ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/4481/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 31275/18) арбітражного керуючого Зибіна А.О. про видачу наказу у справі № 911/4481/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Свіжачок»

72142, Запорізька обл., Приморський р-н, с. Інзівка, вул. Радянська, буд. 172,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»

04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12,

про стягнення 1698782,04 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4481/15 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь Публічного акціонерного товариства "Свіжачок" 1 210 200,00 грн. основного боргу, 462 123,42 грн. інфляційних втрат, 26 458,62 грн. 3 % річних та 25481,73 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 - без змін.

25.03.2016 суддею господарського суду Київської області Мальованою Л.Я. видано два накази на примусове виконання рішення у справі № 911/4481/15.

16.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 10331/16) Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» про виправлення помилки в наказі, зокрема, заявлено про внесення виправлень у вигляді додаткового зазначення про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 25481,73 грн., що стягнуто за рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2015, проте, не відображено у наказі.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшов лист Публічного акціонерного товариства «Свіжачок», яким повернуто наказ про примусове виконання рішення.

19.05.2016 суддею господарського суду Київської області Мальованою Л.Я. зупинено стягнення за наказом у справі № 911/4481/15 від 25.03.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» на користь державного бюджету 25481,73 грн. судового збору, а також видано новий судовий наказ про примусове виконання рішення, який датовано 25.03.2016, у якому стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф» на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» 1210200,00 грн. основного боргу, 462123,42 грн. інфляційних втрат, 26458,62 грн. 3 % річних та 25481,73 грн. судового збору. Вказаний наказ направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» 06.06.2016, що підтверджено наявною у матеріалах справи копією наказу з відміткою про відправлення оригіналу наказу, датованою 06.06.2016, а також списком реєстру поштового відправлення кореспонденції суду № 10459 від 06.06.2016 (касовий чек відправлення № ***30605), копія якого долучена до матеріалів справи та завірена старшим секретарем апарату господарського суду Київської області.

До господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 31275/18 від 01.11.2018) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» про видачу наказу у справі № 911/4481/15. Заява обґрунтована тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» арбітражним керуючим Зибіним А.О. на підприємстві не знайдено жодних документів на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі № 911/4481/15.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки, суддею Мальованою Л.Я. 25.03.2016 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі № 911/4481/15, оригінал якого направлено на адресу Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» 06.06.2016.

Повторна видача оригіналу виконавчого документу суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, у випадку втрати стягувачем оригіналу виконавчого документу, він не позбавлений права на звернення до суду із заявою про видачу дублікату, сплативши відповідний судовий збір. При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до копії наказу про примусове виконання рішення від 25.03.2016 у справі № 911/4481/15, що знаходиться у матеріалах справи, цей наказ дійсний до пред'явлення до виконання до 16.03.2017.

Керуючись статтями 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 31275/18) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» Зибіна А.О. про видачу наказу у справі № 911/4481/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук