ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м.Дніпро Справа № 908/1692/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р.

(суддя Дроздова С.С., м.Запоріжжя, повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2018р.) у справі № 908/1692/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль",

м. Київ

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-плюс»,

с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область

відповідача-2: Приватного підприємства «Агрофірма «Нива-Плюс»,

с. Луначарське, Бердянський район Запорізька область,

про стягнення 653 275,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1692/16 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1692/16 відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1692/16 та направити справу до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги Скаржник зазначає, що постановлення судом оскаржуваної ухвали суперечить сутності судового процесу та порушує право Апелянта на задоволення вимог, визначених рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.09.2016 р. по справі № 908/1692/16, шляхом пред'явлення виконавчих документів до обох Відповідачів, в той же час не приведення виконавчого документу у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та не видача окремого судового наказу відносно Відповідача - 2 сприяє невиконанню відповідачами судового рішення по даній справі, яке набуло чинності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018 р. сформовано колегію у складі: Чернота Л.Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Радіонова О. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2018 р. визнано поважними причини пропуску процесуального строку Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1692/16; апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано Скаржника усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1692/16 та надати суду належні докази такої оплати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Райффайзен банк "Аваль" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1692/16, відкрито апеляційне провадження у справі № 908/1692/16 та встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02.10.2018 р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Указом Президента України від 29.12.2017 р. № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 р. припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом, справа № 908/1692/16 передана до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В., прийнято до свого провадження справу № 908/1692/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.11.2018 р.

Відповідачі не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка відповідачів у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності вказаних представників.

Відповідно до статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документу, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 22.11.2018 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Запорізької області від 01.09.2016 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива-плюс" та Приватного підприємства "Агрофірма "Нива-Плюс".

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива-плюс", 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 67, , та Приватного підприємства "Агрофірма "Нива-Плюс", 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 91, , на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУ 3448065), солідарно стягнуто заборгованість в сумі 653 275 (шістсот п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 25 коп., яка складається з:

1) заборгованості за договором фінансового лізингу № LC6034-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 357 312 (триста п'ятдесят сім тисяч триста дванадцять) грн. 71 коп., що включає в себе заборгованість по виставленим рахункам з оплати поточних лізингових платежів в сумі 181 753 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят три) грн. 86 коп.; заборгованість Лізингоодержувача зі сплати вартості Предмета лізингу 1 в сумі 163 876 (сто шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 42 коп.; комісію за дострокове припинення договору фінансового лізингу № LC6034-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 3277 (три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 53 коп. та додаткові витрати в сумі 8 404 (вісім тисяч чотириста чотири) грн. 90 коп.;

2) заборгованості за договором фінансового лізингу № LC6035-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 295 962 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 54 коп., що включає в себе заборгованість по виставленим рахункам з оплати поточних лізингових платежів в сумі 150 547 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 23 коп.; заборгованість Лізингоодержувача зі сплати вартості Предмета лізингу 2 в сумі 135 739 (сто тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 28 коп.; комісію за дострокове припинення договору фінансового лізингу № LC6035-11/11 від 23.11.2011 року в сумі 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 79 коп. та додаткові витрати в сумі 6 961 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна) грн. 24 коп..

Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива-плюс", 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 67, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, , стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 4 899 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 56 коп.

З Приватного підприємства "Агрофірма "Нива-Плюс", 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Леніна, буд. 91, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9, корп. 5, оф. 101, , стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 4 899 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 57 коп.

20.09.2016 р. на виконання рішення суду від 01.09.2016 р. видано відповідні накази.

21.06.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про виправлення помилки у виконавчому документі від 20.09.2016 р. у справі господарського суду Запорізької області № 908/1692/16, шляхом зазначення даних стягувача та боржника.

Заява вмотивована тим, що 09.09.2016 р. на адресу Позивача надійшли: один судовий наказ щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договорами фінансового лізингу та два судових накази щодо стягнення з відповідачів витрат по сплаті судового збору. Таким чином, відносно двох відповідачів по справі № 908/1692/16 Позивачем отримано один судовий наказ про стягнення заборгованості за Договорами фінансового лізингу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. по справі № 908/1692/16 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 908/1692/16 відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені заяви про виправлення описки у наказі, послався на те що на момент видачі наказу суду від 20.09.2016 р. на виконання рішення суду від 01.09.2016 р. у справі № 908/1692/16 діяли норми старого ГПК України і наказ суду було видано відповідно до чинних на той час норм, і вважати що при його оформленні було допущено помилку обґрунтованих та законних підстав немає, з чим колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Так, наказ суду на виконання рішення від 01.09.2016 р. було видано 20.09.2016 р., тобто за нормами регламентованими розділом XIV Господарського процесуального кодексу України, які діяли на той час.

Рішення господарського суду від 01.09.2016 р. у справі № 908/1692/16 не було скасовано, наказ суду не було визнаним таким що не підлягає виконанню, тому вважати що в наказі було допущено помилку при його оформленні або видачі у суду підстав не має.

Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. №2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 р. включає в себе ХІ розділів, серед яких, "Позовне провадження", яке регулюється Главою 1, Параграфом 1 "Заяви по суті справи", Розділом ІІІ цього Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах регулюються Розділом V Господарського процесуального кодексу України.

Ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ, таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адреса, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовомузасіданні з повідомленням стягувача та боржника та постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З абзацу 4 ст. 116 ГПК України в редакції станом на дату видачі наказів у даній справі вбачається, що видача наказів із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за наказом передбачалась якщо прийнято судове рішення проти декількох відповідачів, або у разі якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що зазначені заявником обставини не є помилкою, допущеною при оформленні або видачі, виконавчого документу в розумінні приписів ст. 328 ГПК України, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнята ухвала у відповідності до норм матеріального і з дотриманням норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1692/16 повинна бути залишена без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.07.2018 р. у справі № 908/1692/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26.11.2018 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І. Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна