ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 915/1100/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 (67330, АДРЕСА_2; поштова адреса: 65069, АДРЕСА_1)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с № 34),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4),

про: визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.10.2018 (вх. № 12962/18) до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, в якій просить:

1) визнати недійсним Договір від 28.12.2011 № 1341 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області;

2) визнати недійсним Договір від 08.08.2014 № 481 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Ухвалою суду від 05.11.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1100/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18) про забезпечення позову, в якій просить суд у порядку ст. ст. 136-140 ГПК України винести ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, а саме, об'єктом незавершеного будівництва «Піонерський табір», розташованим за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Рибаківка, на земельній ділянці 5-12 га, відповідно до Державного Акту № 54 на право користування землею, виданого Березанською радою депутатів трудящих у 1987 році та Розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 21.05.2005 № 68;

- заборони іншим особам (в т. ч. суб'єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації прав) вчиняти будь-які дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати спірне майно Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У даному випадку заявник звернувся із заявою про забезпечення позову після відкриття провадження у справі.

За змістом статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За правилами ч. ч. 1, 7 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що заява б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18 від 27.11.2018) про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 139 ГПК України, оскільки не місить таких відомостей:

- предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- заходу забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та зважаючи на недотримання заявником вимог статті 139 ГПК України, суд дійшов висновку про застосування наслідків, встановлених частиною 7 статті 140 ГПК України - повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18 від 27.11.2018) про забезпечення позову та доданий до неї документ повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на поштову адресу позивача): заява б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18 від 27.11.2018) з доданим до неї документом (оригінал квитанції № СВ00871095/1 від 27.11.2018).

Суддя О.Г. Смородінова