ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Справа № 924/1830/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1

арбітражного керуючого - ОСОБА_2

ГУ ДФС України у Хмельницькій області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. (постановлену у м. Хмельницькому об 11:42 год., повний текст складено 26.07.2018р.)

у справі №924/1830/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" (звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та витрати ліквідаційної процедури)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області, від 25.07.2018р. у справі №924/1830/15 частково затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування основної грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" з 28.02.2017р. по 31.03.2018р. в розмірі 86338,00грн. та понесені витрати в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" по справі №924/1830/15 в розмірі 957,45грн. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧОГА" з 28.02.2017р. по 31.03.2018р. в розмірі 43169,00 грн. з розрахунку одної мінімальної заробітної плати за місяць, понесені витрати в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" в розмірі 957,45грн., та стягнуто на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 з кредиторів банкрута, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в розмірі 40684,59грн., з Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області в розмірі 992,85грн., з ПАТ "Акцент-Банк" в розмірі 1297,32грн., з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в розмірі 1151,70грн. - грошової винагороди та понесених витрат в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" по справі №924/1830/15.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до суду з апеляційною скаргою від 02.08.2018р., в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018 р. у справі № 924/1830/15 щодо стягнення з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 пропорційно визнаних вимог грошової винагороди та понесених витрат в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА", в тому числі стягнення з ПАТ "ДПЗКУ" 40684,59грн.; стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДПЗКУ" сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скражник зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано ч. 5-6 ст. 115 та ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими не передбачено можливість здійснення оплати грошовї винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів. Також не передбачено Законом застосування принципу пропорційності такого стягнення.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечує, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Також просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині затвердженя оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 43169,00 грн та прийняти нове рішення, яким стягнути із кредиторів, пропорційно до їх вимог, суму оплати послуг ліквідатора в розмірі 86 338,00 грн, що були погоджені комітетом кредиторів, та без належного обґрунтування зменшені та затверджені судом в розмірі 43169,00 грн, та понесені витрати в розмірі 957,45 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "А-Банк" доводи апеляційної скарги підтримує, просить апеляційну скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Арбітражний керуючий доводи апеляційної скарги заперечив, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Не наполягає на перегляді ухвали щодо розміру йому винагороди.

Представник ГУ ДФС України у Хмельницькій області доводи апеляційної скарги заперечила, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

АТ "А-Банк" у відзиві просить справу розглядати за відсутності прдставника.

Інші учасники у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників скаржника, та кредитора, арбітражного керуючого, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 03.12.2015р. порушено провадження у справі №924/1830/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "ЧОГА" та процедуру розпорядження майном боржника до 27.03.2016р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЧОГА" на загальну суму 3 393 596,73 грн.

Постановою суду від 22.03.2016р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОГА", відкрито ліквідаційну процедуру строком до 22.06.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

22.03.2016р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1830/15.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. замінено ліквідатора по справі з арбітражного керуючого ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 28.02.2017р. замінено ліквідатора по справі з арбітражного керуючого ОСОБА_5 на арбітражного керуючого ОСОБА_2, встановлено строк для проведення ліквідаційної процедури ТОВ "ЧОГА".

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" загалом продовжено до 28.06.2018 р.

04.05.2018р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов для затвердження фінансовий звіт від 16.04.2018р. про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора та витрат на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "ЧОГА" за період з 28.02.2017р. по 31.03.2018р. При цьому, арбітражний керуючий просить суд покласти обов'язок по сплаті грошової винагороди та понесених витрат на кредиторів пропорційно до сум заявлених грошових вимог.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Повноваження ліквідатора передбачені ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, ліквідатор з дня свого призначення, крім іншого, здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

04.05.2018р. арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано на затвердження фінансовий звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди ліквідатора та витрат на проведення ліквідаційної процедури ТОВ "ЧОГА" за період з 28.02.2017р. по 31.03.2018р. на суму 87295,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), зокрема, має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів спарви, ухвалою від 22.03.2016р. затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування грошової винагороди за період з 03.12.2015р. по 22.03.2016р. в розмірі 9782,00 грн. та понесені витрати по справі №924/1830/15. Вказана ухвала не оскаржувалася в судовому порядку.

Відповідно до звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та понесені витрати у справі арбітражним керуючим ОСОБА_2 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧОГА" з 28.02.2017р. по 31.03.2018р. нараховано 86338,00 грн. грошової винагороди, виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плати на місяць, зокрема за період з 01.03.2017р. по 31.12.2017р. нараховано 64000,00 грн. та з 01.01.2018р. по 31.03.2018р. - 22338,00 грн., та понесені витрати у сумі 957,45 грн. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав розрахунок основної грошової винагороди та докази понесених витрат, зокрема фіскальні чеки про поштові витрати, послуги зв'язку та канцтовари.

Судом встановлено, що вказані ліквідатором суми основної грошової винагороди ліквідатору та понесених витрат визначені вірно, а понесені витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, зокрема, квитанціями, фіскальними чеками, розрахунком грошової винагороди.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 19.04.2018р. комітетом кредиторів погоджено фінансовий звіт ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди та витрат ліквідаційної процедури у загальній сумі 87295,45 грн. При цьому на розгляд комітету кредиторів ліквідатором не виносилось питання щодо покладення обов'язку з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 та понесених витрат по справі на кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог.

В ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" ліквідатором встановлено відсутність у боржника надходження коштів від господарської діяльності, майна для подальшої реалізації не виявлено, рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат не приймалось.

Вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд визначає, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг арбітражного керуючого.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд досліджує не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2018р. №910/32824/15).

Як вбачається з поданих ліквідатором звіту про проведену роботу в ліквідаційній процедурі та доданих документів, арбітражним керуючим ОСОБА_2 після винесення судом ухвали про заміну ліквідатора по справі від 28.02.2017р. вчинено такі заходи: розгляд вимог ПАТ "Акцент-Банк" та заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони по справі та надання відповідних письмових позицій від 13.03.2017р. та від 20.03.2018р.; надіслання запитів у ПАТ "А-Банк" щодо інформації по двох зареєстрований за боржником рахунках; надіслання запитів до правоохоронних органів щодо стану відкритих кримінальних проваджень стосовно шахрайських дій посадових осіб банкрута від 11.08.2017р., від 22.09.2017р.; подання до суду клопотань про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та своїх повноважень як ліквідатора та про витребування інформації; скликання та проведення засідань комітетів кредиторів боржника; подання до суду проміжних звітів про проведену роботу від 30.05.2017р., від 29.11.2017р., від 12.01.2018р.

Ухвалою суду від 06.11.2017р. задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.10.2017р. про витребування документів та витребувано у Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ "ЧОГА" зареєстрованого в ЄДР за №0000352.

Для вчинення заходів з отримання відомостей щодо банківських рахунків боржника та стану кримінальних проваджень, за погодженням з комітетом кредиторів, зокрема ПАТ "ДПЗК", судом ухвалами суду від 25.07.2017р., від 07.09.2017р., від 14.12.2017р., від 13.02.2018р. та від 29.05.2018р. продовжувався строк ліквідаційної процедури ТОВ "ЧОГА" та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат по справі №924/1830/15 не приймалось.

Колегія суддів не приймає твердження скаржника, що ч. 5-6 ст. 115 та ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливість здійснення оплати грошовї винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок коштів кредиторів, а також не передбачено вказаним законом застосування принципу пропорційності такого стягнення.

Як вбачається із матеріалів справ, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. у справі №924/1830/18, з-поміж іншого, звіт ліквідатора про проведену ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" та ліквідаційний баланс банкрута від 16.04.2018р. затверджено. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" ліквідовано. Провадження у справі №924/1830/15 припинено. Зокрема, судом встановлено, що банкрутом припинено виробничу і підприємницьку діяльність, майно та грошові кошти відсутні і він надалі діяти неспроможний. Вказана ухвала в судовому порядку не оскаржуваласята є чинною.

Колегія суддів зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ліквідаційна процедура відбувалась без вжиття ліквідатором усього переліку повноважень визначеного ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з відсутністю майна банкрута, здійснивши оцінку проведених арбітражним керуючим ОСОБА_2 дій в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" за період з 28.02.2017р. по 31.03.2018р., та позиції кредиторів по справі №924/1830/15, з огляду на обставини відсутності коштів від продажу майна боржника або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався.

А тому звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОГА" з 28.02.2017р. по 31.03.2018р. в розмірі 86338,00 грн. та понесених витрат в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" по справі №924/1830/15 в розмірі 957,45 грн. слід задоволити частково, встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ЧОГА" та затвердити грошову винагороду останнього в розмірі 43169,00 грн. з розрахунку одної мінімальної заробітної плати за місяць виконання повноважень ліквідатора та понесені витрати в ліквідаційній процедурі ТОВ "ЧОГА" в розмірі 957,45 грн., та керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого до розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 на кредиторів боржника та стягнути з кредиторів банкрута пропорційно визнаних вимог, а саме з ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" - 40684,59 грн., з Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№31) - 992,85 грн., з Головного управління фіскальної служби у Хмельницькій області - 1151,70 грн., з ПАТ "Акцент-Банк" - 1297,32 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

А тому вимога арбітражного керуючого ОСОБА_2, викладена у відзиві, щодо скасування оскаржуваної ухвали в частині затвердженя оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 43169,00 грн та прийняття нове рішення, яким стягнути із кредиторів, пропорційно до їх вимог, суму оплати послуг ліквідатора в розмірі 86 338,00 грн, судом не розглядається. Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судовому порядку ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. у справі №924/1830/18 не оскаржив.

Таким чином, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. у справі №924/1830/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2018р. у справі №924/1830/18 залишити без змін.

3. Справу №924/1830/15 повернути Господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "22" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.