СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

28 листопада 2018 року Справа № 922/362/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: за участю секретаря судового засідання за участю представників учасників справи: від позивача: від відповідача:Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О. Телеснюк І. В. Гончаров М.С. (адвокат) на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 15.06.2012, ордеру серії ХВ №000060 від 28.05.2017р., Кутіков О.В. за довіреністю б/н від 27.11.2018р., Коваленко О.А. (адвокат) на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 09.10.2018р. та довіреності б/н від 11.10.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
від15.05.2017 року (повне рішення складено 22.05.2017р.)
у справі№ 922/362/17 (суддя - Светлічний Ю.В.)
за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра», м.Первомайський, Харківська область стягнення 102 406,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр постачання" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою б/н від 21.01.2017р. до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму простроченої оплати за партію товару у розмірі 96 000,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату за продукцію у розмірі 6 406,68 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №130052014 від 30.05.2014р., який був укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року у справі №922/362/17 задоволено заяву позивача про заміну позивача на правонаступника, здійснено заміну ТОВ "Центр постачання" та залучено до участі у справі ТОВ "Мій продукт".

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017р. (повне рішення складено 22.05.2017р.) у справі №922/362/17 у задоволенні позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.06.2017р., в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року (головуючий суддя - Медуниця О.Є., судді: Гребенюк Н.В., Барбашова С.В.) апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.07.2017р. о 10:30 год.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням б/н від 31.07.2017 року про призначення у даній справі судової експертизи харчових продуктів, проведення якої просив доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2017 року задоволено клопотання відповідача та призначено у справі №922/362/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок комплексної судової експертизи харчових продуктів та судової товарознавчої експертизи №15818/17-34/16024/17-53 від 02.10.2018 р. у справі №922/362/17 з додатками.

Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" (набрання чинності 16.01.2018 р. з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018р.) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №922/362/17.

03.10.2018 року, враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. "Про переведення суддів", повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду було оприлюднено в газеті "Голос України" №185 (6940), а, отже, Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018р. "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів", у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду до, зокрема, Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018р. у справі 922/362/17 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) - Чернота Л.Ф.; судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О., що відповідає вимогам ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р., керуючись ст.ст. ст.ст.25, 31, 32, 230, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м.Київ прийнято до провадження Східного апеляційного господарського суду у складі судової колегії: Чернота Л.Ф. - (головуючий, суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О. Поновлено провадження у справі №922/362/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій продукт", м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2018 року о 15:00 год.

23.11.2018 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ надійшло клопотання б/н від 23.11.2018р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Перед початком судового засідання 28.11.2018 року до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання б/н від 28.11.2018р. про відкладення розгляду справи; клопотання б/н від 27.11.2018р. про витребування доказів; заперечення б/н від 27.11.2018р. щодо висновку експертизи №15818/17-34/16024/17-53 від 02.10.2018р. та невизнання його як допустимого та належного доказу та пояснення б/н від 28.11.2018р. до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017р.

У судове засідання 28.11.2018 року з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання б/н від 28.11.2018р. про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку з направленням на адресу ТОВ «Терра» листа б/н від 28.11.2018 про повернення отриманого товару та неотриманням відповіді на нього, яка має значення для справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши його недоречним, та вважав за можливе розпочати розгляд апеляційної скарги по суті.

Також представник позивача підтримав клопотання б/н від 27.11.2018р. про витребування доказів, в якому просить витребувати у органів фіскальної служби та дослідити у судовому засіданні документи: податкова звітність за 2015-2017 рр., яка подавалась ТОВ «Терра» (податкові декларації з податку на прибуток підприємства, звіт про рух грошових коштів (за прямим методом), баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), звіт про власний капітал), а також реєстр податкових накладних за договором купівлі-продажу між ТОВ «Терра» та ТОВ «Хімелемент».

У судовому засіданні 28.11.2018р. о 15:50 год. було оголошено перерву тривалістю 30 хвилин.

Після перерви судове засідання оголошено продовженим.

Представником позивача підтримано заявлені заперечення б/н від 27.11.2018р. щодо висновку експертизи №15818/17-34/16024/17-53 від 02.10.2018р., в яких вважає висновок таким, що не є належним та допустимим доказом, оскільки останній отриманий з порушенням визначеної законодавством процедури. Зокрема, зазначає, що судовими експертами при проведенні експертного дослідження використовувались інформаційні джерела, які відсутні в обов'язковому Переліку, а також нормативні акти, які втратили чинність (Директива Ради ЄС від 26.01.1998, ДСТУ 4273:2003, довідник за авторством Савицького А.М., Кузнєцова Д.І., Бєльцової Т.Ф. та ін.). А положення ДСТУ 7170:2010, на який посилаються судові експерти, не містить обов'язкових вимог, а містить положення лише рекомендаційного характеру.

Крім того, вказує, що на адресу експертної установи направлялись тільки Технічні умови надані відповідачем, в той час як примірник Технічних умов позивача не направлено не було, що на думку останнього, свідчить про необ'єктивність суду.

Також представник позивача, керуючись ст.ст. 42, 73, 269 Господарського процесуального кодексу України, просив суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію повідомлення №53 від 15.02.2017р. про відмову від прийняття товару, копію адвокатського запиту на адресу Інституту продовольчих ресурсів Національної академії аграрних наук України від 06.11.2018р., копію відповіді на запит №288-4225 від 12.11.2018р., електронний примірник ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2018р. по справі №362/229/18, копію розписки та дозволу ОСОБА_1 на огляд території ТОВ «Терра» та витяг з протоколу огляду території ТОВ «Терра» від 07.12.2016р.

Після виходу з нарадчої кімнати, колегією суддів оголошено про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів. Заперечення б/н від 27.11.2018р. щодо висновку експертизи №15818/17-34/16024/17-53 від 02.10.2018р. та клопотання б/н від 23.11.2018р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Разом з тим, в ході судового процесу, враховуючи заявлені позивачем клопотання, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників процесу, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судова колегія запропонувала представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи та дійшла висновку про необхідність оголошення перерви до 05.12.2018р. о 15:30 год.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На виконання приписів вищевказаної статті, представників учасників справи було повідомлено про оголошення перерви у судовому засіданні 28.11.2018р. належним чином під розписку.

Керуючись статтями 216, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мій продукт», м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017р. (повне рішення складено 22.05.2017р.) у справі №922/362/17 до 05 грудня 2018 року о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

Явку представників учасників справи визнати обов'язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова