РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/759/18
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослого В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 927/759/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА

АДРЕСА_1, 04071

юридичну особу представляє: Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль ТОФ фірми ТЕХНОВА

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД

вул. Реміснича, 49, офіс 17, м. Чернігів, 14000

ОСОБА_2 (засновнику ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД) 14000 АДРЕСА_2

про стягнення 17828,35 грн

представник сторін:

від позивача: ОСОБА_3 д. 94 від 29.12.2017

від відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА, юридичну особу якої представляє Комунальний енергогенеруючий підрозділ Чернігівська теплоелектроцентраль ТОФ фірми ТЕХНОВА подано позов до ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД про стягнення 17025,13 грн боргу по договору № 1140 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.07.2017, 494,51 грн індексу інфляції та 307,71 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/759/18 та розгляд справи по суті призначено на 09.11.2018 на 09:30 год.

Ухвала суду направлена відповідачу по справі ПП ВЕСТА-ТРЕЙД за адресою вказаною в позовній заяві вул. Реміснича, 47, офіс 17, м. Чернігів, 14000, повернулась на адресу суду з відміткою відділення звязку за закінченням терміну зберігання.

При вивченні матеріалів справи з примірнику договору вбачається знаходження відповідача за адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська (Реміснича), 49. Судом було здійснено пошуковий запит за кодом підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого адресою ПП ВЕСТА-ТРЕЙД зазначено м. Чернігів, вул. Реміснича, 49, офіс 17. Крім того наявні відомості про засновника підприємства відповідача ОСОБА_2 14000 АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2018 у справі № 927/759/18 продовжено відповідачу ОСОБА_1 підприємству «Веста-Трейд» за ініціативою суду строк для подання відзиву на позов у справі № 927/759/18 до 19.11.2018, відкладено розгляд справи по суті на 22.11.2018 на 09:30 год.

Ухвали суду, направлені відповідачу по справі ОСОБА_1 підприємству «Веста-Трейд» за адресами вул. Реміснича, 47, офіс 17, м. Чернігів, 14000; вул. Реміснича, 49, офіс 17, м. Чернігів, 14000 та засновнику ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД ОСОБА_2 за адресою 14000 АДРЕСА_2, повернулись на адресу суду з відміткою відділення звязку «по указаному адресу не значиться», «по указаному адресу не значиться», «за закінчення терміну зберігання» відповідно.

В судове засідання 22.11.2018 з'явився повноважний представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції як за адресою приватного підприємства - відповідача, за адресою зазначеною в позовній заяві, на адресу засновника підприємства, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив, про причини невиконання ухвал суд не повідомив.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на те, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобовязані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 22.11.2018 судом здійснено розгляд справи по суті та підписано вступну та резолютивну частини рішення, розяснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

15.07.2007 між сторонами укладено договір № 1140 на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договору позивач (постачальник) бере на себе зобовязання постачати споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для обєктів, вказаних в додатку № 1 цього договору, а споживач зобовязується сплачувати одержану енергію на розрахунковий рахунок постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору теплова енергія постачається споживачу для обєктів та в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, гаряче водопостачання протягом року, технологічні потреби.

У відповідності до п. 6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається відповідачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок позивача по тарифах, які затверджені рішеннями облдержадміністрації, міської ради, і які можуть змінюватись згідно з законами Верховної Ради і постановами Кабінету Міністрів України.

Пунктом 6.2.1 договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію здійснюються у розмірі: на опалення протягом опалювального періоду по тарифу за 1 Гкал при наявності приладів обліку теплової енергії, згідно їх показань.

30.04.2014 між сторонами підписано додаткову угоду до договору, згідно якої сторони внесли зміни та виклали п. 1 договору в наступній редакції «За цим договором постачальник бере на себе зобовязання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах та надавати послугу з централізованого постачання гарячої води для обєктів, вказаних у додатку № 1 цього договору, а споживач зобовязується сплачувати кошти за одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок постачальника за встановленими тарифами (цінами), у терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, передбачених цим договором». Змінено п. 6.2.1 договору «розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно з встановленими тарифами за наступними розрахунковими одиницями за 1 Гкал при наявності приладу обліку теплової енергії, що здійснює облік в Гкал згідно з його показниками».

Відповідно до п. 6.5. договору, розрахунки відповідача з позивачем за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води, виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками позивача щомісячно, у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Вартість послуг за теплову енергію за період листопад 2017 року січень 2018 року визначена позивачем згідно показань приладу обліку теплової енергії знятих представниками позивача, що підтверджується актами від 29.11.2017, від 28.12.2017, від 30.01.2018, які не підписано представниками відповідача та тарифами, діючими у спірному періоді, затверджених постановою НКРЕКП від 05.10.2017 № 1205.

Відповідно до п. 3.2.22 договору споживач зобовязаний здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п. 6.1 договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку неотримання рахунку до 15 числа місяця споживач зобовязаний повідомити про це постачальника.

У випадку несплати споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця, нараховується пеня у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення (п. 6.9 договору).

Обєктом постачання послуг позивача визначено в додатку до договору магазин продовольчих товарів по вул. Комсомольська (Реміснича) б.57 кв.1,2.

Між сторонами підписано акт прийому-передачі від 30.11.2017 на суму 4883,36 грн, зазначено що цей акт є підставою для проведення розрахунку з постачальником, акт прийому-передачі від 31.12.2017 на суму 5389,15 грн та також зазначено що цей акт є підставою для проведення розрахунку з постачальником.

Позивачем було виставлені відповідачу рахунки фактури до оплати за № 01140 від 30.11.2017 на суму 4883,36 грн за обсяг 2.04175 Гкал, № 0265 від 31.12.2017 на суму 5389,15 грн за обсяг 2.2532 Гкал, № 01140 від 31.01.2018 на суму 6752,62 грн за обсяг 2.8233 Гкал.

Рахунок-фактура від 30.11.2017 (за листопад 2017 року) був направлений відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 26.12.2017, рахунок-фактура від 31.12.2017 (за грудень 2017 року) був направлений відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 23.01.2018, рахунок-фактура від 31.01.2018 (за січень 2018 року) був направлений відповідачу рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 12.02.2018, належним чином завірені копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач належним чином зобовязань по оплаті одержаної теплової енергії на підставі наданих позивачем рахунків не виконав. При цьому , враховуючи умови п.3.2.22, оплату такого рахунку відповідач мав вчинити після його отримання, а в разі неотримання повідомити позивача про таку обставину.

Матеріали справи свідчать про обізнаність відповідача щодо надання послуг теплової енергії по договору №1140 за період з листопада 2017 по січень 2018, в т. ч. враховується судом лист відповідача з проханням розірвати договір з 01.02.2018 року в звязку з закінченням договору оренди.

Позивачем надано розрахунок боргу по договору № 01140 за період з 01 листопада 2017 по 29 січня 2018 року на суму 17025,13 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті одержаної теплової енергії за період з 01.11.2017 по 29.01.2018, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.2.3 договору несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3 % річних від простроченої суми.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 494,51 грн. індексу інфляції за період з січня 2018 року по червень 2018 року та 3 % річних в сумі 308,71 грн. за період з 26.12.2017 по 03.09.2018.

Позовні вимоги в частині стягнення 494,51 грн. індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки при здійсненої судом перевірці методики та обрахунку таких вимог не виявлено помилок.

При перевірці розрахунку 3 % річних судом встановлено, що як вбачається з матеріалів справи рахунки було направлено позивачем відповідачу 26.12.2017 о 13:17 год., 23.01.2018 о 10:56 год., 12.02.2018 о 15:12 год. Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» (https://ukrposhta.ua/zamoviti/ukrposhta-standart/termini/) нормативними строками пересилання відправлень Стандарт (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) у межах обласного центру визначено Д+3, де Д день подання відправлення для пересилання;3 кількість днів, протягом яких пересилається відправлення «Укрпошта Стандарт». Граничний час приймання відправлень в обласних центрах, містах Києві, Краматорську, Сєверодонецьку 14:00. Якщо відправлення подається до пересилання після граничного часу, нормативний строк збільшується на одну добу.

Таким чином строком пересилання рахунку, направленого 26.12.2017 є строк з 26.12.2017 по 29.12.2017, рахунку направленого 23.01.2018 з 23.01.2018 по 26.01.2018, рахунку направленого 12.02.2018 з 12.02.2018 по 16.02.2018 (оскільки направлення здійснено після 14:00 год. та строк збільшується на одну добу).

Датою початку прострочення зобовязань по оплаті рахунку за листопад 2017 року є дата 30.12.2017, за грудень 2017 року 27.01.2017, за січень 2018 року 17.02.2018. Позивачем проведено розрахунок 3 % річних з заборгованості за листопад 2017 року за період з 26.12.2017 по 03.09.2018, за грудень 2017 за період з 29.01.2018 по 03.09.2018, за січень 2018 року за період з 16.02.2018 по 03.09.2018, тобто позивачем невірно визначено дати початку нарахування 3 % річних.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 306,55 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення 2,16 грн. річних відмовити.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не подано заперечень заявленого позову та доказів оплати. Позивачем доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по своєчасній оплаті поставленої теплової енергії не виконав, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково борг в сумі 17025,13 грн, індекс інфляції в сумі 494,51 грн. та 3 % річних в сумі 306,55 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 2,16 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В звязку з частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 1761,79 грн.

Керуючись ст.74, 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА (АДРЕСА_1, 04071) в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль ТОФ фірми ТЕХНОВА (вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014) до ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД (вул. Реміснича, 49, офіс 17, м. Чернігів, 14000) про стягнення 17828,35 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД (вул. Реміснича, 49, офіс 17, м. Чернігів, 14000, , відомості про рахунки відсутні ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА (АДРЕСА_1, 04071, р/р 4561 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 353553, ) борг в сумі 17025,13 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства ВЕСТА-ТРЕЙД (вул. Реміснича, 49, офіс 17, м. Чернігів, 14000, , відомості про рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТЕХНОВА (АДРЕСА_1, 04071; р/р 0101 ПАТ «Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346 ), індекс інфляції в сумі 494,51 грн. та 3 % річних в сумі 306,55 грн., 1761,79 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 2,16 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 22.11.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова