У Х В А Л А

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15651/17

Провадження №12-266гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Уркевича В. Ю.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С.,

перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 910/15651/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан» (далі - ПрАТ «Ерлан») до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», - Міністерства фінансів України, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ПрАТ «Ерлан» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року (головуючий суддя Михальська Ю. Б., судді Тищенко А. І., Отрюх Б. В.) та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ПрАТ «Ерлан» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та ПАТ КБ «Приватбанк» про:

- визнання незаконною бездіяльності Національного банку України щодо неприйняття від ПАТ КБ «Приватбанк» виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором від 20 лютого 2015 року № 10, укладеним між Національним банком України та ПАТ КБ «Приватбанк»;

- зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором від 20 лютого 2015 року № 10 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості;

- зобов'язання Національного банку України прийняти від ПАТ КБ «Приватбанк» виконання зобов'язань (погашення заборгованості) за кредитним договором

від 20 лютого 2015 року № 10 шляхом зарахування грошових коштів у повній сумі заборгованості на власний рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положенням чинного законодавства, які встановлюють обов'язки боржника належно виконати зобов'язання, а кредитора прийняти від боржника належне виконання зобов'язань, Національний банк України не приймає від ПАТ КБ «Приватбанк» виконання умов кредитного договору від 20 лютого 2015 року № 10. Позивач зазначив, що Національним банком України було пред'явлено ПрАТ «Ерлан» вимогу про погашення заборгованості за цим кредитним договором як до іпотекодавця за іпотечним договором від 20 лютого 2015 року № 11, укладеним у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором. За твердженнями позивача, Національний банк України умисно не вживає заходів стягнення (списання) грошових коштів з боржника за кредитним договором, а останній в свою чергу, на виконання вказівок Національного банку України, не оплачує кредитну заборгованість. На думку позивача, такі дії відповідачів спрямовані на звернення стягнення на майно, яке передане в іпотеку, що свідчить про реальну можливість порушення права власності позивача на таке майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2017 року позовні вимоги ПрАТ «Ерлан» задоволено частково. Зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором від 20 лютого 2015 року № 10 шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено частково. Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ПрАТ «Ерлан» скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк» погасити заборгованість за кредитним договором відмовлено повністю. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ «Ерлан» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року, в якій позивач просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишили в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження та передав дану справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 302 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки ПрАТ «Ерлан» оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Згідно з частиною першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина третя статті 301 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним судом касаційної інстанції для розгляду таких справ, то з огляду на викладене справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов'язковою. Отже, явка учасників справи та їх участь у судовому засідання не є обов'язковою.

Ураховуючи наведене й керуючись частиною другою статті 120, частиною другою статті 121, статтею 234, частинами першою та третьою статті 301, частиною шостою статті 302, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду справу № 910/15651/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерлан» до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», - Міністерства фінансів України, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ерлан» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов'язковою.

5. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Ю. Уркевич
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л. І. Рогач
О. С. Золотніков І. В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О. М. Ситнік
В. С. Князєв О. С. Ткачук