У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1099/13
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватес",

вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

Кредитор-1: Приватне підприємство "Фірма "Термолекс",

вул. Горького, 2, м. Чернігів, 14000

Кредитор-2: Публічне акціонерне товариство "Полікомбанк",

вул. вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005

Кредитор-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаранфіл",

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

Кредитор-4: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: вул. Серьожнікова, 6, м. Чернігів, 14006

Кредитор-5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія", вул. Смілянська, 122/1, м. Черкаси, 18008

Кредитор-6: ОСОБА_1, АДРЕСА_3

Кредитор-7: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашер",

вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

Кредитор-8: Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000

Кредитор-9: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", проспект Кірова, 82-Г, м. Дніпропетровськ, 49000

Кредитор-10: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект миру, 43, м. Чернігів, 14000

Кредитор-11: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка, 4, м. Чернігів, 14021

Кредитор-12: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг", вул. Козацька, 118, м. Київ, 03118

Кредитор-13: Приватне підприємство "Балтіка Трейдінг", вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Кредитор-14: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, проспект Миру, 44, м. Чернігів, 14005

Кредитор-15: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія «Мегаполіс - Україна", вул. Д.Лук'яновича, 1, м. Тернопіль, 46020; адреса для листування: вул. Б.Хмельницького, 19-21, м. Київ, 01030

Кредитор-16: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Кредитор-17: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Кредитор-18: Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», вул. Леніна, 42, м. Київ, 02088; адреса для листування: 14026, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14026

Кредитор-19: Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, площа Покровська, 2, м. Суми, 40000

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Ліквідатор - арбітражна керуюча Рязанова Світлана Миколаївна, АДРЕСА_1, 14032

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Міжнаціональна універсальна товарно - сировинна біржа «ЕПСІЛОН», бульвар Івана Лепсе, 6, м. Київ, 03680, адреса для листування: вул. Обсерваторна, 21-а, м. Київ, 04053

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЄР», проспект Перемоги, 39, , м. Чернігів, 14017

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання боржника банкрутом

представники учасників: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватес" подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2013р. (суддя - Сидоренко А.С.) була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2013р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну, яку було зобов'язано виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р. визнано Головне управління юстиції у Чернігівській області учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2014р. визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2014р. визнано поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2014р. визнано Міжнаціональну універсальну товарно-сировинну біржу «ЕПСІЛОН» учасником провадження у справі про банкрутство в якості організатора аукціону з продажу майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2014р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2015р. здійснено заміну Головного управління юстиції у Чернігівській області його правонаступником - Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2015р. визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.09.2016р. здійснено заміну державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області її правонаступником - Чернігівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016р. визнано грошові вимоги державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2017р. здійснено заміну управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові його правонаступником - Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2017р. на три місяці до 06.01.2018р.

Ухвалою суду від 14.03.18, за результатами розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу,затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес» (14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24, ), провадження у справі про банкрутство закрито.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.18, за результатами апеляційного перегляду зазначеної ухвали господарського суду Чернігівської області від 14.03.18 за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк", судове рішення було залишено без змін.

В подальшому постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.08.18, касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.18 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.03.18 у справі 927/1099/13 задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.18 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 14.03.18 скасовано, справу №927/1099/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що доданий до звіту ліквідатора ліквідаційний баланс не відповідає нормам та стандартам бухгалтерського обліку (т. 15, а.с. 48). Так, при складанні ліквідаційного балансу ліквідатор Рязанова С.М. використала зразок балансу згідно з Додатком до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №87 від 31.03.1999. Однак, зазначений нормативно-правовий акт втратив чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" №73 від 07.02.2013, в Додатку №1 до якого наведено типову форму балансу (Звіту про фінансовий стан) підприємства як документа, що відображає його активи, зобов'язання і власний капітал на певну дату. Отже, складений ліквідатором ліквідаційний баланс ТОВ "Ватес" не відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку, що виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи.

Також у своїй постанові суд касаційної інстанції зазначив про те, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання щодо правомірності списання ліквідатором дебіторської заборгованості банкрута як безнадійної, оскільки суди лише констатували факт того, що дебіторська заборгованість в сумі 4 385 000,00 грн., яка лишилася нереалізованою, рішенням комітету кредиторів (протокол № 12 від 05.01.2018) була визнана безнадійною та була списана. Зокрема, судами попередніх інстанцій не було встановлено, чи з'ясовувалися ліквідатором підстави виникнення та наявності такої дебіторської заборгованості, чи встановлені контрагенти боржника, чи проводилася претензійно-позовна робота по кожному з них, чи існують докази неможливості стягнення такої заборгованості в судовому чи позасудовому порядку, чи наявні підстави для її списання. Сама лише констатація обставин наявності дебіторської заборгованості та визнання її безнадійною, не може свідчити про повноту виконання ліквідатором всіх необхідних дій щодо встановлення такої дебіторської заборгованості та її повернення.

Крім того, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що попередні судові інстанції не з'ясували обставин щодо кредитування боржником засновника та колишнього директора ОСОБА_4 та проведення ним господарської діяльності боржника. Не дослідили обставин укладення відповідних правочинів між ОСОБА_4 і ТОВ "Ватес", наявності заборгованості по цим правочинам та можливості включення такої заборгованості до ліквідаційного балансу як дебіторської. Судами попередніх інстанцій не враховано, що ліквідатор боржника зобов'язаний здійснити, крім іншого, аналіз правочинів (договорів) або майнових дій боржника, які були вчинені ним за рік до порушення справи про банкрутство і звернутися до суду з відповідними заявами про визнання їх недійсними чи спростування на підставі ст. 20 Закону про банкрутство.

Також судами попередніх інстанцій не з'ясовано питання щодо наявності заборгованості із виплати заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, та чи вживалися ліквідатором всі можливі заходи для її погашення, зокрема щодо можливості отримання кредиту на ці цілі.

Крім того, судами попередніх інстанцій при розгляді та відхиленні заперечень кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" щодо неподання ліквідатором до господарського суду заяви про покладення на ОСОБА_4 субсидіарної відповідальності, не було враховано, що чинне законодавство України не пов'язує можливості покладення субсидіарної відповідальності на відповідних осіб, згідно з ч.5 ст. 41 Закону про банкрутство з обов'язковою наявністю вироку/вироків відносно таких осіб.

Також суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що суду першої інстанції при оцінці дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури слід керуватися принципом безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

19 листопада 2018 року справа №927/1099/13 була повернута до господарського суду Чернігівської області.

Внаслідок проведення повторного автоматизованого розподілу справи було визначено суддю Фесюру М.В. для її розгляду. Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню, а справа підлягає новому розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

З 15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне справу №927/1099/18 прийняти до свого провадження та розглянути її у порядку Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 8, 10, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 12, 20, 30, 121, 229, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Справу №927/1099/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" прийняти до свого провадження.

2.Зобов'язати ліквідатора - Рязанову С.М.:

- надати докази виконання дій щодо встановлення підстав виникнення та наявності дебіторської заборгованості в сумі 4 385 000,00 грні, а також здійснення заходів щодо її повернення (в т.ч.: встановлення контрагентыв боржника, результати проведення претензійно-позовноъ роботи по кожному з них, докази стягнення (неможливості стягнення) такої заборгованості в судовому чи позасудовому порядку, наявність підстав для її списання тощо).

- надати пояснення щодо обставин кредитування боржником засновника та колишнього директора ОСОБА_4 та проведення ним господарської діяльності боржника, докази укладення відповідних правочинів між ОСОБА_4 і ТОВ "Ватес", наявності заборгованості по цим правочинам та можливості включення такої заборгованості до ліквідаційного балансу як дебіторської;

- надати пояснення щодо наявності заборгованості із виплати заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками ТОВ "Ватес", та докази вжиття всіх можливих заходів для її погашення, зокрема, щодо можливості отримання кредиту на зазначені цілі.

-надати докази вжиття заходів заходів у відповідності до ч.5 ст. 41 Закону про банкрутство щодо покладення на ОСОБА_4 субсидіарної відповідальності.

- надати перелік правочинів та майнових дій, які вчинялися за участю боржника протягом року, який передував відкриттю провадження у справі про банкрутство, та докази вжиття дій щодо визнання їх недійсними (спростування).

3.Встановити ліквідатору - Рязановій С.М. двомісячний строк для надання до суду відомостей про результати вжитих заходів у відповідності до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/