ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2018 Справа № 905/1317/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", відповідача 2- Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача 3 - Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів, -

За участю представників сторін:

Прокурор - Владимирець А.О.

від позивача - не з'явились;

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2 - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області звернувся з позовом до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради до відповідача 1-Товариства з обмеженною відповідальністю "Промбудколія", відповідача 2- Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача 3 - Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.11.2018 у задоволенні позову керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача Костянтинівської міської ради до відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", відповідача 2- Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідача 3 - Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсною заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів відмовлено повністю.

13.11.2018 представником відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" була заявлена вимога щодо стягнення понесених витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн. Однак доказів, щодо підтвердження понесених судових витрат, саме акту виконання робіт (надання послуг) та розрахунку суми судових витрат, одразу після судового засідання представник відповідача не мав змоги надати.

19.11.2018 на адресу, на підтвердження повноважень та понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надано копію договору про надання адвокатських послуг від 05.01.2018, складений з ТОВ "Промбудколія" та адвокатом Коваленко В.В., копію додатку №2 до Договору про надання адвокатських послуг від 05.01.2018, копія акту про надані послуги, копія розрахунку витрат на правову допомогу, копія платіжного доручення від 15.11.2018 № 3602 на суму 20000 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2018 повідомлено сторін про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" про вирішення питання щодо понесених відповідачем витрат на правову допомогу по справі №905/1317/18 в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2018 року.

26.11.2018 на адресу суду надійшли пояснення на заяву від Керівника Костянтинівської місцево прокуратури. Прокурор у поясненнях зазначив, що середня заробітна плата за місяць по Україні становить 9042 грн, а середня зарплата у сфері юриспруденції, за даними сайта work.ua, склада 10167 грн. Тобто гонорар адвоката, визначений сторонами, є дещо завищеним. Крім того, з наданих відповідачем документів не вбачаться, що витрати у розмірі 20 тис. грн.. дійсно понесені відповідачем.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу у повному обсязі.

Розглянувши заяву про стягнення з позивача понесених відповідачем 1 витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосуваннярозділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До матеріалів справи долучено вказані вище документи, що підтверджують витрати позивача пов'язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатами.

Зокрема, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додатково надано до матеріалів справи розрахунок витрат на правову допомогу від 14.11.2018 та копія платіжного доручення від 15.11.2018 № 3602 на суму 20000 грн.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом розділу 4 договору про надання адвокатських послуг від 05.01.2018 вартість та строк оплати послуг Адвоката за договором встановлються за згодою Сторін.

З розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що за згодою сторін, встановлено, що година роботи адвоката оплачується у розмірі 1000 грн., а день участі у судовому засіданні - 5000 грн.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу від 14.11.2018 сума 20000,00 грн, заявлена відповідачем 1 до стягнення з позивача, складається з:

- 2000 грн. - попереднє опрацювання матеріалів. Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, вивчення судової практики, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів, доказів ( 2 години);

- 3000 грн. - підготовка процесуальних документів по справі, в т.ч. складання документів, копіювання матеріалів(відзив на позовну заяву, додатків до неї, додаткові пояснення по справі, отримання судових рішень по попередній справі, письмові зави по справі, заяви про орієнтовний розрахунок судових витрат, заява про надання строку для подання доказів до суду, тощо (3 год.);

- 15000 грн. участь у судових засіданнях 06.09.2018, 18.10.2018, 13.11.2018 ( 3 дні).

Як підтверджено матеріалами справи, згідно із платіжним дорученням від 15.11.2018 № 3602 відповідач 1 здійснив оплату наданої йому правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 належними та достатніми доказами доведено, що понесені ним витрати та професійну допомогу в розмірі 20 000,00 грн. пов'язані з розглядом даної справи № 905/1317/18, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

За таких обставин, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають стягненню з позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Стягнути Костянтинівської міської ради (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вул.. Олекси Тихого, будинок 260, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" (08131, Київська обл., село Софіївська Борщагівка, вул.. Горького, 1, будинок 1, ) витрати на правову допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення прийнято та підписано 03.12.2018.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов