ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2273/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ
про визнання правочинів недійсними
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (відповідач) згідно якої просить суд визнати недійсними:

- договір (угоду) № 85/1, укладений 17.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" ();

- договір (угоду) № 518, укладений 15.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" ().

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує про наступні підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними:

- спірні правочини вчинені ПАТ "Укргазвидобування" без відповідного дозволу на проведення розвідувальних робіт на ділянках надр: Родовище-Східно-Медведівське та Родовище-Кегичівське;

- укладення спірних договорів, предметом яких є надання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт по будівництву, розміщенню та експлуатації об'єктів нафтогазовидобування, а саме буріння та розміщення свердловин вчинено всупереч ч.2 ст. 18 Закону України "Про нафту і газ" та пункту в-1) ч.1 ст. 99 ЗК України, що є підставою для визнання оспорюваних правочинів недійсними;

- спірні договори укладені директором ТОВ "Слобожанське-Агро" - ОСОБА_3 із перевищенням повноважень на їх вчинення;

- заступником директора з капітального будівництва ГПУ "Шебелинкагазвидобування" ОСОБА_4 вчинено спірні договори із перевищенням повноважень, оскільки довіреністю № 2-171д від 28.12.2017 ОСОБА_4 не був наділений повноваженнями на укладення від імені ПАТ "Укргазвидобування" договорів, предметом яких є проведення розвідувальних робіт по бурінню або розміщенню свердловин.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 203, 215, 227 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.08.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 10.09.2018 о 11:00.

10.09.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 26202), в якому просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне:

- для проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловин, із землекористувачем земельних ділянок, на яких необхідно виконати розвідувальні роботи, АТ "Укргазвидобування" було укладено договори (угоди) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України;

- у надрокористувача АТ "Укргазвидобування" наявні Спеціальні дозволи, на користування надрами на родовищах: Східно - Медведівське - реєстраційний №2350 строком дії до 28.12.2037, Кегичівське - реєстраційний №2356 строком дії до 28.12.2037;

- оскільки умови оспорюваних правочинів не передбачають відчуження або передання права оренди земельних ділянок позивача третім особам, а є наданням згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт, вони вчинені у формі, встановленій законом та укладені директором ТОВ "Слобожанське - Агро" на підставі установчих документів без перевищення повноважень;

- повноваження заступника директора з капітального будівництва Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_4 на укладання спірних угод підтверджуються довіреністю №2-171д від 28.12.17, виданою від імені юридичної особи головою правління, особою, уповноваженою на це її установчими документами товариства.

У підготовчому засіданні призначеному на 10.09.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 24.09.2018 о 12:00.

24.09.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№ 27666), в якій просив суд відхилити заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, посилаючись на наступне:

- стаття 97 ЗК України лише закріплює обов'язок підприємств проводити геологознімальні, пошуки геодезичні та інші розвідувальні роботи на підставі угоди (договору), однак сам вид договору (угоди), який підлягає укладенню встановлює спеціальна норма закріплена в ч.2 ст.18 Закону України "Про нафту і газ", яка передбачає, що земельні ділянки для вказаних потреб надаються виключно шляхом встановлення земельних сервітутів;

- на момент укладення спірних правочинів (17.04.2018 та 15.05.2018) у ПАТ "Укргазвидобування" були відсутні чинні (діючі) дозволи на користування надрами на ділянках надр: Родовище-Східно-Медведівське та Родовище-Кегичівське;

- оспорювані правочини укладені директором ТОВ "Слобожанське-Агро" - ОСОБА_3 із перевищенням повноважень на їх вчинення;

- ОСОБА_4 вчинено спірні договори із перевищенням повноважень.

У підготовчому засіданні призначеному на 24.09.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 08.10.2018 о 12:30.

08.10.2018 відповідач надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, відповідач у письмових запереченнях вказував, що договір (угода) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт є документом, що посвідчує право користування земельною ділянкою, вчинений у формі, встановленій законом та не потребує додаткового укладення договору оренди або земельного сервітуту. Крім того, відповідач зазначав, що використання відповідачем земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, здійснюється у порядку, встановленому законодавством, а оспорюванні угоди були укладені уповноваженою особою без перевищення повноважень.

Ухвалою суду від 08.10.2018 було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті на 22.10.2018 о 12:00.

Ухвалою суду від 22.10.2018 розгляд справи по суті було відкладено на 13.11.2018 о 10:30.

Ухвалою суду від 13.11.2018 розгляд справи по суті було відкладено на 19.11.2018 о 12:00.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (на теперішній час - Акціонерне товариство "Укргазвидобування") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" укладено договір (угоду) № 85/1 (надалі - договір № 85/1).

Відповідно до п.1.1. договору № 85/1, позивач погоджує відповідачу проведення в межах землекористування позивача, на території Старовірівської сільської ради Нововодолазького району, розвідувальних робіт по бурінню свердловини №85 Східно-Медведівського родовища, а відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу усі збитки пов'язані із проведенням вищезазначених робіт.

Згідно з п.1.2. договору № 85/1, відповідачу дозволяється проведення розвідувальних робіт на майданчику площею 2,9756 га.

У разі отримання припливу газу в свердловині, зазначеній у п.1.1., позивач дозволяє відповідачу займати майданчик площею 0,36 га під свердловиною (п.1.3. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору № 85/1 , місце проведення розвідувальних робіт зазначено на схемі, що являється невід'ємною частиною даного договору (додаток №1). Позивач погоджує місце розташування бурового майданчика, маршрут руху технологічного транспорту, маршрут прокладання тимчасової ЛЕП до бурового майданчика та трасу перетягування бурового обладнання на буровий майданчик у відповідності до зазначеної схеми.

Пунктом 2.2. договору № 85/1 було передбачене, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019 року, а у разі отримання припливу газу в свердловині, договір діє до оформлення відповідачем відводу земель під свердловиною у встановленому порядку, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами, при цьому відповідачу дозволяється займати земельну ділянку площею 0,36га під свердловиною. Земельні ділянки можуть бути передані позивачу достроково за актом приймання-передачі.

Згідно п. 2.3.1. договору № 85/1, відповідач відшкодовує позивачу збитки нанесені під час виробництва робіт, зазначених у даному договорі. Збитки визначаються кожного разу, після виникнення факту нанесення збитків відповідно до фактичної площі на якій нанесено збитки, про що складаються відповідні акти, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284. Після оформлення та погодження в ПАТ ''Укргазвидобування" акти збитків є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.3.2. договору № 85/1, грошові кошти вносяться відповідачем на поточний рахунок позивача кожного разу, після оформлення та погодження в ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_2 визначення збитків, у розмірі визначеному цим актом, у 30-ти денний термін після підписання ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2.3.3. договору № 85/1 платником податку за землю є позивач.

Також, 15.05.2018 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (на теперішній час - Акціонерне товариство "Укргазвидобування") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" укладено договір (угоду) № 518 (надалі - договір № 518).

Відповідно до п.1.1. договору № 518, позивач надає відповідачу погодження на проведення в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивача на території Слобожанської селищної ради Кегічівського району Харківської області розвідувальних робіт під розміщення свердловини № 518 Кегичівського родовища, а відповідач зобов'язується відшкодувати позивачу усі збитки пов'язані із проведенням вищезазначених робіт.

Згідно з п.1.2. договору № 518, відповідачу дозволяється займати земельну ділянку площею 0,90 га.

Відповідно до п. 2.1. договору № 518 , місце проведення розвідувальних робіт зазначено на схемі, що являється невід'ємною частиною даного договору (додаток №1). Позивач погоджує маршрут руху технологічного транспорту до свердловини у відповідності до зазначеної схеми, що являється невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.2. договору № 518 було передбачене, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2029 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов'язань сторонами. Земельні ділянки можуть бути передані позивачу достроково за актом приймання-передачі.

Згідно п. 2.3.1. договору № 518, відповідач відшкодовує позивачу збитки нанесені під час виробництва робіт, зазначених у даному договорі. Збитки визначаються на момент укладення договору та кожного разу, після виникнення факту нанесення нових збитків, про що складаються відповідні акти, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284. Після оформлення та погодження в ПАТ ''Укргазвидобування" акти збитків є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.3.2. договору № 518, грошові кошти вносяться відповідачем на поточний рахунок позивача кожного разу, після оформлення та погодження в ПАТ "Укргазвидобування" актів визначення збитків, у розмірі визначеному цими актами протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту підписання акту визначення збитків.

У відповідності до п. 2.3.3. договору № 518 платником податку за землю є позивач.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст. 11 Закону України Про нафту і газ, користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатації підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються центральним органок виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Органом уповноваженим видавати спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами є Державна служба геології та надр України (підп. 9 пункту 4 Положення пре Державну службу геології та надр України, яке затверджене постановою Кабінету Міністри України від 30 грудня 2015 р. № 1174).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про нафту і газ та п.5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (Порядок надання спеціальних дозволів) на користування нафтогазоносними надрами, надаються такі види спеціальних дозволів:

на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ;

на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ);

на видобування нафти і газу (промислову розробку родовищ);

на будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі підземних сховищ нафти чи газу та споруд для захоронення відходів виробництва нафтогазової галузі і супутніх вод.

Згідно позову позивач вказує, що документи, які б підтверджували наявність у ПАТ Укргазвидобування чинних дозволів на користування надрами на ділянках надр: Родовище-Східно-Медведівське та Родовище-Кегичівське не були надані. Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті державного науково-виробничого підприємства Геоінформ України спеціальні дозволи, видані 28.12.2000 року ПАТ Укргазвидобування на користування надрами на ділянках надр: Родовище-Східно-Медведівське та Родовище-Кегичівське є недійсними, так як строк їх дії закінчився 28.12.2017 року. На підтвердження вказаних обставин позивачем були надані копії інформацій роздрукованих з веб-сайту ДНВП «Геоінформ України» щодо закінчення строків дії дозволів на користування надрами на ділянках надр: Родовище-Східно-Медведівське та Родовище-Кегичівське.

Дослідивши вищезазначені інформації судом було встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами № 2350 та № 2356 від 28.12.2000 були видані відповідачу на 17 років до 28.12.2017.

Втім, з даних інформацій вбачається, що за спеціальними дозволами на користування надрами № 2350 та № 2356 були зареєстровані заяви відповідача на продовження дії дозволів від 22.06.2017 № 11098/02/12-17 та від 21.06.2017 № 11006/02/12-17.

Згідно зі ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи у надрокористувача АТ «Укргазвидобування» наявні спеціальні дозволи на користування надрами на родовищах: Східно - Медведівське - реєстраційний №2350 строком дії до 28.12.2037; Кегичівське - реєстраційний №2356 строком дії до 28.12.2037.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заяви про продовження дії спеціальних дозволів на користування надрами були подані відповідачем в межах встановленого строку, у звязку з чим строк дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2350 та № 2356 від 28.12.2000 було продовжено на 20 років до 28.12.2037, суд вважає, що посилання позивача з приводу того, що на момент укладення спірних правочинів (17.04.2018 та 15.05.2018) у ПАТ "Укргазвидобування" були відсутні чинні (діючі) дозволи на користування надрами на ділянках надр: Родовище-Східно-Медведівське та Родовище-Кегичівське, підлягають відхиленню.

Відповідно ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно з ст. 18 Кодексу України про надра, надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 97 Земельного кодексу України, підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або зі погодженням із землекористувачем.

Частиною 6 зазначеної статті визначено, що при переході із стану дослідно - промислової розробки у промислову розробку підприємствам, установам та організацій, що проводять розвідувальні роботи, дозволяється використовувати земельну ділянку ні підставі угоди на проведення розвідувальних робіт із власником землі або за погодженням із землекористувачем на період оформлення документів, що посвідчують право користування відповідною земельною ділянкою.

Отже, відповідно до ст. 97 Земельного кодексу України, АТ «Укргазвидобування» для проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловин, із землекористувачем земельних ділянок, на яких необхідно виконати розвідувальні роботи, були укладені оспорювані договори (угоди) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт.

Отже, договори (угоди) про надання згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт посвідчують право відповідача на користування земельними ділянками з метою проведення розвідувальних робіт по бурінню свердловин та не потребують додаткового укладення договору оренди або земельного сервітуту.

Щодо посилань позивача на те, що директором ТОВ «Слобожанське - Агро» були перевищенні повноваження при укладанні оспорюваних правочинів без відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ «Слобожанське - Агро», суд зазначає, що дані посилання підлягають відхиленню у звязку з наступним.

Згідно п.11.2.2.14. статуту ТОВ Слобожанське-Агро до компетенції Загальних зборів учасників Товариства, в тому числі, належить якщо інше не передбачено окремим рішеннях Загальних зборів учасників Товариства (яке має бути оформлене у письмовій формі у вигляд, Протоколу), - прийняття рішень про укладення виконавчим органом (Директором) правочини (підписання угод), пов'язаних з прямим чи опосередкованим відчуженням або переданням права оренди земельних ділянок Товариства третім особам та/або дострокового розірвання договорів оренди земельних ділянок та/або внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, пов'язаних зі зміною розміру орендної плати, строку оренди чи зміною інших істотних умов договору оренді земельної ділянки, а також: укладення, зміну чи припинення договору емфітевзису.

Положеннями ст. 92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Враховуючи те, що умови оспорюваних договорів (угод) не передбачалося відчуження і передання права оренди земельних ділянок позивача третім особам, а є наданням позивача згоди (дозволу) на проведення розвідувальних робіт, суд приходить до висновку, що оспорювані договори (угоди) були укладені директором ТОВ «Слобожанське - Агро» ОСОБА_3 на підставі установчих документів позивача без перевищення повноважень.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Повноваження заступника директора з капітального будівництва Філії Газопромислове управління «Шебелинкагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4 на укладання спірних договорів (угод) підтверджуються довіреністю №2-171 д від 28.12.17, виданою від імені товариства Головою Правління ОСОБА_5

Відповідно до даної довіреності ОСОБА_4 було уповноважено представляти інтереси Товариства з питань, які стосуються господарської діяльності Філії. У тому числі, без погодження з Товариством, окрім випадків, коли розпорядчими документами Товариства встановлено необхідність отримання (в тому числі попереднього) такого погодження, укладати, змінювати та розривати договори, які стосуються фінансово господарської діяльності Філії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження необхідності отримання ОСОБА_4 погодження від відповідача на укладення спірних договорів (угод), суд вважає, що оспорювані позивачем договори (угоди) були укладені ОСОБА_4 без перевищення повноважень.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що підстави для визнання недійсними оспорюваних договорів (угод) відсутні.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підтверджуються матеріалами справи, є недоведеними, у зв'язку з чим в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 129 ГПК України, у звязку з чим судові витрати у разі відмови в позові покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", (64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16, ідентифікаційний код 41662195).

Відповідач: Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ідентифікаційний код 30019775).

Повне рішення складено 29.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_6