ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.2018 м.Харків Справа № 905/1370/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 1: Комунального закладу охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області

про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 15.08.14р.

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_2, ордер; ОСОБА_3, за довір.

від відповідача 2: ОСОБА_4, за довір.

від третьої особи: не зявився

Суть справи:

Позивач, Заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної військо-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1. Комунального закладу охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь, м.Маріуполь, Донецька область, відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що додаткова угода №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., укладеного між Комунальним закладом охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, в порушення вимог ч.ч.1, 7 ст.2, ст.3, ч.3 ст.36 Закону України Про публічні закупівлі укладена без проведення процедури закупівлі, тому підлягає визнанню недійсною на підставі ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/1370/18.

Ухвалою господарського суду від 27.07.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1370/18; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.08.18р.

27.08.18р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.08.18р. підготовче засідання відкладено на 18.09.18р.

Після підготовчого засідання 27.08.18р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надійшли письмові пояснення щодо позовної заяви (з додатками) та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Управління.

28.08.18р. до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просить суд залишити позов заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. без розгляду.

17.09.18р. до суду від відповідача 2 надійшла заява про залишення позовної заяви заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. без розгляду.

Ухвалою суду від 18.09.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 17.10.18р.

19.09.18р. до суду від Маріупольської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.10.18р. відмовлено у задоволенні заяви відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт, м.Маріуполь, Донецька область про залишення позовної заяви заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 про визнання недійсною додаткової угоди №2 до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., без розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.18р. підготовче засідання відкладено на 24.10.18р.

19.10.18р. через канцелярію суду від відповідача 2 надійшов протокол №67 від 29.03.18р. засідання тендерного комітету щодо розгляду та затвердження змін до Річного плану та до Додатку до Річного плану на 2018 рік.

22.10.18р. через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області надійшли:

- клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи;

- додаткові пояснення щодо позовної заяви.

24.10.18р. через канцелярію суду від відповідача 1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.10.18р. закрито підготовче провадження у справі №905/1370/18; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.18р.

19.11.18р. на адресу суду від Маріупольської місцевої прокуратури №1 надійшли пояснення по справі.

20.11.18р. від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалав справи оригіналу протоколу засідання тендерного комітету від 13.03.18р. №43.

Прокурор у судовому засіданні 20.11.2018р. підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні 20.11.18р. проти позову заперечували та просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018р. між Комунальним закладом охорони здоровя Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь (Замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпродукт (Постачальник) укладено договір №УЗО-18/31, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобовязується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації (додаток №1), що є невідємною частиною договору, а Замовник прийняти і оплатити такий товар:

ДК 021:2015 (15220000-6) «Риба, рибне філе та інше м'ясо риби морожені»:Риба морожена - 23000,00 грн.

ДК 021:2015 (15110000-2) «Мясо»: Птиця (курятина) - Печінка яловичини - 46403,66грн.

ДК 021:2015 (15530000-2) «Вершкове масло»: масло вершкове - 40000,00 грн.

ДК 021:2015 (03140000-4)- «Яйця»: Яйце куряче - 15000,00грн.

ДК 021:2015 (15540000-5) - «Сирні продукти» : сир твердий - 1500,00грн.

ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні»: сметана 21%, сир кислий (творог) 5% - 24500,00 грн.

ДК 021:2015 (03210000-6)- «Зернові культури та картопля»: картопля, горох суш.- 8000,00 грн.

ДК 021:2015 (15610000-7) «Продукція борошномельно-крупяної промисловості»: крупи, пшоно, рис, борошно - 13 000,00 грн.

ДК 021:2015 (03220000-9) «Овочі, фрукти та горіхи»: свіжі овочі - 7000,00 грн.

ДК 021:2015 (15510000-6) «Молоко та вершки»: Молоко тривалого зберігання - 20000,00 грн.

ДК 021:2015 (15130000-8) - Мясопродукти: ковбасні вироби - 20000,00 грн.

ДК 021:2015 (15830000-5) «Цукор і супутня продукція»: цукор - 18000,00 грн.

Обсяги закупівлі товару, що постачається відповідно до цього договору, можуть бути зменшені в залежності від реального плану фінансування Замовника, в межах укладеного договору (п.1.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору сума визначена у договорі становить: 236403,66 грн. з урахуванням всіх витрат, зборів та податків Постачальника, у тому числі ПДВ 39400,61 грн.

Сума визначена у договорі може бути зменшена за взаємною згодою сторін (відповідно до діючого законодавства) (п.3.2 договору).

Згідно з п.5.5 договору постачання товару здійснюється протягом 5-ти денного строку після отримання повідомлення (згоди) від Замовника.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2018р., а в частині розрахунків до повного його виконання (п.10.1 договору).

10.01.2018р. відповідачами підписана специфікація №1 до договору №УЗО-18/31 від 10.01.2018р. на загальну суму 236403,66грн. з яких ДК 021:2015 (15110000-2) «М'ясо» на загальну суму 46403,66грн., ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні» на загальну суму 24500,00грн.

22.01.2018р. затверджено кошторис КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь на 2018р., в якому відображено надходження коштів із загального фонду бюджету/видатки та надання кредитів у сумі 83051500,00 грн.

Відповідно до плану використання бюджетних коштів КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь на 2018 рік від 22.01.2018р. на продукти харчування виділено 300000,00 грн. із загальної суми видатків 83051500,00 грн.

За результатами засідання тендерного комітету КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь від 19.02.2018р., у звязку з необхідністю додаткової закупівлі сметани тендерний комітет вирішив внести зміни до річного плану про корегування продуктів харчування, а саме зменшити обсяги закупівлі за ДК 021:2015 (15510000-6) «Молоко та вершки» на 1000,00 грн., за ДК 021:2015 (15130000-8) «Мясопродукти» на 2500,00 грн.; збільшити обсяги фінансування за ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні» на 3500,00 грн. На підставі протоколу тендерного комітету КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь №31 від 19.02.2018р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено додаткову угоду №1/3 до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р.

Також між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено додаткову угоду №1/4 до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р. якою внесли зміни до додатку до договору специфікації №1. Відповідно до внесених змін, сторонами договору збільшено обсяги фінансування за ДК 021:2015 (15130000-8) «Мясопродукти» до суми 75259,70грн. та за ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні» до суми 31605,83грн.

КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь звернулась до директора департаменту охорони здоровя облдержадміністрації листом №489/01-10вих від 05.03.2018р. з проханням для забезпечення іногородніх пацієнтів, біженців та переселенців лікувально-профілактичним харчуванням вище рівня минулого року, а саме введенням сніданку та вечері, додатково виділити по коду «Продукти харчування» асигнування в розмірі 1636322,00 грн.

Зі змісту довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2018 рік №12 від 29.03.2018р. вбачається, що КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь були виділені додаткові асигнування: поточні видатки становлять суму 5840700,00 грн., з яких 1636300,00 грн. на продукти харчування.

Згідно протоколу №67 від 29.03.2018р. засідання тендерного комітету щодо розгляду та затвердження змін до додатку до річного плану та до додатку до річного плану закупівель на 2018 рік ухвалено затвердити зміни до річного плану та до додатку до річного плану закупівель на 2018р. та оприлюднити його відповідно до діючого законодавства України.

Відповідач 1 повідомив відповідача 2 листом №781/01-10вих від 30.03.2018р. про одержання додаткового фінансування на закупівлю продуктів харчування згідно з планом закупівель на 2018 рік від 29.03.2018р. та згідно довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2018 рік №12 від 29.03.2018р., у звязку з чим, просив розглянути можливість укладання додаткової угоди до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р.

06.04.2018р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено додаткову угоду №2 до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р., відповідно до якої збільшено суму за договором на 1305295,00 грн. Загальна сум договору склала 1541698,66 грн.

Відповідно до специфікації (додаток №1) до додаткової угоди №2 до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р. сторонами визначено закупівлю, зокрема, ДК 021:2015 (15110000-2) «М'ясо» на загальну суму 275254,70 грн., ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні» на загальну суму 229605,83 грн.

Посилаючись на укладання додаткової угоди №2 від 06.04.2018р. до договору з порушенням приписів ст.36 Закону України Про публічні закупівлі, прокурор наполягає на визнанні вказаної додаткової угоди недійсною.

Надаючи юридичну оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Приписи статті 11 Цивільного кодексу України передбачають, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного Кодексу України, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Закон України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 1 Закону замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, зокрема, юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закон України «Про публічні закупівлі» закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з для їх затвердження.

Планування закупівлі, складання та затвердження річного плану закупівель належить виключно до повноважень тендерного комітету (ч.3 ст.11 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що укладанню оскаржуваної додаткової угоди до договору передували засідання тендерного комітету, оформлені протоколами КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь від 19.02.2018р. №31, від 13.03.18.р №43 та від 29.03.2018р. №67 на яких затверджено зміни до річного плану закупівель на 2018р. та зміни до додатку до річного плану закупівель на 2018р.

Згідно протоколу засідання тендерного комітету КЗОЗ Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь від 29.03.2018р. №67, предмет закупівлі ДК 021:2015 (15110000-2) «М'ясо» складає суму 199 995,00грн., ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні» 198000,00грн., тобто вартість кожного не перевищувала вартості, до якої застосовувалися вимоги ч. 1 ст.2 Закон України «Про публічні закупівлі».

Додатковою угодою №2 від 06.04.18р. до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р., збільшено суму за договором на 1305295,00 грн. Загальна сум договору склала 1541698,66грн.

Виходячи з наведеного, Додатком №1 до додаткової угоди №2 від 06.04.18р. до договору №УЗО-18/31 від 10.01.18р., визначені предмети закупівлі, загальна вартість яких складає 1541698,66 грн. (236403,66грн. + 1305295,00) при цьому, загальна вартість предметів закупівель ДК 021:2015 (15110000-2) «М'ясо» на суму 275254,70 грн. (75259,70грн. + 199 995,00грн.), ДК 021:2015 (15550000-8) «Молочні продукти різні» на суму 229605,83 грн. (31605,83грн. + 198000,00грн.).

Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом (п.18 ч. 1 ст.1 Закону)

Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує вартісні межі, встановлені в абзацах другому і третьому частини першої ст.2 цього Закону.

Отже, з аналізу зазначеної норми Закону вбачається, що важливим чинником визначення сфери дії Закону є вартість предмету закупівлі.

При цьому, листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 надані розяснення з приводу проведення закупівель на підставі виділення додаткових коштів, які замовник обєктивно не міг передбачити на початку року або на момент здійснення первинної закупівлі Згідно вказаного листа замовником можливе здійснення додаткової закупівлі товарів, робіт, послуг після внесення ним змін до річного плану закупівель/додатку до річного плану, керуючись вартісними межами, встановленими у частині першій статті 2 Закону та з урахуванням Бюджетного кодексу України (у разі, якщо замовником є розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів).

Такий предмет закупівлі у вищевказаних випадках вважатиметься новим предметом договору. Разом з тим при здійсненні закупівель без проведення процедур закупівель, передбачених частиною першою статті 12 Закону, товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує межі, встановлені частиною першою статті 2 Закону, замовник керується положеннями Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також Бюджетного кодексу України (у разі, якщо замовником є розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), без урахування здійснених закупівель за тим же предметом у поточному році, за якими укладені відповідні договори».

Згідно із положеннями ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Таким чином згідно положень вказаного Закону та з урахуванням розяснень наданих листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 14.09.2016 № 3302-06/29640-06 у разі виділення замовнику додаткових коштів, які не були передбачені на момент здійснення первинної закупівлі, проводиться процедура закупівлі відповідно до положень Закону з урахуванням вартісних меж згідно частини 1 статті 2 Закону та за умови наявності додаткових закупівель у річному плані/додатку до річного плану. Така закупівлі буде вважатися новою процедурою закупівлі та відповідно новим предметом договору.

При цьому, положення Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які згідно ст. 36 Закону застосовуються при укладанні договорів про закупівлю, не встановлюють обмежень сторін у оформленні своїх господарських зобовязань шляхом укладання додаткової угоди до чинного договору у разі проведення додаткових закупівельтоварів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує межі, встановлені частиною першою статті 2 Закону.

Отже, укладена відповідачами додаткова угода №2 від 06.04.2018р. до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р. не суперечить нормам Закону України «Про публічні закупівлі».

Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області в яких зазначено, що враховуючи додаткове фінансування, яке отримано замовником лише 29.03.2018 року та на підставі запланованої у річному плані допорогової закупівлі за кодами 15110000-2 та 15550000-8 у квітні 2018 року на суми, що не перевищують поріг у 200,0 тис. грн., відповідачем 1 проведено додаткову закупівлю без застосування процедур закупівель згідно Закону та укладено спірну додаткову угоду до договору на постачання продуктів харчування №У30-18/31 від 10.01.2018, що не містить ознак порушень законодавства у сфері закупівель.

Відповідно до ст.13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі викладеного, судом не встановлено порушень відповідачемами вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведені додаткової закупівлі без застосування процедур закупівель шляхом укладання додаткової угоди №2 від 06.04.2018р. до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника позову.

При цьому, згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018рік» №2246-VIII від 07.12.2017р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018р. встановлений на рівні 1762,00 грн.

Частиною 2 ст.4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у розумінні ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру становив 1762,00 грн.

Як встановлено судом, прокуратурою до позовної заяви додано платіжне доручення №1994 від 13.07.2018р. про сплату судового збору в сумі 19579,42 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Проте, відповідного клопотання під час розгляду справи прокуратурою суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, обласної військо-цивільної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 06.04.2018р. до договору на постачання продуктів харчування №УЗО-18/31 від 10.01.18р., відмовити повністю.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

В судовому засіданні 20.11.18р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.11.18р.

Суддя М.О. Лейба