ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2018 місто Дніпро Справа № 904/2836/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сівенок Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 (повний тест оформлений 22.10.2018, суддя Воронько Д.В.) у справі №904/2836/18

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

до відповідача-1: Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, смт. Васильківка Дніпропетровської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Сівенок Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 у справі №904/2836/18:

- визнано незаконним рішення Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області № 287-7/VІІ від 05.09.2017 в частині надання в оренду фізичній особі-підприємцю Сівенок Володимиру Миколайовичу земельних ділянок:

- площею 0,4355 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_2;

- площею 0,4032 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 - із земель комунальної власності Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області;

- зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сівенок Володимира Миколайовича повернути Васильківській селищній раді Васильківського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,4355 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, за актом приймання-передачі;

- зобов'язано Фізичну особу-підприємця Сівенок Володимира Миколайовича повернути Васильківській селищній раді Васильківського району Дніпропетровської області земельну ділянку площею 0,4032 га з кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, за актом приймання-передачі;

- стягнуто з Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сівенок Володимира Миколайовича на користь прокуратури Дніпропетровської області 3524,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Сівенок Володимир Миколайович звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 у справі №904/2836/18 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Фізична особа-підприємець Сівенок Володимир Миколайович оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7 929,00 грн. (5 286,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пункту частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення вимог пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідача-1: Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 у справі №904/2836/18 оформлено 22.10.2018, тобто з урахування приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк подання апеляційної скарги до 12.11.2018 (включно), між тим апеляційну скаргу подано 13.11.2018, тобто з пропуском 20-денного строку на оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що подав скаргу в межах 20-денного строку з дати отримання оскаржуваного рішення, однак не заявляє про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сівенок Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 у справі №904/2836/18 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Сівенок Володимиру Миколайовичу усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 7 929,00 грн.

2) докази направлення на адресу Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області;

3) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надати Фізичній особі-підприємцю Сівенок Володимиру Миколайовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко