ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 р. Справа № 914/185/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Національного банку України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пустомити м'ясо", м. Пустомити, Львівська область,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

підстава позову: невиконання зобов'язань за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами,

за участю представників:

позивача: П'ятецький С.В. - представник на підставі довіреності від 02.11.2018 року (в режимі відеоконференції),

відповідача: Підставська К.Є. - представник на підставі довіреності від 01.03.2018 року,

третьої особи: не з'явився,

встановив:

31.01.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Національного банку України вих.№ 12-0007/5320 від 26.01.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пустомити м'ясо" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року з додатковими угодами, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Ухвалою суду від 02.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

21.02.2018 року третьою особою подано пояснення на позовну заяву.

23.02.2018 року позивачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи копії повного звіту про оцінку нежитлової нерухомості.

28.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 23.03.2018 року.

У судове засідання 23.03.2018 року з'явилися представник позивача і третьої особи. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості надіслати відповідача позовну заяву з додатками на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка не співпадає з тією, на яку позивач надсилав позовну заяву. Судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.04.18 р.

02.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу позовної заяви.

11.04.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року призначено судову інженерно-технічну експертизу у справі №914/185/18 та зупинено провадження у даній справі.

17.10.2018 року до суду надійшли матеріали справи №914/185/18 та повідомлення експерта про невиконання ухвали суду у зв'язку з відсутністю доказів оплати вартості експертизи.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2018 року.

У судовому засіданні 14.11.2018 року представник відповідача зазначив, що не отримував рахунка про оплату експертизи. Судом відкладено судове засідання на 22.11.2018 року.

21.11.2018 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18, що розглядається в Господарському суді м.Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного Банку України, за участю третьої особи ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" про визнання зобов'язання припиненим в зв'язку з його виконанням, а саме за кредитними договорами: №38/08-08/СТ від 14.08.2018, №12/09/2 від 20.02.2009, №52 від 23.10.2008, №16/05-08/СТ від 21.05.2008, №61/09 від 29.12.2009 року, №12/09/3 від 23.02.2009 року, №12/09/5 від 13.05.2014 року.

28.11.2018 року позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.11.2018 року сторони підтримали подані письмові заяви щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд вважає його необґрунтованим та зазначає наступне. Так, відповідач стверджує, що підставою для звернення позивача із позовом до суду є невиконання перед Національним Банком України публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" взятих на себе обов'язків за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року. Виконання зобов'язань по вказаному договору забезпечувалось договором іпотеки від 23.02.2009 року, укладеним між Національним Банком України та ТОВ «Пустомити м 'ясо». Разом з тим, у Господарському суді м. Києва розглядається справа №910/11236/18, предметом якої є вирішення питання стосовно наявності підстав припинення зобов'язання у зв'язку з його виконанням, серед яких також кредитний договір №12/09/3 від 23.02.2009 року. Оскільки договір іпотеки від 23.02.2009 року є похідним зобов'язанням кредитного договору №12/09/3 від 23.02.2009 року, то, на переконання відповідача, є об'єктивна неможливість розгляду справи №914/185/18 до набрання законної сили судового рішення в справі №910/11236/18.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 року.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет позовних вимог у даній справі та обставини, що підлягають встановленню і дослідженню в межах даного спору, суд зазначає, що при розгляді заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюватиметься правова оцінка договору кредиту та договору іпотеки, на підставі яких заявлено позовні вимоги, досліджуватимуться обставини наявності/відсутності заборгованості по вказаному кредитному договору, у зв'язку з чим об'єктивної обставин неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення в справі №910/11236/18 суд не вбачає. Суд вважає, що із зібраних у справі доказів можливим є встановлення обставин, які необхідні для вирішення спору в даній справі. Відтак, враховуючи наведене, а також враховуючи принцип розумності строків розгляду справи судом, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пустомити м'ясо" про зупинення провадження у справі №914/185/18 суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пустомити м'ясо" про зупинення провадження у справі (вх.№3097/18 від 21.11.2018 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.