ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

21.11.2018 Справа № 920/603/18

Господарський суд Сумської області у складі: судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

прокурор Дубова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/603/18

за позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідромашбуд

про стягнення збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гідромашбуд 343 141,30 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 15.11.2018 оголошено перерву в розгляді справи до 21.11.2018.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Прокуратура Сумської області направила суду пояснення № 05/2-782 вих18 від 20.11.2018, відповідно до якого проти задоволення клопотання ТОВ «Гідромашбуд» про залишення позовної заяви без розгляду заперечує.

Розглянувши клопотання ТОВ «Гідромашбуд» про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

З поданого клопотання вбачається, що відповідно до ч.3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ч. 3 та 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 3 статті 23 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Тобто, виходячи зі змісту даної норми, наявність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів попереднього звернення прокурора до відповідного субєкта владних повноважень є обовязковою умовою, за якої можливий судовий розгляд позову прокурора, і виключно у разі її дотримання прокурор набуває відповідних процесуальних повноважень (процесуальної дієздатності).

В матеріалах справи міститься лист заступника прокурора Сумської області від 03.08.18 року №05/1-526вих18 до Державної екологічної інспекції у Сумській області, в якому повідомлялось, що прокуратурою Сумської області підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до ТОВ «Гідромашбуд» про стягнення збитків завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 343 141,30 грн.

Крім того, вищезазначений лист має штамп про відправлення датований 06.08.2018 року.

Відповідач вказує, що матеріали справи не містять доказів направлення (вручення) вказаного листа Державній екологічній інспекції у Сумській області. Тобто матеріали справи не містять доказів виконання прокурором приписів ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме попереднього, до звернення до суду, повідомлення про намір звернення до суду з позовом відповідного субекта владних повноважень. Разом з цим Заступник прокурора Сумської області звернувся до господарського суду з даним позовом вже 07.08.2018 року.

Позовну заяву від 07.08.2018 року прокурором подано в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Відповідно до ч.3 ст. 16 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 19.04.2017 року № 275 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року №136 встановлено, що Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі -Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Сумської області.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Сумській області є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Відповідач вважає, що лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, неналежним чином здійснює відповідні повноваження захисту державних інтересів, не достатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Заступником прокурора Сумської області не зазначено причин та не надано доказів неналежного здійснення повноважень Державною екологічною інспекцією Сумської області, щодо захисту порушених інтересів держави.

Відповідач наголошує, що участь прокурора у судовому процесі має бути обґрунтована, не допускається здійснення прокурором представництва інтересів у суді особи або органу без наявності чіткого та законного обґрунтування необхідності такої участі, оскільки інакше буде порушено принцип рівності сторін при розгляді господарського спору.

З огляду на викладене, відповідач просить суд залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З поданих документів вбачається, що на адресу Державної екологічної інспекції у Сумській області 06.08.2018 за № 95/1-526 вих-18 спрямовано лист щодо підготовки позову в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області. Жодними нормами процесуального та матеріального права не визначено строк за який органи прокуратури повинні повідомити про звернення до суду з позовом, також не зобов'язано надавати до суду докази направлення вказаного повідомлення позивачу. В той же час вказаний лист отримано Державною екологічною інспекцією у Сумській області, що підтверджується його копією зі штампом вхідної кореспонденції.

Як закріплено у ст. 13,14 Конституції України атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Суспільство, Український народ як сукупність окремих суб'єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст. 6 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, тощо.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим -орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Прокуратура зауважує, що до часу звернення до суду Інспекцією заходи щодо стягнення з ТОВ «Гідромашбуд» в судовому порядку вказаних збитків не вжито, що свідчить про неналежний захист інспекцією законних інтересів держави

Крім цього, лист Державної екологічної інспекції у Сумській області № 1165/09-15 від 17.04.2018 щодо вжиття заходів прокурорського реагування свідчить про те, що інспекція не мала наміру самостійно звертатися за захистом державних інтересів до суду, оскільки вказаний документ містить прохання до органів прокуратури вжити заходів представницького характеру.

Відповідно до чинної редакції Закону України «Про прокуратуру» прокурор позбавлений можливості проводити перевірки дотримання законності органами державної влади, та з'ясовувати причини невиконання ними їх повноважень. У даному випадку для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними прокурор звернувся до господарського суду Сумської області в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» із позовними вимогами щодо відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до норм ГПК України суддя вирішує питання щодо додержання вимог, викладених у ст. ст. 162,164, 172 цього кодексу і у разі порушення вказаних вимог має право залишити позовну заяву без руху та повернути позов і додані до нього документи зокрема і з причин, визначених п.4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а саме відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Як зазначалося вище, в ухвалі господарського суду Сумської області від 10.08.2018 про відкриття провадження у справі зазначено про відповідність позовної заяви прокурора вимогам господарського процесуального законодавства.

Таким чином, питанню компетенції прокурора та підставам представництва ним інтересів держави у даних правовідносинах судом надана оцінка при прийнятті позовної заяви до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для залишення позову заступника прокурора Сумської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Сумській області без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання від 14.11.2018 ТОВ «Гідромашбуд» про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі, прокуратурі Сумської області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018.

Суддя О.Ю.Соп'яненко