ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Справа № 918/1930/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - адвокат ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 "Сетерус" - не з'явився

відповідача ОСОБА_2 "Золотий Екватор" - ОСОБА_3, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 від 27.08.2018 р. №3289/2 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. (постановлену у м. Рівне)

у справі №918/1930/14 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Сетерус"

до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2013р. №1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2018р. у справі №918/1930/14 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 від 22.12.2017р. № 7391/1.2. про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 6 жовтня 2015 року у справі № 918/1930/14 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву ПАТ "Банк Форум" про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 року у справі №918/1930/14.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та неоґрунтованою, прийнятою з неповним встановлення обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що господарський суд не має права самостійно скасовувати надану ним відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення, в т.ч. й з тих мотивів, що такі умови не виконуються відповідачем. Однак, судом першої інстанції не враховано, що оскільки розстрочка є складовими способу та порядку виконання судового рішення, то умови їх надання можуть бути переглянуті у процесі розгляду господарським судом заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення. На думку скаржника, скорочення терміну виконання діючої постанови про розстрочку виконання рішення у справі №918/1930/14 є зміною порядку виконання рішення суду. Також судом першої інстанції не взято до уваги обставин, які ускладнюють виконання рішення боржником на користь стягувача та роблять неможливим його виконання: закінчення строку ліквідаційної процедури 14.06.2019р.; відсутність можливості у ПАТ "Банк Форум" здійснити продаж права вимоги за кредитними зобо'вязанням №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. на відкритих торгах (аукціоні); відсутність створеної спеціалізованої установи, яка б вживала заходи для розрахунку з кредиторами неплатоспроможних банків на виконання ст. 52-2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; відсутність можливості реального виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у даній справі, оскільки судом було розстрочено стягнуту за рішення суду суму не в валюті забов'язання, а в еквіваленті (станом на день ухвалення рішення про стягнення заборгованості) - в українській гривні.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У додаткових поясненнях позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу.

У доповненні до відзиву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги заперечив, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Сетерус" у справі був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим їм процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, своїх повноважних представників не направив, про причин своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та відповідача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_5 звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Сетерус" та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", в якій просив суд стягнути заборгованість за Кредитним договором від 29.03.2013р. № 1-0020/13/30-KL в сумі 33 163 984 доларів США 29 центів.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 31 825 694, 54 дол. США, що еквівалентно 500 003 971 грн. 04 коп. та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974 661, 90 дол. США, що еквівалентно 15 312 621 грн. 69 коп., в частині позовних вимог, щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Сетерус" припинено провадження по справі.

23.10.2015р. на виконання рішення суду від 06.10.2015р. видані відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016р. заяву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду від 06.10.2015р. у справі № 918/1930/14 на виконання якого видано наказ від 23.10.2015 року №918/1930/14 задоволено. Розстрочено виконання рішення суду від 06.10.2015р. по справі №918/1930/14 загальну суму заборгованості в розмірі 502 636 371 грн. 70 коп. на вісім років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості згідно графіку до повної сплати боргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. у справі №918/1930/14 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_8 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016р. у справі №918/1930/14 змінено, заяву ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14 задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14 загальну суму заборгованості 502 636 371 грн. 70 коп. на 5 років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості згідно графіку до повної сплати боргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017р. у справі №918/1930/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. у справі № 918/1930/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд заяви ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання судового рішення до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017р. клопотання ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду від 06.10.2015р. у справі № 918/1930/14, на виконання якого видано наказ від 23.10.2015р. №918/1930/14, задоволено, розстрочено виконання рішення суду від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14 про стягнення заборгованості в розмірі 502 636 341 грн. 72 коп. на п'ять років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості згідно графіку до повної сплати боргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017р., апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.02.2017р. у справі №918/1930/14 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017р. у справі №918/1930/14 скасовано, прийнято нове судове рішення. Клопотання ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду від 06.10.2015 року у справі № 918/1930/14, на виконання якого видано наказ від 23.10.2015р. №918/1930/14, задоволено. Розстрочено виконання рішення суду від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14 загальну суму заборгованості в розмірі 502 636 341 грн. 72 коп. на п'ять років, шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості згідно графіку до повної сплати боргу.

Ухвалою Господарського суду рівненської області від 16.01.2018р. у справі №918/1930/14 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 від 22.12.2017р. №7391/1.2. про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі № 918/1930/14 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2018р. залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2018р., 25.06.2018р., 13.08.2018р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційним скаргами Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 16.01.2018р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2018р. у справі № 918/1930/14, касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

29.08.2018р. від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява від 27.08.2018 року № 3289/2 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1930/14 від 06.10.2015 року.

Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначає, що 07.06.2018р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1588 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум", яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на один рік з 16.06.2018р. по 14.06.2019р. включно. Заявник зазначає, що до закінчення ліквідаційної процедури сума боргу становитиме близько 30 000 000 доларів США, в той час як за існуючим графіком розстрочки до закінчення строку ліквідації банку сплатить лише 49 560 000, 00 грн., а стягнення іншої частини боргу поза межами строку ліквідації є неможливим. Посилається на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб спеціалізована установа, яка б вживала заходи для розрахунку з кредиторами неплатоспроможних банків не створена, у зв'язку з відсутністю законодавчого регулювання порядку діяльності спеціальної установи. А тому, заявник просить суд змінити порядок виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1930/14 від 06.10.2015р. шляхом розстрочки виконання рішення суду на залишок загальної суми боргу в розмірі 31 250 807, 75 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 21.08.2018р. за офіційним курсом НБУ становить 865 334 866, 60 грн, строком на чотири місяці шляхом щомісячної сплати ОСОБА_2 "Золотий Екватор" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. згідно поданого заявником графіку.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено ч. ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Колегія суддів зазначає, що заявником не надано належних та допустимих доказів та належним чином необґрунтовано того, що існують обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Більше того, як зазначає заявник з моменту прийняття рішення боржником самостійно було частково погашено заборгованість в розмірі 1 549 548, 69 доларів США.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, що заявник фактично просить не змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а скоротити термін розстрочки його виконання, який вже визначений постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р.

В судовому засіданні представники сторін зазначили, що ТОВ "Золотий Екватор" здійснює на рахунок ПАТ "Банк Форум" платежі згідно затвердженого судом графіку. Вказане підтверджується копіями платіжних доручень.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно роз'яснень Конституційного Суду України від 25.04.2012 N 11-рп/2012 зі справи N 1-12/2012, розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Принцип обов'язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно положень статті 232 ГПК України судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Згідно статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Колегія суддів зазначає, що заява позивача не містить пропозицій щодо вжиття судом нових заходів для виконання судового рішення по справі; подана заява про зміну порядку виконання рішення є заявою про скорочення термінів розстрочення виконання рішення, встановлених постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. та затвердження нового графіку погашення заборгованості, присудженої рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. до стягнення.

Таким чином, заявник фактично просить змінити чинну постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі № 918/1930/14.

Колегія суддів не бере до уваги доводи скаржника щодо перевищення застосованого судом строку розстрочки над строком ліквідаційної процедури, так як, ці обставини вже досліджувалися судами під час застосування розстрочки і на даний час не змінилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 52-2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом ліквідаційної процедури уповноважена особа Фонду може передати спеціалізованій установі активи, щодо яких є ймовірність їх реалізації, та зобовязання неплатоспроможного банку. Спеціалізована установа у строк, не більше трьох років, має вжити заходів для реалізації активів та розрахунку з кредиторами такого неплатоспроможного банку за рахунок переданих активів у порядку та черговості, встановлених статтею 52 цього Закону.

Виключним видом діяльності спеціалізованої установи є вжиття заходів для розрахунку з кредиторами неплатоспроможного банку за рахунок активів (майна) такого банку, переданого їй у порядку, встановленому цим Законом.

На спеціалізовану установу не поширюються вимоги, встановлені законами України "Про банки і банківську діяльність", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", "Про інститути спільного інвестування". Спеціалізована установа звітує Фонду за формами, у порядку та у строки, встановлені Фондом. Система персоніфікованого обліку вимог кредиторів та активів (майна) неплатоспроможного банку, що передані спеціалізованій установі, повинна містити інформацію щодо кожного активу (зобовязання), у тому числі його (їх) кількості вартості (суми заборгованості), черговості задоволення. Облік активів та зобовязань неплатоспроможного банку, що були передані спеціалізованій установі, здійснюється окремо по неплатоспроможних банках. (ч.2 ст.52-2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Частиною 1 статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що рішення про передачу майна (активів та зобовязань) неплатоспроможного банку спеціалізованій установі приймається виконавчою дирекцією Фонду не пізніше двох місяців до завершення строку ліквідації банку. Передача майна (активів та зобовязань) спеціалізованій установі повинна бути завершена не пізніше строку ліквідації банку.

Тобто, передача активів банку до спеціалізованої установи створює необхідні умови для збереження активів банку. Невикористання уповноваженою особою цього права, не може покладати відповідальність на боржника та не може бути підставою для зміни порядку виконання рішення.

Крім того, суд зазначає, що введення процедури ліквідації банку є наслідком ведення власної господарської діяльності самим заявником, що не може бути єдиною правовою підставою для фактичної зміни та скорочення строків виконання його контрагентами своїх зобов'язань, встановлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що строк розстрочки виконання судового рішення та строк ліквідаційної процедури банку не знаходяться у прямому взаємозв'язку між собою, а відтак строк ліквідаційної процедури банку не може бути граничним періодом строку розстрочення.

Також у скаржника наявна можливість здійснити продаж права вимоги за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013р. на аукціоні.

Колегія суддів зазначає, що в постанові Верховного Суду від 18.09.2018р. у справі №921/107/15-г/16, зокрема, зазначено, що ліквідаційна процедура передбачає продаж майна банку, зокрема відповідно до статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наявність судового рішення про задоволення вимоги банку до боржника, яким передбачене відстрочення або розстрочення виконання, не є перешкодою для здійснення продажу такої вимоги.

Крім того, застосування розстрочки виконання рішення в гривні вже досліджувалося судом під час винесення рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14.

Поряд з цим, як зазначалося вище, ОСОБА_2 "Золотий екватор" виконує затверджений судом графік розстрочки виконання рішення суду від 06.10.2015р. по справі №918/1930/14.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 від 27.08.2018р. №3289/2 про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. у справі №918/1930/14.

Отже, доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018р. у справі №918/1930/14 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.09.2018р. у справі №918/1930/14 залишити без змін.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №918/1930/14 повернути Господарському суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "30" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.