22.11.2018Справа № 910/7105/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"
про відшкодування судових витрат
у справі № 910/7105/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"
до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницького відділення № 880
про стягнення 734 862,57 грн.
за участю представників:
від позивача: Багінський А.О.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницького відділення № 880 про стягнення 734 862,57 грн., з яких: 625846,73 грн. - інфляційні втрати, 109015,84 грн. - 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/7105/18 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницького відділення № 880 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" 3% річних у сумі 108 509,83 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 576 680,79 грн. та судовий збір у розмірі 10 277,86 грн.

31.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" про відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" про відшкодування судових витрат призначено на 22.11.2018.

В судове засідання 22.11.2018 з'явився представник позивача, підтримав заяву про відшкодування судових витрат та просив суд покласти понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 73486,26 грн. на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.2018 не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №216.

За змістом ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

У відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено судом, згідно із наведеним у позовній заяві попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, розмір витрат на правову допомогу становив 73486,26 грн.

Також, 23.10.2018 позивачем подано до суду заяву у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, в якій вказано, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення по даній справі позивачем будуть подані докази понесення ним судових витрат у зв'язку із розглядом справи.

Представник позивача - Багінський А.О. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5397 від 19.04.2013 (копія наявна в матеріалах справи).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 03.05.2018, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" з адвокатським бюро "Артема Багінського"; ордер серії КС № 299923 від 03.05.2018; квитанцію №82-1030К від 26.10.2018 на суму 73486,26 грн.

За змістом пункту 1.2. договору про надання правової допомоги від 03.05.2018, бюро надає правову допомогу позивачу у судовій справі господарської юрисдикції про стягнення 734862,57 грн. в порядку ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та 3% річних за період з 01 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5.1. договору про надання правової допомоги, сума гонорару становить 10 відсотків від ціни позову, а саме 73486,26 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, згідно із квитанцією №82-1030К від 26.10.2018 позивач здійснив оплату наданої йому правничої допомоги в розмірі 73486,26 грн.

У відповідності до 5.3. договору про надання правової допомоги сторони погодили, що якщо суд в остаточному рішенні стягне із опонента (відповідача) суму меншу, ніж 734862,57 грн., то сума гонорару за договором пропорційно зменшується.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/7105/18.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницького відділення № 880 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" 3% річних у сумі 108 509,83 грн., інфляційне збільшення боргу у сумі 576 680,79 грн. Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України вирішено покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 10 277,86 грн.

З урахуванням наведеного, оскільки у позовні вимоги у даній справі задоволені частково, то суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 69519,06 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницького відділення № 880 (03150, м. Київ, вулиця КОВПАКА, будинок 29, ідентифікаційний код 00039019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (29019, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ПРОСПЕКТ МИРУ, будинок 57/3, офіс 5, ідентифікаційний код 22768641) витрати на правничу допомогу у розмірі 69519,06 грн.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 27.11.2018.

Суддя О.В. Гулевець