ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Справа № 926/1330/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.

суддів Матущак О.І. Мирутенко О.Л.

без виклику сторін в порядку письмового провадження

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» б/н від 20 вересня 2018 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10 вересня 2018 року, (суддя Тинок О.С.) про зупинення провадження

у справі №926/1330/18

за позовом Малого приватного підприємства «Атлас», м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року на розгляд Господарського суду Чернівецької області поступила позовна заява Малого приватного підприємства «Атлас», м. Чернівці до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Львів та ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м. Чернівці про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2017 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений на договорі іпотеки №0001/2007 від 20.09.2007 (із змінами та доповненнями) про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м. кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м. кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, ХХХ площею 889,00 м. кв., що знаходиться за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116 (Т-1, а.с.7-18).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25 липня 2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №926/1330/18. Підготовче засідання призначено до розгляду на 13.08.2018. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (Т-1, а.с.2-3).

23.07.2018 МППФ «Атлас» на розгляд господарського суду Чернівецької області подано заяву про забезпечення позову (Т-1, а.с.71-74).

Ухвалою від 25.07.2018 заяву МПП фірми «Атлас» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ДП «СЕТАМ» (,адреса, вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ , поштовий індекс 01001) вчиняти будь-які дії щодо реалізації (продажу) нежитлових приміщень загальною площею 1899,60 кв. м. , що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м.кв., підвальних приміщень з І по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв. , що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 13.11.2017 (зареєстровано за № 1270) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчиненого на договорі іпотеки №0001/2007 від 20.09.2007 про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 кв.м., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м.кв. , підвальних приміщень з І по XXIVта з XXIX, XXX площею 889,00м.кв. , що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116. Відмовлено в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у частині накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м.кв., підвальних приміщень з I по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116 (Т-1, а.с.82-84).

07.09.2018 року позивачем на розгляд Господарського суду Чернівецької області подано заяву про зупинення провадження у справі №926/1330/18 до моменту перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду щодо вирішення питання юрисдикції, а саме: у порядку якого виду судочинства (цивільного чти господарського) має розглядатись спір про скасування виконавчого напису нотаріуса, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України. (Т-2, а.с.55-56). Зазначає при цьому заявник, що дане підтверджується ухвалою від 27 червня 2018 року у справі №753/4294/17-ц провадження №61-3995св18, що постановлена Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018 клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволено. Зупинено провадження у справі №926/1330/18 до перегляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи №753/4294/17-ц (провадження №61-3995св18) (Т-2, а.с.66-67). Зобов»язано сторін повідомити суд про результати перегляду судового рішення ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду у справі №753/4294/17-ц (провадження №61-3995св18).

ПАТ «Кредобанк» не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу б/н від 20.09.2018, в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вказує на те, що у справі №753/4294/17-ц (провадження №61-3995св18), яка перебуває на розгляді ОСОБА_5 Верховного Суду, - Фермерським господарством «Ранет» заявлено позовні вимоги про скасування виконавчого напису нотаріуса, а відповідачем при цьому, зазначено ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 В справі господарського суду Чернівецької області №926/1330/18 позов заявлено МПП фірма «Атлас» до ПАТ «Кредобанк» за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відтак, враховуючи наведене, скаржник зазначає, що оскільки субєктний склад осіб по даних справах різний то вважає, що і помилковим є висновок суду першої інстанції про подібність правовідносин.

Відповідно до цього, скаржник просить ухвалу місцевого господарського суду від 10.09.2018 у справі №926/1330/18 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач МПП «Атлас» у відзиві , б/н від 05.11.2018 заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи на те, що господарський суд Чернівецької області врахував практику ЄСПЛ та Верховного Суду та обґрунтовано скористався правом зупинити провадження у господарській справі №926/1330/18 до моменту перегляду судового рішення у побідних правовідносинах в іншій справі (№753/4294/17-ц, провадження №61-3995св18) у касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду щодо вирішення питання юрисдикції, а саме у порядку якого виду судочинства (цивільного чи господарського ) має розглядатись спір про скасування виконавчого напису нотаріуса, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України. Відповідно до цього, просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі ухвалу господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018 про зупинення провадження в господарській справі №926/1330/18.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 склад колегії по розгляду судової справи №926/1330/18 визначено: ОСОБА_7 головуючий суддя, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 (в складі колегії: головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г., Матущак О.І., Мирутенко О.Л.) відкрито апеляційне провадження у справі №926/1330/18 за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018. Апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї та оскаржуваною ухвалою, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018 у справі №926/1330/18 нормам процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

23.07.2018 МПП «Атлас» подано на розгляд господарського суду Чернівецької області позовну заяву до ПАТ «Кредобанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2017 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , вчинений на договорі іпотеки №0001/2007 від 20.09.2007 (із змінами та доповненнями) про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м. кв. , підвальних приміщень з I по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116 (Т-1, а.с.7-18).

Дана позовна заява мотивована тим, що умови вчинення виконавчих написів закріплено у ст. 88 Закону України «Про нотаріат», відповідно до якої до таких умов, крім строків їх вчинення, є підтвердження поданими документами безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Відтак, зазначає, що розбіжності в сумах заборгованості, що містяться в повідомленні ПАТ «Кредобанк» №27-30476/17 від 20.09.2017 та в іншій отриманій нотаріусом від ПАТ «Кредобанк» інформації щодо сум безспірної заборгованості позивача, яка зазначена нотаріусом у виконавчому написі мали б братися до уваги нотаріусом саме в контексті вирішення питання щодо безспірності суми боргу позивача перед установою банку, а відповідно мали бути враховані нотаріусом при вирішенні питання вчинення чи не вчинення ним виконавчого напису у зв»язку з такими розбіжностями. Таким чином, позивач вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було належно враховано вимоги чинного законодавства України.

07.09.2018 позивачем на розгляд господарського суду Чернівецької області подано заяву про зупинення провадження у справі №926/1330/18 до моменту перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду щодо вирішення питання юрисдикції, а саме: у порядку якого виду судочинства (цивільного чти господарського) має розглядатись спір про скасування виконавчого напису нотаріуса, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України. (Т-2, а.с.55-56). Зазначає при цьому заявник, що дане підтверджується ухвалою від 27 червня 2018 року у справі №753/4294/17-ц провадження №61-3995св18, що постановлена Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018 у справі №926/1330/18 вищевказана заява задоволена. Зупинено провадження у справі №926/1330/18 до перегляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи №753/4294/17-ц (провадження №61-3995св18) (Т-2, а.с.66-67). Зобовязано сторін повідомити суд про результати перегляду судового рішення ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду у справі №753/4294/17-ц (провадження №61-3995св18).

При перегляді даної ухвали в апеляційному порядку, судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась, наступним.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду .

Позивач, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на те, що Верховним Судом розглядається справа №753/4294/17-ц (провадження №14-340цс18) за позовом ФГ «Фанет» до ОСОБА_2 нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КБ «Хрещатик» про скасування виконавчого напису нотаріуса. Позовна заява у даній справі мотивована тим, що виконавчий напис вчинено із порушенням вимог закону, а саме банком не надано відповідних документів та відсутніми є докази безспірності кредитної заборгованості, що є підставою для його скасування.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2017 позов ФГ «Ранет» у справі №753/4294/17-ц задоволено. Скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, вчинений 16.12.2016 за реєстровим №2777.

В подальшому, рішенням апеляційного суду м. Києва від 11.12.2017 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_10І. у справі №753/4294/17-ц (провадження №14-340цс18) задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2017 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ФГ «Ранет».

ФГ «Ранет» звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права , просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії ОСОБА_4 судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2018 року справу №753/4294/17-ц (провадження №14-340цс18) призначено до судового розгляду, а ухвалою від 27 червня 2018 справу передано на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд ОСОБА_5 палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи субєктної юрисдикції.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_5 Верховного Суду в касаційному порядку переглядає судове рішення у подібних правовідносинах в справі №753/4294/17-ц (провадження№61-3995св18) то наявна підстава для зупинення провадження у справі №926/1330/18 до вирішення ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи №753/4294/17-ц (провадження №14-340цс18).

Загальні підстави для зупинення провадження по справі передбачено ст. 227 та ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з оскаржуваною ухвалою суду, суд зупинив провадження по справі на підставі п.7 ст. 228 ГПК України до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду. Згідно вимог ст. 288 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження по справі у цьому випадку не є обовязковим, а лише дає право зупинити таке провадження.

Згідно з фабулою справи (яка описана вище), до вирішення якої суд зупинив провадження по справі, така справа є цивільною справою за позовом ФГ «Ранет» до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «КБ «Хрещатик» про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Підставою для перегляду такої справи є порушення судом правил субєктної юрисдикції, оскільки нотаріус не є субєктом владних повноважень чи юридичною особою, а тому не може бути учасником судового процесу у порядку господарського чи адміністративного судочинства; на справи за позовами щодо нотаріальних дій або відмов у їх вчиненні поширюються загальні правила цивільного процесуального законодавства.

Одним із критеріїв юрисдикції господарських судів є субєктна ознака. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи зазначені у ст. 4 цього Кодексу, а саме, юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Стаття 20 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, коли фізична особа, яка не має статусу підприємця, може виступати стороною в господарській справі.

Спори між боржником та стягувачем, а також скарги за позовами інших осіб прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акти, у тому числі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішується господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо субєктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.

У справі №926/1330/18 позов МПП «Атлас» заявлено до відповідача ПАТ «Кредобанк» , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відділу ДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 13.11.2017 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений на договорі іпотеки №0001/2007 від 20.09.2007 (із змінами та доповненнями) про звернення стягнення на нежитлові приміщення загальною площею 1899,60 м.кв., що складаються з торговельно-офісних приміщень площею 1010,60 м. кв. , підвальних приміщень з I по XXIV та з XXIX, XXX площею 889,00 м.кв., що розташовані за адресою місто Чернівці, вулиця Кармелюка Устима, 116 (Т-1, а.с.7-18). Відтак, даний субєктний склад відповідає вимогам ст. 4 ГПК України.

Відтак, враховуючи наведене, субєктний склад осіб по обох справах різний, а саме: в одному випадку відповідачем є приватний нотаріус, а в іншій відповідачем є ПАТ «Кредобанк», а відтак помилковим є висновок суду першої інстанції про подібність правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є такою, що не відповідає нормам процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018 року у справі № 926/1330/18 підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті, як це передбачено ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору:

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Поряд з тим, у п.4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділуVI Господарського процесуального кодексу України розяснено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК України або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, повязаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК України.

Колегія суддів вважає за можливе взяти до уваги вказані вище розяснення Пленуму Вищого господарського суду України та застосувати їх за аналогією до ст. ст. 129, 255 ГПК України ( в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали), зважаючи на відсутність будь-яких розяснень щодо спірного питання, враховуючи норми ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України , Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.269, 271, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» б/н від 20 вересня 2018 року задоволити.

Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.09.2018 року у справі №926/1330/18 скасувати.

Матеріали справи направити для розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст.287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Мирутенко О.Л.