ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 25/032-11

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» у справі № 25/032-11

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

01033, м. Київ, Печерський р-н, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17,

боржник: Відкрите акціонерне товариство «СБК-Прогрес»

08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1,

особа, яка має заборгованість перед боржником: Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2/Б,

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

за участі представників:

заявника - Галайко Л.М. (довіреність від 09.07.2018), Гапоненко Р.І. (протокол № 2 від 12.02.2009);

боржника - Кацідим В.О. (довіреність від 19.11.2018);

особи, яка має заборгованість перед боржником - Старикова В.А. (довіреність від 23.07.2018);

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі №25/032-11 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 1333342,50 грн. основної заборгованості, 13334,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.11.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35477123.

08.11.2012 додатковою постановою Вищого господарського суду України стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 13333,43 грн. судових витрат за розгляд касаційної скарги у справі № 25/032-11.

22.11.2012 на виконання додаткової постанови Вищого господарського cуду України від 08.11.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35423347.

До господарського суду Київської області (вх. №30666/18 від 24.10.2018) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" у справі № 25/032-11 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що обґрунтована наявністю заборгованості Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" перед Відкритим акціонерним товариством "СБК-Прогрес" за рішенням господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/1012/13 та ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 у розмірі 2370106,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 призначено судове засідання з розгляду заяви на 01.11.2018.

Судове засідання 01.11.2018 не відбулося у зв'язку із хворобою судді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 призначено судове засідання з розгляду заяви на 20.11.2018.

20.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли заперечення (вх. № 32569/18) ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» Черненченко Д.А., в яких боржником заперечено проти задоволення заяви у зв'язку із відсутністю правових підстав для розгляду даної заяви у межах провадження №25/032-11. Натомість зазначено, що вказана заява повинна розглядатись у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» у справі № 911/1012/13.

У судове засідання 20.11.2018 з'явились представники учасників справи.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником судом враховано таке.

Згідно з частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заявник в обґрунтування заяви зазначає таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі №25/032-11 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" 1333342,50 грн. основної заборгованості, 13334,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.11.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35477123.

08.11.2012 додатковою постановою Вищого господарського суду України стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» 13333,43 грн. судових витрат за розгляд касаційної скарги у справі № 25/032-11.

22.11.2012 на виконання вимог додаткової постанови Вищого господарського суду України державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції видана постанова про відкриття виконавчого провадження № 35423347.

Станом на момент подання даної заяви постанова Вищого господарського суду України від 08.11.2012 у справі №25/032-11 та рішення господарського суду Київської області 23.12.2011 у справі №25/032-11 не виконані.

На підставі рішення господарського суду Київської області від 02.08.2017 у справі № 911/1012/13 та ухвалою господарського суду Київської області 24.07.2018 у справі № 911/1012/13 встановлено обставини наявності заборгованості Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» перед Відкритим акціонерним товариством «СБК-Прогрес» у розмірі 2370106,00 грн.

Отже, позивач, враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до суду із даною заявою.

У судовому засіданні 20.11.2018 представником позивача надано додаткові пояснення на вимогу ухвали господарського суду Київської області від 26.10.2018, де повідомляється, що виконавчий документ про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на користь Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» не видавався. Відповідно до рішення господарського суду Київської області у справі №911/1012/13 від 02.08.2017 кошти на користь банкрута не стягнуто, а повернуто, належні банкруту майнові права, передбачені договором про відступлення майнових прав № 356-2012 від 06.07.2012. Однак, саме рішенням у справі № 911/1012/13 від 02.08.2017 підтверджена заборгованість Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» перед Відкритим акціонерним товариством «СБК-Прогрес», проте, належних доказів, які б дійсно підтвердили аргументи щодо наявності непогашеної заборгованості між Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» перед Відкритим акціонерним товариством «СБК-Прогрес» заявником не надано.

За результатами дослідження обставин справи та встановлення правової природи заборгованості Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» перед Відкритим акціонерним товариством «СБК-Прогрес» та заборгованості Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» суд не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

15.04.2013 ухвалою господарського суду Київської області у справі №911/1012/13 порушено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» б/№ від 22.03.2013 у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», яка складається з: 1333342,50 грн. основної заборгованості, 13334,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 13333,43 грн. судових витрат, визнано безспірні грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до боржника в сумі 50860,63 грн., що складаються з 8000,06 грн. інфляційних витрат, 41863,30 грн. 3% річних, 997,27 судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим, органам державної виконавчої служби ухвалено зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з боржника - Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", відповідно до законодавства, вказано, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство, відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» є кредитором у справі №911/1012/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС" з визнаними та затвердженими судом кредиторськими вимогами до боржника.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що узгоджується з нормою частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України про те, що судочинство в господарських судах здійснюється також відповідно до цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до правових висновків Вищого господарського суду України у справі №916/1808/16 від 16.05.2017 системний аналіз положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Закону застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» щодо заборгованості Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» підлягають розгляду виключно у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "СБК-ПРОГРЕС", а не у даному провадженні.

Крім того, з огляду на вказане, кредиторські вимоги до боржника щодо якого порушено провадження про банкрутство, а також кредиторські вимоги самого боржника розглядаються в межах загальної процедури, визначеної Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відтак, правовий механізм, визначений статтею 336 Господарського процесуального кодексу України до таких вимог не застосовується.

При визначенні питання про те, яка з правових норм у випадку колізії підлягає застосуванню, суд дійшов висновку, що норма частини 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України є загальною у порівнянні до норм частини 1 статті 38, частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі - Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», яка має заборгованість перед боржником - Відкритим акціонерним товариством «СБК-Прогрес» у розмірі 1360245,93 грн. у справі № 25/032-11 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви (вх. № 30666/18 від 24.10.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (01033, м. Київ, Печерський р-н, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, ) про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі - Приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2/Б, ), яка має заборгованість перед боржником - Відкритим акціонерним товариством «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1, ) у розмірі 1360245,93 грн. у справі № 25/032-11 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук