ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/3020/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В. розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (м. Дніпро)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Татарчук В.О. 23 жовтня 2018 року повний текст якого складено 05 листопада 2018 року у справі № 904/3020/18

за позовом публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості в розмірі 321560,35грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 904/3020/18 Позов публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” про стягнення заборгованості 179586грн – передоплати, 96320,41грн – пені за несвоєчасну поставку обладнання, 41903,40грн – 7% штрафу від вартості непоставленого обладнання, 2460,30грн – пені за несвоєчасне виконання робіт, 1290,24грн – 7% штрафу від вартості несвоєчасно виконаних робіт задоволено частково.

Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38А, ідентифікаційний код 31687564) на користь публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (02096 м. Київ, вул. Привокзальна, 3, ідентифікаційний код 40123444) 179586грн – передоплати, 13387,89грн – пені за несвоєчасну поставку обладнання, 27946,10грн – 7% штрафу від вартості непоставленого обладнання, 100,16грн – пені за несвоєчасне виконання робіт, 3316,22грн – витрат по сплаті судового збору.

Суд відмовив у задоволенні позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 38А, ідентифікаційний код 40123444) на користь публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Українська залізнична швидкісна компанія” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (02096 м. Київ, вул. Привокзальна, 3, ідентифікаційний код 40123444) 82932,11грн – пені за несвоєчасну поставку обладнання, 13957,30грн – 7% штрафу від вартості непоставленого обладнання, 2390,14грн – пені за несвоєчасне виконання робіт, 1290,24грн – 7% штрафу від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ПЛЯС», оскаржив його до Центрального апеляційного господарського суду, просив скасувати рішення суду в частині стягнення суми попередньої плати в розмірі 179586грн, ухвалити в даній частині нове рішення, яким суму попередньої оплати стягнути частково в розмірі 78474грн., а в частині стягнення суми попередньої оплати в розмірі 101112,00грн. відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.9 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом статті 3 Закону України "Про судовий збір" об'єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову, іншої заяви чи скарги. Об'єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме заява, а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1762грн.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 року у даній справі становить 7237,50 грн. (4825,00 х 150 %)

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить враховуючи його майновий стан відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Скаржником не надано доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у даній справі, скрутний майновий стан, відсутність коштів та ін. До того ж у разі заявлення вимог про відстрочку сплати судового збору скаржник має підтвердити, що судовий збір буде сплачений до ухвалення відповідного судового рішення.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття рішення у справі.

Скаржником не здійснено всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору. Обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення йому сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору в даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (м. Дніпро)

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Татарчук В.О. 23 жовтня 2018 року повний текст якого складено 05 листопада 2018 року у справі № 904/3020/18- залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Атем Плюс” (м. Дніпро) усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 7237,50грн.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                             О.В.Березкіна