УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1485/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"

про розірвання кредитного договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 про повернення апеляційної скарги у справі № 904/1485/18.

Перевіривши доводи скаржника викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі № 904/1485/18 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" задоволено в повному обсязі. Розірвано укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" кредитний договір № DNHSLON06911 від 28.10.2016. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суми грошових коштів у вигляді наданого кредиту за кредитним договором № DNHSLON06911 від 28.10.2016 в розмірі 311 748 375,17 грн. та відсотків в розмірі - 20 854 046,78 грн., а разом - 332 602 421,95 грн., а також судовий збір у розмірі 618 462 грн.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі № 904/1485/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. у справі № 904/1485/18 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу. Суд надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" строк 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі. З 03.10.2018 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 904/1485/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Кузнецова І. Л., Орєшкіна Е. В.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалу апеляційного суду від 11.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху було вручено скаржнику 21.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, апеляційним господарським судом правильно зазначено, що останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 01.10.2018, однак протягом встановленого судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" не усунуло недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Отже, постановляючи ухвалу від 25.10.2018 Центральний апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, незважаючи на отримання копії ухвали від 11.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху - 21.09.2018, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 4, 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, ураховуючи наявність у матеріалах справи доказів отримання 21.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а також відсутність у матеріалах справи доказів усунення недоліків у строк, визначений судом, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 у справі № 904/1485/18 скаржникові.

Аргументи, наведені у касаційній скарзі, щодо тяжкого фінансового становища Товариства, через що скаржник не зміг виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає безпідставними, адже матеріали справи та касаційної скарги не містять доказів на підтвердження зазначеного.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права (частини 4 статті 174 і частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України ).

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 у справі № 904/1485/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у цій справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1485/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак