ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/3958/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика"

про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Логістичний Комплекс "Арктика" про стягнення 185403379,25 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 р. було зупинено провадження у справі № 911/3958/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/27193/15 та зобов'язано сторін повідомити про результати вирішення вказаної справи з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

19.11.2018 р. до господарського суду Київської області від представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 32384/18 від 19.11.2018 р.) про залучення банку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 911/3958/15.

За змістом вказаного клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд поновити провадження у справі № 911/3958/15 з огляду на те, що оскільки 25.01.2018 р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/27193/15 було прийнято відмову ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» від позову та провадження у справі було закрито, то, на думку ПАТ «Державний ощадний банк України», обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3958/15 усунуті, а відтак, у відповідності до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Водночас, ПАТ «Державний ощадний банк України» клопоче про залучення його до участі у справі № 911/3958/15 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування своєї позиції ПАТ «Державний ощадний банк України» зазначає, що оскільки в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пашківка», ОСОБА_1, та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ТЛК «Арктика», в якій основною підставою заявленого ПАТ «Златобанк» позову є посилання позивача на рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемним договору про розірвання договору іпотеки на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то, на його переконання, у справі № 911/3958/15 можуть бути встановлені преюдиційні для справи № 911/2666/15 обставини, а саме - чи була у TOB «ТЛК «Арктика» наявна заборгованість за кредитним договором на момент розірвання договору іпотеки, чи є підстави для стягнення з ТОВ «ТЛК «Арктика» грошових коштів на користь ПАТ «Златобанк», а також чи були підстави для застосування уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб приписів ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, на думку ПАТ «Державний ощадний банк України», розгляд справи № 911/3958/15 може безпосередньо вплинути на правовідносини, що існують між останнім, ТОВ «ТЛК «Арктика» та ПАТ «Златобанк».

Слід зазначити, що 15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017 р.) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, згідно з приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також той факт, що обставини, які спричинили зупинення провадження у даній справі, на даний час усунуті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі, розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 182, 183, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3958/15.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2018 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові пояснення щодо клопотання б/н, б/д (вх. № 32384/18 від 19.11.2018 р.) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 911/3958/15.

5. Запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час поновлення провадження у ній.

6. Повідомити учасників процесу та Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про судове засідання.

7. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г)

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.11.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна