ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.11.2018р. Справа № 5/174б

за заявою кредитора (заявника) Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Слов'янськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" м.Слов'янськ (код СДРПОУ 00204895)

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Магдєєва Н.М.

за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Магдєєвої Н.М.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Без виклику сторін.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.01р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" м.Слов'янськ за заявою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Слов'янськ.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 29.01.01р. за результатами підготовчого засідання визнані вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язано кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, встановлено дату попереднього засідання на 25.04.01р., арбітражний керуючий Мілонова Р.Ю. призначений розпорядником майна.

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 25.04.01р. встановлена дата проведення перших загальних зборів кредиторів на 03.05.01р.. залучено учасниками провадження по справі Слов'янський міськвиконком та Міністерство промислової політики України, розгляд справи призначено на 05.06.01р. В мотивувальній частині даної ухвали міститься перелік кредиторів, вимоги яких включені до реєстру грошових вимог кредиторів із зазначенням суми вимог по кожному кредитору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.03р. введена процедура санації ВАТ "Содовий завод", керуючим санацією призначена арбітражний керуючий Безверха С.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.07.03р. припинені повноваження керуючого санацією Безверхої С.В.. керуючим санацією ВАТ "Содовий завод" призначений арбітражний керуючий Вязовченко А.М.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.09.03р. ВАТ "Содовий завод" м.Слов'янськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.04р,. ліквідатором призначений арбітражний керуючий Стьопін Ю.В., зупинено провадження у справі в частині відчуження об'єктів нерухомого майна банкрута та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності.

Ухвалою суду від 07.06.05р. припинені повноваження ліквідатора Стьопіна Ю.В., ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий Котенєва О.О.; строк ліквідаційної процедури по справі встановлений до 07.06.06р.

Ухвалою суду від 12.12.1Зр. припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Котенєвої О.О.; призначено ліквідатором по справі №5/1746 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод", м.Слов'янськ арбітражного керуючого Магдєєву Н.М.; продовжено строк ліквідаційної процедури по справі до 17.04.14р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.16р. відновлено втрачену справу №5/174б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Содовий завод" м.Слов'янськ на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами; клопотання ліквідатора №01-23/283А від 09.06.16р. про затвердження витрат, понесених в ліквідаційній процедурі, що надійшло до господарського суду Донецької області 14.06.16р., призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.07.16р.; ліквідатора зобов'язано надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто звіт ліквідатора про витрати та оплату послуг за період з 01.11.14р. по 31.05.16р.

До канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява ліквідатора №01-23/324, з додатками за переліком.

Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без виклику представників сторін.

Розглянувши вказану заяву ліквідатора суд встановив наступне:

Ліквідатор в своїй заяві просить суд визнати учасником у справі №5/174б про банкрутство ВАТ "Содовий завод" м.Слов'янськ організатора аукціону з продажу майна, яке входить до ліквідаційної маси ВАТ "Содовий завод", ТОВ "Профессіонал" на підставі його заяви №08-04/22 від 16.04.18р. про участь в конкурсі як організатор аукціону, кандидатура якого узгоджена з Фондом державного мана України, про що повідомлено ВАТ "Содовий завод" листом №10-52-13934 від 12.07.18р.

Також в своїй заяві ліквідатор зазначила, що 19.07.18р. проведено засідання комітету кредиторів з приводу отримання згоди від Фонду державного майна України стосовно організатора аукціону з продажу майна ВАТ "Содовий завод" - ТОВ "Профессіонал". Однак копія протоколу засідання комітету кредиторів від 19.07.18р. до заяви ліквідатором не додано.

До заяви додані лист Фонду державного мана України №10-52-13934 від 12.07.18р. та заява ТОВ "Профессіонал" №08-04/22 від 16.04.18р.

Вказана справа порушена 03.01.01р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 04.09.03р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. N4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.11р. N 4212-VI) визначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р. N 4212-VI (із змінами та доповненнями).

Приписами статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.

Функції господарського суду визначені в статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка не передбачає обов'язковим визначення судом організатора аукціону. Вирішення питання про затвердження організатора аукціону можливо лише за наявності спору, зокрема, за скаргою на дії ліквідатора щодо проведення відповідного конкурсу з обрання організатора аукціону та умов укладеного із ним договору.

Положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника чи заставним кредитором та обов'язкового затвердження кандидатури судом.

Відповідна правова позиція про відсутність обов'язку погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника та обов'язкового затвердження кандидатури судом викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.18р. у справі № 903/481/16, від 08.08.18р. у справі №911/739/15, від 25.09.18р. № 5010/1127/2012-Б-25/25.

З огляду на те, що в заяві ліквідатора відсутні відомості про спір щодо визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута, враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду, суд визнає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Содовий завод" №01-23/324 від 11.10.18р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. N4212-VI, ст.ст.2, 8, 40, 49 акону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.12.11р. (зі змінами та доповненнями), ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 73, 86, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ВАТ "Содовий завод" №01-23/324 від 11.10.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата