ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 листопада 2018 року Справа № 912/2539/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2539/18

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 4 547 305,80 грн

Представники:

від позивача - Шкуруп А.О., довіреність № 1329 від 06.09.18;

від відповідача - Татаренко М.В., довіреність № 05-18 від 15.10.18.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 25.09.2018 № 2038 до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про стягнення 4 547 305,80 грн заборгованості за виконані роботи, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду від 28.02.2017 № 25/17 з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Кіровоградської області в частині оплати фактично виконаних робіт підряду.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2539/18; ухвалено розглядати справу № 912/2539/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2018 на 10:00.

23.10.2018 суд розпочав підготовче провадження.

Господарський суд ухвалою від 23.10.2018 закрив підготовче провадження у справі № 912/2539/18. Справу № 912/2539/18 призначив до судового розгляду по суті на 22.11.2018 на 14:00 год.

В судовому засіданні 22.11.2018 оголошено перерву до 30.11.2018 на 12:00 год.

29.11.2018 на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 1408 від 29.11.2018 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 912/2539/18.

30.11.2018 господарський суд продовжив судове засідання.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 1408 від 29.11.2018 про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана директором Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Рудніком А.Я.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Частинами 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження в якій підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, має бути повернутий позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 68 209,59 грн відповідно до платіжного доручення від № 2849 від 25.09.2018.

Враховуючи вище зазначене, підлягає поверненню з державного бюджету позивачу судовий збір у розмірі 34 104,80 грн, за наявності відповідного клопотання.

Керуючись статтями 46, 130, 182, 185, 191, 231, 233, 234-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від позову до Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області про стягнення 4 547 305,80 грн та закрити провадження у справі №912/2539/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Копії ухвали направити: Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38 та Службі автомобільних доріг у Кіровоградській області за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38.

Ухвалу підписано 03.12.2018.

Суддя В.В.Тимошевська