Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25
до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою попереднього засідання від 19.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", відмовлено у визнанні кредиторських вимог: ОСОБА_26 на суму 27 373, 53 грн., ОСОБА_27 на суму 52 275, 32 грн. та припинено провадження в частині розгляду кредиторських вимог: ОСОБА_28 на суму 108 790, 29 грн. Підсумкове засідання призначено на 16.01.2019.
Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Під час розгляду справи Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві були подані листи, що написані особами, які є кредиторами в даній справі, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в яких вказано, що заробітна плата даним особам була виплачена готівковими коштами безпосередньо колишнім керівником Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" ОСОБА_19
Разом з тим, у судовому засіданні 05.10.2018 кредитори: ОСОБА_31 та ОСОБА_33 під фіксацію повідомили, що заборгованість по заробітній платі їм була виплачена ОСОБА_19 Представника ОСОБА_34 (яким були подані заяви з кредиторськими вимогами до боржника) вони не знають, довіреність йому не видавали, згоду на написання заяв від їх імені також не давали.
19.10.2018 у судовому засіданні кредитор ОСОБА_30 під фіксацію повідомила, що заробітна плата їй була виплачена колишнім керівником Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" ОСОБА_19
Після отримання вказаних коштів від ОСОБА_35 ( колишній керівник боржника) вказані працівники видали довіреності на його ім'я на представництво їх інтересів щодо стягнення з боржника належної їм заробітної плати.
В подальшому, ОСОБА_19 від імені вказаних осіб були видані довіреності в порядку передоручення на громадян ОСОБА_36, ОСОБА_34, ОСОБА_37
Таким чином, з огляду на викладене вище, у зв'язку з уникненням обставин наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та з метою запобіганню злочинам та охорони правопорядку в сфері господарської діяльності, прошу перевірити чи містять вказані вище дії ознаки порушення законності, переслідуваної у порядку кримінального судочинства
Приписами ч. 6, 7 та 11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
За наведених обставин, Господарський суд міста Києва, постановляє окрему ухвалу про перевірку наведених вище фактів з метою уникненням обставин наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та запобіганню злочинам та охорони правопорядку в сфері господарської діяльності.
Про наслідки перевірки прошу повідомити Господарський суд міста Києва у найкоротші строки.
Керуючись ст. 246 та 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Прошу перевірити наведені в ухвалі факти з метою уникненням обставин наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та запобіганню злочинам та охорони правопорядку в сфері господарської діяльності.
2. Про наслідки перевірки прошу повідомити Господарський суд міста Києва у найкоротші строки.
3. Ухвалу направити сторонам у справі, Генеральній прокуратурі України, Прокуратурі міста Києва та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.11.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов