ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 917/939/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Отюговій О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Будкін С. В.,

від третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Ярмола Івана Івановича,

АДРЕСА_1, 39532,

до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039,

третя особа: ОСОБА_5,

с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, 39532,

про визнання недійсними наказів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ярмола Іван Іванович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними наказу №1248-СГ від 20.06.2014 р. "Про надання дозволу на розроблення технічної документації", наказу №3920-СГ від 14.10.2014 р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду", визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.10.2014 р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 37,7946 га, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №16629391 від 21.10.2014 р., прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання доказів.

17.08.2018 від фізичної особи-підприємця Ярмоли Івана Івановича надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 07.08.2018.

Ухвалою від 20.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

03.09.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову (а.с.76-79).

25.09.2018 позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с.84-101), клопотання про витребування письмового доказу (обмінного файлу) (а.с.102), клопотання про витребування у відповідача технічної документації із землеустрою, на підставі якої в Національній кадастровій системі було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 532:168:1600:00:001:0057 (вх. №8917) та відповідь на відзив (вх. № 8920).

27.09.2018 відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (вих. № 1084), а також подано заперечення на позовну заяву (а.с.114-117).

18.10.2018 р. від адвоката ОСОБА_3 (представника ОСОБА_5) надійшло клопотання (вх. № 9697) про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.126).

23.10.20018 року в судовому засіданні представником позивача відкликано клопотання про витребування письмового доказу (обмінного файлу), що було заявлено 25.09.2018 р. (вх. № 8918).

23.10.2018 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказу (обмінного файлу (СD-диск) (вх.№9872) та клопотання про проведення земельно-технічної експертизи (вх. № 9871), на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають розміри, площа та координати поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер 5321600:00:001:0057, зазначені в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ФОП Ярмола Івана Івановича за межами населених пунктів в адміністративних межах Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка виготовлена ПП "Зем-Проект" в 2006 році, розмірам, площі та координатам поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1057 згідно з кадастровим планом, виготовленим ФОП Метелицею І. М. у 2014 році?

Ухвалою від 23.10.2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, та відкладено підготовче засідання до 21.11.2018 року.

21.11.2018 року представником третьої особи подано заяву про сплив позовної давності (а.с. 144, 145) та письмові пояснення з додатками (а.с.146-152) (вх. № 10847).

Ухвалою від 21.11.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.11.2018 року у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача для надання можливості ознайомитися з поданими представником третьої особи документами та подати на них письмових пояснень.

29.11.2018 року представником позивача до суду надано письмові пояснення (вх. № 11169).

29.11.2018 року представником третьої особи до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 11154), а саме: відповіді Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №975/121-18 від 26.11.2018 року. Відповідно до даного листа, при перенесенні відомостей про земельну ділянку (площа 37,7946 га, яка розташована на території Полтавської області, Карлівського району, Климівської сільської ради (за межами населених пунктів), кадастровий номер 5321600:00:001:0057) з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру, виявлено помилку - присвоєння двом земельним ділянкам однакового кадастрового номеру - :00:001:0057. В межах своїх повноважень державним кадастровим реєстратором Відділу, станом на 04.09.2014 р., відомості про зареєстровану в Державному реєстрі земель вищезазначену земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0057, перенесено до Державного земельного кадастру, а наявну помилку у відомостях про кадастровий номер даної земельної ділянки виправлено, шляхом присвоєння їй за допомогою автоматизованої системи ведення Державного земельного кадастру нового іднтифікатора, який не повторюється (не дублюється) на всій території України - кадастрового номера :00:001:1057. При цьому формування нової земельної ділянки, шо передбачено статтею 79-1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" не проводилося.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що ними не заперечується той факт, що земельна ділянка (кадастровий номер :00:001:0057) та земельна далянка :00:001:1057), це одна й таж земельна ділянка, що підтверджується листом Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №975/121-18 від 26.11.2018 року.

Представник позивача не наполягав на задоволенні клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, оскільки представники відповідача та третьої особи підтвердили той факт, що земельна ділянка (її розміри, площа та координати поворотних точок) кадастровий номер :00:001:0057 відповідає розмірам, площі та координатам поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :00:001:1057 (тобто це одна й теж земельна ділянка). Також, у зв"язку із вищезазначеним, представник позивача не наполягав на задоволенні клопотань про витребування у відповідача технічної документації із землеустрою, на підставі якої в Національній кадастровій системі було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 532:168:1600:00:001:0057.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши лист Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №975/121-18 від 26.11.2018 року, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд вважає, що для вирішення зазначеного питання відсутня необхідність використання спеціальних знань експерта, оскільки, як і відповідач визнав ідентичність земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0057 та :00:001:1057, так це підтверджується листом Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №975/121-18 від 26.11.2018 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення земельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає.

Представники сторін та третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/939/18.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті 21.12.18 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 30.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Суддя Кульбако М.М.