ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 912/2246/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі суддів Кабакової В.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства "Трейдсервіс" від 29.11.2018 про відвід судді по справі № 912/2246/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонні", 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, буд. 2-а

до відповідача: Приватного підприємства "Трейдсервіс", 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна (Леніна), б. 52-А

про стягнення 139 801,86 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 19.03.18 режим відеоконференції;

від відповідача - участі не брали;

В засіданні суду присутній слухач - ОСОБА_2 паспорт серія ЕР 466683, виданий Центральним РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 05.12.2012 (режим відеоконференції);

В засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонні" до Приватного підприємства "Трейдсервіс" про стягнення 139 801,86 грн, з яких: 123 476,39 грн збитків, завданих порушенням договірних зобов'язань та 16 325,47 грн утраченої вигоди.

Ухвалою від 03.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2246/18 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.09.2018.

Протокольною ухвалою від 27.09.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на підставі статті 183 ГПК України до 09.10.2018 до 15:30.

Ухвалою суду від 09.10.2018 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання до 31.10.2018.

31.10.2018 ухвалою господарського суду відмовлено в задоволенні заперечення приватного підприємства "Трейдсервіс" проти розгляду справи у режимі відеоконференції, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, відкладено підготовче засідання до 14.11.2018.

Ухвалою від 14.11.2018 господарський суд задовольнив клопотання відповідача від 14.11.2018 про витребування доказів, відклав підготовче засідання до 27.11.2018.

27.11.2018 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі № 912/2246/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 о 16:00 год. Визначено дату наступного судового засідання 13.12.2018 о 15:00.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що строк підготовчого провадження, з урахуванням продовження на 30 днів, майже закінчився. Клопотання відповідача про відкладення в електронній формі, суд залишив без розгляду, так як воно не скріплено електронним цифровим підписом учасника справи.

При цьому, господарський суд враховуючи клопотання відповідача від 27.11.2018 про відкладення розгляду справи, в якому останній просив відкласти розгляд справи на 29.11.2018 на другу половину дня, в зв'язку зі складними погодними умовами, призначив судовий розгляд справи, саме на 29.11.2018.

Поряд з цим суд врахував, що внаслідок можливого неповідомлення відповідача про дату засідання 29.11.2018 та складних погодних умов, відповідач може не приймати участь в цьому засіданні, тому визначив наступну дату судового засідання 13.12.2018 о 15:00 в порядку п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України.

29.11.2018 до суду засобами електронного зв'язку від відповідача (приватного підприємства "Трейдсервіс") надійшла заява про відвід суддів Кабакової В.Г. у справі № 912/2246/18.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Право подати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною ОСОБА_2 України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п.1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 (далі - Інструкція), надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" встановлено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис").

Пунктом 1.5.17 Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заява приватного підприємства "Трейдсервіс" про відвід судд, яка надійшла засобами електронного зв'язку 29.11.2018, не містить електронного цифрового підпису.

Таким чином, з надісланої на адресу суду заяви про відвід немає можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу.

Крім того, відповідно до ч. 2 п. 1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Проте, станом на 29.11.2018, в матеріалах справи відсутній оригінал вказаної заяви про відвід.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що заява позивача про відвід судді, яка надійшла засобами електронного зв'язку 29.11.2018 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ, оскільки не має юридичної сили і статусу офіційного документа, та у зв'язку з чим залишається без розгляду.

З огляду на те, що відповідач не прибув в засідання 29.11.2018 та враховуючи можливість надходження заяви про відвід судді засобами поштового зв'язку, суд лише відкрив судове засідання та оголосив перерву до раніше визначеної дати - 15:00 13.12.2018.

Керуючись ст.ст. 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Трейдсервіс" від 29.11.2018 про відвід судді від участі у справі № 912/2246/18, подану засобами електронного зв'язку, - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова