ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1539/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Оляш К.І.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Скрипник Віктор Іванович, про визнання недійсними технічних умов.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1539/18 та призначено підготовче засідання на 27.08.2018 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Скрипника Віктора Івановича (далі - ФОП Скрипник В.І.).

Іншою ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. задоволено клопотання Акціонерного товариства „Одесаобленерго" (далі - АТ „Одесаобленерго") про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ" (далі - ТОВ ,,ЗЕМ") та ФОП Скрипника В.І. копію договору про приєднання до електричних мереж від 05.03.2018 р., укладеного між ТОВ ,,ЗЕМ" та ФОП Скрипником В.І., з усіма змінами та додатками до нього, встановлено строк для надання доказів до 23.08.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2018 р. відкладено підготовче засіданні на 25.09.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.09.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження до 23.10.2018 р., закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи № 916/1539/18 по суті на 23.10.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2018 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2018 р.

В судове засідання 20.11.2018 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, хоча ТОВ ,,ЗЕМ" про дату, час і місце проведення засідання повідомлене належним чином, що підтверджується його заявою про відкладення розгляду справи з підстав укладання сторонами мирової угоди, в той час як повідомлення ФОП Скрипника В.І. про дату, час і місце проведення судового засідання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ" про відкладення розгляду справи, оскільки представником позивача не підтверджено бажання сторін укласти мирову угоду.

Згідно із ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 20.11.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АТ „Одесаобленерго" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ ,,ЗЕМ", в якій просить визнати недійсними з моменту видачі технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 р. № 18/2018, видані ТОВ ,,ЗЕМ" на об'єкт, що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Затока, вул. Лазурна, 12.

Позов з посиланням на ст.ст.203,215,217,236,526,629 ЦК України, п.п.1.1, 3.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 р. № 32 (із змінами та доповненнями), п.п.3.1.14, 7.5 укладеного між сторонами договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. № 3/П обґрунтовано тим, що оспорювані технічні умови, які є додатком до договору про приєднання до електричних мереж, суперечать законодавству з питань їх видачі.

Додатково в обґрунтування своєї позиції позивачем надано рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. по справі № 916/998/18, яким за позовом АТ „Одесаобленерго": визнано неправомірними дії ТОВ „ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 р. № 18/2018 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Лазурна, 12; зобов'язано ТОВ „ЗЕМ" належним чином і в повному обсязі виконувати обов'язки, передбачені в п.3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 р., а саме - при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Крім того АТ „Одесаобленерго" подано клопотання про застосування ч.9 ст.81 ГПК України, в якому просить визнати, що договір про приєднання до електричних мереж від 05.03.2018 р. між ТОВ ,,ЗЕМ" та ФОП Скрипником В.І. не укладався, в зв'язку з ненаданням останніми витребуваних ухвалою суду копій цієї угоди з усіма змінами та додатками до неї.

ТОВ ,,ЗЕМ" та ФОП Скрипником В.І. відзив на позов та пояснення по суті справи відповідно не подано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд задовольняє позов, виходячи з наступного.

В ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В п.1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 р. № 32 (зі змінами) та чинних на момент видачі оспорюваних технічних умов, надано визначення термінів, а саме:

- договір про приєднання до електричних мереж - письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж;

- технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання.

За змістом пп.3.1.2 п.3.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 р. № 32 (зі змінами), приєднання, яке не є стандартним, передбачає безоплатну підготовку та видачу електропередавальною організацією проекту договору про приєднання відповідно до додатка 1 до цих Правил та підписаних технічних умов, які є невід'ємною частиною договору про приєднання (не пізніше 10 робочих днів від дня подання заяви замовника про приєднання електроустановки та 20 робочих днів у разі необхідності їх узгодження з власником магістральних/міждержавних електричних мереж). Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок складаються за типовою формою відповідно до додатка 4 до цих Правил.

Враховуючи те, що технічні умови являються невід'ємним додатком до договору про приєднання, господарський суд вважає можливим обрання способом захисту порушеного права визнання їх недійсними на підставі ст.ст.203,215 ЦК України.

Оскільки технічні умови не можуть існувати без укладання договору про приєднання, за правилами ст.81 ГПК України ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. витребувано у ТОВ ,,ЗЕМ" та ФОП Скрипника В.І. копію укладеного між ними договору про приєднання до електричних мереж від 05.03.2018 р., додатком до якого являються оспорювані технічні умови.

Згідно ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що ТОВ ,,ЗЕМ" ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 р. про витребування доказів отримало, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак без повідомлення причин витребувані докази не надало, суд погоджується з позицію позивача, викладеною в його клопотанні щодо застосування ч.9 ст.81 ГПК України, та, враховуючи відсутність в матеріалах справи підписаного між ТОВ ,,ЗЕМ" та ФОП Скрипником В.І. договору про приєднання, визнає останній таким, що не укладався.

При цьому визнання договору приєднання неукладеним спричиняє недійсність технічних умов, які мають бути додатком до договору про приєднання, а, відтак, не можуть існувати окремо, на підставі ст.ст.203,215 ЦК України як таких, що суперечать п.1.2, пп.3.1.2 п.3.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 р. № 32 (зі змінами).

Крім того, за правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 ГК України, в якій визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

09.09.2009 р. між ВАТ ,,Одесаобленерго" (теперішня назва - АТ „Одесаобленерго", постачальник) та ТОВ ,,ЗЕМ" (електропередавальна організація) укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.

В п.3.1.14 договору встановлено, що електропередавальна організація зобов'язується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобов'язувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Пунктом 7.5 цієї угоди визначено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

На підставі п.9.6 договору він продовжив строк дії на 2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу АТ „Одесаобленерго" від ТОВ ,,ЗЕМ" надійшли технічні умови приєднання № 18/2018 до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, які видано 05.03.2018 р. ФОП Скрипнику В.І.

Листом АТ „Одесаобленерго" від 17.05.2018 р. № 21/494 повідомлено ТОВ ,,ЗЕМ" про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п.7.5 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. № 3/П.

В акті порушень від 22.05.2018 р. зафіксовано, що всупереч умовам п.3.1.14 договору на послуги з передачі електричної енергії від 09.09.2009 р. № 3/П технічні умови № 18/2018 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, видано 05.03.2018 р. без їх узгодження АТ „Одесаобленерго". За змістом цього акту його оформлено в присутності директора ТОВ ,,ЗЕМ" Швеця В.В., який від підпису акту відмовився, причини такої відмови не повідомив.

Господарський суд зазначає, що на підставі п.7.5 договору від 09.09.2009 р. № 3/П акт підписано трьома уповноваженими представниками АТ „Одесаобленерго", з огляду на що такий акт вважається дійсним, а наведене в ньому порушення - відображеним за формою в належний спосіб.

Також суд погоджується і з суттю виявленого позивачем порушення, адже положення п.3.1.14 договору відносять до обов'язку електропередавальної організації зобов'язувати нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, натомість до АТ „Одесаобленерго" за узгодженням у даному випадку звернувся не споживач, а електропередавальна організація.

Потрібно відмітити те, що узгодження споживачем з постачальником електроенергії технічних умов приєднання має відбуватись до їх видачі замовнику, оскільки прийменник ,,при", вжитий в п.3.1.14 договору, за своїм значенням тотожний вислову ,,під час" та означає ,,в ході певного процесу". У випадку, якщо б контрагенти домовились узгоджувати технічні умови з постачальником за наслідками видачі, то вони мали б вжити в тексті угоди прийменник ,,після" або ідентичні йому за змістом слова чи словосполучення.

Враховуючи викладене, презумпцію правомірності правочину, закріплену в ст.204 ЦК України, текст листа за підписом члена НКРЕ від 28.05.2018 р., господарський суд вважає, що ТОВ ,,ЗЕМ" порушило приписи ст.ст.526,610,629 ЦК України, ст.193 ГК України та п.3.1.14 умов договору від 09.09.2009 р. № 3/П, видавши технічні умови до їх узгодження споживачем з постачальником електроенергії.

Окрім цього слід зазначити, що пп.3.1.2 п.3.1 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 р. № 32 (зі змінами), передбачає, що технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок складаються за типовою формою відповідно до додатка 4 до цих Правил.

Згідно п.1.3 типової форми, закріпленої в додатку 4 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, в технічних умовах мають міститись вимоги до безпеки електропостачання, а саме рекомендований тип засобів обліку електричної енергії, місце встановлення, проте в порушення названих норм в оспорюваних технічних умовах така інформація відсутня.

Підсумовуючи наведене, суду вказує, що технічні умови приєднання, про визнання недійсними яких заявлено позов, мають дефекти форми (відсутність узгодження з АТ „Одесаобленерго" та вимог до безпеки електропостачання), що в сукупності з визнанням договору приєднання до мереж неукладеним свідчить про наявність правових передумов для задоволення позову.

Не приймаються до уваги посилання АТ „Одесаобленерго" на зміст рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. по справі № 916/998/18, яким у т.ч. визнано неправомірними дії ТОВ „ЗЕМ" з видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 р. № 18/2018 на об'єкт, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, т.я. з наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ „ЗЕМ" та зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. у справі № 916/998/18.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними з моменту видачі технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) від 05.03.2018 р. № 18/2018, видані Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ" на об'єкт, що розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, смт. Затока, вул. Лазурна, 12.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЗЕМ" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, код 24764280) на користь Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б, код 00131713) 1762/одна тисяча сімсот двадцять шість/ грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 листопада 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман