ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/3568/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Пархоменко Н.В., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши заяву Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларан-07", м. Запоріжжя

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія Пелагіа АС (Pelagia AS)

про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 19.12.2014 до договору поруки від 24.12.2010, укладену 19.12.2014 між ТОВ "Ларан-07" та компанією "Пелагіа АС"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у даній справі.

27.11.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Компанії Пелагіа АС (Pelagia AS) про роз'яснення судового рішення, в якому заявник просив роз'яснити ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018, вказавши: чи оголошується перерва для вирішення питання відводу іншим суддею у порядку письмового провадження, а справа вже призначена на 27.11.2018 о 16:00 годин для продовження апеляційного розгляду справи без зупинення провадження або чи оголошується перерва до вирішення у судовому засіданні 27.11.2018 о 16:00 питання відводу колегії суддів іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Роз'яснити до яких висновків дійшов Центральний апеляційний господарський суд у резолютивній частині ухвали від 22.11.2018.

Частинами 1-3 статті 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що доводи та питання, викладені заявником у заяві про роз'яснення судового рішення, не є підставою для роз'яснення ухвали суду від 22.11.2018 про відмову в задоволенні заяви про відвід в розумінні ст.245 ГПК України.

Керуючись ст.ст.234,235,245,281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про роз'яснення рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Н.В.Пархоменко

Суддя О.В.Березкіна

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

04.12.2018