У Х В А Л А

29 листопада 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/680/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., перевіривши матеріали заяви від 16.11.2018 про повернення судового збору

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріанекс-Агро”

вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024

поштова адреса: вул. Рівненська, 118, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342

до відповідача: Приватного підприємства “Ясна-Плюс”

вул. Шевченка, 5, с. Маньки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15043

про стягнення 56000 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» було подано позов до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» про стягнення 56000 грн 00 коп. боргу.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він як покупець позбавлений можливості на формування податкового кредиту, оскільки згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена реєстрація податкової накладної від 05.10.2017 на суму 280000,00 грн, в т.ч. ПДВ, у зв’язку з тим, що: “Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1008. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК”.

Позов мотивовано тим, що відповідач не вчинив жодних дій (не подано пояснень та не надано копії документів для підтвердження здійснення господарської операції) з питань реєстрації податкової накладної, та у зв’язку з втратою права на податковий кредит, у відповідності до п.6.2.3 договору, відповідачу була надіслана претензія щодо сплати штрафу у розмірі 20% від суми податкової накладної 280 000,00грн , що становить 56 000,00грн, яка залишена без відповіді та задоволення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачеві строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2018 позовну заяву №б/н від 06.09.2018 та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» з огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

26.11.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява №б/н від 16.11.2018 про повернення судового збору, в якій позивач просить повернути суму сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн, згідно платіжного доручення №1767 від 06.09.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою у справі № 927/680/18 до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1767 від 06.09.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на повернення позовної заяви та доданих до неї документів, враховуючи заяву ТОВ «Тріанекс-Агро» про повернення судового збору, сума судового збору – 1762,00 грн підлягає поверненню, а відповідна заява - задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» №б/н від 16.11.2018 про повернення суми судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро» (ідентифікаційний код 35567492, вул. Соборна, 446, м. Рівне, 33024) з Державного бюджету України (рахунок №3035, банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач – УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, МФО 899998, ) судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №1767 від 06.09.2018.

3. Оригінал платіжного доручення №1767 від 06.09.2018 на суму 1762 грн 00 коп. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріанекс-Агро».

4. Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

6. Ухвала підписана 29.11.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.