ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.11.2018 Справа № 917/1218/18

За позовною заявою Кременчуцької місцевої прокуратури вул. Свободи, 4а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вул. Добровольського, 65, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Фізичної особи-підприємця Сімонової Вікторії Андріївни АДРЕСА_1, 39600

про визнання недійсним договору.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від прокуратури: Букало А.М.

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Бублик О.І.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 4 від 19.01.2018 року, укладений між Загальноосвітньою школою І - ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Сімоновою Вікторією Андріївною, на суму 199 999,00 грн. та припиненням зобов'язань за договором на майбутнє.

Від Загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів № 6 Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області м. Горішні Плавні, Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та відповідача надійшли заяви ( вхід. № 10760 від 19.11.2018, вхід. № 10773 від 20.11.2018 та б/н від 26.10.2018 року) в яких останні просять суд закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, так як між сторонами фактично зменшено ціну договору до суми, на яку відповідачем реально поставлено товар Замовнику. Укладення Додаткової угоди №1 від 10.10.2018 та підписання Акту № 4 здачі - прийняття призвело до виконання оспорюваного договору № 4 від 19.01.2018 року та унеможливило подальший розгляд справи по суті.

Представник відповідача та прокуратури в судовому засіданні, підтримали дані заяви та просять суд закрити провадження у справі.

За ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вищевикладене свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з закриттям провадження у справі судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п.1 та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Керуючись ст. ст. 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Полтавської області ( м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 762,00 грн. судового збору за подання позову, сплаченого за платіжним дорученням № 1423 від 18.09.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ціленко