ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3856/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА", м. Київ

до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди № 22 від 17.04.2018 року в сумі 131 781,74 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" заборгованість у розмірі 131 781,74 грн. за договором оренди № 22 від 17.04.2018 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 976,73 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 22 від 17.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі призначено підготовче судове засідання на 20.09.2018 року о 11:30 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 20.09.2018 року представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 15.10.2018 року о 14:15 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2018 року розгляд справи відкладено у підготовче судове засідання на 17.10.2018 року о 16:00 в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 17.10.2018 року представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 14.11.2018 о 15:10год.

Відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.63, 81).

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 14.11.2018 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 14.11.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" (далі-позивач, орендодавець) та Приватним підприємством "Спецбудмонтаж-21" (далі-відповідач, орендар) був укладений договір оренди № 22 від 17.04.2018 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - стінову опалубку ALPI.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами цього договору.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що Обладнання вважається переданим Орендодавцем та прийнятим Орендарем з дати підписання Акту прийому-передачі Обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору позивач передав об'єкти оренди, що підтверджується Актами прийому-передачі Обладнання в оренду та специфікаціями.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений Сторонами строк.

Відповідно до п. 5.8 договору орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 14 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

Передане за Актами приймання-передачі майно було у використанні Орендаря, у зв'язку з чим сторонами було складено Акти надання послуг, які зі сторони Відповідача залишились не підписаними.

Відповідно до п. 5.18 договору Орендар зобов'язаний підписати та повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього Акту, такий Акт вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказану в Акті суму).

Тобто, Акти надання послуг вважаються визнаними відповідачем в повному обсязі.

Згідно п. 5.12 договору орендар зобов'язується протягом 5 робочих днів відшкодувати Орендодавцю всі витрати, понесені Орендодавцем під час дії цього Договору оренди внаслідок втрати та/або пошкодження Обладнання, якщо це було пов'язано з винними діями Орендаря, у т.ч. відшкодувати вартість пошкодженого, втраченого, неповерненого Обладнання, сплатити пеню, штрафи, що виникли в зв'язку з несвоєчасною сплатою орендних та інших платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Акту прийму-передачі обладнання з оренди Сторони дійшли згоди, що загальна договірна вартість пошкодженого/втраченого майна та послуги чистки згідно рахунка на оплату № 479 від 15.06.2018 складає 92 914,27 грн.

У відповідності до п. 7.10. договору в разі незгоди представника Орендаря підписати акт огляду технічного стану обладнання та/або Акту прийому-передачі обладнання з оренди, Орендодавець підписує акт огляду технічного стану обладнання та/або Акт прийому-передачі Обладнання з оренди одноособово або із залученням незалежної третьої сторони, та робить в Акті запис про відмову Орендаря від підписання Акту.

Вимогами п. 7.12. договору встановлено, що у разі ухилення від повернення Обладнання із Оренди, до чого прирівнюється ухилення від підписання будь-якого акту повернення протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення/або підписання повинно відбутись, вважається, що об'єкт оренди (Обладнання) втрачене Орендарем і Орендодавець має право вимагати від Орендаря відшкодування вартості втраченого обладнання.

Таким чином, позивачем виконані умови договору щодо передачі відповідачу у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - стінову опалубку ALPI.

Відповідачем умови договору не виконані, у зв'язку з чим, у останнього утворилась заборгованість у загальному розмірі 131 781,74 грн.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 131 781,74 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" (49017, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, буд. 10, офіс, 80, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, буд. 8-А, офіс 421, ) - 131 781,74 грн. - основного боргу та 1 976,73 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2018

Суддя В.Г. Бєлік