У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. м. Чернігів справа № 927/843/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви №08/14141 від 19.10.2018

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119; фактична адреса: вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01001

до відповідача: Благодійного фонду «Підтримки та розвитку місцевих громад», вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 111217грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 111217грн.26коп., яка, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, складається з:

- заборгованості в сумі 107719грн.12коп., з якої: 1646грн. боргу по сплаті орендної плати; 1166грн.72коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати; 104906грн.40коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за Договором №Н-104/02 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2012 року;

- заборгованості в сумі 3498грн.81коп., з якої: 2047грн.50коп. боргу по сплаті орендної плати; 1451грн.31коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати за Договором №Н-104-1/02 оренди нежитлового приміщення від 16.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом вказаної статті однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов'язані між собою поданими доказами.

При цьому, за загальними правилами підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права.

Як вбачається із змісту позовної заяви № 08/14141 від 19.10.2018, в ній містяться позовні вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла, за твердженням позивача, на підставі двох різних договорів оренди щодо окремих об'єктів, а саме:

- за Договором №Н-104/02 оренди нежитлового приміщення від 01.02.2012 - нежилого приміщення, загальною площею 14,7 кв. метрів, яке складається з однієї кімнати та розташоване на другому поверсі будівлі за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область;

- за Договором №Н-104-1/02 оренди нежитлового приміщення від 16.08.2012 - нежитлових приміщень за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, загальною площею 27,3 кв. метрів, яке складається з однієї кімнати - офісне приміщення №248 та частини коридору.

Отже, позовні вимоги про стягнення заявлених сум ґрунтуються на різних договорах, щодо різних об`єктів оренди та доводяться різними доказами, що свідчить про порушення позивачем правил обєднання позовних вимог. Відтак, суд приходить до висновку, що таке обєднання перешкоджає зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво утруднить вирішення спору.

Порушення правил обєднання позовних вимог, внаслідок чого заявлено вимогу про стягнення суми боргу, яка виникла з різних договорів оренди та щодо окремих об'єктів оренди, в силу п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, внаслідок встановлених вищезазначених порушень, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що в силу ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В зв`язку з тим, що позовна заява № 08/14141 від 19.10.2018 і додані до неї документи повертаються Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, заява позивача про відстрочення сплати судового збору залишається судом без розгляду, та повертається позивачу разом із позовною заявою.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 08/14141 від 19.10.2018 і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 (вул. Дегтярівська 2 Т, м. Київ, 04119; вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01001).

Додаток (для позивача): 1. матеріали позовної заяви - на 28арк.;

2. акт відділу документального забезпечення (канцелярія)

від 20.11.2018 №301/2018 на 1 арк.

2. Ухвала підписана 22 листопада 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Оленич Т.Г.