ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

29 листопада 2018 р. Справа № 902/631/18

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

представника ГУ ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_1,

представника ПАТ "Хмільниксільмаш" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028)

до: Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", (вул. Небесної Сотні, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 20.09.2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", м. Хмільник, Вінницька область.

Дана заява ініціюючим кредитором мотивована безспірністю вимог ГУ ДФС у Вінницькій області до ПАТ "Хмільниксільмаш" у розмірі 2 951 560,40 грн. без урахування штрафів та пені, що підтверджується постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року, що набрала законної сили 28.02.2018 року у справі № 802/2414/17-а та інкасовими дорученнями. За твердженням заявника вказана заборгованість не була задоволена більше трьох місяців та не забезпечена заставою майна.

Враховуючи те, що все рухоме та нерухоме майно ПАТ "Хмільниксільмаш" знаходиться під арештом відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заявник вважає, що позбавлений можливості задовольнити свої грошові вимоги у інший спосіб, окрім як шляхом подання заяви про визнання боржника банкрутом в судовому порядку.

02.10.2018 року судом на виконання вимог Закону про банкрутство здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 17.10.2018 року.

09.10.2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав заяву № 02/10-2018 від 08.10.2018 року про згоду на участь у справі №902/631/18.

Ухвалами суду від 17.10.2018 року, 02.11.2018 року, 23.11.2018 року підготовче засідання з підстав, передбачених законодавством неодноразово відкладалося та оголошувалась перерва.

16.10.2018 року представник боржника подав до суду відзив № б/н від 16.10.2018 року на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш", в якому зазначив про незаконність та необгрунтованість поданої ініціюючим кредитором заяви. При цьому, свою позицію обгрунтував тим, що вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до ПАТ "Хмільниксільмаш" у розмірі 2 951 560,40 грн. не є безспірними, оскільки підтверджуються лише рішенням суду та інкасовими дорученнями.

Разом з тим, представник боржника в спростування позиції кредитора у відзиві зазначив, що ГУ ДФС у Вінницькій області не надано доказів вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України. Дана процедура передбачає, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В листі начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 2883/02.1-25/2 вказано, що нерухомість від 06.04.2018 року ПАТ "Хмільниксільмаш" перебуває у податковій заставі обтяжень за № 23280 від 17.11.2018 року та № 2329441 від 07.11.2017 року. Представник боржника вважає, що на сьогоднішній день у ПАТ "Хмільниксільмаш" майна є достатньо. Тому, на його думку вимоги заявника повністю та реально забезпечені майном товариства.

Окрім того, у відзиві на заяву представник ПАТ "Хмільниксільмаш" звернув увагу заявника та суду на те, що товариство здійснює свою діяльність належним чином, має трудовий колектив з 82 працівників, виробляє техніку для екологічного землеробства, має 35 патентів для здійснення виробничої діяльності.

22.11.2018 року представником ПАТ "Хмільниксільмаш" подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки про наявність майна у товариства № 3704 від 07.11.2018 року, перелік майна ПАТ "Хмільниксільмаш", інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 21.11.2018 року.

29.11.2018 року в судовому засіданні представник ГУ ДФС у Вінницькій області підтримав подану ним заяву та наполягав на відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш".

Судом повідомлено про те, що 29.11.2018 року представник заявника подав письмові пояснення щодо документів, наданих 22.11.2018 року ПАТ "Хмільниксільмаш". В даних поясненнях представник ГУ ДФС у Вінницькій області зазначив, що останнім дотримано вимог Податкового кодексу України щодо стягнення заборгованості боржника і заявлені вимоги є безспірними, обгрунтованими та такими, що відповідають ст. 10 Закону про банкрутство.

Представник боржника в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ГУ ДФС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш", підтримавши позицію, викладену у відзиві.

Водночас, судом зазначено, що 29.11.2018 року представником ПАТ "Хмільниксільмаш" подано заяву про долучення до матеріалів справи висновку ТОВ "Подільський експертний центр" про вартість майна ПАТ "Хмільниксільмаш" № 43 від 26.11.2018 року.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши та надавши оцінку усім письмовим доказам дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш" з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Якщо справа відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство або про відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

В абз.3 п.8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів визначено, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В ході розгляду заяви ГУ ДФС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство та наявних у матеріалах справи доказів (а.с. 101-104, том 1) судом встановлено, що ПАТ "Хмільниксільмаш" є діючим підприємством, яке здійснює виробничу діяльність, має 82 працюючих працівника з відсутністю заборгованості по заробітній платі та майна належною вартістю.

З пояснень представника боржника та доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 101, том 1) вбачається, що нерухомість ПАТ "Хмільниксільмаш" перебуває в податковій заставі обтяжень.

Судом з"ясовано, що ГУ ДФС у Вінницькій області, як контролюючий орган всупереч вимогам Податкового кодексу України не вжив заходів для отримання заборгованості за законодавчо встановленою процедурою, яка передбачає можливість звернення стягнення на майно. В підтвердження безспірності останнім надано суду лише рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили та інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судових засіданнях при наданні пояснень зазначив суду, що рухоме та нерухоме майно ПАТ "Хмільниксільмаш" знаходиться під арештом, наявність якого не перешкоджає вживати заходи щодо його стягнення у разі скасування арешту в судовому порядку.

Окрім того, докази наявні в матеріалах справи, а саме довідка про наявність майна у ПАТ "Хмільниксільмаш" № 3704 від 07.11.2018 року, довідка про наявність коштів на розрахункових рахунках № 3726 від 07.10.2016 року, довідка про кількість працюючих № 3725 від 07.10.2016 року, письмовий перелік майна ПАТ "Хмільниксільмаш", письмова інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 21.11.2018 року спростовують факт неплатоспроможності боржника.

Зокрема, ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що неплатоспроможність є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Суд вважає, що наявність у ПАТ "Хмільниксільмаш" арештованого майна не позбавляє можливості ГУ ДФС у Вінницькій області задовольнити свої грошові вимоги шляхом звернення стягнення на арештоване майно, належне товариству після скасування усіх обтяжень в судовому порядку.

Принагідно суд звертає увагу на те, що ПАТ "Хмільниксільмаш", як виробниче підприємство функціонує, здійснює свою діяльність, має у власності майно та відповідні кошти, а також постійно працюючих працівників.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш" є безпідставною, необгрунтованою, наведені у ній обставини безспірності вимог до боржника та його неплатоспроможності не доведені заявником, спростовуються вищевикладеним та відсутністю в матеріалах справи належних доказів вжиття ГУ ДФС у Вінницькій області відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України шляхом звернення стягнення на майно.

Тому, з урахуванням вищевикладеного в своїй сукупності, суд вважає за необхідне підкреслити, що безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів має підтверджуватися рішенням суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасованими дорученнями для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та доказами вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Отже, у задоволенні заяви №б/н від 20.09.2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш" слід відмовити.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 9, 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, ч.6 ст. 12, 42, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви №б/н від 20.09.2018 року ГУ ДФС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Хмільниксільмаш", м. Хмільник, Вінницька область відмовити.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.11.2018 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.12.2018 року.

5. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, 21028);

3 - Публічне акціонерне товариство "Хмільниксільмаш" (вул. Небесної Сотні, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000);

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

5 - арбітражний керуючий ОСОБА_5 (а/с 145,м. Київ, 01033);

6 - арбітражний керуючий ОСОБА_6 ( а/с - 133, м.Київ, 01033);

7 - арбітражний керуючий ОСОБА_7 ( а/с - 146, м. Київ, 01033);

8 - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а/с 391, м. Вінниця, 21028).