ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.Справа № 922/3211/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні по справі №922/3211/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, м. Харків
про стягнення 27 933,66 грн.
за участю представників учасників справи:

стягувача (заявник) - не з'явився

боржника - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 господарським судом Харківської області у справі №922/3211/15 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича (61204, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Код ) заборгованість за кредитом в сумі 16780,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.12.2013 р. по 20.04.2015 р. в сумі 6464,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 01.12.2014 р. по 20.04.2015 р. в сумі 755,10 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 09.01.2014 р. по 20.04.2015 р. в сумі 3933,90 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

28.07.2015 рішення набрало законної сили та на його виконання 28.07.2015 був виданий відповідний наказ.

15.11.2018 до господарського суду Харківської області від АТ КБ "Приватбанк", стягувач, надійшла заява, в якій останнє просить суд виправити описку у наказі та рішенні у справі №922/3211/15 шляхом зазначення у наказі вірної дати народження боржника. У заяві стягувач просить суд розглядати заяву без участі його представника у судовому засіданні.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Погорелову О.В.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою суду від 16.11.2018 заява прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2018 о 10:20.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника банку задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника заявника судом не визнавалась.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належними чином, відповідно д ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень боржника про причини неявки у судове засідання, з огляду на те, що явка представників у судове засідання 26.11.2018 не визнавалась судом обов'язковою, приймаючи до уваги обмежений ст.ст. 243, 328 ГПК України строк для розгляду заяви та те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як зазначено вище по тексту рішення, 13.07.2015 господарським судом Харківської області у справі №922/3211/15 було ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Іванова Євгена Анатолійовича (61204, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Код ) заборгованість за кредитом в сумі 16780,43 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.12.2013 р. по 20.04.2015 р. в сумі 6464,23 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 01.12.2014 р. по 20.04.2015 р. в сумі 755,10 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором за період з 09.01.2014 р. по 20.04.2015 р. в сумі 3933,90 грн. та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

28.07.2015 рішення набрало законної сили та на його виконання 28.07.2015 був виданий відповідний наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України (у редакції, яка діяла на час видачі виконавчого документу), наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Сторонами справи № 922/3211/15 були позивач та відповідач, який є фізичною особою - підприємцем, а не фізичною особою.

Статтею 24 Цивільного кодексу України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до статті 50 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно частини 1 статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Частиною 1 статті 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, значеному законом.

Таким чином, законодавством визначено відмінність між поняттям "фізична особа" та "фізична особа-підприємець".

У роз'ясненнях, наданих Міністерством юстиції України 14.01.2011 "Статус фізичної особи - підприємця: проблеми застосування законодавства", зокрема зазначено, що згідно з частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Саме у господарських відносинах фізичні особи - підприємці приймають участь перш за все як підприємці, а не як фізичні особи, та лише на підставі їх реєстрації і внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

До підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються норми як загального цивільного (Цивільний кодекс України), так і спеціального законодавства (Господарський кодекс України, Закони України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", "Про державну підтримку малого підприємництва", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". В господарському законодавстві "юридична особа" та "фізична особа - підприємець" охоплюються спільним поняттям "суб'єкт господарювання".

Господарським судом розглядалася справа за позовом про стягнення заборгованості саме до фізичної особи-підприємця і судом ухвалено рішення та видано судовий наказ про стягнення заборгованості також з фізичної особи-підприємця.

Суд зазначає, що у судовому наказі не вказана і не могла бути вказана дата народження фізичної особи - підприємця Іванова Євгена Анатолійовича, оскільки така вимога до виконавчого документа щодо фізичних осіб-підприємців пунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" не визначена та матеріали справи такою інформації не містять.

Отже, враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 26 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова