ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.11.2018р. Справа № 917/1885/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, )

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО", м. Кременчук (далі по тексту - ПП "СТАНДАРТ АГРО"), порушена за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

а також подане в межах даної справи:

- клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 12.06.2018р. вих. № 02-01/216/86 (вх. № 5867 від 15.06.2018р.) про затвердження фонду для авансування ліквідатора ОСОБА_1 грошової винагороди арбітражного керуючого на червень 2018р. в розмірі двох мінімальних заробітних

Від ліквідатора ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли документи по справі (вх. № 10995 від 23.11.2018р., вх. № 11067 від 27.11.2018р.).

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. ПП "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень вищевказаного Закону.

За результатами проведеної роботи ліквідатор ОСОБА_1 представив на розгляд суду підсумковий звіт по справі (в редакції уточненого звіту за вх. № 5866 від 15.06.2016р.) та ліквідаційний баланс ПП "СТАНДАРТ АГРО".

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута відкласти.

15.06.2018р. від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання від 12.06.2018р. за № 02-01/216/86 (вх. № 5867 від 15.06.2018р.), відповідно до якого ліквідатор просить суд затвердити фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на червень 2018р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат та перерахувати суму грошової винагороди на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий у відділенні КРУ ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489 за рахунок коштів кредитора - ПАТ "ОТП Банк", в розмірі 7 446,00грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.09.2018р. зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні 27.11.2018р.

27.11.2018р. від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання від 23.11.2018р. за вих. № 02-01/216/155 (вх. № 11067 від 27.11.2018р.) з проханням не розглядати його клопотання від 12.06.2018р. за № 02-01/216/86 про затвердження фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на червень 2018р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 23.11.2018р. за вих. № 02-01/216/15 не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом. У зв'язку з цим, клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 12.06.2018р. за № 02-01/216/86 про затвердження фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на червень 2018р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат суд залишає без розгляду.

16.05.2018р. від Головного управління ДФС у Полтавській області та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло спільне клопотання від 15.05.2018р. за № 219 (вх. № 4839 від 16.05.2018р.) про заміну кредитора у справі, відповідно до якого заявники просять суд замінити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області, яка має статус ініціюючого кредитора у даній справі, на Головне управління ДФС у Полтавській області в порядку процесуального правонаступництва.

Зазначена заява вмотивована тим, що в силу ст. 41 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи виконують функції визначені ст. 191 Податкового кодексу України, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 цього Кодексу.

Відповідно п. 191.1.45. ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують функції зі звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, як вказують заявники, згідно положень п. 191.1.45 ст. 191, ст. 41 Податкового кодексу України повноваження і функції щодо звернення до суду покладено на контролюючий орган, яким є Головне управління ДФС у Полтавській області, а Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція позбавлена повноважень здійснення контрольно-перевірочної роботи та права звернення до суду.

Отже, в даному випадку, належним кредитором у справі є Головне управління ДФС у Полтавській області, а тому заявники просять суд здійснити процесуальне правонаступництво у зв"язку із відсутністю у Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив

Також, за приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити спільне клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 15.05.2018р. за № 219 (вх. № 4839 від 16.05.2018р.) про заміну кредитора у справі і здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши ініціюючого кредитора у справі - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДФС у Полтавській області ().

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 21, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута на 12.02.19р. на 10:00год.

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 12.06.2018р. за № 02-01/216/86 про затвердження фонду для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого на червень 2018р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат - залишити без розгляду.

4. Спільне клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 15.05.2018р. за № 219 (вх. № 4839 від 16.05.2018р.) про заміну кредитора у справі - задовольнити.

5. Замінити ініціюючого кредитора у справі № 917/1885/15 - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області () на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області ().

6. Копію ухвали направити кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.11.2018р.

Суддя О.О. Ореховська