СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 922/2673/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Харківспецпостач" (вх.№ 859)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2018, постановлену суддею Шатерніковим М.І. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено 16.10.2018),

у справі №922/2673/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий асфальт", м.Вишгород,

до Приватного підприємства "Харківспецпостач", м. Харків,

про стягнення 4 220 794,52 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий асфальт" 27.09.2018 звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Приватного підприємства "Харківспецпостач" заборгованість у розмірі 4220794,52 грн, яка згідно з позовною заявою складається з 4000000,00 грн основного боргу та 220794,52 грн пені.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2018 відкрито провадження у справі № 922/2673/18, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання суду.

11 жовтня 2018 року на адресу господарського суду Харківської області від позивач надійшла заява про забезпечення позову (вх. 29553), в якій заявник просив суд накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4220794,52 грн., які знаходяться на всіх поточних/розрахункових рахунках Приватного підприємства "Харківспецпостач".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 заяву ТОВ "Новий асфальт" про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 29553 від 11.10.2018) задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі №922/2673/18 за позовом ТОВ "Новий Асфальт" до ПП "Харківспецпостач" про стягнення заборгованості за договором оренди майна та пені за прострочення сплати платежів за договором, шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4220794,52 грн, які знаходяться на всіх поточних/розрахункових рахунках Приватного підприємства "Харківспецпостач".

Місцевий господарський суд з посиланням на положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України вказує, що з огляду на тривале ухилення від добровільного погашення значної заборгованості відповідача, відсутність зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна, за рахунок якого можливе задоволення заявлених вимог, а також розмір статутного капіталу відповідача, який складає 50,00 грн, невжиття заходів забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на рахунки відповідача в межах ціни позову може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог, натомість, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача, буде обґрунтованим, адекватним та ефективним способом забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Приватне підприємство "Харківспецпостач" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2018 у справі №922/2673/18 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує на невідповідність заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 11.10.2018 вимогам ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, оскільки остання не містить належного обґрунтування щодо наявності правового зв'язку між заявленими позовними вимогами та заходами до забезпечення позову. Зокрема, з огляду на те, що з умов укладеного між сторонами договору оренди, на думку відповідача, вбачається, що з липня 2018 року розмір орендної плати є не узгодженим, наявні сумніви стосовно заявленої позивачем ціни позову та розміру заборгованості відповідача.

Крім того, відповідач вказує про не доведеність позивачем належними та допустимими доказами обставин ймовірної можливості зникнення майна, грошових коштів відповідача, не надано відомостей стосовно наміру відповідача здійснити реалізацію майна чи здійснення підготовчих дій щодо його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо, як підстави для подання відповідної заяви, що свідчить про необґрунтованість існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. В свою чергу, заявник вказує, що накладення арешту на грошові кошти в розмірі 4220794,52 грн., які знаходяться на всіх поточних/розрахункових рахунках ПП "Харківспецпостач" призведе до фактичного зупинення господарської діяльності підприємства, а також завдасть значних матеріальних збитків, які можуть спричинити фінансову неспроможність підприємства, в тому числі, неможливість виконання грошових зобов'язань перед контрагентами та третіми особами, зокрема, щодо оплати податків, обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В процесі підготовки справи до розгляду колегією суддів встановлено неповноту наданих господарським судом матеріалів справи, оскільки в наданих матеріалах оскарження ухвали відсутній ряд документів, на які посилається скаржник в своїй апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, з метою повного встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у господарського суду Харківської області справу №922/2673/18.

Керуючись ст.ст. 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2673/18 в повному обсязі.

Господарському суду Харківської області невідкладно направити до Східного апеляційного господарського суду справу № 922/2673/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко