ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 місто Дніпро Справа № 908/1823/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 (суддя Корсун В.Л.) про повернення позовної заяви у справі №908/1823/18:

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз", 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7

про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання договору про транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 01.08.18 укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.15 № 2497.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від підписано представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ОСОБА_1, а до позовної заяви додана довіреність видана ОСОБА_2.

Оскільки позовну заяву підписано однією особою на підставі довіреності (ОСОБА_1В.), а до позову додана довіреність на іншу особу (ОСОБА_2М.), місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі №908/1823/18 та направити справу до Господарського суду Запорізької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права, а саме пункт 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та статті 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт зазначає, що фактично до позовної заяви, яка підписана представником на підставі довіреності не була додана довіреність, тобто позов подано без дотримання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху, а не повернення її без розгляду.

Апелянт вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність на підставі якої позов підписала ОСОБА_1 до позову не додано, тому місцевий господарський суд не дослідив повноважень особи, яка подала позов та дійшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/1823/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 про повернення позовної заяви у справі №908/1823/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Публічне акціонерне товариство "Запоріжгаз" не скористалось правом надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, оскарження якої передбачено пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про визнання договору про транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 01.08.18 укладеним в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.15 № 2497. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від підписано представником Акціонерного товариства "Укртрансгаз" ОСОБА_1, однак до позовної заяви додана довіреність видана іншій особі - ОСОБА_2.

Повертаючи позовну заяву без розгляду місцевий господарський суд виходив з того, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" посилається на те, що позов подано без дотримання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху, а не повернення її без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позовну заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" підписано представником ОСОБА_1 на підставі довіреності, яку фактично не додано до позовної заяви (до позову додано копію довіреності на іншу особу).

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта про те, що позов подано без дотримання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, місцевий господарський суд не мав можливості перевірити повноважень на підписання позовної заяви, тому є передчасним висновок місцевого господарського суду про те, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із доводами апелянта, наведеними в апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви без розгляду, ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі №908/1823/18 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 у справі №908/1823/18 - скасуванню, а справа передається на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, наявні підстави, передбачені статтею 280 Господарського процесуального кодексу України, для скасування ухвали місцевого господарського суду.

У зв'язку із скасуванням ухвали місцевого господарського суду з числа зазначених у частині 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 269, 275, 280 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 про повернення позовної заяви у справі №908/1823/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 про повернення позовної заяви у справі №908/1823/18 скасувати.

Справу №908/1823/18 передати на розгляд Господарському суду Запорізької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.

Повна постанова складена 29.11.2018.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко