УХВАЛА

м. Київ

12.11.2018Справа № 910/24323/16

За заявою ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди в загальному розмірі 67 190 грн. 04 коп.

В межах справи № 910/24323/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача Мілованов А.В. - представник

Розпор. майна Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017.

09.08.2018 до Господарського суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди в загальному розмірі 67 190 грн. 04 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди в загальному розмірі 67 190 грн. 04 коп. прийнято до розгляду в межах справи № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" та призначено розгляд на 17.09.2018.

У судовому засіданні 17.09.2018 оголошено перерву до 08.10.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та зобов'язано позивача ОСОБА_1 з'явитись у судове засідання, а також відкладено розгляд справи на 12.11.2018.

У судове засідання 12.11.2018 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав нез'явлення позивача у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи імперативний характер статті 226 Господарського процесуального кодексу України та те, що позивач в судові засідання 17.09.2018, 08.10.2018 та 12.11.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, позов підлягає залишенню без розгляду.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 згідно приписів ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди в загальному розмірі 67 190 грн. 04 коп. залишено без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк