overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5264/18

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка, Дніпропетровська обл.,

відповідача-2: ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1 135 887, 46 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 006 355, 64 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором № MRVKLOF28398 від 10.08.2017 р., 71 069, 82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 58 462 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

З позовної заяви вбачається, що позивачем в складі учасників справи визначено відповідачем - 2 фізичну особу - ОСОБА_1.

Відповідно до абз. 2 ч.1, ч.ч. 6,7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім'ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/1817/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.11.2018, яка набрала законної сили 19.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.11.2021.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3893/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018, яке набрало законної сили 26.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5116/18

За позовом ОСОБА_1, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення власника №02/2013 від 02.09.2013

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним з моменту його прийняття рішення власника №02/2013 від 02.09.2013 про зняття з обліку підприємства автотранспорту: самоскид - С МАЗ WIN-НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_1; сідловий тягач-Е МАЗ 544008 WIN-НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_2; легковий універсал-В PorsheCayenne WIN-НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_3; напівпричеп-самоскид-Е МАЗ 9506-030 WIN-НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_4, паливо цистерна - С ГАЗ 551605 WIN-НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_5 для їх подальшого продажу, та про надання директору підприємства ПП "Лікоіл-Трак" - Павлову Денису Миколайовичу повноваження на здійснення усіх необхідних дій з оформлення документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, будучи єдиним власником (засновником) підприємства не приймала та не підписувала оскаржуване рішення, а також не уповноважувала на здійснення дій з оформлення документів Павлова Д.М. (як директора), оскільки з 08.08.2011 його було звільнено з посади директора, а відтак він не мав жодного відношення до підприємства.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 213) надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 14 грудня 2018 року матеріали реєстраційної справи Приватного підприємства "Лікоіл-Трак" (49080, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34231082) для огляду у судовому засіданні (належним чином та належної якості копію для долучення до матеріалів справи).

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2337/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, яке набрало законної сили 26.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.2018 Справа № 904/3623/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецгідробуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" (далі-Позивач) 13.08.18р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецгідробуд" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецгідробуд" суму заборгованості у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали належних доказів сплати судового збору на суму 1762,00 грн.

20.11.2018 року на адресу суду від поштової установи надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 27.09.2018р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецгідробуд".

Станом на 26.11.2018р. Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, який сплинув 07.10.2018 року. В ухвалі суду від 16.08.18р. Позивачу роз'яснено, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених вимог статей 162,164,172,173 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, які передбачають повернення позову у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку зі спливом вищевказаних процесуальних строків для усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5116/18

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Приватного підприємства "Лікоіл-Трак", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення власника №02/2013 від 02.09.2013

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним з моменту його прийняття рішення власника №02/2013 від 02.09.2013 про зняття з обліку підприємства автотранспорту: самоскид - С МАЗ WIN-НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_1; сідловий тягач-Е МАЗ 544008 WIN-НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_2; легковий універсал-В PorsheCayenne WIN-НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_3; напівпричеп-самоскид-Е МАЗ 9506-030 WIN-НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_4, паливо цистерна - С ГАЗ 551605 WIN-НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_5 для їх подальшого продажу, та про надання директору підприємства ПП "Лікоіл-Трак" - ОСОБА_2 повноваження на здійснення усіх необхідних дій з оформлення документів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, будучи єдиним власником (засновником) підприємства не приймала та не підписувала оскаржуване рішення, а також не уповноважувала на здійснення дій з оформлення документів ОСОБА_2 (як директора), оскільки з 08.08.2011 його було звільнено з посади директора, а відтак він не мав жодного відношення до підприємства.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати додаткові докази від особи, яка не є учасником судового процесу.

Для всебічного та повного розгляду справи, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (49501, м. Дніпро, проспект Праці, 16 ) надати до Господарського суду Дніпропетровської області в строк до 14 грудня 2018 року:

- оригінал наказу №0208/3 від 02.09.2013 та копію рішення №02/2013 від 02.09.2013;

- інформацію щодо реєстрації рухомого майна за Приватним підприємством "Лікоіл-Трак" (49080, місто Дніпро, вулиця Шолохова, будинок 15, квартира 178, ідентифікаційний код 34231082);

- інформацію щодо останнього власника цього майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4923/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватної фірми "Сфінкс і К", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 30951грн.63коп.

Представники:

Від позивача: Москаленко О.В., дов. №10/3-67 від 20.11.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернулось до Приватної фірми "Сфінкс і К" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 30951грн.63коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №12-ДКП/13 від 21.01.2013р. в частині сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, відзиву на позов не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 12.12.2018р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 12.12.2018р. о 12:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 21.11.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 26.11.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4936/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у сумі 104 769,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ДЕЛЬТА-ІНВЕСТ" про стягнення попередньої оплати у сумі 104 769,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018, позовну заяву залишено без руху. Позивача зобов'язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Також, судом було роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвалу від 05.11.2018 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09.11.2018, що підтверджується поштовим повідомленням №734. Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 26.11.2018 (включно) не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК БУДСИСТЕМА"): - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 50 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 3059 від 31.10.2018 про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2504/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, яке набрало законної сили 23.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/8655/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2018р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2018р., які набрали законної сили 15.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.11.2021р.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.11.2018м. ДніпроСправа № 904/9789/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018, яке набрало законної сили 23.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.2021.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

26.11.2018м. Дніпро№ 904/762/18

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши

Заяву: фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича, м. Вільногірськ

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині добровільно сплаченої суми

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС", м. Дніпро

до: Фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича, м. Вільногірськ

про стягнення 51982,88грн. (договір фінансового лізингу №50АА-15 від 27.08.2015)

СУТЬ СПОРУ:

22.11.2018 р. фізична особа-підприємець Паутов Геннадій Володимирович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині добровільно сплаченої суми, в якій просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. у справі № 904/762/18 про стягнення з фізичної особи підприємця Паутова Геннадія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" 51 982,88 грн. основної заборгованості; 1762,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу в сумі 25 940 грн. добровільно сплаченої на користь ТОВ "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" на підставі платіжного доручення № 1 від 10.01.2018 р.

Розпорядженням № 851 від 23.11.2018 р., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів вказаної заяви.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.11.2018 р., у зв'язку із перебуванням судді Петренко І.В. у відпустці, розгляд заяви у справі № 904/762/18 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та керуючись ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/762/18 до свого провадження в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 29.11.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.18.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4020/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018, яке набрало законної сили 02.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.2021.
Суддя В.Г. Бєлік