УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/15433/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40)

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б)

про стягнення 7 006,21 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Товариство) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (далі - Компанія) про стягнення 7 006,21 грн. страхового відшкодування.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 23.12.2015 позивачем (страховик) і ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10774 (далі - Договір), за умовами якого Товариство взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Nissan Qashqai» д/н НОМЕР_3, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП);

- 23.06.2016 о 15 год. 30 хв. у місті Львові по вулиці Матейка, 8, сталася ДТП, за участю застрахованого автомобіля «Nissan Qashqai», автомобіля марки «Fiat Doblo» (реєстраційний номер НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- постановою від 16.08.2016 зі справи № 462/3729/16-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн.;

- позивачем 02.08.2016 було складено страховий акт № UA037/L04/01 і розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 7 006,21 грн.;

- позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив страхове відшкодування у сумі 7 006,21 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 02.08.2016 №44615 на суму 3 665 грн. та від 02.08.2016 №44614 - 3 341,21 грн.;

- цивільно-правова відповідальність власника «Fiat Doblo» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Компанією за полісом № АІ/005272602 за яким: франшиза складає 0 грн.; ліміт за шкоду життю та здоров'ю - 100 000 грн.; ліміт за шкоду майну - 50 000 грн.;

- Товариство зверталося до відповідача з вимогою від 20.12.2016 №6940-р про відшкодування шкоди, проте, Компанія залишила вказану вимогу без відповіді та належного реагування; страхове відшкодування на день подання позову не сплатила.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 7 006,21 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено страхове відшкодування), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про наявність підстави для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виходячи з такого.

Частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позову, особою винною у ДТП є ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідачем за полісом № АІ/005272602.

Господарський суд міста Києва визнав за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), оскільки, рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки даної фізичної особи з підстав, встановлених у статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 247, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

4. Встановити позивачу строк для надіслання ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками - п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Встановити третій особі строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду письмових пояснень щодо заявленого предмету спору з документальним підтвердженням викладених обставин, копії яких надіслати позивачу та відповідачу.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про таке:

- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук