ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

27 листопада 2018 року справа № 923/703/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Державного агентства рибного господарства України, м. Київ

до відповідача-1: Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: ОСОБА_1, м. Херсон

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Укрриба", м. Київ

про визнання права власності держави на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Панасенко О. А. дов.№118-Д від 18.06.2018р.;

від відповідача-1: Остапенко О.І. дов. № 9-914-9/21 від 27.12.2017р. ;

від відповідача-2: уповноважений представник Кірющенко Д. М. дов. б/н від 05.02.2018р.;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: уповноважений представник ОСОБА_5

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: уповноважена особа Панасенко О. А.

в с т а н о в и в:

Державне агентство рибного господарства України (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонської міської ради Херсонської області (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "Херсонрибгосп" (відповідач-2) у якому просить визнати право власності держави на нерухоме майно (гідротехнічні споруди - причал на сваях (інв. № 10006) та стінка причальна (інв. № 10007), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, біля будівлі під АДРЕСА_1 та обліковуються в реєстрі об'єктів державної власності під №№ 25592421.83.ААЕЖАЖ696, 25592421.83.ААЕЖАЖ740.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.08.2018 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2018.

Ухвалою суду від 28.08.2018 підготовче судове засідання відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1, призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 18.09.2018 підготовче судове засідання відкладено, розглянуто та задоволено клопотання Держаного агентства рибного господарства "України" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство "Укрриба", підготовче судове засідання відкладено до 30.10.2018 з продовженням строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 30.10.2018 підготовче судове засідання відкладено до 27.11.2018, розглянуто та задоволено клопотання Державного агентства рибного господарства України про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В підготовче судове засідання 27.11.2018 прибули уповноважені представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб.

08.11.2018 від відповідача-1 у справі через канцелярію Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання (Вх. №10882/18 ВІД 08.11.201) про витребування доказів. У поданому клопотання відповідача-1 просить суд витребувати у КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради інвентарну справі на гідротехнічні споруди - причал на сваях (інв. № 10006), стінка причальна (інв. № 1007), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим №:01:001:1439 біля будівлі № 5 по вулиці Причальній у місті Херсоні для огляду в судовому засіданні.

На думку відповідача-1 даний доказ може підтвердити ті обставини, що нерухоме майно не було об"єктом комунальної власності.

В судовому засіданні 27.11.2018 представник відповідача-1 підтримав подане клопотання у повному обсязі. Представники інших учасників судового процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З огляду на клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, продовження строку підготовчого провадження ухвалами суду від 30.10.2018 та від 18.09.2018, суд дійшов до висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів, оскільки його задоволення призведе до порушення строків підготовчого провадження визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №923/703/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

3. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

5. Явка представників сторін в судове засідання визнається обов"язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018

Суддя В.В.Литвинова