ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Справа № 922/1070/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелія", м. Київ

про стягнення 3404595,75 доларів США та 33456134,01 грн. шляхом звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" 23.04.2018 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №010-0/272 від 12.04.2018 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" (надалі - відповідач), в якій просить: в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) перед позивачем заборгованості за кредитним договором від 28.07.2016 №161116К2 та кредитним договором від 28.07.2016 №161116КЗ, укладеними в рамках генеральної кредитної угоди від 25.12.2014 №161114N5, у розмірі 3404595,75 (три мільйони чотириста чотири тисячі пятсот девяносто пять, 75) дол. США та 33456134,01 (тридцять три мільйони чотириста пятдесят шість тисяч сто тридцять чотири, 01) гривні, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеними між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "TELESENS VENTURES" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1; ідентифікаційний код: 31632075):

- іпотечним договором від 30.01.2015 №161115Z3, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.01.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №89, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №31, 2-го поверху №32-64, 3-го поверху №65-97, 4-го поверху №98-130, технічного поверху №131-134 в літ. "2Б-4", загальною площею 1636,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один);

- іпотечним договором від 21.05.2015 №161115Z4, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.2015 та зареєстрованим в реєстрі за №361, а саме: нежитлові приміщення підвалу №1-23, 1-го поверху №1-28, загальною площею 837,3 кв.м., в літ. "2Б-4", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Проскури Академіка, буд. 1 (один).

Також, позивач просить визначити спосіб реалізації вищенаведених предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження субєктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 р. було прийнято позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1070/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2018 р. було поновлено провадження у справі № 922/1070/18; прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комелія" про визнання недійсним іпотечного договору для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1070/18; призначено підготовче засідання у справі на "12" грудня 2018 р. о 12:00.

23.11.2018 р. на адресу суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" надано зустрічний позов (вх. 33037), в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 22.08.2015 № 111166К4. Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ "Telesens Ventures" зазначає, що на момент укладення спірного кредитного договору законодавством України не було передбачено, що безпосередньо банківська ліцензія, дозвіл та додаток до дозволу Національного банку України надають право громадянам України здійснювати валютні операції, зокрема виконувати грошові зобов'язання за кредитним договором в іноземній валюті, в силу положень ст. ст. 192, 533 ЦК України, п. «г» ч. 4 ст. 5 Декрету, про що роз'яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 18.04.1997 року (яка була чинною на час укладання кредитного договору), а саме пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 18.04.1997 року роз'яснено, що згідно з п.4 ст. 5 Декрету та постановою Правління НБУ від 27 вересня 1995 року № 243 «Про затвердження порядку надання ліцензій Національного банку України на право здійснення комерційними банками операцій з валютними цінностями» генеральна й індивідуальна ліцензії надаються лише на операції з іноземною валютою та золотом.... Індивідуальні ліцензії мають цільовий характер і надаються на вчинення разової операції; пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 18.04.1997 року роз'яснено, що за змістом ст. 5 Декрету ліцензії на право вчинення операцій з валютними цінностями видаються лише юридичним особам; відповідно пункту 13 Постанови - «за змістом ч. 5 ст. 5 Декрету одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліцензії. У зв'язку з цим необхідно перевіряти умови останньої. Разом з цим, у відповідача, а відтак і у позивача на момент укладення спірного договору кредиту індивідуальна ліцензія, видана НБУ на використання іноземної валюті при здійсненні платежів за вказаним договором кредиту була відсутня, а відтак виходячи зі змісту договору кредиту щодо обов'язку сплати позичальнику у валюті - долар США, шляхом внесення готівки з призначенням платежу: «на позичковий рахунок» оскаржуваний договір підлягає визнанню недійсними, що зокрема підтверджено положеннями Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 № 200.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги позицію Харківського апеляційного господарського суду щодо передчасності висновку суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви про визнання недійсним іпотечного договору та не відповідність такого висновку принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року; враховуючи, що цей зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору є взаємопов'язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки правовідносини виникли з одного договору та стосуються взаємоповязаних дій сторін, та беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву ТОВ "Telesens Ventures" про визнати недійсним кредитний договір від 22.08.2015 № 111166К4 (вх.№ 33037 від 23.11.2018) для спільного розгляду з первісним позовом.

Одночасно судом враховано приписи ч. 1-3 ст. 173 ГПК України, в якій унормовано, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідивши зміст першого та другого зустрічних позовів, поданих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Telesens Ventures" до суду в межах господарської справи № 922/1070/18, в яких відповідачами визначено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Комелія", враховуючи предмет та підстави цих зустрічних позовів, приймаючи до уваги, що жодного підготовчого засідання після прийняття цих позовів до розгляду ще не було проведено, суд вважає за необхідне за власною ініціативою об'єднати зустрічні позовні вимоги ТОВ "Telesens Ventures" про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження по зустрічному позову в межах господарської справи № 922/1070/18.

Разом з тим, суд наголошує, що позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду на вимогу ч. 2 ст. 162 ГПК України, довідку із зазначенням щодо наявності у позивача за зустрічним позовом або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 183, 233, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Telesens Ventures" про визнання недійсним кредитного договору від 22.08.2015 № 111166К4 (вх.№ 33037 від 23.11.2018) для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1070/18.

2. Об'єднати зустрічні позовні вимоги ТОВ "Telesens Ventures" про визнання недійсним кредитного договору та про визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження по зустрічному позову в межах господарської справи № 922/1070/18.

3. Підготовче засідання у справі № 922/1070/18 призначене на 12.12.18 о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_4