УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 909/38/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни

про повернення судового збору,

за позовом Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни

до Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Калуська міська рада

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Поліщука Володимира Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу земельної ділянки і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №909/38/18 за касаційної скаргою Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2018 Фізична особа-підприємець Годісь Олександра Василівна звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою б/н від 26.10.2018 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 762,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 05.11.2018 визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Кушнір І.В., Краснов Є.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 13.11.2018 у зв'язку з відрядженням судді Краснова Є.В. визначено склад колегії суддів: Мачульський Г.М. - головуючий, Берднік І.С., Кушнір І.В.

До заяви Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни не додано платіжного документа, що свідчить про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Так як до заяви Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни не додано платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. за подання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни у справі №909/38/18, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Фізичну особу-підприємця Годісь Олександру Василівну не позбавлено права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, надавши до суду оригінал платіжного документа на суму 1 762,00 грн. про сплату судового збору.

Керуючись статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Годісь Олександри Василівни про повернення судового збору у розмірі 1 762,00 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №909/38/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.С. Берднік

І.В. Кушнір