ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3551/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Калиниченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", 51925, м.Кам'янське, вул.Заводська, буд.2,

про стягнення заборгованості щодо оплати послуг згідно договору транспортування природного газу, пені, три проценти річних, інфляційних втрат на загальну суму 6 729 454, 12грн. та судового збору у розмірі 100 941, 82грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№1-13 від 24.05.2018, АТ "Укртрансгаз"

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№13/2018 від 08.05.2018, АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль"

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2018р. Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення заборгованості щодо оплати послуг згідно договору транспортування природного газу, пені, три проценти річних, інфляційних втрат на загальну суму 6 729 454, 12грн. Також у поданій заяві Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 100 941, 82грн.

Ухвалою від 08.08.2018р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання, яке відбудеться 27.09.2018р. о 12:00год., зобов'язав позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, а відповідача відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

27.09.2018р. на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2018р., відповідачем подано відзив за №1438/07 від 26.09.2018р. на позовну заяву з додатками, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання 27.09.2018р. не з'явився, однак, подав до господарського суду Дніпропетровської області клопотання за №б/н від 27.09.2018р. в якому просить суд відкласти розгляд справи №904/3551/18 на більш пізній термін, оскільки позивач не має можливості забезпечити явку свого представника у дане судове засідання, у зв'язку зі слуханням справи №904/9545/17 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Ухвалою від 27.09.2018р. господарський суд Дніпропетровської області відклав підготовче судове засідання на 01.11.2018р. об 12:00год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 01.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018р. об 12:20год.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 09.11.2018р. відповідь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на відзив відповідача, в якому стверджує, що заперечення відповідача є необґрунтованими та безпідставними;

- 19.11.2018р. додаткові пояснення Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" за №1735/07 від 19.11.2018р. стосовно позовних вимог Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" з додатками;

- 22.11.2018р. клопотання Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" за 1752/07 від 22.11.2018р. про часткову сплату боргу АТ "УКРТРАНСГАЗ" з доданими до нього копіями платіжних доручень за період 16.11.2018р. - 22.11.2018р.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позов у повному обсязі та заперечує на зменшення на 50% пені, вважає, що вона є не надмірно великою для відповідача

Також, позивач заперечує щодо відстрочки виконання рішення, оскільки скрутний фінансовий стан не свідчить про неможливість виконання рішення суду і не є достатнім доказом.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідач в разі задоволення позову, просить суд зменшити розмір пені на 50% та надати відстрочку виконання судового рішення до січня 2019р.

Крім того, відповідач просить суд врахувати п при винесення судового рішення, що сума основного боргу за Договором №18/1-ТКЕ від 14.12.2017р. зменшилась і складає суму 4 398 164, 09грн., що підтверджується платіжними документами, які засвідчені банківською установою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи та надані до початку судового засідання.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.11.2018р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018р. Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення заборгованості щодо оплати послуг згідно договору транспортування природного газу, пені, три проценти річних, інфляційних втрат на загальну суму 6 729 454, 12грн. Також у поданій заяві Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 100 941, 82грн.

Позовні ґрунтуються на наступному.

14.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (далі змінено найменування на Акціонерне товариством "УКРТРАНСГАЗ") та Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" правонаступником якого є Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" (замовник) укладено договір на транспортування природного газу №18/1-ТКЕ.

Згідно п.2.1. договору за цим договором Оператор (Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ") надає Замовнику (Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ") послуги транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому Договору, а Замовник сплачує Оператору встановлену в цьому Договорі вартість таких Послуг.

Відповідно до п.2.5 Договору приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності здійснюються відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2493.

Розділом 7 Договору встановлено розрахунок вартості послуг, а розділом 8 регулюється вартість та порядок розрахунків за договірну потужність.

Відповідно до п.8.3 Договору, оплата вартості договірної потужності Замовником здійснюється на підставі рахунка-фактури шляхом перерахування грошових коштів в сумі вартості замовленої потужності на період газового місяця на рахунок Оператора на умовах 100 відсотків попередньої оплати за п'ять робочих днів до початку газового місяця, у якому буде забезпечуватись доступ до потужностей.

Цей Договір набирає чинності з дня його укладення на строк включно до 31 грудня 2018 року (п.17.1).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На виконання умов договору позивач зокрема надав у січні-березні 2018 року відповідачу послуги з транспортування природного газу:

- у січні 2018р. на суму 1 502 801,42грн.;

- у лютому 2018р. - 2 228 103,41грн.;

- у березні 2018р. - 2 270 135,39грн.

Надання вказаних вище послуг підтверджується актами (а/с 23-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 8.3 Договору встановлено, що оплата вартості договірної потужності Замовником здійснюється на підставі рахунка-фактури шляхом перерахування грошових коштів в сумі вартості замовленої потужності на період газового місяця на рахунок Оператора на умовах 100 відсотків попередньої оплати за п'ять робочих днів до початку газового місяця, у якому буде забезпечуватись доступ до потужностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач скористався своїм правом та нарахував 3% річних від простроченої суми за період з 16.02.2018р. по 10.07.2018р., що складає суму 55 382, 96грн., яка підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховано індекс інфляції за період з 16.02.2018р. по 10.07.2018р. на загальну суму 46 510, 30грн., яка підлягає задоволенню.

Крім того, в розрахунку, який наданий позивачем до позовної заяви нарахована пеня, яка передбачена п.13.5 Договору, в якому зазначено, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Так, позивачем нарахована пеня за період прострочення з 16.02.2018р. - 10.07.2018р. на загальну суму 626 520,64грн. (а/ 28-30).

Суд вважає, що нарахована позивачем пеня у сумі 626 520, 64грн. може бути зменшена на 50%, виходячи з наступного.

З дня звернення позивача до господарського суду з позовною заявою, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму основного боргу у розмірі 2 331 290,03грн., що було встановлено у судовому засіданні 22.11.2018р.

Зі слів відповідача, заборгованість, яка існує перед позивачем буде погашена до січня 2019р.

Суд враховує, що підприємство відповідача здійснює свою основну діяльність лише в осінньо-зимовий період з жовтня по березень.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України суд бере до уваги ступінь виконання зобов'язань боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні. Крім того, підприємство відповідача визначає стратегічну важливість підприємства для міста Кам'янське, а також той факт, що постановою Кабінету міністрів України від 18.06.2014р. №217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходить на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальниками природного газу , на який покладено спеціальні обов'язки", визначено дії алгоритм розподілу коштів за послуги постачання, транспортування і розподілу природного газу..

Уповноважений банк здійснює перерахування коштів, що надходять на спеціальні рахунки, відкриті теплопостачальними та теплогенеруючими організаціями. Тобто, Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" є виробником теплової енергії, яку виробляє з природного газу, а КП КМР "Тепломережі" є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання м.Кам'янське, то кошти отримані від такого постачальника теплової енергії йдуть на погашення боргу перед постачальником природного газу та підприємств, що здійснюють послуги з транспортування і розподілу газу.

З врахуванням викладеного пеня, яка підлягає визнанню складає суму - 313 260, 33грн.

У судовому засіданні розглянуто клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення до січня 2019р.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обовязковість судового рішення. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. За неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Своє прохання про відстрочення представник відповідача обґрунтовує наступним, Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" є виробником теплової енергії, яку виробляє з природного газу, а КП КМР «Тепломережі» є підприємством, яке надає послуги з теплопостачання в м. Кам'янське, кошти на отримані від такого постачальника теплової енергії йдуть на погашення боргу перед постачальником природного газу та підприємств що здійснюють послуги з транспортування і розподілу газу. Тобто, розрахунки здійснюються відповідно до встановленого державою алгоритму.

Проте, КП КМР «Тепломережі» своєчасно не виконує зобов'зання зі сплати послуг теплопостачання. Борг даного підприємства перед Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" на 2018 рік становить більше одного мільярда гривень, отже Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" перебуває в залежності по виконанню зобов'язань зі сплати заборгованості перед ПАТ "Укртрансгаз" від виконання зобов'язань КП КМР «Тепломережі» та встановленого державою алгоритму розрахунків.

Крім того, Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" як і його боржник КП КМР «Тепломережі» здійснюють свою основну діяльність лише в осінньо - зимовий період, тобто є сезонними підприємствами-які працюють з жовтня по березень.

Представник позивача заперечив проти відстрочення виконання рішення та зазначив, що не вбачає підстав для відстрочення оскільки дані твердження не підтверджені жодними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Господарським судом встановлено, що відповідачем до свого пояснення щодо відстрочення виконання судового рішення до січня 2019 року не надано жодного належного доказу, який би підтвердив факт неможливості на даний час розрахуватись з позивачем, а тому вищезазначені пояснення відповідача є не обґрунтованими та не підтверджені відповідними доказами.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення може становити порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece), від 19.03.1997 п.40, Reports of Judgments and Decisions 1997-ІІ) зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 вказаної Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, правові підстави для задоволення заяви (пояснення) про відстрочку виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, господарський суд вирішив у задоволенні заяви (пояснення) Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про відстрочення виконання рішення відмовити.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 629, 901, 903 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 20, 52, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 129, 238-241, 247-252, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", 51925, м.Кам'янське, вул.Заводська, буд.2, на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м.Київ (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, ) заборгованість щодо оплати наданих у 2018 році послуг згідно договору про транспортування природного газу від 14.12.2017р. №18/1-ТКЕ у розмірі 4 398 164 (чотири мільйони триста дев'яносто вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 09 копійок, пеню за прострочення зобов'язань у розмірі 313 260 (триста тринадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 33 копійки, 3% річних у сумі 55 382 (п'ятдесят п'ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 96 копійок, інфляційні втрати у розмірі 45 510 (сорок п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 30 копійок, судовий збір у сумі 100 941 (сто тисяч дев'ятсот сорок одну) гривню 82 копійки.

Відмовити відповідачу у відстроченні виконання рішення до січня 2019р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.11.2018р.

Суддя ОСОБА_3