ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" листопада 2018 р. Справа № 906/726/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради на рішення господарського суду Житомирської області, від 18.10.18р. у справі № 906/726/18 (повне рішення складено 23.10.2018р. суддею Т.М. Вельмакіна)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України Житомирської області

про стягнення 285752,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради 285752,21 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

Рішенням Господарського суду Житомирської області позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" 285752,21 грн відшкодування вартості телекомунікаційних послуг пільговій категорії населення; 4286,28 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач у справі дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2, п. 3 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 р. повністю, просить його скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 6429,42 грн. (150% від 4286,28*1,5%).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, в порушення вимог чинного законодавства скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме наданням належних доказів сплати судового збору в розмірі 6429,42 грн та доказів надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради на рішення господарського суду Житомирської області, від 18.10.2018р. у справі № 906/726/18- залишити без руху.

Надати апелянту - Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків:

- докази сплати судового збору в розмірі 6429,42 грн;

- докази надсилання копії скарги з доданими до неї документами позивачу - Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком".

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторона у справі.

Суддя Бучинська Г.Б.