СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Справа № 922/1109/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

та за участю:

ліквідатора боржника - Паркулаб В.Г. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 983 від 23.05.2013);

від апелянта - Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Швед А.В. (за довіреністю від 19.12.2017 № 6893 / 8/20-30-10-18,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області (вх. №264 Х/2) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області о 12 годині 33 хвилини 16.08.2018 року у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О. повний текст складено 17.08.2018 у справі № 922/1109/16

за заявою ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" (), 61052, Харківська обл., місто Харків, ПРОВУЛОК СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ, будинок 6, офіс 805

до ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" ()

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

17.04.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС".

Ухвалою суду від 31.05.2016 звільнено арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича.

Ухвалою суду від 07.06.2016 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС" в наступному складі:

- ТОВ "Вікторія Агро" в розмірі 510256,00 грн., з яких: 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 507500,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів);

- ФОП Фіщенко К.Г. на загальну суму 2002756,00грн. грн., з яких: 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 2000000,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою господарського суду від 23.06.2016 року ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

На офіційному веб - сайті ВГС України 24.06.2015 року за № 32919 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Впродовж встановленого законом двомісячного строку до суду та до ліквідатора не надходили заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та докази виконання ним ліквідаційної процедури. Просить суд затвердити звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2016 затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС". Визнано вимоги кредиторів, що не були заявлені за недостатністю майна погашеними.

Центральна ОДПІ м. Харкова не погодилась з постановленою у справі ухвалою місцевого господарського суду від 15.09.2016 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та направити справу для подальшого розгляду місцевим господарським судом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. На думку апеляційного господарського суду, апелянтом не наведено обставин, які його права та охоронювані законом інтереси порушені оскаржуваною ухвалою, а також враховано те, що апелянт не набув статусу кредитора у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 у справі № 922/1109/16 та передано справу до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного првоадження.

Суд касаційної інстанції зазначив, що апеляційним господарським судом не враховано те, що ГУ ДФС у Харківській області намагалось реалізувати покладені на неї завдання шляхом проведення перевірки ТОВ "Агро Експорт ЛЛС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Отже, за висновком касаційного господарського суду, судом апеляційної інстанції порушені статті 1 та 91 ГПК України (у відповідній редакції) та не взято до уваги обставин порушення оскаржуваною ухвалою законних прав та інтересів заявника касаційної скарги, що мало наслідком неправомірне припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОДПІ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2016 у справі № 922/1109/16 скасовано. Справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області.

В постанові апеляційного господарського суду зазначено про відсутність в матеріалах справи доказів здійснення ліквідатором Паркулабом В.Г. будь-яких дій щодо відновлення втрачених документів або його звернення до відповідних органів, у тому числі органу Державної реєстрації щодо документів передбачених у п. 41 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та звітності стосовно ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", яка підлягала наданню їм у встановленому законом порядку за попередні періоди. Також матеріали справи не містять відповідних доказів щодо реагування ліквідатором Паркулабом В.Г. на дії керівника банкрута в порядку ч. 6 статті 41 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційний господарський суд зауважив, що місцевим господарським судом не було надано оцінки фінансовим звітам боржника за 2014-2016 роки, наявністю переданого інвентаризаційного опису станом на 23.06.2016 рік, відповідно до якого в наявності були 1395 первинних бухгалтерських документів на підприємстві станом на той період. Отже, апеляційний господарський суд вважав, що затвердження звіту ліквідатора місцевим господарським судом є передчасним.

Постановою Вищого господарського суду від 26.07.2017 касаційну скаргу ліквідатора боржника залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 залишено без змін.

Справа повернулась на розгляд до місцевого господарського суду.

28.11.2017 до суду надійшов звіт ліквідатора боржника, в якому він повідомляє про те, що на виконання вимог постанов судів апеляційної та касаційної інстанції у даній справі ліквідатором вчинені наступні дії:

- направлено запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Харківській області щодо належності банкруту техніки та механізмів. Відповідно до отриманої відповіді від 13.11.2017 ліквідатора повідомлено, що згідно реєстру реєстрації техніки станом на 07.11.2017 за банкрутом на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;

- направлено запит до відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо прав банкрута на земельні ділянки. Відповідно до отриманої відповіді від 03.11.2017за банкрутом не обліковуються правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності або право користування ТОВ "Агротрейд ЛЛС" земельними ділянками;

- направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національного депозитарію України - щодо прав банкрута на цінні папери;

- отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до якого записи про обтяження рухомого майна банкрута у вказаному реєстрі відсутні;

- отримано інформацію (платний витяг) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо банкрута, з якого вбачається, що відповідні права на нерухомість у банкрута відсутні;

- отримано витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за критерієм "код юридичної особи - засновника", з якого вбачається що у банкрута відсутні корпоративні права.

До звіту додані відповідні копії запитів та відповідей на них.

16.05.2018 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора, в якому він повідомляє про те, що на виконання вимог постанов суду апеляційної та касаційної інстанції продовжено роботу із встановлення переліку втрачених документів банкрута та їх відновленню.

Відповідно до звіту на наданих до нього документів була створена комісія із встановлення переліку втрачених документів, розслідування причин їх зникнення. З метою відновлення втрачених документів ліквідатором направлені запити виявленим контрагентам боржника з вимогою надати копії первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС". Від частини контрагентів надійшли письмові відповіді на запити разом з копіями первинних документів. Частина контрагентів запити залишила без відповіді.

За результатами роботи комісії встановлено, що остаточний перелік документів відсутніх документів банкрута ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" встановити неможливо через відсутність будь-яких первинних відомостей. Причини втрати документів встановити не вдалось. Роботу комісії оформлено протоколом, за результатами роботи комісії складено акт.

Відповідно до п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995, копія акту про результати роботи комісії надіслано до ГУ ДФС у Харківській області, про що містяться відповідні докази ( а.с. 160 т. 6 з відміткою отримання ГУ ДФС у Харківській області від 16.05.2018).

09.08.2018 до Господарського суду Харківської області надійшов звіт ліквідатора боржника, в якому він звітує щодо проведених дій з ліквідації банкрута з урахуванням виявлених судами апеляційної та касаційної інстанції недоліків у попередньому звіті ліквідатора.

Відповідно до звіту ліквідатором будь-яке належне банкруту на праві власності майно не виявлене. У зв'язку з відсутністю відомостей про будь-яке належне банкруту майно інвентаризаційні акти й описи ліквідатором не складались.

Крім того, щодо проведеної роботи з відновлення втраченої документації банкрута ліквідатором вручено повідомлення до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про втрату документації банкрута та щодо проведення розслідування причин їх зникнення.

Ліквідатором з метою ідентифікації контрагентів банкрута, документи з взаємовідносинами з яким втрачено, подано запит до Центральної ОДПІ м. Харкова (за місцем податкового обліку банкрута) із вимогою надати копії декларацій з ПДВ із додатком № 5 включно за період з 01.05.2013 по 01.05.2016. На запит отримано відповідь податкового органу від 16.01.2018, відповідно до якої 01.05.2013 по 01.01.2015 підприємство звітності з ПДВ не подавало, надані копії декларацій з ПДВ разом з відповідними додатками за період з 01.02.2015 по 01.05.2016. Ліквідатором надіслано запит до ГУ ДФС у Харківській області про надання копії декларацій банкрута з ПДВ за період до 01.01.2015, на який отримано відповідь - лист від 23.02.2018, в якому податковий орган повідомляє, що банкрут отримав свідоцтво платника ПДВ 06.01.2015, тому відсутня можливість надати зазначені декларації за вказаний період часу. Ліквідатором проведено аналіз відомостей щодо контрагентів банкрута, наявних в додатках № 5 до декларацій з ПДВ, інвентаризаційному описі втрачених документів підприємства шляхом співставлення його з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, виявив контрагентів боржника та направив їм запити з вимогою надати копії первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" та повідомити чи мають підприємства заборгованість перед банкрутом.

Відповідно до наданих до звіту документів отримано відповіді:

- ТОВ "Клов" (постачальник) - надало копії первинних документів та повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ПАТ "Державна продовольча зернова корпорація України (покупець) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ТОВ "Оксамит-С" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- СФГ "Зерновоє" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ТОВ "ВЕЛ ГРУП" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ТОВ "ім. Фрунзе (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ТОВ "Інспекторат України" (виконавець) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ТОВ "Агросток" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ПСП "Курган" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ПП "Хутір" - повідомило, що первинні документи щодо взаємовідносин з банкрутом зберігаються в архіві, а дебіторська заборгованість відсутня;

- ТОВ "Фортуна Світ" - повідомило, що первинні документи були вилучені під час обшуку, що не дає змоги надати їх копії;

- ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації (виконавець) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ТОВ "Урочище Журавське" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом;

- ПП "Приватна торгово-виробнича фірма "Лайн" (постачальник) - надало копії первинних документів; повідомило про відсутність дебіторської заборгованості перед банкрутом.

Від інших контрагентів відповіді не надійшли.

Результати роботи з відновлення первинних документів боржника направлені ліквідатором на адресу ГУ ДФС у Харківській області.

Усі документи банкрута, які підлягають довгостроковому зберіганню, передані до архівних установ. Печатка підприємства-банкрута на замовлення ліквідатора не виготовлювалась.

відповідно до частини 5 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ліквідатора вказу, що до таких вимог належать вимоги:

- ТОВ "Вікторія Агро" - 489302,87 грн;

- ФОП Фіщенко К.Г. - 1928290,34 грн.

Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів із відомостями про розмір заявлених та визнаних судом вимог кредиторів , а також про розмір кредиторських вимог, які не були погашені в межах ліквідаційної процедури.

Органам Міндоходів України, органам Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування та Харківському міському центру зайнятості направлені повідомлення про завершення ліквідаційної процедури.

08.08.2018 відбулось засідання комітету кредиторів банкрута ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", на якому були прийняті рішення:

- схвалити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі про банкрутство ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС";

- схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, визнати роботу ліквідатора задовільною;

- звернутись до господарського суду від імені комітету кредиторів з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора;

- вимоги кредиторів ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", які не задоволені за недостатністю майна банкрута, зокрема вимоги: ТОВ "Вікторія Агро" у розмірі 489302,87 грн; ФОП Фіщенка К.Г. - 1928290,34 грн - вважати погашеними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 затверджено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат по ліквідаційній процедурі.

Затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ухвалено ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС" (код 37659360, зареєстровано за адресою: 61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, будинок 6, офіс 805).

Провадження у справі закрито. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ ЛЛС" (код 37659360).

Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

На думку господарського суду першої інстанції ліквідатором вчинені всі необхідні та можливі дії з ліквідації банкрута.

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області не погодилась з ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд : скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та направити справу № 922/1109/16 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянта оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує на те, що місцевим господарським судом з об'єктивних причин не були досліджені накази податкового органу про проведення документальних позапланових перевірок ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" № 1299 від 18.05.2016; 2208 від 18.08.2016; 2474 від 12.09.2016, з яких вбачається що податковий орган на протязі тривалого часу намагався провести перевірку господарської діяльності підприємства, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, але через незалежні від нього обставини перевірка проведена не була. Апелянт вказує, що ліквідатор вчиняв дії, якими перешкоджав податковому органу провести перевірку, більша частина бухгалтерських документів підприємства відсутня, про що керівник підприємства не повідомив податковий орган. Як вважає апелянт, в матеріалах справи відсутні відповідні докази реагування ліквідатором боржника на дії колишнього керівника банкрута. Крім того, за висновком апелянта, твердження ліквідатора про неможливість встановлення остаточного переліку відсутніх документів банкрута не відповідає дійсності. Апелянт звертає увагу на акт приймання передачі від 06.07.2016, складений між ліквідатором Паркулабом В.Г. та в.о. директора ТОВ ""Агротрейд Експорт ЛЛС" (а.с. 43 т. 4, а.с. 46-64 т.5), за яким передано інвентарізаційний опис первинних бухгалтерських документів станом на 23.06.2016, до якого включено 1365 документів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОДПІ та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив (вх. 1176 від 16.11.2018) на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з вимогами апелянта та наводить обґрунтування своєї позиції у справі.

В судове засідання 21.11.2018 прибув ліквідатор боржника особисто та представник апелянта.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали, до судового засідання 21.11.2018 уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 21.11.2018 представник заявника апеляційної скарги підтримала її вимоги в повному обсязі та наполягала на задоволенні скарги. Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного звіту та балансу, а справу направити до суду першої інстанції до розгляду.

В судовому засіданні 21.11.2018 ліквідатор боржника заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні. Вказує на те, що ним враховані всі вимоги, зазначені в постановах апеляційної та касаційної інстанції, та виконані вичерпні дії щодо ліквідації банкрута, іншого зробити не можливо.

Розглянувши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників апелянта та ліквідатора боржника, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вимогам закону в межах вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, Центральна ОДПІ м. Харкова зазначає, що винесення оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом порушує право податкового органу на проведення перевірки банкрута.

Однак, такі твердження апелянта не відповідають дійсним обставинам справи.

Так, частково вимоги скарги ґрунтуються на обставинах щодо наказів проведення перевірок 2016 року, які були вказані податковою у попередній апеляційній скарзі, але цим обставинам надано оцінку судами апеляційної та касаційної інстанції і за наслідком перегляду направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після скасування ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та балансу від 15.09.2016 ліквідатором вжито дії щодо пошуку та відновленню документації банкрута та усунуті недоліки встановлені при затвердженні ліквідаційного звіту 2016 року. Про вжиті ліквідатором заходи та проведені ліквідаційні дії встановлено та зазначено вище.

Ліквідатором складені та направлені додаткові запити до органів та підприємств, які здійснюють облік та реєстрацію майна і майнових прав, отримано відповіді на запити, які додані до звіту.

Ліквідатором проведено роботу з відновлення втраченої документації банкрута.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції про що зазначено вище, копію акту щодо проведеної роботи з відновлення документації банкрута направлено ГУДФС у Харківській області та отримано останнім 16.05.2018 (що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 160 т. 6).

Після отримання зазначеного акту ГУ ДФС у Харківській області не вчинило дії щодо проведення перевірки боржника.

Судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що ліквідатором були вчинені всі необхідні та можливі дії щодо ліквідації банкрута.

Згідно з вимогами Податкового кодексу України проведення документальних позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства знаходиться у виключній компетенції податкових органів, останні не позбавлена права здійснювати, в межах повноважень, свої функції та проводити перевірку дотримання вимог податкового законодавства платником податків до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство такого платника податків, а у разі виявлення порушень норм податкового законодавства та встановленні заборгованості боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) заявляти свої претензії до такого боржника шляхом подачі ліквідатору заяви з кредиторськими вимогами.

Отже, чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Отже, з огляду на те, що у зв'язку з порушенням справи про банкрутство у ДПІ виникають певні обов'язки щодо проведення позапланових перевірок дотримання вимог податкового законодавства боржником, то у разі порушення учасниками провадження прав фіскального органу при здійсненні ним своїх функцій, останній набуває права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

В матеріалах справи відсутні запити, будь які листи, накази податкового органу, вимоги до банкрута від податкового органу, скарги на дії ліквідатора від податкового органу після отримання зазначених відомостей від ліквідатора боржника щодо проведеної роботи.

Судова колегія зауважує, що з моменту отримання податковим органом відомостей від ліквідатора щодо проведення роботи з відновлення втраченої документації банкрута 16.05.2018 до моменту постановлення оскаржуваної ухвали 16.08.2018 минуло три місяці. Однак, апелянтом не вчинено жодних дій направлених на проведення перевірки. Так, апелянтом не наведено обставин, які б свідчили про те, що заважало податковому органу провести перевірку з моменту отримання зазначених вище відомостей від ліквідатора з 16.05.2018 до моменту постановлення оскаржуваної ухвали про затвердження ліквідаційного звіту та балансу 16.08.2018. Під час розгляду справи в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції апелянтом не надано доказів та пояснень з приводу не проведення перевірки у вказаний проміжок часу.

Судова колегія апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу на те, що податковий орган має право направити обов'язкові для відповіді запити контрагентам платника та вимагати від них надання документів, проводити планові та позапланові перевірки таких контрагентів.

Судова колегія апеляційного господарського суду вважає безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи твердження апелянта про те, що матеріали справи не містять доказів реагування ліквідатора боржника на дії керівника банкрута в порядку ч. 6 статті 41 Закону про банкрутство.

В матеріалах справи міститься копія листа ліквідатора до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з викладенням встановлених ліквідатором обставин щодо відсутності документації банкрута.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про те, що ліквідатором вчинено всі дії з ліквідації банкрута, складений та поданий суду звіт ліквідатора відповідає вимогам закону та затверджений на засідання комітету кредиторів 08.08.2018.

Відповідно до статті 46 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думку членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно положень статті 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку передбаченому цим Законом.

З урахуванням наведеного вище та встановлення відсутності активів, які можна було б направити на погашення заборгованості, апеляційний господарський суд вважає що місцевим господарським судом у відповідності до обставин справи та положень чинного законодавства затверджено ліквідаційний звіт та баланс, визнано вимоги кредиторів, які не задоволені за недостатністю майна погашеними, та ліквідовано юридичну особу боржника.

Крім того, апеляційний господарський суд наголошує, що одним із принципів господарського судочинства є неприпустимість затягування розгляду справи, а тому господарський суд при прийнятті рішення щодо затвердження ліквідаційного звіту та балансу на підставі положень закону та матеріалів справи, що підтверджують здійснення ліквідатором всіх необхідних дій з ліквідаційної процедури з урахуванням вказаних у постановах апеляційної та касаційної інстанції недоліків дійшов вірного та обґрунтованого рішення про затвердження звіту ліквідатора і закриття провадження у справі.

Зважаючи на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду законна, обґрунтована, постановлена при належному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи та вірному застосуванні норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому її вимоги залишаються без задоволення, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду - без змін.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта відповідно до положень статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 271, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.08.2018 у справі № 922/1109/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.11.2018

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко