ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1141/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області № 915/1141/18 від 24.10.2018 (суддя Смородінова О.Г., м. Миколаїв) про повернення позовної заяви заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр"

про стягнення 258859,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернувся з позовом до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар'єр" про стягнення з останнього на користь Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області 285859,07 грн заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2017 року по серпень 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області №915/1141/18 від 24.10.2018 (суддя Смородінова О.Г.) позовну заяву заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №(15-34)6447 від 10.10.2018 та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області протягом встановленого судом строку було усунено виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази сплати судового збору додано до заяви про усунення недоліків.

Разом з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24.10.2018 ним було отримано 30.10.2018. На підтвердження викладеного скаржником подано копію вищевказаної ухвали з відповідною відміткою про її отримання апелянтом.

Факт отримання скаржником копії оскарженої ухвали 30.10.2018 підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №475.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оспорюється ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження №915/1141/18. Заперечень від позивача та відповідача проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області №915/1141/18 від 24.10.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/1141/18 від 24.10.2018.

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області №915/1141/18 від 24.10.2018 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання позивачу та відповідачу відзивів на апеляційну скаргу до 14.12.2018. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.12.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючийсуддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна