ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Справа № 917/1342/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Лідії Андріївни, при секретарі Ісенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-ПАК", 03150, м.Київ, вул. Предславинська, 25, кв.5, ідент. номер 30371359

до Фізичної особи - підприємця Брославець Володимира Володимировича, АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1

про стягнення 42960,00 грн.

Представники сторін: не з'явились

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-ПАК" до фізичної особи-підприємця Брославець Володимира Володимировича про стягнення вартості неповернутої зворотної тари в розмірі 42960,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки продукції № 10550 від 04.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2018р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уні-ПАК прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначене на 22.11.2018 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - ухвали суду від 31.10.2018 року (арк. спр.47).

Відповідач в судове засідання 22.11.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, суд 01.11.2018р. направив на адресу відповідача, а саме: м. Полтава, вул. Курчатова, 7, корпус,1, кв.17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі від 31.10.2018р. по даній справі.

Вищезазначена ухвала суду повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб -підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,

фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.11.2018р. місцезнаходженням відповідача є: м. Полтава, вул.Курчатова,7, корпус1, кв.17, тобто адреса, на яку і направлялася ухвала суду.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та про дату, час, місце проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була своєчасно направлена для розміщення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 31.10.2018р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, встановив:

04.05.2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер»(Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Брославцем Володимиром Володимировичем (далі - Відповідач) було укладено Договір поставки продукції № 10550 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Розділу І Договору «Постачальник зобов'язаний поставляти продукцію Покупцю згідно замовлення Покупця, а Покупець зобов'язується своєчасно приймати цю продукцію, оплачувати її вартість на умовах даного Договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених даним Договором. Замовлення передається Постачальнику в будь-якій зрозумілій Сторонам формі (електронною поштою, через торгового представника, факсимільним, телефонним зв'язком, усно тощо)».

Згідно п. 2 Розділу І Договору «Під терміном Продукція в даному договорі Сторони розуміють пиво в пляшках, банках та кегах, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, мінеральні води, мінеральні води ароматизовані, воду питну, що вироблені ПАТ «Оболонь», ДП ПАТ «Пивоварня Зіберта», ПАТ «Охтирський пивоварний завод», ПАТ «Красилівське», ПАТ «Бершадський пиво комбінат» та ПАТ «Севастопольський пиво безалкогольний завод». Продукція, що поставляється, повинна відповідати всім санітарним, гігієнічним, технічним стандартам і правилам, встановленим діючим законодавством України, що підтверджується сертифікатами відповідності та якості».

Згідно п. 1 Розділу 11 Договору, Постачальник передає в тимчасове користування ящики, піддони, кеги та балони (надалі - зворотна тара) Покупцю відповідно до переліку виключно в межах лімітів передачі зворотної тари, погоджених Сторонами в Додатку № 2, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених Даним Договором. Пляшка, у якій міститься продукція, що продається Покупцю, є незворотною тарою. Покупець зобов'язується забезпечити повне збереження схоронності зворотної тари, що передана в тимчасове користування Постачальником, не змінювати за власною ініціативою місце зберігання зворотної тари, письмово погоджувати з Постачальником нові місця зберігання зворотної тари, не передавати свої права та обов'язки по даному договору третім особам.

На виконання умов Договору ТОВ «Кушнер» передало Відповідачу зворотну тару по Актам прийому-передачі майна № 18 від 05.05.2017 р.(арк. спр.15), № 19 від 05.05.2017 р.(арк. спр.16), № 20 від 23.05.2017 р.(арк. спр.17) та № 22 від 06.06.2017 р.(арк. спр.19), в загальній кількості:

Кега Оболонь 30 л - 8 (вісім) шт.;

Кега Оболонь 50 л - 17 (сімнадцять) шт.;

Балон 10 л в кількості 4 (чотири) шт.

Відповідачем відповідно до Актів прийому-передачі № 21 від 06.06.2017 р.(арк. спр.18), № 23 від 21.06.2017 р.(арк. спр.20), № 25 від 01.07.2017 р.(арк. спр.21), № 26 від 02.08.2017 р.(арк. спр.22) та № 29 від 01.09.2017 р.(арк. спр.23) було повернуто частину зворотної тари ТОВ «Кушнер», а саме:

Кега Оболонь 30 л в кількості 3 (три) шт.;

Кега Оболонь 50 л в кількості 16 (шістнадцять) шт.;

Балон 10 л в кількості 2 (два) шт.

Відповідно до п. 6 Розділу II Договору, Покупець зобов'язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 7 діб - для теплих місяців (квітень-вересень); 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов'язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:

- демонтажу обладнання для розливу пива;

- письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору;

- письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари;

- дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору.

Отже, відповідно до вимог п. 6 Розділу II Договору, Покупець був зобов'язаний повернути Постачальнику зворотну тару, отриману по Актам приймання-передачі не пізніше 15.06.2017 р.

Проте, станом на день звернення з позовною заявою (29.10.2018 року) Відповідач не повернув наступну зворотну тару:

Кега Оболонь 30 л в кількості 5 (п'ять) шт.;

Кега Оболонь 50 л в кількості 1 (одна) шт.;

Балон 10 л в кількості 2 (два) шт.

Відповідно до п. 3 розділу II Договору: Заставна ціна на зворотну тару вказується у накладних.

Згідно п. 8 Розділу II Договору, якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт.

При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини Покупця, Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість (згідно умов даного Договору) та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника.

Як вбачається з Видаткових накладних на тару № РТ-41147 від 05.05.2017 р., № РТ-41166 від 05.05.2017 р., № РТ-41500 від 23.05.2017 р., № РТ-41789 від 06.06.2017 р.(арк. спр.24-27) - вартість Кеги Оболонь 50 л становить 2 650 грн. без ПДВ; вартість Кеги Оболонь 30 л становить 2 650 грн. без ПДВ, вартість балону 10 л становить 1 000 грн. без ПДВ.

Отже, сума зворотної тари, не повернутої відповідачем становить 42960,00 грн.: вартість 5 Кег Оболонь 30 л + вартість 1 Кеги Оболонь 50 л + вартість 2 Балонів 10 л х 2 (відповідно до п. 8 Розділу II Договору) х 20% ПДВ.

23.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уні-ПАК» (далі - Позивач) було укладено Договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кушнер» відступає, а ТОВ «Уні-ПАК» повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги по сплаті за товари (послуги), відповідно до Договорів, укладених із третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (Додаток 1)), що належить ТОВ «Кушнер» і стає кредитором за Договорами (Основними договорами), укладеними ТОВ «Кушнер» із третіми особами згідно із Реєстром вимог, що додається до цього Договору і є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 р.(арк. спр.32-34) одночасно з підписанням цього договору Цедент (ТОВ "Кушнер") передає Цесіонарію (ТОВ "Уні-ПАК") повідомлення до Боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Обов'язок направлення повідомлення Боржнику покладається на Цесіонарія.

07.06.2018 р. на адресу Відповідача було направлено Вимогу (претензію) про погашення заборгованості за Договором № 10550 від 04.05.2017 (вих. № 148 від 24.03.2018 р.(арк. спр.39)), яка залишена останнім без задоволення.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань з повернення зворотної тари, позивач просить стягнути з відповідача її вартість в розмірі 42960,00 грн.

При вирішенні спору суд виходів з наступного.

Відповідно до п. 6 Розділу II Договору, Покупець зобов'язаний повертати Постачальнику 100% від поставленої кількості: кеги, вуглекислотні балони, ящики, піддони. Вся зворотна тара повинна бути повернена Покупцем Постачальнику в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, кеги - в термін не більше: 7 діб - для теплих місяців (квітень-вересень); 14 діб - для прохолодних місяців (жовтень-березень), вуглекислотні балони - в термін не більше 30 діб. Покупець зобов'язується протягом 1 (одного) календарного дня повернути наявні залишки зворотної тари в разі:

- демонтажу обладнання для розливу пива;

- письмової вимоги Постачальника, якщо Покупцем порушено умови даного Договору;

- письмової вимоги Постачальника, якщо останній вважає, що є загроза схоронності переданої в тимчасове користування зворотної тари;

- дострокового розірвання або припинення строку дії цього договору.

Отже, відповідно до вимог п. 6 Розділу II Договору, Покупець був зобов'язаний повернути Постачальнику зворотну тару, отриману по Актам приймання-передачі не пізніше 15.06.2017 р.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем наступної зворотної тари на загальну суму 42960,00 грн.:

- Кега Оболонь 30 л в кількості 5 (п'ять) шт.;

- Кега Оболонь 50 л в кількості 1 (одна) шт.;

- Балон 10 л в кількості 2 (два) шт.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані господарсько-договірні зобовязання, доказів припинення відповідних зобов"язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 42960,00 грн., підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Брославець Володимира Володимировича (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (03150, м.Київ, вул. Предславинська, 25, кв.5, ідент. номер 30371359, р/р 7824 ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 42960, 00 грн. боргу, 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 29.11.2018 року

Суддя Іванко Л.А.