УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/12372/18
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 708365,30 грн.

у справі № 910/12372/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПРОДУКТ"

про стягнення 176722,90 грн.

Суддя Усатенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПРОДУКТ" про стягнення 176722,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе за договором поставки № від 01.03.2017 зобов'язання по поставці товару, за який було внесено попередню оплату. В зв'язку з цим позивач втратив інтерес щодо виконання відповідачем зобов'язань з поставки і просить суд стягнути частину суми попередньої оплати у розмірі 120219,70 грн та штраф у розмірі 56503,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12372/18 від 24.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 вирішено розглядати справу № 910/12372/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.12.2018.

16.11.2018 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 708365,30 грн. заборгованості за договором поставки № від 20.04.2017 року.

Заява розглядається судом поза межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, в зв"язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення

первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними (сторони обґрунтовують свої позовні вимоги різними договорами, зокрема вимоги за первісним позовом обґрунтовані неналежним виконанням договору поставки № від 01.03.2017 та первинним документами на його виконання, а вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані неналежним виконанням договору поставки № від 20.04.2017 та первинними документами за договором), первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними.

Суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 910/12372/18, в зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПРОДУКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 708365,30 грн. заборгованості за договором поставки № від 20.04.2017 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко