УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13318/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Ткаченко Н.Г., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сігнаєвської К.І.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - Сєров Є.І.,

відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

про прийняття додаткової постанови

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг",

до 1) публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган - юг",

про стягнення 513 255,89 доларів США, що еквівалентно 12 754 408,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі за № 910/13318/16 в частині вирішення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення попередньої оплати та в частині розподілу судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення попередньої оплати задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" 6 591 241, 32 грн попередньої оплати, що станом на день подання позову еквівалентно 16 736 260, 11 російських рублів. У решті позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відмовлено. Рішення Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року у справі за № 910/13318/16 в частині відмови в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган - юг" про солідарне стягнення 100 000, 00 грн залишено без змін та стягнуто судовий збір.

06.11.2018 публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови стосовно аргументів викладених у пунктах 1 та 3 касаційної скарги та пунктах 1 та 2 доповнень до касаційної скарги.

У зв'язку з додатковими днями відпочинку судді Мамалуя О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.11.2018 заяву у справі № 910/13318/16 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Ткаченко Н.Г., Ткач І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 розгляд заяви про прийняття додаткового рішення було призначено на 21.11.2018.

16.11.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду надійшла заява про уточнення раніше поданої заяви про ухвалення додаткової постанови, згідно з якою публічне акціонерне товариство "Укрнафта" також просило ухвалити додаткову постанову стосовно аргументів, викладених у пункті 3 доповнень до касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ "Укрнафта", дослідивши наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, суд касаційної інстанції ухвалює додаткове рішення лише у випадках визначених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві про ухвалення додаткового рішення публічне акціонерне товариство "Укрнафта" просить ухвалити додаткове рішення щодо його аргументів викладених в пунктах 1 і 3 касаційної скарги № 01/01/07/1702 від 30.05.2018 та пунктах 1, 2 та 3 доповнень ПАТ "Укрнафта" № 01/01/07/1791 від 13.06.2018 до касаційної скарги.

Зважаючи на те, що заявник просить винести додаткову постанову з питання, яке виходить за межі правового регулювання статті 244 Господарського процесуального кодексу України, а його заява про додаткове рішення зводиться до вирішення питання про зміну постанови Верховного Суду, якою скасовано частково рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі за № 910/13318/16, підстави для прийняття додаткового рішення щодо розгляду аргументів викладених в пунктах 1, 3 касаційної скарги та пунктах 1, 2, 3 доповнень до касаційної скарги у суду касаційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Укрнафта" в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення щодо його аргументів викладених в пунктах 1, 3 касаційної скарги та пунктах 1, 2, 3 доповнень до касаційної скарги у справі № 910/13318/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н.Ткаченко

І. Ткач