номер провадження справи 5/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 Справа № 908/2250/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 02660, Київська область, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 "ФІМ Центр"; )

До відповідачів:

1. Фізичної особи - підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича (72319, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

2. Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, кв. 46; )

про стягнення солідарно 2 077 200,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Райковський Т.О., довіреність № 23-1/52548 від 29.12.2017 ;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.08.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" № 2619 від 16.08.2016 (вх. № 2438/09-05) до Фізичної особи - підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича, Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" про стягнення солідарно 2 077 200,00 грн.

25.08.2016 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2250/16, присвоєно справі номер провадження - 5/53/16, розгляд справи призначено на 26.09.2016. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 19.12.2016 у справі №908/2250/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/2250/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

16.07.2018 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 11.07.2018 р. за вих. №1993/1994-17 надійшов висновок експерта №1993/1994-17 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2250/16, який складено 22.06.2018.

У зв'язку із набранням чинності 15.12.2017 нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито провадження у справі №908/2250/16 в порядку загального позовного провадження, поновлено провадження у справі з 10.09.2018, підготовче провадження призначено на 10.09.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою від 10.09.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 24.09.2018 з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою. Ухвалою від 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 23.10.2018. Підготовче засідання відкладено на 09.10.2018. Ухвалою від 09.10.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.10.2018 з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 23.10.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.11.2018 о 10 год. 30 хв.. Телефонограмами від 15.11.2018 та повідомленням суду від 16.11.2018, у зв'язку з перебуванням судді Проскурякова К.В. 16.11.2018 на лікарняному повідомлено сторін, що наступне судове засідання з розгляду справи № 908/2250/16 призначено на 22.11.2018 о 15 год. 00 хв.

Відповідно до акту господарського суду Запорізької області № 02-17/33 від 15.11.2018, повідомити ПП "ФЕНИКС - ПЛЮС" про неможливість проведення судового засіданні у справі № 908/2250/16 призначеного на 16.11.2018 о 10 год. 30 хв. відсутня можливість, з огляду на те, що в матеріалах справи № 908/2250/16 відсутні будь-які засоби зв'язку з ПП "ФЕНИКС - ПЛЮС".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.11.2018 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У судових засіданнях представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві зазначивши, що 28.05.2012 між ФОП Гостіщевим В.Ю. (далі - Позичальник) та ПуАТ "Універсал Банк", яке є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" (далі - Банк) укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL13756, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 890 000,00 грн. у порядку і на умовах, зазначених у цьому договорі. 28.05.2012 між ФОП Гостіщевим В.Ю. та Банком була укладена Додаткова угода № ВL13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL13756 від 28.05.2012, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 650 000,00 грн. строком до 01.05.2017. 28.05.2012 між ФОП Гостіщевим В.Ю. та Банком була укладена Додаткова угода № ВL13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL3756 від 28.05.2012, відповідно до якої Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 240 000,00 грн. строком до 01.05.2015. З метою забезпечення виконання зобов'язань ФОП Гостіщевим В.Ю. за Генеральним Договором між Банком та ПП "ФЕНИКС-ПЛЮС" (далі - Поручитель) укладено договір поруки № BL13756-П3 від 28.05.2012, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL13756 від 28.05.2012, укладеного між Кредитором та Боржником, в забезпечення виконання зобов'язань якого укладається цей Договір, а також будь-які інші додаткові (індивідуальні) договори (угоди) до У зв'язку з невиконанням позичальником та поручителем умов додаткових угод № BL13756/K-1 та № BL13999/K2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012, позивач просить суд стягнути солідарно з ФОП Гостіщева В.Ю. та ПП "ФЕНИКС-ПЛЮС" 2 077 200,00 грн., а саме: заборгованість за додатковою угодою № BL13756/K-1 в розмірі 1 523 438,50 грн., в т.ч.: 110 169,44 грн. дострокового стягнення по кредиту, 517 345,47 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 631 182,43 грн. заборгованості по відсотках, 264 741,16 грн. пені та заборгованість за додатковою угодою № BL13999/K-2 в розмірі 553 761 50 грн., в т.ч.: 219 428,57 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 210 491,73 грн. заборгованості по відсотках, 123 841,20 грн. пені та пропорційно судові витрати у розмірі 31 158,00 грн.

Також, представник позивача зазначив, що не заперечує проти висновку експерта №1993/1994-17 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2250/16, який складено 22.06.2018.

Представники відповідачів-1 та 2 у судові засідання 24.09.2018, 09.10.2018, 23.10.2018 та 22.11.2018 не з'явились. Про дату, час та місце призначених судових засідань були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси вказаних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідачів-1 та 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення № 69 1 від 06.09.2018 на ім'я ФОП Гостіщева В.Ю. та № 69 5 від 26.09.2018 на ім'я ПП "ФЕНИКС-ПЛЮС" про отримання 02.10.2018 особисто Гостіщевим Віталієм Юрійовичем та за довіреністю ухвал суду від 24.09.2018 та поштових повідомлень № 69 4 від 10.10.2018 на ім'я ФОП Гостіщева В.Ю. та № 69 6 від 10.10.2018 на ім'я ПП "ФЕНИКС-ПЛЮС" про отримання 16.10.2018 особисто Гостіщевим В.Ю. та за довіреністю ухвал суду від 09.10.2018. Вказане свідчить про обізнаність відповідачів - 1 та 2 щодо наявного у провадженні господарського суду Запорізької області цієї справи та час і місце проведення судових засідань.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1), повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Свої правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач - 1 та 2 не скористались.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідачів - 1 та 2 про дату, час та місце розгляду справи № 908/2250/16.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Банк), та Фізичною особою-підприємцем Гостіщевим Віталієм Юрійовичем (далі - Позичальник), які далі разом іменуються - «Сторони» укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № BL13756 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк надає Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівняє 890 000,00 (вісімсот дев'яносто тисяч) гривень України (далі - Ліміт Договору), у порядку і на умовах, зазначених у цьому Договорі.

Пунктом 1.1.1. договору передбачено, що умови і порядок надання суми, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах згідно Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди (далі - Індивідуальна угода), що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 1.1.5. договору, загальна сума наданих кредитних послуг розраховується шляхом складання сум наданих кредитних послуг за всіма діючими індивідуальними угодами в кожній з валют даного Договору, помножених на курс гривні Національного Банку України до такої валюти на день укладання Індивідуальної угоди на надання кредитної послуги.

Наданні кредитних послуг здійснюється відповідно до термінів, передбачених Індивідуальними угодами (п. 1.2.)

Пунктом 1.2.1 договору визначено, що позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договором не пізніше 01 травня 2017 року, і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов'язань позивальника за Індивідуальними угодами не повинні перевищувати термін, передбачений цим пунктом договору, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобов'язань, встановлений цим Договором та/або згідно умов відповідної угоди Сторін.

За надання кредитних послуг Позичальник сплачує Банку плату за кредитні послуги. При наданні кожної кредитної послуги плата на таку кредитну послугу визначається у відповідних Індивідуальних угодах, що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 1.3.).

Терміни сплати мінімального платежу по кредитним лініям та процентів по кредитним лініям плюс - другий робочий день кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Сплата щомісячного платежу (в тому числі і процентів) здійснюється відповідно до графіка погашення (п. 1.3.4.).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором та індивідуальними угодами забезпечується наступним чином, а саме:

- заставою нерухомості (будівлі/споруди/приміщення),

- заставою нерухомості (земельна ділянка),

- порукою.

Зобов'язання Позичальника за даним Договором, а також індивідуальними угодами, що є невід'ємною частиною цього Договору, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернене стягнення в порядку, установленому законодавством України (п. 2.2.).

Відповідно до п. 4.1. договору, за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором та/або Індивідуальними угодами, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк може вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, якщо це прямо передбачено умовами відповідних Індивідуальних угод, укладених між Сторонами.

За порушення умов надання кредитних послуг згідно цього Договору Банк несе відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 4.4.).

Згідно з п. 5.1. договору, сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, статті 651 Цивільного кодексу України), якщо інше не заборонено законом, протягом строку дії цього Договору може бути змінено розмір процентної ставки (та/або підвищеної процентної ставки) та/або розмір чи назву будь-якої складової (маржа, базова ставка тощо) такої ставки за кредитом в сторону її збільшення/зменшення у разі настання події, не залежної від волі Сторін Договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних коштів.

Сторони, уклавши цей Договір, підтверджують, що в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов цього Договору (п. 7.13.).

Спірні питання за цим договором розглядаються відповідно до чинного законодавства України (п. 7.14.).

28.05.2012 між ПуАТ "Універсал Банк" (далі - Банк) та ФОП Гостіщевим В.Ю. (далі - Позичальник) укладено Додаткову угоду № BL13756/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 (Індивідуальна угода - кредит, «класика», «змінювана процентна ставка» на базі Базової ставки НБУ за депозитами) (далі - Індивідуальна угода № 1).

Згідно з п. 1 Індивідуальної угоди № 1, Банк надає Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 650 000 (шістсот п'ятдесят тисяч) грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді.

Фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене 28.05.2012 (п. 2.1.).

Пунктом 2.2. Індивідуальної угоди № 1 визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цієї Індивідуальної угоди (далі - «Графік погашення кредиту»), але в будь-якому випадку не пізніше 01.05.2017. При цьому, Сторони погодили, що:

- терміном погашення кожного щомісячного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити платіж;

- першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 8 Індивідуальної угоди № 1, ця Індивідуальна угода набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами та діє до повного погашення суми грошових зобов'язань позичальника за цією Індивідуальною угодою.

Додатком № 1 від 28.05.2012 до Додаткової угоди № BL13756/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 сторони визначили відповідний графік погашення кредиту на суму 650 000,00 грн. у період з 01.06.2012 по 01.05.2017 включно з щомісячною сплатою 11 016,95 грн. + нарахованих відсотків.

28.05.2012 між ПуАТ "Універсал Банк" (далі - Банк) та ФОП Гостіщевим В.Ю. (далі - Позичальник) укладено Додаткову угоду № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 (Індивідуальна угода - кредит, «класика», «змінювана процентна ставка» на базі Базової ставки НБУ за депозитами) (далі - Індивідуальна угода № 2).

Згідно з п. 1 Індивідуальної угоди № 2, Банк надає Позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн., а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній Індивідуальній угоді.

Фактичне надання кредитних коштів має бути здійснене 28.05.2012 (п. 2.1.).

Пунктом 2.2. Індивідуальної угоди № 2 визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до цієї Індивідуальної угоди (далі - «Графік погашення кредиту»), але в будь-якому випадку не пізніше 01.05.2015. При цьому, Сторони погодили, що:

- терміном погашення кожного щомісячного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити платіж;

- першим днем прострочення сплати суми щомісячного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 8 Індивідуальної угоди № 2, ця Індивідуальна угода набирає чинності з моменту підписання її обома Сторонами та діє до повного погашення суми грошових зобов'язань позичальника за цією Індивідуальною угодою.

Додатком № 1 від 28.05.2012 до Додаткової угоди № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг від 28.05.2012 сторони визначили відповідний графік погашення кредиту на суму 240 000,00 грн. у період з 01.06.2012 по 01.05.2015 включно з щомісячною сплатою 6 857,14 грн. + нарахованих відсотків.

Пунктом 3.1. Індивідуальних угод № 1 та № 2 визначено, що за користування кредитними коштами, наданими за цією Індивідуальною угодою. Позичальник зобов'язується сплачувати Банку проценти в порядку та на умовах, визначених цією Індивідуальною угодою. Сторони погодили, що тип Процентної ставки за цією Індивідуальною угодою визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка.

Згідно з п. 11 Індивідуальних угод № 1 та № 2, ця Індивідуальна угода є невід'ємною частиною Генерального договору, складена українською мовою в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Так, в якості забезпечення виконання укладеного генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - Кредитор) та Приватним підприємством "ФЕНИКС - ПЛЮС" (далі - Поручитель) укладено договір поруки № BL13756-ПЗ (далі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Фізичною особою - підприємцем Гостіщевим Віталієм Юрійовичем , реєстраційний номер облікової картки № НОМЕР_1 (далі - Боржник) усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012, укладений між Кредитором та Боржником, в забезпечення виконання зобов'язань якого укладається цей Договір, а також будь-які інші додаткові (індивідуальні) договори (угоди) до Основного договору, договори про внесення змін до Основного договору, що будуть укладені після набрання чинності цим Договором (далі - Основний договір), укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Згідно з п. 1.2.1. Договору поруки, Поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними, зокрема сума Основного договору/розмір ліміту кредитування (тобто, сума кредитних коштів, отриманих та/або таких, що будуть отримані Боржником від Кредитора) - 890 000 (вісімсот дев'яносто тисяч) гривень; та термін повного виконання всіх грошових зобов'язань Боржником за Основним договором (в т.ч. повернення всієї суми кредиту/ліміту кредитування, процентів, комісій, винагороди, плати, пені, штрафу, інших можливих платежів, що передбачені умовами Основного договору) - не пізніше « 01» травня 2017 року, враховуючи умови Основного договору стосовно автоматичної пролонгації строку користування кредитом/кредитною лінією на умовах Основного договору, якщо згідно умов Основного договору не буде застосовано інші терміни виконання зобов'язань.

Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору «…».

Згідно з п. 1.4. Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Причини невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань за цим Договором (п. 1.5.).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковим до виконання поручителем з дати відправлення Кредитором йому такої вимоги та/або з дати її вручення Поручителю.

У випадку невиконання Поручителем вимоги Кредитора кредитор має право вимагати від Поручителя сплати пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення Поручителем виконання своїх зобов'язань за Договором, за кожен день прострочення (п. 2.4.).

Згідно пунктів 4.1 та 4.2 Договору поруки, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку/терміну виконання Боржником основного зобов'язання за основним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України (п. 5.11.).

Свої зобов'язання за Генеральним договором № BL13756 від 28.05.2012 ПуАТ "Універсал Банк" виконав належним чином, надавши ФОП Гостіщеву Віталію Юрійовичу 28.05.2012 кредитні кошти на загальну суму 890 000,00 грн., в т.ч. за додатковою угодою № BL13756/K-1 від 28.05.2012 на суму 650 000,00 грн. та додатковою угодою № BL13999/K-2 від 28.05.2012 на суму 240 000,00 грн., що підтверджується випискою по поточному рахунку Позичальника № 64765 (а.с. 18-27, т. 2).

Починаючи з 01.08.2012, Позичальник взяті на себе зобов'язання за Генеральним договором № BL13756 виконував не належним чином, а саме, не в повному обсязі сплачував тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим ПуАТ "Універсал Банк" на адреси ФОП Гостіщева В.Ю. та ПП "ФЕНИКС - ПЛЮС" надсилались вимоги від 23.01.2013 про погашення існуючої заборгованості, які отримані адресатами 01.02.2013, однак залишені останніми без відповіді та задоволення.

Вказаним банк змінив строк погашення кредиту та визнав строк виконання зобов'язання таким, що настав з лютого 2013 року. Отже, з цього часу у банку виникло право на звернення до суду з відповідним позовом, що відповідає вимогам п. 6.1. Генерального договору про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012, згідно з яким сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України, у випадку настання будь-якої із нижче вказаних обставин та направлення Банком Позичальнику відповідного повідомлення/вимоги вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) позичальника за цим договором з дня відправлення Банком відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику, якщо інший новий термін/строк виконання основного зобов'язання Позичальника не передбачений в такому повідомленні/вимозі Банка. При цьому вважається, що строк виконання основного зобов'язання (всіх грошових зобов'язань) позичальника за цим Договором закінчився в день відправлення Банком відповідного повідомлення/вимоги Позичальнику або в інший новий термін/строк, якщо він зазначений у такому повідомленні/вимозі Банка.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2016, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України провадження по справі № 320/9056/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи-підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича, Приватного підприємства «Фенікс-Плюс» про стягнення заборгованості закрито.

В ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2016 зазначено, що позивачем по справі № 320/9056/13-ц є ПАТ «Універсал Банк», а співвідповідачі поряд із фізичними особами - ОСОБА_4, ОСОБА_5 є також ФОП Гостіщев В.Ю. та юридична особа ПП «Фенікс-Плюс», а тому позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до також ФОП Гостіщев В.Ю. та ПП «Фенікс-Плюс» не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, і тому провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ФОП Гостіщев В.Ю. та ПП «Фенікс-Плюс» підлягає закриттю із роз'ясненням позивачу, що останній не позбавлений права вирішення цього питання в порядку господарського судочинства.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.07.2016 по справі № 320/9056/13-ц позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено. Солідарно стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 1 153 484,66 грн. та 3 441,00 грн. судових витрат.

Вищевказана ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.04.2016 та рішення від 05.07.2016 по справі № 320/9056/13-ц в апеляційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Водночас статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування. Так, згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факти, встановлені вищевказаними рішеннями Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у цивільній справі № 320/9056/13-ц, що набрали законної сили, не підлягають доказуванню з огляду на приписи ч. 4 статті 75 ГПК України, а тому мають для суду при розгляді даної справи обов'язковий характер.

ПАТ «Універсал Банк» в позовній заяві вказує, що у зв'язку з порушенням ФОП Гостіщевим В.Ю. зобов'язань за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 в частині сплати тілу кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у останнього станом на 25.07.2016 виникла заборгованість в загальній сумі 2 077 200,00 грн., яка складається з:

- заборгованості за Додатковою угодою № BL13756/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 1 523 438,50 грн., а саме:

- 110 169,44 грн. дострокового стягнення по кредиту;

- 517 345,47 грн. простроченої заборгованості по кредиту;

- 631 182,43 грн. заборгованості по відсотках;

- 264 741,16 грн. пені/підвищені відсотки.

- заборгованості за Додатковою угодою № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 553 761,50 грн., а саме:

- 219 428,57 грн. простроченої заборгованості по кредиту;

- 210 491,73 грн. заборгованості по відсотках;

- 123 841,20 грн. пені/підвищені відсотки.

Ухвалою суду від 19.12.2016 у справі №908/2250/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 908/2250/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

16.07.2018 до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 11.07.2018 р. за вих. №1993/1994-17 надійшов висновок експерта №1993/1994-17 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2250/16, який складено 22.06.2018.

Згідно з висновками експерта № 1993/1994-17 від 22.06.2018 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2250/16:

по першому питанню: за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Універсал Банк» станом на 16.08.2016 заборгованість фізичної особи - підприємця Гостіщева В.Ю. перед ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 та Додаткових угод № BL13756/K-1, № BL13999/K-2 до нього становить, зі сплати:

- 110 169,50 грн. суми дострокового стягнення по кредиту;

- 736 773,95 грн. (517 345,47 + 219 428,48) простроченої заборгованості по кредиту;

- 807 284,84 грн. (606 335,03 + 200 949,81) заборгованості по відсотках;

- 372 526,10 грн. (244 843,44 + 127 682,66) підвищених відсотків;

- 928 051,62 грн. (629 888,22 + 298 163,40) пені.

по другому питанню: за даними розрахунку заборгованості за кредитними договором підтверджується заборгованість заявлена ПАТ «Універсал Банк» до стягнення з ФОП Гостіщева В.Ю. за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 та Додаткових угод № BL13756/K-1, № BL13999/K-2 до нього, а саме:

- за Додатковою угодою № BL13756/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 1 478 693,38 грн., а саме:

- 110 169,44 грн. дострокового стягнення по кредиту;

- 517 345,47 грн. простроченої заборгованості по кредиту;

- 606 335,03 грн. заборгованості по відсотках;

- 244 843,44 грн. пені/підвищені відсотки.

- за Додатковою угодою № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 548 060,95 грн., а саме:

- 219 428,48 грн. простроченої заборгованості по кредиту;

- 200 949,81 грн. заборгованості по відсотках;

- 127 682,66 грн. пені/підвищені відсотки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на фізичну особу - підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича, 30.12.2015 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Гостіщева В.Ю., дата запису - 30.12.2015; номер запису - 4014761; стан суб'єкта - припинено.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2250/16, висновок експерта № 1993/1994-17 від 22.06.2018 за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2250/16, письмові пояснення, заслухавши представника позивача суд при прийнятті рішення враховує наступне.

За своєю правовою природою Генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 разом з додатковими угодами № BL13756/K-1 та № BL13999/K-2 від 28.05.2012, є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України вказано, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 01.08.2012, ФОП Гостіщев В.Ю. взяті на себе зобов'язання за Генеральним договором № BL13756 виконував не належним чином, а саме, не в повному обсязі сплачував тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим 23.01.2013 ПуАТ "Універсал Банк" на адреси ФОП Гостіщева В.Ю. та ПП "ФЕНИКС - ПЛЮС" надіслані вимоги про погашення існуючої заборгованості, в яких зазначено, що ПАТ "Універсал Банк» користується своїм правом звернення з вимогою про дострокове повне погашення заборгованості за вказаними додатковими угодами № BL13756/K-1 та № BL13999/K-2 від 28.05.2012 до генерального договору № BL13756 за яким у ФОП Гостіщева В.Ю. станом на 23.01.2013 існує заборгованість, а саме: за додатковою угодою № BL13756/K-1 - 680 310,30 грн., з яких: 54 633,57 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 572 881,34 грн. строкової суми заборгованості за кредитом; 50 214,28 грн. процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 2 581,11 грн. підвищених відсотків/пені за порушення виконання зобов'язань за Кредитним договором; за додатковою угодою № BL13999/K-2 - 235 191,88 грн., з яких: 27 428,56 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 192 000,01 грн. строкової суми заборгованості за кредитом; 14 475,39 грн. процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 1 287,92 грн. підвищених відсотків/пені за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором. Кредитор вимагав від Позичальника та Поручителя у термін 30 календарних днів від дня пред'явлення вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № BL13756 від 28.05.2012 здійснити повне погашення кредитної заборгованості, за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Факт відправлення ПуАТ "Універсал Банк" вказаних повідомлення-вимог підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення серії Р №817 від 29.01.2013.

На підтвердження отримання ФОП Гостіщевим В.Ю. вказаного повідомлення-вимоги, позивач надав до матеріалів справи поштове рекомендоване повідомлення про вручення відправлення Р №817 від 29.01.2013, з якого вбачається, що ця вимога отримана Гостіщевим В.Ю. особисто 01.02.2013 (а.с. 59, т. І).

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1049 ЦК України, кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 22.02.2013.

Проте, в порушення вищевказаних норм ЦК України та умов Генерального договору № BL13756, ФОП Гостіщев В.Ю. кредитні кошти не повернув.

Отже, позивач відповідно до п. 6.1 генерального договору № BL13756 та п. 1.3. Договору поруки № BL13756-ПЗ від 28.05.2012, скористався своїм правом на пред'явлення до відповідачів - 1 та 2 вимог про дострокове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у зв'язку із простроченням ФОП Гостіщевим В.Ю. оплати за тілом кредиту, відсотках та пені.

Однак, відповідачі - 1 та 2 погашення заборгованості за генеральним договором не здійснили, чим порушили пункт 1.3.4. генерального договору, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Суд зазначає, що обов'язок доведення відсутності боргу за генеральним договором № BL13756 від 28.05.2012 згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України покладається саме на відповідачів.

Матеріалами справи підтверджується, що починаючи з 01.08.2012 ФОП Гостіщев В.Ю. неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за додатковими угодами № BL13756/K-1 та № BL13999/K-2 від 28.05.2012 до генерального договору № BL13756 від 28.05.2012, а саме не в повному обсязі сплачував тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами.

Також, позивачем заявлено до стягнення пеню за несвоєчасне погашення тіла кредиту за додатковою угодою № BL13756/K-1 від 28.05.2012 у розмірі 656 796,97 грн. та за додатковою угодою № BL13999/K-2 від 28.05.2012 у розмірі 309 795,78 грн.

Відповідно до п.3.2. додаткових угод № BL13756/K-1 та № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012, за користування кредитними коштами понад строк (або в терміни погашення за Графіком погашення кредиту), встановлений цією Індивідуальною угодою Банк має право додатково нараховувати пеню, а Позичальник при цьому зобов'язується її сплатити Банку на відповідний рахунок, в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення (не включаючи день погашення заборгованості), відповідно до умов Генерального договору та/або цією Індивідуальною угодою та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В матеріалах справи міститься висновок експерта №1993/1994-17 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи №908/2250/16, який складено 22.06.2018.

Так, перед експертом на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

1. Якою за даними первинного бухгалтерського обліку ПуАТ "Універсал банк" станом на 16.08.2016 є заборгованість Фізичної особи - підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича перед Публічним акціонерним товариством "Універсал банк" за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL13756 від 28.05.2012 р. та Додаткових угод до нього, зі сплати:

- суми дострокового стягнення по кредиту;

- простроченої заборгованості по кредиту;

- заборгованості по відсотках;

- пені/підвищених відсотків?

2. Чи підтверджується даними первинного бухгалтерського обліку заборгованість, заявлена ПАТ "Універсал банк" до стягнення з ФОП Гостіщева Віталія Юрійовича за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL13756 від 28.05.2012 р. та Додаткових угод до нього, а саме:

- за Додатковою угодою № ВL13756/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL13756 від 28.05.2012 у розмірі 1 523 438,50 грн., а саме: дострокове стягнення по кредиту - 110 169,44 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 517 345,47 грн., заборгованість по відсотках - 631 182,43 грн., пеня/підвищені відсотки - 264 741,16 грн.;

- за Додатковою угодою № ВL13999/К-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL13756 від 28.05.2012 р. у розмірі 553 761,50 грн., а саме: дострокове стягнення по кредиту - 0,00 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 219 428,57 грн., заборгованість по відсотках - 210 491,73 грн., пеня/підвищені відсотки - 123 841,20 грн. ?"

За наслідками проведення судової економічної експертизи за матеріалами справи № 908/2250/16 від 22.06.2018 судовим експертом зроблені наступні висновки:

по першому питанню: за даними бухгалтерського обліку ПАТ «Універсал Банк» станом на 16.08.2016 заборгованість фізичної особи - підприємця Гостіщева В.Ю. перед ПАТ «Універсал Банк» за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 та Додаткових угод № BL13756/K-1, № BL13999/K-2 до нього становить, зі сплати:

- 110 169,50 грн. суми дострокового стягнення по кредиту;

- 736 773,95 грн. (517 345,47 + 219 428,48) простроченої заборгованості по кредиту;

- 807 284,84 грн. (606 335,03 + 200 949,81) заборгованості по відсотках;

- 372 526,10 грн. (244 843,44 + 127 682,66) підвищених відсотків;

- 928 051,62 грн. (629 888,22 + 298 163,40) пені.

по другому питанню: за даними розрахунку заборгованості за кредитними договором підтверджується заборгованість заявлена ПАТ «Універсал Банк» до стягнення з ФОП Гостіщева В.Ю. за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 та Додаткових угод № BL13756/K-1, № BL13999/K-2 до нього, а саме:

- за Додатковою угодою № BL13756/K-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 1 478 693,38 грн., а саме:

- 110 169,44 грн. дострокового стягнення по кредиту (заявлено позивачем 110 169,44 грн.);

- 517 345,47 грн. простроченої заборгованості по кредиту (заявлено позивачем 517 345,47 грн.);

- 606 335,03 грн. заборгованості по відсотках (заявлено позивачем 631 182,43 грн.);

- 244 843,44 грн. пені/підвищені відсотки (заявлено позивачем 264 741,16 грн.);

- за Додатковою угодою № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 548 060,95 грн., а саме:

- 219 428,48 грн. простроченої заборгованості по кредиту (заявлено позивачем 219 428,57 грн.);

- 200 949,81 грн. заборгованості по відсотках (заявлено позивачем 210 491,73 грн.);

- 127 682,66 грн. пені/підвищені відсотки (заявлено позивачем 123 841,20 грн.).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на фізичну особу - підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича, відповідно до якого, 30.12.2015 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Гостіщева В.Ю., дата запису - 30.12.2015; номер запису - 4014761; стан суб'єкта - припинено.

Таким чином, що на дату звернення позивача до суду з цим позовом (25.01.2016), державну реєстрацію ФОП Гостіщева В.Ю. припинено, що відповідно до ст. 20 ГПК України (ст. 12 старої редакції ГПК України станом на 25.08.2016) спір щодо Гостіщева В.Ю. не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи припинення суб'єкта підприємницької діяльності ФОП Гостіщева В.Ю., провадження у справі № 908/2250/16 в частині стягнення з останнього на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за додатковими угодами № BL13756/K-1 та № BL13999/K-2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд зазначає, що вказані обставини під час розгляду справи № 320/9056/13-ц в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області судом не досліджувались та не були встановлені, у зв'язку з чим суд роз'яснює позивачу, що позовні вимоги про стягнення з Гостіщева В.Ю. заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL13756 від 28.05.2012 підлягають розгляду в загальних судах за встановленою підсудністю.

Пунктом 1.3. Договору поруки № BL13756-ПЗ від 28.05.2012 передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, винагороди/плати, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору «…».

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Інші доводи сторін у відповідних частинах сум до уваги судом не приймаються в силу викладеного.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача - 2 (ПП "ФЕНИКС - ПЛЮС") - 30 343,69 грн.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 3363.1 від 02.03.2017 про сплату ПАТ «Універсал Банк» на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 21 184,00 грн., призначення платежу: оплата за висновок судової економічної експертизи № 06/07-17 по господарській справі №908/2250/16, згідно рахунку № 0025 від 10.01.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 129 ГПК України, витрати за проведення судової економічної експертизи по справі № 908/2250/16 у розмірі 21 184,00 грн. покладається на Приватне підприємство "ФЕНИКС - ПЛЮС".

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, кв. 46; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 02660, Київська область, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 "ФІМ Центр"; ) заборгованість за додатковою угодою № BL13756/K-1 від 28.05.2012 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі 1 478 693 (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 38 коп., в т.ч. 110 169 (сто десять тисяч сто шістдесят дев'ять) грн. 44 коп. дострокового стягнення по кредиту; 517 345 (п'ятсот сімнадцять тисяч триста сорок п'ять) грн. 47 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 606 335 (шістсот шість тисяч триста тридцять п'ять) грн. 03 коп. заборгованості по відсотках, 244 843 (двісті сорок чотири тисячі сімсот сорок одна) грн. 44 коп. пені/підвищених відсотків. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, кв. 46; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 02660, Київська область, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 "ФІМ Центр"; ) заборгованість за додатковою угодою № BL13999/K-2 від 28.05.2012 до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL 13756 від 28.05.2012 у розмірі у розмірі 544 219 (п'ятсот сорок чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 49 коп., в т.ч. 219 428 (двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 48 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 200 949 (двісті тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) грн. 81 коп. заборгованості по відсотках, 123 841 (сто двадцять три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 20 коп. пені/підвищених відсотків. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

4. Провадження у справі № 908/2250/16 відносно Фізичної особи - підприємця Гостіщева Віталія Юрійовича (72319, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) закрити.

5. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, кв. 46; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 02660, Київська область, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 "ФІМ Центр"; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 343 (тридцять тисяч триста сорок три) грн. 69 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

7. Стягнути з Приватного підприємства "ФЕНИКС - ПЛЮС" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, кв. 46; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; 02660, Київська область, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 "ФІМ Центр"; ) витрати за проведення судової економічної експертизи по справі № 908/2250/16 у розмірі 21 184 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено: 03.12.2018

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.