УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/9484/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання відсутнім права

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Погаєв О.К. за довіреністю № б/н від 16.07.2018

відповідач: Шукліна О.В. за довіреністю № 887 від 30.10.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 183 від 18.07.2018 до Публічного акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання відсутнім права та заявою про забезпечення позову № 184 від 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про забезпечення позову № 184 від 18.07.2018 та додані до неї документи повернуто заявнику.

26.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист № 194 від 25.07.2018 на виконання вимог ухвал суду від 23.07.2018, в якості додатку до якого додано, зокрема, уточнену позовну заяву № 194 від 25.07.2018.

Відповідно до уточненої позовної заяви № 194 від 25.07.2018 (далі - позовна заява) позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції: визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", як Перевізника за договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року (далі - Договір перевезення), права вимоги на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА", як Замовника по Договору перевезення, провізних платежів за затримку цистерн/вагонів: №76673359, №76673912, №76682715, №76671841, №76669522, №76673813, №76673938, №76678267, №76673821, №76677319, №76672955, №76673870, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76672914, №76671957, №76673078, №76672260, №76677566, №76669431, №76678069, №76672310, №76682772, за наявності форс-мажорних обставин, зокрема, дій держави України, пов'язаних з вжиттям заходів забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18, які поєднані в часі з моментом дії вказаної форс-мажорної обставини (перешкоди).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9484/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2018 о 11:50 год.

Разом з тим, в якості додатку до супровідного листа № 194 від 25.07.2018, поданого позивачем через відділ діловодства суду 26.07.2018, додано заяву про забезпечення позову № 196 від 25.07.2018 (далі - заява про забезпечення позову).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі №910/9484/18 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням у справі №910/9484/18 заборонено Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", як перевізнику за договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, здійснювати нарахування та списання коштів за затримку цистерн/вагонів: № 76673359,№ 76673912, № 76682715, № 76671841, № 76669522, № 76673813, № 76673938, № 76678267, № 76673821, № 76677319, № 76672955, № 76673870, № 76678382, № 76681659, № 76681709, № 76682764, № 76672914, № 76671957, № 76673078, № 76672260, № 76677566, № 76669431, № 76678069, № 76672310, № 76682772, з особового рахунку (коду платника) , що відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА", як замовнику по договору №502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, у Філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

30.07.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про видачу копії ухвали. Заява судом задоволена.

17.08.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

17.08.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, за змістом якої заявник просить скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/9484/18.

У зв'язку із перебуванням судді Гумеги О.В. у відпустці, за наслідками автоматичного розподілу, вищевказана заява була передана 20.08.2018 судді Джарти В.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 у справі № 910/9484/18 (суддя Джарти В.В.) призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", про скасування заходів забезпечення позову, на 22.08.2018 о 13:45 год.

22.08.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов відзив на клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/9484/18 (суддя Джарти В.В.) у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

18.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 03.09.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Представники позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, звернулися до суду з усним клопотанням, про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.09.2018 не заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, суд оголосив перерву до 24.09.2018 об 12:40 год.

24.09.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог у справі.

У підготовче засідання, призначене на 24.09.2018, представник відповідача з'явився. Представники позивача у підготовче засідання 24.09.2018 не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.09.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.09.2018, здійснювався розгляд клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.09.2018 заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 24.09.2018 повідомив суд про те, що ним подано не всі докази та просив суд відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 22.10.2018 о 12:00 год.

17.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла відповідь на пояснення позивача № 242 від 18.09.2018.

У підготовче засідання, призначене на 22.10.2018, представник відповідача з'явився. Представник позивача у підготовче засідання 22.10.2018 не з'явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 22.10.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 22.10.2018 суд долучив до матеріалів справи відповідь на пояснення позивача, подану 17.10.2018 через відділ діловодства суду.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 20.11.2018 о 11:00 год.

22.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9484/18. У зазначеному клопотання представник зазначив, зокрема, про таке:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 вжито заходи забезпечення позову;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 позов у справі № 910/3353/18 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18;

- постановою Київського Апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 910/3353/18 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/3353/18, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 910/3353/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18 про вжиття заходів забезпечення позову;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл Україна" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" та допущено заявника до участі у справі № 910/3353/18;

- ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/3353/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансрейл Україна" (особа, яка приєдналась до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Башкирська перевізна компанія") на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.03.2018 про вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/3353/18 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, позивач просив суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 910/3353/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом справи № 910/3353/18, з огляду на об'єктивну неможливість розгляду справи № 910/9484/18 до набрання рішенням законної сили у справі № 910/3353/18.

В якості додатку до клопотання про зупинення провадження у справі, позивачем долучено копії процесуальних документів, на які позивач посилається у своєму клопотанні.

08.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення проти зупинення провадження у справі, у яких відповідач вказав, що не вбачає наявності об'єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки зібрані у справі докази, на думку відповідача, дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2018, представники сторін з'явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, здійснювався розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі, поданого 22.10.2018 через відділ діловодства суду.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.11.2018 підтримав зазначене клопотання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.11.2018 заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання, з підстав викладених у запереченнях, поданих 08.11.2018 через відділ діловодства суду.

Судом враховано, що спір у справі № 910/9484/18 виник фактично в результаті вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/3353/18.

Судом встановлено, що справи № 910/9484/18 та № 910/3353/18 є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 910/9484/18 до вирішення справи № 910/3353/18.

Зібрані у справі № 910/9484/18 докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення справи № 910/3353/18.

Суд приймає до розгляду заперечення відповідача щодо то, що провадження у справі № 910/3353/18 було відкрито до відкриття провадження у справі № 910/9484/18, а тому ці обставини існували і на час звернення позивача з даним позовом до суду. Однак, існування обставин об'єктивної неможливості вирішення однієї справи до вирішення іншої, не можуть бути перешкодою для звернення до суду з позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України та подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/9484/18 до вирішення справи № 910/3353/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/3353/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега