СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р.          Справа № 917/1137/18

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1214) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 (суддя Киричук О.А.) у справі №917/1137/18

за позовом Приватного підприємства "Буринське", с.Успенка, Буринський район, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м. Гадяч, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Гадячсир-Україна", Полтавська область, м. Гадяч,

про стягнення 974 517,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне товариство "Буринське" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" про стягнення 974 517,47 грн. заборгованості за договором поставки №282-П від 31.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.11.2018 у справі №917/1137/18 у задоволенні клопотання ТОВ «Гадячсир» про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено. Повернуто ТОВ «Гадячсир» зустрічний позов та додані до нього документи.

Відповідач із вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти зустрічну позовну заяву до провадження та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, відповідач зазначає про те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду поштою лише 13.11.2018, у зв’язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.7) вказано: «оригінал платіжного доручення про сплату судового збору».

Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що господарським судом Полтавської області складено акт від 14.11.2018.

Отже, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця