overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2018 м. КиївСправа № 910/14853/18

За позовом: фізичної особи-підприємця ПРИСТУПИ ІРИНИ АНАТОЛІЇВНИ;

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: визнання недійсним додаткового договору до договору оренди.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа-підприємець ПРИСТУПА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору додатковий договір від 18.03.2016 до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 31.08.2009 № 12/02-3569-ОД суперечить положенням ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки відповідач при його укладанні не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, що враховуючи ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14853/18. Підготовче засідання призначено на 03.12.2018.

До господарського суду м. Києва 03.12.2018 надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ПРИСТУПИ ІРИНИ АНАТОЛІЇВНИ про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням відповідального суду - господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не визнавав обов'язковою явку позивача в судове засідання, призначене на 03.12.2018.

Судом також враховано, обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018

Справа № 910/7351/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Край Проперті"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “КРАЙ ПРОПЕРТІ” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “СБЕРБАНК” про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства “КРАЙ ПРОПЕРТІ” до Публічного акціонерного товариства “СБЕРБАНК” про визнання права власності залишено без руху.

Ухвала господарського суду від 08.06.2018 № 910/7351/18 була направлена на адресу місцезнаходження заявника, та отримана останнім 12.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, в розумінні частини 3 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 08.06.2018 № 910/7351/18 отримана заявником 12.11.2018, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 23.11.2018.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 26.11.2018 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 25.10.2018р.
27.11.2018р. Справа №905/1540/18
Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» основну заборгованість 3 228 663,84 грн., пеню 942 260,57 грн., 3% річних 314 928,34 грн., інфляційні втрати 2 230 220,12 грн. та судовий збір у сумі 100 741,09 грн.
Рішення набуло законної сили 27.11.2018р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 27.11.2021р.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6, ).

Боржник - Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, Донецька обл., м.Горлівка, вул.Ушева, буд.1, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 м.Харків Справа № 905/765/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УС-ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 4914126,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: ОСОБА_2, за довір.

Керуючись ст.ст.12, 13, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УС-ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область, до Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 4446000,00грн., 3% річних у розмірі 46108,60 грн., інфляційних втрат у розмірі 197622,20 грн., пені у розмірі 224395,20 грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Ілліча, буд. 54, блок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УС-ГРУП (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Карпова, буд.42, ) суму основного боргу у розмірі 4446000,00грн., 3% річних у розмірі 46108,60 грн., інфляційних втрат у розмірі 197622,20 грн., пені у розмірі 224395,20 грн. та судовий збір в розмірі 73711,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 28.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
29.11.2018 Справа № 905/2188/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 11 307,38 гривень внаслідок неналежного виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» у лютому 2018 року зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №1097 від 20.06.2017 в частині отлати заборгованості за перевищення договірних величин, а також своєчасної оплати рахунків за споживання активної та реактивної електричної енергії у липні 2017 року, листопаді 2017 - липні 2018 року, у звязку з чим заявником нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати,
керуючись ст.ст. 230, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 20, 147-151, 193 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Світлана Миколаївна Фурсова
УХВАЛА
м. Київ
29.11.2018Справа № 910/14688/18
Суддя Мандичев Д.В, розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед"
до Міністерства оборони України
про зобов`язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся із вказаною позовною заявою посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" умов державного контракту, у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 515 697,10грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не належним чином виконував умови державного контракту № 318т від 21.12.2017, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 відкрито провадження у справі №910/14688/18 та призначено підготовче засідання на 28.11.2018.
26.11.2018 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинення дій.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частинами 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позовну заяву підписано директором Ю.В. Пастуховим.
Разом з тим, доказів у підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" до зустрічної позовної заяви не долучено.
За таких обставин вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
При цьому, суд зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" не позбавлене права захистити своє порушене право шляхом подачі відповідного позову в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву "Еверест Лімітед" про зобов`язання вчинення дій, у справі 910/14688/18 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.11.2018р. Справа № 42/167б

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «КВАНТА», м.Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», м.Київ, який в свою чергу є правонаступником "ЄВРО ЛІЗИНГ", м.Київ)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд", м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор Шугалєєва І.Г.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: Стороженко С.В. (за довіреністю ПАТ «Місто Банк»)

від боржника: не з'явився

ліквідатор: Шугалєєва І.Г.

Судом оголошена перерва 29.11.2018р. з 12:45год. до 12:50год.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

29.11.2018р. з 13:11год. до 13:15год.

Керуючись ст.ст.2, 8, 38, 45, 46, п.6 ч.1 ст.83, ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.12, 73, 74, 76, 77, 86, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» Шугалєєвої І.Г. №42-167б від 05.10.2018р. про затвердження грошової винагороди ліквідатора, а також витрат на ведення ліквідаційної процедури.

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м.Донецьк, Донецька область.

Ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (вул. Університетська, буд. 36, м.Донецьк, 83050; ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Закрити провадження у справі №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», м.Донецьк, Донецька область.

Ліквідатору в триденний строк надати суду акт про знищення печатки банкрута.

Зобов'язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та органу ДВС.

У судовому засіданні 29.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

29.11.2018

Справа № 910/9077/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом:           Міністерства оборони України

до:                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна”

про:                    стягнення 1 646 130,73 грн.

та за зустрічним позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Сокар Україна

до                                        Міністерства оборони України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом          Державна казначейська служба України

про                                        стягнення 24 791 213,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Сокар Україна”, позивача за зустрічним позовом у справі № 910/9077/18 про оголошення відкладення в судовому засіданні на 06.12.18 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Явка представника позивача за зустрічним позовом у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити представнику позивача за зустрічним позовом, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018

Справа № 910/9673/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (49033, м. Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, 122, кор. Е-5, к. 17)

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерство фінансів України (01008. м. Київ. вул. Грушевського,12/2);

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17);

3) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська,9)

про стягнення 43041915,13 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство фінансів України як третю особу-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

про відкладення підготовчого засідання на 12.12.18 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.11.2018р. Справа №905/1998/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Візит-сервіс 2005", м.Селидове

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крамспецодяг", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 671841,55 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Візит-сервіс 2005", м.Селидове, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крамспецодяг", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 671841,55 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконання обов'язків за договором №300516 від 30.05.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. відкрите провадження у справі №905/1998/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.11.2018р. о 11.30 год.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Згідно із п.п.1-3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що у суду відсутні відомості про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання а також неможливість розгляду питань у даному підготовчому засіданні, керуючись п.п.1, 3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 06.12.2018 року об 11:00 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина