ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Справа № 911/2143/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ШКОЛА ПІЛОТІВ»

до Підприємства обєднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова»

про стягнення заборгованості

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дог. № 86 від 14.09.2018);

від відповідача: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2143/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ШКОЛА ПІЛОТІВ» до Підприємства обєднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2143/18, підготовче засідання призначено на 23.11.2018.

19.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача б/н від 19.11.2018 (вх. № 222/18) про забезпечення доказів, зокрема, щодо витребування у Підприємства обєднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» Технічного бортового журналу повітряного судна Л-410УВП, заводський номер № 841204, реєстраційний знак UR-67439, що містить «Завдання на політ» та «Звіт про політ» здійснені за період з травня по липень 2018 включно.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач стверджує, що на підставі договору оперативної оренди повітряного судна № Л410/0616 від 24.06.2016 надав відповідачу послуги оперативної оренди повітряного судна в кількості 55, 92 годин польотів за період з травня по липень 2018 включно на загальну суму 671 159, 99 грн, що підтверджується актами надання послуг та первинними документами, а саме: відривними копіями сторінок Технічного бортового журналу повітряного судна Л-410УВП, який погоджено з Державною авіаційною службою України, де зазначено місце здійснення польоту, назву користувача, реквізити літака, прізвище, імя та по батькові пілота, хронометраж та час вильоту і посадки судна, особистий підпис особи, що заповнила журнал. Вищезазначений Технічний бортовий журнал повітряного судна Л-410УВП знаходиться на повітряному судні, до якого позивач не має доступу, у звязку із протиправним заволодінням повітряним судном відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення знищення доказів, що мають істотне значення для вирішення цієї справи та забезпечення доказів, на які посилається позивач, наявна необхідність здійснення забезпечення доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

В судовому засіданні 23.11.2018 представник позивача підтримав подану до суду заяву про забезпечення доказів та просив суд задовольнити її.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши подані матеріали, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Виходячи з предмету та підстав заявленого клопотання, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування, у зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищезазначені докази, з огляду на приписи ч. 4 ст. 74 та ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ШКОЛА ПІЛОТІВ» про забезпечення та витребування у Підприємства обєднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» доказів.

Частиною 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене вище, керуючись 81, 110-112, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ШКОЛА ПІЛОТІВ» б/н від 19.11.2018 про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Підприємства обєднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» Технічний бортовий журнал повітряного судна Л-410УВП, заводський номер № 841204, реєстраційний знак UR-67439, що містить «Завдання на політ» та «Звіт про політ» здійснені за період з травня по липень 2018 включно.

3. Ухвала господарського суду від 23.11.2018 у справі № 911/2143/18 є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ШКОЛА ПІЛОТІВ» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, ідентифікаційний ).

5. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2018 є Підприємство обєднання громадян «Центральний аероклуб ТСО України ім. О.К. Антонова» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, аеродром «Чайка»).

6. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/2143/18 до виконання, до 24.11.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 27.11.2018.

Суддя П.В.Горбасенко