ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4030/18

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг

про скасування рішення про донарахування не облікованого природного газу на суму 97 770,53 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ", м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за необлікований об'єм природного газу та його вартість в сумі 97 770,53 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Лотанюк С.В., довіреність №35 від 09.01.2018р., представник

від позивача (за первісним позовом): Шатун Є.В., довіреність №95 від 18.10.2018р., представник

від відповідача (за первісним позовом): Кондратенко Д.А., довіреність №007.1Др-127-1217 від 04.12.2017р., представник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" і просить суд скасувати рішення комісії з експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Криворіжгаз" про донарахування не облікованого природного газу за період з 01.04.2018р. по 05.04.2018р. за номінальною потужністю у обсязі 9 211 м3 на суму 97 770,53 грн. та стягнути судовий збір.

Разом із позовною заявою Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: рішення від 26.07.2018р. комісії з експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Криворіжгаз" про донарахування не облікованого природного газу за період з 01.04.2018р. по 05.04.2018р. за номінальною потужністю у обсязі 9 211 м3 на суму 97 770,53 грн., у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" не надало Позивачу оскаржуване рішення, а лише зазначив про нього у своєму листі від 26.07.2018р.; паспорт охоронної пломби "Фаворит", з якого можна встановити технічні дані пломби та гарантійний термін експлуатації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2018р. об 11:00 год.; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено, зобов'язано Відповідача надати до підготовчого засідання: рішення від 26.07.2018р. комісії з експертизи ЗВТ та пломб ПАТ "Криворіжгаз" про донарахування не облікованого природного газу за період з 01.04.2018р. по 05.04.2018р. за номінальною потужністю у обсязі 9 211 м3 на суму 97 770,53 грн., паспорт охоронної пломби "Фаворит", з якого можна встановити технічні дані пломби та гарантійний термін експлуатації.

05.11.2018р. На вимогу ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018р. Відповідач надав до суду належним чином завірену копію рішення від 26.07.2018р. комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим. А також, письмово повідомив про те, що не має можливості надати паспорт охоронної пломби "Фаворит", так як останній відсутній на підприємстві Відповідача.

Представник Відповідача 05.11.2018р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

06.11.2018р. у підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для долучення до матеріалів справи копію паспорту пломби охоронної "Граніт".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 27.11.2018р.

05.11.2018р. Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖГАЗ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" і просить суд стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу та його вартість у розмірі 97 770,53 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та призначено його розгляд у підготовчому засіданні на 27.11.2018р.

08.11.2018р. до господарського суду від Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії висновку експертного трасологічного дослідження №3659-18 від 05.10.2018р.

20.11.2018р. від Позивача за первісним позовом до господарського суду надійшла відповідь на відзив, в якій Позивач звертає увагу на те, що відповідно до п.3.5. паспорту пломби охоронної "Граніт" (відповідно до акту експертизи пломби №390 від 11.04.2018р. - це пломби №3,4) використання пломби одноразове - конструкція пломби виключає її повторне використання. Відповідно до п.3 висновку експертного трасологічного дослідження: "пломбувальний трос в камерах пломб утримується щільно, без переміщення та проковзування. При додаванні зусилля до вільних кінців тросу витягнути його з корпусів пломб без порушення їх цілісності не надається можливим".

Від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до господарського суду 26.11.2018р. надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що підставою для здійснення нарахування ПАТ «Криворіжгаз» зазначає абз.5 п.5 гл.4 розд. 11 Кодексу газорозподільних систем, якою встановлено, що перерахунок об'єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з початку розрахункового періоду (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування Оператором ГРМ справного та повіреного ЗВТ, що підтверджується відповідним актом між Оператором ГРМ та споживачем.

Пунктом 4 гл.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

В даному випадку ПАТ «Криворіжгаз» не надано суду відповідні докази, оскільки про справність ЗВТ питання не розглядалось.

Також, звертає увагу на неналежність доказів: акт про порушення №848, копію якого додано ПАТ «Криворіжгаз». Зазначений акт підписано однією із трьох визначених осіб - працівників Відповідача; акт експертизи пломби №390, зі змісту якого встановлено склад комісії, до якої не включено представника територіального органу Регулятора.

На думку Позивача за первісним позовом це суперечить п.4 гл.10 розд.10 Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено обов'язок Оператора ГРМ офіційним листом запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

Відповідно до п.8 гл. 10 розд.10 Кодексу КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до Відповідача з листом, в якому зазначило, що Відповідач самостійно на свій розсуд вирішує питання стосовно проведення трасологічних досліджень пломб, знятих з вузлів обліку газу КПТМ «Криворіжтепломережа», не повідомляючи підприємство про вчинення таких дій, що грубо порушує вимоги Кодексу газорозподільних систем та права нашого підприємства.

Додатково звертає увагу на п.8 гл.4 розд.11 Кодексу, яким встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності явних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується, т.т. не здійснюється донарахування. Даний факт встановлюється листами від 08.02.2016 №386/01 та від 26.01.2017 №293/01.

27.11.2018р. у підготовчому засіданні представник Позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача за первісним позовом проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.12.2018 року о 12 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу (за первісним позовом) - заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Відповідачу (за первісним позовом) - відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу (за первісним позовом) - заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота