У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. ЧернігівCправа № 927/1050/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали скарги №13/12 від 13.12.2017

Боржника (заявника): Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина

вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Гран Терра

Юридична та поштова адреса: вул. Верхній Вал, 72, м. Київ, 04655

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович)

вул. Городецького, 15, м. Київ, 01001

Скарга на дії державного виконавця

За участю представників:

Боржника (заявника): ОСОБА_1, представник, довіреність від 14.10.2018 №4/11

Стягувача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 30.12.2017 №01/19-Д

Орган, дії якого оскаржуються: не зявився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина подано скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович), в якій заявник просить визнати недійсною постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП № 54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №927/1050/16.

Ухвалою від 14.12.2017 Господарського суду Чернігівської області скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 10.01.2018.

15.12.2017 набув чинності новий Господарський процесуальний кодекс України, підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подана 14.12.2017 скаржником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Батьківщина скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017.

Предметом поданої боржником скарги №13/12 від 13.12.2017 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) є визнання недійсною постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП №54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Чернігівської області 26.06.2017 у справі № 927/1050/16.

Ухвалою суду від 10.01.2018 провадження за скаргою було зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 у справі № 927/1050/16 та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 по справі № 927/1050/16 і повернення матеріалів справи № 927/1050/16 до Господарського суду Чернігівської області.

12.11.2018 господарська справа №927/1050/16 повернулась до Господарського суду Чернігівської області. З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 у справі № 927/1050/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Верховного Суду від 12.03.2018, касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 15.11.2018 провадження за скаргою №13/12 від 13.12.2017 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) про визнання недійсною постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП № 54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №927/1050/16, поновлено. Розгляд скарги призначено на 22.11.2018 о 09:30.

Орган, дії якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.11.2018 №380, але повноважного представника у судове засідання 22.11.2018 не направив.

Відповідно до ч.1,2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Таким чином, неявка в судове засідання повноважного представника Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні 22.11.2018 надав письмову заяву вих.№21-11/18 від 21.11.2018 у якій вказує на те, що на даний час боржник (СТОВ «Батьківщина») звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою про визнання наказів виданими у межах даної справи, такими, що не підлягають виконанню, а тому заявник просить суд залишити скаргу №13/12 від 13.12.2017 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) про визнання недійсною постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП №54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 без розгляду.

Представник стягувача щодо поданої заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення повноважних представників стягувача та боржника, господарський суд встановив:

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

У той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства верховенство права, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що при вирішенні певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження застосовуються положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приймає заяву скаржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про залишення скарги без розгляду, оскільки це є процесуальним правом сторони, вказана заява подана до початку розгляду скарги по суті, вона не протирічить діючому законодавству і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд залишає без розгляду скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) щодо визнання недійсною постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП №54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №927/1050/16, на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.42; п.5 ч.1 ст.226; ст.233; 234; 235; 342; 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311 () вих.№21-11/18 від 21.11.2018 про залишення без розгляду скарги № 13/12 від 13.12.2017 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) щодо визнання недійсною постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП № 54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №927/1050/16, задовольнити.

2. Скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311 () №13/12 від 13.12.2017 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (Головний державний виконавець Канцедал Олександр Олександрович) щодо визнання недійсною постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 21.11.2017 ВП № 54284513, якою поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2017 у справі №927/1050/16, залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя Л. М. Лавриненко