АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/195/18
Південно-Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р.

по справі № 916/195/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ»

до Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості у розмірі 2 773 006,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/195/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМЕКСІМ» (далі ТОВ «ВІМЕКСІМ») до Фірми «ДАВОС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ) про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13.10.2016 року № ПФД13/10-2016-01Д у розмірі 2 228 666,67 грн., пені у розмірі 282 094,24 грн., інфляційних втрат - 208 391,37 грн., процентів річних від простроченої заборгованості - 58 854,36 грн. та судових витрат.

11.10.2018 Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ТОВ «ВІМЕКСІМ» про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 01.04.2017 р. до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ.

Мотивуючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що відповідач пропустив строк, визначений ч.1ст.180 ГПК України для подання зустрічної позовної заяви, що є підставою для застосування наслідків визначених відповідно до вимог ч. 6 ст.180 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ звернулась до Південно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 11.10.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ про визнання укладеною додаткову угоду №1 від 01.04.2017 року до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ зазначає, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.08.2018 по справі №916/195/18 суд не встановив строк для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно не було визначено процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви. На думку апелянта, Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ не могла звернутись до суду із вищевказаною зустрічною позовною заявою поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 165 ГПК України, оскільки зазначена стаття визначає обмеження суду щодо встановлення такого строку не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, скаржник зазначає, що Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ не мала можливості подати зустрічну позовну заяву у підготовчому судовому засіданні у звязку з тим, що у останнього з 23.08.2018 по 24.09.2018 не було можливості забезпечити явку участі представника в судовому засіданні у звязку із несвоєчасним отриманням ухвали суду.

12.10.2018 до суду апеляційної інстанції від ТОВ «ВІМЕКСІМ» надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та адвоката ОСОБА_1, яке обґрунтоване систематичним поданням фірмою «ДАВОС» в особі адвоката ОСОБА_1 до суду по даній справі безпідставних зустрічних позовних заяв з метою затягування розгляду справи, та поданням апеляційної скарги ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року колегією суддів у складі: головуючого судді - Аленіна О.Ю., суддів: Мишкіної М.А., Філінюка І.Г. відкрито апеляційне провадження у справі №916/195/18 за апеляційною скаргою Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.10.2018 року, вирішено розглянути вищевказану апеляційну скаргу у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду від 29.10.2018 ТОВ «ВІМЕКСІМ» отримано 06.11.2018, Фірмою «ДАВОС» у формі ТОВ 09.11.2018.

Однак станом на 27.11.2018 до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

В ході апеляційного розгляду даної справи Південно-Західним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.282 ГПК України, зазначає наступне.

Правила предявлення зустрічного позову регулюються положеннями ст.180 ГПК України, відповідно до яких відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.02.2018 року ТОВ «ВІМЕКСІМ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 13.10.2016 року № ПФД13/10-2016-01Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/195/18, підготовче засідання призначено на 06.03.2018 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позову із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 01.03.2018 року (т. 1, а.с. 1-2).

06.03.2018 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.03.2018 (т. 1, а.с. 93-94).

12.03.2018 Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ скористалась своїм правом та надала до суду першої інстанції відзив на позовну заяву ТОВ «ВІМЕКСІМ» (т. 1, а.с.95-98).

Також, 12.03.2018 Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ надала до господарського суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою від 15.03.2018 було повернуто відповідачу, у звязку з тим, що вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з різних правовідносин (т. 1, а.с. 102-112).

16.03.2018 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2018 (т. 1, а.с. 126-127).

Ухвалою суду першої інстанції від 28.03.2018 провадження у справі №916/195/18 зупинено до повернення справи до господарського суду Одеської області, оскільки матеріали справи №916/195/18 направлено до Одеського апеляційного господарського суду, у звязку з надходженням апеляційної скарги Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ на ухвалу суду першої інстанції від 15.03.2018 про повернення зустрічної позовної заяви (т.1, а.с.160-161).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 ухвалу господарського суду Одеської області від 15.03.2018 залишено без змін (т.1, а.с. 210-214).

Ухвалою суду першої інстанції від 02.08.2018 провадження у справі №916/195/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 20.08.2018 (т. 2, а.с. 94-95).

20.08.2018 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 27.08.2018 (т. 2, а.с. 138-139).

У звязку з перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці справу було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2018 суддею Цісельським О.В. прийняло справу №916/195/18 до провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.09.2018 (т. 2, а.с. 156-157).

11.09.2018 підготовче засідання було відкладено на 24.08.2018 року (т. 2, а.с. 219-220).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2018 підготовче засідання у справі №916/195/18 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року (т. 3, а.с. 3-4).

11.10.2018 року Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ВІМЕКСІМ», в якій просило суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «ДАВОС» від 10.10.2018 до ТОВ «ВІМЕКСІМ» про визнання укладеної додаткової угоди № 1 від 01.04.2017 до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.201 та обєднати вимоги за зустрічним позовом ТОВ «ДАВОС» від 10.10.2018р. із первісним позовом ТОВ «ВІМЕКСІМ» по справі № 916/195/18 в одне провадження;

- зустрічну позовну заяву ТОВ «ДАВОС» від 10.10.2018р. до ТОВ «ВІМЕКСІМ» про визнання укладеної додаткової угоди № 1 від 01.04.2017р. до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016р. задовольнити;

- визнати укладеною додаткову угоду №1 від 01.04.2017р. до договору про надання поворотної фінансової допомоги № ПФД13/10-2016-01Д від 13.10.2016р.

Ухвалою суду першої інстанції від 11.10.2018 зустрічну позовну заяву повернуто Фірмі «ДАВОС» у формі ТОВ, оскільки остання звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою поза межами строку, встановленого частиною 8 ст.165 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського Фірми «ДАВОС» у формі ТОВ звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржену ухвалу скасувати, оскільки в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.08.2018 по справі №916/195/18 суд не встановив строк для подання відзиву на позовну заяву, а відповідно не було визначено процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви. На думку апелянта, Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ не мала можливості звернутись до суду із вищевказаною зустрічною позовною заявою поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 165 ГПК України, оскільки зазначена стаття визначає обмеження суду щодо встановлення такого строку не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Порядок та строк подання відзиву встановлений ст.178 Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначено, що відповідач має подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом. Відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК).

Судова колегія погоджується із доводом апелянта про те, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.08.2018 по справі №916/195/18 суд не встановив строк для подання відзиву на позовну заяву, проте судова колегія зазначає, що справа №916/195/18 перебуває на розгляді в суді першої інстанції з лютого 2018 року та ухвалою суду першої інстанції від 14.02.2018 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, даним правом відповідач скористався та подав до господарського суду 12.03.2018 як відзив на позовну заяву ТОВ «ВІМЕКСІМ» та і зустрічну позовну заяву.

Також, судовою колегією не залишається поза увагою й та обставина, що звернення із зустрічним позовом здійснено відповідачем вже після закриття судом першої інстанції підготовчого засідання у справі та призначенні її до судового розгляду по суті (ухвала суду від 24.09.2018 р.), що не узгоджується із наведеними процесуальними приписами та суперечить положеннями господарського процесуального кодексу, які визначають як завдання підготовчого провадження (ст. 177 ГПК України) так й завдання розгляду справи по сутті (ст. 194 ГПК України).

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, щодо відсутності можливості подати зустрічну позовну заяву у підготовчому судовому засіданні з 23.08.2018 по 24.09.2018, у звязку з тим, що Фірма «ДАВОС» у формі ТОВ несвоєчасно отримувала ухвали суду, оскільки апелянтом не надано до суду належних та допустимих доказів цього.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ «ВІМЕКСІМ» про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та адвоката ОСОБА_1, не підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Право учасників справи на предявлення зустрічного позову закріплено в п. 3 ч.2 ст.46 та ст. 180 ГПК України. Отже, реалізація такого права учасником справи, за умови наявних обставин розгляду цієї справи (зміни складу суду, з призначенням розгляду справи спочатку) не дає достатніх підстав вважати таке звернення із зустрічним позовом зловживанням процесуальними правами

В разі повернення зустрічної позовної заяви ухвалою суду першої інстанції, учасники справи, чиї права порушує така ухвала, мають право на апеляційне оскарження останньої, відповідно до ст. 255 ГПК України.

Як встановлено апеляційним переглядом, відповідач скористався своїм правом передбаченим ГПК України щодо оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р. у справі №916/195/18, яка на думку останнього порушує його права, що не може бути розцінено, як зловживання учасником судового процесу процесуальними правами.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Господарського суду Одеської області від 11.10.2018р. підлягає залишенню без змін за мотивами, викладеними в постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.10.2018 р. у справі №916/195/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання повного судового рішення є 27.11.2018 р.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Філінюк І.Г.