ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2018 Справа № 920/885/18
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н б/д (з урахуванням клопотання про усунення недоліків позовної заяви б/н б/д)

за позовом: Великописарівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, с. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область,

до відповідача: Територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради, с. Велика Писарівка, Великописарівський район, Сумська область,

про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем Великописарівською районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок право власності на нерухоме майно за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 17 в смт. Велика Писарівка Сумської області, а саме: а) нежитлову будівлю з прибудовами та ґанком, 1965 року побудови, загальною площею 71,6 кв.м., що позначено в технічному плані літерами А,а1а2, яка складається із: - коридору, загальною площею 4,7 кв.м., визначений експлікацією внутрішніх площ за планом будови літера "А" в технічному паспорті нежитлового приміщення за № 1; - основне, загальною площею 15,2 кв.м., визначений експлікацією внутрішніх площ за планом будови літера "А" в технічному паспорті нежитлового приміщення за №2; - основне, загальною площею 16,1 кв.м., визначений експлікацією внутрішніх площ за планом будови літера "А" в технічному паспорті нежитлового приміщення за №3; - основне, загальною площею 9,7 кв.м., визначений експлікацією внутрішніх площ за планом будови літера "А" в технічному паспорті нежитлового приміщення за №4; - підсобне, загальною площею 10,0 кв.м., визначений експлікацією внутрішніх площ за планом будови літера "А" в технічному паспорті нежитлового приміщення за №6; б) сарай, 1964 року побудови, що позначений в технічному плані літерою Б; в) сарай-прибудову, 1964 року побудови, що позначений в технічному плані літерою б; г) погріб, 1964 року побудови, що позначений в технічному плані літерою В; д) ворота, що позначені в технічному плані під № 1; є) забор, що позначений в технічному плані під №2.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.11.2018 у справі №920/885/18 позовну заяву Великописарівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок б/н б/д було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви б/н б/д (вх.№8355 від 22.11.2018), відповідно до якого на виконання ухвали суду від 14.11.2018 позивач надав уточнену позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майна із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, безпосередньо у переліку документів що додаються до позову.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 247 ГПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у

пунктах 38 цієї частини.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120,176, ч.1ст.247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/885/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2018 об 11год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву у продовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

5. Позивачу - у строк до 18.12.2018 подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 166 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коваленко