ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"28" листопада 2018 р. м. Київ Справа№ 910/6694/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 28.11.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 (повний текст складено 02.08.2018)

у справі №910/6694/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання заяви № 26-3014/1.2-18 від 03.05.2018 недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/6694/18 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 19.09.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зеленіну В.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зеленін В.О., судді Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 поновлено Дочірньому підприємству "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/6694/18, відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 23.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/6694/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/6694/18 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд справи №910/6694/18 призначено на 06.11.2018, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

01.11.2018 від позивача надійшли пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №910/6694/18 відкладено розгляд справи на 14.11.2018, приймаючи до уваги неявку повноважного представника позивача.

13.11.2018 від представника позивача надійшов лист з документами на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2

Представником відповідача заявлено клопотання про ознайомлення з документами позивача, що надійшли до суду 13.11.2018 і копія яких відповідачеві не надсилалась, та висловлення позиції щодо повноважень представника позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №910/6694/18 оголошено перерву у справі до 28.11.2018 у зв'язку з задоволенням заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Законом України «Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який діє з 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до абз. 1 пп. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст.131 та ст. 131 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України № 1401-VІІІ від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (абз. З пп. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України).

Так як провадження у справі № 910/6694/18 порушено на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2018, а Закон України № 1401 -VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30.09.2016, представництво в судах апеляційної інстанції у справі №910/6694/18 має здійснюватись з урахуванням абз. 1 пп. 11 п. 16-1Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, тобто виключно адвокатами.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 910/6694/18, у випадку її підписання представником скаржника, повинна бути підписаною особою, яка має статус адвоката або особою, якій надано відповідні представницькі функції статутом, проте до апеляційної скарги ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради б/н від 03.09.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 910/6694/18 долучено копію довіреності б/н від 26.05.2018 (а.с. 134) на представлення ОСОБА_2 інтересів ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, однак не було долучено жодних належних доказів того, що ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу ДП "Північтеплоенерго" КП "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на підставі довіреності б/н від 26.05.2018, виданої на ім'я юрисконсульта ОСОБА_2 є адвокатом.

13.11.2018 на адресу суду надійшли документи від позивача, що на думку в.о. директора ОСОБА_3, підтверджують правомочність представника ОСОБА_2, а саме: копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №1871 від 14.07.2008, копія ордера на представлення інтересів позивача серія ДП №000011 від 01.11.2018, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 01.11.2018, копія договору про надання юридичних послуг від 01.11.2018 та довіреність від 08.11.2018, видана на ім'я адвоката ОСОБА_2

Оскільки договір про надання юридичних послуг від 01.11.2018 був укладений не з адвокатом ОСОБА_2, а між ДП «Північтеплоенерго» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради та ДП «Північтепломережа» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 надав інший ордер серія ДП №000013 від 13.11.2018 на представлення інтересів позивача.

В наказах ДП «Північтепломережа» КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради №108 від 01.11.2018 та №109 від 07.11.2018 зазначено про направлення у відрядження в м. Київ головного юрисконсульта ОСОБА_2, у наявному в матеріалах справи розрахунку судових витрат включені добові (05-07, 13-15 листопада 2018), які виплачені ОСОБА_2, як юрисконсульту позивача на підставі наказів про направлення у відрядження №108 від 01.11.2018 та №109 від 07.11.2018, представником позивача ОСОБА_2 не надано жодних належних доказів того, що останній, станом на дату підписання апеляційної скарги, а саме на 03.09.2018 мав право її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, враховуючи встановлення судом того, що юрисконсульт позивача ОСОБА_4, який підписав апеляційну скаргу позивача станом на 03.09.2018 на підставі довіреності від 26.05.2018, не мав відповідних повноважень, апеляційне провадження з розгляду даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 910/6694/18 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Північтеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі №910/6694/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги з дотриманням положень ст.ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 04.12.2018.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко