ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р., м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду № 29901/18 від 08.10.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з'явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДФс у Черкаській області, ПАТ "Кредобанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 05.10.2018 №925/1499/17/900

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДФС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про визнання банкрутом

У С Т А Н О В И В :

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 05.10.2018 №925/1499/17/900 з вимогами:

витребувати від ПАТ "Кредобанк" належним чином засвідчені копії

документів, поданих при проведенні 07.08.2014 огляду заставного майна ТОВ "Родень-М", згідно із заключенням від 07.08.2014, а саме: балансової довідки від 07.08.2014 №155, складської довідки від 07.08.2014 №154;

уповноважити ліквідатора ТОВ "Родень-М", арбітражного керуючого Голінного А.М., на отримання у ПАТ "Кредобанк" витребуваних документів;

зобов'язати ПАТ "Кредобанк" надати ліквідатору банкрута

наступні відомості про: дату повного виконання сторонами умов кредитного договору від 09.09.2014 №12-ЮО/2014, у забезпечення якого укладався договір застави товарів в обороті від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014; проведення службовими особами AT "Кредобанк" перевірки предмета застави, визначеного у договорі застави товарів в обороті від 09.09.2014 № 40-ЮЗ/2014 (дати проведеної перевірки та її результатів, які документи були складені); якими документами ТОВ "Родень-М", поданими до AT "Кредобанк" у процесі виконання умов кредитного договору та договору застави засвідчено стан предмета застави, місце його зберігання та проведення заміщення товару в обороті (предмета застави), замість реалізованого.

Підставою вимог вказано ст.38, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим:

що ліквідатору банкрута стало відомо про укладення 09.09.2014 між ТОВ "Родень-М" та АТ "Кредобанк" кредитного договору №12-ЮО/2014, згідно з яким ТОВ "Родень-М" отримано кредит у розмірі 400000 грн. з умовою його повернення до 13.09.2015 та договору застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014;

що разом з тим на запит ліквідатора банкрута від 25.06.2018 ПАТ "Кредобанк" у своїй відповіді від 09.07.2018 зазначив, що договір застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Родень-М" не укладався,

що ліквідатору були передані примірник договору застави товарів в обороті від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014, заключення від 07.08.2014 огляду заставного майна (у копії),

що у зв'язку з цим ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "Кредобанк" із запитом від 16.07.2018 №925/1499/17/642 та повторно від 07.09.2018 №925/1499/17/839 з проханням надати копії вищевказаних довідок, а також витребувані відомості,

що листом від 20.09.2018 банк повідомив про повне виконання кредитного договору від 09.09.2014 №12-ЮО/2014, припинення зобов'язань за договором застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014а також, що звернення стягнення на предмет застави не здійснювалось, що страхове відшкодування по предмету застави банк не отримував, що запитувані документи є внутрішніми документами банку і становлять банківську таємницю, що запитувані балансова та складська довідки не належать до переліку інформації, яка підлягає розголошенню на підставі запиту або з дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи відповідно до ст. 60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність",

що документи і інформація, яка перебуває у ПАТ "Кредобанк", є необхідними ліквідатору для встановлення відомостей щодо перебування такого майна у визначеному місці зберігання у третьої особи та відповідно вжиття заходів, направлених на його повернення, для з'ясування повної та вичерпної інформації щодо характеру правовідносин як між ТОВ "Родень-М" і ПАТ "Кредобанк";

що ТОВ "Родень-М" має право на запитувані документи і на нього не поширюється правовий режим банківської таємниці, оскільки вони були надані банку в рамках правовідносин сторін.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак представники від ПАТ "Кредобанк" у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

09.09.2014 між ТОВ "Родень-М" та АТ "Кредобанк" укладено кредитний договір №12-ЮО/2014, згідно з яким ТОВ "Родень-М" отримано кредит у розмірі 400000 грн. з умовою його повернення до 13.09.2015. Одночасно, у забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору, сторонами був укладений договір застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014, за яким ТОВ "Родень-М" передало АТ "Кредобанк" предмет застави, а саме: аміачну селітру у мішках по 1000 кг у кількості 400 шт. Загальна кількість - 400 тон (виробництво, Україна, ПАТ "Азот"). Товари знаходяться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул.Тищенко, 53. Заставна вартість складає 389691,67 грн.; аміачну селітру у мішках по 50 кг у кількості 8000 шт. Загальна кількість - 400 тон (виробництво, Україна, ПАТ "Азот"). Товари знаходяться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Тищенко, 53. Заставна вартість складає 370000 грн.

07.08.2014 представники ПАТ "Кредобанк" Костенко В.П. і Омельченко С.В. склали заключення огляду заставного майна, у якому вказано, що предметом застави за договором від 17.09.2013 №45-ЮО/2013 є майно, а саме аміачна селітра у мішках по 1000 кг у кількості 400 шт., загальна кількість - 400 тон (виробництво, Україна, ПАТ "Азот"), балансовою вартістю 1200000 грн.; аміачну селітру у мішках по 50 кг у кількості 8000 шт., загальна кількість - 400 тон (виробництво, Україна, ПАТ "Азот"), балансова вартість 1144357,20 грн; що товари знаходяться у приміщенні складу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Тищенко, 53; що на вимогу банку були надані наступні документи: балансова довідка від 07.08.2014 №155 та складська довідка від 07.08.2014 №154.

Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.

Листами від 10.05.2018 №925/1499/17/408 та від 25.06.2018 №925/1499/17/579 ліквідатор банкрута звернувся із запитом до ПАТ "Кредобанк" на отримання інформації щодо стану виконання сторонами зобов'язань по кредитному договору від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014 та договору застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014, а також копій балансової довідки від 07.08.2014 №155 і складської довідки від 07.08.2014 №154, у відповідь на які ПАТ "Кредобанк" листом від 09.07.2018 №27-28698/18 повідомив, що кредитний договір від 09.09.2014 №12-ЮО/2014 позичальником виконано у повному обсязі, заборгованість останнього перед банком за вказаним договором відсутня, що кредитний договір від 09.04.2014 №40-ЮЗ/2014 та договір застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014 між ПАТ "Кредобанк," та ТОВ "Родень-М" не укладались.

Ліквідатор банкрута повторно звернувся до ПАТ "Кредобанк" із запитом від 16.07.2018 №925/1499/17/642 та від 07.09.2018 №925/1499/17/839 з проханням надати відомості про стан виконання сторонами зобов'язань за укладеним між боржником та ПАТ "Кредобанк" договором застави товарів в обороті від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014, а також належним чином завірені копії балансової довідки від 07.08.2014 №155 та складської довідки від 07.08.2014 №154.

ПАТ "Кредобанк" у відповіді від 20.09.2018 №63-39476/18 на запити ліквідатора банкрута повідомив, що кредитний договір від 09.09.2014 №12-ЮО/2014, укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Родень-М" позичальником виконано у повному обсязі, заборгованість останнього перед банком за вказаним договором відсутня, що зобов'язання сторін за договором застави товарів в обороті від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014 припинені внаслідок припинення зобов'язання, забезпеченого заставою, на підставі п.1 ст.593 ЦК України, що звернення стягнення на предмет застави вказаним договором застави ПАТ "Кредобанк" не здійснювалось, що страхове відшкодування предмету застави при настанні страхових випадків банк не отримував, що запитувані документи про перевірку банком предмету застави є внутрішніми документами банку і становлять банківську таємницю, що запитувані балансова та складська довідки не належать до переліку інформації, яка підлягає розголошенню на підставі запиту або з дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи відповідно до ст.60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута має повноваження і зобов'язаний (зокрема): прийняти до свого відання майно боржника; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізувати фінансове становище банкрута; виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Для забезпечення виконання цих обов'язків, відповідно до ст. 98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ст.60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Відповідно до ч.1 ст.62 цього закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Таким чином:

вказівка ПАТ "Кредобанк" у листі від 09.07.2018 №27-28698/18 на те, що договір застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014 між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Родень-М" не укладався не відповідає дійсності, оскільки суду пред'явлено оригінал останнього, підписаний ПАТ "Кредобанк";

відмова у наданні інформації і документів з посиланням на ст.60 і 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є незаконною, оскільки в розумінні цього закону ТОВ "Родень-М" є клієнтом банку у вищеназваних правовідносинах, а ліквідатор банкрута виконує повноваження усіх його органів управління, в т.ч. і керівника, тому має право на отримання документів, які складені (підписані) боржником, чи за його участю, чи стосуються його прав і обов'язків;

крім зазначеного договору застави від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014 між сторонами було укладено й інший договір застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013 на майно загальною балансовою вартістю 2344357,20 грн. заставною вартістю 759691,67 грн..

Ліквідатору банкрута неправомірно відмовлено у наданні документів, клопотання про витребування яких заявлено, однак, інформація, що у них міститься, необхідна по справі про банкрутство для з'ясування обставин наявності належного боржнику майна, що перебуває у третіх осіб, повернення його у ліквідаційну масу. Тому від ПАТ "Кредобанк" підлягають витребуванню належним чином завірені копії таких документів: договору застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013 та кредитного договору, на забезпечення виконання якого його укладено; балансової довідки від 07.08.2014 №155; складської довідки від 07.08.2014 №154; актів перевірки заставного майна, складених відповідно до договорів застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013 та від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014; копію платіжного доручення (чи банківської виписки з рахунку) про суму і дату останнього платежу за кредитним договором від 09.09.2014 №12-ЮО/2014, та кредитним договором, який був забезпечений договором застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013.

Разом з тим, ПАТ "Кредобанк" не зобов'язаний готувати аналітичні довідки (інформацію) з висновками щодо правовідносин сторін, тому у задоволенні решти вимог необхідно відмовити.

Суд вважає за необхідне уповноважити ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. на отримання зазначених копій документів від ПАТ "Кредобанк".

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.2, ст.41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами), ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 05.10.2018 №925/1499/17/900 задовольнити частково.

1.1. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862) у 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду, належним чином завірені копії таких документів: договору застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013 та кредитного договору, на забезпечення виконання якого його укладено; балансової довідки від 07.08.2014 №155; складської довідки від 07.08.2014 №154; актів перевірки заставного майна, складених відповідно до договорів застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013 та від 09.09.2014 №40-ЮЗ/2014; копію платіжного доручення (чи банківської виписки з рахунку) про суму і дату останнього платежу за кредитним договором від 09.09.2014 №12-ЮО/2014, та кредитним договором, який був забезпечений договором застави від 17.09.2013 №45-ЮО/2013.

Уповноважити ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (18035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на отримання вищевказаних копій документів.

1.2. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 20.11.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред'явлення ухвали в частині пункту 1.1 резолютивної частини до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" три роки.

Повне судове рішення складено і підписано 20.11.2018.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ПАК "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78).

Суддя Ю.А. Хабазня

4