ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1608/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглядаючи справу №916/1608/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" (вул. Ак. Корольова, буд.64, м. Одеса, 65104, )

до відповідача: Юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, Одеська обл., місто Одеса, Думська площа, буд. 1, )

про визнання неправомірними дій державного реєстратора, визнання недійсним рішення, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Юридичного департаменту Одеської міської ради про:

- визнання неправомірними дій державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ади ОСОБА_3 щодо відмови ТОВ Спектр у державній реєстрації права власності на нерухоме майно (павільйон), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 64;

- визнання недійсним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.07.2017р. № 36104336, прийняте державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3;

- визнання за ТОВ «Спектр» права власності на нерухоме майно (павільйон) загальною площею 53,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 64;

- зобовязання Юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (павільйон) загальною площею 53,2 кв.м, що належить на праві власності ТОВ Спектр і знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 64.

Ухвалою суду від 13.08.2018 р. було відкрито провадження у справі.

27.11.2018 р. до суду надійшла заява Одеської міської ради (вх.№ 2-6000/18) про поновлення процесуального строку на подання заяви про залучення її до участі у справі №916/1608/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучення її до участі у справі №916/1608/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтовується тим, що Одеська міська рада вважає, що рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права та обовязки Одеської міської ради, що зумовлює необхідність звернення з даною заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заявник вказує, що про наявність вказаної справи Одеській міській раді стало відомо лише 23.11.2018 р., що позбавило останню можливості підготовки та подачі вказаної заяви до початку розгляду справи по суті.

Зазначає, що юридичний департамент Одеської міської ради представляє інтереси Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради та міського голови в усіх судових інстанціях. Управління з питань представництва у судах юридичного департаменту Одеської міської ради та відділ з організації роботи департаменту, на адресу якого надходить судова кореспонденція, адресована Одеській міській раді, знаходиться за адресою: 65004, м. Одеса, площа Думська, 1.

Відповідно до п. 2.2.3 Положення про юридичний департамент Одеської міської ради, затвердженого рішенням ОМР від 03.02.2016 р. №248-VII на департамент покладаються наступні основні функції, зокрема, здійснення повноважень субєкта державної реєстрації прав, передбачених Законом України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради знаходиться за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009. З огляду на наведене Одеська міська рада не була обізнана про наявність судової справи.

Посилається на те, що незалучення ОМР до участі у справ порушить не лише її матеріальні, але і процесуальні права, що випливають із сформульованого в п.1 мт.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обовязків, посилається на практику Верховного Суду України.

В обґрунтування заяви зазначає, що павільйон, розташований за адресою: вул. Ак. Корольова, 64, м. Одеса, - знаходиться на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста ОСОБА_1 в особі ОМР. При цьому право територіальних громад безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності, передбачено ст. 143 Конституції України. Посилається на ст.ст. 10, 26, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 12, 120, 122 Земельного кодексу України, Європейську хартію місцевого самоврядування.

Вказує, що у разі визнання господарським судом права власності на нерухоме майно за адресою: вул. Ак. Корольова, 64, м. Одеса, ОМР буде позбавлена права вільно розпоряджатись належною їй земельною ділянкою, тому рішення суду матиме юридичні наслідки та вплине на права та обовязки заявника щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним ОМР майном.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.08.2018 р. було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

03.10.2018 р. судом протокольно продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів. 31.10.2018 р. ухвалою у протокольній формі було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Згідно з ч.ч.1,3,6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

ЦК України визначено поняття строку так, ч.1 ст. 251 кодексу встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Виходячи з аналізу наведених норм, вбачається, що суд може поновити процесуальний строк, але не стадію процесу, оскільки ст. 119 ГПК України не надано підстав для повернення суду зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі.

Враховуючи, що заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, може бути подана особою до закінчення підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Одеської міської ради.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 50, 113, 119, 177, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Одеській міській раді у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та про залучення її до участі у справі №916/1608/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 27.11.2018р. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення 27.11.2018 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 листопада 2018 р.

Суддя Р.В. Волков