ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/2452/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2452/18 (суддя Первушин Ю.Ю., повне рішення складено 05.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним в частині договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2452/18 (суддя Первушин Ю.Ю.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на необґрунтованість судового рішення, просив його скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2452/18 залишено без руху. Повідомлено скаржнику про можливість усунення недоліків апеляційної скарги (надати опис вкладення у цінний лист, яким на адресу відповідача була надіслана копія апеляційної скарги та додані до неї документи) у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.11.2018 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява апелянта від 14.11.2018 про виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 із доданими до неї доказами відправлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі.

Отже, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/2452/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В тексті апеляційної скарги апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2452/18, обґрунтоване тим, що копію рішення він отримав 22.10.218.

Разом з тим, з огляду на те, що строк на оскарження судового рішення (20 днів) відповідно до п. 2 ч.1 ст. 256 ГПК обчислюється з дня складання повного судового рішення (у справі - 05.10.2018), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 25.10.2018, строк не є пропущеним. Тому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 у справі №904/2452/18.

2. Судове засідання з викликом сторін у справі №904/2452/18 призначити на 14.01.2019 на 11.00 год, зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Відповідач має право у строк до 20.12.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзивів на апеляційну скаргу, Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

5. Учасники справи в строк до 09.01.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

6. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

8. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд