ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/1121/18

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська енергетична система", м. Запоріжжя

до Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс", м. Дніпро

про стягнення пені в сумі 24 546 грн. 54 коп. за порушення зобов'язань за договором підряду від 04.09.2015 № 20-4/2693-15

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

Представники стоорін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №2362 від 27.12.2017 представник.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 22.05.2018 представник.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія" Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Дніпровська енергетична система" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" пеню в сумі 24 546 грн. 54 коп. за порушення зобов'язань за договором підряду від 04.09.2015 № 20-4/2693-15.

Ухвалою суду від 10.04.2018 (суддя Рудь І.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.05.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в засіданні до 05.06.2018.

16.05.2018 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 84 549,20 грн.

05.06.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.06.2018.

Ухвалою суду від 21.06.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 19.07.2018.

Судове засідання, призначене на 19.07.2018, не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Рудь І.А.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №479 від 20.07.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку із знаходженням суддя Рудь І.А. на лікарняному.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 справу № 904/1121/18 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 24.07.2018р. (суддя Панна С.П.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

07.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2018.

09.08.2018 від відповідача надійшла заява про відвід судді Панни С.П. від розгляду справи №904/1121/18. Заява була обґрунтована тим, що поведінка та висловлювання судді Панни С.П. у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 07.08.2017, в сукупності свідчать про особисту прихильність до сторони позивача, що виключає неупередженість та об'єктивність судді Панни С.П. при розгляді справи №904/1121/18.

Розпорядженням керівника апарату суду за №548 від 10.08.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. №34949/18 справи №904/1121/18. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/1121/18 передано судді Петровій В.І. для розгляду заяви про відвід судді Панни С.П.

Ухвалою суду від 13.08.2018 (суддя Петрова В.І.) у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Панни С.П. у справі №904/1121/18 відмовлено.

У судовому засіданні 13.09.2018, оголошено перерву до 16.10.2018.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 22.10.2018.

Ухвалою суду від 22.10.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 19.11.2018.

24.10.2018 представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Панни С.П., яка мотивована тим, що поведінка та висловлювання судді Панни С.П. у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2018, в сукупності свідчать про її особисту неприязнь до сторони відповідача, що виключає неупередженість та об'єктивність судді.

Ухвалою суду від 24.10.2018р., заяву представника відповідача про відвід судді визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено для вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід, складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду за №787 від 24.10.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/1121/18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.10.2018р, справу № 904/1121/18 передано судді Юзікову С.Г. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 (суддя Юзіков С.Г.) відмовлено в задоволенні заяви представника Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" ОСОБА_2 про відвід судді Панни С.П. у справі №904/1121/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 поновлено провадження у справі № 904/1121/18 з 01.11.2018 та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 01.11.2018 о 15:30год.

29.10.2018 суддя Панна С.П. подала заяву про самовідвід судді, яка мотивована повторним поданням відводу в даній справі, а також з метою запобігання конфліктним ситуаціям та уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо своєї неупередженості й об'єктивності. На підставі даної заяви постановлено ухвалу від 01.11.2018 про задоволення заяви судді Господарського суду Дніпропетровської області Панни П.С. про самовідвід та передачі справи № 904/1121/18 для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Розпорядженням керівника апарату суду за №796 від 02.11.2018 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/1121/18. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.11.2018, справу №904/1121/18 передано судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи №904/1121/18 розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

22.11.2018 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить Витребувати у Державного підприємства «Національна енергетична компанія» Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська енергетична система» копію Журналу обліку відвідувачів, у якому фіксується прибуття підрядних організацій, на об'єкті "Реконструкція ОРУ-150 кВ ПС 330 кВ "Дніпро-Донбас" з заміною блискавковідводів (4 шт.) Запорізьких МЕМ", який діяв у період з 1 серпня 2017 року по 31 серпня 2017 року для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду. В обґрунтування неможливості надання доказів посилається на те, що останні зберігаються у позивача.

Згідно зі ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини другої ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 81, 177, 202, 207, 209, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. 51208/18 від 22.11.2018) Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство «Національна енергетична компанія» Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська енергетична система» у строк до 10.12.2018 року надати копію Журналу обліку відвідувачів, у якому фіксується прибуття підрядних організацій, на об'єкті "Реконструкція ОРУ-150 кВ ПС 330 кВ "Дніпро-Донбас" з заміною блискавковідводів (4 шт.) Запорізьких МЕМ", який діяв у період з 1 серпня 2017 по 31 серпня 2017 для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду.

Відкласти підготовче засідання на 13.12.2018 о 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1121/18 від 05.11.2018.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3