ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/613/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави

вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті

проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 18 043,03 грн

за участю:

від прокуратури: Попова О.В., службове посвідчення №035932 від 05.10.2015

від відповідача: Блащак Н.С., довіреність б/н від 22.08.2018

від третьої особи: Крайник О.В., довіреність б/н від 04.01.2018

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави подав позов до Фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 18 043,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено розгляд справи по суті на 07.08.2018 року. В судовому засіданні 07.08.2018 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 23.08.2018 року. Ухвалою суду від 23.08.2018 року розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 26.09.2018 року. В судовому засіданні 26.09.2018 року судом оголошено перерву у розгляді справи до 16.10.2018 року. Ухвалою суду від 16.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 року. Ухвалою суду від 06.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 15.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник відповідача проти позову заперечив.

Позиція прокуратури.

В позовній заяві (вх.№10325/18 від 11.07.2018) перший заступник прокурора Тернопільської області вказує на те, що доцільність застосування представницьких повноважень прокурором обумовлена актуальністю питань щодо розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, збереження автомобільних доріг, забезпечення безпеки перевезень пасажирів і вантажів автомобільними дорогами.

Згідно з позовною заявою прокуратурою області опрацьовано інформацію Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області щодо наявності заборгованості за перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без відповідного дозволу або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Управлінням Укртарнсбезпеки у Тернопільській області, на підставі направлення №019498 від 12.03.2018 року для проведення рейдової перевірки, 12.03.2018 року проведено перевірку: Тернопільська область, а/д М-12, км 190+100, пост НПУ, ППГВК, а.д. Р-41, км 20+800, об'їзна м. Тернополя. Проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки DAF, модель XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1, напівпричіпу марки ROLFO, модель S3363FR, реєстраційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за гр. Шкварок Ольгою Мирославівною. Відповідно до товарно-транспортної накладної CA-ЦБ/РНв-007046 від 10.03.2018 року - транспортні послуги надавалися автомобільним перевізником ФОП Шкварок О.М., водій ОСОБА_6

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу працівниками Управління Укртранбезпеки у Тернопільській області на підставі чеку зважування від 12.03.2018 року встановлено, що навантаження на одиничну вісь становить 12,4 т (при нормативно допустимих 11 т), про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0008110 від 12.03.2018 року та акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів №1112080 від 12.03.2018 року. На підставі наведених документів здійснено розрахунок №01 від 12.03.2018 року, відповідно до якого ФОП Шкварок О.М. визначено плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 556,87 євро, що в еквіваленті становить 18 043, 03 грн, по курсу НБУ від 12.03.2018 року.

Таким чином, прокурор, посилаючись на ст.16, 22, п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, ст.224, 225, 226 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача 18 043, 03 грн плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

20.08.2018 до суду поступила відповідь на відзив (вх.№12591/18 від 20.08.2018) відповідно до якого відповідач не подає докази, що перевезення транспортним засобом марки DAF, модель XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки ROLFO, модель S3363FR, реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснювалось у відповідності до вимог ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" в частині дотримання вагових параметрів. Також вказано на певні невідповідності між договором замовлення, на який посилається відповідач та ТТН.

Заперечення відповідача.

03.08.2018 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вказує на те, що є власником транспортного засобу, який тимчасово перебуває у володінні та користуванні ФОП Вівчаренко Багдана Мирославовича, який використовує його у проведенні власної підприємницької діяльності , відповідальність за яку несе особисто.

Крім того, відповідач посилається на лист №30/07/2-18 від 30.07.2018, відповідно до якого у період з 10 по 12 березня 2018 року ФОП Вівчаренко Богдан Михайлович здійснював перевезення товару по товарно-транспортній накладній від 10.03.2018 року, що, за словами відповідача, також підтверджується договором-замовлення на перевезення вантажу № від 09.03.2018 року.

Відповідач вказує, що стягнення боргу в розмірі 18 043, 03 грн є безпідставним та неправомірним і просить суд в позові відмовити.

23.08.2018 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх.№12776/18 від 23.08.2018), відповідно до якого відповідач вказує, що не займається підприємницькою діяльністю, а вказаний транспортний засіб з оренди Вівчаренка Б.М. станом на 12.03.2018 року не повертався.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті.

23.08.2018 року до суду поступило пояснення третьої особи на відзив (вх.№12766/18 від 23.08.2018), відповідно до якого представник Державної служби України з безпеки на транспорті, з посиланням на ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", Правила дорожнього руху, Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, Правила перевезення вантажів вказує, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому мають бути задоволені в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

12.03.2018 року головному спеціалісту ВДКНБТ видане направлення №019498 на проведення рейдової перевірки: Тернопільська область, а/д М-12, км 190+100, пост НПУ, ППГВК, а.д. Р-41, км 20+800, об'їзна м. Тернополя (а.с.31).

Актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №045344 встановлено порушення: автомобілем DAF НОМЕР_1 надавалися послуги з перевезення вантажу, згідно чеку зважування №2321 від 12.03.2018 року навантаження на одинарну вісь становить 12,4 т, у водія відсутній дозвіл на перевезення великовагового вантажу автомобільними дорогами України загального користування (а.с.28).

Відповідно до Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0008110 від 12.03.2018 року та Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0012080 від 12.03.2018 року встановлено, що фактичне навантаження на осьову вісь становить 12,4 тонн, при нормативно допустимих 11 тонн (а.с.24, 25).

Відповідно до Акту №0012080 про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 12.03.2018 року маршрут транспортного засобу DAF, модель XF 95.480 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпу марки ROLFO, модель S3363FR, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Шкварок Ользі Мирославівні становив: с. Мішково-Погорілове, Вітовський район Миколаївська обл. - с. Острів, тернопільська обл, 687, 5 км.

Відповідно до товарно-транспортної накладної CA-ЦБ/РНв-007046 від 10.03.2018 року - транспортні послуги надавалися автомобільним перевізником ФОП Шкварок О.М., водій ОСОБА_6 (а.с.30).

Відповідно до Розрахунку №01 від 12.03.2018 року встановлено плату за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в розмірі 556, 87 євро (а.с.26).

26.03.2018 року відповідачу направлено повідомлення начальника управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про необхідність оплати заборгованості в розмірі 556, 87 євро до 12.04.2018 року (а.с.29).

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку таких висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (надалі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на надземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Пунктом 4 Положення передбачено, що основним завданням Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно пп.15, 27 п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку, територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області.

Частиною 7 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», абз.2 п.12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ №1074 від 20.10.2011 року визначено, що орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує виконувати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації Державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 року «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює функції з управління автомобільними дорогами спільного користування та має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху.

З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567) державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок ( перевірок на дорозі).

Згідно п.3 Порядку №1567 - габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.

Відповідно до п.п.4 п.2 Порядку № 879, затвердженого постановою КМУ №879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок №879) габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів -11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом (окрім зазначених у ч.2 даної статті) є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року №198 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30від 18.01.2001 року рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до п.31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Як вбачається із матеріалів справи, Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області відповідачу нарахована плата за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у сумі 556, 87 євро.

Пунктом 27 Порядку №879 передбачено, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

Відповідно до п.31-1 Порядку №879 перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансінспекції.

Відповідно до п.41 Порядку №879 дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Порядком № 879 передбачено, що обов'язок сплатити плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач в підтвердження своїх заперечень на позовну заяву подав суду: договір оренди (найму) транспортного засобу від 04.08.2014 року, укладеного між Шкварок Ольгою Мирославівною та Вівчаренком Богданом Мирославовичем (а.с.65), Акт прийому-передачі транспортного засобу від 05.08.2014 року (а.с.66), лист відповідача вих.№20-07-2018 від 20.07.2018 року, адресований ФОП Вівчаренку Богдану Мирославовичу (а.с.67), лист-відповідь ФОП Вівчаренка Б.М. вих.№30/07/2018 від 30.07.2018 року (а.с.68), договір-замовлення на перевезення вантажу № від 09.03.2018 року (а.с.69), цивільно-правовий договір від 07.03.2018 року, укладений між Вівчаренком Богданом Мирославовичем та водієм ОСОБА_6 (а.с.70), податкову декларацію про майновий стан і доходи (а.с.138), податковий розрахунок сум доходу (а.с.148).

Відповідач в основу своїх заперечень поклав укладений між Шкварок Ольгою Мирославівною та Вівчаренком Богданом Мирославовичем договір оренди (найму) транспортного засобу від 04.08.2014 року, відповідно до якого транспортний засіб, яким було здійснено вантажне перевезення переданий у тимчасове володіння та користування Вівчаренку Б.М., який, за словами відповідача, і був перевізником в спірному випадку. При цьому, відповідач жодним чином не спростував того факту, що відповідно до товарно-транспортної накладної СА-ЦБ/РНв-007046 від 10.03.2018 року в графі "автомобільний перевізник" вказано саме ФОП Шкварок О.М., тобто відповідач по даній справі. Будь-які уточнення чи зауваження відповідача до записів, внесених до товарно-транспортної накладної СА-ЦБ/РНв-007046 від 10.03.2018 року - відсутні. Пояснення відповідача про те, що в ТТН помилково було зазначено, як перевізника ФОП Шкварок Ольгу Мирославівну не підтверджено жодними доказами, а відтак такі пояснення визнаються судом безпідставними.

Що стосується пояснення відповідача про неналежне проведення працівниками Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області габаритно-вагового контролю, то такі пояснення не можуть братися судом до уваги, оскільки в такому випадку, у разі незгоди відповідача з результатами габаритно-вагового контролю, відповідач мав право оскаржити в установленому порядку дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю. В спірному випадку, відповідач таким правом не скористався, докази протилежного суду не подав.

Щодо тверджень відповідача про те, що відповідач не займається таким видом діяльності, як вантажний автомобільний транспорт, то такі твердження спростовуються відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого одним з видів діяльності ФОП Шкварок Ольги Мирославівни є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що подані відповідачем докази та наведені ним в судовому засіданні доводи не є беззаперечними, оскільки не спростовують доводи позивача про наявність підстав про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом. Крім того, подані відповідачем докази не можуть однозначно вказувати на те, що відповідач не міг здійснювати транспортне перевезення в спірному випадку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Пунктом 26 Порядку №879 передбачено, що кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до Державного бюджету.

Відповідно до п.31-1 Порядку №879 перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансінспекції.

В спірному випадку, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем плати за проїзд відповідно до розрахунку №1 від 12.03.2018 року, який було складено за наслідками габаритно-вагового контролю та на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, а така несплата коштів тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, що порушує інтереси держави та є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Суд дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.19 Конституції України, ч. 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух», ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги», ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника прокурора Тернопільської області /46000, м. Тернопіль, вул. Листопадова,4, / до фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 18 043 грн 03 к. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3/ в доход бюджету України (отримувач: УК у м. Тернополі/ м. Тернопіль/ 22160100, код отримувача , Казначейство України, МФО банку 899998, номер рахунку 9002, код класифікації доходів бюджету 22160100 (плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд великовагового транспортного засобі автомобільними дорогами загального користування в сумі 18 043, 03 грн (вісімнадцять тисяч сорок три гривні 03 к.).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Шкварок Ольги Мирославівни /АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3/ на користь прокуратури Тернопільської області /46000, м. Тернопіль, вул. Листопадова,4, , банк платника ДКСУ м . Київ, код банку 820172, р/р4091/ судовий збір в розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.11.2018

Суддя Фрич М. М.