номер провадження справи 5/148/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 Справа № 908/2540/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Краснобокого Олександра Михайловича (71304, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)

про стягнення 20 108,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» від 13.11.2018 р. за вих. №Zpz-Ск-5656-1118 (вх. №2725/08-07/18 від 23.11.2018 р.) до Фізичної особи-підприємця Краснобокого Олександра Михайловича про стягнення 20 108,42 грн.

Відповідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 р. справу №908/2540/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 01.01.2016 р. між ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» та ФОП Краснобоким О.М. було укладено договір №11417R0LPLDP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. 08.02.2018 р. фахівцями ПАТ «Запоріжгаз» на об'єкті відповідача було виявлено порушення, а саме пошкодження пломб лічильника. За наслідками виявлення порушення представниками ПАТ «Запоріжгаз» було складено Акт про порушення №639 від 08.02.2018 р., який підписаний представниками Оператора ГРМ та представником відповідача Івановою І.О. В подальшому лічильник природного газу типу Gallus G 4, заводський № U01324871 направлено на експертизу, якою підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Обсяг 1,546 тис. куб м є об'ємом, який розраховано за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 07:00 год. 08.08.2017 р. по 09:30 год. 08.02.2018 р. на суму 16 579,65 грн. Крім того, у листі від 27.03.2018 р. відповідач визнав заборгованість в розмірі 16 579,65 грн., яку гарантував сплатити до 01.09.2018 р. Однак, станом на 14.11.2018 р. відповідач вказану суму заборгованості не сплатив, у зв'язку з чим позивачем заявлено до стягнення також пеню за порушення строків оплати в розмірі 2 897,14 грн., інфляційні втрати в розмірі 348,18 грн. та 3% річних в сумі 283,45 грн. На підставі викладеного, посилаючись ст.ст. 525, 526, 610, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 20 108,42 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та необхідно її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/2540/18 та призначення першого судового засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) представників сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2540/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження - 5/148/18.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.12.2018 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати прокурору та позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков