ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа№ 910/22646/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

перевіривши матеріали апеляційної скарги Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 24.09.2018 (повний текст ухвали складено 24.09.2018)

у справі №910/22646/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості

до 1) Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»;

2) МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 відмовлено Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2018 щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме: про заборону компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED), реєстраційний номер 3828841, та співробітникам Державної виконавчої служби і приватним виконавцям вчиняти дії, спрямовані на стягнення коштів з ПАТ «АТ «Укргазвидобування», , на користь компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED), реєстраційний номер 3828841, на підставі договору UGV 11083/11-15 від 29.05.2015 зі змінами та доповненнями до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/22646/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Колегією суддів встановлено, що як доказ направлення апеляційної скарги компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) скаржник надав фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» Київ 31, що не може бути належним доказом направлення апеляційної скарги компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) у зв'язку з тим, що відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі за текстом - Правил) до міжнародних поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані; поштові відправлення з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані; секограми - прості, рекомендовані; дрібні пакети - рекомендовані; мішки "М" - рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; відправлення "EMS"; згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація".

Відправлення "EMS" - це міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом (п.1 Правил).

Виходячи зі змісту п.70 Правил, для пересилання відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень (п.70 Правил).

Відповідно до порядку приймання відправлень "EMS", до відправлення "EMS" відправник заповнює митну декларацію CN23 з детальним описом вкладення.

Таким чином, скаржник не позбавлений був права та можливості надіслати третій особі - компанії МОСТОН ПРОПЕРТІС ЛІМІТЕД (MOSTON PROPERTIES LIMITED) (іноземній особі) копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, шляхом міжнародного поштового відправлення "EMS" з оформленням детального опису вкладення та тим самим виконати належним чином вимоги положень ст.259 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/22646/17 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів на підтверження відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/22646/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім