УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7547/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

про відвід суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Пількова К. М., Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.

у справі № 910/7547/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дегтярьової Ангеліни Володимирівни

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" в судовому засіданні надійшли заяви про відвід суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Пількова К. М., Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.

Заяву мотивовано тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0071690 від 09.11.2017 про проведення державної реєстрації органу державної влади - Верховний Суд. Заявник вказує, що судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пільков К. М., Баранець О. М., Булгакова І. В., Дроботова Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львов Б. Ю., Селіваненко В. П., Ткач І. В., Ткаченко Н. Г. не можуть відповідати принципам неупередженості зокрема за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Ухвалою Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 передано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про відвід суддів на авторозподіл для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколам автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.11.2018 на розгляд Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В., в порядку частини третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, передано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про відвід суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Пількова К. М., Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г.

Розглянувши вказані заяви, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник у своїх заявах про відвід посилається на пункт 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України згідно якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на зміст вказаних заяв, підставою сумнівів в неупередженості суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Пількова К. М., Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г. є те, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/15714/17 про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 0071690 від 09.11.2017 про проведення державної реєстрації органу державної влади - Верховний Суд.

В силу положень частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Всупереч вказаній нормі процесуального права заявником не доведено та не обґрунтовано яким саме чином наявність в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва справи № 826/15714/17 свідчить про упередженість суддів які входять до складу об'єднаної палати Касаційного господарського суду при розгляді справи № 910/7547/17.

Таким чином, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про відвід суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду не містять обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

З огляду на викладене, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про відвід суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Пількова К. М., Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г. у справі № 910/7547/17 є безпідставними та необґрунтованими у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених відводів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" про відвід суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду Пількова К. М., Баранця О. М., Булгакової І. В., Дроботової Т. Б., Катеринчук Л. Й., Львова Б. Ю., Селіваненка В. П., Ткача І. В., Ткаченко Н. Г. у справі № 910/7547/17 відмовити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Білоус