СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. справа №917/479/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухваленого 17.07.2018р. (повний текст підписано 17.07.2018р.) у м. Полтава
у справі №917/479/18 (суддя Семчук О.С.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава
до Кременчуцької центральної районної лікарні, м. Кременчук Полтавської області
про стягнення 34248,46рн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», м. Полтава (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької центральної районної лікарні, м. Кременчук Полтавської області (далі Відповідач) з вимогами про стягнення 34248,46грн., у тому числі:

- 34124,59грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. нарахованої за період з 24.01.2018р. по 18.03.2018р. (за несвоєчасну оплату активної електроенергії з січня по лютий 2018р.), за період з 17.12.2016р. по 17.02.2018р. (за несвоєчасне внесення попередньої оплати за активну електроенергію у період з січня 2017р. по лютий 2018р.), за період з 26.02.2018р. по 06.03.2018р. (за несвоєчасне здійснення оплати за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2018р.);

- 123,87грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань за договором №271 від 26.05.2014р. нарахованих за період з 24.01.2018р. по 25.01.2018р. (за несвоєчасну оплату активної електроенергії з січня по лютий 2018р.), за період з 26.02.2018р. по 06.03.2018р. (за несвоєчасне здійснення оплати за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2018р.)

2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.05.2018р. було призначено розгляд справи №917/479/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. (повний текст підписано 17.07.2018р.) у справі №917/479/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» були задоволені частково - стягнуто з Відповідача 1498,94грн. заборгованості, у тому числі: 1375,07грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та 123,87грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань; у задоволені решти вимог щодо стягнення пені в сумі 32749,52грн. було відмовлено.

4. Означене рішення суду обґрунтоване встановленням факту несвоєчасного здійснення Відповідачем своїх зобовязань за договором про постачання електричної енергії з оплати вартості поставленої активної електроенергії з січня по лютий 2018р. та перетоків реактивної електроенергії за лютий 2018р. Своєю чергою, відмова у задоволені позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 32749,52грн., нарахованої за період з 17.12.2016р. по 17.02.2018р. за несвоєчасне внесення попередньої оплати за активну електроенергію у період з січня 2017р. по лютий 2018р., була зумовлено необґрунтованістю застосовування Позивачем до спірних правовідносин з Відповідачем договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р., зважаючи на факт укладення договорів про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 12.02.2017р. та 271z-1 від 12.03.2018р., положення яких, своєю чергою, передбачать право, а не обовязок Відповідача здійснювати попередню оплату електроенергії.

ІІ. ОСОБА_5 зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р. у справі №917/479/18 скасувати в частині відмови в стягненні коштів в розмірі 32749,52грн. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

- відсутність розбіжностей щодо порядку оплати електроенергії у договорах про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 12.02.2017р. та 271z-1 від 12.03.2018р. та договорі про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р.;

- некоректне трактування місцевим судом положень п.4.1 договорів про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 12.02.2017р. та 271z-1 від 12.03.2018р., які закріплюють обовязок Замовника здійснювати попередню оплату за поставлену електроенергію, а не його право, враховуючи відсилання в останніх в частині оплати саме до Додатку №2 до договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Кременчуцька центральна районна лікарня в межах визначеного апеляційним судом строку (до 11.10.2018р.), в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу не надала, зважаючи на що, надісланий до суду поза межами такого строку (24.10.2018р.) та без обґрунтування наявності поважних причин його поновлення, відзив залишено без розгляду згідно з ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

9. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. у справі №917/479/18 (колегія суддів: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_6, судді Сіверін В.І., Слободін М.М.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.07.2018р., призначено розгляд справи на 23.10.2018р. о 09.30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №115.

10. Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» (набрання чинності 16.01.2018р. з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018р.) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №917/479/18.

Відповідно до ч.6 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р., враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. «Про переведення суддів», повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду було оприлюднено в газеті «Голос України» №185 (6940), а отже Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Приписами ч.ч.5 та 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

11. Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018р. «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів», у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду до, зокрема, Східного апеляційного господарського суду.

12. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018р. у справі №917/479/18 та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді Пушай В.І. і ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

13. Ухвалою від 17.10.2018р. вказана судова колегія прийняла справу №917/479/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду та призначила розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

14. Враховуючи викладене в п.п.8-13 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

15. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

16. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 26.05.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (Постачальник) та Кременчуцькою центральною районною лікарнею (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №271 (а.с.а.с.16-19), відповідно до п.1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 316,0кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

17. У п.п.2.3.3., 2.3.4. договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. встановлено, що Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об'єктів і засобів комерційного обліку», а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатками «Порядок розрахунків» та «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

18. Згідно з п.1 Додатку №2 (в редакції додаткової угоди №3 від 17.10.2016р. (а.с.20) до означеного договору «Порядок розрахунків» (а.с.22) розрахунковим вважається період з 8.00 годин 17-го числа попереднього місяця до 8.00 годин такого ж числа поточного місяця. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.

Відповідно до п.2 Додатку №2 до означеного договору, Споживач до початку розрахункового періоду здійснює платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого (договірного) обсягу Споживання електричної енергії (Додаток №1 «Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу» а.с.21). Розмір суми платежу розраховується Споживачем самостійно як сума добутків визначених на наступний розрахунковий період тарифів відповідного класу та заявленого (договірного) обсягу споживання електричної енергії. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється Споживачем самостійно на підставі виставленого постачальником рахунку відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених ПКЕЕ.

19. Окрім того, сторонами до означеного договору було підписано Додаток №3 (а.с.23) «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та перелік об'єктів і засобів комерційного обліку», в якому зазначено, що Споживач 17-го числа кожного місяця о 08.00 годині самостійно фіксує покази засобів обліку, відповідно до «Переліку об'єктів і засобів комерційного обліку», та належним чином оформлює Відомість про фактичні покази розрахункових засобів обліку.

Між тим, п.4 Додатку №3 до означеного договору передбачено особисте надання належним чином оформленої відомості Споживачем (його уповноваженим представником) за адресою філії Постачальника до 14-00 години звітного числа, та оформлення актів прийняття - передавання товарної продукції і отримання рахунків.

20. Згідно з п.5.1. договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р., для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше першого листопада поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (Додаток №1 «Обсяги постачання (договірні величини) електричної енергії Споживачу та субспоживачу»).

У разі ненадання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється Постачальником за фактичним обсягом споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року, оформлюється Додатком №1 і направляється на погодження Споживачу рекомендованим листом, або вручається уповноваженій особі Споживача під підпис. Сторони домовились, що дані Додатку №1 вважаються погодженими з дати його направлення Споживачеві Постачальником.

Договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п.5.1 цього договору обсягів (п.5.2 договору).

21. У відповідності до п.4.2.1. договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. та п.10 Додатку №2 до означеного договору, у разі несвоєчасної оплати платежів, передбачених п.п.2.3.3., 2.3.4. договору, Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується. На суму боргу здійснюються компенсаційні нарахування з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.

22. Відповідно до п.9.4 договору, останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

23. Місцевим судом також було встановлено, що 15.02.2017р. та 12.03.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (Учасник) та Кременчуцькою центральною районною лікарнею (Замовник) були укладено договори про закупівлю електричної енергії №271z-1 (а.с.а.с.110-115) відповідно до умов п.1.1 яких, Учасник зобовязується у 2017р та 2018р. відповідно, поставити Замовникові електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Замовника, а Замовник прийняти і оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі.

23.1. Згідно з умовами п.п.4.1, 4.3 означених договорів про закупівлю електричної енергії, Замовник здійснює оплату вартості обсягу електричної енергії відповідно до Додатку №2 до договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. Замовник має право здійснювати попередню оплату за послуги з електропостачання на строк до шести місяців в межах бюджетного періоду. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється Замовником самостійно на підставі виставлених Учасником рахунків.

23.2. Відповідно до п.4.4 означених договорів, у разі порушення строків, визначених у Додатку №2 до договору про постачання електричної енергії, до сторони, яка здійснила несвоєчасну оплату, застосовується відповідальність, визначена умовами договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р.

24. Як було встановлено п.10.1 договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р. (в редакції додаткової угоди №2 (а.с.117), договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.03.2018р. Умови договору поширюються на правовідносини, які відбулися між сторонами з 01.01.2017р.

Своєю чергою, умовами п.10.1 договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 12.03.2018р. встановлено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2018р.

25. З матеріалів справи вбачається, що Позивачем в період з грудня 2016р. по лютий 2018р. було поставлено, а Відповідачем спожито активну енергію на загальну вартість 1338395,67грн., що підтверджується сформованими рахунками від 16.12.2016р, від 17.01.2017р., від 17.02.2017р., від 17.03.2017р., від 18.04.2017р., від 17.05.2017р., від 16.06.2017р., від 17.07.2017р., від 17.08.2017р., від 18.09.2017р., від 17.10.2017р., від 17.11.2017р., від 18.12.2017р., від 17.01.2018р. та від 19.02.2018р., на яких міститься напис представника Відповідача про отримання інформації, а також актами та відомостями про фактичні покази розрахункових приладів обліку електричної енергії (а.с.а.с.30-59). Означені рахунки стосувалися виключно оплати фактично спожитої на момент формування рахунку електричної енергії та були в повному обсязі оплачені Відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.а.с.60-93). Наразі, доказів виставлення Позивачем рахунків для здійснення попередньої оплати матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до умов договору, Позивачем був також виставлений рахунок (а.с.94) за спожиту Відповідачем за період з 01.12.2016р. по 01.03.2018р. реактивну енергію, що також був повністю оплачений Відповідачем (а.с.97).

26. Вказані в п.п.16-25 цієї постанови обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються, що стала підставою для звернення Позивача з позовними вимогами до Відповідача про стягнення:

- 34124,59грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. нарахованої за період з 24.01.2018р. по 18.03.2018р. (за несвоєчасну оплату активної електроенергії з січня по лютий 2018р.), за період з 17.12.2016р. по 17.02.2018р. (за несвоєчасне внесення попередньої оплати за активну електроенергію у період з січня 2017р. по лютий 2018р.), за період з 26.02.2018р. по 06.03.2018р. (за несвоєчасне здійснення оплати за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2018р.);

- 123,87грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань за договором №271 від 26.05.2014р. нарахованих за період з 24.01.2018р. по 25.01.2018р. (за несвоєчасну оплату активної електроенергії з січня по лютий 2018р.), за період з 26.02.2018р. по 06.03.2018р. (за несвоєчасне здійснення оплати за перетоки реактивної електроенергії за лютий 2018р.)

27. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні правовідносини в контексті приписів Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» та Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

28. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб'єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

29. Сутність розглядуваного спору в частині, що переглядається апеляційним судом, полягає у стягненні з Відповідача заявленої та нарахованої за період з 17.12.2016р. по 17.02.2008р. пені в сумі 32749,52грн. як наслідків порушених (прострочених у виконанні) грошових зобовязань Відповідача з попередньої оплати активної електроенергії у період з січня 2017р. по лютий 2018р.

30. Беручи до уваги правову природу укладеного договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р., а також договорів про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р. та №271z-1 від 12.03.2018р., які у розумінні ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у їх сторін кореспондуючих прав і обов'язків, спірні правовідносини регламентуються, насамперед, Господарським та Цивільним кодексами України та іншими відповідними нормативно-правовим актами, в тому числі Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) (чинними на дату виникнення спірних правовідносин).

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

31. Своє чергою, апеляційний суд зазначає, що договір про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 12.03.2018р., на який посилався й суд першої інстанції при прийнятті рішення, взагалі не має відношення до спірного періоду формування простроченої у сплаті заборгованості, зі стягнення наслідків прострочення якої звернувся Позивач (січень 2017р. - лютий 2018р.), оскільки останній (договір) відповідно до п.10.1 набув чинності лише з моменту його підписання 12.03.2018р., без приписів про його розповсюдження правовідносини, що виникли між сторонами раніше.

32. Між тим, беручи до уваги встановлену ст.204 Цивільного кодексу України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. та договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р., апеляційний суд вважає їх належною у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених такими договорами кореспондуючих прав і обов'язків сторін.

33. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

34. Дослідивши наявні матеріали справи в контексті викладеного в п.п.16-24 цієї постанови, колегія суддів вважає висновок місцевого суду про застосування до спірних правовідносин лише положень договорів про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р. та 12.03.2018р., з мотивів укладення таких договорів пізніше за часом договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р., потребує додаткового обґрунтовання, оскільки з системного аналізу договору №271z-1 від 15.02.2017р. (в світлі п.31 постанови) вбачається одночасне встановлення з цього приводу різних умов щодо порядку оплати:

- згідно з п.4.1 договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р. оплата обсягу електричної енергії повинна здійснюватися Відповідачем відповідно до Додатку №2 до договору №271 від 26.05.2014р., положення якого передбачають внесення 100% попередньої оплати до початку розрахункового періоду. Своєю чергою, згадуване право Відповідача на здійснення попередньої оплати за послуги з електропостачання на строк до шести місяців в межах бюджетного року, передбачене абз.2 п.4.1 договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р., ніяким чином не змінює порядок оплати, встановлений у п.2 Додатку №2 до договору про постачання електричної енергії №271 від 26.05.2014р. та зобовязання Споживач/Замовника сплатити вартість отриманої електричної енергії до початку розрахункового періоду, а більшою мірою стосується взаємовідносин Відповідача з органами Державного казначейства, що фінансують платежі за таким договором;

- водночас, положення п.п.6.1.1. та 6.4.1. договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р. вказують про обовязки Відповідача і права Позивача сплачувати/отримувати відповідно кошти за поставлений товар, що є несумісним із визначенням попередньої оплати за змістом ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України.

35. Питання застосування вказаних в п.34 цієї постанови конкурентних положень договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р., як такого, що в силу хронології укладання після договору №271 від 26.05.2014р. в цій частині кваліфікується судом в контексті ст.ст.653, 654 Цивільного кодексу України як зміна (доповнення) існуючих до цього положень виключно про попередньо форму оплати, розглядається судом з точки зору характеру заявлених позовних вимог.

Так, оскільки стягувана спірна пеня за нездійснення попередньої оплати згідно із ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України та ст.ст.218 і 230 Господарського кодексу України є формою відповідальності за вчинене порушення, кваліфікуючою ознакою якого є протиправність (вчинення дій або допущення бездіяльності всупереч умов зобовязання), остільки альтернативність встановленого сторонами договірного врегулювання питання щодо імперативності попередньої оплати (допущення послідуючої оплати) унеможливлює визнання порушенням дій Відповідача з оплати лише спожитої на момент оплати електричної енергії (за умов її здійснення у визначений строк для остаточних розрахунків, питання про що в межах апеляційного провадження не досліджується).

36. Ігнорування п.п.6.1.1. та 6.4.1. договору про закупівлю електричної енергії №271z-1 від 15.02.2017р. погодженням із запропонованим Позивачем тлумаченням умов про узгоджений порядок розрахунки за електричну енергію у розглядуваному періоді є несумісним із приписами ст.629 Цивільного кодексу України.

Правомірність здійснення внаслідок самостійного вибору Відповідача як споживача електричної енергії, що фінансується з бюджету форми оплати в межах укладеного договору (в даному випадку - попередня оплати або оплата за спожиті ресурси) узгоджується із спеціальною нормою абз.4 п.6.6. ПКЕЕ, які за змістом п.2.1. договору №271 від 26.05.2014р. та п.1.1. ПКЕЕ мають перевагу у застосуванні порівняно із умови такого договору, визначеними п.2 Додатку №2.

37. Враховуючи наведені в п.п.34-36 цієї постанови міркування, апеляційний суду, погоджуючись із висновком місцевого суду про безпідставність позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 32749,52грн., відхиляє доводи і вимоги апеляційної скарги, що за змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рахунок Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області 17.07.2018р. (повний текст підписано 17.07.2018р.) у справі №917/479/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області 17.07.2018р. (повний текст підписано 17.07.2018р.) у справі №917/479/18 залишити без змін.

3. Судові витрати, повязані із сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2643,00грн., віднести на рахунок Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; адреса для листування: 39601, м. Кременчук Полтавської області, просп. Свободи, 8 ідентифікаційний номер 00131819).

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.11.2018р.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка