ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2018 Справа № 905/2180/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ментор Поділля» (21036, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок № 82, офіс 203, код ЄДРПОУ – 40214164)

до приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» (юридична адреса: 86481, Донецька область, місто Вуглегірськ, вулиця Тімірязєва, будинок № 2, корпус А; адреса для листування: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок №1, офіс 310; код ЄДРПОУ - 00176532)

про стягнення 17 012 617,20 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ментор Поділля» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська» про стягнення 17 012 617,20 гривень, з яких: 12 131 097,00 гривень – основна заборгованість, 1 035 962,45 гривень – 3% річних, 3 845 557,75 гривень – інфляційні втрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №107/2 від 01.06.2014, укладеного між ПП «Тайс Ойл» та ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська», у зв’язку з чим в останнього утворилась заборгованість, нараховано 3% річних, інфляційні втрати.

05.01.2015 між ПП «ТАЙС-ОЙЛ» та ТОВ «АРХІТЕК-БУД» було укладено Договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого первісний кредитор (ПП «ТАЙС-ОЙЛ») відступив новому кредитору (ТОВ «АРХІТЕК-БУД»), а новий кредитор набув право грошової вимоги, що належала первісному кредитору і став кредитором за Договором поставки № 107/2 від 01.07.2014 р., укладеним між ПП "ТАЙС ОЙЛ" та ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕГІРСЬКА".

31.10.2016          між ТОВ «АРХІТЕК-БУД» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ГРУППА» було укладено Договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого первісний кредитор (ТОВ «АРХІТЕК-БУД») відступив новому кредитору (ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ГРУППА»), а новий кредитор набув право грошової вимоги, що належала первісному кредитору і став кредитором за Договором поставки № 107/2 від 01.07.2014, укладеним між ПП 'ТАЙС ОЙЛ" та ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕПРСЬКА".

31.10.2016          ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕПРСЬКА" отримано повідомлення про заміну кредитора в зобов’язанні.

31.07.2017          між ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ГРУППА» та ТОВ «МЕНТОР ПОДІЛЛЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги, у відповідності до якого первісний кредитор (ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА ГРУППА») відступив новому кредитору (ТОВ «МЕНТОР ПОДІЛЛЯ»), а новий кредитор набув право грошової вимоги, що належала первісному кредитору і став кредитором за Договором поставки №107/2 від 01.07.2014, укладеним між ПП "ТАЙС ОЙЛ" та ПАТ "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "ВУГЛЕПРСЬКА".

Загальний розмір права грошової вимоги за Договором поставки №107/2 від 01.07.2014, що було відступлено, складався з:

- 12 131 097,00 грн,, в тому числі з ПДВ 2 021 849,06 грн. — сума основної заборгованості;

- З % річних нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України на суму простроченого боргу 12 131 097,00 грн.;

- інфляційних втрат, нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України на суму простроченого боргу 12 131 097,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/2180/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2180/18.

2.          Справу №905/2180/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче судове засідання призначити на 18.12.2018 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324 .

4.          Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 18.12.2018 надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

5.          Позивачу в строк до 18.12.2018 у разі необхідності надати відповідь на відзив.

Всі вказані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду не є обов’язкова.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз'яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 26.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова