ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.11.2018

Справа № 910/13910/18

Суддя Господарського суду міста Києва           Мандриченко О.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельно-монтажна група" до Міністерства оборони України Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії та сплатити 330 935,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/13910/18 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” про стягнення 3 994 658,17 грн. попередньої плати та 1 398 130,35 грн. неустойки за договором підряду від 25.05.2018 № 233 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) № 5, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, військове містечко № 2 (шифр 2018-06).

Позовні вимоги мотивовані недотриманням відповідачем строків виконання підрядних робіт за вказаним договором, у зв’язку з чим його було розірвано замовником в односторонньому порядку та виставлено генпідряднику вимогу про повернення попередньої плати, яка виконана не була.

20.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” до суду надійшла зустрічна позовна заява від 16.11.2018 у справі № 910/13910/18, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить суд зобов’язати Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України прийняти виконані підрядні роботи за договором від 25.05.2018 № 233, шляхом підписання актів прийняття виконаних генпідрядником робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форма № КБ-3) та сплатити кошти за фактично виконані роботи в загальному порядку у розмірі 330 935,61 грн.

Разом із зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” подало до суду заяву про продовження (поновлення) процесуального строку для подачі відзиву на позов та зустрічної позовної заяви.

Згідно з чинним процесуальним законодавством зустрічний позов може бути заявлено в межах строку, встановленого для подачі відзиву на позов (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України) та відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі № 910/13910/18 такий строк був визначений моментом вручення учаснику цієї ухвали (п'ятнадцять днів з дати)

Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/13910/18 відповідачем було отримано 06.11.2018, зустрічний позов направлено 19.11.2018, тобто в межах установленого процесуального строку. Таким чином, оскільки процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом порушено не було, зазначена заява залишається судом без розгляду.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

У п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження перерахування судового збору позивач подав платіжне доручення від 16.11.2018 № 5534 на суму 4 964,03 грн., що відповідає встановлено законодавством розміру судового збору за заявлення позовних вимог майнового характеру на суму 330 935,61 грн. Проте, доказі перерахування до Державного бюджету України судового збору за заявлення позовної вимоги немайнового характеру про зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи за договором від 25.05.2018 № 233, шляхом підписання актів прийняття виконаних генпідрядником робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форма № КБ-3) у сумі 1 762,00 грн. суду подано не було.

Тобто, позивачем не подано доказів судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зауважує, що у позовній заяві позивач за зустрічним позовом, наводячи попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, зазначив суму в розмірі 9 365,48 грн. як судовий збір, що ним сплачено. Проте, приєднані до зустрічного позову матеріали не дають змоги встановити обставини сплати саме 9 365,48 грн., адже до суду було подано лише платіжне доручення від 16.11.2018 № 5534 на суму 4 964,03 грн.

З викладеного слідують обставини недотримання п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, тягне за собою повернення такої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша будівельно-монтажна група” без руху.

2.          Встановити на усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3.          Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1 762,00 грн. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (доплата);

- доказів направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                      О.В. Мандриченко