УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1674/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Величко Т.А., Богатиря К.В.

від 05.09.2018

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Громадської організації "Мисливець-Первомайськ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8, 6) ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10

про визнання недійсним та скасування пунктів 1-3 рішення конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленого протоколом №5 від 20.08.2012, та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача: Лавровський Г.Л.

відповідача: Черних О.В.

третьої особи 1 на стороні позивача: не з'явилися.

третьої особи 2 на стороні позивача: не з'явилися.

третьої особи 3 на стороні позивача: не з'явилися.

третьої особи 4 на стороні позивача: не з'явилися.

третьої особи 5 на стороні позивача: не з'явилися.

третьої особи на стороні відповідача: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (далі - МОО УТМР) звернулася з позовом до Громадської організації "Мисливець-Первомайськ", в якому з урахуванням заяви від б/н та б/д (вх.№18649 від 07.10.2015) просила: - визнати недійним та скасувати рішення, вказане в пункті 1 протоколу від 20.08.2012 №5 конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок (далі - ПРО ВГО УТМР), щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію "Мисливець", про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців за №6000393; - визнати недійним та скасувати рішення, вказане в пункті 2 протоколу від 20.08.2012 №5 конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок, щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №6000393; - визнати недійним та скасувати рішення, вказане в пункті 3 протоколу від 20.08.2012 №5 конференції Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців та рибалок, щодо обрання головою ради організації з ново. назвою ОСОБА_10

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 позовні вимоги задоволено з посиланням на відсутність належних доказів проведення позачергової конференції, на якій прийнято спірні рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 вказане рішення скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2015 скасовано, справу №915/1674/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 та від 04.08.2016 залучено до участі у справі №916/1674/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10.

26.08.2016 позивачем було подано заяву б/н від 26.08.2016 (вх. №14638/16 від 26.08.2016), в якій він просив: визнати недійсними і скасувати рішення, вказані: у пункті 1 протоколу від 20.08.2012 №5 Конференції Первомайської районної організації Всеукраїнської громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок щодо зміни її назви на Первомайську районну громадську організацію «Мисливець»; у пункті 2 протоколу від 20.08.2012 №5 вказаної конференції, щодо внесення змін до статуту цієї організації і затвердження його нової редакції; у пункті 3 протоколу від 20.08.2012 №5 цієї конференції щодо обрання головою ради Первомайської районної громадської організації «Мисливець» ОСОБА_10, про що Реєстраційною службою Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області в особі Завадської В.Г. 28.09.2012 зроблено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером 1000393; -зобов'язати Громадську організацію «Мисливець - Первомайськ» відновити реєстрацію у органах державної реєстрації статуту Первомайської районної організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, що була затверджена на конференції цієї від 23.05.2010.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що конференція Первомайської районної громадської організації всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі Первомайська РО ВГО УТМР), спірні рішення якої оскаржуються, фактично не проводилася; протокол про проведення цієї конференції сфальсифіковано. На підставі спірних рішень, оформлених пунктами 1-3 протоколу від 20.08.2012 № 5, змінено види діяльності та назву Первомайської РО ВГО УТМР, а також останнього статут викладено в новій редакції, внаслідок чого відповідач фактично вийшов із всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок та привласнив її майно (далі - УТМР). Такими діями, на думку позивача, порушено права та законні інтереси Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, якій, згідно статуту Українського товариства мисливців і рибалок, підпорядкована Первомайська районна громадська організація всеукраїнська громадська організація Українського товариства мисливців і рибалок.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/15 (суддя Ю.М. Коваль) позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, викладене в пунктах 1-3 протоколу від 20.08.2012 №5; зобов'язано Громадську організацію "Мисливець-Первомайськ" відновити в органах державної реєстрації статут Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок у редакції, затвердженій рішенням конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленим протоколом від 23.05.2010 №4; стягнуто з Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" на користь Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок грошові кошти на відшкодування витрат на оплату судовим збором позовної заяви та касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 у даній справі в сумі 4111,80 грн.

Судове рішення мотивоване тим, що конференцію районної організації, на якій були прийняті спірні рішення, проведено без дотримання вимог статуту УТМР та ПРГО ВГО УТМР, а тому вони не породжують правових наслідків.

Одеський апеляційний господарський суд в постанові від 05.09.2018 скасував рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 та закрив провадження у справі №915/1674/13.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що зважаючи на характер правовідносин у цій справі, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності розгляду цієї справи в порядку господарського судочинства. Такий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки безпосередньо стосується прав осіб (мисливців та рибалок), що об'єдналися у громадські організації позивача та відповідача (в силу частини третьої статті 1 Закону України «Про громадські об'єднання» членами громадської організації є фізичні особи) для захисту своїх спільних інтересів, що не пов'язані з веденням підприємницької діяльності. Аналогічну правову позицію стосовно того, що спори про визнання недійсними рішень громадських об'єднань, враховуючи характер правовідносин між сторонами, не відносяться до юрисдикції господарських судів викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №916/978/17. Одеський апеляційний господарський суду дійшов висновку, що апеляційна скарга Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 у справі №915/1674/13- скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Позивач у справі - Миколаївська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №915/1674/15 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування та порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанції не врахував, що спір виник між юридичними особами і пов'язаний з порядком їх створення, організації і управління, а тому даний спір між сторонами відноситься до господарських спорів і згідно ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючий, Вронської Г.О., Студенця В.І. ухвалою від 16.10.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №915/1674/15. Призначив розгляд касаційної скарги Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на 20.11.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

30.10.2018 до Касаційного господарського суду від Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана позивачем постанова на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 915/1674/15 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, з повним встановленням і з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та підлягає залишенню без змін.

Разом з відзивом Громадська організація "Мисливець-Первомайськ" подано клопотання про передачу справи № 915/1674/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі позивачем в касаційній скарзі зазначено порушення Київським апеляційним господарським судом правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

У зв'язку із відрядженням судді Вронської Г.О. був проведений повторний автоматизований розподіл справи №915/1674/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.11.2018 для розгляду касаційної скарги визначений наступний склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.

В судове засідання 20.10.2018 не з'явилися представники третіх осіб, хоча відповідно до вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 124 Конституцій України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 07.05.2002 у справі №8-рп/2002 за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частини другої, третьої статті 124 Конституції України (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) зазначив, що юрисдикція судів - це повноваження судів вирішувати спори про право та інші правові питання.

Серед загальних критеріїв визначення судової юрисдикції виділяють предметний (характер спірних матеріальних правовідносин) і суб'єктний (суб'єктний склад цих правовідносин) критерії. Критерії розмежування видів судової юрисдикції - це передбачені законом підстави, з якими пов'язується можливість віднесення справи до того чи іншого виду судової юрисдикції.

Відповідно до статті 125 Конституцій України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Як вбачається в касаційній скарзі позивач оскаржує постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018у даній справі в тому числі з підстав порушення судом апеляційної інстанції визначених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України правил предметної та суб'єктної підсудності.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, більшістю від складу суду, що розглядає справу, та може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у даній справі суд скасував рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2018 та закрив провадження у справі №915/1674/15, дійшовши висновку про порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтею 20 ГПК України, а позивачем оскаржується постанова у зв'язку з тим, що дана справа відноситься до юрисдикції господарських судів, тобто саме з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, то відповідно до зазначених вище вимог Господарського процесуального кодексу України справа №915/1674/15 підлягає передачі Касаційним господарським судом на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 915/1674/15 за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Громадської організації "Мисливець-Первомайськ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8, 6) ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування пунктів 1-3 рішення конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок, оформленого протоколом №5 від 20.08.2012, та зобов'язання вчинити певні дії на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець