Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з'явились

розглянувши заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної по справі за заявою

: ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92".

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. об'єднано заяву ОСОБА_2 (вх. № 772/18 (від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної зі справою № 922/482/16 про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".

Враховуючи наведене, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 922/772/18 від 29.03.2018 р.) до розгляду на 29.05.2018 р.

До суду від керуючого санацією надійшов відзив на заяву, в якому він повністю заперечує проти неї, оскільки податкова накладна не є правочином та не може бути визнана недійсною, а також зазначив, що ОСОБА_2 не є стороною оскаржуваної накладної.

В судове засідання 29.05.18 р. учасники процесу не з'явилися, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви на 12.07.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням матеріалів справи до вищих судових інстанцій.

Після повернення справи, суд призначив заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсним видаткової накладної до розгляду на 08.11.2018 р.

В судовому засіданні 08.11.2018 р. ОСОБА_2 пояснила, що подана нею заява про визнання недійсним податкової накладної, на даний час не актуальна, у зв'язку з чим подала заяву (вх.№ 31720 від 08.11.18) про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючий санацією не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14-10 год. 08.11.2018 р.

Після перерви учасники процесу не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про визнання недійсною видаткової накладної та після подання зазначеної заяви нею подана заява про залишення без розгляду попередньої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви подана до розгляду заяви про визнання недійсною видаткової накладної по суті, суд вважає за необхідне її задовольнити та залишити заяву (вх.№ 772/18 від 29.03.2018р.) без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2.(вх.№ 31720 від 08.11.18) про залишення заяви про визнання недійсною видаткової накладної без розгляду.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 772/18 від 29.03.2018 р.) про визнання недійсною видаткової накладної.

Ухвалу направити керуючому санацією, ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.