ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши клопотання

клопотання арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

у справі №911/1810/18

за заявою ОСОБА_2, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

За участю:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 (особисто, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.01.1998);

від кредитора ПП «Маркон»: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.10.2018; довіреність №822 від 02.10.2018);

від боржника: не з'явився;

розпорядник майна: Данілов А.І. (посвідчення №486 від 04.04.2013)

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, кредитор) звернувся до Господарського суду Київської області (далі - суд) у порядку ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер»), у зв'язку із нездатністю останнього у повному обсязі розрахуватися із ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І., попереднє засідання суду призначено на 29.10.2018 та вирішено інші процедурні питання по справі.

26.10.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна №№02-01/911/1810/18-395 від 26.10.2018 (вх. №30855/18 від 26.10.2018) про забезпечення вимог кредиторів, яке ухвалою суду від 01.11.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.

29.10.2018 до суду звернувся розпорядник майна із клопотанням №02-01/902/224/18- від 28.10.2018 (вх. №30889/18 від 29.10.2018) про зобов'язання внести авансовий платіж на депозит нотаріуса, яке протокольною ухвалою суду від 29.10.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018 (протокол судового засідання від 29.10.2018).

05.11.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна від 05.10.2018 №02-01/911/1810/18-418 (вх. 31481/18 від 05.11.2018) про забезпечення доказів шляхом виклику свідків, яке ухвалою суду від 09.11.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.

07.11.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання розпорядника майна від 07.10.2018 №02-01/911/1810/18-419 (вх. 31690/18 від 07.11.2018) про витребування доказів, яке ухвалою суду від 09.11.2018 призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2018.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (ч. 6 ст. 12 ГПК України).

У судове засідання 19.11.2018 представник боржника не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно (т.3 а.с. 209-212), явка судом обов'язковою не визнавалась, відомостей у порядку ч. 7 ст.120 ГПК України щодо зміни своєї адреси суду не подавав, а тому ураховуючи положення ст. 42, 242 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Під час судового засідання розпорядником майна було заявлено усне клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер». Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 29.10.2018 було витребувано від керівника боржника відповідні документи та зобов'язано надати їх розпоряднику майна. Крім того, розпорядником майна було також направлено на адресу ОСОБА_4 відповідну вимогу. Проте, керівником ТОВ «УНСП «Шмайсер» ані ухвалу суду від 29.10.2018, ані вимогу розпорядника майна виконано не було. У зв'язку із зазначеними обставинами просить суд припинити повноваження керівника боржника.

Так, у судовому засіданні суд визнав за необхідне розглянути клопотання розпорядника майна №02-01/911/1810/18-418 (вх. 31481/18 від 05.11.2018) про забезпечення доказів шляхом виклику свідків. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на даний час керівником боржника не було надано жодного документа та інформації, що була запита розпорядником майна та судом. За таких обставин, просить суд викликати в якості свідків для допиту у судовому засіданні учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» з приводу вжиття заходів щодо запобігання банкрутства товариства, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Згідно приписів ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч. 1 ст. 89 ГПК України).

Отже, передумовою для звернення із клопотанням про виклик свідка є подання відповідної заяви свідка.

Ураховуючи те, що розпорядником майна не було виконано вимоги положень ст. 88 ГПК України, то суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання.

Крім того, суд вважає, що ознаки фіктивного банкрутства боржника, доведення до банкрутства, тощо повинні бути підтверджені саме первинною бухгалтерською документацією, яка у свою чергу вказує на зазначені обставини.

Щодо клопотань розпорядника майна: №02-01/911/1810/18-395 від 26.10.2018 (вх. №30855/18 від 26.10.2018) про забезпечення вимог кредиторів; №02-01/902/224/18- від 28.10.2018 (вх. №30889/18 від 29.10.2018) про зобов'язання внести авансовий платіж на депозит нотаріуса; №02-01/911/1810/18-419 від 07.10.2018 (вх. 31690/18 від 07.11.2018) про витребування доказів; про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмасер», заявлене у судовому засіданні 19.11.2018, то суд вважає за необхідне оголосити у розгляді останніх перерву.

Керуючись ст. 2 Закону про банкрутство та ст.ст. 12, 71, 88-89, 169, 234-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання розпорядника майна №02-01/911/1810/18-418 (вх. 31481/18 від 05.11.2018) про забезпечення доказів шляхом виклику свідків - відмовити.

2. Відкласти до 03.12.2018 до 11:30год розгляд клопотань розпорядника майна:

№02-01/911/1810/18-395 від 26.10.2018 (вх. №30855/18 від 26.10.2018) про забезпечення вимог кредиторів;

№02-01/902/224/18- від 28.10.2018 (вх. №30889/18 від 29.10.2018) про зобов'язання внести авансовий платіж на депозит нотаріуса;

№02-01/911/1810/18-419 від 07.10.2018 (вх. 31690/18 від 07.11.2018) про витребування доказів;

про припинення повноважень керівника ТОВ «УНСП «Шмасер», заявлене у судовому засіданні 19.11.2018.

3. Судове засідання з розгляду клопотань проводитиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.11.2018.