ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"20" листопада 2018 р.                      Справа № 910/24430/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про видачу дублікату наказу від 14.08.2017 р.

у справі № 910/24430/16

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", м. Київ

до Приватного підприємства "Агротекс-2004", м. Вишгород

про стягнення 101 496, 62 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № б/н від 08.11.2018 р. про видачу дублікату наказу господарського суду, у якій він просить суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 14.08.2017 р. по справі № 910/24430/16 про стягнення з Приватного підприємства "Агротекс-2004" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" 86 374, 74 основної заборгованості, 6 768, 91 грн пені, 1 367, 89 інфляційних збитків, 198, 19 грн 3 % річних та судові витрати 1 493, 01 грн судового збору, у зв’язку із його втратою.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2017 р. у справі № 910/24430/16 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до Приватного підприємства "Агротекс-2004" про стягнення 101 496, 62 грн позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Агротекс-2004" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" 86 374, 74 грн основної заборгованості, 6 768, 91 грн пені, 1 367, 89 грн інфляційних збитків, 198, 19 грн 3 % річних та судові витрати 1 493,01 грн судового збору, відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

14.08.2017 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До вказаної заяви про видачу дубліката наказа додана квитанція № 7 від 08.11.2018 р. про сплату судового збору на суму 5, 30 грн, розмір якого не відповідає п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Належного доказу, що б підтверджував сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі (52, 86 грн), позивачем (стягувачем) до заяви про видачу дубліката наказа не додано.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху з вказаних підстав.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачу для дотримання вимог п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України при поданні даної заяви необхідно доплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 47, 56 грн і надати суду відповідні докази, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву № б/н від 08.11.2018 р. (вх. № 32006/18 від 12.11.2018 р.) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про видачу дублікату наказу від 14.08.20127 р. у справі № 910/24430/16 без руху.

2.          Повідомити Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної заяви та встановити йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 47, 56 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, – сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

3.          Попередити Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" про те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.М.Бацуца