ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4511/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА"(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн. 414, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Лібкнехта, буд. 7, )

про стягнення заборгованості в розмірі 1 960 833,14 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Коваль О.Л., довіреність №б/н від 28.12.2017р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" про стягнення 1 343 718,50 грн. - заборгованості за надані за Договором послуги, 617 114,64 грн. - відшкодування вартості неповернутих позивачу з оренди елементів опалубки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди № 122/07-17 від 21.07.2017 в частині оплати за орендоване майно.

Ухвалою суду від 08.10.2018р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначенно судове засідання на 23.11.2018р.

Ухвалою суду від 23.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.11.2018р. на 15:00год.

06.11.2018р. відповідач подав клопотання за №б/н від 05.11.2018р. про призначення судової експертизи та витребування доказів, у якому просить суд:

1. Призначити сулово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення експертам поставити питання: "Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою, виконано підписи від імені ТОВ "Крост" у графі "Орендар" у Договорі оренди №122/07-17 від 21.07.2017 та Додатку №1 до нього?";

2. Винести ухвалу про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" оригінали таких документів:

- оригінал Договору оренди №122/07-17 від 21.07.2017 та додатків до нього;

- податкові накладні щодо наданих у 2018 році послуг;

- докази, що підтверджують вартість неповернутої опалубки.

Клопотання обґрунтоване тим, що Договір оренди №122/07-17 від 21.07.2017 та додатки до нього підписані від імені ТОВ "Крост" не генеральним директором ОСОБА_2, а іншою особою, яка не мала жодних повноважень діяти від імені позивача. Крім того, витребувані докази можуть підтвердити чи спростувати підписання спірного договору та додатків до нього генеральним директором ТОВ "Крост", тому мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті.

16.11.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив (та на клопотання про призначення експертизи), у якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки Договір оренди №122/07-17 від 21.07.2017 та додатки до нього скріплені печаткою відповідача, крім того, останній майже рік виконував умови договору, що підтверджується оплатою відповідних рахунків.

В силу приписів п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема про призначення експертизи.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2014р. № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" про призначення судової експертизи та витребування доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів для її розгляду по суті.

20.11.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОСТ" за №б/н від 05.11.2018р. про призначення судової експертизи та витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 20.11.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2018р.

Суддя С.П. Панна