УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 (суддя: Жигалкін І.П.) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 (головуючий суддя: Тихий П.В., судді: Гетьман Р.А., Ільїн О.В.)

за позовом Харківської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 1 284 678,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 у справі №922/1019/18, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018, позов задоволено повністю; стягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1 284 678,03 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 19 270,17 грн.

26.09.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 922/1019/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року у справі № 922/1019/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 22.11.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, судами встановлено, що позовні вимоги Харківської міської ради, з посиланнями на статті 1212 - 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), мотивовано тим, що відповідач без укладання договору оренди землі здійснює фактичне користування земельною ділянкою по вул. Миру 5, у м. Харкові площею 0,1421 га, на якій розташована належна йому на праві власності нежитлова будівля, в зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" зобов'язане відшкодувати розмір збережених коштів, розрахованих як орендна плата за землю, за період з 01.12.2014 - 31.12.2017 в сумі 1 284 678,03 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, зазначив, що відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати), тому розмір доходу відповідача у період з 01.12.2014 по 31.12.2017, розрахований позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, на підставі статей 1212 - 1214 ЦК України підлягає відшкодуванню позивачу.

При цьому місцевий суд вказав, що збереження (заощадження) цього майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю літ. "В-2" по вул. Миру, 5 в м. Харкові. Це є проявом правової природи нерухомого майна. Набута відповідачем будівля, будучи згідно ст. 181 ЦК України нерухомим майном (об'єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення), є органічно і нерозривно пов'язаною з цією земельною ділянкою. Тому передача відповідачеві права власності на будівлю автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташована ця будівля.

У касаційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати повністю, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799,96 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Дана ухвала від 14.06.2018 мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою правильного вирішення спору у справі № 922/3412/17 вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, наведеного у постановах від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15 та від 12.04.2017 у справі №922/5468/14 в частині застосування норм права у подібних правовідносинах щодо можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі, на підставі приписів статей 1212 - 1214 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2018 прийнято до розгляду справу № 922/3412/17 Господарського суду Харківської області за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» про стягнення 6 150 799,96 грн. за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №922/1019/18, до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1019/18 зупинити до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський