УХВАЛА

22.11.2018Справа № 910/14324/18

за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43)
до про1. Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» (02660, м.Київ, ПРОСПЕКТ ВИЗВОЛИТЕЛІВ, будинок 3); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» (02125, м.Київ, ПРОСПЕКТ ВИЗВОЛИТЕЛІВ, будинок 3) визнання недійсним договору

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підставі для визнання недійсним Договору відступлення права вимоги (цесії) №11-07/18 від 18.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі №910/14324/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 по справі №910/14324/18, зазначивши вірним п.3 у наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 29.11.18 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31».

21.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи №910/14324/18 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8635/18 про банкрутство Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ», з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №11-07/18 від 18.07.2018 року, укладеного між Приватним підприємством «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП».

Однак, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 року по справі №910/8635/18 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Компанія Енерджи", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника,

08.08.2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Компанія Енерджи".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 908/560/16 та постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 910/10829/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2018 року укладеного між Приватним підприємством «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №11-07/18 від 18.07.2018 року, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги боргових зобов'язань в розмірі 18054261 гривня 76 коп., що виникли на підставі договору застави (іпотеки) № PL 17-125/28-2 від 16.05.2017, рішення приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42068138 та ч. З ст. 37 закону України «Про іпотеку» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі за текстом - «Боржник»), а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора, як сторону в Борговому зобов'язанні, та приймає (набуває) на себе право вимоги оплати боргу в розмірі 18054261 гривня 76 коп. Таким чином, за визначеним в пункті 1.1. Договором, сума заборгованості Боржника перед Первісним кредитором, яка Первісним кредитором відступається (передається), а Новим кредитором набувається складає: 18 054 261 (вісімнадцять мільйонів п'ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят одна)гривня 76 коп. l.3. Всього за відступлення права вимоги за даним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору 18 054 261 гривня 76 коп.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) №11-07/18 від 18.07.2018 року, укладеного між Приватним підприємством «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП», можуть вплинути на склад ліквідаційної маси боржника, що тягне в свою чергу неможливість дотримання вимог ч.1 ст.38 Закону про банкрутство.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що в даному випадку у спірних правовідносинах пріоритетними до застосування є норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а застосування загальних положень норм чинного законодавства України не повинно суперечити положенням спеціального Закону про банкрутство.

Отже, оскільки позовні вимоги у даній справі є майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито справу про банкрутство (відповідача у даній справі), дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута тільки господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев'ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до пункту 2 Правових висновків Верховного Суду у справах про банкрутство за січень - лютий 2018 року від 19.03.2018, справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги (цесії) №11-07/18 від 18.07.2018 року, укладеного між Приватним підприємством «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП», а справа про банкрутство Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» перебуває у провадженні судді Господарського суду міста Києва Чеберяка П.П., Суд дійшов висновку, що справа №910/14324/18 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» про визнання недійсним договору підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8635/18 про банкрутство Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд приходить до висновку, що справа №910/14324/18 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» про визнання недійсним договору підлягає передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/8635/18 про банкрутство Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ».

Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/14324/18 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНФОРД ГРУП» про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/8635/18 про банкрутство Приватного підприємства «КОМПАНІЯ ЕНЕРДЖИ».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин