overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1234/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Дах Україна», м. Харків,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область

про стягнення 189910,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Дах Україна» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» заборгованість по договору на виконання будівельно-монтажних робіт №16 від 3 квітня 2017 року в розмірі 189910 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 11:00 13 грудня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя           Чевгуз О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

27 листопада 2018 року

Справа № 926/1993/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ” про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємтсва "Затишок-3000" заборгованості за природний газ для потреб споживачів, що не є побутовими на суму 9 260,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ” звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою від 22.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємтсва "Затишок-3000" заборгованості за природний газ на суму 9 260,86 грн за договором постачання природного газу.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ” у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з приватного підприємтсва "Затишок-3000" заборгованості за природний газ на суму 9 260,86 грн

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.11.2018.

Суддя С.О. Миронюк
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/714/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Матвіїв Р.І.)

від 09.07.2018

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Галушко Н.А., судді: Данко Л.С., Орищин Г.В.)

від 18.09.2018

у справі № 914/714/18

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області

про зобов'язання до виконання умов договору та стягнення 800,00 грн пені,

за участю представників учасників справи:

позивача - Волощук П.Ю.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №914/714/18 на 27.11.2018

У судове засідання 27.11.2018 з'явився представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз". Представник Головного управління державної казначейської служби України у Львівської області у судове засідання не з'явився.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на рішення Господарського суду Львівської області від 09.07.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №914/714/18 оголосити перерву до 18 грудня 2018 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І.Ткач
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 906/233/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Бучинська Г.Б., судді: Розізнана І.В., Грязнов В.В.)

від 19.09.2018

у справі № 906/233/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинська будівельна кераміка"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, яке оформлене в протоколі № 4 від 02.03.2017,

за участю представників учасників справи:

позивача - Сищук В.В., Король С.М.

відповідача - Приведьон В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/233/18.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 906/233/18 оголосити перерву до 18 грудня 2018 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2018 року Справа № 926/1462/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року по справі № 926/1462/18, яке набрало законної сили 28 листопада 2018 року,
Суддя О.С. Тинок
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/14/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

секретар судового засідання - Підгірська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Одородька Юрія Миколайовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 і рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Одородька Юрія Миколайовича

до Сердюківської сільської ради Смілянського району Черкаської області,

за участю Прокуратури Черкаської області,

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

прокуратури - Бінковська А.В.,

позивача - Шимановський А.В.,

відповідача - Ресенчук М.В., Ляшенко Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Одородька Ю.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 і рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 у справі № 925/14/18 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 01.11.2018.

У судовому засіданні 01.11.2018 оголошувалася перерва до 27.11.2018.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Одородька Ю.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 і рішення Господарського суду Черкаської області від 29.05.2018 у справі № 925/14/18 до 11.12.2018 до 11 год. 10 хв. (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2018 року Справа № 926/1452/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року по справі № 926/1452/18, яке набрало законної сили 28 листопада 2018 року,
Суддя О.С. Тинок
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/4225/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - В. В. Шпорт

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р.

у складі колегії суддів: В. М. Головей - головуючий, Н. М. Принцевська, Я. Ф. Савицький

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алді"

до державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про стягнення 5 595 057,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Сорокін К. О.;

від відповідача - Ільченко К. Р., Бондарев Р. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р. у справі №916/4225/15 та призначено скаргу до розгляду на 28.11.2018р.

За ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності оголосити перерву в судовому засіданні у справі №916/4225/15.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №916/4225/15 за касаційною скаргою ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2018р. до 05 грудня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12782/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя-Босий В.П.)

від 30.05.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 24.09.2018

у справі № 910/12782/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача - 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №910/12782/17 на 27.11.2018

У судове засідання 27.11.2018 представники учасників справи не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №910/12782/17 оголосити перерву до 18 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Мамалуй

І.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. справа № 926/3897/17

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради, с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області

до фізичної особи - підприємця Павловича Миколи Авреловича, с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення збитків - 208 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - Гросу В.В., довіреність від 23.11.2018

від відповідача - не з'явилися

прокурор - Балук О.М.

Керуючись ст.ст. 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Павловичу Миколі Авреловичу у задоволенні клопотання про залишення позову керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чагорської сільської ради до ФОП Павловича Миколи Авреловича про стягнення збитків в сумі 208 000,00 грн без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/5689/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2,

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018

(головуючий - Стратієнко Л.В., судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.)

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

до 1) Фонду державного майна України,

2) публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча",

3) приватного акціонерного товариства "Ілліч - Сталь",

4) ОСОБА_11,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

2) приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.),

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на акції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 касаційну скаргу товариства з Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 905/5689/13 - без змін.

18.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №905/5689/13.

Ухвалою Верховного Суду від 05.10.2018 заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

23.11.2018 до канцелярії Касаційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки поданої заяви, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018 на 05.12.2018.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №905/5689/13 на 05 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач