УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Баранця О.М., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті",

відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,

представники учасників справи в судове засідання 27.11.2018 не з'явилися,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Пашкіної С.А. (головуючий), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018

у складі судді Конюх О.В.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30586077, видане 22.07.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Змисловською Тетяною Василівною.

06.08.2018 ухвалою Господарського суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" позовну заяву від 31.07.2018 разом з доданими до неї матеріалами.

Суд першої інстанції дійшов висновків про те, що приватно-правовий спір про право власності на квартиру у даних спірних відносинах не має характеру спору, що виник з господарських правовідносин, склад його сторін не відповідає суб'єктному критерію, відтак спір не підвідомчий господарському суду. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що для вірного визначення підвідомчості даного спору, позивачу слід визначитися із сторонами, правовою природою та юридичними підставами даного позову, оскільки приватноправовий спір про право власності на квартиру, зареєстровану за фізичною особою, підвідомчий суду загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а спір про оскарження дій державного реєстратора, який вчинив реєстраційну дію на підставі неіснуючого документу за зверненням невідомої особи, підвідомчий адміністративному суду.

14.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", з посиланням на порушення судом першої інстанції пунктів 6, 13 частини першої статті 20, статті 30 Господарського процесуального кодексу України стверджував, що дана справа не відноситься до компетенції адміністративного судочинства та підлягає розгляду господарським судом.

04.09.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018 залишено без змін. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції.

10.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить передати справу № 911/1681/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій пунктів 6, 13 частини першої статті 20, статті 30 Господарського процесуального кодексу України, та у зв'язку із тим, що скаржник оскаржує рішення судів з підстав порушення правил як предметної, так і суб'єктної юрисдикції, вважає, що справа має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду.

Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до положень частини четвертої статті 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" оскаржує прийняті у справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018 з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В :

1. Справу № 911/1681/18 Господарського суду Київської області разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2018 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Баранець

В. Погребняк