УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19445/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Сервісінвест-2009",

відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" (особа, яка не брала участі у справі; заявник апеляційної скарги)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018

у складі колегії суддів: Андрієнка В.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Буравльова С.І.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018

у складі судді Мудрого С.М.

у справі за позовом Приватного підприємства "Сервісінвест-2009"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Сервісінвест-2009" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про:

- визнання незаконними рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління Справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24;

- зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти договір оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 з ПП "Сервісінвест-2009".

29.01.2018 рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/19445/17 позов задоволено повністю. Визнано незаконним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління Справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ) укласти договір оренди нерухомого державного майна, а саме - майданчик з твердим покриттям площею 360,0 м2 (реєстровий №05907124.2.МПРНГГ084) та нежитлове приміщення площею 39,9 м2 (реєстровий №05907124.1.ЧЖУКТС019), що перебуває на балансі Автобази управління справами Апарату ВРУ, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 24 з приватним підприємством "Сервісінвест-2009" (02100, м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 18, квартира 15). Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ) на користь приватного підприємства "Сервісінвест-2009" (02100, м. Київ, вулиця Попудренка, будинок 18, квартира 15) судовий збір в розмірі 3 200 грн.

04.09.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Автобази Управління справами Апарату Верховної Ради України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17.

09.10.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17, прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Сервісінвест-2009" у задоволенні позовних вимог.

12.11.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 складено та підписано 11.09.2018, отже останнім днем подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" є 01.10.2018.

В порушення зазначених вимог, Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17 подано до Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 09.10.2018, що підтверджується відбитком штемпелю на поштовому конверті "Укрпошта", разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано поштою 14.09.2018, що підтверджується копією конверту Київського апеляційного господарського суду. Враховуючи викладене, скаржник просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17.

Розглянувши клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд вказує, що відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Враховуючи те, що скаржником було отримано копію оскаржуваної постанови 14.09.2018, то відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для подання касаційної скарги є 04.10.2018, тоді як касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" подано до Верховного Суду 09.10.2018. При цьому, частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Однак, скаржником не наведено інших поважних причин пропуску строку, крім того, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 14.09.2018 поштою. З урахуванням викладеного, Судом вирішено, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, не надано переконливих доказів наявності поважних підстав для його поновлення, тому Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

При цьому, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі №910/19445/17.

Також, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становила 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії була подана до Господарського суду міста Києва 06.11.2017.

У даній справі Приватним підприємством "Сервісінвест-2009" подано позов про визнання незаконними рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про припинення процедури укладання договору оренди нерухомого державного майна та зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву укласти договір оренди нерухомого державного майна. Тобто, судовий збір має бути сплачений за дві немайнові вимоги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Таким чином, за подання до Верховного суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6 400 грн ((1 600 х 2) х 200 % = 6400).

Натомість подана касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші поважні причини пропуску строку, докази сплати судового збору в сумі 6 400 грн та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі №910/19445/17.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 та на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі №910/19445/17 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Автоплаза" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков