ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Справа № 923/545/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., за участю секретаря судового засідання Фінарової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Позивача-2: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2

Позивача-3: ОСОБА_3, місце проживання: 74800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Кооперативний, 99, ідентифікаційний код: 21275267

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та змін до установчих документів

за участю представників сторін:

від позивача-1, позивача-2, позивача-3 - адвокат ОСОБА_4, на підставі договорів про надання правової допомоги від 19.12.2017 року

від відповідача - не прибув

12.06.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із позовом до ТОВ «Юність» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юність», оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства №2 від 28.05.2018 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради від 31.05.2018 року; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Юність», вчинених державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради від 31.05.2018 року, на підставі ст. 1, 4, 52, 59, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 15 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 79, 167 ГК України, ст.ст. 84, 113, 144 ЦК України.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 18.06.2018 року, у порядку загального позовного провадження.

10.07.2018 року на адресу суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До відзиву надано попередній (орієнтовний) розрахунок, понесених ними судових витрат.

Ухвалою суду від 18.07.2018 року, підготовче засідання відкладене за клопотанням представника Позивача, сторонам встановлено додатковий строк для подання заяв по суті справи, доказів, заяв та клопотань з процесуальних питань.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р., підготовче засідання відкладене у зв'язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року, вирішення клопотання відповідача про допит, на підставі ч. 3 ст. 87 ГПК України, представника відповідача в якості свідка по справі відкладено до наступного засідання. Судом роз'яснено представникам відповідача положення ст. ст. 87, 88 ГПК України, та наголошено на необхідності подання письмової заяви представника як свідка, що випливає із змісту ч.ч. 1, 3 ст. 88 ГПК України. Задоволено клопотання сторін про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Судом відкладено до наступного судового засідання вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, за змістом якої позовні вимоги доповнено вимогою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Юність», вчинених державним реєстратором Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Каховської міської ради, для надання відповідачем заперечень.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про його допит у судовому засіданні у якості свідка, відмовлено у задоволенні заяви представника позивачів про збільшення позовних вимог, що подана для уточнення позовних вимог, оскільки Позивачем заявлено додаткову вимогу про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що суперечить положенням ст.ст.42, 46 ГПК України. Судом долучено до матеріалів справи надані представником відповідача безпосередньо у судове засідання докази та встановлено позивачу додатковий строк для подання пояснень на подані відповідачем докази. Судом закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Справу по суті розглянуто в судових засіданнях 11.10.2018 р., 23.10.2018 р., 31.10.2018 р., 12.11.2018 р.

Ухвалою суду від 11.10.2018 р. відкладено розгляд справи за клопотанням представника відповідача у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, що ускладнює його участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 31.10.2018 р. визнано поважними причини, які стали перешкодою у явці представника Відповідача у судове засідання, а судове засідання відкладено.

В судовому засіданні 12.11.2018 р., врахувавши заперечення позивача, строки розгляду справи по суті, встановлені ч.2 ст. 195 ГПК України, а також те, що матеріали справи містять документи на підтвердження повноважень інших осіб на представництво інтересів Відповідача в цьому процесі, судом відхилено його клопотання про відкладення судового засідання.

Справу розглянуто за межами процесуальних строків, визначених ГПК України, що обумовлено відпусткою судді з 06.08.2018 року по 17.09.2018 року.

Оцінюючи розумність строків розгляду цієї справи, судом враховано, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В рішенні Європейського суду з прав людини Броуган та інші проти Сполученого Королівства від 29.11.1988 року роз'яснено, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

За змістом ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду спору, ухвали суду від 18.06.2018 р., 19.07.2018 р., 30.07.2018 р., 20.09.2018р., 28.09.2018 р., 11.10.2018 р., 31.10.2018 р. направлені на поштові адреси позивачів та адресу відповідача, яка відповідає місцезнаходженню юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отримані сторонами, що підтверджено матеріалами справи (т.1 а.с. 79, 81, 82, 162-164, 165-167, т.2 а.с. 63-65, 71-72, 80, 87-89).

Ухвала від 18.06.2018 р. про відкриття провадження, ухвали від 19.07.2018 р., 30.07.2018, 20.09.2018 р., 28.09.2018 р., 11.10.2018 р., надіслані на адресу позивача ОСОБА_1 повернулись на адресу суду із довідкою пошти «не проживає» (т.1 а.с. 88-91, 157-161, 168-172, т.2 а.с. 66-70. 75-79, 83-86).

Обгрунтовуючи звернення до суду із цим позовом представник позивачів в позові та судових засіданнях послалась на порушення їх корпоративних прав внаслідок невідповідності рішення позачергових загальних зборів від 28.05.2018 року ТОВ «Юність» вимогам закону, допущених порушень законодавчих приписів при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність» від 28.05.2018 року, рішення яких оформлене протоколом № 2. Так, позивачі та їх представник не взяли участь у позачергових загальних зборах 28.05.2018 року, оскільки не змогли потрапити до приміщення через зачинені двері. На зборах розглянуто питання не внесені до порядку денного, позивачів позбавлено можливості ознайомитись із проектом рішення позачергових загальних зборів, оскільки повідомлення учасників про їх проведення не містять інформації щодо місця і часу для ознайомлення з документами внесеними до порядку денного зборів. Реєстр учасників ТОВ «Юність» на позачергові загальні збори від 28.05.2018 року не відповідає вимогам закону, що унеможливлює встановлення наявності кворуму. В оспорюваному рішенні позачергових загальних зборів ТОВ «Юність» не наведено обґрунтованих причин виключення учасників товариства - позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, не зазначено, які саме факти невиконання ними статутних обов'язків стали підставою для їх виключення з товариства, в чому полягає систематичність невиконання ними обов'язків учасника товариства, якими саме діями (бездіяльністю) вони перешкоджали досягненню цілей товариства. Представник позивачів наголосила на тому, що недійсність рішення позачергових загальних зборів від 28.05.2018 року ТОВ «Юність», оформленого протоколом № 2, зумовлює недійсність змін до установчих документів товариства.

Заперечуючи проти заявленого позову у відзиві та судових засіданнях, представник Відповідача спростовував доводи та достовірність доказів представника Позивача про не допуск позивачів та їх представника на позачергові загальні збори, про безпідставне виключення учасників товариства - позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про прийняття рішень із питань не внесених до порядку денного позачергових загальних зборів від 28.05.2018 року, як такі, що не відповідають дійсності. Зазначив про те, що до приміщення в якому 28.05.2018 року проводились позачергові загальні збори забезпечено вільний доступ, чим скористались інші учасники ТОВ «Юність». Щодо прийняття рішень із питань не внесених до порядку денного позачергових загальних зборів від 28.05.2018 року, відповідач зауважив на тому, що позивачами не наведено, чим саме порушено їх корпоративні права, внаслідок ухвалення рішення з другого питання про обрання директора товариства та не вмотивовано яким чином рішення про зміну частки у статутному капіталі товариства негативно вплине на права позивача ОСОБА_3 Наголосив, що рішення з десятого питання (не внесеного до порядку денного зборів) прийняті за згодою всіх учасників присутніх на зборах у відповідності до закону та Статуту товариства. Також, зазначив, що надані докази підтверджують, що дії позивача ОСОБА_2 суперечать інтересам Товариства.

В судовому засіданні 12.11.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про дату підготовки повного судового рішення, роз'яснено процедуру оскарження рішення.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення учасників справи присутніх в судових засіданнях, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» в редакції від 19.03.2018 р. (чинного на час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність» 28.05.2018 р.), державна реєстрація товариства проведена на підставі рішення №191 виконавчого комітету Каховської міської ради 17.09.1993 р.

Пунктами 3.1., 3.2. Статуту встановлено, що метою діяльності Товариства є організація ефективної господарської діяльності для отримання прибутку та реалізація на основі отриманого прибутку соціально-економічних інтересів його учасників. Предметом діяльності Товариства є здача приміщення (його частин) та іншого власного майна в оренду суб'єктам господарювання та фізичним особам.

Установчим документом Товариства є його статут, який є локальним правовим актом і обов'язковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Обов'язки учасників Товариства перелічені в пункті 5.2. Статуту, а саме: дотримуватись цього Статуту, бути присутніми на загальних Зборах учасників Товариства, виконувати рішення цих зборів та органів управління Товариства, письмово повідомляти Товариство про зміну місця своєї реєстрації та/або місця проживання, не вчиняти дій, що суперечать інтересам Товариства та іншим його учасникам; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства та корпоративні правовідносини в ньому; самостійно відшкодовувати збитки, які завдані Товариству чи іншим його учасникам по своїй вині (умисні чи з необережності); заявити про вихід з Товариства не пізніше ніж за один місяць до такого виходу, а справжність підпису на такій заяві підлягає нотаріальному засвідченню; нести інші обов'язки, що не суперечать чинному законодавству; не вчиняти дій, що суперечать інтересам Товариства чи його учасникам та таких, що можуть зашкодити іміджу товариства чи його матеріальним статкам.

Пунктом 5.3.6. Статуту передбачено право Товариства відповідно до чинного законодавства рішенням Зборів виключити учасника з Товариства.

Відповідно до п.6.1., 6.3., п.6.4 Статуту для забезпечення діяльності товариства існує статутний капітал товариства у розмірі 16953,34 грн., який створено виключно з готівкових коштів (внесків) кожного зі складу учасників Товариства, а його розмір дорівнює сумі таких внесків. Статутний фонд сформовано повністю. Розмір частки у статутному капіталі кожного учасника Товариства визначається виключно у відсотковому значенні його частки до всього відсоткового розміру статутного капіталу Товариства, що приймається за 100%. Статутний капітал товариства розподіляється між його учасниками у вказаному складі наступним чином: ОСОБА_3 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.; ОСОБА_5 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.; ОСОБА_6 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.; ОСОБА_7 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.; ОСОБА_8 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.; ОСОБА_9 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.; ОСОБА_10 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.; ОСОБА_11 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.; ОСОБА_1 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.; ОСОБА_12 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.; ОСОБА_2 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.; ОСОБА_13 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.; ОСОБА_14 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,22 грн.; ОСОБА_15 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130,23 грн.; ОСОБА_16 - з часткою 6,6667% статутного капіталу Товариства, що відповідає внеску у розмірі 1130, 22 грн.

За рішенням Зборів статутний капітал Товариства може бути зменшений або збільшений. Збільшення статутного капіталу здійснюється виключно готівковими коштами його учасників, а про зменшення статутного капіталу повідомляються його кредитори (при наявності таких) (п.6.6. Статуту).

Вищим органом товариства є Збори. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників. Учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у його статутному капіталі. Зборами з числа учасників обирається голова Товариства, до повноважень якого віднесено скликати Збори з врученням чи направленням його учасникам письмового повідомлення про їх призначення (проведення). Позачергові збори скликаються головою Товариства при: неплатоспроможності Товариства, у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення (більше 25 відсотків) статутного капіталу Товариства та на вимогу його виконавчого органу чи ревізійної комісії (п. 8.7 Статуту).

Порядок повідомлення учасників Товариства про проведення Зборів встановлений у п. 8.9. Статуту. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників (одностайно), присутніх на зборах (п. 8.11. Статуту).

До виключної компетенції Зборів (пункт 8.12 Статуту) належать, зокрема, внесення змін до Статут Товариства, зміна розміру його статутного капіталу (п. 8.12.2.); виключення учасника зі складу учасників Товариства (п. 8.12.3.); обрання та відкликання виконавчого органу Товариства (п. 8.12.5.).

Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів. При вирішенні питань, зазначених у пунктах 8.12.1, 8.12.2, 8.12.3 пункту 8.12. цього статуту, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більше як 50% загальної кількості голосів учасників Товариства, а з решти інших питань рішення приймається простою більшістю голосів учасників Товариства, що присутні на Зборах.

Учасники, які беруть участь у Зборах реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстр (перелік) учасників Зборів підписує секретар та голова Зборів. Головою Зборів не може бути директор та голова ревізійної комісії Товариства (п. 8.15. Статуту). Виконавчим органом Товариства є директор, що обирається (призначається) Зборами з числа учасників Товариства чи з числа інших осіб (п.8.17. Статуту). Директор Товариства може бути усунутим тільки Зборами за ч.3 ст. 99 ЦК України та право в будь-який час скласти з себе повноваження виконавчого органу, повідомивши про це товариство письмовою заявою (п.8.21 Статуту).

Відповідно до повідомлень за вих. №51 від 24.04.2018р., позивачів запрошено на загальні збори 28.05.2018р. о 8год.00хв. за адресою 74800, м.Каховка, пр. Європейський, 16 (раніше пр. Ворошилова) ІІ поверх. Перелік питань порядку денного загальних зборів наведений у повідомленнях, які підписано головою Товариства (т.2 а.с.51-53). Позачергові збори, на підставі пункту 8.7. Статуту, скликано на 28.05.2018 р. головою Товариства на вимогу виконавчого органу Товариства (т.2 а.с. 2-5, 49-50, 57).

28.05.2018 р. відбулися позачергові збори учасників ТОВ «Юність» (т.1 а.с. 16-19).

Відповідно до протоколу №2 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність» від 28.05.2018р. на зборах були присутні ОСОБА_5 з 6,6667% голосів; ОСОБА_6 з 6,6667% голосів; ОСОБА_7 з 6,6667% голосів; ОСОБА_9 з 6,6667% голосів; ОСОБА_10 з 6,6667% голосів; ОСОБА_17 з 6,6667% голосів; ОСОБА_12 з 6,6667% голосів; ОСОБА_14 з 6,6667% голосів; ОСОБА_15 з 6,6667% голосів; були присутні представники учасників (за довіреностями) ОСОБА_8 з 6,6667% голосів та ОСОБА_16 з 6,6667% голосів.

Відсутні учасники ОСОБА_1 з 6,6667% голосів, ОСОБА_2 з 6,6667% голосів, ОСОБА_13 з 6,6667% голосів, ОСОБА_3 з 6,6667% голосів.

До порядку денного зборів були включені наступні питання:

1 Про вибори голови та секретаря загальних зборів учасників товариства та надання їм повноважень на підписання протоколу загальних зборів.

2. Обрання директора товариства.

3. Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Юність».

4. Про виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ «Юність».

5. Про дії ТОВ «Юність» за рішенням господарського суду у справі №923/20/18.

6. Про надання повноважень виконавчому органу ТОВ «Юність».

7. Затвердження договорів.

8. Про обрання уповноваженої особи учасників для представництва інтересів учасників у випадках передбачених законом.

9. Про уповноваження учасника ТОВ «Юність» здійснити дії пов'язані з державною реєстрацією вищезазначених дій.

З першого питання порядку денного зборами прийнято рішення про обрання головою загальних зборів ОСОБА_12, секретарем - ОСОБА_15.

З другого питання порядку денного зборами прийнято рішення про відкликання з посади директора товариства ОСОБА_18 за його заявою, задоволено заяву ОСОБА_12 про складення повноважень та звільнення з посади і виконання обов'язків голови товариства, обрання директором товариства ОСОБА_12

З третього та четвертого питань порядку денного, щодо яких постановлено здійснювати об'єднаний розгляд, зборами прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Юність» ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З п'ятого питання порядку денного зборами прийнято рішення про зобов'язання ОСОБА_12 оскаржити в апеляційному порядку рішення господарського суду Херсонської області.

З шостого питання порядку денного зборами прийнято рішення про надання повноважень ОСОБА_12 реалізувати нерухомість (приміщення перукарні) та земельну ділянку під нерухомістю не нижче їх балансової вартості шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу. Отримані кошти направити на статутний капітал, резервний (страховий) фонд, виплати коштів учасникам товариства, які вийшли з товариства та виключені з нього.

Сьоме та восьме питання порядку денного не розглядались за відсутністю пропозицій.

З дев'ятого питання порядку денного зборами прийнято рішення уповноважити ОСОБА_12 здійснити дії, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства та до інформації про юридичну особу.

З додаткового десятого питання, не внесеного до порядку денного зборами прийнято рішення про зміну прізвища учасника товариства ОСОБА_17 на ОСОБА_19; про скорочення чисельності учасників Товариства з 15 до 13 осіб за рахунок учасників, яких виключено, із зменшенням статутного капіталу товариства на 2260,44 до розміру 14692,90 та зміною відсоткового значення часток у статутному капіталі учасників товариства ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з 6,6667% на 7,6923%; про внесення відповідних змін до Статуту Товариства, а саме викладення в новій редакції пунктів 6.1. та 6.4. щодо розміру статутного капіталу та його розподілу між учасника товариства; про прийнятті Статуту товариства в новій редакції; про уповноваження директора товариства ОСОБА_12 підписати Статут товариства та здійснити дії, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства (зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників) та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи) проведено 31.05.2018, номер запису 1000050.

Предметом даного позову є вимога позивачів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Юність», оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства № 2 від 28.05.2018 року; визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Юність».

Обґрунтовуючи підстави позову позивачі послались на те, що їх було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах, оскаржуване рішення прийняте при неможливості встановлення наявності кворуму, внаслідок неправильного підрахунку голосів учасників, з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах. Також, зазначено про безпідставність виключення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства. Позивач ОСОБА_3 вбачає порушення своїх корпоративних прав, оскільки прийнятим рішенням оформленим протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства № 2 від 28.05.2018 року змінено частки у статутному капіталі, зменшено статутний капітал товариства, надано повноваження директору Товариства на відчуження майна, що унеможливить здійснення Товариством статутної діяльності.

За положеннями п.3 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Частиною 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах.

Суд зазначає, що протокол №2 від 28.05.2018 р., яким оформлене оскаржуване рішення не містить інформації щодо отримання згоди усіх присутніх на загальних зборах учасників на розгляд додаткових питань 10.1., 10.2., 10.3., 10.4., 10.5. Результати голосування, за якими ста відсотками голосів присутні учасники підтримали ухвалення рішення із зазначених питань, не спростовують обставини не отримання згоди на їх розгляд, що суперечить ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та не відповідає п. 8.11. Статуту товариства (в редакції від 19.03.2018 р. чинній на дату проведення Зборів).

В реєстрі учасників ТОВ «Юність» на загальні збори 28.05.2018 р. відображено частку кожного учасника у статутному капіталі Товариства, а не кількість голосів, яку має кожний учасник. До того ж документ підписано директором ТОВ «Юність», а не головою і секретарем зборів (т.2 а.с.54). Зазначене не відповідає ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», оскільки не підтверджує факт присутності, реєстрації цих учасників на збори та кількість голосів.

Отже оскаржуване рішення прийняте при неможливості встановлення наявності кворуму та з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах.

Судом відхиляються посилання представника позивачів на неправильний підрахунок голосів учасників, оскільки, на 28.05.2018 р. дату проведення загальних зборів учасників товариства, не набрали законної сили судові рішення у справі №923/20/18, якими визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «Юність», проведені на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Юність» від 18.12.2017 р. протокол №1, щодо автоматичного зменшення статутного капіталу товариства на 3390,66 грн. до розміру 16953,34 грн. та автоматичної зміни відсоткового значення часток у статутному капіталі учасникам товариства (15 чол.) з 5,56% на 6,6667%.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Крім цього, як підстава для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Юність" від 28.05.2018р., позивачами зазначено про те, що їх було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах 28.05.2018 р., оскільки Позивач-2 та представники інших позивачів не змогли потрапити до приміщення через зачинені двері.

Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Однак, додані позивачами до матеріалів справи в обґрунтування цієї обставини талон-повідомлення про звернення до правоохоронних органів, заяви свідків, заява представника учасника Товариства ОСОБА_3 не є належними та достатніми доказами підтвердження факту вчинення саме Відповідачем перешкод для можливості взяти участь у загальних зборах 28.05.2018 р. (т.1 а.с. 20-24, 143).

Подані Відповідачем докази на спростування цієї обставини також не підтверджують наявності вільного доступу в зазначений час до приміщення в будівлі за адресою м. Каховка, пр. Європейський, 16, оскільки в них не зазначений порядок допуску до приміщень адміністративної будівлі, яка належить на праві власності ККТВП «Меліоратор» (т.1 а.с. 100-101, 185-186, 187-188).

Також, представником Позивачів не наведено, яким чином Відповідач позбавив їх можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, право на яке передбачене ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки ні законом ні Статутом Товариства не передбачено внесення інформації щодо місця і часу для ознайомлення з документами до повідомлення (т.1 а.с. 114).

Відповідно до п.7 ч.4 ст.145 Цивільного кодексу, ст. 59, 64 закону «Про господарські товариства» питання про виключення учасника належить до виключної компетенції загальних зборів. Рішення про виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

Пунктом 5.3.6. Статуту передбачено право Товариства відповідно до чинного законодавства рішенням Зборів виключити учасника з Товариства.

Виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків.

В оскаржуваному рішенні загальних зборів від 28.05.2018 р. зазначено про порушення позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п. 5.2.6. Статуту товариства, наведено факти вчинення цими учасниками дій, що суперечать інтересам Товариства та іншим його учасникам, що можуть зашкодити іміджу товариства чи його матеріальним статкам, що перешкоджають досягненню цілей товариства, невиконання статутних обов'язків.

Так, учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду оскаржено рішення загальних зборів товариства від 18.12.2017 р. Учасник ОСОБА_2 звернулась із заявами та скаргами до правоохоронних органів, порушила трудову дисципліну та громадський порядок, привласнила кошти товариства. Учасник ОСОБА_1 не повідомила товариство про зміну місця проживання, була відсутньою на Зборах. Учасник ОСОБА_2, яка є представником за довіреністю ОСОБА_1 не надала Товариству заяву про вихід ОСОБА_1 із товариства.

Враховуючи п.п. 3.1., 3.2., 5.2. Статуту Товариства, ст.117 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» (чинні на момент ухвалення рішення Зборів від 28.05.2018 р.) та докази, надані Відповідачем на підтвердження зазначених обставин суд не визнає обґрунтованими причини виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, оскільки в оскаржуваному рішенні Зборів від 28.05.2018 р. наведені обставини наявності трудового спору Позивача-2 з товариством та особистісних конфліктів учасників товариства, які не відповідають, передбаченим законодавчими приписам та Статутом товариства, не виконанню обов'язків учасника товариства. Також, не наведено в чому полягає систематичність невиконання учасниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 статутних обов'язків. Відповідачем належними доказами не доведено, що поведінка учасників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суттєво ускладнила діяльність товариства, а зазначені в рішенні Зборів від 28.05.2018 р. дії учасників перешкодили досягненню цілей товариства (т.1 а.с. 102-118, 180-184, 187-188, т. 2 а.с. 2-17, 30-43, 45-48).

Отже, в цій частині оскаржуване рішення позачергових загальних зборів від 28.05.2018 р. не відповідає закону та є недійсним, оскільки порушує корпоративні права позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внаслідок безпідставного виключення зі складу учасників ТОВ «Юність».

Водночас, оскільки розгляд додаткових питань 10.2., 10.3., 10.4., 10.5. на загальних зборах 28.05.2018 р. обумовлений ухваленням рішення про виключення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, яке визнано судом безпідставним, а рішення Зборів в цій частині недійсним, вимоги про визнання недійсним рішення з розгляду десятого питання (10.2., 10.3., 10.4., 10.5.) є похідним, а відтак наявні підстави для їх задоволення.

Судом визнаються необґрунтованими доводи представника позивачів щодо невідповідності оголошеного в порядку денному питання обрання директора Товариства розглянутому на позачергових загальних зборах 28.05.2018 р. другому питанню про відкликання з посади директора товариства ОСОБА_18 за його заявою, задоволення заяви ОСОБА_12 про складення повноважень та звільнення з посади і виконання обов'язків голови товариства, обрання директором товариства ОСОБА_12 Зазначене питання викладене в порядку денному так, що дозволяє учаснику товариства, запрошеному на Збори, усвідомити суть питання, яке запропоноване до розгляду на загальних зборах. Крім цього позивачами не зазначено, яким чином ухвалення рішення з цього питання порушило їх корпоративні права.

Що стосується аргументів представника позивачів щодо порушення корпоративних прав ОСОБА_3, внаслідок ухвалення 28.05.2018 р. рішення Зборами з шостого питання порядку денного про надання повноважень ОСОБА_12 реалізувати нерухомість (приміщення перукарні) та земельну ділянку під нерухомістю не нижче їх балансової вартості шляхом укладання відповідних договорів купівлі-продажу, оскільки спричинить погіршення економічного стану підприємства та унеможливить здійснення Товариством статутної діяльності, суд зазначає про їх безпідставність.

Так, позивачем, всупереч ст.ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів на підтвердження обставин, яким чином укладення відповідних правочинів про відчуження нерухомого майна та земельної ділянки вплине на корпоративні права позивача, не обґрунтовано в чому позивач вбачає їх невигідність для товариства, не визначено чинників погіршення загального фінансово-економічного стану товариства.

Інші доводи та аргументи учасників справи судом не приймаються як такі, що явно необґрунтовані та не відносяться до розгляду цієї справи.

Таким чином, за наявності безумовних підстав невідповідності рішення загальних зборів учасників товариства вимогам закону щодо прийняття загальними зборами рішення у разі неможливості встановлення наявності кворуму та з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах, чим порушено корпоративні права позивачів, а також порушення корпоративних прав позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, внаслідок безпідставного виключення їх зі складу учасників ТОВ «Юність», - суд зазначає про недійсність рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Юність» від 28.05.2018 р., оформленого протоколом №2, та задоволення позовних вимог в цій частині.

Водночас, оскільки вимога про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ «Юність» є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Юність» від 28.05.2018 р., оформленого протоколом №2, яким прийнято Статут Товариства в новій редакції, наявні підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, в зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судові витрати у цій справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», оформлене протоколом № 2 від 28.05.2018 року.

3. Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (ідентифікаційний код: 21275267), проведені на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», оформленого протоколом № 2 від 28.05.2018 року.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, пров. Кооперативний, 99, ідентифікаційний код: 21275267) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 3524,00 грн.

5. Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Дата складення повного рішення 22.11.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко