ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1864/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 16 від 31.10.2018, ОСОБА_2, дов. № 8 від 01.08.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 1/03-05-16 від 03.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 01.08.2018 о 12:30 год.

Протокольними ухвалами від 01.08.2018, 27.08.2018 розгляд підготовчого засідання відкладався, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

31.08.2018 відповідачем, через канцелярію суду, надано відзив на позов (вх. № 22176), в якому відповідач зазначив, що відділенням під час розгляду справи № 1/03-05-16 повно та всебічно досліджено всі обставини, що мають значення та винесено законне рішення. А, отже, на думку відповідача, відсутні підстави для визнання його недійсним.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 жовтня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2451/16 до судового розгляду по суті на 16.10.2018 об 11:15 год.

Протокольними ухвалами від 16.10.2018, 08.11.2018 у судових засіданнях оголошувалась перерва, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У судове засідання 09.11.2018 представник позивача не з'явився, через канцелярію надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, також зазначив про підтримку заявлених позовних вимог та просив суд їх задовольнити (вх. №31770).

Представники відповідача у судовому засіданні 09.11.2018 проти позову заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 09.11.2018, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 1/03-05-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відділення, відповідач) прийнято Рішення, яким постановлено:

- визнати, що Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області (надалі - Виконком, позивач), прийнявши рішення від 15.09.2015 №367 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування" (надалі - Рішення від 15.09.2015) в частині визначення необґрунтованих умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 міста Куп'янськ Куп'янського району Харківської області (кінцеві зупинки "Промбуд-3" - майдан Ювілений") (надалі - автобусний маршрут № 6), а саме структури парку автобусів, що працюватимуть на зазначеному автобусному маршруті загального користування, за класом, категорією, пасажиромісткістю, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до обмеження конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 6.

Позивач, звертаючись до господарського суду Харківської області з даним позовом вважає, що зазначене рішення прийняте відповідачем з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи; з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; під час розгляду справи відповідачем порушено та неправильно застосовано норми законодавства, що призвело до неправомірного, на думку позивача, винесення рішення по справі.

Обґрунтовуючи підстави звернення до господарського суду, позивач посилається на наступні факти.

22.12.2010 між Управлінням економіки Куп'янської міської ради Харківської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №150 на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом на міському автобусному маршруті загального користування №6 "Промбуд - 3 - м-н Ювілейний", з терміном дії з 22.12.2010 по 21.12.2015.

14.02.2014 на адресу Куп'янського міського голови надійшов лист Управління Укртрансінспекції у Харківській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 13.02.2014 № 561/04/59-14 про анулювання (наказ Укртрансінспекції №14 від 14.01.2014, який вступив в силу з 13.02.2014) ліцензії АД062205 від 23.06.2012, яка належить ОСОБА_3, що, в подальшому, стало причиною розірвання договору №150 достроково.

У зв'язку з достроковим розірванням договору з ФОП ОСОБА_3 та відсутністю автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце на зазначений маршрут, адже конкурс у 2010 році відбувався за участі одного перевізника - претендента на зазначений маршрут - ФОП ОСОБА_3, рішенням Виконкому від 18.02.2014 № 77 "Про призначення тимчасового перевізника на міському автобусному маршруті загального користування" призначено ФОП ОСОБА_4 тимчасовим перевізником на міському автобусному маршруті загального користування № 6 строком не більше трьох місяців для організації та проведення конкурсу з визначення перевізника - переможця конкурсу на зазначений маршрут.

Одночасно, Виконкомом було прийнято рішення № 78 від 18.02.2014 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", яким, зокрема, затверджено умови даного конкурсу, в тому числі по класу та категорії комфортності транспортних засобів, для роботи на автобусному маршруті №6, а саме: кількість необхідних транспортних засобів для обслуговування маршруту - 3, категорія комфортності МЗ, клас II від 20 пасажиромісць.

Рішенням Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 106 від 18.03.2014 "Про затвердження маршрутної мережі транспорту загального користування м. Куп'янська", затверджено маршрутну мережу транспорту загального користування м. Куп'янська. Відповідно до прийнятого рішення, маршрутна мережа транспорту загального користування м. Куп'янська на маршруті № 6 "Промбуд 3 - м-н Ювілейний" містила, зокрема, вимоги до пасажиромісткості у розмірі від 20 пасажиромісць.

Згідно рішення Виконкому №366 від 15.09.2015 було затверджено нову транспортну мережу із вимогами до транспортних засобів маршруту №6: М3, клас II. від 20 пасажирських місць, тобто з іншими (вищими) порівняно з раніше існуючими вимогами до транспортних засобів.

Рішенням Виконкому №367 від 15.09.2015 щодо маршруту №6 на 27 жовтня 2015 року було призначено проведення конкурсу із вимогами до транспортних засобів: М3, клас II, від 20 (пас. місць), режим руху експресний, звичайний з посиланням на затвердження умов конкурсу, розроблених робочим органом.

Умовами конкурсу від 27.10.2015 встановлені вимоги до рухомого складу автобусів, які працюватимуть на автобусному маршруті № 6 категорії МЗ, класу ІІ, від 20 пасажирських місць.

12.10.2015 року документи на участь у конкурсі 27.10.2015 року подали наступні перевізники-претенденти: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янськ, від 27.10.2015, ФОП ОСОБА_3 не було допущено до участі у конкурсі від 27.10.2015, з підстав невідповідності пропозицій, поданих для участі у конкурсі від 27.10.2015, основним умовам конкурсу від 27.10.2015.

Рішенням Виконкому від 15 грудня 2015 року №500 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників», яким було затверджено результати проведеного 27 жовтня 2015 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування за об'єктами конкурсу: маршрут № 6 та маршрут №14.

За підсумками проведеного конкурсу між Управлінням економіки Куп'янської міської ради та перевізником - переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міському автобусному маршруті № 6 "Промбуд - 3 - м-н Ювілейний".

За результатами розгляду заяв від 19.10.2015 та від 02.11.2015 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на підставі подання першого відділу досліджень і розслідувань від 20.01.2016 № 13 про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконкомом порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України постановлено рішення від 03.05.2018 № 46-р/к по справі № 1/03-05-16, оскарження якого є предметом даного судового розгляду.

Як вказує відповідач, підставою для постановлення відповідного рішення, стало, зокрема, не обґрунтування Виконкомом підстав встановлення в умовах конкурсу від 27.10.2015 саме визначення такої структури парку автобусів на автобусному маршруті №6 як категорія МЗ, клас ІІ, від 20 пасажирських місць для сидіння, що підтверджено Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 628/961/16-а за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради, Управління економіки Куп'янської міської ради Харківської області про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та скасування рішень, якою позов ОСОБА_3 задоволено, зокрема визнано протиправним та скасовано Рішення від 15.09.2015 № 367 в частині проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 6 із визначенням категорії, класу автобусу та кількості місць для сидіння: МЗ, клас II, від 20 (пас. місць), режиму руху експресний та звичайний режими руху та визначенням умов конкурсу на автобусний маршрут № 6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 у справі № 628/961/16-а Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2016 у справі № 28/961/16-а залишено без змін.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII "Про Антимонопольний комітет України" (далі - Закон) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

У відповідності до ст. 3 Закону, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формування та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель.

Статтею 5 Закону врегульовано, що Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Частиною 1 ст. 7 Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі:

- розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами;

- приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, тощо.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Частиною 1 ст.15 вказаного Закону визначено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Пунктом 3 статті 50 Закону "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, судом враховується, що висновки органу Антимонопольного комітету України щодо вчинення антиконкурентних дій органами влади, місцевого самоврядування мають бути обґрунтованими, обставини підлягають встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів спотворення конкуренції у рішенні органу.

За таких обставин, суд має з'ясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб'єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції.

Як встановлено судом, адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято Рішення від 03.05.2018, яким визнано, що Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, прийнявши рішення від 15.09.2015 №367 "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування" в частині визначення необґрунтованих умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 міста Куп'янськ Куп'янського району Харківської області (кінцеві зупинки "Промбуд-3" - м-н Ювілений"), а саме структури парку автобусів, що працюватимуть на зазначеному автобусному маршруті загального користування, за класом, категорією, пасажиромісткістю, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до обмеження конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 6.

Відповідно до частини третьої статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчі органи рад створюються сільськими, селищними, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є, зокрема, їх виконавчі комітети. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, в галузі транспорту і зв'язку належить затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Статтею 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається, зокрема, на виконавчий орган міської ради відповідного населеного пункту.

Таким чином, забезпечення організації пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі м. Куп'янська Харківської області, покладено на Виконком.

Як встановлено судом, на виконання Програми розвитку автомобільного транспорту загального користування м. Куп'янськ на 2013-2015 роки, затвердженого рішенням ХХХVIII сесії Куп'янської міської ради VI скликання №1027 - VI від 07.05.2013 (була чинною на момент і виникнення спірних правовідносин), на всіх міських автобусних маршрутах поступово, для задоволення потреби населення у послузі з перевезення та підвищення якості надання значених послуг встановлені вимоги, спрямовані на поступову заміну транспортних засобів меншої пасажиромісткості на транспортні засоби більшої пасажиромісткості, що, в свою чергу змінює клас та пасажиромісткість транспортного засобу з метою перевезення більшої кількості пасажирів.

Відповідно до Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, у рамках розгляду скарг від мешканців міста Куп'янська, щодо незадоволення потреб населення у перевезенні за даним напрямком та з метою визначення оптимальної структури рухомого складу на об'єкт - міський автобусний маршрут № 6 «Промбуд - 3 - м-н Ювілейний», виконавчим комітетом Куп'янської міської ради прийнято рішення №116 від 10.04.2015 "Про проведення обстеження пасажиропотоків» на міських автобусних маршрутах, що працюють у напрямках від зупинки «м-н Ювілейний» до зупинки «Центр». За підсумками проведеного обстеження пасажиропотоків на міських автобусних маршрутах загального користування, було складено зведений акт обстеження від 21.04.2015.

Рішенням виконавчого комітету від 19.05.2015 №192 «Про розгляд зведеного акту обстеження пасажиропотоків» взято до уваги акт обстеження від 21.04.2015 та доручено Управлінню економіки Куп'янської міської ради провести аналіз попиту населення, розробити коригувальні дії та подати їх на засідання виконавчого комітету для розгляду.

Так, вказані акти містять відомості про наповнюваність транспортних засобів на окремих зупинках більше 100%, що порушує безпеку дорожнього руху, несе загрозу безпеки здоров'ю та життю населення міста і стало однією з підстав для прийняття рішення про зміну класу та пасажиромісткості транспортних засобів.

Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 № 176 та Порядком № 480 визначено, що коригувальні дії, виходячи з результатів обстеження пасажиропотоків, застосовуються на діючому маршруті виключно за наявності згоди сторони договору на застосування таких змін.

Як пояснив під час розгляду справи представник позивача, під час дії договору № 150, укладеному 22.12.2010 між Управлінням економіки Куп'янської міської ради Харківської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, на надання транспортних послуг населенню міста автомобільним транспортом на міському автобусному маршруті загального користування №6 "Промбуд - 3 - м-н Ювілейний", з терміном дії з 22.12.2010 по 21.12.2015, ФОП ОСОБА_3 такої згоди не надавав, провести коригування маршруту №6 в частині визначення класу та комфортності було неможливо.

А, отже, враховуючи відсутність згоди ОСОБА_3 на коригувальні дії, а також те, що термін дії чинного договору на перевезення спливав, Виконавчим комітетом прийнято рішення №229 від 16.06.2015 «Про коригувальні дії на маршрутах №4,6,13,14,18,24» про недоцільність внесення змін до діючого маршруту, зокрема, №6 «Промбуд - 3 - м-н Ювілейний».

Матеріали справи містять звернення Виконавчого комітет Куп'янської міської ради до Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» для проведення обстеження фахівцями у сфері пасажирських перевезень, та надання рекомендацій з оптимальної структури та парку автобусів на міському автобусному маршруті № 6 «Промбуд - 3 - м-н Ювілейний».

Відповідно до листа-відповіді Державного підприємства від 27.03.2017 року № 1.15-15/863 "Щодо структури парку автобусів на автобусному маршруті №6»зазначено що «доцільно використовувати автобуси категорії МЗ класів І чи II пасажировмісністю не менше 35 пасажирів з можливою корекцією графіку руху автобусів проза піковими годинами».

Таким чином, зі сторони спеціалістів в сфері транспорту, шляхом проведення обстеження пасажиропотоків, підтверджено визначену Виконавчим комітетом обґрунтованість структури парку автобусів на міському автобусному маршруті № 6 , а саме: МЗ клас II, при визначенні умов конкурсу на даний маршрут.

Статтею 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються, зокрема, на органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать, зокрема, визначена органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками.

Зазначене також відповідає положенням п.4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 за №1081 (надалі Порядок).

Згідно п. 6. Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Пунктами 7, 8, вказаного Порядку встановлено, що об'єкт конкурсу визначається організатором, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до пунктів 2 та 6 Порядку №1081 від 03.12.2008 конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Згідно пунктів 8 та 40 Порядку саме на конкурсний комітет покладений обов'язок щодо розгляду пропозицій перевізників претендентів та прийняття рішення про переможця конкурсу. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором. Повноваження виконавчого комітету міської ради, як організатора конкурсу, відповідно до п.51 Порядку полягають у введенні в дію рішення конкурсного комітету про визначення переможця.

У зв'язку із закінченням строку дії договору з ФОП ОСОБА_3 (21.12.2015), Виконком прийняв рішення "Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" від 15.09.2015 № 367, який було проведено 27.10.2015.

Рішенням від 15.09.2015 № 367 встановлені вимоги рухомого складу для перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 6 категорії МЗ, класу ІІ, від 20 пасажирських місць, режим руху експресний та звичайний.

Згідно рішення Виконкому №366 від 15.09.2015 було затверджено нову транспортну мережу із вимогами до транспортних засобів маршруту №6: М3, клас II. від 20 пасажирських місць, тобто з іншими (вищими) порівняно з раніше існуючими вимогами до транспортних засобів.

12.10.2015 року документи на участь у конкурсі 27.10.2015 року подали наступні перевізники-претенденти: ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4

Відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп'янськ, від 27.10.2015, ФОП ОСОБА_3 не було допущено до участі у конкурсі від 27.10.2015 з підстав невідповідності пропозицій, поданих для участі у конкурсі від 27.10.2015, основним умовам конкурсу від 27.10.2015.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років. У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Таким чином, суд зауважує, що автопарк перевізників, мають транспортні засоби, які відповідають вимогам змінених умов конкурсу, а відсутність саме у ФОП ОСОБА_3 транспортних засобів, які б відповідали умовам конкурсу, не дає підстав вважати дії органів місцевого самоврядування такими, що є антиконкурентними та обмежують конкуренцію на ринку послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 6 "Промбуд-3 - м-н Ювілейний", та направлені на поступову заміну транспортних засобів меншої пасажиромісткості на транспортні засоби більшої пасажиромісткості та розвитку конкуренції. І, як зазначено вище, законом передбачено можливість участі у конкурсі, у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу за наявності інвестиційного проекту-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті.

Щодо викладених відповідачем у відзиві на позов запереченнях, суд зазначає, що зміна вимог до класу та категорії комфортності транспортних засобів, відбулася без порушень прав та інтересів ФОП ОСОБА_3 до винесення Куп'янським міськрайонним судом Харківської області Постанови від 04.10.2016 у справі № 628/961/16-а, якою визнано протиправним та скасовано Рішення від 15.09.2015 № 367 в частині проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 6 із визначенням категорії, класу автобусу та кількості місць для сидіння: МЗ, клас II, від 20 (пас. місць), режиму руху експресний та звичайний режими руху та визначенням умов конкурсу на автобусний маршрут № 6.

Крім того, рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 106 від 18.03.2014 року "Про затвердження маршрутної мережі транспорту загального користування м. Куп'янська", станом на 15.09.2015 не було скасовано (втратило чинність 15.09.2015 на підставі рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 366 від 15.09.2015р. "Про затвердження маршрутної мережі транспорту загального користування»).

Обстеження пасажиропотоку, проведеного 21.04.2015 підтвердило той факт, що наповнюваність транспортних засобів, що обслуговують зазначений напрямок від зупинки «м-н Ювілейний» до зупинки «Центр» на окремих зупинках складає більше 100%, що повністю обґрунтувало рішення Виконкому про зміну вимог до класу та категорії комфортності транспортних засобів.

Крім того, суд зауважує, що обстеження пасажиропотоків відбувалося на транспортних засобах, які відповідали категорії комфортності МЗ, клас II від 20 пасажиромісць.

Посилання відповідача, що Рішенням від 18.03.2014 № 106, визначено, що для транспортних засобів на автобусному маршруті №6 передбачена пасажиромісткість від 14, а не 20, спростовуються наявним в матеріалах справи додатком до рішення Виконкому від 18.03.2014 № 106, яким визначено, що на автобусному маршруті № 6 кількість пасажиромісць становить - від 20. Натомість, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, додаток до рішення Виконкому від 18.03.2014 № 106, який міститься в матеріалах справи № 1/03-05-16, розглянутої адміністративною колегією ХОТВ АМК України, із зазначенням кількості пасажиромісць на автобусному маршруті № 6 - від 14 (а.с. 94), є недостовірним, не містить підпису керуючого справами Виконавчого комітету, тому не може братись до уваги.

За приписами правової норми ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належить залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях органу місцевого самоврядування відсутні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктом 3 статті 50, частиною 1 та абзацом 7 частини 2 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції', у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування в частині визначення необґрунтованих умов конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №6 міста Куп'янськ Куп'янського району Харківської області (кінцеві зупинки "Промбуд-3" - м-н Ювілений"), а саме структури парку автобусів, що працюватимуть на зазначеному автобусному маршруті загального користування, за класом, категорією, пасажиромісткістю.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент: ОСОБА_5, до якої суд має виконати обов'язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 11 ГПК України, суд, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1959 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною ОСОБА_6 України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ч.І ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами дія зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", порядок розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції повинен забезпечувати дотримання прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і держави.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з доводами відповідача та вважає, що оспорюване рішення по справі № 1/03-05-16 від 03.05.2018 прийнято адміністративною колегією при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи; в рішенні не доведено обставин, на які посилається відповідач і які визнано колегією встановленими, а тому дане рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених Виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.05.2018 по справі № 1/03-05-16.

Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, к. 35, ) на користь Виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, п-т Конституції, 3, ) 1762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, п-т Конституції, 3, );

Відповідач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, к. 35, ).

Повне рішення складено 19.11.2018.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/1864/18