СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. справа №917/706/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача ОСОБА_5 (адвокат, довіреність №1-16 від 24.05.2018р.);
від відповідача ОСОБА_6 (адвокат, довіреність №19/3266 від 26.11.2018р.);
від третьої особи ОСОБА_7 (адвокат, довіреність №14-215 від 19.11.2018р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 14.08.2018р. (повний текст підписано 15.08.2018р.) у м. Полтаві
у справі №917/706/18 (суддя Ціленко В.А.)
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», м. Кременчук Полтавської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПозивачаПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
про стягнення грошових коштів в сумі 522286704,02грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 зміст вимог і ухвали суду першої інстанції:

1. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.2018р. призначено у справі №917/706/18 судово-економічну експертизу для з'ясування обставин у сфері поставок та транспортування природного газу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса. У звязку з призначенням судово-економічної експертизи, провадження у справі №917/706/18 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

На вирішення експерта судом поставлені наступні питання:

« 1) Здійснивши алокацію обсягів природного газу, відібраного Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» в період з січня 2016р. по листопад 2017р., з'ясувати фактичну наявність негативного місячного небалансу та його обсягів;

2) З'ясувати фактичну оплату Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» за послугу балансування природного газу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в період з січня по листопад 2016р.;

3) З'ясувати, чи міститься в об'ємі збалансованого протягом січня 2016р. листопад 2017р. газ, що поставлявся Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підприємствам м. Кременчука для населення міста;

4) Зясувати правомірність та підстави донарахування Акціонерним товариством «Укртрансгаз» вартості послуг за січень серпень, жовтень 2016р. та січень, лютий, червень, жовтень, листопад 2017р.»

Так, місцевий суд зазначив, що із наданих сторонами доказів не можливо встановити фактичні обставини, які б чітко дали можливість визначити: об'єм та розмір балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і вибираються з неї; чи міститься в вартості заявлених позивачем послуг балансування природного газу обсяг газу, що поставлявся Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та використовувався підприємствами м. Кременчука для населення.

ІІ. ОСОБА_8 зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

2. Акціонерне товариство «Укртрансгаз», не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2018р. у справі №917/706/18 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз». Також апелянт просить компенсувати йому за рахунок Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання цієї апеляційної скарги в сумі 1762,00грн.

3. Підставами для задоволення вказаних апеляційних вимог Скаржник зазначає:

- відсутність підстав для призначення у справі №917/706/18 судово-економічної експертизи, як і підстав для зупинення провадження у справі, оскільки в силу володіння судом достатніми знаннями для встановлення фактів, що входять до предмету доказування, останній може самостійно здійснити оцінку доказів у справі про стягнення заборгованості за договором;

- суд призначив проведення експертизи без зазначення конкретних питань, а лише зазначивши вказівки експерту, інформація щодо змісту яких, зокрема, міститься в наданих Позивачем до суду документах;

- суд безпідставно та неправомірно покладає на експерта завдання здійснити алокацію фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику, що є неможливим, оскільки тільки оператор газотранспортних систем (Позивач) може здійснювати таку алокацію;

- питання щодо зясування розміру фактичної оплати Відповідачем за послуги балансування природного газу Позивачем в період з січня по листопад 2016р. є недоречним, оскільки означене підтверджується наданими Позивачем розрахунками, копії яких містяться в матеріалах справи;

- питання щодо зясування того, чи міститься в об'ємі збалансованого газу протягом січня 2016р. листопада 2017р. газ, що поставлявся Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підприємствам м. Кременчука для населення є некоректним та не відповідає положенням Кодексу газотранспортної системи, оскільки законодавство взагалі не містить терміну «збалансований газ»;

- суд безпідставно просить судового експерта зясувати правомірність донарахування Позивачем вартості послуг, тоді як питання правомірності повинно вирішуватися виключно судом та не може ставитись на вирішення експерта;

- при прийнятті оскаржуваної ухвали, господарським судом не було вказано мотивів призначення судово-економічної експертизи та обґрунтувань залучення експерта зі спеціальними знаннями, а також не було зазначено мотивів необхідності зупинення провадження у справі.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

4. Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», в межах визначеного апеляційним судом строку, наданий відзив на апеляційну скаргу №19/3031 від 30.10.2018р., за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, зазначаючи, що:

- Позивач та Регулятор мають різні неузгоджені позиції трактування норм Кодексу газотранспортної системи та Типового договору транспортування природного газу;

- наявність спеціальних знань необхідна для визначення обсягів спожитого природного газу підприємствами теплоенергетики за спірні періоди, відтак необхідність призначення вказаної експертизи (в частині перших трьох питань) є обґрунтованою та правомірною, а надання експертом відповідей на поставлені завдання сприятиме фактичному зясуванню судом обставин справи;

- зупинення судом провадження у справі на підставі ст.288 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з призначенням судово-економічної експертизи, є обґрунтованим з огляду на неможливість продовження розгляду судом першої інстанції справи без процесуальних документів та доказів в паперовій формі.

5. Третьою особою в межах визначеного апеляційним судом строку в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України, відзив на апеляційну скаргу подано не було.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

6. Відповідно до ч.1 ст.253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. визначено судовий склад колегії: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Білецька А.М. та Істоміна О.А.

8. Указом Президента України №454/217 від 29.12.2017р. «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» (набрання чинності 16.01.2018р. з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018р.) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №917/706/18.

Відповідно до ч.6 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р., враховуючи Указ Президента України №295/2018 від 28.09.2018р. «Про переведення суддів», повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду було оприлюднено в газеті «Голос України» №185 (6940), а отже Харківський та Донецький апеляційні господарські суди припинили здійснювати правосуддя.

Приписами ч.ч.5 та 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

9. Розпорядженням Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018р. «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів», у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом, доручено відділу документального забезпечення та контролю здійснити передачу судових справ, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду до, зокрема, Східного апеляційного господарського суду.

10. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018р. у справі №917/706/18 та з урахуванням прийнятого в порядку ч.3 ст.32 Господарського процесуального кодексу України зборами суддів Східного апеляційного господарського суду рішення про персональний склад постійних колегій суддів сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді Пушай В.І. і ОСОБА_3, що відповідає вимогам ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України означена зміна складу суду зумовлює новий відлік визначеного ст.273 цього Кодексу процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

11. Ухвалою від 16.10.2018р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №917/706/18, а ухвалою від 05.11.2018р. після проведення підготовчих дій, з урахуванням відрядження відповідно до наказу голови Східного апеляційного господарського суду №04-а від 06.11.2018р. головуючого, судді-доповідача з розгляду справи №917/706/18 ОСОБА_1 з 12.11.2018р. по 16.11.2018р. включно, а також подальшої відпустки головуючого судді, призначила розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» у судовому засіданні на 26.11.2018р. о 15.15 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду. Таке призначення розгляду апеляційної скарги зумовлено міркуваннями забезпеченням гарантії дотримання розумного строку розгляду справи у відповідності ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, оскільки здійснення подальшого перерозподілу означеної справи призвело б до більш тривалого строку розгляду апеляційної скарги.

12. Враховуючи викладене в п.п.5-10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

13. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

14. У судовому засіданні 26.11.2018р. уповноважений представник Скаржника підтримав свої вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник Третьої особи у судове засідання також зявився, підтримав вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Представник Відповідача у судовому засідання 26.11.2018р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, наполягав на залишенні оскаржуваної ухвали без змін.

15. Відтак, згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

16. Як встановлено місцевим судом та вбачається з наявних матеріалів справи, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - Позивач) звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» (далі - Відповідач) про стягнення 417824343,57грн. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015р. та 104462360,44грн. штрафних санкцій, у тому числі: 54506920,85грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 11089011,27грн. річних за прострочення виконання грошових зобовязань та 38866428,32грн. інфляційної індексації.

17. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оплата за послуги балансування природного газу магістральними трубопроводами була здійснена в повному обсязі, збільшення обсягів негативних небалансів та застосування коефіцієнту 1,2 є безпідставними, так як при розмірі небалансу до 5% застосовується коефіцієнт 1, донарахування за надані послуги балансування за жовтень 2016р., січень, лютий 2017р. порушує умови договору та суперечить нормам Кодексу газотранспортної системи, оскільки зазначені Позивачем обсяги природного газу були поставлені Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та спожиті Публічними акціонерним товариством «Полтаваобленерго» та Комунальним підприємством «Теплоенерго» для потреб населення, що виключає покладення на нього небалансу згідно з п.5 гл.4 розділу ХІУ Кодексу газотранспортної системи.

18. Місцевим судом було враховано, що виникнення негативного місячного балансу пов'язана з довготривалим періодом з січня 2016р. по листопад 2017р., алокація обсягів природного газу за спірний період здійснювалась як боржником, так і Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що і слугувало донарахуванню обсягів негативних небалансів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що з наданих сторонами доказів неможливо встановити фактичні обставини, які б чітко дали можливість визначити: об'єм та розмір балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і вибираються з неї; чи міститься в вартості заявлених Позивачем послуг балансування природного газу обсяг газу, що поставлявся Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та використовувався підприємствами м.Кременчука для населення.

19. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.2018р. призначено у справі №917/706/18 судово-економічну експертизу для з'ясування обставин у сфері поставок та транспортування природного газу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, у звязку з чим провадження у справі №917/706/18 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

20. Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.2018р. на вирішення експерта судом було поставлено наступні питання:

« 1) Здійснивши алокацію обсягів природного газу, відібраного Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» в період з січня 2016р. по листопад 2017р. з'ясувати фактичну наявність негативного місячного небалансу та його обсягів;

2) З'ясувати фактичну оплату Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» за послугу балансування природного газу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» в період з січня по листопад 2016р.;

3) З'ясувати, чи міститься в об'ємі збалансованого протягом січня 2016р. листопад 2017р. газ, що поставлявся Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підприємствам м. Кременчука для населення міста;

4) Зясувати правомірність та підстави донарахування Акціонерним товариством «Укртрансгаз» вартості послуг за січень серпень, жовтень 2016р. та січень, лютий, червень, жовтень, листопад 2017р.»

21. При вирішенні питання необхідності призначення експертизи та зупинення провадження у справі місцевий суд керувався положеннями ст.ст.99, 228 Господарського процесуального кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

22. Проаналізувавши наявні матеріали справи та доводи Скаржника, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає наступне:

22.1. Виходячи з приписів ч.2 ст.98 та ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України мета призначення експертизи співвідноситься із предметом висновку експерту та полягає саме у зясуванні/дослідженні обставин, що мають значення для справи, єдиною можливістю забезпечення чого є застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Таким чином, відсутність потреби в застосуванні спеціальних знань або можливість встановлення відповідних обставин у іншій спосіб рівною мірою усувають обовязкову для призначення експертизи умову.

22.2. Відповідно до ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України висновок експерту є одним із засобів доказування (видом доказів), оцінка яких ст.86 цього Кодексу віднесена до компетенції суду.

22.3. Положення ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України вимагають зазначення в ухвалі про призначення експертизи, серед іншого, підстав її проведення.

23. Між тим, оскаржувана ухвала не містить жодного обґрунтування необхідності застосування спеціальних знань та їх сфери для встановлення обставин щодо розміру обємів балансування природного газу і складових елементів балансування таких обсягів місцевий суд фактично лише обмежився констатацією, що такі обставини мають значення для справи, але це не може вважатися належним дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.234 та ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України стосовно обґрунтованості опосередкованого переглядуваною ухвалою судового рішення.

Своєю чергою, само по собі наявність в матеріалах справи відомостей про алокації, здійснювані різними учасниками розглядуваних правовідносин не тільки не може сприйматися автоматичною підставою для призначення експертного дослідження таких доказів, але й жодною мірою не звільняє суд від обовязку їх самостійного оцінювання в порядку ст.86 Господарського процесуального кодексу за критеріями, визначеними ст.ст.75-76 цього Кодексу. Опосередковане змістом поставлених на вирішення експерту запитань доручення здійснити таку оцінку замість суду, та, тим більше, визначити аспект правомірності заявлених у позові нарахувань є неприйнятним та несумісним із завданням і основними засадами господарському судочинства, визначеними ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

24. Окрім того, як вірно зазначає Апелянт, покладення на експерта завдання здійснити алокацію фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику, є безпідставним та таким, що не можливо виконати, оскільки відповідно до п.3 гл.1 розд.12 Кодексу газотранспортної системи, тільки оператор газотранспортних систем (Позивач) може здійснювати алокацію, що являє собою підтвердження фактичного обсягу (об'єму) природного газу за певний розрахунковий період, поданого замовником послуг зберігання до газосховищ в точці виходу з газотранспортної системи або відібраного з газосховищ в точці входу до газотранспортної системи.

25. Поряд із цим, зясування розміру фактичної оплати Відповідачем за послуги балансування природного газу Позивачем в період з січня по листопад 2016р. вимагає, насамперед, дослідження судом наданих учасниками справи розрахунків та платіжних документів, потреба у застосуванні спеціальних знань для чого зі змісту розглядуваної ухвали не вбачається.

26. Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Згадувані Відповідачем розбіжності в інтерпретації норм Кодексу газотранспортної системи та Типового договору транспортування природного газу не тільки не є належною підставою для призначення експертизи за оскаржуваною ухвалою, але й взагалі не перебуває у сфері компетенції експерта, що зумовлює (разом із наведеним вище), відхилення заперечень Відповідача проти доводів апеляційної скарги.

25. Враховуючи викладене в п.п.22-26 цієї постанови, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, не заперечуючи в принципі можливості місцевого суду в межах цієї справи за наявністю відповідних підстав призначити судову експертизу, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала не тільки є необґрунтованою щодо визначення потреби в застосуванні спеціальних знань для правильного вирішення спору, але й за характером поставлених експерту запитань суперечить наведеним вище нормам процесуального законодавства, що зумовлює її скасування відповідно до п.4 ч.1 ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Своєю чергою, безпідставність призначення за оскаржуваною ухвалою експертизи зумовлює і відсутність правомірної у розумінні п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження у справі.

26. Відтак, на підставі викладеного в п.п.22-25 цієї постанови, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» та скасування переглядуваної ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.08.2016р. у справі №917/706/18, що має наслідком направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», що потрібно врахувати при розподілі судових витрат місцевим судом за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.86, 98 - 100, 129, 269 - 271, 273, 275, 280, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2018р. (повний текст підписано 15.08.2018р.) у справі №917/706/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області 14.08.2018р. (повний текст підписано 15.08.2018р.) у справі №917/706/18 скасувати, а матеріали справи №917/706/18 направити для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

3. Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз», м.Кременчук Полтавської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.11.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено та підписано 27.11.2018р.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка

Надіслано судом до ЄДРСР 27.11.2018р.