ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 923/649/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2018

у справі № 923/649/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»

до відповідача: Херсонської міської ради

про: визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.10.2018 у справі № 923/649/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» задоволено: визнано укладеною додаткову угоду від 16.01.2018 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,2646 га, яка знаходиться по вул. Патона, 3 у м. Херсоні, укладеного 16.05.2007 між Публічним акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія» та Херсонською міською радою, зареєстрованого Херсонською міською філією ДП «Центр ДЗК» 05.07.2007 № 44, згідно якої - п. 1. поновлюється термін дії договору оренди земельної ділянки на три роки, - п. 2. передбачено, що договір оренди (п. 8) укладено на термін до 29.03.2021 та після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов'язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди на новий строк. Орендар зобов'язаний повідомити про намір поновити договір оренди земельної ділянки за 60 днів (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди; стягнуто з Херсонської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» 1 762 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Херсонська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2018 по справі № 923/649/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути судові витрати на користь відповідача.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу Херсонської міської ради на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів: надсилання Публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення; сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12.11.2018, супровідним листом б/н та б/д апелянт на виконання ухвали суду від 31.10.2018, на підтвердження доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2018 у справі № 923/649/18 надав платіжне доручення № 361 від 26.10.2018 на суму 2643,00грн.

Доказів надсилання Публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення до вказаного супровідного листа апелянтом долучено не було.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового відправлення, копія ухвали суду від 31.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Херсонською міською радою 05.11.2018.

Отже, з урахуванням положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останній день строку усунення визначених в ухвалі суду від 31.10.2018 недоліків апеляційної скарги, припадав на 15.11.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.)

Проте, за спливом вказаного строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником в повному обсязі усунуто не було, апеляційна скарга Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2018 у справі № 923/649/18 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2018 у справі № 923/649/18 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Матеріали справи № 923/649/18 повернути Господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками на 5 арк., оригінал платіжного доручення № 361 від 26.10.2018 на 1 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

ОСОБА_1