overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2018 м.Дніпро Справа № 912/1638/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 (повний текст складено 23.10.2018, суддя Вавренюк Л.С.) у справі №912/1638/18

за позовом: Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі

- Державного концерну "Укроборонпром"

- Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод "Судмаш"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торговий дім "Гідросила"

про стягнення 102 872,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 року по справі №912/1638/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду заступник військового прокурора Херсонського гарнізону звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/1638/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 у справі №912/1638/18.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 27.12.2018 об 09:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Л.М. Білецька

Суддя                                                                                           Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                           Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/1194/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Дармін М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.10.2018 року ( повний текст складено 02.11.2018р.), постановлену суддею Проскуряковим К.В. у справі № 908/11949/18

За позовом: Фізичної особи-підприємця Соскова Юрія Євгеновича (69032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 58, )

До відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" (02222, м. Київ, вул. Миколи Закревського, буд. 16, )

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна (01004, АДРЕСА_2)

про визнання договору купівлі-продажу від 17.11.2015 р. недійсним та скасування державної реєстрації права власності на 29/100 цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.10.2018р. в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №908/1194/18.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.01.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 507.

3. Відповідачам, третім особам надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України - протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"26" листопада 2018 р. справа №903/773/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за відсутності представників сторін у зв'язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Західтренд", с. Боратин Луцького району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД", м. Луцьк

про стягнення 67 346,68 грн.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

1. Провадження у справі №903/773/18 за позовом Приватного підприємства "Західтренд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" про стягнення 67 346,68 грн. закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Приватному підприємству "Західтренд" (45605, Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Зелена, 9А, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №1152 від 23.10.2018р. на суму платежу 1762,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №1152 від 23.10.2018р. знаходиться в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"26" листопада 2018 р. Cправа № 911/1840/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін, матеріали справи

за позовом:Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (вул.Вишгородська, 21, м.Київ, 04074)

до:Фізичної особи - підприємця Долі Ярослава Олексійовича (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 13 989,48 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №911/1840/18 за позовом Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця Долі Ярослава Олексійовича про стягнення 13989,48 гривень.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1840/18 на 30 днів.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати та часу, на який призначено підготовче засідання, а саме, зазначено: "06 грудня 2018р на 12 год. 00 хв." тоді як потрібно: "07 грудня 2018 на 12 год. 00 хв.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену в другому пункті резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 20.11.2018р. у справі №911/1840/18, зазначивши дату та час, на який призначено підготовче засідання: "07 грудня 2018р. на 12 год. 00 хв.".

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 26.11.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Вишгородська, 21, м.Київ, 04074)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"26" листопада 2018 р. справа №903/69/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників:

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3, адвокат (договір про надання правової допомоги №237 від 08.11.2018р., ордер серія ВЛ №000,029846)

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 (дов. від 27.07.2018р.)

ОСОБА_6 - головний державний інспектор відділу інформаційно-аналітичної роботи юридичного управління Головного управління ДФС у Волинській області (від 21.05.2018р. №21/03-18)

в судовому засіданні взяв участь ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області

заяву ОСОБА_5, м. Львів

про визнання грошових вимог на суму 13 812 737,61 грн.

по справі за заявою ОСОБА_3, м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду, керуючись ст.ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

1. Заяву ОСОБА_5 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" (43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 11, офіс 408, ) на загальну суму 13 812 737,61 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 3524,00 грн. - вимоги першої черги;

- 13 809 213,61 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повна ухвала буде складена і підписана протягом одного дня.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" листопада 2018 р. Провадження 7/903/857/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Луцьке»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про розірвання договорів

Встановив: Комунальне підприємство «Луцьке» звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ», в якій просять розірвати наступні договори:

- договір підряду №1 укладений 23.07.18р. між Комунальним підприємством «ЛУЦЬКЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на виконання робіт по капітального ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області;

- договір підряду №4 укладений 23.07.18р. між Комунальним підприємством «ЛУЦЬКЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на виконання робіт по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с Коршів Луцького району Волинської області;

- договір підряду №5 укладений 23.07.2018р. між Комунальним підприємством «ЛУЦЬКЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду останньої за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.162, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "11" грудня 2018 р. на 11:20 год..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2018 р. Провадження 06/903/865/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/865/18

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця Богайчука Леоніда Арсентійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 22 285,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця Богайчука Леоніда Арсентійовича в якому просить суд стягнути 22 285,33 грн. заборгованості внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.12.2018 року на 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" листопада 2018 р. Провадження 06/903/862/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/862/18

за позовом Приватного підприємства «Будівельна компанія «Інвестор», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКС» ЛТД, м.Луцьк

про стягнення 300 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Приватне підприємство «Будівельна компанія «Інвестор» звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ЕКС» ЛТД в якому просить суд стягнути 300 000,00 грн. заборгованості

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на порушення відповідачем умов договору за №02/17-БР від 24.03.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.12.2018 року на 10:20 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       В. М. Дем`як