ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

22.11.2018м. Дніпро№ 904/9892/16

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 30.10.2018 № б/н Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у рішенні господарського суду від 22.11.2016 та наказах суду від 05.12.2016 по справі № 904/9892/16:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Кутіна Ігора Анатолійовича, с. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 17 938 грн. 67 коп.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 22.11.2016 у даній справі позов задоволено частково, частково; стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кутіна Ігора Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 3 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 5 139 грн. 22 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 725 грн. 50 коп. пені, 2 637 грн. 00 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кутіна Ігора Анатолійовича на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 960 грн. 35 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позову відмовлено.

05.12.2016 на виконання зазначеного судового рішення господарським судом видано накази.

12.11.2018 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про виправлення помилки у рішенні господарського суду від 22.11.2016 та наказах суду від 05.12.2016 по справі № 904/9892/16 в частині зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача-2.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2018 заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні 22.11.2018.

У призначене судове засідання представники сторін не з'явились.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду заяви останні повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.11.2018 № та матеріалів справи ідентифікаційним кодом відповідача-2 фізичної особи-підприємця Кутіна І.А. є: НОМЕР_2.

Проте, під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення від 22.11.2016, повного тексту рішення від 22.11.2016, наказів від 05.12.2016 судом допущено описку при зазначенні ідентифікаційного коду відповідача-2.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За норами ч. 1, 3, 4, 5 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та виправити допущену описку, зазначивши вірний ідентифікаційний код відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення від 22.11.2016, повного тексту рішення від 22.11.2016, наказів від 05.12.2016 у справі № 904/9892/16, зазначивши вірний ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця Кутіна Ігора Анатолійовича, а саме: НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь