ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 р.                                                              Справа № 914/1704/18

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Сала О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія”, м. Львів,

до відповідача: Львівської обласної громадської організації “Львівтрансзахист”, м. Львів,

предмет позову: розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 32 078,30 грн.,

підстава позову: порушення виконання зобов’язань по договору оренди нерухомого майна №526/16-01-51/16 від 29.07.2016 року,

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

встановив:

13.09.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” до Львівської обласної громадської організації “Львівтрансзахист” про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 32 078,30 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 01.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.10.2018 року.

24.10.2018 року та 07.11.2018 року підготовче засідання відкладалося.

07.11.2018 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з доказами її надіслання іншій стороні.

20.11.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 21.11.2018 року сторони явки представників не забезпечили. Заяв, клопотань від сторін не надходило.

Розглянувши заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” про зменшення позовних вимог і про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Положення ст.46 ГПК України надають позивачу процесуальну можливість збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також право до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач у заяві про зменшення позовних вимог зазначає, що у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме 13 211,92 грн., просить зменшити позовні вимоги та стягнути з Львівської обласної громадської організації «Львівтрансзахист» заборгованість в розмірі 18 866,38 грн., а також розірвати договір № 526/16-01-51/16 оренди (найму) нерухомого майна від 29.07.2016р.

Суд зазначає, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог з дотримання строку, встановленого законом, – на стадії підготовчого провадження, а також з дотриманням вимоги щодо надіслання копії заяви іншій стороні. Враховуючи наведене, а також відсутність заяв позивача про відкликання такої заяви, відсутні підстави для не прийняття поданої заяви до провадження. Відтак, суд приймає до провадження заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку з чим залишаються на розгляді вимоги про стягнення 18 866,38 грн. та про розірвання договору оренди нерухомого майна.

Проте, позивач також скористався своїм процесуальним правом, наданим Господарським процесуальним кодексом України, а саме щодо подання до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду. Згідно з заявою від 20.11.2018 року сторонами досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору в даній справі та оплатою Відповідачем заборгованості по орендній платі в розмірі – 32 078.30 грн. за договором №526/16-01-51/16 оренди (найму) нерухомого майна від 29.07.2016 року, у зв’язку з чим позивач вважає доцільним просити суд про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд звертає увагу, що додаткових вимог і порядку подання такої заяви, крім строку її подання, законом не встановлено. Також суд зазначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.14 ГПК України «диспозитивність господарського судочинства»).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та подання позивачем клопотання на стадії підготовчого провадження у справі, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання позивача та залишення його позову без розгляду.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.266 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судових витрат і клопотання позивача про повернення йому з державного бюджету судового збору, суд зазначає, що сплачений судовий збір, пропорційний до вимоги немайнового характеру та частково вимоги майнового характеру, залишається за позивачем, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача не є підставою для повернення йому судового збору. Поверненню з державного бюджету підлягає судовий збір, пропорційний вимогам, про зменшення яких позивачем подано заяву 07.11.2018 року, та в частині зайво сплаченого судового збору. Суд зазначає, що за подання позову немайнового характеру та майнового характеру з ціною позову 32 078,30 грн. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 524,0 грн. Проте, згідно з платіжним дорученням №3508 від 05.09.2018 року, долученим до позовної заяви, позивачем сплачено 3 682,00 грн. Відтак, судовий збір у розмірі 158,00 грн. є зайво сплаченим, а судовий збір в розмірі 1 451,89 грн. є таким, що сплачений за позовні вимоги, на суму яких ціну позову зменшено.

Керуючись ст. ст. 46, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” про залишення позову без розгляду (вх.№44611/18 від 20.11.2018 року) задовольнити.

2. Позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” до Львівської обласної громадської організації “Львівтрансзахист” про розірвання договору оренди нерухомого майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 32 078,30 грн. з урахуванням прийнятої заяви про зменшення позовних вимог (вх.№2946/18 від 07.11.2018 року) залишити без розгляду.

3. Повернути Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії “Надра України “Західукргеологія” (79000, Львівська обл., місто Львів, пл. Міцкевича, будинок 8, код ЄДР 01432606) з Державного бюджету України 1 609,89 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №3508 від 05.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Суддя                                                                                            Матвіїв Р.І.