overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018

Справа № 910/11372/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіус Компані"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю “Транспортна група”, Товариство з обмеженою відповідальністю “КДС ГРУП”

про визнання договору недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсним договору №08 від 14.08.2018 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між відповідачами. Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач вважає себе єдиним законним власником частини прав вимоги, які були відступлені за спірним договором, тому особи, які уклали договір, не мали права розпоряджатись цими правами вимоги, а отже уклали договір протиправно (з порушенням прав позивача).

Підготовче засідання, призначене судом на 21.11.2018, не відбулось у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відтак, після виходу судді з лікарняного, підготовче засідання підлягає призначенню повторно.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засіданні призначити на 12.12.18 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Сторони мають право направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог винного законодавства, та, за умови явки в судове засідання, зобов’язати надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Сторони також мають право заявити суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                                                                 Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2355/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делта транс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд", Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 3 864 527 грн. 43 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Назаров Р.Ю.;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 864 527 грн. 43 коп., з яких: 2 000 000 грн. 43 коп. - попередня оплата за непоставлений товар; 1 264 527 грн. 43 коп. - пеня; 300 000 грн. 00 коп. - штраф; 300 000 грн. 00 коп. - проценти за користування чужими коштами.

Відповідач в засідання суду не з'явився, але через концелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що його представник буде приймати участь в іншому судовому засіданні в Київському апеляційному адміністративному суді.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.12.18 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 29.10.2018 р. В строк до 08.12.2018 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2387/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун", Київська обл., Вишгородський район, Урочище Ровжі

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл.,

м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Гулевич В.Г.;

відповідача - Юзефович А.О.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акту про порушення КО37215 від 27.06.2018 р. оформлене протоколом № 082 від 07.09.2018.

21.11.2018 . представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.12.18 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Зобов'язати позивача в строк до 08.12.2018 р. надати до суду відповідь на відзив відповідача. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив відповідачу, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3776/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгророся» про видачу дубліката наказу від 23.03.2017 р. у справі № 911/3776/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгророся», Кіровоградська обл., с. Новопетрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Київська обл., с. Пухівка

про стягнення 220 505 грн. 83 коп.

Обставини справи:

11.01.2017 р. рішенням господарського суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгророся» задоволено частково.

23.11.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгророся» про видачу дубліката наказу від 23.03.2017 р.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгророся» про видачу дубліката наказу від 23.03.2017 р. у справі № 911/3776/16, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгророся» про видачу дубліката наказу від 23.03.2017 р. у справі № 911/3776/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської област від 23.03.2017 року у справі № 911/3776/16.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу підписано – 30.11.2018.

Суддя                                            О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2623/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпініст», Київська обл., м. Українка

про стягнення 68 000 грн. 00 коп. штрафу та 68 000 грн. 00 коп. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.12.18 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу відповідача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 14.12.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

29.11.2018

Справа № 910/10548/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/10548/18

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ"

про стягнення 226 936,00 грн.

В И К Л И К А Є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ДЖІ КЕЙТЕРИНГ" (04060, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЬЖИЧА, будинок 27/22)

як відповідача

у судове засідання з розгляду справи по суті, що відбудеться 18.12.18 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/9158/16

За заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (ідентифікаційний код 03335623)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справи №910/9158/16 за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київреконструкція" (ідентифікаційний код 03335623) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 прийнято заяву Апеляційного суду Київської області про визнання кредитором боржника на суму 1 203 588,00 грн. та призначено розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні 05.11.2018.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 допущено технічні описки, а саме: в 1 абз. на арк. 8 мотивувальної частини ухвали та п. 1 резолютивної частини ухвали в назві заявника замість «Апеляційного суду Київської області» зазначено «Київський апеляційний суд».

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 описки, які не змінюють змісту ухвали та не зачіпають її суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в абз. 1 арк. 8 мотивувальної частини ухвали та п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/9158/16 допущену описку та вважати правильною назву заявника: «Апеляційний суд Київської області».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі №910/9158/16 та може бути оскаржена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2605/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Торгового дому «Пальміра» дочірнє підприємство компанія «Палма Груп

С.А.», (65031, Україна, Одеська обл., Біляївський р-н, 1665 км автошляху

Санкт-Петербург-Київ-Одеса)

до Приватного підприємства «Торговий Дім Донат» (09314, Київська обл., Володарський район, с. Рогізна, вул. Постишева, буд. 5)

про стягнення 187 127,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім «Пальміра» дочірнє підприємство компанія «Палма Груп С.А.» звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 20.11.2018 до Приватного підприємства «Торговий Дім Донат» про стягнення 187 127,27 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано описи вкладення в яких відсутній пункт «позовна заява».

Тому додані до позовної заяви описи вкладення не можуть бути належним доказом направлення відповідачу саме позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Позовну заяву Торгового дому «Пальміра» дочірнє підприємство компанія «Палма Груп С.А.» від 20.11.2018 залишити без руху.

2. Запропонувати Торговому дому «Пальміра» дочірнє підприємство компанія «Палма Груп С.А.» усунути недоліки позовної заяви від 20.11.2018 в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви.

3. Роз'яснити Торговому дому «Пальміра» дочірнє підприємство компанія «Палма Груп С.А.», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 28.11.2018.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 43/83
За заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1"

ім. М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №943/83 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2.018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.12.2018.

Крім того, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Коляду В.І.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Коляду В.І. ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 24.07.2013 року №1581), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 03.12.2018р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест".

2. Повідомити арбітражному керуючому Коляді В.І., що судове засідання відбудеться 03.12.2018 о 12:05 в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

3. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Коляді В.І.

Суддя А.В. Яковенко