ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" листопада 2018 р. Справа № 911/1508/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Алтабасов Б. Л. (довіреність № б/н від 19.10.2017 р.);

від третьої особи 1: Риков О. О. (довіреність № 77 від 27.08.2018 р.);

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи-3: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп Д", (08140, вул. Аграрна, буд. 1, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс", (07400, вул. Чубинського, буд. 3, кв. 176, м. Бровари, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", (01033, вул. Саксаганського, буд. 77, м. Київ);

2) Фізичної особи-підприємця Колядюка Василя Павловича, (44113, АДРЕСА_1);

3) Фізичної особи-підприємця Колядюк Оксани Анатоліївни, (44122, АДРЕСА_2)

про стягнення 472 331, 83 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/1508/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес груп Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Лоджистікс Плюс" про стягнення стягнення 472 331, 83 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.07.2018 р.

24.07.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 163 від 23.07.2018 р. на позов, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 164 від 23.07.2018 р. про залучення до участі у справі співвідповідачів, у якій він просить суд залучити Фізичну особу-підприємця Колядюк Оксану Анатоліївну, Фізичну особу-підприємця Колядюк Василя Павловича та Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" до справи у якості співвідповідачів.

25.07.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.09.2018 р.

30.08.2018 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вих. № 28/08/2018 р. від 28.08.2018 р., у якому він не погоджується з аругментами відповідача у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними, необгрунтованими, протизаконнними та такими, що не відповідають дійсності, а свій позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

05.09.2018 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 19.09.2018 р.

19.09.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.10.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", Фізичну особу-підприємця Колядюка Василя Павловича та Фізичну особу-підприємця Колядюк Оксану Анатоліївну.

04.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника третьої особи-1 надійшла заява вих. № 518-ю від 03.10.2018 р. про надання письмових пояснень по справі до 10.10.2018 р.

04.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суд від представника позивача надійшло клопотання вих. № 04/10/18 від 04.10.2018 р. про долучення до матеріалів справи письмових доказів, що долучені судом до матеріалів справи.

04.10.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.10.2018 р.

17.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № 537-ю від 10.10.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

17.10.2018 р. за наслідками підготовчого засіданням судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 14.11.2018 р.

14.11.2018 р. у судове засідання з'явились повноважні представники відповідача та третьої особи-1. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик експерта Київської торгово-промислової палати Фещенко Н. В.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про виклик експерта, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно виклик у судове засідання експерта Київської торгово-промислової палати Фещенко Н. В.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.12.2018 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Викликати у судове засідання експерта Київської торгово-промислової палати - Фещенко Н. В. (01601, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, 55) для надання роз'яснень щодо наданого ним акту експертизи № І-473 від 05.04.2018 р. і відповідей на питання учасників справи.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца