СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2018 р. Справа № 5023/10655/11

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор», м. Київ (вх.№1145 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 у справі №5023/10655/11 (головуючий суддя - Усатий В.О., судді Яризько В.О., Савченко А.А., постановлену в м. Харкові о 12:15 годині, повний текст складено 05.11.2018р.),

за позовом: Товариства з обмеженою Науково - дослідний центр «Ротор», м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків,

про стягнення коштів

в межах справи про банкрутство

за заявою Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

до Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року залишено без розгляду заяву ТОВ Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» про стягнення з ДП «Завод ім. В.О. Малишева» коштів.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.11.2018 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №5023/10655/11.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору, встановлену за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №5023/10655/11 - до ухвалення судового рішення на підставі пп. ґ п. 2 ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Скаржник посилається на те, що господарська діяльність ТОВ «НДТЦ «Ротор» не здійснюється, оскільки постановою господарського суду м. Києва від 13.11.2013 його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Матеріальне становище банкрута позбавляє можливості сплатити судовий збір. На теперішній час майно у банкрута відсутнє, кошти для сплати судового збору в необхідному розмірі на розрахунковому рахунку банкрута відсутні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності певних умов, зокрема:

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Тобто, пп. ґ п. 2 ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачає пільги, щодо відстрочення сплати судового збору, якщо апеляційна скарга подана особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відсутність коштів, для сплати судового збору та перебування боржника в процедурі банкрутства на стадії ліквідаційної процедури не є підставою для відстрочення сплати судового збору, відповідно до пп. ґ п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на які йдеться посилання апелянта в апеляційній скарзі.

Апелянтом не доведено обставин для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №5023/10655/11 та не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в нього буде можливість сплати судовий збір.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, які на його думку унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року у справі №5023/10655/11 не підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.18 по справі №5023/10655/11 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Заявником апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В розумінні статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Державного підприємства "Завод ім. Малишева".

До складу комітету кредиторів боржника - Державного підприємства "Завод ім. Малишева", було обрано наступних кредиторів: ДП "Львівський бронетанковий завод", ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", ДП "Харківський бронетанковий завод", ДП "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад", ДП "Київський бронетанковий завод", ДП ДК "Укрспецекспорт", ДК з експорту та імпорту продукції послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт".

З матеріалів апеляційної скарги вбачається направлення скаржником копії апеляційної скарги лише на адресу боржника ДП Завод ім. В.О. Малишева , що, з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Тобто, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року по справі №5023/10655/11.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор» на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.11.2018 року по справі №5023/10655/11 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний та технічний центр «Ротор», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза