ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1778/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О. розглянувши матеріали справи № 916/1778/18

Позивач: ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1)

Відповідач 1: ОСОБА_2 (68555, АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2)

Відповідач 2: ОСОБА_3 (65074, АДРЕСА_2)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Державний реєстратора ОСОБА_4 КП „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" (Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, дор. Маякська, буд. 20, код - 40354743)

2) Державний реєстратор ОСОБА_5 КП „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" (Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, дор. Маякська, буд. 20, код - 40354743)

3) Державний реєстратор ОСОБА_6 ДП „Центр обслуговування громадян" (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 27/1, код - 40404060).

4) Товариство з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" (код - 40668128, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 27).

про визнання недійсним правочину, рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів

з підстав порушення прав власності на частку у статутному капіталі ТОВ „Сфера Бізнесу"

Представники:

від позивача - ОСОБА_7 за ордером;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи 1 - Мастістий І.А. - довіреність;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2) яким просить суд:

- Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28 вересня 2016 року, оформлене Протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року.

- Скасувати реєстраційні дії/записи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 03.10.2016 року №2061088, здійснена ОСОБА_4, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради; зміна складу або реєстрації про засновників;

внесення змін до відомостей про юридичну особу, шо не пов'язані зі змінами в установчих документах від 03.10.2016 року №3061088, здійснені ОСОБА_4, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, зміна відомостей про керівника юридичної особи; зміна керівника юридичної особи, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4061088 від 07.10.2016 року, вчинені ОСОБА_5, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради».

державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.08.2; ОСОБА_6; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян"; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2; ОСОБА_6; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян"; зміна керівника юридичної особи.

23.08.2018 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного реєстратора ОСОБА_4 КП „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", державного реєстратора ОСОБА_5 КП „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", державного реєстратора ОСОБА_6 ДП „Центр обслуговування громадян", Товариство з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу".

19.09.2018 року суд отримав від ОСОБА_3 відзив на позов, яким відповідач 2 просить:

- в частині позов них вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТOB «Сфера Бізнесу» - у зв'язку з недоведеністю;

- в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сфера Бізнесу» від 28 вересня 2016 року оформлене Протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року та похідних позовних вимог про скасування реєстраційних дій - у зв'язку зі спливом строку позовної давності для відповідних вимог.

21.09.2018 року суд в якості забезпечення позову по справі № 916/1778/18 до винесення рішення по суті: заборонив КП „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" (Одеська обл., Біляївський р-н, смт. Хлібодарське, код 40354743), ДП „Центр обслуговування громадян" (65045, м.Одеса, вул..Катерининська, 27/1, код 40404060 та Товариству з обмеженою відповідальністю „Сфера Бізнесу" (65026, м.Одеса, вул..Приморська, 27, код 40888128) вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу", (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - у тому числі щодо припинення вказаного товариства.

16.10.2018 року суд повторно отримав відзив від ОСОБА_3

16.10.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018 року.

05.11.2018 року суд отримав відповідь на відзив ОСОБА_3, яким позивач просить позов задовольнити.

Залучені судом треті особи пояснень щодо позову або відзиву суду не надали.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв'язку із ненадання відповідачем 1 - ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

в с т а н о в и в:

19.07.2016 року в порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру було внесено запис про створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу».

Засновником та єдиним учасником (власником 100 % корпоративних прав), став ОСОБА_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру станом на 19.07.2016 року. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.09.2016 р. було внесено запис про зміну розміру внеску до статутного фонду Товариства, а саме статутний фонд товариства збільшено до 1 000 000,00 грн.

Як вказує Позивач, 05.10.2016 р. йому стало відомо, що реєстраційною дією, вчиненою КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» було здійснено зміну засновника та керівника ТОВ «Сфера Бізнесу» на ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: Одеська область, Тарутинський район, село Рівне (Рівненська с/р), вул. Леніна, буд. 140 із розміром внеску до статутного фонду у розмірі 1 000 000, 00 грн.(один мільйон гривень) (тобто 100 % голосів), що підтверджується даними Витягу з Єдиного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2016 р.

Крім того, зі змісту інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, вбачається, що зі зміною учасника ТОВ «Сфера Бізнесу» на ОСОБА_2 відбулася і зміна керівника та юридичної адреси товариства. Зокрема, новим керівником ТОВ «Сфера Бізнесу» з 29.09.2016 р. став ОСОБА_2, а новим місцем знаходження товариства значиться Одеська область, Тарутинський р- н, село Рівне (Рівненська с/р), вул. Леніна, 140.

Позов ґрунтується на тому, що ОСОБА_1, як власник та директор ТОВ «Сфера Бізнесу», жодним чином не відчужував належні йому права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Сфера Бізнесу», будь-яких договорів про відчуження належної йому частки, протоколів Загальних зборів про вихід зі складу учасників товариства, заяв чи наказів про звільнення його з посади директора товариства він не підписував.

Відповідач 2 - ОСОБА_3 позов не визнає, вказавши у відзиві на позов, що безпосередньо ОСОБА_3, який є засновником ТОВ «Сфера Бізнесу» взагалі і не повинен бути відповідачем за існуючими позовними вимогами, оскільки з ОСОБА_1 (позивачем) він у жодні правовідносини не вступав, реєстраційні дії не вчиняв. Крім того, Відповідачем 2 зазначено, що в частині позову про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28 вересня 2016 року, оформлене протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року слід відмовити, оскільки Позивачем пропущений строк позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

В межах даного спору Позивач просить суд:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28 вересня 2016 року, оформлене протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року.

Скасувати реєстраційні дії/записи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 03.10.2016 року № 2061088, здійснена ОСОБА_4, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради; зміна складу або реєстрації про засновників;

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 03.10.2016 року № 3061088, здійснені ОСОБА_4 КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна керівника юридичної особи;

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи № 4061088 від 17.10.2016 року, вчинені ОСОБА_5, КП «Центр Державної Реєстрації Хлібодарської селищної ради».

Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 19.08.2017 року № 5000843; ОСОБА_6; Державне підприємство «Центр Обслуговуванні Громадян»; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах 19.08.2017 року 6000843; ОСОБА_6; ДП «Центр Обслуговування громадян», зміна керівника юридичної особи.

Позивач посилається на висновок експерта № 8- 4/2574 від 19.12.2017 року, складений за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004520, з якого вбачається, що « 1. Підпис у графі «ОСОБА_1» в протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року, виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою; 2 підпис у графі «ОСОБА_1» в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або частково, припиняється з дня набрання рішенням законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

Згідно ч. 1 ст. 236. ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, враховуючи, що згідно наведеного висновку експерта Позивач не підписував договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року - вказаний договір слід визнати недійсним та позов в цій частині задовольнити.

Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача 2 щодо висновку експерта, оскільки в межах даної справи суд не надає оцінку дотримання процедури та методології проведення експертного дослідження з боку експертної установи. Крім того, із зазначеного у висновку експерта переліку матеріалів, що були надані для проведення експертизи, не вбачається, що експертами досліджувався підпис з копії спірного договору.

Також, відповідач 2 посилається на порушення, які ніби-то мали місце при отриманні умовно-вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 Однак, ці дії не входять до компетенції експертів, а здійснювались слідчими органами по кримінальному провадженню № 0004520.

Крім того, Відповідач 2, в межах своїх процесуальних прав, при незгоді з висновком експерта, на який посилається Позивач, мав право на звернення до суду з клопотанням про призначення судової експертизи підпису ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу від 28.09.2016р. Такого клопотання відповідачем 2 не надавалось.

Щодо вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року, оформленого протоколом №2 від 28.09.2016 року суд звертає увагу на наступне.

Позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року, оформленого протоколом №2 від 28.09.2016 року, заявлено до фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, в якості учасника ТОВ „Сфера бізнесу" у загальних зборах цього товариства приймав участь ОСОБА_1, а в якості запрошеного (тобто - без права голосу) - ОСОБА_2.

Між тим, у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008року № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", зазначено, що відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів - є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Тобто, відповідачем, в даному випадку, повинна виступати юридична особа, рішення загальних зборів якої оскаржується, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу». За таких обставин, суд вважає, що позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства заявлено до неналежного відповідача.

За приписами ч. 1, 2 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Такого клопотання Позивач суду не надав, тому позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року, оформленого протоколом № 2 від 28.09.2016 року - задоволенню не підлягає, оскільки позов заявлений до неналежного відповідача.

Крім того, Відповідач 2 заявив про пропуск Позивачем строку позовної давності при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом.

До вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, відповідно до п.8 ч.2 ст.258 ЦК України, застосовується позовна давність в один рік.

Згідно п. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, Позивачем вказано, що 05.10.2016 року, йому стало відомо про реєстраційну дію, яка вчинена КП „Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" про зміну засновника та керівника ТОВ «Сфера Бізнесу» на ОСОБА_2, а сама реєстраційна дія відбулась 03.10.2016 року. Тобто, 03.10.2017р. сплив строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Сфера бізнесу від 28.09.2018р. Позивач стверджує, що про таке рішення йому стало відомо 05.10.2016року, але доказів цього не надав. Крім цього, виходячи з цієї дати (05.10.2016р.), позивачем також пропущено строк позовної давності.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 22.08.2018 року, зазначивши про те, що позивачем у 2016 році було обрано невірний спосіб захисту свого права та просив суд поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки ухвала Тарутинського районного суду була постановлена наприкінці 2017 року.

Наведені обставини суд не вважає поважними причинами пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки обрання позивачем невірного способу захисту свого порушеного права не є обставинами, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову.

Також суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) процесуальним документом в разі її спливу, як це просить позивач, але за приписом частини п'ятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.

Оскільки, з вищевикладених підстав, судом не визнаються поважними причини пропуску позовної давності - у позивача відсутнє право на отримання судового захисту щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Сфера бізнесу" від 28.09.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові.

Отже, з огляду на викладене, в задоволені позову в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року, оформленого протоколом № 2 від 28.09.2016 року - слід відмовити.

Щодо позовних вимог про скасування реєстраційних дій/записів, внесених в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про:

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 03.10.2016 року №2061088, здійснена ОСОБА_4, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради; зміна складу або реєстрації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, шо не пов'язані зі змінами в установчих документах від 03.10.2016 року №3061088, здійснені ОСОБА_4, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, зміна відомостей про керівника юридичної особи; зміна керівника юридичної особи, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №4061088 від 07.10.2016 року, вчинені ОСОБА_5, КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради».

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 19.08.2; ОСОБА_6; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян"; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників.

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2; ОСОБА_6; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" (зміна керівника юридичної особи), то у задоволенні цих вимог, також, слід відмовити, приймаючи до уваги те, що реєстраційна дія про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 03.10.2016 року №2061088 (зміна складу або реєстрації про засновників) та запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 03.10.2016 року №3061088 - були здійснені ОСОБА_4 КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28 вересня 2016 року, оформленого протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року.

Тобто, вищевказані позовні вимоги є похідними від вимог про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів ТОВ „Сфера бізнесу", а оскільки підстав для визнання недійсним останнього судом не вбачається - то відсутні і підстави для задоволення вимог про скасування вищезазначеної реєстраційної дії та запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Що стосується позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 19.08.2; ОСОБА_6; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) та запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2017, 6000843; ОСОБА_6; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян" (зміна керівника юридичної особи) - то ці дія та запис не вчинювались на підставі рішення загальних зборів ТОВ „Сфера бізнесу" від 28 вересня 2016 року, оформленого протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року, - а могли бути вчинені на підставі іншого рішення загальних зборів товариства, яке позивачем до позовної заяви не додавалось і відомостей про те, що таке рішення визнавалось недійсним в судовому порядку - позивачем, також, не надано.

Позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Сфера бізнесу", на підставі якого 19.08.2017р. були внесені зміни до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження, зміну складу або інформації про засновників та внесено запис від 19.08.2017р. про зміну керівника юридичної особи (ТОВ „Сфера бізнесу") та клопотань про витребування судом такого рішення - позивачем не заявлялось.

З огляду на викладене, позов в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - слід задовольнити, а в решті позову відмовити з покладенням судових витрат ОСОБА_2, як на сторону, через неправильні дії якої (укладення Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» від 28.09.2016р. не з ОСОБА_1, а з невстановленою особою) виник спір про визнання недійсним цього договору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу» (код - 40668128, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 27) від 28.09.2016 року, укладений між ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (68555, АДРЕСА_3 ІПН: НОМЕР_2).

3. Стягнути з ОСОБА_2 (68555, АДРЕСА_3; ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1) 1762 гривні судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 27 листопада 2018 р.

Суддя О.А. Демешин