ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/841/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/841/18

за позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, )

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" (65026, м. Одеса, пров. Красний, 9, )

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого приміщення

Представники сторін:

Від позивача: Асташенкова О.І. за довіреністю №44/вих.-мр від 20.02.2018р.

Від відповідача: Апальков В.В. за довіреністю №08/2018 від 27.03.2018р.

Суть спору: Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" про зобов'язання останнього звільнити самовільно зайняту земельну ділянку , що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55, орієнтовною площею 0,0179 на користь Одеської міської ради шляхом знесення самочинно побудованого приміщення габаритними розмірами 2.09х8.38м до нежилої будівля площею 80,8 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог повивач посилається на виявлений під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління державного архітектурно-будівельного контролю, факт самочинної реконструкції нежитлової одноповерхової будівля торгового павільйону - бару із зміною геометричних розмірів з прибудовою приміщення габаритними розмірами 2.09х8.38м шляхом встановлення металевого каркасу, обшиття його металевим профілем та влаштування покрівлі даху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2018р. було відкрито провадження по справі №916/841/18. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2018р. строк підготовчого провадження був продовжений на тридцять днів, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

04.07.2018р. за вх. ГСОО №2-3374/18 до суду від Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до моменту вирішення господарським судом Одеської області взаємопов'язаної з нею справи №815/1753/18

Ухвалою суду від 06.08.2018р. провадження у справі №916/841/18 зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі №815/1753/18

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 у справі №916/841/18 скасовано.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. провадження по справі №916/841/18 в порядку ч.1 ст. 230 ГПК України було поновлення із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач 05.06.2018р. за вх.ГСОО №11172/18 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними та просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради виявлено факт самочинної реконструкції нежитлової одноповерхової будівлі торгового павільйону - бару для здійснення підприємницької діяльності за адресою: м. Одеса, м. Одеса, Французький бульвар, 55 (замовник будівництва - виробниче-комерційне товариство «Старт-Плюс ЛТД»).

Згідно з листом Управління ДАБК ОМР від 28.03.2018 р. № 01-18/744/в під час виїзду на місце за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55, зафіксовано, що на території загального користування виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової будівлі торгового павільйону - бару зі зміною геометричн их розмірів.

Документи, що дають право на виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою, а також документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою керівником ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД», під час проведення перевірки надані не були

За результатами позапланової перевірки від 16.03.2018 р. Управління ДАБК ОМР відносно ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» складено Акт від 16.03.2018 р., Припис від 16.03.2018 р. та Протокол від 16.03.2018 р.

Так, у відповдіному Акті від 16.03.2018 р. № 000267 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт зазначено, що на території загального користування виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової будівлі торгового павільйону - бару зі зміною геометричних розмірів з прибудовою приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 м. шляхом встановлення металевого каркасу, обшиття його металевим профілем та влаштування покрівлі даху.

Під час проведення перевірки власником ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» були надані наступні документи: копія свідоцтва про право власності від 09.06.2003 р. № 024747 на нежилу будівлю площею 80,8 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55; копія договору оренди землі від 01.04.2005 р. строком на 10 років, посвідченого приватним нотаріусом Чужовською Н.Ю під № 1269 та не зареєстрованого у Державному реєстрі земель; копія розпорядження Приморської районної адміністрації ОМР від 22.05.2003 р. № 766 про затвердження Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації - торгового павільйону - бару по Французькому бульвару, 55, у м. Одесі загальною площею 80,8 кв.м.; копія технічного паспорта від 22.11.2002 р. № 3083 на магазин - бар, розташований за вищевказаною адресою; копія акту про пожежу від 06.04.2015 р. за адресою: м. Одеса, Французький бульвар. 53, з фотофіксацією наслідків пожежі за вищезазначеною адресою на 3-х арк.

Згідно з наданим технічним паспортом встановлено, що прибудоване приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 м у вищезазначеному технічному паспорті фактично відсутнє.

Документи, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55, а також документи, що підтверджують право власності або право користування даною земельною ділянкою, під час проведення перевірки надані не були.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (зі змінами), будівництво об'єктів з незначними наслідками СС1 здійснюється після подання до відповідного органу повідомлення про початок виконання будівельних робіт. При цьому замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та - я виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 34 вказаного Закону та п. 13 Порядку замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення п- о початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо одержання ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» права на виконання будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає що ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» на землях загального користування виконуються будівельно-монтажні роботи з реконструкції нежитлової одноповерхової будівлі торгового павільйон) - бару зі зміною геометричних розмірів (прибудовою приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 м.) шляхом встановлення металевого каркасу, обшиття його металевим профілем та влаштування покрівлі даху без набуття права на виконання таких робіт, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (зі змінами).

16.03.2018 р. управлінням ДАБК Одеської міської ради відносно ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» було складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначені вищевказані обставини.

Також 16.03.2018 р. управлінням ДАБК Одеської міської ради відносно ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» було складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Даним Приписом було зобов'язано ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства України шляхом отримання права на виконання будівельних робіт або знесення об'єкта самочинного будівництва.

В подальшому, 28.03.2018 р. управлінням ДАБК Одеської міської ради відносно ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» було винесено Постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № 007/18/156-вих., якою визнано ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 63 432 грн.

Крім того, позивач вказує, що вказана земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлювальних документів, тобто з незаконних підстав.

Відділом самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства та об'єктів комунальної власності департаменту комунальної власності Одеської міської ради складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.04.2018 р. №000003.

У відповідному Акті зазначено, що за результатами перевірки спеціалістами відділу встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55, кадастровий номер :45:001:0015, загальною площею 0,0179 га, була надана ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» в довгострокову оренду терміном на 10 років, на підставі рішення Одеської міської ради від 11.10.2004 р. № 3204-1V «Про затвердження проекту відведення та надання ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» в оренду земельної ділянки, загальною площею 0,0179 га, за адресою:. м. Одеса, Французький бульвар, 55, для експлуатації та обслуговування павільйону - бару з літнім майданчиком». Правовстановлювальні документи на землекористування ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» не оформлено. Також встановлено, що до одноповерхової нежитлової будівлі торгового павільйону - бару, власником якого є ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.2003 р. № 024747, було прибудовано приміщення габаритними розмірами 2.09x8.38 м. За наявною у департаменту комунальної власності ОМР інформацією земельну ділянку за вказаною адресою рішенням Одеської міської ради у власність або оренду не надавалось. Таким чином, Товариством допущені порушення вимог земельного законодавства, передбачених ст.ст. 125, 126, п. б ч. 1ст. 211 Земельного кодексу України.

Отже, посилаючись на вищевикладе, Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з відповідним позовом з захистом свої порушених прав та інтересів у сфері земельних правовідносин.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено судом підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду, стало самовільно зайняття відповідачем земельної ділянки , шляхом побудови приміщення габаритними розмірами 2.09х8.38м до нежилої будівля площею 80,8 кв.м. що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 55, орієнтовною площею 0,0179.

В той же час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" знаходиться об`єкт нерухомого майна за реєстраційним №1101 у вигляді нежитлова будівля 1-го поверху, загальною площею 159,7 кв. м. за адресою м. Одеса, Францезький бульвар, буд. 55

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог статті 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтями 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно зі ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, відповідач набув право власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, отже, останній має законодавчо визначене право на земельну ділянку, на якій розташована його будівля.

При цьому ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тобто нерухоме майно нерозривно пов'язане із земельною ділянкою на якій воно знаходиться і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання нежитлового приміщення, яке належить відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. При цьому право користування земельною ділянкою виникає одночасно з виникненням права власності на нерухоме майно, яке на ній знаходиться в силу положень ч. 1 ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Таким чином, хоча право користування земельною ділянкою, яка знаходиться під нерухомістю, що належить відповідачу на праві власності, належним чином не оформлене, однак неоформлення права на вказану земельну ділянку не може бути підставою для обмеження права відповідача як власника нерухомого майна на користування зазначеним майном та, відповідно, земельною ділянкою на якій воно розташована, оскільки, як зазначалося вище, користування нерухомістю неможливе без користування земельною ділянкою. Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів здійснення реконструкції з додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зазначені обставини виключають можливість звільнення спірної земельної ділянки під будівлею з посиланням на її самовільне зайняття.

Заявлені позивачем позовні вимоги фактично включають у себе вимоги про знесення від будівель та споруд.

Відповідно до вимог статті 376 ЦК, статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають органи державної влади, органи місцевого самоврядування та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно зі ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів реєстрації права власності на нерухому будівлю, зазначений об'єкт не можуть вважатися самочинним будівництвом в розумінні ст. 376 ЦК України, у зв'язку з чим відсутні підстави для його знесення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд зазначає, що позивачем в порушення наведених норм не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того факту що побудоване приміщення габаритними розмірами 2.09х8.38м до нежилої будівля площею 80,8 кв.м., не входить до належного на праві власності відповідачу нежитлового приміщення загальною площею 159,7 кв.м

Більш того жодних клопотань щодо призначення судової експертизи з цього приводу до суду від позивача не надходило.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи викладене, суду приходить до висновку, що позовні вимоги у справі є необґрунтованими, такими що суперечать обставинам справи та положенням діючого законодавства, якими закріплено гарантії прав власника, у зв'язку з чим такі вимоги є неправомірними, такими, що не підлягають задоволенню судом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, ) до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" (65026, м. Одеса, пров. Красний, 9, ) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого приміщення - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, )

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 грудня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна