РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/12853/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, )

про відшкодування матеріальної шкоди 24 900,97 грн., завданої в результаті ДТП

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення в порядку регресу суми 24 900,97 грн. відшкодування по ДТП 15.05.2018, що сталась з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/0884267.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/12853/18 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву у встановлений строк не надав, про судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 27.09.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана 04.10.2018.

Позивач отримав ухвалу суду від 27.09.2018 - 01.10.2018.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик), ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 297а7е, за умовами якого був застрахований транспортний засіб «Рено Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 06.10.2017 на строк дії договору з 06.10.2017 по 05.10.2018.

15.05.2018 на автодорозі Одеса-Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Рено Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить страхувальнику позивача, та яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено автомобіль страхувальника позивача.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2018 у справі № 357/5768/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Актом огляду транспортного засобу від 18.05.2018 було визначено перелік пошкоджень автомобіля «Рено Логан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 страхувальника позивача у зв'язку із ДТП 15.05.2018.

Відповідно до Рахунку ТОВ «СМГ «Пікассо» № VSK0027166 від 23.05.2018, вартість ремонтних робіт пошкодженого в ДТП автомобіля склала 24 900,97 грн.

31.05.2018 позивачем на підставі страхового акта № АХА 2382156 від 30.05.2018, було виплачено страхове відшкодування на рахунок ТОВ «СМГ «ПІКАССО» у розмірі 24 900,97 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 457 999 від 31.05.2018 на суму 24 900,97 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі полісу № АМ/000884267 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000 грн. та нульовою франшизою.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно розрахунку позивача, відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної в ДТП особи, з урахування розміру понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля за полісом № АМ/0884267, зобов'язаний відшкодувати 24 900,67 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2018 позивач звертався до відповідача із заявою за № ЕЛ_5935 від 30.07.2018 про виплату страхового відшкодування у сумі 24 900,97 грн. по ДТП 15.05.2018.

Доказів виплати відповідачем суми 24 900,97 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов'язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 24 900,97 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, ) 24 990 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 97 коп. відшкодування та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 29.11.2018

Суддя О.М.Ярмак