ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/894/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біагріс», Приватного підприємства «ЗУМ-1» про стягнення 535 411 грн 09 коп

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» предявило позов про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біагріс» та Приватного підприємства «ЗУМ-1» 535 411 грн 09 коп заборгованості, яка виникла внаслідок порушення першим відповідачем умов договору фінансового лізингу №DNH2LNI1212/2 від 21.08.2014 в частині сплати лізингових платежів. Вказана сума включає в себе: 330 149 грн 65 коп простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 132 851 грн 83 коп простроченої заборгованості з винагороди за користування майном та 72 409 грн 61 коп пені за порушення грошового зобов'язання за цим договором. В обґрунтування позову позивач послався на неналежне виконання першим відповідачем своїх зобовязань за договором лізингу та договір поруки №DNH2LNI1212/2/DP від 21.08.2014, який укладеним між позивачем та другим відповідачем, як поручителем за зобовязаннями першого відповідача.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 05.09.2018 вказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, цією ж ухвалою відповідачам був встановлений строк для подання відзиву на позов у строк 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачі відзивів на позов не надали, ухвали суду від 05.09.2018 про відкриття провадження у справі, від 03.10.2018 про відкладення підготовчого засідання та ухвала від 30.10.2018 про призначення справи до розгляду по суті надсилалась відповідачам за вказаною у позові та у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою їх місцезнаходження, рекомендованим листом з повідомленнями про вручення. Вказані ухвали були повернуті до суду поштовим відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до пункту 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Крім того, з метою додаткового повідомлення відповідачів про розгляд справи за їх участі, 30.10.2018 в порядку статей 120,122 Господарського процесуального кодексу України, на офіційному веб-порталі судової влади України були розміщені оголошення про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Біагріс» та Приватного підприємства «ЗУМ-1» у судове засідання. З огляду на зазначені обставини та положення частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи, не були позбавлені права надати суду відзиви на позов, а також необхідні докази, отже суд вважає що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

У судовому засіданні 20.11.2018 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, судом встановлено, що 21.08.2014 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» в особі керівника напрямку кредитних експертів та управління нерухомістю Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №779-О від 18.03.2013 (надалі - ОСОБА_3, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біагріс», в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі - Лізингоодержувач, перший відповідач у справі) було укладено договір фінансового лізингу №DNH2LNI1212/2 (надалі - Договір), у відповідності до якого ОСОБА_3 здійснює придбання у власність у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (Продавець), майно. Лізингоодержувач приймає це майно від Банка в платне користування, а після сплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені цим ОСОБА_3 строки, на умовах фінансового лізингу. Найменування, кількість, вартість та технічні характеристики майна вказуються у Специфікації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього ОСОБА_3 (надалі - Додаток №1). Предметом договору лізингу є трактор CASE IH MX 340.

Відповідно до пункту 1.2. ОСОБА_3 вартість майна становить: 2123000 (два мільйони сто двадцять три тисячі) гривень 00 копійок, ПДВ 424 600 (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок, усього до сплати 2 547 600 (два мільйони п'ятсот сорок сім тисяч шістсот) гривень 00 коп). Відповідно до п. 1.4 ОСОБА_3 авансовий платіж Лізингоодержувача в рахунок сплати майна становить 20 (двадцять) процентів від суми сплати, зазначеної у п. 1.2 ОСОБА_3, що становить 509 520 (п'ятсот дев'ять п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок та підлягає сплаті у день укладання цього ОСОБА_3 на рахунок , що зазначений у пункті 1.5 цього ОСОБА_3. Відповідно до пункту 1.5 ОСОБА_3 для здійснення Лізингоодержувачем платежів за ОСОБА_3 відкриває рахунок №3983.

Відповідно до п. 2.1 ОСОБА_3 його загальна сума становить 2547600 (два мільйони п'ятсот сорок сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок та складається з: суми авансового платежу 509520 (п'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок; загальної вартості лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого Лізингоодержувачу майна 2038080 (два мільйони тридцять вісім тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, які сплачуються Лізингоодержувачем згідно з графіком внесення чергових лізингових платежів, який зазначений у Додатку №2 та є невід'ємною частиною ОСОБА_3 (надалі - Додаток № 2). Відповідно до пункту 2.3.2 ОСОБА_3, Лізингоодержувач сплачує Банку на рахунок, зазначений у п. 1.5. цього ОСОБА_3, винагороду за отримане в лізинг майно у розмірі 9,5% (дев'ять цілих п'ять десятих) річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, і 360 днів у році, в дату сплати винагороди, якою є 06-е число кожного поточного місяця.

Відповідно до пункту 8.1 ОСОБА_3 у випадку порушення Лізингоодержувачем зобовязань по сплаті лізингових платежів, передбачених пунктами 2.1-2.4, 7.2.15, 8.14 ОСОБА_3 та зазначених у Додатку №2 Лізингоодержувач сплачує Банку пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Строк дії цього ОСОБА_3 встановлено з дати його підписання і до 20.08.2019. Зазначений строк може бути змінений у відповідності до пунктів 10.1-10.4.2 ОСОБА_3 (пункт 11.1. ОСОБА_3).

21.08.2014 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», в особі керівника напрямку кредитних експертів та управління нерухомістю ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності №779-О від 18.03.2013 та Приватним підприємством «Техпродагро» в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі - Поручитель, другий відповідач по справі) було укладено договір поруки №DNH2LNI1212/2/DP (далі Договір поруки). Предметом цього договору є надання поруки Поручителем перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Біагріс» (Лізингоодержувач) зобов'язань за ОСОБА_3 фінансового лізингу №DNH2LNI1212/2 від 21.08.2014.

Відповідно до пункту 1.2. ОСОБА_3 поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов'язань за ОСОБА_3 фінансового лізингу, у тому ж розмірі, що і Лізингоодержувач, включаючи сплату лізингових платежів у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна, винагороди за отримане в лізинг майно, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п. 4.1. ОСОБА_3 поруки Сторони взаємно домовились, що порука за цим ОСОБА_3 припиняється через 15 (п'ятнадцять) років після укладання цього ОСОБА_3. У випадку виконання Лізингоодержувачем та/або Поручителем всіх зобов'язань за ОСОБА_3 фінансового лізингу, цей Договір припиняє свою дію.

02.11.2017 Приватне підприємство «Техпродагро» змінило свою назву на Приватне підприємство «ЗУМ-1», змінило своє місцезнаходження, склад та інформацію про засновників, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вбачається із спільного ідентифікаційного коду обох підприємств (а.с. 58)

На виконання умов ОСОБА_3 09.09.2014 ОСОБА_3 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Біагріс» обєкт лізингу - трактор CASE IH MX 340, новий, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 21). Лізингоодержувач свої зобовязання у частині внесення лізингових платежів, у строки які визначені договором не виконує належним чином, порушуючи їх сплату, станом на 03.08.2018 заборгованість з лізингових платежів становить 330149 грн, заборгованість з винагороди 132851 грн 83 коп, пеня - 72409 грн 61 коп, звязку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогою про примусове їх стягнення з відповідачів.

Згідно з статтею 263 Господарського кодексу України (ГК України) господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами. Лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів (стаття 292 ГК України). Зобовязання які виникли між позивачем та першим відповідачем урегульовані договором лізингу, який відповідає статті 806 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 292 ГК України. До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Частиною 2 статті 11 цього Закону передбачено, що Лізингоодержувач, зокрема, зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Судом встановлено, що укладаючи Договір сторони погодили предмет ціну та строк дії ОСОБА_3, на його виконання ОСОБА_3 придбав та передав першому відповідачу предмет лізингу трактор, за користування яким останній взяв на себе зобовязання розраховуватись згідно з графіком лізингових платежів (Додаток №2 до ОСОБА_3). Як вбачається з наданих Банком розрахунків, починаючи з кінця 2017 року Лізингоодержувачем було прострочено сплату лізингових платежів на загальну суму 330149 грн 65 коп, яка включає у себе частково платіж за 06.10.2017, а також платежі строк внесення яких визначений у Додатку №2 до ОСОБА_3 06.11.2017, 06.04.2018 та 06.05.2018. Крім того, Лізингоодержувач заборгував Банку винагороду за отримане в лізинг майно у сумі 132851 грн 83 коп, яка передбачена пунктом 2.3.2 ОСОБА_3 у розмірі 9,5% (дев'ять цілих п'ять десятих) річних від суми залишку несплаченої вартості майна за період з 26.05.2017 до 03.08.2018.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 ГК України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. За прострочення сплати лізингових платежів та винагороди за отримане у лізинг майно, ОСОБА_3 передбачена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період, за який сплачується пеня. За розрахунками позивача, пеня склала 72409 грн 61 коп за період з 07.10.2017 до 03.08.2018. Будь-яких заперечень проти доводів та розрахунків позивача від відповідачів до суду не надійшло, отже суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки, відповідно до статті 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно з укладеним між Банком та другим відповідачем договором поруки, останній відповідає перед Банком за виконання зобов'язань за ОСОБА_3 лізингу, у тому ж розмірі, що і Лізингоодержувач, включаючи сплату лізингових платежів, винагороди за отримане в лізинг майно, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Доказів розірвання ОСОБА_3 фінансового лізингу та ОСОБА_3 поруки чи визнання цих ОСОБА_3 недійсними сторонами у справу не надано.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Доказів проведення розрахунку з позивачем відповідачі суду не надали, тому вимоги підлягають до повного задоволення. З відповідачів на користь позивача підлягає до примусового стягнення солідарно: 330 149 грн 65 коп простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна станом на 03.08.2018, 132 851 грн 83 коп простроченої заборгованості з винагороди за користування майном за період з 26.05.2017 до 03.08.2018 та 72 409 грн 61 коп пені за порушення грошового зобов'язання за період з 07.10.2017 до 03.08.2018.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, сплачений позивачем судовий збору підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біагріс» (бул. Шевченка, 145, м. Черкаси, ) та Приватного підприємства «ЗУМ-1» (с. Велика Омеляна, вул. Габрилівська, 26, Рівненський район, Рівненська область, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. ): 330 149 грн 65 коп простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 132 851 грн 83 коп простроченої заборгованості з винагороди за користування майном та 72 409 грн 61 коп пені за порушення грошового зобов'язання на підставі договору фінансового лізингу № DNH2LNI1212/2 від 21.08.2014 та договору поруки від 21.08.2014 №DNH2LNI1212/2/DP.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біагріс» (бул. Шевченка, 145, м. Черкаси, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ,вул. Грушевського, 1Д, ) 4015 грн 59 коп судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «ЗУМ-1» (с. Велика Омеляна, вул. Габрилівська, 26, Рівненський район, Рівненська область, ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 4015 грн 59 коп судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене і підписане 29.11.2018.

Суддя О.І.Кучеренко