ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2018 р. Справа № 918/541/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2018 року у справі № 918/541/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова"

про стягнення заборгованості в сумі 839 480,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.10.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 % річних в сумі 15 216,73 грн.; інфляційних в сумі 54 307, 36 грн.; пеню в сумі 79 249,31 грн. та судового збору в сумі 2 231,60 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодних належних доказів того, що останній зможе сплатити вчасно судовий збір, також в апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, однак доказів цьому скаржником також не надано.

Крім того, скаржником не зазначено, на підставі якої норми чинної редакції Закону України "Про судовий збір" ним заявлено дане клопотання.

Оцінивши доводи апелянта, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 164, 234, 254, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" на рішення господарського суду Рівненської області 23.10.2018 року у справі № 918/541/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 18888,32 грн.

3. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.