ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Справа №914/2583/15

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.,

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шалая Констянтина Михайловича б/н від 04.09.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2015, суддя Крупник Р.В., повний текст рішення складено 21.10.2015

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра", м. Львів

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця Новоженова Олександра Олександровича, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу №10 від 26.06.2001, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 ухвалено здійснити проведення підготовчих дій спочатку; сторонам у справі надано строк - не пізніше 22.11.2018 для подання пояснень щодо поданих клопотань б/н від 04.09.2018 ФОП Шалая Констянтина Михайловича про визнання його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та забезпечення доказів. Цією ж ухвалою зобов'язано апелянта - ФОП Шалая Констянтина Михайловича надати суду у строк - не пізніше 22.11.2018 для огляду оригінал договору суборенди нежитлових приміщень від 06.10.2015.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду щодо подання оригіналу договору суборенди нежитлових приміщень від 06.10.2015; сторонами не подано пояснень щодо поданих клопотань, а також інших додаткових заяв чи клопотань від учасників процесу, не надходило.

Розглянувши подані клопотання ФОП Шалая Констянтина Михайловича про визнання його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Водночас у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, відкривши апеляційне провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу, оскільки судом встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, визначення правового статусу особи, яка подала апеляційну скаргу визначається за результатами розгляду апеляційної скарги по суті, а не на етапі відкриття провадження у справі чи призначення такого до розгляду.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про визнання апелянта - ФОП Шалая Констянтина Михайловича третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання про забезпечення доказів шляхом зобов'язання Управління комунальної власності Львівської міської ради надати ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» доступ до сейфу, що знаходиться в приміщенні, за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 6/7 для отримання оригіналу Витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії комунального майна та власності Львівської міської ради №04-1818 від 29.05.2015; зобов'язати ТОВ «Кіновідеомистецький центр дозвілля «Кассандра» долучити до матеріалів справи №914/2583/13 копію Витягу з протоколу засідання постійно діючої комісії комунального майна та власності Львівської міської ради №04-1818 від 29.05.2015, а оригінал надати суду для огляду, суд зазначає таке.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Необхідно зазначити, що забезпечення доказів застосовується з метою запобігання настанню негативних наслідків, тобто вжиття судом невідкладних заходів до закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді господарських справ. Підставою для забезпечення доказів є застереження учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, про те, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Судом не встановлено, а скаржником не доведено, які саме обставини будуть підтверджені вищезгаданим доказом, а також, які негативні наслідки можуть настати у випадку невжиття судом таких невідкладних заходів.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що право апелянта на користування спірним нежитловим приміщенням, загальною площею 270,8 кв.м підтверджується договором суборенди, оригінал якого не було подано апелянтом на вимогу суду, а не Витягом з протоколу засідання постійно діючої комісії комунального майна та власності Львівської міської ради №04-1818 від 29.05.2015.

За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ФОП Шалаю Констянтину Михайловичу у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

2. Призначити справу №914/2583/15 до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2018 о 10 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець