overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4990/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м.Кам'янське

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське

про стягнення 1 865 670,83 грн. курсової різниці

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача ОСОБА_1, довіреність №67-234 від 27.11.2018р., представник

від Відповідача ОСОБА_2, довіреність №183 від 16.10.2018р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути 1 865 670,83 грн. курсової різниці та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу сировинних, паливно-енергетичних та матеріально-технічних ресурсів №17/320/17-0544-02 від 14.07.2017р. в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

22.11.2018р. представник Відповідача подав відзив на позов, в якому не заперечує проти факту існування заборгованості за поставлений товар на суму еквівалентну 1 481 427,15 дол.США, факту поставки товару, однак у зв'язку з накладенням арештів на грошові кошти підприємства в свою чергу призвело до неможливості проведення оплати.

В підготовчому засіданні 29.11.2018р. представник Відповідача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

29.11.2018р. в підготовчому засіданні представник Відповідача підтримує вимоги викладені у відзиві на позовну заяву.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018 року 15 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду

29.11.2018м. Дніпро№ 904/9060/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

Про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р.

У справі:

за позовом: Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область в інтересах держави

до: відповідача-1: Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Голуб Андрія Анатолійовича,

про визнання недійсними рішення, договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 р. від Жовтоводської міської ради надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій остання просить змінити спосіб та порядок виконання судового наказу згідно рішення у справі № 904/9060/17 від 14.12.2017 р. про стягнення з Жовтоводської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2400 грн., а саме: оплату боржником - Жовтоводською міською радою витрат зі сплати судового збору в розмірі 2400 грн. провести через виконавчий комітет Жовтоводської міської ради (р/р 7425 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Ухвалою від 21.11.2018 р. заяву Жовтоводської міської ради залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

29.11.2018 р. заявником подано клопотання про залучення письмових доказів, відповідно до якого недоліки заяви усунені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Жовтоводської міської ради про зміну способу виконання рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін на 06.12.2018 о 15:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати Жовтоводській місцевій прокуратурі до наступного судового засідання надати суду письмові заперечення стосовно поданої першим відповідачем заяви про зміну способу виконання рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2018 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4001/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія України" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 318044,75грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №2818 від 12.12.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія України" про стягнення заборгованості у сумі 318044,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 80Б146-444-444 від 27.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 25.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання на 18.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 29.11.2018.

У судове засідання 29.11.2018 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.12.2018 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.11.2018 Справа № 904/4781/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" ,м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 81/6353 від 21.06.2018

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 29.10.18

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів у розмірі 102 035, 44 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 20.12.2018 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3982/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій у сумі 901 539,72 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню у розмірі 422 570,01 грн., штраф у розмірі 465 378,04 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 13 319,22 грн.

28.11.2018 від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" витрати, пов'язані із розглядом справи №904/3982/18, в розмірі 2 167,03 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд - У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 05.12.2018 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ "Завод Дніпропрес", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації до 01.01.19р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Левченко В.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.18р. відмовлено в задоволенні позовної заяви №02-02/111 від 16.08.17р. ліквідатора Левченка В.В. про визнання недійсним договору поставки №158/юр від 10.06.2010р. та застосування наслідків недійсності правочину .

29.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга АТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.18р.

Відповідно до п.17.12 ч.1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №Б15/365-08 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234, ст. 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №Б15/365-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з 29.11.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Справа № 922/3152/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - адвокат ОСОБА_2,

адвокат ОСОБА_3

третіх осіб - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача АК «Харківобленерго» (вх. № 124Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2018 (повний текст якого складений 09.08.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Байбак О.І., суддя Калініченко Н.В. у приміщенні зазначеного суду) по справі №922/3152/16

за позовом АК «Харківобленерго», м. Харків;

до 1) ТОВ "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків;

2) ПАТ "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача ТОВ "Західні енергетичні транзити", м. Івано-Франківськ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ;

про стягнення грошових коштів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2018 по справі №922/3152/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2018 по справі №922/3152/16 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.11.2018р. м.Харків Справа № 905/1733/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2018р.
Рішення набрало чинності 26.11.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 904/9264/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Марченко Я.В., свідоцтво № 243 від 25.02.2013р.

12.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою від ліквідатора надійшли:

- звіт №02-11/616 від 05.11.18р. про проведену роботу ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- клопотання №02-11/617 від 05.11.18р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, у зв'язку з нереалізованим майном банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.18р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

У судове засідання 29.11.18р. ініціюючий кредитор явку повноважного представника не забезпечив, не з'явився у судове засідання і ліквідатор.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури до 29.05.19р., зобов'язавши ліквідатора прискорити завершення заходів ліквідаційної процедури і подати у цей строк на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 40, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, м. Кривий Ріг - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Фізичної особи - підприємця Куценко Руслана Анатолійовича, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора Марченко Я.В. продовжити на 6 місяців, до 29.05.19р.

Зобов'язати ліквідатора Марченко Я.В. у строк до 29.05.19р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5355/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до Приватного підприємства "Побутсервіс", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в сумі 67 221,95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Побутсервіс" і просить суд стягнути 67 221,95 грн. - боргу та судовий збір.

В порушення приписів п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В описі поштового вкладення у цінний лист зазначено: "Позовна заява Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради до ПП "Побутсервіс" з додатками, кількість предметів 25, отже з викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу Відповідача, оскільки опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документи, які підтверджують: відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу;

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота