ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/6277/17
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф.
за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю. розглянув
заяву: Товариства з обмежено відповідальністю "Ей.Бі.Проспереті", м. Дніпро
про винесення додаткового рішення
у справі
за позовом Приватної фірми "Фарм-АК", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті", м. Дніпро
про видачу судового наказу
Без участі представників сторін.
21.11.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Проспереті" звернулось із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 904/6277/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши подану заяву, господарський суд, -
Приватна фірма "Фарм-АК" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 18 355,51 грн., що складають суму заборгованості за договором від 01.07.2009 р. про надання права користування комунальними послугами.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. позов задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі.Просперіті" на користь Приватної фірми "Фарм-АК" суму боргу в розмірі 17 857,33 грн. за період з 01.01.2014 р. по 15.04.2016 р., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 556,57 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. вказане вище рішення господарського суду скасовано частково, прийнято нове рішення та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі.Просперіті" на користь Приватної фірми "Фарм-Ак" 14 877,72 грн. заборгованості та 1 296,85 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.05.2018 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 р. у справі № 904/6277/17 скасовано в частині стягнення суми компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857,33 грн.; справу у цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.09.2018 р. розгляд справи № 904/6277/17 доручено судді Мельниченко І.Ф.

12.11.2018 р. господарським судом за результатами нового розгляду справи № 904/6277/17 прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Приватної фірми "Фарм-АК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі. Просперіті" про стягнення компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857, 33 грн.

Крім того, господарським судом задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Бі.Проспереті» про поворот виконання рішення та в поворот виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року про примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р. у справі № 904/6277/17 стягнуто з Приватної фірми «Фарм-АК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Бі.Проспереті» грошові кошти в сумі 16 174, 57 грн.

Звертаючись із даною заявою, ТОВ "Ей.Бі.Проспереті" посилається на те, що Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при скасуванні попередніх рішень судів та направленні справи на новий розгляд не здійснено розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарги з посиланням на ч. 14 ст. 129 ГПК України.

З огляду на викладене, відповідач у своєму відзиві на позов при новому розгляді справи просив у разі відмови у позові стягнути на його користь судові витрати, що господарським судом не було вирішено при прийнятті рішення від 12.11.2018 р.

Подана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;ь3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вже зазначено вище, господарським судом Дніпропетровської області за результатами нового розгляду справи № 904/6277/17 відмовлено у задоволенні вимог Приватної фірми "Фарм-АК" про стягнення компенсації орендної плати за землю в розмірі 17 857, 33 грн. Вимоги щодо стягнення компенсації послуг з додаткових притоків в сумі 498, 18 грн. на новий розгляд Верховним судом не передавались та рішення про відмову у їх задоволенні судом першої та апеляційної інстанції була залишена судом касаційної інстанції без змін.

Таким чином, у задоволенні вимог Приватної фірми "Фарм-АК" про стягнення 18 355,51 грн., що складають суму заборгованості за договором від 01.07.2009 р. про надання права користування комунальними послугами - відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги відповідачем - ТОВ "Ей.Бі.Проспереті" було сплачено судовий збір в сумі 1 760 грн. згідно платіжного доручення № 3884 від 07.08.2017 р. (том 3, а.с. 40) та при поданні касаційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір в сумі 1 920 грн. згідно платіжного доручення № 4207 від 30.11.2017 р. (том 3, а.с. 166).

Зважаючи на те, що за результатами розгляду спору прийнято рішення про повну відмову у задоволенні вимог позивача, відповідно судові витрати повинні бути покладені на останнього.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 р., з огляду на часткове задоволення апеляційної скарги відповідача, було присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 293, 67 грн. судового збору, про що господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ (том 3, а.с. 151), у зв'язку з чим вимоги заявника щодо стягнення на його користь судового збору в сумі 293, 67 грн. задоволенню не підлягають.

З огляду на вище викладене, подана ТОВ "Ей.Бі.Проспереті" заява про винесення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню та до стягнення з позивача на користь відповідача підлягають судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 1 466, 33 грн. та за подання касаційної скарги в сумі 1 920 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Бі.Проспереті" про винесення додаткового рішення у справі № 904/6277/17 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми «Фарм-АК» (61166, Харківська обл., місто Харків, вул. Бакуліна, будинок 11, кімната 4-50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Бі.Проспереті» (49000, м. Дніпро, узвіз Селянський, будинок 3А, ) 1 466, 33 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень 33 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги, 1 920 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень) судового збору за подання касаційної скарги.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.11.2018 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко