ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2083/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Марічка", м. Харків
до ТОВ "Аверс плюс2", м. Київ, Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича
про скасування рішення та виключення записів з реєстру
За участі представників:

позивача - Біловус Р.В., відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.01.18р.,

відповідача (ТОВ "Аверс плюс2") - Гура М.В., довіреність б/н від 10.10.17р.,

відповідача (Щур О.І.) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Марічка", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс2» () нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Паліївський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Марічка» на праві власності;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щур Олега Івановича від 19.08.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11, запис про право власності №16005486; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, запис про право власності №16005493 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Аверс Плюс2» () на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Паліївський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16005493 та запис про право власності №16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Аверс Плюс2» () на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Паліївський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.08.18р. позовну заяву ТОВ "Марічка" (м. Харків) залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду документи на підтвердження вартісної оцінки майна та докази сплати судового збору за майнову вимогу у відповідності до положень п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

23.08.18р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач змінив предмет позову та просить суд вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щур Олега Івановича від 19.08.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029895 від 19.08.2016 23:04:11, запис про право власності №16005486; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31029893 від 19.08.2016 23:00:01, запис про право власності №16005493 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Аверс Плюс2» () на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Паліївський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №16005493 та запис про право власності №16005486 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Аверс Плюс2» () на нежитлові приміщення 1-го поверху № 89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68.7 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Паліївський майдан, буд. 8; нежитлові приміщення 1-го поверху № 13, 14, 13а, 13б, 1Зв, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі № 13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. «А-7», загальною площею 249,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10.

Ухвалою суду від 28.08.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на "17" вересня 2018 р. о(об) 10:30.

Ухвалою суду від 25.09.18р. за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича. Продовжено підготовче провадження на 30 днів по 25.10.18р. та відкладено підготовче засідання на 24.10.18р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 24.10.18р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 20.11.18р. о 12:00 год.

20.11.18р. від позивача надійшла заява про направлення запиту до Міністерства Юстиції України щодо встановлення місця перебування та місця реєстрації Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича.

20.11.18р. від позивача надійшла заява про направлення запиту до Державної міграційної служби України щодо встановлення місця перебування та місця реєстрації Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича.

Суд, дослідивши дані заява, у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи №922/2083/18, вважає за можливе їх задовольнити.

20.11.18р. від позивача надійшла заява про відвід судді Шарко Л.В у зв`язку з її упередженістю при розгляді даної справи.

Суд, дослідивши заяву ТОВ «Марічка» про відвід судді, не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Позивачем в заяві про відвід судді не зазначено, які саме обставини викликають сумніви щодо упередженості судді Шарко Л.В.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Марічка" про відвід судді Шарко Л.В. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Із вимог ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 п.5 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема: пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 35, 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про направлення запитів до Міністерства Юстиції України та Державної міграційної служби України щодо встановлення місця перебування та місця реєстрації Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу у Київській області Щура Олега Івановича - задовольнити.

2. Визнати заяву позивача про відвід судді Шарко Л.В. необґрунтованою та відмовити в її задоволенні.

3. Провадження у справі 922/2083/18 зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 26.11.2018 р.

Суддя Л.В. Шарко