ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 5016/149/2011(17/6)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі № 5016/149/2011(17/6)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод»

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №02/016/08-К від 13.02.2008 у розмірі 184 088 ,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату наказу від 04.04.2011 у справі № 5016/149/2011 (17/6) та поновлення строку для пред'явлення цього наказу до виконання відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6) скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В якості підстав поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що він отримав копію ухвали лише 16.10.2018, що підтверджується відповідним поштовим штампом вхідної кореспонденції та відомостями сайту ДП «Укрпошта». Проте, у нього буда відсутня можливість своєчасно подати апеляційну скаргу через наявність помилки, допущеної при оформленні ухвали від 01.10.2018 та отримання ухвали від 12.10.2018 про виправлення описки лише 19.10.2018.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, з метою реалізації його права на апеляційний перегляд, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6), задовольнивши відповідне клопотання.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6).

Керуючись статтями 31, 32, 119, 232-235, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2018 у справі № 5016/149/2011(17/6).

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 12.12.2018.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи про їх право в строк до 12.12.2018 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош