СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р.          Справа № 922/1551/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш», м. Харків вх. № 1106 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1551/18 (суддя – Аюпова Р.М., повний текст складено та підписано 29.10.2018).

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім «Главмаш», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м . Запоріжжя,

про стягнення коштів в розмірі 106475,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1551/18 (суддя – Аюпова Р.М.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" про стягнення збитків в розмірі 106475,47 грн. задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто збитки у сумі 106475,47 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ТД «Главмаш» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу відповідачем до апеляційної скарги додано лише фіскальний чек підприємства зв’язку від 08.11.2018 р. без опису вкладення. Крім того, доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі відповідачем не надано.

Отже, заявником апеляційної скарги не дотримано належним чином приписи ст. 259 ГПК України щодо надсилання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що ТОВ «ТД «Главмаш» не виконало вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш», м. Харків вх. № 1106 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1551/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш», усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів надсилання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та Управлінню капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Главмаш», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                              В.І. Пушай

Суддя                                        О.В. Стойка

Суддя                                                  О.Є. Медуниця