ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення заяви про перегляд ухвали
за нововиявленими обставинами

30.11.2018м. ДніпроСправа № 904/1012/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву генерального директора ТОВ "ІНКОД" Бідняк С.А. про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленим обставинами

у справі:
Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ", м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатлістранс", с. Верб`яж, Воловецький район, Закарпатська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпропетровськ

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сбербанк Лізінг Україна", м. Київ

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольські Труби - Транс", м. Нікополь Дніпропетровська область

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ПЛЮС", м. Маріуполь

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ПОЛІМЕР", м. Київ

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистік технолоджис", м. Київ

10.Фізична особа - підприємець Ворона Микола Васильович, м. Черкаси

11. Відкрите акціонерне товариство "Тисайський хімічний комбінат"

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Луганськ

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кільчень", м. Дніпропетровськ

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет - Дніпро", м. Дніпропетровськ

15. Військова частина НОМЕР_1 , м. Дніпропетровськ

16. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк"), м. Київ

17. Публічне акціонерне товариство "БТА Банк", м. Київ

18. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ

19. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ

20. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

21. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

22. Приватне підприємство "ТРАНСЛОГІСТІК", м. Дніпропетровськ

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕК БЛІЦ - ТРАНЗИТ", м. Дніпропетровськ

24. Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. М.О. Макарова, м. Дніпропетровськ

25. Приватне підприємство "ТРАНС МОНІТОРІНГ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

26. Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України, м. Дніпропетровськ

27. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТРАНС ОПЕРАТОР", м. Київ

28. Товариство з обмеженою відповідальністю "ECOLIGHT ENERGY", Республіка Молдова, м. Кишинів

29. Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

30. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Источник тока Курский", м. Курськ, Росія

31. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Курський", м. Курськ, Росія

32. Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, м. Дніпропетровськ

33. Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, м. Харків

34. Закрите акціонерне товариство "Рязанський завод по виробництву та обробці кольорових металів", м. Курськ, Росія

35. Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської, м. Дніпропетровськ

36. Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

37. Колективне підприємство "ПРОМРЕМОНТ", м. Костянтинівка Донецька область

Боржник: Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; )

про визнання банкрутом

Представники:
від боржника: представник ліквідатора Лісенко А.В. дов. № б/н від 12.11.18р.

від ПАТ "Укрсиббанк" представник Дудар Н.С. дов. № 23-1/55069 від 01.11.18р.

від Офісу великих платників податків ДФС представник Савранська І.В. дов. № 1758/8/28-10-10-18 від 27.03.18р

від Офісу великих платників податків ДФС представник Немченко К.І. дов. № 11423/9/28-10-10-18 від 15.12.17р.

від ПАТ "ВТБ Банк" представник не з`явився

від ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"" представник Мащук Л.В. дов. № 157/2184 від 27.12.17р.

від ТОВ "Інкод" представник Антоненко Д.О. дов. № б/н від 12.09.16р.

вільний слухач ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_2 виданий 19.12.1996р.

вільний слухач ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_3 виданий 01.02.2007р.

АТ "Дніпровський Машинобудівельний завод" представник Калга С.І. дов. № 92/ від 28.11.18р.

від ТОВ "Кільчень" директор Гузенко В.А. протокол загальних зборів учасників № 1 від 06.04.17р.

ВСТАНОВИВ:
06.11.2018 року до господарського суду Дніпропетровської області від генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" надійшла заява від 02.11.18 р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами. Заявник в наданій заяві просить: - скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14; - ввести процедуру розпорядження майном ПАТ "Веста-Дніпро" (); - клопотання голови комітету кредиторів № 3152/500-2 від 01.12.2014 р. - відхилити; - зобов`язати розпорядника майна Власову С.А. надати господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках з урахуванням дійсних відомостей щодо розміру довогострокових фінансових інвестицій ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 12.11.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Примак С.А. по справі № 904/1012/14 про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської област № 823 від 12.11.18р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи у зв`язку з задоволенням суддею Примаком С.А. заяви про самовідвід.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.11.2018 року генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" надійшла заява від 02.11.18 р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинам передано для розгляду судді Владимиренко І.В.

Ухвалою суду від 13.11.18р. прийнято заяву генерального директора ТОВ "ІНКОД" Бідняка С.А. про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленим обставинами до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами. Призначено судове засідання на 21.11.2018 о 15:00год.

Ухвалою суду від 21.11.18р. відкладено розгляд заяви генерального директора ТОВ "ІНКОД" Бідняка С.А. про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 за нововиявленим обставинами до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами на 30.11.2018 о 11:00год.

29.11.18р. до суду від ліквідатора надійшов звіт про результати проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності боржника станом на 31.12.2013р. Судом аналіз прийнятий до відома.

30.11.18р. до суду від АТ "Дніпропетровський машинобудівельний завод" надійшла заява про взяття участі у справі про банкрутство ПАТ "Веста Дніпро" в якості інвестора. Судом заява прийнята до відома.

30.11.18р. до суду від ТОВ "Абріис Дніпро" надійшла заява про взяття участі у справі про банкрутство ПАТ "Веста Дніпро" в якості інвестора. Судом заява прийнята до відома.

30.11.18р. до суду від ТОВ "НВП Дніпромаш" надійшла заява про взяття участі у справі про банкрутство ПАТ "Веста Дніпро" в якості інвестора. Судом заява прийнята до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши в судовому засіданні 30.11.18р. заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" від 02.11.18р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Свою заяву ТОВ Інкод обґрунтовує наступним, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/1012/14 Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро" (код за ) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича; зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії.

Господарський суд Дніпропетровської області в постанові від 16.12.2014 року дійшов висновку про неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури на підставі поданих суду доказів: рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів, аналізу фінансово - господарської діяльності боржника який проводився на підставі балансів (форма № 1) за період 2011 -2013 роки; звітів про фінансові результати (форма №2) за період 2011-2013 роки; звітів про рух грошових коштів (форма №3) за період 2011-2013 роки; звітів про власний капітал (форма №4) за період 2011-2013 роки; приміток до річної фінансової звітності (форма №5) за період 2011-2013 роки.

Відповідно до ч.1 ст.320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.320 ГПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, встановлений ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.

Отже, нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність цих обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Праведная проти Росії" від 18.11.2004).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі № 204/6658/18, провадження № 1-кп/204/633/18 (набрала законної сили 10 жовтня 2018 р.) звільнено ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , виконуючи свої функціональні обов`язки як головний бухгалтер ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО внесла до офіційного документу Балансу (Звіту про фінансовий стан) ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО станом на 31.12.2013 р. завідомо неправдиві відомості щодо розміру довгострокових фінансових інвестицій ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств, який в наступному подала до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України. Так, в рядку за кодом 1030 Звіту про фінансовий стан за 2013 р. ОСОБА_3 відображені в сумі 52000,00 грн., а дійсний розмір фінансових інвестицій складав не менше 243469694,66 грн.

За рахунок невідображення в активі балансу розміру фінансових інвестицій на суму 243 469 694,66 грн. аналіз фінансово - господарської діяльності боржника ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО за період з 01.01.2011 до 31.12.2013 р. проведено за відсутністю даних про наявність 243 469 694,66 грн.

Фінансово-майновий стан боржника повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні, на якому вирішується питання про введення наступної судової процедури.

На стадії проведення процедури розпорядження майном для переходу до наступної судової процедури, однією з головних задач слід вважати саме аналіз фінансового становища боржника на підставі документів фінансово-господарської діяльності з висновком щодо можливості відновлення платоспроможності боржника шляхом його санації, або можливості укладення мирової угоди. Такий висновок розпорядника майна повинен бути обґрунтованим, підтвердженим первісними документами, висновками спеціалістів в галузі економіки (у разі такої необхідності) та відповідати існуючим Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженим наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р.

З метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації розроблено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджено наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

Вказаними Методичними рекомендаціями визначено типову структуру звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства, яка включає: - загальну характеристику підприємства; - оцінка підприємства з позиції неплатоспроможності (оцінка фінансового стану підприємства; аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства; аналіз необоротних активів; аналіз оборотних активів; аналіз власних оборотних засобів; поглиблений аналіз дебіторської заборгованості (аналіз структури, тенденцій та аналітичних показників); аналіз кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства; аналіз витрат на виробництво; аналіз використання трудових ресурсів; аналіз інвестицій та інновацій; аналіз об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); - оцінку резервів підвищення ефективності функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності; - аналіз виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (визначення ознак фіктивного банкрутства, визначення ознак дій з доведення до банкрутства; визначення ознак дій з приховування банкрутства; визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності); - загальні висновки (в тому числі про наявність ознак з дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства) та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства.

Також, Методичними рекомендаціями передбачено основні показники, коефіцієнти, що визначають фінансово-господарський стан підприємства, та які мають бути відображені у звіті.

Основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма №1-м); звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м); звіт про рух грошових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форма №5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-03); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); звіт з праці (форма №1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затверджене наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 р., встановлює загальні вимоги до фінансової звітності, яка має використовуватися при проведенні розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності боржника:

Пункт 3 Розділу I. Загальні положення - баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Пункт 3 Розділу III. Якісні характеристики фінансової звітності та принципи її складання - фінансова звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

Під час проведення аналізу використовуються показники згідно з переліком, визначеним у додатку 1. Система показників оцінки фінансово-господарського стану підприємства наведена у додатку 2. За результатами проведення аналізу складається звіт за формою згідно з додатком 3.

Проте, як встановлено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі № 204/6658/18 винесеною на підставі обвинувального акту від 10.09.2018 р., аналіз фінансово-господарської діяльності здійснювався на підставі фальшивого документу - Балансу (Звіту про фінансовий стан) ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО станом на 31.12.2013 р.

Таким чином, фальшивість письмового доказу - Балансу (Звіту про фінансовий стан) ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО станом на 31.12.2013 р. потягла за собою ухвалення незаконного рішення - постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі №904/1012/14.

Доказами, що підтверджують наявність нововиявлених обставин є: ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі № 204/6658/18, провадження № 1-кп/204/633/18 (оригінал знаходиться в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, копія додається до заяви), обвинувальний акт від 10.09.2018 р., відповідь керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 12.10.2018 р. №70-73-18.

А тому, представник ТОВ "Інкод" просить суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14; - ввести процедуру розпорядження майном ПАТ "Веста-Дніпро" (); - клопотання голови комітету кредиторів № 3152/500-2 від 01.12.2014 р. - відхилити; - зобов`язати розпорядника майна Власову С.А. надати господарському суду аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках з урахуванням дійсних відомостей щодо розміру довогострокових фінансових інвестицій ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств.

ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Укрсиббанк" заперечували проти задоволення господарським судом заяви ТОВ "Інкод" за нововиявленими обставинами, оскільки не вбачають правових підстав для її задоволення.

Також представник ПАТ "ВТБ Банк" не погоджується з доводами ТОВ "Інкод" стосовно фальшивості письмового доказу - Балансу (Звіту про фінансовий стан) ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО станом на 31.12.2013 р., що потягло за собою ухвалення постанови про визнання ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО банкрутом, оскільки ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі № 204/6658/18, провадження № 1-кп/204/633/18 не встановлено жодних обставин , що потягли ухвалення незаконного рішення у справі № 904/1012/14 та те, що в досудовому розслідуванні встановлено не факт фальшивості відповідного доказу, а факт внесення службовою особою завідомо не правдивих відомостей.

Господарський суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши доводи, заперечення та пояснення учасників по справі дійшов наступного висновку.

Нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими доказами. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: їх існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність цих обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Першою умовою щодо існування нововиявлених обставин, господарським судом встановлено, що на момент прийняття судом постанови про визнання ПАТ "Веста Дніпро" банкрутом, ані суду, ані розпоряднику майна, ні зборами кредиторів та комітету кредиторів при проведенні аналізу фінансово - господарської діяльності боржника та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не було відомо про факт фальшивості письмового доказу, а саме Балансу (Звіту про фінансовий стан) ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО станом на 31.12.2013 р. в якому не було відображено суму фінансових інвестицій у розмірі не менш ніж 243 469 694,66 грн.

Також, в підтвердження того, що факт фальшивості письмового доказу, а саме Балансу (Звіту про фінансовий стан) ПАТ ВЕСТА-ДНІПРО станом на 31.12.2013 р. потягнув за собою прийняття господарським судом постанови про визнання ПАТ "Веста Дніпро" банкрутом є подані до суду заяви потенційних інвесторів АТ "Дніпропетровський машинобудівельний завод", ТОВ "Абрис Дніпро", ТОВ "НВП Дніпромаш" та аналізу фінансово - господарської діяльності боржника станом на 31.12.2013р.

Відповідно до поданого ліквідатором Лукашуком М.В. звіту про результати проведеного аналізу фінансово - господарської діяльності боржника станом на 31.12.2013р., відповідно до висновку встановлено, що за результатами проведеного аналізу на підставі розрахованих показників оцінки фінансового стану ПАТ ВЕСТЛ-ДНІПРО, які визначені відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 р. у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 N 1361, встановлено: Ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено. Підприємство станом на 31.12.2013 р. відноситься до середньої групи ризику втрати платоспроможності. Станом на 31.12.2013 р. на підприємстві спостерігається криза платоспроможності, високий дефіцит довгострокових фінансових ресурсів забезпечення поточної діяльності, можливості самостійного відновлення поточної платоспроможності втрачені, без залучення зовнішнього фінансування боржник не зможе відновити платоспроможність.
Також, АТ "Дніпропетровський машинобудівельний завод" в своїй заяві зазначив, що якби в 2014 році, коли розглядалося питання порушення справи про банкрутство ПАТ ВГ.СТЛ ДНІПРО. Акціонерне товариство ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД було обізнане про наявність грошових коштів (інвестицій), які буди виявлені в рамках кримінального провадження №0000235, то ще в 2014 році було готово виступити інвестором в справі про банкрутство ПАТ ВЕСТА ДНІПРО та взяти участь у відновленні платоспроможності Боржника.

ТОВ "Абрис Дніпро" у своїй заяві також зазначило, що підприємство ТОВ АБРИС ДНІПРО зацікавлене в інвестуванні у підприємство з виробництва стартерних батарей, що мають широкий спектр застосування, як для новітніх автомобільних систем 8ТАКТ/8ТОР, що набирають популярність, так і в якості тягових акумуляторів, а також стаціонарних енергонакопичувачів та має бажання виступити в якості інвестора у справі про банкрутство ПАТ ВЕСТА ДНІПРО щодо відновлення платоспроможності Боржника в процедурі санації та в якості своєї участі в процедурі санації готово надати Боржнику фінансову допомогу, свою міжнародну клієнтську базу та канали постачання і продажу акумуляторної продукції, для встановлення і ефективного розвитку його власного акумуляторного бізнесу.

Також, ТОВ "НВП Дніпромаш" в своїй заяві наголосив на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю НВП Дніпромаш, з метою відновлення платоспроможності підприємства боржника, пропонує надати ПАТ Веста Дніпро права на об`єкти Інтелектуальної власності на умовах і за вартістю, які будуть визначені планом санації боржника. ТОВ НВП ДНІПРОМАШ тільки в 2018 році стало відомо про наявність грошових коштів (інвестицій), які були виявлені в ході кримінального провадження № 0000235. Якби Товариству була відома зазначена інформація раніш, то ще при розгляді питання про банкрутство ПАТ Веста Дніпро ТОВ НВП Дніпромаш виступило б інвестором та взяло би участь у відновленні платоспроможності Боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень або прийняте рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд має право винести ухвалу про введення процедури санації у випадках: якщо є достатні підстави вважати, що рішення комітету кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнято на шкоду більшості кредиторів - членів комітету кредиторів та встановлена реальна можливість відновити платоспроможність боржника; якщо після проведення засідання комітету кредиторів виявились обставини, які дають достатні підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов наступного висновку про те, що встановлені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000235, в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2018 року у справі № 204/6658/18, провадження № 1-кп/204/633/18 та в поданих до суду документальних доказів обставин є нововиявленими в розумінні п.2. ч.2 ст.320 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

Дана правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 25.11.2014р. по справі № 11/90 та від 20.11.2014р. по справі № 13/81.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" від 02.11.18р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" № 3152/500-02 від 01.12.2014р. відхилити.

Продовжити строк розпорядження майном ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" на 2 місяці.

Щодо розпорядника майна боржника то господарський суд зазначає, що відповідно до ухвали господарського суду від 02.07.14р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

Але, до господарського суду від арбітражного керуючого Власової С.А. надійшов відзив на заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" від 02.11.18р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами в якому остання зазначила, що у випадку задоволення заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами не покладати повноваження розпорядника майна на арбітражного керуючого Власову С.А., оскільки арбітражний керуючий Власова С.А. у найближчий час має наміри звернутись із заявою про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Отже, враховуючи відмову арбітражного керуючого Власової С.А. виконувати обв`язки розпорядника майна боржника, господарський суд вважає за доцільне виконання обов`язків розпорядника майна боржника покласти на арбітражного керуючого Лукашука М.В., який до цього часу виконував обов`язки ліквідатора боржника, оскільки арбітражний керуючий Лукашук М.В. обізнаний щодо процедуру банкрутства ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", також арбітражному керуючому Лукашуку М.В. не потрібно буде витрачати зайвого часу для ознайомлення зі всіма матеріалами справи про банкрутство ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" оскільки до даного часу арбітражний керуючий Лукашук М.В. здійснював повноваження ліквідатора ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО".

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, виконання обов`язків розпорядника майна ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" покласти на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

Зобов`язати виконуючого обов`язки розпорядника майна ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича в 10-ти денний строк повідомити кредиторів та комітет кредиторів про день та час проведення зборів кредиторів та комітет кредиторів для вирішення питання подальшої судової процедури відповідно до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з обов`язковим розглядом питань пов`язаних з участю інвесторів відповідно до їх заяв які містяться в матеріалах справи.

Збори кредиторів та комітет кредиторів провести до 18.12.2018р.

Зобов`язати керівні органи боржника в 10-ти денний строк призначити керівника боржника ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО".

Рішення керівних органів боржника щодо призначення керівника боржника надати господарському суду в строк до 20.12.2018р.

Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів надати господарському суду в строк до 20.12.2018р.

Підсумкове засідання суду з розгляду справи, для вирішено питання наступної судової процедури які визначені ст. ст. 26, 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначити на 16.01.2019р. о 10:00.

Відповідно до ч. 6 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами, заяв, клопотань та позовних заяв заявлених в ліквідаційній процедурі учасниками провадження у справі про банкрутство, залишає останні без розгляду, оскільки у зв`язку з скасуванням господарським судом процедури ліквідації та введення процедура розпорядженням майном у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду заяв з кредиторськими вимогами, заяв, клопотань та позовних заяв.

Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 234, 235, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОД" від 02.11.18р. про перегляд постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 р. у справі № 904/1012/14 за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" № 3152/500-02 від 01.12.2014р. відхилити.

Продовжити строк розпорядження майном ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" на 2 місяці.

Виконання обов`язків розпорядника майна ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" покласти на арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича (свідоцтво № 289 від 25.02.2013р.; адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 2558).

Зобов`язати виконуючого обов`язки розпорядника майна ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО" арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича в 10-ти денний строк повідомити кредиторів та комітет кредиторів про день та час проведення зборів кредиторів та комітет кредиторів для вирішення питання подальшої судової процедури відповідно до вимог ст. ст. 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з обов`язковим розглядом питань пов`язаних з участю інвесторів відповідно до їх заяв які містяться в матеріалах справи.

Збори кредиторів та комітет кредиторів провести до 18.12.2018р.

Зобов`язати керівні органи боржника в 10-ти денний строк призначити керівника боржника ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО".

Рішення керівних органів боржника щодо призначення керівника боржника надати господарському суду в строк до 20.12.2018р.

Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів надати господарському суду в строк до 20.12.2018р.

Підсумкове засідання суду з розгляду справи, для вирішено питання наступної судової процедури які визначені ст. ст. 26, 27 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначити на 16.01.2019р. о 10:00.
Відповідно до ч. 6 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 20-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 03.12.2018р.

Копію постанови надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Відділу примусового виконання рішень ДВС України, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління - реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Суддя І.В. Владимиренко