УХВАЛА

21.11.2018Справа № 910/5402/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"Богдана Хмельницького, 12-14"

про зобов'язання вчинити дії, -

Суддя Блажівська О.Є.

представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", 2 травня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького,12-14", про зобов'язання виконати дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що категорично не погоджується із розмірами внесків, прийнятих Рішенням №17 від 10.02.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького,12-14", яким:

- Затверджено нову редакцію кошторису на 2017 рік;

- Затверджено внески на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 3,73 грн за 1 кв.м. в місяць;

- Затверджено на 2018 рік щомісячний внесок на авторський нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 3,59 грн за 1 кв.м. за місяць зі строком оплати щомісячного внеску до 20 числа кожного поточного місяця протягом 2018 року;

- Затверджено для власників квартир №1,3,5,7,9, нежитлових приміщень №11, 12, 23 та МЗК будинку №12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві внесок на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1-тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1 610 грн/кв.м. зі строком оплати внеску до 19.02.2018 року;

- Затверджено на 2018 рік щомісячний внесок на технічний нагляд при проведенні протиаварійних робіт в розмірі 2,36 грн за 1 кв.м. зі строком оплати щомісячного внеску до 20 числа кожного поточного місяця протягом 2018 року.

У зв'язку з чим, як вважає позивач, рішення №17 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького,12-14" від 10.02.2018 є незаконним, а тому повинне бути визнаним недійсним в частині затвердження розмірів внесків співвласників.

Оскільки позивач просить визнати недійсним рішення №17 в частині затвердження розмірів внесків співвласників, не конкретизуючи при цьому яких саме внесків (їх розміри, строки оплати тощо), позивачем неналежно було визначено зміст позовних вимог, у зв'язку з чим Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом конкретизування змісту позовних вимог та надано строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.05.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, шляхом конкретизування позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним рішення №17 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14" від 10.02.2018 з п'ятого питання щодо затвердження для власників квартир №1,3,5,7,9, нежитлових приміщень №11,12,23 та МЗК будинку №12 по вул.Богдана Хмельницького в м.Києві внеску на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1-тимчасові підтримуючі вежі в розмірі 1 610 грн/кв.м. зі строком оплати внеску до 19.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2018, розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 призначено у справі №910/5402/18 комплексну судову експертизу; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

20.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів, а також клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Герасименко І.В. і Лисак О.С., яким доручено виконання експертизи.

Відповідно до зазначено клопотання експертів Київського НДІСЕ Герасименко І.В. і Лисак О.С. просять суд забезпечити надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи надходження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експертів, провадження у справі №910/5402/18 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/5402/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати сторін виконати клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у строк до 10.12.2018, а саме надати суду наступні документи:

- технічний паспорт БТІ на житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 12- 14 у м. Києві, із зображенням поверхових планів (в тому числі експлікацію приміщень) в повному обсязі, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. №127 (зі змінами);

- інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул. Б.Хмельницького, 12-14 у м. Києві, із зображенням поверхових планів (в тому числі експлікацію приміщень до поверхових планів);

- акт передачі приміщень у житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 12-14 у м. Києві в користування (у власність) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" та поверхові плани в житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 12-14 у м. Києві (в тому числі експлікацію приміщень).

4. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. У разі невиконання (часткового) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести судову будівельно-технічну експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

8. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад 90 календарних днів для надання повного та об'єктивного висновку.

9. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №910/5402/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Є. Блажівська