УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/702/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 (головуючий суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.) у справі № 910/702/17 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2016 №480-р у справі №128-26.13/112-16 в частині

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 Антимонопольний комітет України через Київський апеляційний господарський суд подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/702/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/702/17 в порядку письмового провадження, поновлено строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 та зупинено провадження у даній справі до прийняття судового рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/9971/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 910/702/17 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас, Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2018 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/9883/17.

Правовою підставою для передачі справи № 910/9883/17 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стала необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного у раніше ухваленому рішенні зі справи № 922/4110/16, де правовідносини є подібними, а предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.11.2018 року справу № 910/9883/17 прийнято до провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки предметом касаційного розгляду у справі № 910/702/17 так як і у справі № 910/9883/17 є ухвала апеляційного господарського суду про призначення експертизи з одночасним зупинення провадження, а висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду щодо меж перегляду таких ухвал касаційним судом може мати значення для єдиної правозастосовчої практики, Суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 910/702/17 до закінчення перегляду справи № 910/9883/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/702/17 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/9883/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Булгакова І.В.

Львов Б.Ю.