ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3150/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 33 733 грн. 20 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №2131 від 29.10.2018, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 33 733 грн. 20 коп.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2018 (суддя Суховаров А.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 01.08.2018.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2018 судове засідання відкладено на 30.08.2018.

13.08.2018 відповідач подав до суду відзив на позов від 10.08.2018 № 167/81, в якому зазначив, що по факту затримки вагонів на підходах до ст. Рядова було складено акти форми ГУ - 23а, акти форми ГУ-23. Повідомлення про затримку спірних вагонів на шляху прямування, відомості плати за користування вагонами форми ГУ - 46 були підписані працівниками відповідача з запереченнями, а саме: «З нарахованою сумою не згодні. Вагони затримані на шляху прямування по незалежним від ПрАТ «Північний ГЗК» підставам. На момент видачі наказів про затримку вагонів на станції Рядова були вільні колії». Позивачем в обґрунтування свого твердження не надано жодних доказів зайнятості колій ст. Рядова, передбачених п. 6 Договору про експлуатацію. Також позивачем не доведено факт зайнятості колій на ст. Рядова з вини відповідача. Таким чином, відповідач був готовий прийняти спірні вагони, які були затримані залізницею на підходах до ст. Рядова. Крім того, зауважує, що згідно наказу № 233 від 17.02.2018, виданого на підставі акту № 3, в якому не зазначено дати, затримано 50 вагонів. Наказ підписано ДНЦО - 2 Любарським. Проте в доданому до позовної заяви акті загальної форми ГУ-23 № 3 чітко зазначено, що наказ видано за підписом ДНЦ - 2 - Алейнікова. В зв'язку з цим акт № 3 від 07.12.2015 не може бути належним доказом по справі, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи. Також залізниця стверджує, що вагони, за які відповідачем сплачено плату за користування вагонами в розмірі 50% від загального розміру плати, є порушенням п. 12 та 15 Правил, оскільки 50% плати сплачується за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування лише вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними. В той же час позивач зазначає, що спірні вагони належать йому, тому вимоги п. 15 Правил до таких вагонів не застосовуються. Проте, жодного доказу належності йому спірних вагонів позивач до позову не надано. Вказівка залізниці в позовній заяві, що на адресу ПрАТ « Північний ГЗК» надходили порожні вагони, лише частково підтверджується доданими до позову копіями накладних. Тобто, додані до позовної заяви копії залізничних накладних підтверджують надходження на адресу відповідача 123 вагонів, в той час як плату за користування вагонами нараховують по 145 вагонам. Позивачем не надано накладні, які підтверджують надходження на адресу відповідача таких вагонів: за відомістю № 22029055 - №№58800715, 58817586, 58821513, 59134338, 59136119, 59136473, 59138164, за відомістю № 23029057 - 58802182, 58824277, 58835810, 59130286, за відомістю № 23029058 - № 59130948, за відомістю № 23029059 - № 58805953. 59126946, 59135970, 59137216, 58803271, 58817842, 58823220, 58838673, 59135822, 59138479. Окрім цього, позивач за відомістю № 03049077 нараховує плату за користування вагоном № 58842980 на підставі акту ф. ГУ-23а № 1 від 14.02.2018, акту ф. ГУ-23 № 4 від 14.02.18 ст. Мирова. Проте жодних доказів щодо існування вказаних актів не надає. За вагонами №№ 58818709, 58820622, 58821984, 58825019, 58834953, 59125724, 59128363, 59138545, 59141374 позивач нараховує плату за користування на підставі пам'яток №№ 236, 272, в той час як в цих пам'ятках не міститься жодних відомостей стосовно вказаних вагонів. За відомістю № 22029055 позивач нараховує плату за користування вагоном № 559138164 на підставі акту ф. ГУ-23а № 1 від 17.02.2018 ст. Жовті Води 1. Проте жодних доказів щодо існування вказаного акту не надає. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У звязку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відпустці судове засідання, призначене на 30.08.2018, не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2018 судове засідання у справі призначене на 18.09.2018.

18.09.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив від 18.09.2018, в якій зазначив, що на момент підписання відомостей в.ГУ-46 у відповідача не було жодних претензій щодо затримки вагонів на підходах до станції призначення та на коліях станції Рядова. На момент підписання відомостей плати за користування вагонами спірним було лише питання нарахування 50% чи 100% плати за користування вагонами, оскільки до підписання договору про надання послуг № 02076/Пр3-2018 сплачувалася плата за користування вагонами в розмірі 50% (у відповідності з п.15 Правил користування вагонами), після підписання зазначеного договору - в розмірі 100% (у відповідності п.3.4 договору, п.п. 8,9,10,12, 13, 14 Правил користування вагонами). Наказ № 233 видано 17.02.2018 о 02год. 55хв. про затримку вагонів по станції Гейківка через зайнятість колій станції Рядова вагонами, які своєчасно не забиралися ПрАТ «Північний ГЗК» на під'їзну колію. Факт затримки вагонів по станції Гейківка зафіксовано актом ф.ГУ-23а № 1 від 17.02.2018 (дата складання акту зазначено печатним шрифтом, оскільки відповідачем зазначено, що відсутня дата складання акта про затримку вагонів), акт ф.ГУ-23 № 3, в якому зазначено дата та час початку затримки вагонів та дата ,час закінчення затримки вагонів (дату складання акту 17.02.2018 зазначено печатним шрифтом). При цьому, в акті ф.ГУ-23а №1 у відповідній графі зазначено, що наказ підписано ДНЦО Любарським, що відповідає дійсності. При складанні акту ф.ГУ-23 № 3 помилково було зазначено прізвище ДНЦ-2 Алейнікова, замість Любарського. Але даний факт жодним чином не міг вплинути на затримку вагонів на станції Гейківка, тим паче на нарахування відповідної плати за користування вагонами за цим актом. У відповідності з п.3.4 договору № 02076/Пр3-2018: «За час перебування вагону Перевізника з нумерацією на « 5» в користуванні Замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими ОСОБА_3 тарифів». В п. 15 Правил користування вагонами зазначено «За час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата сплачується в розмірі 50%». Тобто, мається на увазі, підприємствам, які не відносяться до підприємств Укрзалізниці. В даному випадку, спірні вагони - власності залізниці і плата за користування вагонами за умовами договору сплачується 100%, як для вагонів парку залізниць. Так, по відомості ф.ГУ-46 № 03049077 зроблено добір плати за користування вагонами до відомості ф.ГУ-46 № 23029057. До цього розрахунку увійшли акти ф.ГУ-23а №1, та ГУ-23 №4. Оскільки по актах ф.ГУ 23а №1, ГУ-23 №4 ст. Мирова плата за користування вагонами не є спірною, є сплаченою ПрАТ «Північний ГЗК», тому її вилучено із загального розрахунку плати за користування вагонами, що вбачається із розрахунку, доданого до позовної заяви. Теж саме стосується акту ф.ГУ-23а №1 від 17.02.18р. ст. Жовті Води, за яким розраховано плату за користування вагоном № 59138164 по відомості ф.ГУ-46 №22029055. Дана плата за користування вагоном не є спірною, не стосується заперечення, зазначеного у відомості, тому вона сплачена ПрАТ «Північний ГЗК» та вилучена із загального розрахунку плати за користування цим вагоном. Тобто, залізницею не були додані до позовної заяви акти ф.ГУ-23а №1 ст. Мирова, №1 ст. Жовті Води, оскільки по цих актах комбінатом було сплачено плату за користування вагонами, із загальної суми розрахунку ці суми були вилучені. В розрахунку плати за користування вагонами №№ 58818709, 58820622, 58821984, 58825019, 58834953, 59125724, 59128363, 59138545, 59141374 до відомості ф.ГУ-46 № 22029056 помилково було зазначено пам'ятки ф.ГУ-45 № 236, 272, фактично потрібно було зазначити пам'ятки ф.ГУ-45 №№ 246, 284, які були додані до позовної заяви. Вважає заявлені позовні вимоги доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У звязку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному судове засідання, призначене на 18.09.2018, не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 № 694, відповідно до п.2.3.50 ОСОБА_4 про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/3150/18 у звязку із перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному.

За результатами повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до пп. 17.4 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" нової редакції Господарського процесуального кодексу України справа № 904/3150/18 передана на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою суду від 20.09.2018 прийнято справу № 904/3150/18 до свого провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2018.

11.10.2018 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 17.09.2018 № 192/81, в яких зауважив, що повідомлення про затримку вагонів № 69 від 16.02.2018, складене на підставі акту про затримку вагонів № 69 від 16.02.2018 та повідомлення №,З/від.17.02.2018, складене на підставі акту про затримку вагонів, № 1 від 17:0212018 підписані представниками відповідача із застереженнями: «Вагони затримані на шляху слідування з причин, що не залежать від ПрАТ «Північний ГЗК». На момент видачі наказів №№ 231 від 16.02.2018, 233 від 17.02.2018 ПрАТ «Північний ГЗК» готово прийняти вагони на під'їзний шлях». В той час як у відомостях про нарахування плати за користування вагонами відповідачем зазначено: «З нарахованою платою за користування вагонами не згодні, оскільки порушено п. 3.4 договору № 2076/ПрЗ-2018 «Про надання послуг» та п. 15 .Правил користування вагонами». Зазначені у повідомленнях та відомостях різного змісту зауваження з боку відповідача свідчать про наявність декількох підстав для непогодження із нарахованою позивачем платою за користування вагонами. Крім того, звертає увагу суду, що на підтвердження інформації, зазначеної у таблиці у відповіді на відзив, позивач надає акти ф. ГУ-23 №№. 729, 768, 769, 775, 777, 779, 780, 792, 796, 810, 814, 817 (підтверджується переліком додатків до відповіді на відзив). В той же час, існування актів №№ 778, 809, 818, 820, 821, 823 та інформації, зазначеної у вказаних актах позивачем не підтверджено жодним чином. Вважає, що акт загальної форми № 3 від 07.12.2015 не може бути достовірним та належним доказом по справі, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи через розбіжності у прізвищі особи, що підписала наказ № 233 від 17.02.2018 та особи, зазначеної у акті загальної форми ГУ-23 № 3, як підписант вказаного наказу. Наведене свідчить про недоведеність позивачем нарахування плати за користування вагонами за вказаним актом загальної форми ГУ-23 №3. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 11.10.2018 та 08.11.2018 оголошувалась перерва до 08.11.2018 та 19.11.2018 відповідно.

Судове засідання, призначене на 19.11.2018, перенесене на 20.11.2018.

У судове засідання 20.11.2018 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи; повідомлення судом належним чином відповідача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі; можливість уповноваження відповідачем іншого представника для представлення інтересів в суді, господарський суд вважає за необхідне клопотання відповідача відхилити та розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Північний ГЗК».

У судовому засіданні 20.11.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 між Державним підприємством ОСОБА_1 залізниця, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (перевізник) та Приватним акціонерним товариством Північний гірничо-збагачувальний комбінат (вантажовідправник, вантажоодержувач, платник) укладено договір про надання послуг №02076/Пр3-2018.

Предметом даного договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, повязаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні цього договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном перевізника не є орендною платою (п.1.1. договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, повязаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у ОСОБА_3 тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається тарифною схемою 14 ОСОБА_3 тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього договору;

- плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Розрахунки за цим договором здійснюються через філію "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" ПАТ "Укрзалізниця" (п.4.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору оплата послуг відповідно до Договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний у п. 14.2 Розділу 14 договору.

За час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими ОСОБА_3 тарифів (п.3.4 договору).

Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником договору в електронному вигляді з накладними ЦЕП в АС "Месплан" або АС "Клієнт УЗ" або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018 (п. 12.1 договору).

У лютому 2018 за накладними №№ 46044756, 45682671, 45684735, 43981174, 46081717,46085858, 48382576, 45881299, 45962164, 46128682, 46083887, 48431738, 46023149, 46048260, 46083903, 46083861, 46083804, 45537271, 45529906, 48431738, 46130084, 46081717, 46083887, 48369466 залізницею прийняті вагони для перевезення на адресу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо - збагачувальний комбінат».

Згідно зазначених накладних станція та залізниця призначення Рядова ОСОБА_1 залізниці.

Відповідно до актів загальної форми ГУ-23 (т. 1 а.с.53-64) оформлених станцією призначення Рядова, прибулі на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» вагони своєчасно не забрані ним на свою під'їзну колію.

Крім того, на шляху прямування на підставі наказу № 231 від 16.02.2018 затримані вагони (№№ голова 59128470 хвіст 59140772 у кількості 55 вагонів, індекс поїзда 4600-419-4572 з вантажем на своїх осях) на станції ОСОБА_1 залізниці через неможливість приймання їх станцією Рядова ОСОБА_1 залізниці з причини скупчення вагонів на станції Рядова ОСОБА_1 залізниці, що прибули на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу (т. 1 а.с. 78)

За наказом № 233 від 17.02.2018 затримані вагони (№№ голова 59128637 хвіст 59228429 у кількості 50 вагонів, індекс поїзда 4600-547-4572 з вантажем на своїх осях) на станції Гейківка ОСОБА_1 залізниці через неможливість приймання їх станцією Рядова ОСОБА_1 залізниці з причини скупчення вагонів на станції Рядова ОСОБА_1 залізниці, що прибули на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу (т. 1 а.с. 79).

За наказом № 244 від 20.02.2018 затримані вагони (№№ голова 58850975 хвіст 59130948 у кількості 57 вагонів, індекс поїзда 4600-730-4572 з вантажем на своїх осях) на станції Грекувата ОСОБА_1 залізниці через неможливість приймання їх станцією Рядова ОСОБА_1 залізниці з причини скупчення вагонів на станції Рядова ОСОБА_1 залізниці, що прибули на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу (т. 1 а.с. 80).

За наказом № 245 від 20.02.2018 затримані вагони (№№ голова 59138685 хвіст 59139139 у кількості 60 вагонів, індекс поїзда 4956-33-4572 з вантажем на своїх осях) на станції ОСОБА_1 залізниці через неможливість приймання їх станцією Рядова ОСОБА_1 залізниці з причини скупчення вагонів на станції Рядова ОСОБА_1 залізниці, що прибули на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу (т. 1 а.с. 81).

За наведеним фактом станціями затримки вагонів ОСОБА_1, Грекувата, Гейківка ОСОБА_1 залізниці у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено:

- акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: № 1 від 17.02.2018 (т. 1 а.с. 82), № 69 від 16.02.2018 (т. 1 а.с. 83); № 73 від 20.02.2018 (т. 1 а.с. 84); № 7 від 20.02.2018 (т. 1 а.с. 85);

- акти загальної форми ГУ-23: № 3 від 17.02.2018 (т. 1 а.с. 86), № 69 від 16.02.2018 (т. 1 а.с. 87); № 73 від 20.02.2018 (т. 1 а.с. 88); від 20.02.2018 (т. 1 а.с. 89);

- повідомлення про затримку вагонів № 3 (станція Гейківка ОСОБА_1 залізниці), що перевозяться в поїзді № 233 індекс 4600-547-4572 отримане відповідачем 17.02.2018 о 03:25 год. (т. 1 а.с. 90);

- повідомлення про затримку вагонів № 7 (станція Грекувата ОСОБА_1 залізниці), що перевозяться в поїзді № 2708 індекс 4600-730-4572 отримане відповідачем 20.02.2017 о 11:20 год. (т. 1 а.с. 91);

- повідомлення про затримку вагонів № 69 (станція ОСОБА_1 залізниці), що перевозяться в поїзді № 2602 індекс 4600-429-4542 отримане відповідачем 16.02.2018 о 23:50 год. (т. 1 а.с. 92);

- повідомлення про затримку вагонів № 73 (станція ОСОБА_1 залізниці), що перевозяться в поїзді № 3509 індекс 4856-33-4572 отримане відповідачем 20.02.2017 о 13:35 год. (т. 1 а.с. 93).

Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а № 1 від 17.02.2018 затримані вагони, що прибули поїздом № 2725 17.02.2018 о 02 год. 55 хв. відправлені поїздом № 2726 - 19.02.2018 о 07 год. 05 хв. (т. 1 а.с. 82).

Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а № 69 від 16.02.2018 затримані вагони, що прибули поїздом № 2602 16.02.2018 о 23 год. 00 хв. відправлені поїздом № 2601 - 18.02.2018 о 18 год. 15 хв. (т. 1 а.с. 83).

Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а № 73 від 20.02.2018 затримані вагони, що прибули поїздом № 3509 20.02.2018 о 12 год. 20 хв. відправлені поїздом № 2509 - 21.02.2018 о 02 год. 00 хв. (т. 1 а.с. 84).

Відповідно до акту про затримку вагонів форми ГУ-23а № 7 від 20.02.2018 затримані вагони, що прибули поїздом № 2708 20.02.2018 о 18 год. 10 хв. відправлені поїздом № 2708 - 21.02.2018 о 18 год. 23 хв. (т. 1 а.с. 85).

Враховуючи викладені обставини, позивачем, на підставі пам'яток про подавання вагонів та пам'яток про забирання вагонів ф. ГУ-45 (т. 1 а.с. 65-77), розраховано та заявлено до стягнення плату за користування вагонами у загальній сумі 33 733 грн. 20 коп., яка включена до відомостей плати за користування вагонами (ф. ГУ-46): № № 20029054, 22029056, 23029057, 23029059, 23029058, 22029055, 03049077 (відомості зі сторони відповідача підписані із запереченнями) (т. 1 а.с. 40-52).

Відповідач плату за користування вагонами у розмірі 33 733 грн. 20 коп. не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 307 Господарського кодексу України, які кореспондуються з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Статтею 71 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, (далі - Статут), визначено взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Відповідно до статті 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Статтею 119 Статуту визначено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Пунктом 6.4. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів встановлено, що порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких у графі "найменування вантажу" вказується: "Власник вагона (найменування власника). Направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)". Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у пункті 17 розділу 1 Тарифного керівництва № 1.

Отже, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці чи на станціях підходу, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 розділу ІІІ ОСОБА_3 тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317, збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці) справляється в розмірі 5,9 грн. за добу. У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної.

Відповідно до абзацу третього пункту 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 864/5085) усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Правилами користування вагонами чітко встановлено порядок і умови обліку вагонів, які були затриманими на підходах до станції призначення.

Відповідно до пунктів 6, 8 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Про затримку вагонів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані в цьому акті, передаються станцією у повідомленні про затримку вагонів на станцію призначення. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом) (пункти 9, 10 Правил).

Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23 (пункт 3 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. № 113).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Як вбачається з матеріалів справи, станціями призначення та затримки оформлені відповідні документи, у тому числі акти форми ГУ-23а, ГУ-23, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції затримки відповідно до наказів № 231 від 16.02.2018, № 233 від 17.02.2018, № 244 від 20.02.2018, № 245 від 20.02.2018, згідно із Тарифним керівництвом № 1 (затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за № 340/16356), на підставі пам'яток про подавання вагонів та пам'яток про забирання вагонів ф. ГУ-45 (т. 1 а.с. 65-77), розрахована плата за користування спірними вагонами за відомостями ф. ГУ-46 №№ 20029054, 22029056, 23029057, 23029059, 23029058, 22029055, 03049077 у загальній сумі 33 733 грн. 20 коп.

Судом здійснено перевірку розрахунку виконаного позивачем, за результатами якої суд приходить до висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що затримка вагонів на станції призначення та підходу до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу відповідача, у зв'язку з неприйняттям вагонів вантажовласником - Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог, суд вважає що позивачем правомірно нарахована відповідачу плата за користування вагонами.

Крім того, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Як встановлено судом, через те, що ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» несвоєчасно звільняв колії станції Рядова від вантажу який прибув на його адресу - спричинив ситуацію, з якої залізниця не мала можливості виконати свої зобов'язання за договором по накладним і довезти власні вагони на станцію призначення його одержувачу - ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат». При цьому, через затримку вагонів на станції призначення і на підходах до неї, з вини відповідача була знижена пропускна спроможність для перевезення і інших поїздів.

Згідно з ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Належних і допустимих доказів відсутності своєї вини у скупченні вагонів на станції призначення відповідач суду не надав. Натомість його вина підтверджується наступним.

Зайнятість приймально-відправних колій по станції призначення згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і власних, вагонів з вантажем на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат», обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції тощо. Підпунктом 14.2.1 пункту 14.2 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язків України від 30.08.2005р. №5076, визначено, що приймання поїздів на станцію має проводитись тільки на вільні колії, які призначені для цього технічно - розпорядчим актом станції.

Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затриманих вагонів відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, можливість позивача доставити спірні вагони на станцію призначення внаслідок наявних деяких вільних колій, вільних проміжків часу на деяких з них на фоні встановлених ним випадків перевищення позивачем часу обробки поїздів, проведення на цих коліях маневрової роботи та інших технологічних операцій, який зроблений за результатом самостійного аналізу наданого позивачем ОСОБА_4 про зайнятість колій на станції призначення, носить суб'єктивний характер. ОСОБА_4 про зайнятість колій на станції призначення носить інформативний характер.

Разом із тим безспірним є та обставина, що наявність тимчасово вільних колій на станції - це звичайний виробничий процес роботи станції, передбачений нормами Статуту залізниць України, положеннями Тимчасової угоди та ЄТП, у той час як несвоєчасне забирання з колій станції відповідачем вантажів, які прибули на його адресу, є порушенням вимог, передбачених пунктом 33 Правил видачі вантажів та статтями 46, 47 Статуту залізниць України, якими визначено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням тощо).

Крім того, суд звертає увагу, що між сторонами відсутні договірні зобов'язання щодо обов'язкового використання Залізницею тих чи інших колій станції призначення у разі прибуття на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» вантажу. За таких обставин, відсутні підстави стверджувати про обов'язок залізниці використовувати усі існуючі колії (у тому числі вільні та придатні за своїм призначенням) для прийняття вантажу, що прибув на адресу відповідача.

Не знайшов свого підтвердження матеріалами справи і той факт, що саме залізницею своєчасно не забиралися з під'їзної колії вагони через що виникла їх затримка на коліях станції Рядова.

Таким чином, залізницею наведені належні доводи, що підтверджені доказами, про час подання повідомлення ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» про готовність здавання вагонів залізниці та час фактичного забирання вагонів останньою.

Отже, відповідно до наявних матеріалів справи, відповідачем не доведена відсутність його вини у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення Рядова ОСОБА_1 залізниці. Крім того, плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватися лише за наявності вини сторони у зобов'язанні.

За встановлених обставин, відповідач не надав належних доказів на спростування доводів позивача, а також не довів наявності обставин, що могли б бути підставою для відмови у позові з огляду на положення пункту 121 Статуту та пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами:

- якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи;

- у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником;

- у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).

Відповідач у відзиві зазначив, що згідно наказу № 233 від 17.02.2018, виданого на підставі акту № 3, в якому не зазначено дати, затримано 50 вагонів. Наказ підписано ДНЦО - 2 Любарським. Проте в доданому до позовної заяви акті загальної форми ГУ-23 № 3 чітко зазначено, що наказ видано за підписом ДНЦ - 2 - Алейнікова. В зв'язку з цим акт № 3 від 07.12.2015 не може бути належним доказом по справі, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи.

Позивач у своїй відповіді на відзив зазначив, що 17.02.2018 видано наказ № 233 про затримку вагонів по станції Гейківка через зайнятість колій станції Рядова вагонами, які своєчасно не забиралися ПрАТ «Північний ГЗК» на під'їзну колію.

Факт затримки вагонів по станції Гейківка зафіксовано актом ф.ГУ-23а № 1 від 17.02.2018, акт ф.ГУ-23 № 3 від 17.02.2018, в якому зазначено дата та час початку затримки вагонів та дата, час закінчення затримки вагонів. При цьому, в акті ф.ГУ-23а № 1 у відповідній графі зазначено, що наказ підписано ДНЦО Любарським, що відповідає дійсності. При складанні акту ф.ГУ-23 № 3 помилково було зазначено прізвище ДНЦ-2 Алейнікова, замість Любарського.

Господарський суд зазначає, що помилкове зазначення прізвища ДНЦО жодним чином не впливає на факт затримки вагонів на станції Гейківка та на нарахування відповідної плати за користування вагонами за цим актом.

Також відповідач зазначає, що позивачем порушено п.3.4 договору №02076/Пр3-2018 «Про надання послуг» та п.15 Правил користування вагонами та нараховано 100% від загального розміру плати замість 50%.

Відповідно з п.3.4 договору за час перебування вагону перевізника з нумерацією на « 5» в користуванні Замовника під вантажними операціями або в інших випадках нараховується плата за користування вагоном в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими ОСОБА_3 тарифів.

В п. 15 Правил користування вагонами зазначено, що за час перебування на під'їзних коліях та інших місцях незагального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата сплачується в розмірі 50%.

Тобто, мається на увазі, підприємствам, які не відносяться до підприємств Укрзалізниці.

У даному випадку, спірні вагони - власності залізниці, про що свідчать відповідні відмітки в графі 20 спірних накладних і плата за користування вагонами за умовами договору сплачується 100% як для вагонів парку залізниць.

Враховуючи викладене позивачем правомірно здійснено нарахування 100% плати за користування вагонами.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування вагонами в розмірі 33 733 грн. 20 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача спростовується матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії ОСОБА_1 залізниця (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) 33 733 грн. 20 коп. (тридцять три тисячі сімсот тридцять три грн. 20 коп.) плати за користування вагонами, 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 26.11.2018