СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р.          Справа № 913/298/18

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ (вх.№1092 Л/2)

на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/298/18 (суддя – Іванов А.В., ухвалене в м. Харкові о 17:50 годині, повний текст складено 17.10.2018р.),

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

про стягнення 799 886 279 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.10.2018 року відмовлено повністю в позові Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м.Сєвєродонецьк, Луганська область.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без номеру та без дати на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/298/18, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/298/18, скасувати рішення та прийняти нове рішення по даній справі, яким позовні вимоги задовольнити повністю, витрати по сплаті удового збору, понесені позивачем при оскарженні судового рішення у даній справі покласти на відповідача.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинами справи, а також таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 не містить вихідного номеру та дати її складання.

В якості додатків до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» без номеру та без дати додано, зокрема, докази направлення копії скарги з додатками відповідачу та іншим учасникам судового процесу – квитанції ПАТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 21, накладні ПАТ «Укрпошта» та описи вкладення у цінний лист №599 на ім’я ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та №629 на ім’я ПАТ «Луганськгаз».

З доданих до апеляційної скарги описів вкладення №599 на ім’я ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та №629 на ім’я ПАТ «Луганськгаз» вбачається, що апелянт направив учасникам справи №913/298/18 копію апеляційної скарги №1001ВИХ-18-5694 від 31.05.2018.

Фактично апелянт – Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою без номеру та без дати на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/298/18, а учасникам справи №913/298/18 направлено апеляційну скаргу за №1001ВИХ-18-5694 від 31.05.2018, з якою апелянт не звертався до суду апеляційної інстанції.

З наведеного вбачається, що відповідно до описів вкладення до цінних листів, учасникам справи №913/298/18 не направлено апеляційну скаргу, з якою апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції.

Крім того, оскаржуваний процесуальний документ прийнято господарським судом Луганської області 16.10.2018р., тобто пізніше, ніж зазначена в описах вкладення у цінний лист №599 та №629 апеляційна скарга від 31.05.2018р. за вих. №1001ВИХ-18-5694, яка направлена апелянтом на адресу учасників справи №913/298/18 на виконання приписів п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог п.3 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 16.10.2018 по справі №913/298/18 не додано докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення господарського суду Луганської області від 16.10.2018 у справі №913/298/18 – залишити без руху.

Акціонерному товариству «Укртрансгаз» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза