ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4619/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): Оленко Н.О., довіреність;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Іорданов В.П., ордер;

від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від Приватного виконавця Колечко Д.М.: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, постановлену суддею Степановою Л.В. у м. Одесі, повний текст якої складено 16.10.2018

у справі № 916/4619/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»

до відповідача Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК»;

2) Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК»

про зобов'язання вчинити дії

особа, яка приймає участь у розгляді заяви: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року Приватне підприємство «БЕССАРАБІЯ-В» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно якої просило суд:

зупинити виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 по справі №916/4619/14 та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу вживати заходи примусового виконання рішень до розгляду цієї заяви по суті;

визнати наказ Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 №916/4619/14 про стягнення з Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» простроченої заборгованості за кредитом у сумі 620000,00 дол.США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), прострочених процентів у сумі 35753,34 дол.США (еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), штрафу у сумі 6200,00 дол.США (еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), пені за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн., пені за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн., таким, що не підлягає виконанню;

стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайович грошові кошти у сумі 238950,44грн., як стягнуті за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/4619/14 встановлено та визнано дії Уповноваженої особи Фонду Ірклієнко Ю.П. щодо відмови виконати платіжне доручення від 22.12.2014. №1 на переказ 12392000,00 грн. на поточний рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» протиправними та такими, що не ґрунтуються на законові; Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» не мала правових підстав для передачі заборгованості Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» за кредитним договором №КЛ/2013-05- 48 від 06.09.2013 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» у день подання платіжного доручення, тобто 22.12.2014, а тому у Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» не виникли матеріально-правові вимоги до Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В»; підставою для визнання вказаних дій неправомірними стало безпідставне невиконання 22.12.2014 (тобто до початку ліквідації банку) зі сторони Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК»: рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі №916/4868/14, платіжного доручення від 22.12.2014 №1, сформованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.12.2014 у справі №916/4868/14, про переказ коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» у Публічному акціонерному товариству «ТЕРРА БАНК» на рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» у Публічному акціонерному товариству «ТЕРРА БАНК»;

Відтак, на думку заявника, зобов'язання Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» перед Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» та його правонаступником Публічним акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК», що виникли з вищезазначеного кредитного договору є припиненими, через існування зобов'язань Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» перед Приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» у значно більшій сумі та доведений незаконний характер передання права вимоги від неплатоспроможного банку до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК».

В свою чергу, в силу відсутності прямої заборони та на підставі положень абз. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зустрічні зобов'язання Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» та Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» та його правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» є припиненими внаслідок зарахування.

Заявник вважає, що списані 06.08.2018 та 01.10.2018 з його рахунку грошові кошти у сумі 76 382, 63 грн. та 162 567, 81 грн. на поточний рахунок приватного виконавця Колечко Д.М. мають бути з нього стягнуті на підставі положень ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у задоволенні заяви Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/4619/14 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 в частині стягнення з Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» простроченої заборгованості за кредитом у сумі 620000,00 дол.США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), прострочених процентів у сумі 35753,34дол.США (еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), штрафу у сумі 6200,00дол.США (еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), пені за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн., пені за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн. залишено без змін, рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 в цій частині набрало чинності та підлягає виконанню.

Доказів сплати стягнутих судом сум заявником не надано, а тому обставини щодо відсутності у Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» обов'язку по сплаті стягнутої в судовому порядку заборгованості за кредитним договором є непідтвердженими.

При цьому, суд зауважив, що враховуючи відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у нього відсутні підстави для задоволення заяви в частині вимог щодо зупинення виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 по справі №916/4619/14 та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу вживати заходи примусового виконання рішень до розгляду цієї заяви по суті та стягнення з нього грошових коштів у сумі 238950,44грн. як стягнутих за наказом Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 №916/4619/14.

Не погодившись з означеною ухвалою суду, Приватне підприємство «БЕССАРАБІЯ-В» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 по господарській справі № 916/4619/14 скасувати та винести нову, якою задовольнити вимоги Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В», наведені в заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 04.10.2018 за вих. № 04/10/2018-01, а саме: визнати наказ Господарського суду Одеської області за №916/4619/14 від 05.07.2018 про стягнення з Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» на користь Приватного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» простроченої заборгованості за кредитом у сумі 620000,00 дол США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), прострочених процентів у сумі 35753,34 дол США (еквівалентно 529300,49 грн (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), штрафу у сумі 6200,00 дол США (еквівалентно 91786,20 грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), пені за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26 грн, пені за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича грошові кошти в сумі 238950,44 грн, як стягнуті за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню; а також зупинити виконання наказу Господарського суду Одеської області за № 916/4619/14 від 05.07.2018 та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу вживати заходи з примусового виконання рішень до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції ст.ст. 11, 75, 234, 236, 238 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що:

в порушення вимог п. 1 ст. 6 Конвенції судом першої інстанції не навів обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вимог Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В», наведених в заяві про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню та не врахував, що підстави для виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 за № 916/4619/14 внаслідок відсутності підстав передання боргу від Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», що було чітко встановлено Одеським апеляційним господарським судом у постанові від 26.09.2018, відсутні;

судом не було застосовано спеціальну норму - абз. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до правовідносин, які виникли між Приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» та Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК», водночас за встановлених обставин було дотримано усіх умов, які згідно з вимогами Закону дозволяють проводити зарахування зустрічних однорідних вимог неплатоспроможного банку. Отже, припинення встановленого судом обов'язку з передбачених законом підстав свідчить про необхідність визнання відповідного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню згідно вимог ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відповідною судовою практикою;

відмовивши в задоволенні заяві суд тим самим поклав на заявника індивідуальний та надмірний тягар з подвійного позбавлення майна підприємства;

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має своїм наслідком стягнення з приватного виконавця сум списаних відповідного до такого наказу з боржника грошових коштів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/4619/14 відкрито апеляційне провадження; в задоволенні клопотання Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» про зупинення виконання наказу Господарського суду Одеської області за № 916/4619/14 від 05.07.2018 та заборону приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу вживати заходи з примусового виконання рішень до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» відмовлено, оскільки Глава 1 розділу IV ГПК України не встановлює повноважень суду апеляційної інстанції щодо зупинення виконання за виконавчим документом та заборони виконавцю здійснювати певні дії при перегляді судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 справу призначено до розгляду на 26.11.2018 о 14:30год.

Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу просило залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, зазначивши, що:

постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 лише змінено рішення суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог. При цьому, судом підтверджено наявність невиконаного ПП «БЕССАРАБІЯ-В» зобов'язання перед АТ «КРИСТАЛБАНК» за кредитним договором. Дана заборгованість не погашена і доказів її сплати заявником не надано.

надані апелянтом постанови касаційного суду та викладені в них позиції не стосуються обставин даної справи.

посилання апелянта на необхідність застосування судом абз. 2 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як підстави припинення зобов'язань по суті є новою позовною вимогою. З приводу даних вимог судом було порушено провадження у справі № 916/1588/18.

26.11.2018 від Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» надійшла заява про залучення документу, відповідно до якої останній просив залучити до матеріалів справи копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.11.2018 по справі № 916/4619/14, якою зупинено виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 у даній справі.

Інші учасники справи, приватний виконавець наданими процесуальними правами на участь в судовому засіданні та подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались, що, за висновком судової колегії, враховуючи повідомлення їх належним чином та достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи строки апеляційного провадження.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача (скаржника) за первісним позовом висловились на підтримку власних доводів та заперечень, які викладені письмово.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 первісний позов Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (далі - ПАТ «КРИСТАЛБАНК») до відповідача Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (далі - ПП «БЕССАРАБІЯ-В») про стягнення 666224,54 доларів США та 35593,30грн. задоволено частково:

стягнуто з Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» прострочену заборгованість за кредитом у сумі 620000,00 дол. США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) прострочені проценти у сумі 35753,34 дол. США (еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), штраф у сумі 6200,00 дол. США (еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), пеню за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн., пеню за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн.;

в частині позовних вимог ПАТ «КРИСТАЛБАНК» про стягнення з ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 3% річних у сумі 4271,20 дол. США. - відмовлено.

у задоволені зустрічного позову ПП «БЕССАРАБІЯ-В» до відповідачів ПАТ «КРИСТАЛБАНК», Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» (далі - ПАТ «ТЕРРА БАНК») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» про зобов'язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі.

вирішено питання про розподіл судових витрат.

05.07.2018 Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу ПП «БЕССАРАБІЯ-В» - задоволено частково:

рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 частково змінено, а саме: пункти 5 та 6 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«п. 5. Зустрічний позов Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» - задовольнити:

Зобов'язати ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. примусово виконати обов'язок в натурі переказати кошти у розмірі 12392000,00 грн. з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ АПК» (9918 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601 на поточний рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» (6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601;

Зобов'язати ПАТ «КРИСТАЛБАНК» примусово виконати обов'язок в натурі виконати вимоги ПП «БЕССАРАБІЯ-В» у формі конвертування коштів у розмірі 12 392 000,00 грн. на поточному рахунку ПП «БЕССАРАБІЯ-В» (6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, у долари США для погашення кредиту та зарахувати їх на рахунок 6883 у ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, зазначивши призначення платежу погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені та інших платежів, що випливають з кредитного договору від 06.09.2013 №КЛ/2013-05-48.

п. 6. Стягнути з ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов в розмірі 1218,00 грн. та стягнути з ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» витрати по сплаті судового збору за зустрічний позов в розмірі 1218,00 грн.»;

в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у даній справі:

з ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на користь Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» стягнуто 56028,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги;

з ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. на користь ПП«БЕССАРАБІЯ-В» стягнуто 56028,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги;

з ПАТ «КРИСТАЛБАНК» до Державного бюджету України (рахунок: 2017; отримувач: УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача: 38016923; код банку: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) стягнуто 609,00 грн. судового збору за подану та розглянуту апеляційну скаргу;

з ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. до Державного бюджету України (рахунок: 2017; отримувач: УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача: 38016923; код банку: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)) стягнуто 609,00 грн. судового збору за подану та розглянуту апеляційну скаргу;

доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2018 перший та другий пункти резолютивної частини додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 викладено в наступній редакції:

«Стягнути з ПАТ «КРИСТАЛБАНК» на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 1218,00грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з ПАТ «ТЕРРА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнко Ю.П. на користь ПП «БЕССАРАБІЯ-В» 1218,00грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги».

09.10.2018 Господарським судом Одеської області на виконання постанови, додаткової постанови та ухвали Одеського апеляційного господарського суду були видані відповідні накази.

З матеріалів справи також вбачається, що 06.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 №916/4619/14.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ст.129 Конституції України та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав, з якими процесуальний закон пов'язує можливість визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним. За своєю правовою природою рішення суду про стягнення заборгованості за договором є актом, який підтверджує наявність зобов'язання боржника перед кредитором із метою його офіційного визнання та подальшого примусового виконання. Підтвердженням можливості примусового виконання судового рішення, а, отже, і існуючого обов'язку боржника, є відповідний виконавчий документ. В свою чергу, у випадку, якщо такий обов'язок припиняється із передбачених законом підстав для припинення зобов'язань, відповідний виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки припинення зобов'язання означає як припинення обов'язків боржника, так і припинення прав кредитора.

Отже, дослідженню, в даному випадку, підлягають обставини наявності визначених процесуальним законодавством підстав визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відсутність грошового обов'язку заявник обґрунтовує встановленими судом апеляційної інстанції в постанові від 26.09.2018 у справі № 916/4619/14 обставинами незаконності дій Уповноваженої особи Фонду Ірклієнко Ю.П. щодо відмови у виконанні платіжного доручення від 22.12.2014 №1 на переказ 12392000,00 грн. на поточний рахунок Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В». В свою чергу, незаконність таких дій, обумовлює й відсутність у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ТЕРРА БАНК» правових підстав для передачі заборгованості Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» за кредитним договором №КЛ/2013-05- 48 від 06.09.2013 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», а тому у Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» не виникли матеріально-правові вимоги до Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В».

Між тим, як правомірно зазначено місцевим господарським судом, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2018 змінено лише щодо зустрічних позовних вимог.

В свою чергу, в частині стягнення з Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» на користь ПАТ «КРИСТАЛБАНК» простроченої заборгованості за кредитом у сумі 620000,00 дол. США (еквівалентно 9178619,50грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013) прострочених процентів у сумі 35753,34 дол. США (еквівалентно 529300,49грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), штрафу у сумі 6200,00 дол. США (еквівалентно 91786,20грн. (курс долара США по відношенню до гривні 14,804225 згідно даних НБУ станом на 11.11.2013), пені за прострочення повернення кредиту у сумі 34397,26грн., пені за прострочення повернення процентів у сумі 1196,04грн. судове рішення за результатами апеляційного перегляду залишено без змін, а отже є чинним, в силу вимог ст. 241 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили та обов'язкове до виконання.

Колегія суддів також враховує, що задовольняючи зустрічний позов ПП «БЕССАРАБІЯ-В» суд зобов'язував як ПАТ «ТЕРРА БАНК», так і ПАТ «КРИСТАЛБАНК» вчинити певні дії щодо виконання обов'язку в натурі і станом на момент розгляду відповідної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, доказів виконання судового рішення в цій частині не надано.

Наведене спростовує твердження заявника щодо відсутності у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» матеріально-правових вимог до ПП «БЕССАРАБІЯ-В».

Доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для передачі заборгованості Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» за кредитним договором №КЛ/2013-05- 48 від 06.09.2013 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» загалом зводяться до повторного перегляду обґрунтованості вимог ПАТ «КРИСТАЛБАНК», які вже були предметом розгляду господарських судів і щодо яких вже винесено відповідні судові рішення, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Що стосується посилань скаржника на необхідність застосування абз. 2 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до правовідносин, які виникли між Приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В» та Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК», то само по собі існування взаємних грошових вимог не свідчить про автоматичне припинення зобов'язання.

Як в силу положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», так і ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування зустрічних однорідних вимог здійснюється за наслідками вчинення відповідних дій і повинно відповідати встановленим Законом вимогам щодо допустимості заліку.

Як встановлено судом та не спростовано в ході апеляційного розгляду, на даний час заборгованість ПП «БЕССАРАБІЯ-В» за кредитом не погашена, і доказів сплати стягнутих судом сум заявником не надано.

Враховуючи, що будь-яких інших підстав припинення грошових зобов'язань перед ПАТ «КРИСТАЛБАНК» заявник з допомогою належних та допустимих доказів не доводить, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності визначених ст. 328 Господарського процесуального кодексу України підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Наведене також зумовлює й правомірність висновків суду щодо відмови в задоволенні решти заяви в частині зупинення виконання наказу Господарського суду Одеської області від 05.07.2018 по справі №916/4619/14 та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу вживати заходи примусового виконання рішень до розгляду цієї заяви по суті, а також стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович грошових коштів у сумі 238950,44грн. як стягнутих за наказом Господарського суду Одеської області від 05.07.2018р. №916/4619/14.

Решта доводів та зауважень не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовують викладених висновків.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі ст. 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з апеляційним переглядом підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БЕССАРАБІЯ-В» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/4619/14 залишити без змін.

Постанова, відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03.12.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді С.І. Колоколов

Н.М. Принцевська