ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4415/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 2 910 789,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Іванченко І.С., довіреність № 41 від 18 вересня 2018 року, заступник начальника відділу правового забезпечення роботи

Від відповідача: Корсун С.О., довіреність № 104 від 02 травня 2018 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" заборгованість у розмірі 2 910 789,51 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 2 400 722,09 грн.;

- пеня у розмірі 244 453,01 грн.;

- індексація у розмірі 265 614,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №12/493-АД оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства від 01 червня 2001 року в частині повного та своєчасного перерахування орендної плати.

На підставі пункту 3.5 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати орендної плати у розмірі 244 453,01 грн. за загальний період з 17.11.2017 по 16.05.2018.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що 01.06.2016 договір оренди припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено та сторонами продовжений не був. З аналізу розрахунку заборгованості, який додано до позовної заяви вбачається нарахування позивачем орендної плати за період з червня 2016 року по травень 2018 року, тобто після припинення строку договору оренди, а отже у ПАТ "ДМЗ" відсутні зобов'язання по сплаті орендної плати за вказаний у позовній заяві період.

ПАТ "ДМЗ" зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором оренди за період його дії, зокрема з 01.06.2001 по 01.06.2016, виконано в повному обсязі, та даний факт не заперечується позивачем, що вбачається з розрахунку заборгованості, який додано до позовної заяви. Укладений між сторонами договір оренди не містить положень щодо того, що нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі ЦМК орендодавцеві. Відтак, якщо умовами договору оренди не передбачено обов'язку сплати орендної плати за час до його повернення, то орендна плата згідно договору оренди може нараховуватись виключно в межах строку дії договору оренди, тобто до 01.06.2016, а тому нарахування позивачем орендної плати в сумі 2 400 722,09 грн. після спливу строку дії договору оренди є неправомірним. Крім того, не відповідає дійсності твердження позивача щодо не сплати завдатку, оскільки, завдаток в сумі 44 671,29 грн., згідно розрахунку заборгованості, який додано позивачем до позовної заяви, сплачено відповідачем. Також, не відповідає дійсності, посилання позивача на порушення відповідачем п. 3.10 договору оренди, оскільки такий пункт взагалі відсутній у договорі оренди.

Щодо не повернення ПАТ "ДМЗ" ЦМК Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, відповідач зазначає, що відповідно до п. 10.11 договору оренди у разі припинення договору оренди майно повертається орендарем згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 №847. Однак, до теперішнього часу Акт оцінки не підписаний з боку представників позивача, а відтак вбачається відсутність вини відповідача у неповерненні ЦМК.

30 листопада 2018 року до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив ПАТ "ДМЗ", у яких відповідач зазначає, що ним своєчасно та в повному обсязі сплачена орендна плата за договором, що вказує на відсутність з боку відповідача порушень п.п. 3.3,5.2 договору оренди цілісного майнового комплексу, що належать до державної власності №12/493-АД від 01.06.2001, а також відсутні підстави для стягнення індексації та пені у відповідності до п. 3.8 договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності №12/493АД від 01.06.2001.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.12.2018 о 12:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.12.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва