ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2018 р. Справа№ 910/8838/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018

(повний текст рішення складено 23.10.2018)

у справі № 910/8838/18 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс»

про стягнення 290 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2018 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД» 258 000,00 грн. орендної плати та 32 000,00 грн. послуг щодо перебазування майна, судовий збір в сумі 4350 грн.

Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018; прийняти та розглянути дану апеляційну скаргу; призначити по справі № 910/8838/18 судову почеркознавчу експертизу; проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання: чи виконано підпис в акті приймання-передачі від 01.03.2018 до договору оренди № від 28.02.2018 директором ТОВ «ТД Укрвторресурс» Тихоновичем Семеном Івановичем; оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс»; оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/8838/18 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, від 15.12.2017, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 15.12.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення 290 000,00 грн.

При зверненні до місцевого господарського суду із позовною заявою до сплати належало 4 350,00 грн. судового збору.

За цих обставин відповідач при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 525,00 грн. (оспорювана сума *1,5%) * 150%.

Проте, до вказаної апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 995 від 19.11.2018 про сплату судового збору в сумі 652,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 872,50 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» підписана представником за довіреністю С.А. Шуляр, оригінал якої долучено до матеріалів справи, а не адвокатом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати суду докази на підтвердження повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що апелянт не був присутній в судовому засіданні 19.10.2018, а рішення по справі отримав за допомогою поштового зв'язку 26.10.2018 (п'ятниця) та докази отримання рішення відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 19.10.2018 (повний текст рішення складено - 23.10.2018).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 12.11.2018 (23.10.2018+20 днів).

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 19.11.2018, про що свідчить відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржник звертає увагу, також, на незначний строк пропуску на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву (а.с. 36-41), клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі № 910/8838/18 (а.с. 54-55) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс».

Також, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали господарського суду міста Києва від 03.09.2018 про призначення справи до розгляду на 21.09.2018 (а.с. 60), була вручена апелянту згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник скаржника був присутній в судовому засіданні 21.09.2018 та повідомлений про перенесення розгляду справи на 05.10.2018, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 63).

Крім того, представником скаржника, 05.10.2018 подано до господарського суду міста Києва заяву про розгляд справи № 910/8838/18 без участі представників відповідача, в якій останній просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами та без участі представників відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88), копію ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.10.2018 вручено апелянту 12.10.2018.

Отже, суд приходить до висновку, що апелянт був обізнаний про хід розгляду справи та брав участь в її розгляді подаючи відповідні пояснення, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи та отримував кореспонденцію суду.

Зважаючи на викладене, доводи заявника апеляційної скарги про незначний строк пропуску на апеляційне оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/8838/18.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження повноважень щодо підпису апеляційної скарги, доплатити судовий збір у розмірі 5 872,50 грн. та навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/8838/18 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява щодо поданої апеляційної скарги, в якій останній просить визнати зловживання процесуальними правами зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» та з урахуванням обставин справи повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрвторресурс» на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/8838/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз