УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1316/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Партнерства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм ЛП" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 про закриття апеляційного провадження у справі

за позовом Міністерства охорони здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм" про стягнення 2 339 405,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 Партнерство з обмеженою відповідальністю "Гемофарм ЛП" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 ( у складі колегії суддів: Кропивної Л.В., Дідиченко М.А., Смірнової Л.Г.).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 19.11.2018 для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена скаржнику 19.10.2018 та оприлюднена 22.10.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77248070.

Судом було прийнято до уваги наведене в касаційній скарзі звернення скаржника про направлення копій документів на поштову адресу: Сполучене Королівство, м. Едінбург, Лас Сьют, вул. Сент Вінсент, буд. 5, та направлено ухвалу без руху на відповідну адресу, однак відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 повернулась у зв'язку з тим, що адресат вибув (addressee gone away) з адреси, яка була вказана у касаційній скарзі.

При цьому 05.11.2018 скаржник подав до канцелярії Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 16.11.2018. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник обізнаний про розгляд його касаційної скарги, оскільки усунув недоліки в повному обсязі, а саме, надав докази доплати судового збору в повному розмірі. Відповідні документи підписані партнерами Партнерства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм ЛП" Чернявським І.Д. та Гороховським М.Д.

З урахуванням викладеного, колегія приходить до висновку про дотримання вимог щодо форми та змісту касаційної скарги і наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм ЛП".

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Скаржник у касаційній скарзі наголошував про його повідомлення щодо відкриття касаційного провадження у відповідності до положень статті 15 Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів 1965 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно зі статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

2. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення."

Відповідно до частин 1-3 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

2. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

3. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку."

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Згідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вже зазначалось ухвала Верховного Суду від 18.10.2018 була оприлюднена у Реєстрі 22.10.2018.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).

Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством скаржнику - Компанії з обмеженою відповідальністю "Хеммерт Інвестментс ЕлЕлСі" надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення та можливість реалізувати право на участь в касаційному перегляді судових рішень шляхом доступу до Реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обов'язок господарського суду звернутися з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в разі необхідності вручення документів чи проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.

Застосовуючи на підставі частини 1 статті 3, частини 2, 4 статті 11 ГПК України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, колегія суддів зауважує, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, скаржник, який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язаний слідкувати за перебігом розгляду своєї касаційної скарги, крім того, зобов'язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу (стаття 43 ГПК України).

Матеріали справи переконливо свідчать про зловживання відповідача своїми процесуальними правами, оскільки апеляційне провадження у справі зупинялося та її розгляд неодноразово відкладався з метою надсилання нерезиденту процесуальних документів у справі як безпосередньо апеляційним господарським судом, так і відповідно до статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, але скаржника та представника скаржника за адресами, вказаними у апеляційній скарзі, не знайдено та не розшукано, внаслідок чого апеляційний перегляд справи затягнувся на невиправдано тривалий строк - більше 1 року, що не сприяло ефективному захисту прав власника в особі територіальної громади міста Києва.

Колегія суддів також враховує, що обізнаність відповідача з перебігом розгляду касаційної скарги у даній справі вбачається із заяви Компанії про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №910/9555/16 (а.с.32-33 том 3), у якій (заяві) вказується про те, що про винесення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2018 про повернення касаційної скарги без розгляду скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень."

Колегія суддів погоджується з висловленою позицією Верховного Суду у постановах від 11.09.2018 у справі №910/9555/16 та від 19.11.2018 у справі № 916/1094/16.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 367 ГПК України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Партнерства з обмеженою відповідальністю "Гемофарм ЛП", та здійснити перегляд ухвали - 18.12.2018 о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 12.12.2018.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір