overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/768/18

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді М.В. Фесюри у справі

за позовом:           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Євминка"

вул. Червоноармійська, 16-В, с. Літочки, Броварський район, Київська область,                                07410,

до відповідача: Козелецької районної державної адміністрації

вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000,

про спонукання укласти договір

Без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі було відкладено до 17.12.18 до 10 год. 00 хв. на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів на підставі ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, про що занесено до протоколу судового засідання від 21 листопада 2018 року та на адресу сторін направлено ухвалу про виклик від 21.11.18.

Враховуючи перебування 17.12.18 судді Фесюри М.В. у відрядженні, підготовче засідання, відкладене до 17.12.17 на 10 год. 00 хв., слід перенести на іншу дату для розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 120, 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в підготовчому засіданні, призначений на 17 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., перенести на 18 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301.

2.Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3.Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/748/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця",

про продовження строку на подачу відзиву,

за позовом приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод",

до 1) державного підприємства "Донецька залізниця",

2) приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат",

3) публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця",

про стягнення вартості недостачі в розмірі 46 953,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 приватне акціонерне товариство "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 25.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 905/748/17 Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 було відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.11.2018.

23.11.2018 публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу та клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Отже, згідно з вимогами вищезазначених норм, строки встановлені судом для подачі відзиву можуть бути продовжені за заявою учасника поданою до закінчення такого строку.

Враховуючи те, що заявник надіслав заяву про продовження строку 23.11.2018, тобто після закінчення строку встановленого судом (22.11.2018), суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 295 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про продовження строку для надання відзиву на касаційну скаргу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1161/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Фермерського господарства "Матрица"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018

у справі № 915/1161/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фермерського господарства "Матрица"

про стягнення 494 713,84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2018 касаційну скаргу Фермерського господарства "Матрица" постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.01.2018 у справі №915/1161/17 повернуто без розгляду.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 14 841,43 грн.

26.11.2018 до суду надійшла заява Фермерського господарства "Матрица" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №915/1161/17.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 21.05.2018 № 20 на суму 14 841,43 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Матрица" задовольнити.

2. Повернути Фермерському господарству "Матрица" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 841,43 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня сорок три копійки), сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.05.2018 № 20 на суму 14 841,43 грн.

3. Оригінал платіжного доручення від 21.05.2018 № 20 на суму 14 841,43 грн повернути Фермерському господарству "Матрица".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018 Справа № 905/3227/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 адвокат за дов.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №382 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.08.2018 (суддя Курило Г.Є.) у справі №905/3227/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торецька вуглевидобувна компанія, м. Торецьк Донецької області,

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Миргород Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орендне підприємство Шахта імені ОСОБА_2 Московської, м. Торецьк Донецької області,

про стягнення 64 847 050, 90 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Вишгород, в особі Донецької філії Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м.Миргород Полтавської області, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі №905/3227/16 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.08.2018 у справі №905/3227/16 залишити без змін.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дати її підписання.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2018 року Справа № 922/1107/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О. , суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №08-21/42/2-18 від 04.01.2018),

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1882 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у справі №922/1107/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленбуд-Сервіс", юридична адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 19 Б, кв. 25; адреса для листування: 61166, м. Харків, пр. Науки, 36, оф. 34, ,

до Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ;

про визнання незаконним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у справі № 922/1107/18 позов задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано п.7 Додатку 3 до рішення 19 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 18.04.2018 №1058/18 про скасування п. 19 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради від 27.02.2008 року №35/08 і п.34 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради від 25.02.2009 №20/09.

Харківська міська рада з вказаним рішення суду не погодилась, звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

У звязку із відпусткою судді Барбашової С.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.11.2018 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи №922/1107/18 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О., суддя Пелипенко Н.М.

В судове засідання 03.12.2018 року позивач не зявився, однак надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника та неможливістю прибуття в це судове засідання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача та оголосити перерву в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено 13 грудня 2018 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.М. Пелипенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Справа № 922/3353/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність №54-01-388 від 21.07.2016);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№858Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року (суддя С.Ч. Жельне, повне рішення складено 03.10.2018 року) у справі 922/3353/17,

за позовом Публічне акціонерного товариства "Національна акціональна страхова компанія "Оранта", м. Київ;

до Харківської державної зооветеринарної академії, смт. М. Данилівка, Харківська область;

про стягнення 100000,00 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 року у справі 922/3353/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 Справа № 913/356/15

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (доповідач): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від органів виконання судового рішення: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не зявився Не зявився Не зявився
розглянувши апеляційну скаргуІнституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України, м. Харків
на ухвалу господарського суду Луганської області
від01.08.2018р. (повний текст підписано 02.08.2018р.)
у справі за заявою: на бездіяльність№ 913/356/15(суддя Фонова О.С.) Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України, м. Харків Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.08.2018р. у справі №913/356/15
за позовом: до відповідача:Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України, м. Харків Державного підприємства «Дослідне Господарство «АГРОСПІЛКА» Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_5», с. Металіст Луганської області
про органи виконання судових рішень:стягнення 36462,00 грн. 1.Словяносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сватове Луганської області 2.Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України, м. Харків на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2018 року у справі № 913/356/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2018 року у справі № 913/356/15 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Інститут рослинництва ім. В.Я. Юрєва Національної академії наук України, м. Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.М. Пелипенко

ОСОБА_3
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 Справа № 922/110/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю (адвокат); ОСОБА_6 за довіреністю (адвокат)
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків
На рішення господарського суду Харківської області
від 12.09.2018 року (повний текст складено 24.09.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 922/110/18 (суддя Калантай М.В.)
за позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіт Індастрі", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків
проповернення майна

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 року у справі № 922/110/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018 року у справі № 922/110/18 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м.Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Судді Н.М. Пелипенко

ОСОБА_3
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 Справа № 922/305/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі судового засідання Беккер Т.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №6780/10, довіреність №14-215 від 19.11.2018);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.06.2018, посвідчення №1321 від 07.09.2012);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (вх.№870/Х-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року (суддя О.І. Чистякова, повна ухвала складена 08.10.2018 року) у справі №922/305/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія, Харківська область,

про стягнення 1852766,41 грн., -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018 року у справі №922/305/18 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3% річних в сумі 118973,22 грн. та інфляційних втрат в сумі 1733793,19 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 08.05.2018 у справі №922/305/18 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 3% річних в сумі 118973,22 грн. та інфляційних втрат в сумі 1733793,19 грн.

В решті ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2018 Справа № 913/34/15

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за довіреністю (адвокат) Не зявився Не зявився
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від 02.10.2018 року (повний текст складено 04.10.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 913/34/15 (суддя Лісовицькй Є.А.)
за позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Авто», м. Сєвєродонецьк
простягнення 101356,21 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.10.2018 року у справі № 913/34/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.10.2018 року у справі № 913/34/15 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у звязку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», м.Київ .

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Н.М. Пелипенко

ОСОБА_3