ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3408/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ", м. Дергачі, Харківська область, Україна

до Закритого акціонерного товариства "ТІНВЕСТПЛЮС" (UAB "TINWESTPLUS"), м. Вільнюс, Литовська Республіка

про визнання контракту недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №82 від 01.08.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "ТІНВЕСТПЛЮС" (UAB "TINWESTPLUS"), в якій просило визнати недійсним контракт від 23.03.2015 №TWP2015-03-23 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРОЕКТ" (Україна) і Закритим акціонерним товариством "ТІНВЕСТПЛЮС" (UAB "TINWESTPLUS", Литовська Республіка).

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що спірний контракт позивачем не укладався та не підписувався.

Ухвалою суду від 12.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.10.2018р.

Ухвалою суду від 25.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.11.2018р.

12.11.2018р. від відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді та заява про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки між сторонами існує дійсна, чинна та виконувана арбітражна угода про розгляд будь-яких спорів, які виникають з контракту від 23.03.2015 №TWP2015-03-23, у тому числі про недійсність контракту, Вільнюським комерційним арбітражним судом.

Також, 12.11.2018р. від відповідача надійшов відзив на позов та заява про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача.

21.11.2018р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки при зверненні з позовом до суду примірник контракту від 23.03.2015 №TWP2015-03-23 з відбитком факсимільного відтворення підпису директора ТОВ "СПЕЦПРОЕКТ" був наявний у позивача. Але під час підготовки до судового засідання, призначеного на 28.11.2018р., виявлено відсутність зазначеного примірника контракту, який позивач повинен був подати для огляду в судовому засіданні та з метою призначення судової експертизи.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду, щодо підписання такої заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та залишити позов без розгляду, оскільки подання такої заяви є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України.

28.11.2018р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.2 ст.123, п.1 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п 7.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018р.

Суддя ОСОБА_2