СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р. Справа № 18/1971/12

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ сільськогосподарського товариства «Нібулон» (вх.№1094 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.18 (як зазначено в тексті скарги) у справі №18/1971/12

за заявою Приватного акціонерного підприємства «Полтавське хлібоприймальне підприємство», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Агро», м. Полтава

за участю Прокуратури Полтавської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2018 у справі №18/1971/12, зокрема, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" на дії (бездіяльність) ліквідатора Веничука Є.В. №6174/3-18/27 від 16.05.2018р. (вхід. №4982 від 21.05.2018р.) - відмовлено.

ТОВ сільськогосподарське товариство «Нібулон» з ухвалою не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.18 (як зазначено в тексті скарги) у справі №18/1971/12; визнати роботу арбітражного керуючого Веничука Є.В. як ліквідатора ТОВ «Інтер-Агро» незадовільною; припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Інтер-Агро» - арбітражного керуючого Веничука Є.В.; призначити нового ліквідатора ТОВ «Інтер-Агро».

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів справи судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Про зазначене уповноваженими працівниками канцелярії Господарського суду Полтавської області складено акт від 12.11.2018, про те, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ СП «Нібулон» не виявилось документів вказаних в п. 1 додатку до апеляційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, пунктом 4 ч.1 статті 258 ГПК України унормовано, що в апеляційній скарзі мають бути зазначено, рішення або ухвала, що оскаржується.

Суд зазначає, що із тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу, яка постановлена Господарським судом Полтавської області 23.10.2018, однак по тексту самої скарги та виходячи з вимог резолютивної частини скарги, заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.2018.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Полтавської області ухвала від 22.10.2018 не приймалась.

Зазначене є також підставою для приведення тексту апеляційної скарги у відповідність з процесуальним законом, матеріалами справи та волею заявника.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Наведені у даній ухвали обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ сільськогосподарського товариства «Нібулон» (вх.№1094 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 22.10.18 (як зазначено в тексті скарги) у справі №18/1971/12 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна