ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4209/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Казарової А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №2113 від 29.10.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №14-331 юр. від 20.09.2018р.

від третьої особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю від 11.09.2018р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 723, 72 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плату за користування вагонами у розмірі 54 723, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 12.02.2018, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.10.2018.

16.10.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі ТОВ "Металургтранс" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 60).

16.10.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити з посиланням на те, що вагони зазначені у накладних перебували в оренді ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-І 06.161)ю від 24.03.2006 (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011 року).

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 08.11.2018.

08.11.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Позивач зазначає, що відповідно до умов договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року, на підставі якого здійснюються відносини між сторонами щодо організації перевезень вантажів, є пряме зобов'язання відповідача сплатити плату за користування вагонами саме позивачу (а.с. 115-118).

08.11.2018 на адресу суду від представника третьою особи надійшли письмові пояснення по справі за змістом яких "Металургтранс" підтверджує обставини справи в частині належності права користування вагоном №№ 54401435, 54402581, 54402615, 54411921, 54442850, 54603998, 54708094, 54732896, 54753397, 54754593, 54759097 на підставі договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю станом на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем (а.с. 119-121).

В судовому засіданні 08.11.2018 оголошувалась перерва до 19.11.2018.

19.11.2018 представником відповідача подано заперечення на позовну заяву, за змістом яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що зазначені позивачем вагони використовувались ТОВ «Металургтранс» та подавались ним під навантаження на користь відповідача, який в свою чергу оплачував такі послуги. Вагони не вибували з використання ТОВ «Металургтранс». Натомість позивач здавши вагони в оренду, безпідставно намагається стягнути плату за користування такими вагонами на підставі п.14 Правил користування вагонами і контейнерами, так як відповідно до п.15 зазначених Правил плата не вноситься.

Позивач у судовому засіданні 19.11.2018 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 19.11.2018 заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити .

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-позивач) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) укладено договір про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018/320 (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є здіснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 3.4.Договору передбачено, що за час перебування вагона перевізника з нумерацією, що починається на "5" в користуванні замовника під вантажними операціями або в іншихвипадках нараховується плата за користування загоном, в порядку визначеному правилами користування вагонами для вагонів парку залізниць та за ставками встановленими Збірником тарифів.

На станцію призначення Кривий Ріг Головний на адресу одержувача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по накладним №№ 40039265, 40146177, 40062242, 40189458, 47169156, 40089435, 40039166, 40039224, 40146144, 40146169, 40039323 прибували порожні вагони власності філії СВРЗ ПАТ Укрзалізниця під навантаження. В графі 20 накладних вказано найменування вантажу вагони залізничні, які перевозяться на своїх осях, не перейменовані в алфавіті. Власник філія СВРЗ ПАТ Укрзалізниця.

Згідно довідки ГІОЦ УЗ 1610У «Зміна картотечних даних СОСВАГ УЗ - 1610У», щодо власності вагонів, спірні вагони власності філіал «СВРЗ» ПАТ Укрзалізниця».

Після прибуття спірних вагонів на станцію призначення Кривий Ріг Головний, спірні вагони були подані на під'їзну колію вантажоодержувача ПАТ «АМКР» під навантаження, навантажені та забрані на колії станції Кривий Ріг Головний, про що працівниками станції були складені пам'ятки ф.ГУ-45 про подавання/забирання вагонів №№ 799, 833, 885, 820, 806, 787, 801.

Станцією призначення Кривий Ріг Головний на підставі пам'яток про подавання/забирання вагонів була нарахована плата за користування спірними вагонами по відомостях плати ф.ГУ-46 №№ 08049269, 03049249 всумі 54723,72грн. (з ПДВ), на підставі п.п.2,3,4,12 р.6 Правил користування вагонами і контейнерами затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.99з. №113, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.99р. за №16; 3458 із застосуванням ставок плати за користування вантажними вагонами залізниць, зазначених в таблиці 1 розділу 5 Тарифного керівництва №1, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 №317, зареєстрованих в міністерстві юстиції України 15.04.2009р. за № 340/16356.

Відомості плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№ 08049269, 03049249 на загальну суму 54 723,72грн. (з ПДВ), складені на станції Кривий Ріг Головний.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, вагони №54442850, №54732896, №54753397, №54759097, №54401435, №54402615, №54754593, №54402581, №54411921, №54603998, №54708094, використовуються ТОВ «Металургтанс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю укладеного 24.03.2006 між Державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2017 по справі №910/12031/17 позовні вимоги ТОВ «Металургтранс» до ПП «Українська залізниця» задоволено, визнано укладеною додаткову угоду №143А 28.11.2011, чим продовжено строк дії договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ 06.161)ю від 24.03.2006 до 31.12.2027.

Про приналежність вищезазначених вагонів до договору №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.Ш) від 24.03.2006 року зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду справі №910/12031/17 від 26.09.2017.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №910/12031/17 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.07.2018 у справі №910/3079/18 за позовом ТОВ «Металургтанс» до ПАТ «Українська залізниця» про зобов'язання вчинити дії, встановлено, що на виконання умові договору оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 Орендодавець (ПАТ «Українська залізниця») передав, а Орендар (ТОВ «Металургтранс») прийняв у користуванні вагони згідно переліку зазначеному у судовому рішення, серед яких є вагони №544428501, №54732896, №54753397, №54759097, №54401435, №54402615, №54754593, №54402581, №54411921, №546039911, №54708094.

Таким чином, вагони зазначені у накладних доданих Позивачем перебували у оренді ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-І 06.161)ю від 24.03.2006 (з урахуванням додаткової угоди №143А від 28.11.2011 року).

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, неї не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом при розгляді справ №910/3079/18 та №910/12031/17 досліджено питання передання ПАТ «Українська залізниця» у оренду ТОВ «Металургтранс» вагонів серед яких є вагони зазначені у позові, а відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України такі обставини є встановленими та не потребують доказування.

Відповідно до п.15 Правил користування вагонами і контейнерами (ст. 119 - 126 Статуту залізниць України), (Затверджено наказом Міністерства транспорту України від 25 лютого 1999 р. N 113, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 1999 р. за №165/3458) За час перебування на під'їзних коліях та інших місцях не загального користування вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, плата не вноситься. Якщо такі вагони затримані на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення з причин, що залежать від вантажовласника, то плата за користування сплачується в розмірі 50 відсотків.

Таким чином, плата за користування вагонами не може вноситись на користь ПАТ «Українська залізниця», так як вагони зазначені у накладних використовуються як орендовані підприємством - ТОВ «Металургтанс» .

У накладних у графі 20 зазначено, що оператором вагонів є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтанс».

Поняття «оператор» визначається у п.1.2 Правил експлуатації власних вантажних вагонів (затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України 29 січня 2015 року N 17, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2015 р. за N 168/26613), де зазначено, що оператор - самостійний суб'єкт господарювання, який на підставі договорів із залізницею і вантажовідправниками бере участь у процесі перевезення вантажів з використанням власного рухомого складу або орендованого в іншого власника, або яким він володіє на підставі сумісної діяльності, договору управління майном тощо.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтанс» оператор та орендар вагонів провадить свою операторську господарську діяльність на підставі користування вагонами на умовах договору оренди.

Суд зазначає, що вимога про стягнення плати за користування вагонами на підставі доданих позивачем накладних не може обґрунтовуватись п. 3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року, так як положення п. 3.4 договору застосовуються відносно вагонів які подаються для використання безпосередньо ПАТ «Українська залізниця» як стороною договору і в рамках виконання договору №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року.

Положення п.3.4 договору про надання послуг №00027/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 року не можуть застосовуватись до відносин які виникають внаслідок господарських відносин Відповідача з іншими суб'єктами господарської діяльності - які здійснюють операторську діяльність у залізничних перевезеннях та використовують вагони на підставі договорів оренди, сумісної діяльності, управління майном, тощо.

Вагони зазначені позивачем, використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» та подавались ним під навантаження на користь відповідача, який в свою чергу оплачував такі послуги. Вагони не вибували в використання ТОВ «Металургтранс».

За таких обставин, у позивача відсутні підстави для стягнення плати за користування вагонами на підставі п.14 Правил користування вагонами і контейнерами, так як відповідно до п.15 зазначених Правил плата не вноситься.

Враховуючи встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимогах Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, ) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, площа ОСОБА_4, б. 1, ) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 54 723, 72 грн. відмовити повністю.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем - ПАТ "Українська залізниця".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 26.11.2018.

Суддя ОСОБА_5