ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Справа№ 910/1014/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар судового засідання Вінницька Т.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.06.2018 (повний текст рішення складено 15.06.2018)

у справі № 910/1014/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Груп»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк

Національний кредит»

2) Публічного акціонерного товариства «Національний

депозитарій України»

про визнання припиненими правовідносин за договором застави,

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Груп» (далі - ТОВ «Асканія Груп», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит», відповідача-1), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (далі - ПАТ «НДУ», відповідача-2) про визнання припиненими правовідносин за договором застави, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх вимог зазначило про втрату ПАТ «Банк Національний кредит» права заставодержателя щодо утримання предмету застави, а саме - цінних паперів - акцій іменних простих у загальній кількості 38 871 шт., номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», за договором застави цінних паперів № 04-723/1-1 від 20.12.2013, якими забезпечувалось виконання ТОВ «АПМ Трейд» договору про надання відновлювальної кредитної лінії (в режимі мультивалютності) № 05.1-187ю/2013/2-1 від 24.10.2013. Підставою для визнання застави припиненою позивач зазначив виконання в повному обсязі основного (забезпеченого) зобов'язання за кредитним договором позичальником - ТОВ «АПМ Трейд». Відтак, враховуючи, що підстави утримувати належні позивачу (заставодавцю) цінні папери відпали, ТОВ «Асканія Груп» просило припинити відносини за договором застави. Оскільки відповідач-1, як депозитарна установа, припинив свою діяльність і керування рахунком, на якому знаходяться належні позивачу цінні папери, здійснює ПАТ «НДУ» (відповідач-2), відповідно останній зобов'язаний виконати розпорядження ТОВ «Асканія Груп» щодо зарахування цінних паперів на рахунок іншої депозитарної установи, обраної позивачем. Проте відповідач-2 утримався від вчинення таких дій, чим порушив права позивача, як власника цінних паперів.

З огляду на наведене позивач просив:

припинити правовідносини за договором застави цінних паперів № 04-723/1-1 від 20.12.2013, укладеним між ТОВ «Асканія Груп» та ПАТ «Банк Національний кредит»;

зобов'язати ПАТ «НДУ» виконати безумовну облікову операцію переказу цінних паперів - акцій іменних простих, в загальній кількості 38 871 шт., номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», з рахунку у цінних паперах № 304089-UA40000018, який залишився після припинення депозитарної діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів - ПАТ «Банк Національний кредит», на рахунок № 3082, відкритий ТОВ «Асканія Груп» в АТ «Таскомбанк».

Протягом підготовчого засідання в суді першої інстанції позивач неодноразово змінював позовні вимоги, уточнюючі рахунки, на які необхідно здійснити переказ цінних паперів, які належать позивачу та спосіб такого переказу, остаточно (на підставі заяви від 02.05.2018) просив:

припинити правовідносини за договором застави цінних паперів № 04-723/1-1 від 20.12.2013 р., укладеним між ТОВ «Асканія Груп» та ПАТ «Банк Національний кредит»;

зобов'язати ПАТ «НДУ» виконати розпорядження ТОВ «Асканія Груп» на виконання облікової операції переказу цінних паперів - акцій іменних простих, у загальній кількості 38 871 шт., номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «Банк Національний кредит», на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ «Таскомбанк» № 100024-UA30304139.

Заява позивача про зміну предмету позову від 02.05.2018 була подана з додержанням вимог ст. 46 ГПК України, а тому правомірно прийнята судом до розгляду.

Заперечуючи проти позову відповідач -1 зазначив, що на час спірних правовідносин банк віднесено до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено процедуру тимчасової адміністрації, а у подальшому - процедуру ліквідації, що призвело до припинення банком депозитарної діяльності на фондовому ринку. При цьому, відповідач-1 не заперечував факту припинення основного (кредитного) зобов'язання, проте, вказував на неможливість вчинення дій зі списання цінних паперів з рахунку однієї депозитарної установи та зарахування їх на рахунок іншої в зв'язку із відсутністю розпорядження та згоди заставодержателя. Крім цього, на переконання відповідача-1, визнання правовідносин за договором застави припиненими є неможливим, оскільки законодавство не передбачає визнання такого факту за рішенням суду.

Заперечуючи проти позову в частині заявлених вимог до ПАТ «НДУ», відповідач-2 зазначив, що залучення його у якості співвідповідача у даній справі є безпідставним, оскільки згоду на переказ цінних паперів повинен надати саме заставодержатель - ПАТ «Банк Національний кредит», а відповідач-2 прав позивача не порушував. В іншій частині позовні вимоги просив розглядати на власний розсуд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/1014/18 позов ТОВ «Асканія Груп» до ПАТ «Банк Національний кредит», ПАТ «Національний депозитарій України» про визнання припиненими правовідносин за договором застави, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Припинено правовідносини за договором застави цінних паперів № 04-723/1-1 від 20.12.2013, укладеним між ТОВ «Асканія Груп» та ПАТ «Банк Національний кредит». Зобов'язано ПАТ «Національний депозитарій України» виконати розпорядження ТОВ «Асканія Груп» на виконання облікової операції переказу цінних паперів - акцій іменних простих у загальній кількості 38 871 шт., номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «Банк Національний кредит», на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ «Таскомбанк» № 100024-UA30304139. Стягнуто з ПАТ «Банк Національний кредит» на користь ТОВ «Асканія Груп» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524, 00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПАТ «Банк Національний кредит» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення ухвалено за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з порушенням предметної юрисдикції, упереджено та лише на користь позивача, що є підставою для його скасування. На переконання апелянта, вимоги позивача до ПАТ «Банк Національний кредит» про припинення правовідносин за Договором застави цінних паперів є нічим іншим, як вимогою про визнання припиненим цього Договору застави цінних паперів, а оскільки позов ТОВ «Асканія Груп» до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання припиненим цього Договору застави вже було розглянуто в рамках справи № 910/918/16, на думку апелянта,позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які вже розглядались господарським судом та з порушенням предметної юрисдикції. За твердженнями апелянта, ПАТ «Банк Національний кредит» не зрозуміло, в чому виразилась участь банку в якості відповідача у даній справі, оскільки оскаржуваним рішенням до нього так і не було висунуто жодного зобов'язання чи вимоги, окрім сплати судового збору. При цьому, судом зобов'язано ПАТ «Національний депозитарій України» виконати розпорядження позивача щодо перерахунку акцій до цієї депозитарної установи, а відшкодування судових витрат суд вирішив покласти на ПАТ «Банк Національний кредит». Також апелянт акцентував увагу на неможливості виконати оскаржуване рішення, окрім припису щодо безпідставного стягнення судового збору, зокрема в частині зобов'язання ПАТ «Національний депозитарій України» здійснити переказ акцій на рахунок позивача в іншому банку, оскільки ліцензія ПАТ «Банк Національний кредит» на здійснення діяльності як депозитарної установи - відкликана, а всі рахунки у цінних паперах закриті. На переконання апелянта, в мотивувальній частині оскаржуваного рішення в порушення приписів ст. 238 ГПК України не визначено розподілу судових витрат, адже покладення витрат по сплаті судового збору на ПАТ «Банк Національний кредит» апелянт вважає помилковим. Судом не з'ясовано з якою метою позивач 4 рази змінював позовні вимоги, адже в оскаржуваному рішенні відмічено про неодноразову зміну позовних вимог та зазначено лише останню заяву про уточнення позовних вимог. Крім цього, скаржник звертав увагу на особливий правових статус ПАТ «Банк Національний кредит», зокрема, його перебування в процедурі ліквідації тощо.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач подав на неї відзив, в якому стверджував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, відтак оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив, що предмети спорів у даній справі № 910/1014/18 та у справі № 910/918/16, на яку посилався апелянт, є різними, що, в сою чергу, унеможливлює закриття провадження у даній справі на підстав ст. 231 ГПК України. На переконання позивача, ПАТ «Банк Національний кредит» є належним відповідачем за позовною вимогою про припинення правовідносин за Договором застави, оскільки відповідач-1 є учасником вказаних правовідносин, відповідно їх припинення безпосередньо вплине на його права та обов'язки. Крім цього, наполягав на помилковості тверджень апелянта щодо не визначення в оскаржуваному рішенні розподілу судових витрат тощо.

В поданих ПАТ «НДУ» відзивах на апеляційну скаргу останнє зазначило, що на виконання оскаржуваного рішення Центральний депозитарій може виконати розпорядження позивача на виконання облікової операції переказу 38 871 простої іменної акції (міжнародний ідентифікаційний код UA), емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «Банк Національний кредит» на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ «Таскомбанк» № 100024-UA30304139. Крім цього, відповідач-2 просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

В судове засідання апеляційної інстанції 27.11.2018 з'явились представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності цього представника за наявними у справі матеріалами, тим більше, що в поданому ПАТ «НДУ» відзиві на апеляційну скаргу останнє просило здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповдіача-1 в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав пояснення, в яких заперечив доводи апеляційної скарги, просив не брати їх до уваги, відтак оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції вимог процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, 24.10.2013 між ПАТ «Банк Національний Кредит» (відповідачем-1, кредитором за договором) та ТОВ «АПМ Трейд» (позичальником за договором) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-187ю/2013/2-1 (далі - Кредитний договір), за умовами п.1.1 якого кредитор зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами, зі сплатою 23 % річних у межах максимального ліміту заборгованості до 45 000 000,00 грн, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 22.10.2014. на умовах, визначених цим договором.

20.12.2013 між ПАТ «Банк Національний кредит» (відповідачем-1,заставодержателем за договором) та ТОВ «Асканія Груп» (позивачем, заставодавцем за договором) укладено Договір застави цінних паперів № 04-723/1-1 (далі - Договір застави), відповідно до п. 1.1 якого заставодавець передає в заставу заставодержателю, а заставодержатель приймає в якості забезпечення виконання всіх зобов'язань позичальника - ТОВ «АПМ Трейд» за кредитним договором № 05.1-187ю/2013/2-1 від 24.10.2013 цінні папери - акції іменні прості в загальній кількості 38 871 шт., номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр».

Загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 26 005 087,71 грн (п. 1.2 Договору застави).

Положеннями статтей 2-6 Договору застави сторони погодили порядок передачі предмету застави, права та обов'язки сторін, виникнення та припинення права застави, звернення стягнення на предмет застави, відповідальність сторін, тощо.

За змістом п.п. 2.1-2.3 Договору застави в день укладання цього договору, заставодавець зобов'язаний направити зберігачам цінних паперів розпорядження про обтяження заставою та блокування предмету застави. Фактом, що свідчить про відповідне виконання заставодавцем зобов'язання по обтяженню та блокуванню предмету застави є письмове підтвердження зберігачів цінних паперів про блокування під заставу предмету застави на забезпечення договору кредиту у вигляді виписки з рахунку в цінних паперах.

Відповідно до п. 2.5 Договору предмет застави може бути розблокований виключно за умови виконання заставодавцем у повному обсязі та у встановлені строки своїх зобов'язань, передбачених основним зобов'язанням.

Для здійснення процедури розблокування заставодержатель протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виконання в повному обсязі та у встановлені строки зобов'язань, передбачених основним зобов'язанням, оформлює розпорядження про припинення блокування предмету застави, що заблокований на підставі п.п. 2.1, 2.2 та 2.3 цього договору (п. 2.6 Договору застави).

Цей договір згідно п. 8.1 набирає чинності з моменту його укладення уповноваженими представниками сторін та діє до виконання у повному обсязі зобов'язань за договором кредиту і цим договором.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України ( п. 2 ч. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За кредитним договором (ч. 1 ст. 1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (ст. 572 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель, набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов Договору застави вищевказані цінні папери, належні позивачу, були заблоковані на рахунку останнього у цінних паперах (депозитарний код рахунку: 304089-UА40000018), відкритому в ПАТ «Банк Національний кредит» на підставі Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 18-Д від 10.10.2014.

В подальшому у зв'язку із введенням у ПАТ «Банк Національний кредит» ліквідаційної процедури, 22.09.2015 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 1503 «Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, а саме - депозитарної діяльності депозитарної установи ПАТ «Банк національний кредит».

На підставі вищезгаданого рішення та відповідно до п. 8 розділу ІІ Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 № 431 (далі - Положення № 431), ПАТ «Банк Національний кредит» направив на адресу ТОВ «Асканія Груп» повідомлення № 18-15/937 від 29.09.2015 про необхідність закриття рахунку у цінних паперах, що обслуговується відповідачем-1 за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 18-Д від 10.10.2014, а також повідомив про наслідки незакритття цього рахунку протягом 60 календарних днів з дати початку припинення діяльності депозитарної установи. Отримання вказаного повідомлення позивачем не заперечувалось.

19.10.2015 позивач листом № 19-10/1ю просив відповідача-1 вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про заборону відчуження акцій ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», належних ТОВ «Асканія Груп», в зв'язку із виконанням кредитного зобов'язання позичальником у повному обсязі, а також закрити рахунок у цінних паперах (депозитарний код рахунку: 304089-UА-40000018) та здійснити списання прав на цінні папери з указаного рахунку в цінних паперах з метою їх зарахування на рахунок у цінних паперах, відкритий позивачем в іншій депозитарній установі - ПАТ «Таскомбанк». До згаданого листа позивачем були додані відповідні розпорядження (накази) на списання/зарахування від юридичних осіб № 08/10-1ю від 08.10.2015, № 08/10-2ю від 08.10.2015 та на закриття рахунку у цінних паперах від 08.10.2015. Факт отримання згаданих листа та розпоряджень підтверджується відповідною відміткою ПАТ «Банк Національний Кредит» про реєстрацію вхідної кореспонденції за № 2000 від 26.10.2015. Проте лист ТОВ «Асканія Груп» був залишений банком без відповіді, а розпорядження - без виконання.

03.03.2016 ТОВ «Асканія Груп» повторно звернулось до ПАТ «Банк Національний кредит» з листом № 956, в якому просило надати письмову згоду на переказ належних позивачу на праві власності акцій ПАТ «Протасів Яр» в кількості 38 871 штук загальною номінальною вартістю 388 710,00 грн (код цінних паперів: UА) з рахунку ПАТ «Банк Національний Кредит» на інший рахунок у цінних паперах обраної ТОВ «Асканія Груп» депозитарної установи. Аналогічне звернення було надано ПАТ «Банк Національний Кредит» 28.09.2017, проте за результатами розгляду цих звернень, відповідач-1 не надав своєї письмової згоди на виконання вищезазначеної облікової операції переказу цінних паперів.

14.12.2017 позивач надіслав ПАТ «НДУ» (відповідачу-2) розпорядження № 14-12/1ю на виконання облікової операції переказу вищезазначених цінних паперів, яким позивач самостійно ініціював переказ простих іменних акцій ПАТ «Протасів Яр» в кількості 38 871 штук на рахунок обраної позивачем депозитарної установи, а саме - ПАТ «Таскомбанк». Однак, ПАТ «НДУ» відмовив позивачу у виконанні облікової операції за вказаними цінними паперами, оскільки до розпорядження позивачем не було додано згоди заставодержателя або особи (відповідного органу), яким встановлено дане обмеження, на переказ цінних паперів з рахунку депозитарної установи/зберігача на рахунок у цінних паперах обраної власником депозитарної установи.

Як вище загадувалось, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на припинення зобов'язань позичальника за Кредитним договором в зв'язку із належним виконанням умов цього договору, відповідно припинення відносин за Договором застави, як похідних зобов'язань від основного, що в свою чергу, свідчить про безпідставність утримання ПАТ «Банк Національний Кредит» належних позивачу цінних паперів, які є об'єктом договору застави.

За змістом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем-1, зобов'язання ТОВ «АПМ Трейд» (позичальника) за Кредитним договором виконано в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунку ПАТ «Банк Національний Кредит».

Вищезгадані обставини також встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі № 910/918/16 за позовом ТОВ «Асканія Груп» до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання Договору застави припиненим.

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки є встановленими у рішенні, немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву законність судового акту, який набрав законної сили.

Згідно преамбули та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.02 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України" та рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.99 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки судове рішення у справі № 910/918/16, що набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів, а інші рішення, в тому числі і у даній справі, не можуть йому суперечити, встановленим є факт виконання ТОВ «АПМ Трейд» (позичальником) зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється у разі припинення забезпеченого заставою зобов'язання.

Положеннями п. 4.2 Договору застави сторони погодили, що право застави припиняється виконанням забезпечених заставою зобов'язань за основним зобов'язанням, а також в інших випадках, передбачених приписами статей 28 і 29 Закону України «Про заставу».

З огляду на наведене та враховуючи встановлені судом фактичні обставини, а саме припинення основного зобов'язання ТОВ «АПМ Трейд» перед ПАТ «Банк Національний Кредит» за Кредитним договором, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що похідне зобов'язання у вигляді застави за Договором застави у позивача перед відповідачем-1 також припинилось, відтак правомірно задовольнив позовні вимоги в цій частині.

При цьому, перебування ПАТ «Банк Національний Кредит» в процедурі ліквідації не впливає на правовідносини, що виникли у ТОВ «Асканія Груп» перед банком за Договором застави цінних паперів, які позивач просив припинити, оскільки основне зобов'язання, що було забезпечене цим Договором застави, позичальником виконане належним чином та у повному обсязі.

Доводи відповідача-1 (апелянта) про те, що визнання правовідносин за Договором застави припиненими є неможливим, оскільки законодавством не передбачено визнання юридичного факту за рішенням господарського суду, відхиляються судом апеляційної інстанції як безпідставні та необґрунтовані, оскільки згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідносин, що в рівній мірі означає як наявність правовідносин, так і їх відсутність або відсутність обов'язків.

За змістом ч. 1 ст. 593 ЦК України припинення права застави у разі належного виконання основного зобов'язання настає в силу закону та презюмується.

Таким чином, звернення особи до суду з позовними вимогами про визнання застави такою, що припинена на підставі ч. 1 ст. 593 ЦК України, можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору, при цьому таке право підлягає захисту судом шляхом визнання припиненим правовідношення на підставі п. 1 ст. 2 ст. 16 ЦК України, а не шляхом припинення договору застави чи шляхом припинення зобов'язання за договором (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.02.2015 у справі № 6-243 цс14).

Оскільки банк не визнав факту припинення правовідносин за Договором застави цінних паперів в зв'язку з припиненням основного зобов'язання, позивач змушений був звернутись до суду з відповідним позовом, отже у сторін існував відповідний спір, за результатами якого суд першої інстанції правомірно визнав правовідносини за Договором застави припиненими. Відповідно твердження апелянта про те, що ПАТ «Банк Національний кредит» є належним відповідачем за позовною вимогою про припинення правовідносин за Договором застави, та не повинен відшкодовувати судові витрат за подання даного позову, не заслуговують на увагу.

Посилання апелянта на те, що вимоги позивача до ПАТ «Банк Національний кредит» про припинення правовідносин за Договором застави цінних паперів є нічим іншим, як вимогою про визнання припиненим цього Договору застави цінних паперів, а відповідний позов ТОВ «Асканія Груп» до ПАТ «Банк Національний кредит» про визнання припиненим Договору застави вже було предметом розгляду в рамках справи № 910/918/16 не заслуговують на увагу, адже у цій справі (№ 910/918/16) за позовом ТОВ «Асканія Груп» до ПАТ «Банк Національний кредит», на яку вказував апелянт, розглядався спір про визнання припиненим Договору застави, в той час як предметом розгляду даної справи є - визнання припиненими правовідносин за Договором застави (як юридичного наслідку належного виконання боржником основного зобов'язання, який забезпечувався заставою), що є відмінним від припинення договору за своєю правовою природою.

З приводу вимог позивача про зобов'язання ПАТ «НДУ» виконати розпорядження ТОВ «Асканія Груп» щодо облікової операції переказу цінних паперів - акцій іменних простих в загальній кількості 38 871 шт. номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр» з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «Банк Національний кредит» на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ «Таскомбанк» № 100024-UA30304139, слід зазначити, що за приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Акція - це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств (ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Відповідно до ч. 4 ст. 3 згаданого Закону іменні емісійні цінні папери існують виключно в бездокументарній формі. Емісійні цінні папери на пред'явника можуть бути переведені в бездокументарну форму існування шляхом депонування таких цінних паперів на рахунках у цінних паперах у центральному депозитарії цінних паперів або Національному банку України відповідно до компетенції, встановленої Законом України «Про депозитарну систему України» (знерухомлені) в установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку.

Порядок провадження депозитарної діяльності центральним депозитарієм та депозитарними установами, в тому числі з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника тощо визначаються, зокрема, Законом України «Про депозитарну систему України», Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735 (далі - Положення № 735).

Разом з цим, Законом України «Про депозитарну систему України» визначено правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлено порядок реєстрації та підтвердження прав на емісійні цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, а також порядок проведення розрахунків за правочинами щодо емісійних цінних паперів (ст. 2).

А змістом п. 9 ч. 8 ст. 9 згаданого Закону до виключної компетенції центрального депозитарія належить ведення рахунка в цінних паперах депозитарної установи, що припинила свою депозитарну діяльність або якій анульовано відповідну ліцензію за правопорушення на ринку цінних паперів чи в іншому визначеному комісією випадку, а також відповідальне зберігання документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних депозитарної установи, інформації про тих її депонентів, що в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках, та подання інформації про стан таких рахунків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 9 розділу 3 глави V Положення № 735 права на цінні папери, які заблоковані на рахунку в цінних паперах депонента за наслідком застави цінних паперів, можуть бути списані з рахунку в цінних паперах такого депонента з наступним зарахуванням на рахунок у цінних паперах цього самого депонента, відкритий в іншій депозитарній установі, за умови подання депозитарній установі відповідного розпорядження та документа, підписаного заставодержателем (а у випадку, коли цінні папери є предметом декількох договорів застави, - кожним із заставодержателів) або його уповноваженою особою, що підтверджує згоду заставодержателя на списання прав на цінні папери, якщо інше не встановлено договором застави. У такому випадку переказ цінних паперів на рахунок у цінних паперах нової депозитарної установи в центральному депозитарії здійснюється із забезпеченням відповідного режиму обтяження зобов'язаннями.

Для проведення операції розблокування прав на цінні папери в зв'язку з припиненням застави відповідних цінних паперів до депозитарної установи разом з розпорядженням подається документ, що підтверджує наявність підстав для проведення цієї операції, яким є згода заставодержателя на розблокування прав на цінні папери, підписана заставодержателем або його уповноваженою особою (крім випадку проведення безумовної операції відповідно до умов договору застави).

Разом з цим, у разі припинення депозитарною установою депозитарної діяльності така установа зобов'язана здійснити дії, обумовлені Положенням № 431, за змістом п. 8 розділу II якого депозитарна установа (ліквідатор у разі відкриття ліквідаційної процедури) повинна (повинен) протягом 5 робочих днів з дати початку припинення діяльності письмово повідомити, зокрема, центральний депозитарій про початок процедури припинення діяльності депозитарної установи; депонентів, з якими укладені договори про відкриття/обслуговування рахунку і цінних паперах, рекомендованим листом щодо необхідності закриття рахунків у цінних паперах, що обслуговуються відповідно до цих договорів, із зазначенням попередження, що у разі не закриття рахунку(-ів) у цінних паперах протягом 60 календарних днів з дати початку припинення діяльності цінні папери, права на які обліковуються на такому (таких рахунку(ах) в цінних паперах, будуть надалі обліковуватися: 1) або на рахунку в цінних паперах депозитарної установи, який залишається після припинення депозитарною установою депозитарної діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку центрального депозитарію та/або Національного банку України відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, визначеної Законом України «Про депозитарну систему України» для обліку цінних паперів тих її депонентів, що не закрили свої рахунки в цінних паперах в установленому порядку, управління яким здійснює уповноважений на зберігання; 2) або у депозитарній установі-правонаступника - у разі передання депозитарною установою своїх повноважень у частині обслуговування рахунків депонентів іншій депозитарній установі.

В такому випадку депоненти мають закрити рахунки у цінних паперах у депозитарній установі протягом строку, визначеного депозитарною установою при прийнятті рішення про припинення провадження діяльності депозитарної установи або припинення як юридичної особи.

Як встановлено матеріалами справи, ПАТ «Банк Національний кредит» здійснив відповідне повідомлення позивача, як депонента, шляхом надсилання листа № 18-15/937 від 29.09.2015 щодо необхідності закриття рахунку у цінних паперах, який обслуговується відповідачем-1 за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах.

При цьому, згідно п.8 розділу II Положення № 431 виконання операцій за рахунками у цінних паперах таких депонентів призупиняється до моменту звернення цих власників до: уповноваженого на зберігання щодо переказу належних їм цінних паперів до обраної ними депозитарної установи; депозитарної установи-правонаступника щодо укладення договору про обслуговування рахунку у цінних паперах або переведення належних їм цінних паперів, прав на цінні папери до обраної ними депозитарної установи.

Як вище згадувалось, за відсутності відповідного розпорядження заставодержателя - ПАТ «Банк Національний кредит» та згоди останнього на списання прав на цінні папери, позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права та виконати необхідні дії щодо закриття рахунку у цінних паперах, на якому обліковувався предмет застави. За таких обставин, акції ПАТ «Протасів Яр» в кількості 38 871 штук загальною номінальною вартістю 388 710,00 грн, що належать позивачу, були передані на зберігання уповноваженому депозитарію - ПАТ «НДУ».

Порядок взаємодії ПАТ «НДУ» з депонентами, які в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах у депозитарних установах/зберігачів, що припинили провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, встановлений Регламентом уповноваженого на зберігання щодо обслуговування емітентів та депонентів депозитарних установ/зберігачів, затвердженого рішенням правління ПАТ «Національний депозитарій України» № 2/28 від 21.11.2017 (далі - Регламент).

Відповідно до п. 5.1 Регламенту для переведення власником на свій рахунок у цінних паперах, відкритий в обраній ним депозитарній установі, цінних паперів права на які обліковуються на рахунку у цінних паперах, що знаходиться в базі даних депозитарної установи/зберігача, власник або уповноважена ним особа або уповноважена ним депозитарна установа після отримання виписки/інформаційної довідки надає: центральному депозитарію - розпорядження на виконання облікової операції переказу цінних паперів, зазначених у виписці/інформаційній довідці (для цінних паперів, облік яких відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» здійснюється Національним банком України; - наказ підготувати розпорядження для Національного банку України - у 2-х примірниках, за формами, встановленими додатками № 7 та № 10 до регламенту; обраній ним депозитарній установі - розпорядження про зарахування на рахунок у цінних паперах власника прав на цінні папери, що зазначені у виписці/інформаційній довідці.

За матеріалами справи, подане 14.12.2017 позивачем ПАТ «НДУ» розпорядження № 14/12-1ю від 14.12.2017 власника на виконання облікової операції переказу цінних паперів - акцій ПАТ «Протасів Яр» в кількості 38 871 штук було складене за формою, передбаченою додатком № 7 до Регламенту.

Заперечення ПАТ «НДУ» щодо зобов'язання виконати розпорядження на переказ цінних паперів з посиланням на відсутність згоди заставоутримувача щодо зміни особи, яка надалі забезпечить облік обтяжених зобов'язаннями цінних паперів власника, які зберігались в уповноваженого на зберігання - ПАТ «Банк Національний кредит» (п. 2 розділу VI Положення № 431), вірно не прийняті судом першої інстанції до уваги, адже судом встановлено, що застава вищевказаних цінних паперів є припиненою, а тому будь-яке їх блокування після припинення застави є порушенням прав позивача, як власника зазначених цінних паперів.

За змістом ст. 3 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог.

Враховуючи відсутність дійсних існуючих вимог ПАТ «Банк Національний кредит», забезпечених заставою належними позивачу цінними паперами, блокування вказаних цінних паперів в системі депозитарного обліку є неправомірним.

Таким чином,з огляду на п. 2 розділу VI Положення № 431 та наявність розпорядження ТОВ «Асканія Груп», суд першої інстанції вірно встановив можливість здійснення переказу ПАТ «НДУ» належних позивачу цінних паперів з рахунку, який залишився після припинення діяльності депозитарної установи в системі депозитарного обліку центрального депозитарію цінних паперів - ПАТ «Банк Національний кредит» на рахунок обраної власником цих цінних паперів депозитарної установи.

Відповідно до п. 2 розділу VI вищезгаданого Положення № 431 після отримання виписки про стан рахунку у цінних паперах, наданої уповноваженим на зберігання, власник або уповноважена ним особа має звернутися до обраної ним депозитарної установи, яка має рахунок у цінних паперах у центральному депозитарії та/або Національному банку України в залежності від цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку власника.

Як встановлено матеріалами справи, АТ «Таскомбанк» має рахунок у цінних паперах у центральному депозитарії № 100024-UA30304139, що підтверджується переліком депозитарних установ, розміщеним на офіційному сайті ПАТ «НДУ».

За таких обставин, беручи до уваги вище встановлені обставини, вимоги позивача про зобов'язання ПАТ «НДУ» виконати розпорядження ТОВ «Асканія Груп» щодо облікової операції переказу цінних паперів - акцій іменних простих в загальній кількості 38 871 шт. номінальною вартістю 10,00 грн, реєстраційний номер 777/10/1/10, код ISIN UA, емітентом яких є ПрАТ «Гірськолижний спортивний комплекс «Протасів Яр», з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «Банк Національний кредит», на рахунок у цінних паперах депозитарної установи АТ «Таскомбанк» № 100024-UA3030413, є обґрунтованими, відтак такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача (апелянта) з приводу неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом вимог матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.

Керуючись ст.ст. 240, 269-270, 273, 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі № 910/1014/18 - без змін.

Матеріали справи № 910/1014/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.12.2018

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук