СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2018 року           Справа № 905/1972/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області (вх. № 555 Д/3 від 25.10.2018) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/1972/17 (суддя О.В. Кротінова; повний текст рішення складено та підписано 08.05.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка Донецької області

до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 285863,26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 285863,26 грн., у тому числі: заборгованості у розмірі 265703,25 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3853,91 грн., втрат від інфляції в розмірі 16306,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на укладання договору про надання послуг №16000091 від 20.01.2016 із відповідачем, неналежне виконання останнім за ним своїх зобов'язань з оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/1972/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К», м. Дружківка Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 285863,26 грн., у тому числі: заборгованості у розмірі 265703,25 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 3853,91 грн., втрат від інфляції в розмірі 16306,10 грн., задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» 277666,45 грн., у тому числі заборгованість за основною сумою боргу у сумі 265703,25 грн., 3% річних у розмірі 2565,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 9397,76 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 4165,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості в сумі 265703,25 грн., а вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних підлягають частковому задоволенню, у зв’язку з невірним розрахунком.

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2018 у справі №905/1972/17, в якому посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що акти здачі-приймання наданих послуг за спірним Договором підписані з боку ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» неуповноваженими особами, а судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було не враховано норму статті 246 ЦК України, якою встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Крім того, скаржник вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення Господарським судом Донецької області було порушено норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині визнання актів, які не відповідають законодавчо встановленим вимогам, первинними документами. Скаржник вважає, що у відповідача не настав строк оплати, в зв’язку з неотриманням від позивача рахунків на оплату, а судом першої інстанції безпідставно були відхилені ці доводи відповідача та прийнято оскаржуване рішення. Також відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом безпідставно було відхилено клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення по справі, зважаючи на тяжке матеріальне становище, що підтверджувалось звітом про фінансові результати та захопленням всього майна підприємства і порушеною з цієї підстави кримінальною справою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1972/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про безпідставність аргументів скаржника, оскільки обов’язок зі сплати заборгованості для відповідача настав, тому просить рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Разом із цим, на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1972/17 про повернення апеляційної скарги від 12.10.2017.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 905/1972/17 до закінчення розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду. Матеріали справи №905/1972/17 направлено до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.08.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі №905/1972/17 про повернення апеляційної скарги від 12.10.2017 повернуто скаржнику.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №905/1972/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2018. Призначено розгляд справи на 02.10.2018 об 11:30 год. Сторін повідомлено, що розгляд справи відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

Поряд із цим, на підставі Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 454/2017 ліквідовано Донецький апеляційний господарський суд та утворено Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові. Згідно з підпункту 8 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№ 185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частинами п’ятою та сьомою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 905/1972/17, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, за відповідним актом до Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 для здійснення апеляційного розгляду справи № 905/1972/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Черноти Л.Ф.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 31, 234, 254 ГПК України, справа № 905/1972/17 згідно ухвали від 30.10.2018 прийнята до провадження Східного апеляційного господарського суду.

Поряд із цим, у зв'язку з припиненням здійснення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом та надісланням усіх справ, що перебували в провадженні даного суду до Східного апеляційного господарського суду, на адресу останнього надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь, Донецька область та касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Маріуполь, Донецька область, що подані на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 у справі № 905/1972/17 про повернення апеляційної скарги.

У зв’язку із надходженням вищезазначених касаційних скарг та необхідністю скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції, Східний апеляційний господарський суд зупинив провадження у справі №905/1972/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» на рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2018 (повний текст підписано 08.05.2018) до закінчення розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь, Донецька область та Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/1972/17 про повернення апеляційної скарги від 12.10.2017, Верховним Судом та повернення матеріалів справи на адресу Східного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 905/1972/17 направлено до Верховного Суду.

Ухвалами Верховного суду від 08.11.2018 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь, Донецька область та Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління», м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.10.2017 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у справі № 905/1972/17 про повернення апеляційної скарги від 12.10.2017, не прийняті до розгляду та повернуті скаржникам.

26.11.2018 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 905/1972/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуто обставини, що зумовили зупинення апеляційного провадження, у Східного апеляційного господарського суду наявні підстави для поновлення апеляційного провадження у справі № 905/1972/17 та призначення апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м.Маріуполь Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 по справі № 905/1972/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 230, 234, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду ,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 905/1972/17.

2. Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи № 905/1972/17 відбудеться 10.01.2019 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов’язковою.

5. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота