УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1033/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали заяви Національного банку України

про визнання дії зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та стягнення штрафу

у справі №914/1033/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 зупинено провадження у справі №914/1033/18 до вирішення справи № 910/7913/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №914/1033/18 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018 у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу підписано особою посадове становище якої не зазначено.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №914/1033/18.

Національний банк України 22.11.2018 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №914/1033/18 зловживанням процесуальними правами, касаційну скаргу повернути без розгляду, застосувати до ТОВ "Приватофис" захід процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування зазначеної заяви Національний банк України посилається на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у справі №914/1033/18 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2018, про що також відомо ТОВ "Приватофис", тобто товариство добивається права на оскарження судового рішення, яке вже скасовано та не є чинним. Єдиною метою подання касаційної скарги є направлення справи до касаційного суду.

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Статтею 131 Господарського кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Виходячи зі змісту статтей 43, 131, 135 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції може вжити заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу лише в процесі розгляду касаційної скарги, зокрема, й на стадії вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що Національний банк України просить вжити заходи процесуального примусу до ТОВ "Приватофис" за подання касаційної скарги, яку вже розглянуто та за наслідками її розгляду прийнято ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, то колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні правові підстави для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Національного банку України про визнання дії зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та стягнення штрафу у справі №914/1033/14.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про визнання дії зловживанням процесуальними правами, повернення касаційної скарги та стягнення штрафу у справі №914/1033/14.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко