ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"23" листопада 2018 р. Справа № 924/153/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

без виклику учасників процесу

розглянувши апеляційну скаргу Стріховецької сільської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 року у справі № 924/153/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

до Стріховецької сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1

про стягнення 33 292,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 року у справі № 924/153/17 позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Стріховецької сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 про відшкодування 33292,22 грн. шкоди задоволено. Стягнуто із відповідача на користь позивача 33292,22 грн. шкоди. Стягнуто із відповідача до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року апеляційну скаргу Стріховецької сільської ради задоволено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 року у справі № 924/153/17 скасовано. Прийнято нове рішення. У позові відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 1760,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 924/153/17 скасовано. Справу № 924/153/17 направлено на новий апеляційний розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/153/17 у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

23.11.2018 року від судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі № 924/153/17, оскільки постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року у даній справі (колегія суддів: головуючий суддя - Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л.) було скасовано постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 року, а наявність родинних зв'язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 року та яка скасована постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2018 року - Петуховим М.Г. може викликати сумніви у неупередженості суддів при вирішенні даного спору.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст.39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.8 ст.39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи № 924/153/17, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі № 924/153/17 - задоволити.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.