СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2018 Справа № 905/404/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

від апелянта не зявився;

від стягувача не зявився;

від боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, м.Київ, (вх.№657 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18 постановлену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ (від 03.08.2018р. №17/829-1925) на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення у справі №905/404/18 (суддя Хохуля М.С., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту ухвали 17.09.2018р.)

за позовом: Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь", м.Одеса,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ,

про стягнення заборгованості в сумі 11948,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. у справі №905/404/18 позов Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь" про стягнення заборгованості в сумі 11948,11грн., у тому числі основний борг в сумі 11100,07грн. та пеня в сумі 848,04грн. задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Приватного підприємства "Союз-Стандарт-Південь" основний борг в розмірі 11100,07грн. та пеню в сумі 816,96грн., всього заборгованість в сумі 11917,03грн., судовий збір в сумі 1757,32грн.

25.04.2018р. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний судовий наказ.

07.08.2018р. Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" було подано до господарського суду Донецької області скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення у справі №905/404/18, в якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №56898249 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56898249, винесену 01.08.2018р. приватним виконавцем ОСОБА_1 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р.;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника виконавчого провадження №56898249, винесену 01.08.2018р. приватним виконавцем ОСОБА_1 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р.;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56898249 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 повернути на рахунок ПАТ "Енергомашспецсталь" (р/р № 7801, ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням №56898249 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р., а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог статі 30 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом передачі наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р. на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

03.09.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 було подано до господарського суду Донецької області пояснення по суті скарги (вх.№18019/18), в яких останній заперечує проти вимог скарги, посилаючись на правомірність своїх дій, вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою. Зокрема, за твердженнями приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, ним правомірно винесено постанову від 01.08.2018р. про відкриття виконавчого провадження №56898249, оскільки право вибору пред'явлення виконавчого провадження до органу ДВС або до приватного виконавця належить стягувачу, а також у зв'язку з наявністю зареєстрованого за боржником майна на території м.Києва. Крім того, приватним виконавцем в запереченнях зазначено про те, що законодавством не врегульовано процедуру передачі виконавчих проваджень від приватних виконавців до державних, у зв'язку з чим відповідні вимоги скаржника не можуть підлягати задоволенню.

Крім того, 03.09.2018р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 було подано до господарського суду Донецької області заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення суду в подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 (вх.№18017/18).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18 задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ (№17/829-1925 від 03.08.2018р.) на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/404/18 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва щодо виконання судового рішення по справі №905/404/18; визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205; визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56671890 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/404/18 від 25.04.2018р., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій; в іншій частині вимог скарги відмовлено; відмовлено в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (від 01.08.2018р).

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь". Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017р. №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018р. №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018р.) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018р.

26.10.2018р. до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №905/404/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. поновлено приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18; встановлено сторонам у справі строк до 21.11.2018р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 26.11.2018р.

19.11.2018р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду клопотання (вх.№1199, від 23.11.2018р. вх.№1509), в якому просить суд зупинити провадження у справі №905/404/18 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду в подібних правовідносинах.

Так, зокрема, в обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, апелянт посилається на те, що предметом розгляду у даній справі є визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця в частині не передачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ виконавчих проваджень для приєднання їх до зведеного виконавчого провадження; зобов'язання приватного виконавця передати до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження №55418627 для приєднання його до зведеного виконавчого провадження; зобов'язання приватного виконавця усунути допущені порушення, а правовідносини у справі №904/7326/17, переданої на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, є подібними, отже, апелянт наголошує на необхідності зупинення провадження у даній справі до прийняття відповідного рішення ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі № 904/7326/17.

23.11.2018р. боржником подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скарг (вх.№1492), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, ухвалу господарського суду Донецької області від 17.09.2018р. у справі №905/404/18

залишити без змін.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 26.11.2018р. представники сторін, зокрема, і апелянт, не з'явились.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що направлена на адресу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 (02094, м. Київ, вул.Юрія Поправки, 6, оф. 15) копія ухвали від 29.10.2018р. була отримана апелянтом 05.11.2018р., що підтверджується повернутим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.1 а.с.169).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення апелянта про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.10.2018р. (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77430592), а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, апелянт не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

З огляду на вищевикладене, що представники сторін про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені завчасно належним чином (т.1 а.с.169-170), судова колегія, за результатами проведеного судового засідання дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у даній господарській справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу, з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою ОСОБА_2 палати Верховного суду від 20.08.2018р. у справі №904/7326/17 прийнято до розгляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справу №904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 5129953,56грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Згідно із частиною п'ятою статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_2 Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

13.07.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою передав справу №904/7326/17 на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду на підставі частини пятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із встановленням наявності правової проблеми, яка зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки стаття 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, з метою здійснення повного, всебічного, об'єктивного апеляційного перегляду даної справи, з огляду на те, що результати розгляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду господарської справи №904/7326/17 можуть мати суттєве значення для вирішення даного господарського спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про зупинення апеляційного провадження у даній господарській справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі №904/7326/17.

Керуючись статтями 228,234, 235, 248, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №905/404/18 до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко