ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/9057/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Тищенко А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 (повне рішення складено 21.09.2018)

у справі № 910/9057/18 (суддя - ЧебікінаС.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 40 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/9057/18 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 10.10.2018 (згідно дати на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/9057/18, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2018 справу № 910/9057/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто (надіслано) Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 20.11.2018 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 справу № 910/9057/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Тищенко А.І.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі посилаючись на право повторного звернення з нею, яке передбачено ч. 8 ст. 174 ГПК України. При цьому, скаржником зазначено, що ухвалу суду від 12.11.2018 про повернення апеляційної скарги останній отримав 14.11.2018.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наявних повідомлень про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами № 399, № 409 ухвала суду від 12.11.2018 була вручена позивачу та представнику позивача 14.11.2018.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм національного законодавства, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом в ухвалі від 12.11.2018 недоліки, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 40 000,00 грн, вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/9057/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/9057/18.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/9057/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

4. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали відповідно, але не пізніше 17.12.2018.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), але не пізніше 26.12.2018.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.12.2018.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.І. Тищенко