overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/9666/17

за позовом Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №01605 від 16.08.2004р.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", в якому просила внести зміни до договору оренди землі від 16.08.2004р. №01605, укладеного між Кам'янською міською радою та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі (зміст додаткової угоди викладений в прохальній частині позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018р. закрито провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2018р. від позивача надійшла заява про повернення йому з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у розмірі 1 684,00грн.

За п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 684,00грн. згідно платіжного доручення №696 від 08.11.2017р.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 684,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.123, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Кам'янській міській раді (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_1, 2, ідентифікаційний код в ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 684,00грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири), сплачений відповідно до платіжного доручення №696 від 08.11.2017р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/9666/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2018р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4491/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018р., яке набрало законної сили 28.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.11.2021р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

27.11.2018 Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Малиці К.В.

від кредитора: не з'явились

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро (далі - боржник) порушено 16.12.11р. за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосоковського району відповідно до процедури, передбаченою ст. ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 27.12.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.

Розглядається скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) та клопотання про припинення повноважень ліквідатора Бразалук С.В.

Ліквідатор та кредитори в судове засідання не з'явились.

Крім того, АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1 24, 25, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 22.01.2019р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу та клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль"; розрахунок оплати праці ліквідатора за час виконання своїх обов'язків та витрат, які підлягають погашенню.

4. Повторно зобов'язати АТ "Райффайзен Банк Аваль" надати докази в підтвердження скарги.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/9962/17
про примусове виконання
на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2018 р., яке набрало законної сили 13.11.2018 р.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.2019 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/10198/15

за заявою Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", 51925, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Радянська, буд.2,

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

21.01.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ДП "Енергоринок" надійшла заява про визнання кредиторських вимог.

21.01.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ про грошові вимоги до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", 51925, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Радянська, буд.2, по справі про банкрутство № 904/10198/15 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.02.16р. о 11:10хв.

13.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання Фонду Державного майна України №10-52-5984 від 27.03.18р. та № 10-52-12552 від 22.06.18р. та клопотання АТ "Дніпровська ТЕЦ" №1645/07 від 02.11.18р. Закрито провадження у справі № 904/10198/15 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" (вул.Заводська, буд.2, м.Кам'янське, 51925; ІНН 00130820).

26.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ надійшла заява про повернення судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

Відповідно до положень ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

З огляду на викладене, Державному підприємству "Енергоринок", м.Київ підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 2756,00 грн., яка була перерахована платіжним дорученням №53 від 15.01.16р.

Керуючись ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Енергоринок" (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 27, ) суму судового збору в розмірі 2756,00 грн., перерахованої платіжним дорученням №53 від 15.01.16р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення №53 від 15.01.16р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3744/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018, яке набрало законної сили 28.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.11.2021.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4022/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018, яке набрало законної сили 28.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.11.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4491/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018р., яке набрало законної сили 28.11.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4378/18

за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ"

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача Лук'янова О.В. довір. №2670/08/30 від 01.02.2018р.

від відповідача Курицин А.В. довір. №10-01/244 від 30.03.2018р.

СУТЬ СПРАВИ:

01.10.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла позовна заява, в якій просить стягнути з ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня по вересень 2018р. у сумі 1465167,94грн. (з неї по Списку "1-1366471,54грн., по Списку №2 - 98696,40грн.).

08.10.18р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2018р.

01.11.18р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено підготовче засідання на 27.11.18р. на 10:40. Зобов'язано позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити акт звірки заборгованості з ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", з'явившись до відповідача.

26.11.18р. та 27.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли клопотання та пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2018р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет № 3-410.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5162/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Логістична компанія "ЕКСІМ-ЮНІВЕРС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТЕКСПРЕС", м.Дніпро

про стягнення 17 445,59 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Логістична компанія "Ексім-Юніверс" звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містекспрес" і просить суд стягнути 15 000 грн. - боргу, 2 445,59 грн. - пені та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства Логістична компанія "ЕКСІМ-ЮНІВЕРС" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- в позовній заяві вказати Відповідач, відповідно до вимог ст.45 Господарського процесуального кодексу України;

- зазначення ціни позову;

- докази часткової оплати в сумі 7 000 грн.;

- Акти здачі-приймання робіт №1591 та 1615;

- докази направлення та отримання Відповідачем саме рахунків та Актів №1591 та 1615;

- обґрунтування позовних вимог стосовно нарахування пені;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23.11.2018р. Позивач заявив клопотання про усунення недоліків позовної заяви та приєднання до матеріалів справи документів.

Позивач подав позовну заяву в новій редакції, з якої вбачається, що Позивач виключив стягнення пені.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, проте не надав доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 Справа № 905/1894/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до фізичної особи-підприємця Мігунової Аліни Володимирівни про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 9621 грн. 61 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до фізичної особи-підприємця Мігунової Аліни Володимирівни про стягнення заборгованості за надану теплову енергію у розмірі 9621 грн. 61 коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мігунової Аліни Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" (84207, м.Дружківка, вул.. Космонавтів, 39, , реквізити: структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП" Донецьктеплокомуненерго" р/р № 4621 в КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ОКПО 26221744) суму основного боргу у розмірі 7616 (сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 69 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мігунової Аліни Володимирівни (ІНФОРМАЦІЯ_1,адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" (84207, м.Дружківка, вул.. Космонавтів, 39, реквізити р/р 3780 в КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, ):

- індекс інфляції у розмірі 213 (двісті тринадцять) грн.. 54 коп.;

- 3% річних у розмірі 145 (сто сорок п'ять) грн. 08 коп.;

- пеню у розмірі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 30 коп.

- витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22 листопада 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22.11.2018 Справа № 905/1966/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про стягнення 7 639,68 грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1966/18 за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 7 639,68 грн.
19.11.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача про участь представника позивача в підготовчому засіданні у справі №905/1966/18 в режимі відеоконференції.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2018р., підготовче засідання призначено на 27.11.2018р. об 11:00 год.
Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості господарського суду Донецької області для проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.11.2018р. об 11 год. 00 год., в режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю вільного залу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1966/18.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2018                     Справа № 905/1768/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

позивач: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» ( , адреса: 85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Магістральна, 4),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 500,63 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

Керуючись статтями 73-80, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 500,63 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на користь Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4) збитки заподіяні у зв’язку із нестачею вугілля під час перевезення вантажу в сумі 500,63 грн. (п’ятсот гривень 63 коп.), а також судовий збір у сумі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п’яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.11.2018                      Справа №20/196

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Нарожна М.С.,

розглянувши заяву №143 від 09.11.2018р. Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м.Луганськ,

до відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Вугледар Донецької області,

про стягнення 9013129,29 грн.

представники сторін у судове засідання не з’явились

Керуючись ст.ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №143 від 09.11.2018р. Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження з Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська вугільна компанія» (, вул.Радченко, 34б, м.Дружківка, Донецька область, 84205, р/р 6618 в АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) у справі №20/196 та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №20688831, задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) у виконавчому провадженні ВП №20688831 - Приватне акціонерне товариство «Луганська вугільна компанія» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська вугільна компанія» (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Радченко, 34б, ).

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 22.11.2018р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя О.М. Сковородіна