ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5052/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, поверх 14, прим. 15; ідентифікаційний код 37448815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; ідентифікаційний код 04840748)

простягнення 9 767 грн. 41 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику (участі) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4982/18 від 08.11.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" 9 767 грн. 41 коп. - заборгованості з попередньої оплати, що виникла на підставі Договору підряду від 29.10.2015р. №08/899-1П на виконання проектних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у клопотанні (вх.№52355/18 від 29.11.2018р.) про закриття провадження у справі, просить закрити провадження у справі № 904/5052/18, посилається на на те, що після відкриття провадження відповідач погасив борг перед позивачем і перерахував 9 767 грн. 41 коп. - попередньої оплати. Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про закриття провадження, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, після подання до господарського суду позивачем позовної заяви відповідачем було сплачено заборгованість з попередньої оплати, що виникла на підставі Договору підряду №08/899-1П на виконання проектних робіт від 29.10.2015р. у розмірі 9 767 грн. 41 коп., про що свідчить платіжне доручення від 19.11.2018р. №1568.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частин 2 та 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, предмет спору у даній справі відсутній і провадження у справі №904/5052/18 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За норами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі просить стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.

Як вбачається, згідно платіжного доручення від 23.10.2018р. №11070 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/5052/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" про стягнення 9 767 грн. 41 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; ідентифікаційний код 04840748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СЕРВІС" (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, поверх 14, прим. 15; ідентифікаційний код 37448815) 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко