УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/23467/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду

міста Києва від 23.05.2017р.

у справі № 910/23467/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої

Аделі Рашидівни;

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014р.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився.

від третьої особи-2: ОСОБА_5, довіреність б/н від 19.11.2018р.;

ОСОБА_6, довіреність б/н від 19.11.2018р.;

від третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що нежитлові приміщення групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв.м. приміщення по частині МСК, площею 62,4 кв.м. в літ.А, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Ярославська, буд. 31 Б та належать на праві власності позивачу вибули з володіння учасників товариства за договором купівлі-продажу від 26 травня 2014 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР", не з їх волі. Директор ОСОБА_7 не мав відповідних повноважень на відчуження нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.05.2017 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. та постановою Верховного Суду від 28.03.2018р., у справі № 910/23467/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26 травня 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_7 та товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суляєвою А.Р., зареєстрований в реєстрі за № 1238. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТАР ІР" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

24.10.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Дана заява обґрунтована тим, що ТОВ "Глорія-К" стали відомі обставини щодо схвалення ТОВ "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" спірного договору купівлі-продажу, про що заявнику не було та не могло бути відомо під час розгляду справи № 910/23467/16. В той же час, вказані обставини є підставою для відмови в задоволенні позову ТОВ "ІНТЕРПРОІНВЕСТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.05.2014р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання цинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 320 ГПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За припсами п. 1 ч. 1 статті 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Глорія-К" про перегляд судового рішення у справі №910/23467/16 за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків, визначених у п.1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, форма і зміст заяви відповідає приписам статті 322 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р. відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" про перегляд судового рішення у справі № 910/23467/16 за нововиявленими обставинами. Розгляд справи № 910/23467/16 за нововиявленими обставинами вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. Судове засідання у справі № 910/23467/16 призначено на 29.11.2018р.

26.11.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшов відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення.

28.11.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 29.11.2018р. представники третьої особи 3 підтримали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017р. та просили суд її задовольнити, проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечили.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою дотримання прав на участь в судовому засіданні, у зв'язку із необхідністю правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі № 910/23467/16 з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-К" про перегляд судового рішення у справі № 910/23467/16 за нововиявленими обставинами відкласти на 13.12.18 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи - ТОВ "Глорія-К".

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.12.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов