ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1860/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1860/18

за позовом Приватного підприємства "Управління житловим господарством"; (вул.Канатна,6,Одеса,Одеська область,65010)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129" (пр.-т Добровольського,129,Одеса,Одеська область,65025)

про стягнення 20330 грн.;

Представники:

Від позивача: Звеліндовський Ю.А. за довіреністю від 01.09.2018р., ОСОБА_2 керівник.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Приватне підприємство "Управління житловим господарством" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 20330 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголошує на неналежному виконанні відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2018 року за №2.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.09.2018року (суддя Гуляк Г.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "01" жовтня 2018 р. о 11:30.

Розпорядженням керівника апарату суду №530 від 01.10.2018року, приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення №2974/0/15-18 від 25.09.2018р. про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку, з метою дотримання строків визначених статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної справи №916/1860/18.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №916/1860/18 передано на розгляд судді Погребній К.Ф., яка своєю ухвалою від 08.10.2018р. прийнлав відповідну справу до свого провадження із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Відповідача в судові засідання не з'являвся, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою відповідно але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання". Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Проте, 01.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване наявністю кримінальних справи та проведенням документальної перевірки аудиту ДФС в Одеській області.

В задоволення відповідного клопотання судом було відмовлено з огляду на його необґрунтованість на невідповідність положенням ст.. 227 ГПК України.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.01.2018р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Єдність 129» та Приватного підприємства «Управління житловим господарством» був укладений договір про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, за умовами якого управитель зобов'язується надати Замовникові послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського 129, та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо, а також надавати бухгалтерської та юридичної допомоги для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначання, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреб співвласників, а також наймачів,орендарів окремих житлових і комунальної послуг відповідної якості, а також здійснювати іншу діяльність та всі необхідні юридичні та фактичні дії в інтересах Засновника направлену на виконання цього Договору, а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також здійснювати ним необхідні витрати, пов'язаннія з управлінням Об'єктом, у разі коли Управитель отримав на такі витрати письмової згоду Замовника(п.1.1 договору)

Перелік послуг (робіт) з управління та ціна на послугу з управління, визначаються Сторонами за взаємною згодою в Додатку №2 до цього договору, який є його невід'ємною частиною (п.1.3 договору).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що приймання - передача наданої послуги за відповідний місяць, проводиться у порядку, встановленому Цивільним, Господарським кодексами України, іншими нормативно - правовими.

Факт надання послуги вказаної в п.1.1 за відповідний місяць, встановлюється Актом прислуг, що є невід'ємною частиною договору, та підписується не пізніше першого робочого дня місяця наступного за місяцем фактичного надання послуги (2.2 договору)..

Протягом 3(трьох) робочих днів з моменту отримання Акту Замовник має право надати вмотивовані зауваження по ньому у письмовій формі (п.2.3 договору).

Відповідно до пункту 2.5 договору, у випадку, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Замовником Актів ним не було надано вмотивованих зауважень Управителю, Акти вважаються автоматично прийнятими та погодженими Замовником, а надані послуги вважаються належно наданими та мають бути оплачені Замовником у встановлені цим договором порядку.

Розділом 3 договору передбачена ціна та порядок розрахунків. Так, відповідно п.3.1 ціна договору за надання послуг зазначених в п.1.1 договору становить суму всіх підписаних Замовником Актів наданих послуг за календарний рік. Оплата послуг зазначених в п.1.1 договору здійснюється на підставі рахунку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Управителя на умовах 100% після оплати протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту наданих послуг, але не пізніше 20 числа місяця в якому Заявник повинен розрахуватись за послуги.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що цей договір починає діяти з моменту його підписання Сторонами. Строк дії цього договору - до кінця поточного календарного року.

Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги відповідно до умов договору на загальну суму 59006,41грн., що підтверджується Актами здачі приймання наданих послуг №08-У від 31.01.2018р, №17-У від 28.02.2018р., №18-У від 31.03.2018р., №24-У від 30.04.2018р.

В той же час відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконав частково на суду 38 676,41грн.. в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 20 330грн.

Крім того позивач вказує, що в'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, ним було направлено на адресу відповідача Додаткову угоду №3 від 12.06.2018р. про розірвання договору №2 про надання послуг з управління від 01.01.2018р.

Посилаючи на неналежне виконання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129"зобов'язань за договором про про надання послуг з управління, щодо належної оплати вартості отриманих послуг, Приватне підприємство "Управління житловим господарством" звернулось до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного законодавства.

Виходячи з вищевказаних норм Цивільного кодексу України, суб'єкт господарювання має можливість укладати договори, визначати зміст або утримуватися від їх укладання на свій розсуд.

Судом встановлено, 01.01.2018р. між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Єдність 129» та Приватного підприємства «Управління житловим господарством» був укладений договір про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком, за умовами якого позивач зобов'язується надати відповідачу послуги з утримання та управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: м. Одеса, пр.. Добровольського 129, а відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі оплачувати надані послуги.

Частиною 1 ст.. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно частини 1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Абзац 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору, встановлено що оплата за надані послуги здійснюється Замовником щомісячно, до 5 числа місяця наступного за місяцем, в якому були надані Послуги на підставі акту виконаних робіт. Час простою ліфтів з вини Виконавця в результаті технічних несправностей відображається в претензії і не оплачується, якщо така претензія узгоджена Сторонами та або господарським судом.

Судом встановлено, що позивачем в період з 01.01.2018р. по 01.06.2018р. на виконання умов договору про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком надано відповідачу послуги на загальну суму 59006,41грн., що підтверджується з урахуванням положень п.2.5 договору, актами прийняття робіт. Проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 38676,41грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач умови Договору №2 про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 01.01.2018р. виконав належним чином, а відповідачем свої зобов'язання відносно оплати наданих послуг, в строк, передбачений договором не виконані в повному обсязі, в зв'язку з чим, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 01.01.2018р. за №2 в сумі 20 330грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача та відповідача надано можливість їх представникам в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Управління житловим господарством" є обґрунтовані, підтверджуються належними та допустимими докази, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства "Управління житловим господарством" (вул.Канатна,6,Одеса,Одеська область,65010) до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129" (пр.-т Добровольського,129,Одеса,Одеська область,65025) про стягнення 20330 грн. - задовольнити поністю

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЄДНІСТЬ 129" (пр.-т Добровольського,129,Одеса,Одеська область,65025) на користь Приватного підприємства "Управління житловим господарством"; (вул.Канатна,6,Одеса,Одеська область,65010) основний борг в розмірі 20 330 (двадцять тисяч триста тридцять)грн. та судовий збір в сумі 1 762(одну тисячу сімсот шістдесят дві)грн..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 грудня 2018 р.

Суддя К.Ф. Погребна