ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/471/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018

у справі №916/471/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа»

про: стягнення 52 717, 10 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задоволено: з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто 52 717, 10 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 року по 01.02.2018 року; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Провадження у справі № 916/471/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до відповідача, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа», в частині стягнення 23 820, 87 грн. заборгованості, згідно ухвали від 18.09.2018, закрито, в звязку з відсутністю предмету спору.

Не погодившись з рішенням суду від 18.09.2018, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення в частині стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 33 158, 32 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 року по 01.02.2018 року скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині; рішення в частині стягнення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» 19 558, 78 грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2016 року по 01.02.2018 року, залишити без змін.

Згідно сформульованого в прохальній частині апеляційної скарги клопотання, апелянт також просив суд поновити пропущений строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5), а також оригіналів чи належним чином засвідчених копій накладної № 539, фіскального чеку № 539 та опису вкладення у цінний лист від 16.10.2018 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду від 25.10.2018 направлена Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Константа» за адресою: 65113, м. Одеса, пр. Ак. Глушка, буд. 11-Є. Проте вказане поштове відправлення повернуто із позначкою підприємства поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» (ідентифікаційний код юридичної особи 21017803) зареєстроване місцезнаходження юридичної особи 65113, м. Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 11-Є. Аналогічна адреса зазначена скаржником і в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 25.10.2018 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 25.10.2018 вважається врученою скаржнику 06.11.2018 - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 16.11.2018 включно.

Проте, за спливом вказаного строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником надано не було.

Колегія суддів враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно із якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак, скаржник з моменту звернення з апеляційною скаргою не вживав заходів задля зясування стану відомого йому судового провадження за поданою ним апеляційною скаргою та станом на 22.11.2018 визначені в ухвалі від 25.10.2018 недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги скаржником у встановлений судом строк усунуто не було, апеляційна скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 у справі № 916/471/18 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не будо дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України і такі недоліки у визначений судом строк ним не усунуті, що є підставою для повернення апеляційної скарги, сформоване в прохальній частини скарги клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в даному випадку судовою колегією не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 у справі № 916/471/18 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Матеріали справи № 916/471/18 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга від 16.10.2018 з додатками на 10 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

ОСОБА_1