СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2018 Справа № 913/747/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

апелянта - Панченко Ю.В. на підставі довіреності №5 від 19.12.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН №000284 від 16.02.2018,

позивача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (вх.№307 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2018, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Яресько Б.В., суддя Зюбанова Н.М., суддя Палей О.С., час проголошення рішення - 14:24год., дата складання повного тексту рішення - 02.08.2018, у справі № 913/747/16

за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Лисичанськ, Луганська обл.,

до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії звернулося до місцевого господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості за договором №4 від 05.12.2003 в загальному розмірі 222 324 694, 34грн, а саме, 140 358 521, 51грн за активну електроенергію, 11 447 982, 29грн пені за прострочення сплати спожитої електроенергії, 5 774 291, 16грн 3 % річних, 64 743 899, 38грн інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач відповідно до умов договору здійснював постачання електричної енергії відповідачу, проте, відповідачем своєчасно обов'язку з оплати спожитої електроенергії не виконано, у зв'язку з чим, станом на 10.06.2016 за період з жовтня 2014 року по 30.04.2015 у відповідача утворилась заборгованість за активну електроенергію в сумі 140 358 521, 51грн. Також згідно умов договору позивачем нараховані 3% річних та інфляційні від простроченої суми заборгованості, а також пеня.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 23.07.2018 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на користь Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії 140 358 521, 51грн боргу, 9 141 083, 67грн пені, 56 816 525, 04грн інфляційних, 57 74 291, 16грн 3 % річних, 196 691, 80грн судових витрат; в решті вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що судом встановлено факт постачання позивачем електричної енергії в період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року включно; суд дійшов висновку, що пеня підлягає нарахуванню згідно з розрахунком відповідача в розмірі 9 141 083, 67грн; суд також погодився з розрахунком інфляційних, наданим відповідачем, оскільки позивач здійснив свій розрахунок за місяці, в яких мав бути здійснений платіж, та не врахував в розрахунку лютий 2016 року в якому існувала дефляція 99, 6%.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та зменшення розміру пені.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів поставки позивачем електричної енергії, у тому числі, акти приймання-передачі товарної продукції за період жовтень-грудень 2014 року не надані в оригіналі, а акти приймання-передачі товарної продукції за період січень-березень 2015 року є фактично не підписаними з боку відповідача; вважає, що наявні у матеріалах справи податкові накладні не є належними і допустимими доказами здійснення господарських операцій за договором №4 за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року. На думку апелянта, позивач не міг здійснювати поставку електричної енергії за договором №4 з 13 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2018 у даній справі; зобов'язано позивача і третю особу до 02.10.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу.

02.10.2018 до Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№02-31/4562/18), вважає, що твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи належних і допустимих доказів поставки позивачем електричної енергії за договором є помилковими і не можуть бути прийняті судом до уваги; на думку позивача, суд першої інстанції здійснив оцінку доказів, наданих позивачем та відповідачем у відповідності до вимог процесуального законодавства. Просить залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" здійснено передачу судової справи №913/747/16, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду до Східного апеляційного господарського суду.

18.10.2018 справа №913/747/16 надійшла до Східного апеляційного господарського суду (вх.№307Л).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 визначено склад колегії судді для розгляду даної справи: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І.

Відповідно до вимог частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2018 прийнято справу №913/747/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2018 до провадження; призначено справу до розгляду на 22.11.2018 о 10:00год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 22.11.2018 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, про що у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення 26.10.2018 представнику позивача ухвали суду від 19.10.2018 (т.5 а.с.187).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.05.2006 порушено провадження у справі №21/52б про банкрутство акціонерного товариства "Краснодовугілля".

Ухвалою суду від 22.06.2006 введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.10.2015 частково відновлені матеріали втраченої справи №21/52б про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", а ухвалою суду від 24.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.06.2018 затверджено мирову угоду від 11.06.2018 на умовах передбачених рішенням зборів комітету кредиторів №6 від 11.06.2018; припинено провадження у справі №21/52б про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля".

Ухвала місцевого господарського суду від 14.06.2018 законної сили не набрала у зв'язку з її оскарженням Луганською об'єднаною ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області шляхом звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 прийнято справу №21/52б за апеляційною скаргою Луганської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.06.2018 до провадження Східного апеляційного господарського суду; розгляд скарги призначено на 26.11.2018.

Відтак, з 30.05.2006 Приватне акціонерне товариство "Краснодонвугілля" (відповідач у справі №913/747/16) перебуває в особливому правовому режимі - банкрутстві.

Разом з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 24.05.2018 передано справу №5023/10655/11 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що боржник - Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Предметом розгляду у справі №5023/10655/11 є спір за заявою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова стосовно стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з невиконанням відповідачем поточного грошового зобов'язання та заявлено його до стягнення з боржника - Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" в загальному позовному провадженні, яке в подальшому було передано для розгляду в межах справи про банкрутство відповідача.

Водночас судовою колегією з'ясовано, що розгляд справи №5023/10655/11 Великою Палатою Верховного Суду призначено у судовому засіданні на 20.11.2018 року.

Проте, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості щодо розгляду та вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №5023/10655/11 відсутні.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом судового розгляду у даній справі №913/747/15 також є спір між позивачем та відповідачем, що виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання, а саме, за період з жовтня 2014 року по 30.04.2015, тобто, після порушення провадження у справі №21/52б про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля", які заявлені позивачем до стягнення в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №5023/10655/11 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме з мотивів необхідності узгодження практики стосовно предметної юрисдикції розгляду поточних грошових зобов'язань особи, щодо якої порушено провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №913/747/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2018 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №5023/10655/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №913/747/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на рішення Господарського суду Луганської області від 23.07.2018 до складення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту судового рішення у справі №5023/10655/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення; порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза