ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018

Справа № 910/15922/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК"

про забезпечення доказів

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення (виклику) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" (далі – заявник) надійшла заява про забезпечення доказів шляхом огляду веб-сайту (сторінки) в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту № 1амк від 26.11.2018 (далі – заява про забезпечення доказів).

Відповідно до наведеної заяви заявник просить суд в невідкладному порядку до 03 грудня 2018 року без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, забезпечити доказ по справі шляхом огляду веб-сторінки в Інтернеті: http://www.aшc.gov.ua/aшlш/doccataІog/docшnent?id=144967 &shema=main p метою вста новлення та фіксування її змісту.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про забезпечення доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

При цьому, статтею 111 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів, наслідком недотримання яких, відповідно до частини 4 даної статті, є повернення даної заяви заявнику.

Так, згідно положень статті 111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (пункти 4, 5 частини 1 наведеної статті ГПК України).

Проте, заявником не дотримано вимог пунктів 4, 5 частини 1 наведеної статті ГПК України, з огляду на таке:

- прохальна частина заяви про забезпечення доказів фактично не містить зазначення доказу (доказів), забезпечення якого (яких) є необхідним, так як викладена у такій редакції: "В невідкладному порядку до 03 грудня 2018 року без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, забезпечити доказ по справі шляхом огляду веб – сторінки в Інтернеті: http://www.aшc.gov.ua/aшlш/doccataІog/docшnent?id=144967 &shema=main p метою вста новлення та фіксування її змісту". Тобто, заявник фактично не зазначає доказ (докази), забезпечення якого (яких) є необхідним;

- в обґрунтування поданої заяви про забезпечення доказів, заявник на стор. 1 позовної заяви зазначає про те, що планує звернутись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про часткове скасування рішення Антимонопольного комітету України від 11.10.2018 № 546-р у справі № 127-26.4/32-16, а також про те, що зазначене рішення було оприлюднене Антимонопольним комітетом України на веб-сайті в Інтернеті за відповідним посиланням, проте заявником було виявлено, що електронний доказ (оприлюднений на веб-сайті текст рішення) буде вилучено з веб-сайту (сторінки) 03 грудня 2018 року, що, на твердження скаржника, зробить неможливим доступ до цього доказу, який буде основним по справі.

Водночас, посилаючись на електронний доказ (оприлюднений на веб-сайті текст рішення), який "буде основним по справі", заявник не наводить обставини, для доказування яких такий доказ є необхідним;

- зазначення заявником в якості обґрунтування необхідності забезпечення доказу про те, що електронний доказ (оприлюднений на веб-сайті текст рішення) буде вилучено з веб-сайту (сторінки) 03 грудня 2018 року, суд оцінює критично, враховуючи при цьому посилання заявника на статтю 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", приписами якої встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

За таких обставин, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" заява про забезпечення доказів та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 28.11.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега