СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року Справа № 922/1404/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий (доповідач): Судді:Стойка О.В. Барбашова С.В., Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4, м. Донецьк
на рішення господарського суду Харківської області
від25.09.2018р. (повний текст підписано 04.10.2018р.)
у справі № 922/1404/18 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом: до відповідача: Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків
простягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. частково задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Максимової Людмили Олегівни, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 157 542,61 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. по даній справі звернулась особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_4, м. Донецьк разом разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була залишена без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків на підставі ст. 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від ОСОБА_4 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та докази про звільнення від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В свою чергу, звертаючись з апеляційною скаргою, заявником заявлялось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивоване ознайомленням з оскаржуваним рішенням 19.10.2018р., оскільки Колесник С.В. не приймав участі у справі.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв'язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1404/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Також, згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1404/18 та розглядати справу без повідомлення учасників справи згідно до вимог ч. 10 ст. 270 ГПК України, оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити ОСОБА_4, м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. у справі № 922/1404/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/1404/18 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. у справі № 922/1404/18.

3.Запропонувати учасникам справи до 06.12.2018 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 06.12.2018р. включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги ОСОБА_4, м. Донецьк на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018р. у справі № 922/1404/18 із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Розглядати справу без повідомлення учасників справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя- доповідач) О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай