ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. м. Київ

Справа № 910/8496/18

За позовом Установи 28 Управління начальника робіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Міністерства оборони України

відповідача Приватного акціонерного товариства

Фінансова компанія Княгиня Ярославна

про розірвання договору від 12.08.2016

Суддя А.Р. Ейвазова

За участю від:

прокуратури не зявилися;

позивача не зявилися;

відповідача не зявилися;

третьої особи 1 ОСОБА_1 (довіреність №220/331/д від 25.04.2018);

третьої особи 2 не зявилися

ВСТАНОВИВ :

Установа 28 Управління начальника робіт Міністерства оборони України (далі 28 УНР) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільміськбуд (далі ТОВ Бориспільміськбуд) про розірвання договору про будівництво житлового комплексу по вул. Поліській у Дарницькому районі м.Києва від 12.08.2018, який укладено сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: відсутність у вказаному договорі істотних умов строків виконання робіт, площі новозбудованого житла тощо; істотну зміну обставин після укладення договору. Окрім того, позивач вказує на те, що фактично такий договір є договором про спільну діяльність і передбачає передачу відповідачу права забудови земельних ділянок, які є землями оборони, у звязку з чим визначення часток мало здійснюватись відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 №715 (а.с.5-13). Також, позивач вказує на порушення відповідачем зобовязань за договором в частині компенсації витрат, повязаних з орендою земельної ділянки, на якій розміщений будівельний майданчик, що спричинило заборгованість у розмірі 223 967,14грн, а також не підписання з вини відповідача акту розподілу площ (приміщень) обєкта (з урахуванням прийнятої до розгляду заяви про доповнення підстав позовних вимог) .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2018 відповідна заява передана до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2018 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.1-3).

Ухвалами суду, занесеними до протоколу засідання 09.21.2018, судом оголошено перерва у підготовчому засіданні до 23.11.2018 (т.2 а.с.73-76).

23.11.2018 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника, що відбув у відрядження та неможливістю направити іншого представника.

Окрім того, 23.11.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечення явку уповноваженого представника, який захворів після відрядження.

Обставини, зазначені у поданих клопотаннях відрядження представника відповідача та хвороба представника позивача, доказами, в порушення вимог ст.74 ГПК України, не доведені.

У підготовче засідання 23.11.2018 представники позивача, відповідача, третьої особи на стороні відповідача та прокурора не зявились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи Міністерства оборони України, суд дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом; будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, є складною і враховуючи її категорію, обсяг наданих документів та матеріалів, суд вважає за необхідне розглядати її колегіально у складі трьох суддів.

В силу ч.7 ст.32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

При цьому, згідно підпункту 17.4 п.1 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.11.2018

Суддя А.Р. Ейвазова