СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа № 917/904/18

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" вх. №1126 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 (ухвалу постановлено суддею Бунякіною Г.І. у приміщенні господарського суду Полтавської області) у справі № 917/904/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Вовнянко Ліани Вікторівни, Полтавська область, Котелевський район, с. Милорадове,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про скасування рішення комісії Котелевської філії ПАТ "Полтаваобленерго", оформлене Протоколом №11 від 12.07.2018 про нарахування фізичній особі - підприємцю Вовнянко Ліані Вікторівні (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суми за не донараховану електроенергію в розмірі 15608,78 грн. за результатами розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією №00000714 від 05.04.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.10.2018 закрито підготовче провадження у справі №917/904/18. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 на 10 годин 00 хв.

У мотивувальній частині вказаної ухвали суд зазначив, що відповідачем заявлено клопотання № 10-74/15803 від 26.10.2018 про продовження строку на подання доказів та долучення вказаних доказів до матеріалів справи; останнє судом не задовольняється з огляду на те, що з аналізу даної процесуальної дії з боку відповідача вбачається дублювання поданого ним 08.10.2018 за №10-74/14620 клопотання, у прийнятті якого судом було відмовлено 11.10.2018, про що зазначено у відповідній ухвалі.

Відповідач 12.11.2018 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України десятиденного строку оскарження ухвали) через господарський суд Полтавської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ "Полтаваобленерго" про продовження строку на подання доказів у справі та прийняття до розгляду доказів; ухвалити постанову, якою задовольнити заяву ПАТ "Полтаваобленерго", визнати поважною причину пропуску строку, встановленого ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.07.2018, на подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення щодо наведених позивачем обставин у заяві свідка ОСОБА_2, продовжити ПАТ "Полтаваобленерго" процесуальний строк та прийняти до розгляду акт про заміну розрахункових засобів обліку та перевірку їх технічного стану від 11.12.2012, акт про пломбування від 17.12.2012, заяву ФОП Вовнянко Л.В. від 17.12.2012, банківські виписки за грудень 2012 року та січень 2013 року, карточку рахунку 36100000 ФОП Вовнянко Л.В.; журнал реєстрації рахунків за використану електроенергію по Котелевській філії ПАТ "Полтаваобленерго" з 17.01.2011 по 26.12.2016.

Також заявник просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст ухвали від 31.10.2018 не було вручено у день судового засідання представнику ПАТ "Полтаваобленерго", а отримано даним товариством поштою лише 08.11.2018 (відповідне підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією оскаржуваної ухвали з відбитком вхідного штампу ПАТ "Полтаваобленерго").

До Східного апеляційного господарського суду вказана скарга надійшла 21.11.2018 разом із матеріалами оскарження ухвали - копіями окремих матеріалів справи №917/904/18.

Також судом отримано акт господарського суду Полтавської області від 12.11.2018, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ПАТ "Полтаваобленерго", виявлено, що у першому пункті переліку додатків заявник зазначив про надання суду оригіналу платіжного доручення, однак фактично надав копію; в останньому пункті вказаного переліку зазначив про надання довіреності представника ПАТ "Полтаваобленерго" на 1 арк., однак фактично даний додаток відсутній.

Перевіркою отриманих судом копій матеріалів справи встановлено відсутність довіреності на представника ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_3, яким підписано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, з метою усунення недоліку, встановленого актом господарського суду Полтавської області від 12.11.2018, заявником скарги має бути надано суду апеляційної інстанції докази на підтвердження у ОСОБА_3 статусу адвоката та наявності у даної особи повноважень щодо представництва ПАТ "Полтаваобленерго" в апеляційному господарському суді.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте ксерокопію платіжного доручення, надану апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання скарги, не засвідчено жодним чином. Вказаний недолік також потребує усунення.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу щодо залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель