ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" листопада 2018 р.Справа № 916/1883/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Яременко Ю.Г., згідно довіреності №2040 від 12.10.2018р.третьої особи: не з`явився,

розглянувши клопотання ВЧ А 3519 від 20.11.2018р. за вх.№23968/18 про витребування доказів по справі №916/1883/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення 16050,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2018р. прийнято справу №916/1883/18 до провадження на стадії розгляду справи по суті, призначено розгляд справи по суті у засіданні суду.

20.11.2018р. за вх.№23968/18 до суду від ВЧ А 3519 надійшло клопотання про витребування у позивача належним чином засвідченої копії договору №2016/1 від 25.02.2016р., яке обґрунтовано тим, що з матеріалів доданих до позовної заяви, а саме звіту №36358/16, вбачається, що оцінку вартості матеріального збитку було здійснено ФОП Хоменко В.В., який в свою чергу виконав роботи на підставі договору №025/14 від 20.05.2014р., де замовником виступило ПрАТ СК «ПЗУ-Україна». В свою чергу, відповідно до даних із платіжного доручення №36358рв від 07.12.2016р. та рахунку №36358 від 23.11.2016р. МТСБУ на підставі договору № 2016/1 від 25.02.2016р. перерахувало на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ-Україна» 1300 грн. як витрати на встановлення розміру збитку. У зв`язку з тим, що позивач просить суд стягнути з військової частини НОМЕР_1 суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1300грн., у відповідача виникла необхідність ознайомитись зі змістом договору №2016/1 від 25.02.2016р., з метою встановлення порядку надання послуг між сторонами, а також, які документи можуть бути підтвердженням належного виконання ПрАТ СК «ПЗУ - Україна» умов договору, що як наслідок може бути підставою для оплати наданих послуг. Відповідач вказує, що можливості надати до суду належним чином засвідчену копію договору №2016/1 від 25.02.2016р. у ВЧ НОМЕР_1 не має у зв`язку з тим, що оригінал договору знаходиться у розпорядженні лише сторін договору (МТСБУ і ПрАТ СК «ПЗУ - Україна»).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст.81 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що відповідач не може самостійно отримати запитуваний документ та в нього він відсутній, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи першу неявку позивача та третьої особи у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.81, 234, 202 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ВЧ А 3519 від 20.11.2018р. за вх.№23968/18 про витребування доказів, подане в порядку ст.81 ГПК України.

2. Зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду належним чином засвідчену копію договору №2016/1 від 25.02.2016р., укладеного між МТСБУ та ПрАТ СК «ПЗУ - Україна».

3. Відкласти розгляд справи на 28.11.2018р. о 10год.00хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.11.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Повну ухвалу складено 26.11.2018р. у зв`язку з перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному в період з 22.11.2018р. по 25.11.2018р.

Суддя І.А. Малярчук