УХВАЛА

15.11.2018Справа № 910/8727/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1

про стягнення 2 531 397, 80 грн.

Представники:
від позивача: Півень Д.О.;

від відповідача: Нечипорук І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2 531 397, 80 грн., з якої: 1 972 564, 00 грн. - основний борг, 172 829, 03 грн. - 3 % річних, 386 004, 85 грн. - інфляційні втрати та 4 052, 16 грн. - вартість за проведення експертного дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем правил користування електричною енергією та договору № 19003 про закупівлю товару за державні кошти від 21.05.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплатити судовий збір у розмірі 36 208, 97 грн. та надати суду докази сплати - оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

19.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.08.2018.

28.08.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/277/18 за позовом 195 Центральної бази Державної соціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом № 1789 від 24.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 32685 від 29.12.2014 року.

У судовому засіданні 30.08.2018 суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання та оголосив перерву до 04.10.2018.

26.09.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що на момент складання акту про порушення № 32685 між позивачем та відповідачем дія договір № 19003 про закупівлю товару за державні кошти від 21.05.2005 з урахуванням додаткової угоди від 17.06.2014 до договору, крім того відповідачем сплачувалися рахунки за використану електроенергію, в тому числі з 01.08.2014 по 29.12.2014 , то нарахуванням здійснені позивачем на підставі Методики після 02.12.2014 є неправомірними.

У судовому засіданні 04.10.2018 представник відповідач не підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до винесення постанови Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду по справі № 910/277/18.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 року у справі №910/277/18 залишено без змін, тож рішення суду першої інстанції є таким, що набрало законної сили 05.07.2018, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Також, у судовому засіданні 04.10.2018 оголошено перерву до 08.11.2018.

У судовому засіданні 08.11.2018 суд оголосив перерву до 15.11.2018.

14.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про зупинення про провадження, в якій позивач зазначає, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/277/18 скасовано, а справу № 910/277/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з чим просить суд зупинити провадження у справі № 910/8727/18 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/277/18.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення поданої позивачем заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної заяву, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" заявлено вимогу про стягнення з 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 заборгованості у розмірі 2 531 397, 80 грн., з якої: 1 972 564, 00 грн. - основний борг, 172 829, 03 грн. - 3 % річних, 386 004, 85 грн. - інфляційні втрати та 4 052, 16 грн. - вартість за проведення експертного дослідження.

Підставою стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 1 972 564, 00 грн. та вартості за проведення експертного дослідження у сумі 4 052, 16 грн. є рішення засідання комісії позивача по розгляду акта про порушення № 32685 від 29.12.2014 року, оформлене протоколом № 1789 від 24.06.2015 року.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) перебувала справа № 910/277/18 за позовом 195 Центральної бази Державної соціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом № 1789 від 24.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 32685 від 29.12.2014 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 позовні вимоги 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Визнано недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго", яке оформлене протоколом № 1789 від 24.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 32685 від 29.12.2014 року. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) на користь 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 5; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" задовольнено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі № 910/277/18 скасовано. Справу № 910/277/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки розірвання договору іпотеки не є предметом розгляду у даній справі.

Так, суд відзначає, що рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго", по розгляду акта про порушення № 32685 від 29.12.2014 року, яке оформлене протоколом № 1789 від 24.06.2015 року є предметом позовних вимог у справі № 910/277/18 та підставою позовних вимог, зокрема про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією у розмірі 1 972 564, 00 грн. та вартості за проведення експертного дослідження у сумі 4 052, 16 грн. у даній справі № 910/8727/18.

Таким чином, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 910/277/18 за позовом 195 Центральної бази Державної соціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом № 1789 від 24.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 32685 від 29.12.2014 року, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/8727/18.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/277/18 за позовом 195 Центральної бази Державної соціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлено протоколом № 1789 від 24.06.2015 року засідання комісії по розгляду акта порушення № 32685 від 29.12.2014 року та набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8727/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 2 531 397, 80 грн. до вирішення справи № 910/277/18 за позовом 195 Центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Військова частина НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення засідання комісії, яке оформлено протоколом № 1789 від 24.06.2015 року по розгляду акта порушення № 32685 від 29.12.2014 року та набрання рішенням законної сили.
3. Зобов`язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали 20.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков