Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "29" листопада 2018 р.Справа № 906/339/18
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Маріщенко Л.О.
секретар судового засідання: Малярчук Р.А
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"
до 1) Горбулівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області
2) Фермерського господарства "Агро-Союз Плюс"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державний реєстратор Відділу економічного розвитку і торгівлі Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області
про визнання недійсним договір на управління спадщиною від 12.04.2018р.
Без виклику представників сторін
ТОВ "Горбулів-Агро" звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору на управління спадщиною, укладеного між Горбулівською сільською радою та ФГ "Агро-Союз Плюс" 12.04.2018р.
Рішенням суду від 30.10.2018 в задоволенні позову було відмовлено.

До винесення даного рішення відповідачем-2 ФГ "Агро-Союз Плюс" у заяві (доповнення до відзиву) від 13.07.2018, яка зареєстрована судом 17.11.2018 за № 9606/18 було заявлено про покладення судових витрат понесених з правничої допомоги на позивача. Також ФГ "Агро-Союз Плюс" надано суду на підтвердження понесених ним витра наступні документи: витяг з Реєстру адвокатів України, договір про надання правничої (правової) допомоги № 10/07/2018 від 10.07.2018 року, акт про надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2018 року, меморіальний ордер № @2PL113164 від 12.07.2018 року на суму 5 441,70 грн, квитанцію від 12.07.2018 року на суму 5 441,70 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

При ухваленні 30.10.2018 рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу заявлених відповідачем -2 у розмірі 5 441,70 грн.

Згідно ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 20.11.2018 для вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених відповідачем-2 на правничу допомогу призначено судове засідання без виклику сторін.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Оскільки позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, а дані вимоги заявник підтверджує: витягом з Реєстру адвокатів України, договором про надання правничої (правової) допомоги № 10/07/2018 від 10.07.2018 року, актом про надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2018 року, меморіальним ордером № @2PL113164 від 12.07.2018 року на суму 5 441,70 грн, квитанцією від 12.07.2018 року на суму 5 441,70 грн, то вимога ФГ "Агро-Союз Плюс" про відшкодування понесених ним витрат з правничої допомоги у розмірі 5 441,70 грн є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.123,129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (12316, Житомирська область, Черняхівський район, село Горбулів, вул. Центральна, буд. 122, ідентифікаційний код 41463766) на користь Фермерського господарства "Агро-Союз Плюс" ( 12316, Житомирська область, Черняхівський район, с. Горбулів, вул. Петрученка, 18, ідентифікаційний код 41792132) - 5 441,70 грн витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 03.12.2018

СуддяМаріщенко Л.О.

Віддрукувати:

Друк:

1- в справу

2-4 - сторонам (рек. з повід.)

5- третій особі (рек. з повід.)