ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 912/2490/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2490/18

за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2,

до відповідача 1. Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, 27444, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці, вул. Центральна, 24,

відповідача 2. Приватного підприємства "Ефект", 27533, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Григорівка, вул. Центральна, 111

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 посвідчення №046635 від 13.04.17;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 (Суботцівська сільська рада) - ОСОБА_2 ордер КР № 62833 від 11.10.2018;

від відповідача 2 (Приватне підприємство "Ефект") - участі не брали;

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Суботцівської сільської ради та Приватного підприємства "Ефект" про визнання недійсними договорів про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти на загальну суму 1 570 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем 1. вимог Закону України "Про публічні закупівлі", а саме не проведення відповідної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів відповідно до ст.ст. 2, 12, 36 вказаного закону.

Мотивуючи порушення інтересів держави в особі визначеного органу - Східного офісу Державної аудиторської служби України, прокурором зазначено про те, що укладення оспорюваного договору всупереч норм законодавства є порушенням законності в бюджетній системі, тоді як Держаудитслубою, як органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах, не вжито належних заходів до усунення зазначених порушень. Підставою для звернення Прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом, вказано про загрозу порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконних правочинів, завдання шкоди державному бюджету у вигляді незаконних витрат.

Ухвалою від 21.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2490/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 11.10.2018.

До господарського суду 02.10.2018 позивачем направлено лист № б/н від 02.10.2018, яким останній підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

05.10.2018 відповідачем 1 подано до господарського суду відзив на позовну заяву з доказами його направлення іншим учасникам справи, з якого вбачається, що Суботцівська сільська рада не погоджується із обставинами, викладеними у позові, оскільки вони фактично не відповідають обставинам справи. Заявлений позов є необґрунтованим та таким, що не може бути задоволений, оскільки позивачем не надано жодного належного доказу, а також необґрунтовано, окрім посилань на загальні норми законодавства, які саме інтереси держави порушені укладеними договорами про закупівлю, і чим пояснюється необхідність захисту таких інтересів саме прокурором в порядку представництва.

На захист своєї позиції відповідач 1 зазначає, що при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі робіт замовники керуються даними кошторису (кошторисного розрахунку) на весь об'єкт будівництва. Тобто, якщо роботи проводяться по окремому об'єкту, на який складений окремий об'єктний кошторис (кошторисний розрахунок), їх закупівлю замовник здійснює, керуючись вартісними межами, встановленими ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі". У разі, якщо вартість робіт є нижчою меж, визначених даною правовою нормою, закупівля таких робіт здійснюється без застосування процедур закупівлі, передбачених вказаним законом.

В засіданні 11.10.2018 оголошено перерву, на підставі статті 183 ГПК України, до 10:00 год. 09.11.2018.

До господарського суду 17.10.2018 Знам'янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області подано відповідь на відзив з доказами її направлення іншим учасникам справи, відповідно до якої прокурор аргументує правомірність звернення останнього з позовом в інтересах держави, а також зазначає, що Суботцівською сількською радою безпідставно здійснено поділ предмету закупівлі на частини та обрано невірний вид процедури закупівлі з метою уникнення проведення відкритих торгів, що створює умови для обмеження конкуренції, придбання послуг за завищеними цінами, а також створює підґрунтя для можливих корупційних дій і зловживань.

19.10.2018 до господарського суду надійшли заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив з доказами їх направлення іншим учасникам справи, згідно яких останній наполягає на доводах викладених у відзиві.

Знам'янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області 24.10.2018 подано відповідь на заперечення відповідача 1 на відповідь на відзив з доказами її направлення учасникам справи, якою прокурор зазначив положення Договору, що суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також підстави недійсності правочину.

До господарського суду 30.10.2018 надійшла заява № б/н від 30.10.2018 відповідача 1 про долучення до матеріалів справи належним чином посвідчених копій проектно - кошторисної документації по капітальному ремонту частини дорожнього покриття вул. Центральної в с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області за № 97/2018 та проектно - кошторисної документації по капітальному ремонту частини дорожнього покриття вул. Деребасова в с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області за № 98/2018.

06.11.2018 до господарського суду надійшла заява № б/н від 30.10.2018 Східного офісу Державної аудиторської служби України, про закриття провадження у справі № 912/2490/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 09.11.2018 господарський суд відклав підготовче засідання на 20.11.2018. Ухвалив позивачу подати суду до 19.11.2018 - уточнення клопотання про закриття провадження у справі в частині спірних договорів. Прокуратурі та відповідачам - власну письмову позицію щодо заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі.

16.11.2018 прокурор подав суду заяву від 14.11.2018, згідно якої, з посилання на заяву позивача про закриття провадження у справі, просить суд закрити провадження у справі № 912/2490/18.

В засіданні суду 20.11.2018 прокурором підтримано заяву позивача про закриття провадження у даній справі.

Представник відповідача подав суду заяву, згідно якої просить суд задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, господарський суд доходить висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Заяву позивача обґрунтовано наступним.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено аналіз документів та інформації оприлюднених Суботцівською сільською радою в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrozorro за договором, визнання недійсним якого є предметом розгляду цієї справи та встановлено, що Суботцівською сільською радою в електронній системі закупівель оприлюднено:

- звіт про укладений договір за номером ID: UА-2018-08-21-003119-c із зазначенням предмету закупівлі за ДК021-2015:45230000-8 - "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь" та договір від 21.08.2018 №117, укладений з приватним підприємством "Ефект" на проведення капітального ремонту дорожнього покриття вул. Деребасова, с. Суботці Знам'янського району у загальній сумі 320 000,00 гривень;

- звіт про укладений договір за номером ID: UА-2018-08-21-002848-с із зазначенням предмету закупівлі за ДК021-2015:45230000-8 - "Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь" та договір від 21.08.2018 №118, укладений з приватним підприємством "Ефект" на проведення капітального ремонту частини дорожнього покриття вул. Центральна, с. Суботці Знам'янського району у загальній сумі 1 250 000,00 гривень.

Позивач зазначає, що відповідно до пп. 22 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УШ (далі - ОСОБА_3 № 922): роботи - проектування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об'єктів і споруд виробничого і невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 922 "ОСОБА_3 застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт -1,5 мільйона гривень;...

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону."

Відповідно до розділу III Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 зі змінами (далі - Порядок № 454) "Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої - п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника".

Позивач вказує, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 922 замовником оприлюднено в електронній системі закупівель річні плани закупівель (додаток до річного плану закупівель):

- за номером ID: UА-Р-2018-08-03-001100-а (зі змінами від 21.08.2018) із зазначенням конкретної назви закупівлі - Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Деребасова, с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, ДК021-2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, код згідно КЕКВ 3132 - Капітальний ремонт інших об'єктів, очікувана вартість 320 000,0 гривень;

- за номером ID: UА-Р-2018-08-03-002521-c (зі змінами від 21.08.2018) із зазначенням конкретної назви закупівлі - Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Центральна, с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, ДК021-2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, код згідно КЕКВ 3132 - Капітальний ремонт інших об'єктів, очікувана вартість 1 250 000,00 гривень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, замовником заплановано проведення капітального ремонту дорожнього покриття вартістю, що не перевищує межі, встановлені ч.1 ст. 2 Закону № 922 за кожним об'єктом будівництва та визначено предмет закупівлі відповідно до показника четвертої цифри Єдиного закупівельного словника, як це передбачено розділом III Порядку № 454.

Звіти про укладені договори за номерами ID: UА-2018-08-21-003119-c та UА-2018-08-21-002848-c оприлюднені в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro у строки, визначені згідно ч. 1 ст.10 Закону №922, протягом одного дня з дня укладення договору.

Вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладені обставини, оприлюднені в електронній системі закупівель звіти про укладені договори за номерами ID: UА-2018-08-21-003119-c та UА-2018-08-21-002848-c, здійснивши повне та всебічне дослідження матеріалів справи, з огляду на подання позивачем клопотання про закриття провадження у справі, господарський суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі № 912/2490/18 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На виконання приписів ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена за платіжним дорученням № 1557 від 05.09.2018 сума судового збору 3 524,00 грн підлягає поверненню особі, яка його сплатила після подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 912/2490/18.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Примірники ухвали надіслати Керівнику Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5) Східному офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2), Суботцівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці, вул. Центральна, 24), Приватному підприємству "Ефект" (27533, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Григорівка, вул. Центральна, 111), прокуратурі Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4).

Повний текст ухвали складено 22.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.