УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/15660/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд", м. Полтава

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 138 864,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" (відповідач) привести приміщення, яке орендується за Договором оренди від 18.10.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Легким В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1963 в належний протипожежний стан шляхом відновлення роботи системи димовидалення в приміщенні, яке орендується за названим договором та стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 1 138 864,14 грн., з яких 1 111 726,25 грн. штрафна санкція та 27 137,89 грн. компенсації коштів на обслуговування вентиляційних систем орендованого приміщення.

Дослідивши подані матеріали суд приходить до висновку, що даний позов підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 9 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача (ідент. код 24830189) є: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 60А.

Відомості про офіційну адресу місцезнаходження юридичної особи, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є відкритими та достовірними.

Стосовно доводів позивача, викладених у позовній заяві з приводу того, що оскільки даний спір стосується приміщення, яке орендується за договором та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1 ТРЦ "NEW WAY" та вчинення зазначених вище дій по приведенню приміщення в належний стан можливе лише за вказаною адресою, у зв'язку з чим позов пред'явлено до Господарського суду міста Києва, суд відзначає наступне.

Альтернативна підсудність передбачена ст. 29 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України за місцем виконання договорів можуть пред'являтись позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

Предметом заявленого позивачем позову є вимога про зобов'язання вчинити дії, а саме привести приміщення, яке орендується за Договором в належний протипожежний стан шляхом відновлення роботи системи димовидалення в приміщенні та стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 1 138 864,14 грн.

Посилаючись на вказану вище норму ч. 5 ст. 29 ГПК України, позивач зазначив, що вчинення зазначених вище дій (виконання вимог позивача у випадку їх задоволення судом) по приведенню приміщення в належний стан можливе лише за вказаною адресою.

Статтею 532 ЦК України визначено, що місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема, за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання.

У той же час, зі змісту укладеного між сторонами Договору оренди від 18.10.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Легким В.В., що зареєстрований в реєстрі за № 1963, на підставі якого заявлено позов, вбачається, що сторони не визначили місце виконання цього договору, а тому альтернативна підсудність (ч. 5 ст. 29 ГПК України) у даному випадку не може бути застосована.

Як і не встановлено судом будь-яких особливостей виконання відповідачем зобов'язань тільки в певному місці.

З підстав, викладених вище, підсудність даного спору визначається з урахуванням ст. 27 ГПК України за загальним правилом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 36002, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 60А, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 138 864,14 грн. підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда Трейд" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 138 864,14 грн. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов