ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/288/18

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластик", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про визнання недійсним договору поставки в частині умов, що стосуються нарахування пені та штрафу (п.10.1)

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пластик", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 597 329,51 грн.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 20268/18 від 14.05.2018) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" штрафні санкції у сумі 3 597 329,51 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки від 12.06.2017 №ЦВЗ-03-01717-01. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати пов'язані із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2018 року.

23.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластик" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якої просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду в рамках справи №904/288/18;

- позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання договору поставки недійсним у відповідній частині - задовольнити повністю;

- визнати недійсним договір поставки №ЦЗВ-03-01717-01 від 12.06.2017 укладений між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", в частині умов, що стосуються нарахування пені у розмірі 0,1% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення та сплати штрафу у розмірі 15% від суми непоставленої в строк продукції (які передбачені п.10.1 договору);

- судові витрати покласти на відповідачів по справі.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Як зазначено вище, позивач у справі просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення умов договору, у той час як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить визнати недійсним спірний договір у відповідній частині. Відтак, вимоги за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору не є тотожними вимогам за первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладено, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластик" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним договору поставки в частині умов, що стосуються нарахування пені та штрафу (п.10.1) підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235, 254, 255, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пластик" про визнання недійсним договору поставки в частині умов, що стосуються нарахування пені та штрафу (п.10.1) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками на 26-ти арк., в т.ч. оригінал квитанції №0.0..1 від 21.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Суддя ОСОБА_1