УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа №910/32584/15
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна"

про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 9 279,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан-Трейдінг Україна" (відповідач) про зобов'язання повернути грошові кошти у сумі 9 279,91 грн., одержані за Договором про внесення змін № б/н від 19.03.2015 року до Договору про депозитний вклад "Індивідуальний" № DU1329/2014-1 строком на 12 місяців + 3 дні (369 днів) в національній валюті (без капіталізації процентів) від 12.03.2015р., посилаючись на те, що зазначену суму процентів було необґрунтовано виплачено відповідачеві на підставі Договору про внесення змін № б/н від 19.03.2015 року, який є нікчемним відповідно до положень частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки призвів до зменшення активів банку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі № 910/32584/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.08.2018р. заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.12.2016 у справі № 910/32584/15 задоволено частково, постанову Вищого господарського суду України від 20.12.2016р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016р. у справі №910/32584/15 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018р. справу № 910/32584/15 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р. справу №910/32584/15 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2018р.

Підготовче засідання 27.11.2018р. не відбулось у зв'язку з направленням судді Морозова С.М. до Національної школи суддів України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та призначити підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити підготовче засідання на 15.01.19 о 12:00 год.

3. Викликати підготовче засідання представників сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського у суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов