ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 р. Справа № 5015/3565/12

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., за участю секретаря удового засідання ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго про видачу дубліката наказу та поновлення строку для предявлення наказу до виконання

у справі №5015/3565/12

за позовом Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл, м.Львів

про стягнення 14 132,74 грн.,

за участю Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

за участю представників:

заявника (позивача): не зявився,

відповідача: не зявився,

ДВС: не зявився,

встановив:

29.10.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу дубліката наказу та поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі №5015/3565/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 року заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, зобовязано Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду для огляду матеріли виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 19.10.2012 року у справі № 5015/3565/12.

У судове засідання 08.11.2018 року сторони та державна виконавча служба явку представників не забезпечили, матеріали виконавчого провадження суду не надано. Судом з метою зясування судом фактичних обставин для вирішення поданої заяви, з метою повного та всебічного дослідження та перевірки обставин, зазначених у заяві, у звязку з необхідністю огляду матеріалів виконавчого провадження, відкладено розгляд заяви на 22.11.2018 року.

У судове засідання 22.11.2018 року заявник і державна виконавча служба явку представників повторно не забезпечили, причин неявки не повідомили. Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про дату та час судового засідання, надіслання ухвали суду від 02.11.2018 року Сихівському відділу ДВС на електронну адресу, суд вважає, що повторна неявка не є перешкодою для вирішення заяви Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу та поновлення строку для предявлення наказу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання. ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

За твердженнями заявника, у червні 2017 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, однак, станом на 19.10.2018 року ні наказ № 5015/3565/12 від 19.10.2012 року, ні постанова державного виконавці від 10.06.2017 року на адресу стягувача не надходили. Тому, заявник вважає, що наказ № 5015/3565/12 від 19.10.2012 року є втрачений, причому державними виконавцями Сихівського відділу ДВС.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.10.2012 року у справі №5015/3565/12 Господарським судом Львівської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб Сокіл (79035, м. Львів, вул. Бузкова, будинок 2; ) на користь Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3; ) 13 576,43 грн. основного боргу (в тому числі 871,79 грн. за реактивну електричну енергію), 463,59 грн. пені, 92,72 грн. 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

19.10.2012 року на виконання вказаного рішення видано наказ з предявленням строку його до виконання один рік.

Як вбачається з долучених до заяви про видачу дубліката наказу матеріалів, заявою від 24.11.2014 року стягувач звертався до Сихівського відділу ДВС щодо повторного предявлення наказу до виконання. Листом від 22.12.2015 року Сихівський відділ ДВС повідомив стягувача, що державним виконавцем 22.12.2015р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та з виконавчим документом скеровано за належністю в ВДВС Золочівського РУЮ. Згідно з супровідним листом Сихівського відділу ДВС від 10.02.2016 року стягувачу скеровано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.06.2016 року, винесену у ході виконання виконавчого документа №5015/3565/12 від 19.10.2012, що видав Господарський суд Львівської області.

Заявою від 17.08.2016 року стягувач повторно звертався до Сихівського відділу ДВС щодо повторного предявлення наказу до виконання. Листом від 27.07.2018 року стягувач звертався з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження, у відповідь на який Сихівський відділ ДВС надав відповідь про те, що 10.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи відсутність оригіналу виконавчого документа у стягувача та ненадходження на його адресу постанови державного виконавця від 10.06.2017 року, наказ від 19.10.2012 року у справі № 5015/3565/12 вважається втраченим, відповідно, клопотання позивача про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поновлення строку предявлення наказу до виконання, суд зазначає наступне. Так, згідно з ч.2 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як стверджує Сихівський відділ ДВС у листі від 21.08.2018 року, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 10.06.2017 року. На час винесення даної постанови діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, згідно з п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року. Статтею 12 даного закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.». Верховний суд у постанові від 02.05.2018 року, справа № 5016/149/2011(17/6), зазначив, що дія Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не поширюється на правовідносини, які закінчились до набрання ним чинності. Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не відновлює дію наказів господарських судів, строк пред'явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ не розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

Відтак, враховуючи, що виконавчий документ повернуто стягувачу 10.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року (05.10.2016 року), то на правовідносини по його виконанню поширюються положення діючого закону. Відповідно, строк предявлення наказу до виконання на час подання заяви про видачу дубліката наказу від 19.10.2012 року триває і закінчується 10.06.2020 року. У звязку з наведеним, стягувачем безпідставно заявлено вимогу про поновлення строку для предявлення наказу від 19.10.2012 року до виконання. Інших причин та обґрунтувань пропуску строку заявником не наведено.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго про поновлення строку для предявлення наказу до виконання відмовити.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго про видачу дубліката наказу задовольнити.

3. Видати дублікат наказу до Господарського суду Львівської області від 19.10.2012 року у справі № 5015/3565/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.11.2018 року.

Суддя Матвіїв Р.І.