ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
27 листопада 2018 року Справа № 912/2372/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/2372/18
про стягнення 35 700,00 грн
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.06.2017 в сумі 35 700,00 грн, 1762,00 грн судового збору, а також 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Рішенням господарського суду від 27.11.18 позовні вимоги задоволено повністю.

В ході розгляду спору господарським судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2018р. № НОМЕР_1 Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37), (надалі - Підприємство), засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України (далі - Уповноважений орган управління).

Разом з тим, господарський судом з'ясовано при розгляді спору, що Відповідач використовує земельну ділянку площею 51,0 га, яка є предметом Договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.06.17 без належних правових підстав.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо відповідача (і.к. 08680264) № 142472001 від 24.10.18 вбачається відсутність зареєстрованих прав Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37) на земельну ділянку площею 51,0 га.

На виконання вимог ухвали суду від 07.11.18 відповідачем не надано суду письмових пояснень щодо наявності чи відсутності права власності чи користування земельною ділянкою площею 51,0 га, яка є предметом договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.06.2017р., який укладено між сторонами. Інших документів щодо підстав використання земельних ділянок господарському суду не подано.

Таким чином, всупереч норм чинного законодавства, не набувши права власності чи права користування земельною ділянкою, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" нею фактично розпорядилось. Так, за умовами Договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати у відповідності до умов цього Договору сільськогосподарські роботи зі збирання ранніх зернових культур на площі Замовника, а Замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату на умовах цього Договору.

Врахувавши зазначене, господарський суд дійшов висновку, що відповідач використовував земельну ділянку площею 51,0 га без правовстановлючих документів, а уклавши такий договір з приватним підприємством "Удача", Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" перевищило господарську компетенцію.

Аналогічна ситуація щодо перевищення господарської компетенції Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" шляхом використання земельної ділянки за відсутності правових підстав вже встановлена господарським судом у справі № 912/1939/17.

Господарський суд за нормами чинного процесуального законодавства позбавлений права виходу за межі позовних вимог, зокрема, шляхом визнання недійсним договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.06.2017р. Позивачем у даній справі така вимога не заявлялась.

В той же час, відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності постановлення окремої ухвали у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її Управлінню Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (25001 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна , 63) для вжиття заходів щодо усунення недоліків та порушень норм чинного законодавства, яке регулює земельні правовідносини, у господарській діяльності Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 37", а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Кіровоградської області у строк до 28.12.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1