ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа № 912/2084/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" №04/641 від 14.11.2018 (вх. № 2993/18 від 15.11.2018) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В., у справі № 912/2084/16

за позовом: державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України, просп. Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014

до відповідача: державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", 27421, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, вул. Шкільна, 39

про стягнення 37 168,56 грн

Представники

від скаржника - Олексієнко С.В., довіреність № 16 від 04.10.18;

від скаржника - Швець Р.Ю., довіреність № 12 від 02.07.18;

від боржника - участі не брали;

від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - Донцова О.В., довіреність № б/н від 12.03.18 старший державний виконавець;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на користь державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України 29 894,10 грн боргу, 4 882,55 грн пені, 1 855,68 грн інфляційних втрат, 536,23 грн річних, 1 378,00 грн судового збору.

29.07.2016 на виконання вказаного рішення Господарського суду Кіровоградської області видано відповідний наказ.

15.11.2018 до суду надійшла скарга державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" №04/641 від 14.11.2018 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В., з вимогами:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В., стосовно розірвання договору щодо зберігання арештованого майна боржника ДП ДГ "Червоний землероб" від 24.06.2016 № 04/398 незаконними;

- скасувати постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 04.05.2018 ВП№ 52369947, яка була винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцовою О.В.

Разом з тим, скаржник подав суду заяву №04/640 від 14.11.2018 про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою від 19.11.2018 господарський суд поновив державному підприємству "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України процесуальний строк, встановлений законом, для подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Прийняв до розгляду скаргу державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" №04/641 від 14.11.2018 (вх. № 2993/18 від 15.11.2018) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В., у справі № 912/2084/16 та призначив на 28.11.2018.

Зі змісту скарги вбачається, що між державним підприємством "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" та державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Мехед О.В. укладено договір щодо зберігання арештованого майна боржника ДП ДГ "Червоний землероб" від 24.06.2016.

Вказаний договір укладено при проведенні виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженні № 50333864.

28.11.2018 державним виконавцем Донцовою О.В. подано суду заперечення на скаргу до яких додано облікову картку на зведене виконавче провадження № 50333864 по державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

З облікової картки вбачається наявність відкритих виконавчих проваджень по виконанню судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, виконання яких об'єднано у виконавчому провадженні № 50333864, зокрема накази господарського суду та виконавчі листи районного суду.

Розглядаючи питання можливості розгляду поданої скарги в порядку господарського судочинства, суд враховує наступне.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб ДВС передбачено Законом України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів ДВС щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У частині першій статті 339 та частині першій статті 340 ГПК України зазначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічно врегульовано вказане питання в у частині першій статті 447 та частині першій статті 448 ЦПК України, а саме: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналіз правових норм, передбачених частиною першою статті 74 Закону, з урахуванням вимог статей 339, 340 ГПК України, дає підстави зробити висновок, що в разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення при виконані рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення за правилами цивільного судочинства, а якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення за правилами господарського судочинства, відповідно.

Разом з тим ні в ЦПК України, ні в ГПК України не урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судових рішень при вчиненні таких дій у зведеному виконавчому провадженні.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" та Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, за нормами якого вчинено виконавчі дії.

За правилами цих законів, як у редакції, згідно якої вчинено виконавчі дії, так і на час розгляду скарги, передбачено особливості виконання рішень у разі відкриття кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника.

Так, у статті 33 Закону № 606-ХІV передбачено, що в разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Детально дії виконавця на час вчинення виконавчих дій регламентувалися Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 (далі - Інструкція), а саме підпунктами 3.8.1 - 3.8.8 пункту 3.8 розділу ІІІ.

У підпункті 3.8.8 пункту 3.8 розділу ІІІ Інструкції у редакції, що була чинною на час вчинення виконавчих дій, за наявності підстав для завершення виконавчого провадження виконавчий документ виводиться зі зведеного виконавчого провадження за постановою державного виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог статті 30 Закону № 1404-VIII, виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням.

Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц провадження № 14-19цс18 зробила наступний висновок.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п'ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Тобто частина п'ята статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, то в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи висновок про необхідність оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у порядку адміністративного судочинства, скарга державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарський суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження у справі № 912/2084/16 по розгляду скарги державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" №04/641 від 14.11.2018 (вх. № 2993/18 від 15.11.2018) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В.

Даний спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Сплату судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Законом України "Про судовий збір" не передбачено, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 32, 231, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 912/2084/16 по розгляду скарги державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" №04/641 від 14.11.2018 (вх. № 2993/18 від 15.11.2018) на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Донцової О.В., закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Примірники ухвали надіслати державному підприємству "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" Державного агентства резерву України (просп. Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014), державному підприємству "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (27421, Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Чарівне, вул. Шкільна, 39), розпоряднику майна арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (а/с 3515, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50069), відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області старшому державному виконавцю Донцовій О.В. (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Повний текст ухвали складено 03.12.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.