ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"21" листопада 2018 р. Cправа № 902/537/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до: Публічного акціонерного товариства "ВІННИЦЯГАЗ", м.Вінниця

про стягнення 27 776 189,41 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Шарков Олександр Олександрович, довіреність № 14-182 від 17.09.2018 р. строком до 31.12.2018 р.; паспорт МТ № 087543 виданий Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 25.12.2009 р.

відповідача: Бабійчук Олена Андріївна, довіреність № 007Др-70-1217 від 21.12.2017 р. є дійсною до 31.12.2018 р.; паспорт АА № 506547 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 17.06.1997 р.

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 р. до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Публічного акціонерного товариства "ВІННИЦЯГАЗ" про стягнення 27 776 189,41 грн заборгованості з яких 3 144 882,11 грн 3% річних, 24 631 307,30 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/537/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Однак, у зв'язку із перебуванням з 01.10.2018 р. по 03.10.2018 р. включно судді Банаська О.О. у незапланованій відпустці розгляд справи призначено на 04.10.2018 р.

17.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження № Vi007-Сл-6107-0918 від 17.09.2018 р., в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/537/18 до вирішення справи № 902/368/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822,21 грн заборгованості за договором № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р.

17.09.2018 р. представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву № № Vi007-Сл-6106-0918 від 17.09.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Додатком до відзиву додано ряд документів.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. призначено судове засідання на 04.10.2018 р.

03.10.2018 р. до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 03.10.2018 р., в якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

Ухвалою суду від 04.10.2018 р. відкладено підготовче засідання до 16.10.2018 р.

16.10.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі (вх.канц. № 02.1-34/8053/18 від 16.10.2018 р.).

В судовому засіданні 19.10.2018 р. продовжено строку підготовчого провадження передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів, про що постановлено протокольну ухвалу.

19.10.2018 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 21.11.2018 р., про що постановлено протокольну ухвалу.

01.11.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив № 39-22-18 від 25.10.2018 р. Додатком до якої додано ряд документів.

16.11.2018 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.11.2018 р. про долучення судової практики до матеріалів справи.

16.11.2018 р. до суду від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив № Vi007-Cr-7692-1118 від 15.11.2018 р., в яких останній просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

20.11.2018 р. від представника відповідача надійшло клопотання № Vi007-Cr-6773-1018 від 16.10.2018 р. про відстрочку виконання рішення, в якому останній просить суд у разі прийняття судом рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "ВІННИЦЯГАЗ" грошових коштів відстрочити виконання судового рішення строком на один рік.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі , яке надійшло до суду 17.09.2018 р.

Позивач в судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання № Vi007-Сл-6107-0918 від 17.09.2018 р. та зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 902/368/16 виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/537/18 у ній розглядаються вимоги про стягнення 27 776 189,41 грн заборгованості з яких 3 144 882,11 грн 3% річних, 24 631 307,30 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р. обрахованих з 16.02.2016 р. по 28.02.2018 р. на суму основного боргу в розмірі 81 365 166,10 грн.

Натомість під час розгляду справи № 902/368/16 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 278 854 822 грн 21 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р. (тобто тим же договором, який є підставою позову у справі № 902/537/18), з яких: 117 117 487 грн 29 коп. основного боргу, 80 775 449 грн 35 коп. пені, 73 790 153 грн 26 коп. інфляційних втрат та 7 171 732 грн 31 коп. - 3 % річних.

Рішенням від 08.11.2017 р. у справі № 902/368/16 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 81 365 166 грн 10 коп. основного боргу, 14 872 539 грн 50 коп. пені, 943 483 грн 89 коп. - 3 % річних та 2 346 664 грн 18 коп. інфляційних втрат та 73 771 грн 23 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При цьому слід зауважити, що під час розгляду справи № 902/368/16 у зв'язку із необхідністю усунення розбіжностей між учасниками справи щодо нарахованих сум та визначення дійсного розміру заборгованості відповідача станом на 15.02.2016 р. судом ухвалами від 13.07.2016 р. призначено судову економічну експертизу, а ухвалою від 17.03.2017 р. додаткову судову економічну експертизу.

Також суд зважає на те, що рішення у справі № 902/368/16 не набрало законної сили, оскільки було оскаржено в апеляційному порядку як Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" так і Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз".

Варто зауважити, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" як під час розгляду справи № 902/368/16 так і у поданій апеляційній скарзі на рішення суду категорично заперечувало щодо наявності у нього основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р. заявляючи прохання повністю відмовити у задоволенні позову.

На момент проведення судового засідання 21.11.2018 р. у даній справі рішення у справі № 902/368/16 не набрало законної сили.

Доказів зворотного матеріали справи, а також інформація наявна в Єдиному державному реєстру судових рішень, а також в БД "Діловодство спеціалізованого суду" не містять.

З урахуванням наведеного вище суд констатує, що саме у справі № 902/368/16, з поміж іншого, остаточно з'ясовуються обставини наявності/відсутності та розміру боргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р., що мають преюдиціальний характер для розгляду справи № 902/537/18.

Суд наголошує на тому, що обставини наявності чи відсутності боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 13-110-ВТВ від 04.01.2013 р. є предметом розгляду саме справи № 902/368/16 та не входять до предмету доказування у справі № 902/537/18, оскільки предметом позову даної справи як вказувалось вище є стягнення 3 144 882,11 грн 3% річних, 24 631 307,30 грн інфляційних втрат обрахованих з 16.02.2016 р. по 28.02.2018 р.

Відтак суд з урахуванням наведеного вище приходить до переконливого висновку про те, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи № 902/537/18 до вирішення справи № 902/368/16, що Північно-Західним апеляційним господарським судом, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/368/16.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/537/18 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 902/368/16.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі судом враховано правові позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені у постановах від 19.06.2018 р. у справі № 910/13545/17, від 26.06.2018 р. у справі № 973/9/18, від 07.08.2018 р. у справі № 906/763/15, від 10.09.2018 р. у справі № 904/6160/17, від 10.09.2018 р. у справі № 903/554/17.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВІННИЦЯГАЗ" від 17.09.2018 р. про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

2. Провадження у справі № 902/537/18 зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 902/368/16.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 23.11.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

3 - відповідачу - пров. Костя Широцького (Щорса), 24, м. Вінниця, 21012.