ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Справа № 918/168/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий: предст.Кириченко В.Г.

ПАТ "Дельта банк": Терещук Ю.О.

ТОВ "Агро ХХІ": Сядро О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 18.09.2018р., повний текст ухвали складено 20.09.2018р., у справі № 918/168/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.09.2018 року у справі № 918/168/16:

1. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» про надання згоди на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк», задоволено.

2. Надано згоду на продаж заставного майна що є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк» (заставний кредитор у справі № 918/168/16), яке не включене до складу ліквідаційної маси та буде використовуватись виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ружин-Агро» про заміну кредитора у справі № 918/168/16 задоволено.

4. Здійснено заміну первісного кредитора - приватне сільськогосподарське товариство «Оріана» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Ружин-Агро» /матеріали оскарження ухвали а.с. 21-24/.

Кредитор Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2018 року у справі № 918/168/16 в частині надання згоди ліквідатору ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» арбітражного керуючого Менчак В.В. на продаж заставного майна боржника, що є предметом забезпечення вимог кредитора ПАТ «Дельта банк» та винести нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника, що є предметом застави ПАТ «Дельта банк» відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- АТ «Дельта Банк» не відмовляло у погоджені продажу заставного майна банкрута, відповідно право на звернення до суду у ліквідатора ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» не виникало;

- надання згоди на продаж майна слід розуміти, як неодноразова дія, процес узгодження продажу майна з заставним кредитором, і лише у випадку не надання такої згоди кредитором, тобто однозначної відмови від надання згоди, ліквідатор зобов'язаний звернутися до суду з відповідним клопотанням;

- господарський суд, розглядаючи заяву ліквідатора про надання дозволу на реалізацію майна банкрута ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» припустився порушень приписів ч.1 ст.86 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності;

- АТ «Дельта Банк» було направлено ліквідатору ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» Менчаку В.В. лист - погодження продажу забезпеченого майна АТ «Дельта Банк» від 14.06.2018 року № 23.1/2301 на заяву про надання дозволу на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення АТ «Дельта Банк» від 25.04.2018 року № 25/04/2018-2Б, а саме було надано згоду на реалізацію заставного майна АТ «Дельта Банк» на першому аукціоні з продажу майна боржника окремими лотами (копію згоди направлено суду);

- враховуючи відсутність предмета спору, у зв'язку із наданням банком згоди на реалізацію майна божника, вирішення даної справи по суті унеможливлюється незалежно від обґрунтованості заяви чи клопотання, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб;

- між сторонами не залишилось неврегульованих питань та самі сторони врегулювали спірні питання, оскільки на момент розгляду заяви вже були проведені торги з реалізації майна боржника у тому числі заставного АТ «Дельта Банк», на що зверталась увага суду першої інстанції, проте судом не було взято до уваги дані обставини та постановлено оскаржувану ухвалу.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 18.09.2018 року в частині задоволення заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна прийнята із неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для даної справи із порушення норм матеріального і процесуального права, а тому відповідно підлягає до скасування /матеріали оскарження ухвали а.с. 30-33/.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2018 року у справі № 918/168/16, розгляд справи призначено на 28.11.2018 року /матеріали оскарження ухвали а.с. 28-29/.

15.08.2017 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Волоимировича надійшов відзив на апеляційну скаргу від 11.10.2018 року, в якому арбітражний керуючий заперечує проти доводів апеляційної скарги /матеріали оскарження ухвали а.с.68-70/.

В судовому засіданні 28.11.2018 року, представник АТ «Дельта Банк» підтримав доводи та вимоги поданої апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2018 року у справі № 918/168/16 в частині надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна скасувати.

Ліквідатор ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» Менчак Вячеслав Волоимирович та представник кредитора ТОВ «Агро ХХІ» заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги АТ «Дельта Банк», просили ухвалу суду першої інстанції від 18.09.2018 року в частині оскарження її банком залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)», явку повноважних представників в призначене судове засідання 28.11.2018 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Оскільки ухвалою суду від 01.11.2018 року явка представників сторін в судове засідання 28.11.2018 року обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників судового процесу, що не з'явились.

Відповідно до част.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників АТ «Дельта Банк», ТОВ «Агро ХХІ» та ліквідатора ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)», дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 року у справі № 918/168/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)», визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 4 350 542,83 грн., введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Постановою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 року, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ващишину О.В.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року у справі № 918/168/16 припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Ващишиної О.В. Ліквідатором банкрута «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» призначено арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича (свідоцтво № 590 від 20.03.2013 року, ІН НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» та строк повноважень ліквідатора Менчака В.В. на 6 місяців до 14.05.2018 року.

25.04.2018 року ліквідатор ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» на виконання вимог ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся із заявою до заставного кредитора ПАТ «Дельта Банк» щодо надання згоди на продаж заставного майна /матеріали оскарження ухвали а.с. 4/.

17.05.2018 року ліквідатор ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» арбітражний керуючий Менчак В.В. звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про надання згоди на продаж заставного майна банкрута, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк», в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Своє клопотання ліквідатор обґрунтував тим, що за наслідками проведення інвентаризації майна банкрута, було виявлено майно, що є предметом забезпечення згідно умов Договору іпотеки № 4921 від 29.08.2008 року, Договору іпотеки № 1278 від 13.03.2012 року та договору застави № 2005422/S-1 від 06.12.2013 року, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та банкрутом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.12.2017 року у даній справі, надано судом згоду на продаж заставного майна в складі цілісного майнового комплексу ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» за вартістю всіх кредиторських вимог ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)».

28.03.2018 року на сайті ВГСУ, товарною біржею «Тітул» (організатор аукціону з продажу майна банкрута) розміщено оголошення за № 50263 про проведення аукціону з продажу майна банкрута в складі цілісного майнового комплексу, за вартістю всіх кредиторських вимог до ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» у процедурі ліквідації. Але призначений аукціон з продажу майна банкрута в складі цілісного майнового комплексу, за вартістю всіх кредиторських вимог до ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» не відбувся з причин відсутності зареєстрованих учасників, про що розміщено оголошення товарної біржі «Тітул» за № 51140 від 05.05.2018 року.

Ліквідатор зазначив, що 25.04.2018 року він звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з заявою про надання дозволу на продаж заставного майна, але станом на дату подання заяви до суду, заставним кредитором не було надано відповідної згоди або ж взагалі було відмовлено у наданні такого дозволу /матеріали оскарження ухвали а.с. 2-3/.

18.06.2018 року на адресу господарського суду Рівненської області від ПАТ «Дельта Банк» надійшов лист-погодження продажу забезпеченого майна АТ «Дельта Банк» вих. № 23.1/2301 від 14.06.2018 року, згідно якого заставний кредитор зазначає, що відповідно до вимог ст.42 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявою ліквідатора від 25.04.2018 року № 25/04/2018-2Б погоджено реалізацію майна, що виступає забезпеченням вимог АТ «Дельта Банк» у складі цілісного майнового комплексу банкрута за наступних умов:

1). Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Рівненська область м.Рівне вул. Курчатова, 62 а (предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.08.2008): будівля для зберігання насіння (літера «П-1») загальною площею 1 792,0 кв.м.; будівлі та споруди, а саме: Автовагова (літера « 3-1»), загальною площею 17,5 кв.м., склад матеріалів №1 (літера «Ж-1»), загальною площею 1 465,8 кв.м., очисна лінія КОС-1,0 (літера «Е-3»), загальною площею 3 091,1 кв.м.; електророзподільний пункт (літера « 1-1»), загальною площею 47,5 кв.м.; огорожа; під'їзді асфальтовані дороги. Початкова вартість: - 19 830 900,00 гривень (згідно звіту про оцінку). Можливість пониження початкової вартості не передбачена.

2). Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. Курчатова, 62 а та вул. Курчатова, 62 (Предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.03.2012): адміністративна будівля (літера «А 2»), загальною площею 920,9 кв.м.; склад матеріалів №3 (літера «В 1»), загальною площею 1 069,3 кв.м; очисна лінія з побутово - складськими приміщеннями (літера «Г 4»), загальною площею 1 548,2 кв.м.; автогараж з майстернями (літера «Д 1»), загальною площею 675,5 кв.м.; диспечерська (літера «Л 1»), загальною площею 57,1 кв.м.; побутове приміщення (літера «М 2»), загальною площею 147,7 кв.м.; прохідна (літера «Н 1»), загальною площею 22,7 кв.м.); соціально - побутова будівля (літера «Р 2»), загальною площею 1 106,5 кв.м.; піднавіс (літера «С 1»), загальною площею 596,2 кв.м. Початкова вартість: - 19 152 560,00 гривень (згідно звіту про оцінку). Можливість пониження початкової вартості не передбачена.

3). Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. Курчатова- 62: піднавіс (літера «Н 1»), загальною площею 816.5 кв.м., соціально-побутове приміщення (літера П2), загальною площею 93,5 кв.м.

Обладнання та колісні транспортні засоби (предмети договору застави № 200541 1 від 06.12.2013). Початкова вартість: - 16 626 500,00 гривень. Можливість пониження початкової вартості передбачена.

В даному листі кредитором ПАТ «Дельта Банк» зазначено, що в разі якщо перший аукціон з продажу заставного майна АТ «Дельта Банк» окремими лотами буде визнано таким що не відбувся, подальшу реалізацію проводити виключно за окремим письмовим погодженням АТ «Дельта Банк» /матеріали оскарження ухвали а.с. 16-19/.

Після повернення матеріалів справи № 918/168/16 із суду апеляційної інстанції до господарського суду Рівненської області, ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 року у справі № 918/168/16, заяву ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна призначено до розгляду на 21.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.08.2018 року у справі № 918/168/16, серед іншого, розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна відкладено на 18.09.2018 року.

18.09.2019 року господарським судом Рівненської області за наслідками розгляду заяви ліквідатор ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» про надання згоди на продаж заставного майна банкрута прийнято оскаржувану ухвалу.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу в частині задоволення заяви ліквідатора про надання згоди на продаж заставного майна банкрута, керуючись приписами ч.4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дійшов висновку про можливість надання згоди на реалізацію майна ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)», що перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк».

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI) (далі Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)» арбітражний керуючий Менчак В.В., звертався до заставного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» із проханням надати згоду на продаж заставного майна, оскільки заставним кредитором не було надано такої згоди, останнім направлено відповіде клопотання до місцевого господарського суду.

Відтак, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення інтересів боржника і його кредиторів, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на реалізацію майна ТОВ «Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)», яке перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк» в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає його законним та обґрунтованим.

Судова колегія відхиляє посилання ПАТ «Дельта Банк» на те, що із наданням банком згоди на реалізацію майна божника згідно листа-погодження вих. № 23.1/2301 від 14.06.2018 року, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а тому звернення з відповідним клопотанням арбітражного керуючого є безпідставним, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Як вбачається зі змісту листа-погодження № 23.1/2301 від 14.06.2018 року, ПАТ «Дельта Банк» надає згоду на проведення аукціону з продажу майна боржника частинами, при цьому визначає початкову вартість такого майна на відповідних аукціонах, можливістю зниження початкової вартості або без можливості зниження початкової вартості, визначає граничну вартість заставного майна в разі проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, встановлює необхідність додаткового погодження продажу заставного майна в разі якщо другий повторний аукціон не відбувся тощо.

Разом з тим, згідно ч.1-3 ст.65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч.1-4 ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Отже, розділом IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко встановлено процедуру та особливості продажу майна в провадженні у справі про банкрутство і саме зазначених норм зобов'язаний дотримуватися ліквідатор під час продажу майна банкрута, а не вказівок (пропозицій) будь кого з кредиторів.

З наведеного слідує, що лист-погодження ПАТ «Дельта Банк» № 23.1/2301 від 14.06.2018 року про продаж забезпеченого майна банкрута з будь-якими умовами, суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а відтак апеляційним судом не береться до уваги.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 904/10897/16, надання згоди банком не на продаж в цілому, а за умови вчинення певних дій в рамках реалізації майна боржника у вигляді окремого попереднього погодження з банком початкової вартості предмету застави та інших умов його продажу, є такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тому ліквідатор може звернутися до господарського суду про надання згоди на продаж майна боржника.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Рівненської області від 18.09.2018 року у справі № 918/168/16 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду зауважує, що норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначають спеціальний порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду в касаційному порядку.

Так, згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік постанов апеляційного господарського суду, що підлягають касаційному оскарженню є вичерпним, а тому постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у даній справі в частині надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2018 року у справі № 918/168/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Матеріали оскарження ухвали від 18.09.2018р. у справі № 918/168/16 повернути господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "03" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.