ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 922/883/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.

розглянувши заяву (вх. №31696 від 08.11.2018) Військового прокурора Харківського гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу по справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Міністерства оборони України, м. Київ 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків
про зобов'язання повернути майно шляхом складання акту приймання-передачі

за участю:

представника стягувача (прокурора) - ОСОБА_1, посвідчення № 050110 від 25.06.2018;

представника 1-го позивача - не з'явився

представника 2-го позивача - не з'явився

представника боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 від військового прокурора Харківського гарнізону надійшла заява (вх. №31696), в якій останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 29.05.2017 по справі № 922/883/17 щодо стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-6, 0) на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 5746, Державна казначейська служба України ) судового збору в сумі 1600 грн. та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2018 року прийнято до розгляду заяву військового прокурора Харківського гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 12:20 год.

Прокурор в судовому засіданні 19.11.2018 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник 1-го позивача, представника 2-го позивача та представник боржника в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги те, що згідно ч.2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, господарський суд вважає за можливе розглянути дану заяву стягувача за відсутності представника 1-го позивача, представника 2-го позивача та представника боржника.

Суд, розглянувши заяву Військового прокурора Харківського гарнізону про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу по справі, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора встановив наступне.

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (1-ий позивач) та Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (2-ий позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути 2-му позивачу кран баштовий КБ-405, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448, шляхом складання акту приймання - передачі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 року позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, ) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 218, ) кран баштовий КБ-105, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 шляхом складання акту приймання - передачі та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, ) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, платник - Генеральна прокуратура України, рах. 0164, код банку 820172, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

29 травня 2017 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення у справі №922/883/17 було видано судовий наказ про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" кран баштовий КБ-105, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 шляхом складання акту приймання - передачі.

Вказаний наказ 29 травня 2017 року був направлений Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" за адресою: 61017, м. Харків, вул. Котлова, 218, що підтверджується супровідним листом за вих. №014761 (арк. 183-184).

Також, 29 травня 2017 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення у справі №922/883/17 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. зі строком пред'явлення його до виконання до 30 серпня 2017 року.

Вказаний наказ 29 травня 2017 року був направлений Військовій прокуратурі Харківського гарнізону за адресою: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228ж, що підтверджується супровідним листом за вих. №014762 (арк. 185-186).

08.11.2018 від військового прокурора Харківського гарнізону надійшла заява (вх. №31696), в якій останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 29.05.2017 по справі № 922/883/17 щодо стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-6, 0) на користь військової прокуратури Харківського гарнізону (р/р 5746, Державна казначейська служба України ) судового збору в сумі 1600 грн. та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У вищенаведеній заяві, в обгрунтування причин пропуску строку для предявлення вказаного виконавчого документа до виконання, стягувач посилається на те, що наказ про стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" на користь військової прокуратури Харківського гарнізону судового збору в сумі 1600 грн. був помилково направлений до ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" та втрачений і на даний час відсутній на вказаному підприємстві. Згідно повідомлення ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" від 04.11.2018 встановити факт надходження судового наказу господарського суду Харківської області від 29.05.2017 про стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" на користь військової прокуратури Харківського гарнізону судового збору в сумі 1600 грн. на даний час не представляється можливим, у зв'язку з чим прокурор вважає, що пропущенні строки пред'явлення наказу до виконання є поважними.

Проте, суд зазначає, що стягувачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, зокрема стосовно направлення Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" наказу господарського суду Харківської області від 29.05.2017 про стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" на користь військової прокуратури Харківського гарнізону судового збору в сумі 1600 грн.

Як вже було зазначено вище, 29 травня 2017 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення у справі №922/883/17 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Вказаний наказ 29 травня 2017 року був направлений Військовій прокуратурі Харківського гарнізону за адресою: 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228ж, що підтверджується супровідним листом за вих. №014762 (арк. 185-186).

Даний наказ не повертався до господарського суду Харківської області, як помилково направлений на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва".

Також, зі змісту листа Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" за вих. №61/17/01 від 04.11.2018 вбачається, що 2-ий позивач повідомляє про те, що встановити факт надходження до нього судового наказу господарського суду Харківської області від 29.05.2017 про стягнення з ТОВ "Будцентр Витязь" на користь військової прокуратури Харківського гарнізону судового збору в сумі 1600 грн. на даний час не представляється можливим.

Отже, зі змісту вказаного листа не вбачається, що даний наказ було направлено помилково на адресу Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" та, що він перебував у нього.

Отже, стягувачем необгрунтовано поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурором не доведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, суд відмовляє у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, виданого 29.05.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до пп. 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що діє з 15.12.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом відмовлено стягувачу у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання цього наказу, суд відмовляє стягувачу у видачі дубліката наказу, виданого 29.05.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, пп. 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, виданого 29.05.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відмовити у видачі дубліката наказу, виданого 29.05.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили 19.11.2018.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 23.11.2018.

Суддя ОСОБА_2