overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4154/18

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 268 735 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 42-44-63 від 23.08.2018

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 197 від 11.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" суму основного боргу 252 000 грн., пені 15409 грн. 97 коп., 3% річних 1326 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження розпочати розгляд справи по суті .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

27.11.2018 11:45

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/6240/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Форміка

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНССЕРВІС"

Відповідача -2 - Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 32 525,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача - 1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 32 525,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.18р. для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, до якого направлено матеріали справи №904/6240/17.

Справа повернулася до суду з повідомленням експерта про неможливість надати висновок, оскільки витребувані експертом додаткові матеріали, на адресу Дніпропетровського НДІСЕ не надані.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа повернулася до суду без виконання експертизи, у зв'язку з ненаданням додаткових документів, витребуваних експертом, тобто відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 177-185, 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі з 20.12.18р.

Розгляд справи призначити у підготовчому засіданні 20.12.2018 р. о 14:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачеві до 13.12.18р. надати пояснення, з урахуванням повідомлення експерта

Відповідачам до 13.12.18р. надати відзив, з урахуванням повідомлення експерта.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2358/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018, яке набрало законної сили 26.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

=

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3472/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 7 001 494 грн. 53 коп. за договором купівлі-продажу природного газу від 06.09.2017 № 3036/1718-БО-3

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали від 25.09.2018 за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні протоколу судового засідання від 25.09.2018 та ухвали господарського суду від 25.09.2018 по справі № 904/3472/18 у вступній частині вказаної ухвали та протоколі судом допущено описку та помилково зазначено невірну інформацію щодо представника позивача, який брав участь у судовому засіданні 25.09.2018, а саме: "від позивача: ОСОБА_1, дов. №14-66 від 14.04.2017, представник", в той час як фактично у судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_2 на підставі довіреності №14-84 від 14.04.2017.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 243, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до протоколу судового засіданні від 25.09.2018 та вступної частини ухвали господарського суду від 25.09.2018 по справі № 904/3472/18, зазначивши вірну інформацію щодо представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні 25.09.2018, а саме: "від позивача: ОСОБА_2, дов. №14-84 від 14.04.2017, представник;".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею -28.11.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5314/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4876/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м.Дніпро

про стягнення 345 630,19 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, ордер №048907 від 28.11.2018 р., представник

Від Позивача: ОСОБА_3 виписка № б/н від 05.07.2017 р., керівник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІМЛАК" (далі-Позивач) 31.10.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНА" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки у розмірі 345630,19 грн., судові витрати в сумі 15184,46 грн., які включають: витрати по оплаті судового збору у розмірі 5184,46 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28.11.2018 р. о 11:30 год.

29.11.2018 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача 29.11.2018 р. повідомив суд, що не отримав відзив на позов та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з даним відзивом та підготувати письмові заперечення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з неявкою Відповідача та заявленим клопотанням Позивача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.12.2018 об 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст.169,170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2298/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/1130/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018, яке набрало законної сили 26.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2837/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 904/4817/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення у розмірі 107 972 614,47грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 21 від 27.12.2017

від відповідача ОСОБА_2 дов. № 182 від 16.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення курсової різниці у розмірі 107 972 614,47грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки №17-0741-02 від 01.10.17 в частині сплати боргу, внаслідок чого виникла заборгованість встановлена рішеннями суду по справам № 904/3/18 та 904/1850/18.

За змістом заявлених вимог Позивач просить стягнути курсову різницю по заборгованості, що встановлена вищевказаними рішеннями станом на 26.10.2018. При цьому, в порушення вимог ст. 74 ГПК доказів, що підтверджують або спростовують виконання вищевказаних рішень до позову не додано.

У зв'язку з необхідністю в отриманні письмових пояснень з приводу виконання рішень по справам № 904/3/18 та № 904/1850/18, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.12.2018 о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Сторонам надати власні письмові підтвердження того, що сума заборгованості за судовими рішеннями по справах № 904/3/18 та № 904/1850/18 не була погашена повністю або частково.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/859/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.18р., які набрали законної сили 26.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(всупна та резолютивна частина)

28 листопада 2018 року Справа № 922/2678/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Чернота Л.Ф.
судді:Радіонова О.О., Пушай В.І.
при секретарі судового засідання: Телеснюк І.В.
за участю представників:
від позивача:Поляков В.Г. (директор), згідно наказу №4-П про призначення директора від 19.09.2017 р., відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2017 р.
від відповідача: Баранов Т.О. (адвокат), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_1, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області від 28.04.2015 №7 та на підставі довіреності б/н від 03.09.2018 р.
від третьої особи-1:не з'явились не з'явились
від третьої особи-2:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м. Харків, Харківська область
на рішення Господарського суду ухвалене від Харківської області в місті Харкові 10.10.2017 року (повний текст складено та підписано 13.10.2017 р.)
у справі№922/2678/17 (суддя - Бринцев О.В.)
за позовом за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Стандарт Кепітал", м. Київ 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквізіт-інвест", м. Харків 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма Сіті Сервер", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м. Харків, Харківська область стягнення 6 800 000,00 грн.
Керуючись ч. 8 ст. 20, ст. 34,ст. 234, п.3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2017 року по справі №922/2678/17.

Справу №922/2678/17 передати до господарського суду Харківської області для розгляду по суті в межах справи №922/1199/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Антьє», м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

У судовому засіданні 28.11.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай (з окремою думкою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4774/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім УКРКАВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГРУПА" в особі Філії "ТОРГОВИЙ ДІМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГРУПА"

про стягнення 13 583,75 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.18р. повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім УКРКАВА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГРУПА" в особі Філії "ТОРГОВИЙ ДІМ" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОГРУПА" про стягнення 13 583,75 грн.

Від ТОВ "Торгівельний дім УКРКАВА" надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачені підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та додані до неї документи, судом встановлено, що заявником до заяви про повернення судового збору не додано платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, та встановлено, що судовий збір, сплачений ТОВ "Торгівельний дім УКРКАВА", згідно з платіжним дорученням №1347 від 11.10.18р., у розмірі 1 762,00 грн. зарахований на казначейський рахунок - 11.10.18р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім УКРКАВА" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім УКРКАВА" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28-Б/3, код 40327620) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 762(одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн., який сплачено, згідно з платіжним дорученням №1347 від 11.10.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2274/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.11.2021.
Суддя ОСОБА_1