ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1171/18

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, (поштова адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 8)

до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Черкаська область, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 24

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО», м. Київ, вул. Народного ополчення, 1

- приватне підприємство «ІМПЕКСАГРО», м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 137, о. 20

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО» та приватне підприємство «ІМПЕКСАГРО», в якому просить суд:

- у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «АРГО» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, ) перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (юридична адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 17/52, код в ) за Кредитним договором 149/12-КЬМУ від 22.06.2012р. (із змінами та доповненнями) в сумі 270085667,29 грн. та у рахунок часткового погашення заборгованості ПП «ІМПЕКСАГРО» (юридична адреса: 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Гоголя, будинок 137, офіс 20, ) звернути стягнення на предмет застави, який належить ПАТ «ХРИСТИНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» (юридична адреса: 20000, Черкаська обл., Христинівський район, місто Христинівка, вул. Пушкіна, будинок 24, ), визначений у Договорі застави № 149/150/12-Ю/8-4 від 08 листопада 2012 року, укладеному між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХРИСТИНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни продажу у розмірі заставної вартості визначеної у Договору застави - 26080800,00 (двадцять шість мільйонів вісімдесят тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;

- у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «АРГО» (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, ) перед ПАТ «ЗЛАТОБАНК» (юридична адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 17/52, код в ) за Кредитним договором 149/12-КЬМУ від 22.06.2012р. (із змінами та доповненнями) в сумі 270085667,29 грн. та у рахунок часткового погашення заборгованості ПП «ІМПЕКСАГРО» (юридична адреса: 18007, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Гоголя, будинок 137, офіс 20, ) звернути стягнення на предмет застави, який належить ПАТ «ХРИСТИНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» (юридична адреса: 20000, Черкаська обл., Христинівський район, місто Христинівка, вул. Пушкіна будинок 24, код в ), визначений у Договорі застави №149/150/12-КІ73-3 від 08 листопада 2012 року, укладеному між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ПАТ «ХРИСТИНІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни продажу у розмірі заставної вартості - 5011332 (п'ять мільйонів одинадцять тисяч триста тридцять дві) гривні 64 копійки;

- та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду сплатити до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 466 381,99 грн. Докази сплати судового збору надати суду.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р. вручено уповноваженому представнику публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» 15.11.2018р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

19.11.2018р. представник АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 надіслав до суду заяву від 16.11.2018р. №1733 про продовження процесуального строку, в якій просить суд:

- продовжити процесуальні строки, встановлені ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р.;

- встановити ПАТ «ЗЛАТОБАНК» строк виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р. до 14.12.2018р.

Заява мотивована тим, що позивачу необхідно винести питання про сплату судового збору в розмірі 466 381,99 грн. на кредитний комітет АТ «ЗЛАТОБАНК» у звязку з значною сумою судового збору, що потребує додаткового часу.

Доказів сплати судового збору в розмірі 466 381,99 грн. - суду не подано.

З 19.11.2018р. по 03.12.2018р. суддя Скиба Г.М. перебуває у відпустці. 26.11.2018р. суддя Скиба Г.М. відкликаний з відпустки у звязку зі службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не доведено наявності поважних причин продовження строку, встановленого для усунення недоліків, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.ч. 6-8 ст. 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 у продовженні строку для усунення недоліків.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя Г.М. Скиба