ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Справа № 923/831/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач», місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дружби, 17, ідентифікаційний код юридичної особи: 38680167

до: Приватного підприємства «Шато», місцезнаходження: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, 97, ідентифікаційний код юридичної особи: 30593533

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю № 3 від 24.09.2018 року

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 04.10.2018 року, знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач» до Приватного підприємства «Шато» про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу овочів № 17-о-15 від 25.07.2017 року. Позовні вимоги, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України, обґрунтовані тим, що керівником ТОВ «Ресурс Агропостач» вищевказаний договір не підписувався та дії, направлені на його виконання ними не вживалися.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання, призначене на 14.11.2018 року, у звязку із задоволенням клопотання Відповідача про витребування у Позивача оборотно-сальдової відомості по рахунку № 28 (товари) за період з липня по листопад 2017 року, необхідністю надання Позивачем наказу про призначення особи відповідальної за зберігання печаток та штампів ТОВ «Ресурс Агропостач», пояснень щодо правового регулювання правовідносин сторін із поставки товарів у 2017 році, а також у звязку із встановленням Відповідачу строку для надання пояснень (заперечень) на клопотання Позивача про призначення почеркознавчої експертизи, надання переліку питань, які слід поставити експерту для проведення почеркознавчої експертизи та надання ним пропозицій щодо установи, якій слід доручити її проведення, було відкладено до 27.11.2018 року.

Представник Відповідача, будучи належним чином повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, свою явку у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі чи відкладення судового засідання, від нього не надходило. Зазначене, з огляду на положення п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання за відсутності представника Відповідача.

Поряд із цим, 22.11.2018 року, судом отримано клопотання Відповідача про витребування у Позивача штатного розпису ТОВ «Ресурс-Агропостач», дозвільних документів з відбитками печатки та штампів, використовуваних у господарській діяльності ТОВ «Ресурс Агропостач», експериментальних зразків почерку та підпису головного бухгалтера та бухгалтера ТОВ «Ресурс Агропостач», а також засновника ОСОБА_2 Витребування зазначених доказів, обґрунтовано необхідністю встановлення додаткових даних для заявлення клопотання про призначення економічної та технічної експертизи, та підготовки питань для проведення почеркознавчої експертизи. Зокрема, Відповідач посилається на те, що уся документація, у тому числі і оспорюваний договір, підписувалися не ОСОБА_3, а саме ОСОБА_2 Водночас, у цьому ж клопотанні, Відповідач посилається на недоцільність призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи, що вирішення зазначеного спору можливе і без призначення почеркознавчої експертизи, на підставі зібраних матеріалів. Перелік питань на вирішення почеркознавчої експертизи та пропозиції щодо установи, якій має бути доручене її проведення, Відповідачем не надано.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку представника Позивача, яка заперечила проти його задоволення, суд дійшов висновку про його безпідставність та відмовив у його задоволенні, оскільки докази про витребування яких заявлено клопотання не підтверджують обставин, що віднесені до предмету доказування у цьому спорі щодо підстав недійсності оспорюваного правочину.

26.11.2018 року Позивачем, на виконання ухвали суду від 14.11.2018 року, із доказами направлення Відповідачу, надано пояснення щодо характеру правовідносин, що склалися між сторонами із поставки овочів у 2017 році. Також вказано про відсутність будь-яких розпорядчих документів, якими регламентовано зберігання, обіг та використання печаток і штампів у документообігу товариства. До пояснень надано копії платіжних доручень про перерахування Відповідачу коштів за виставленими рахунками, оборотно-сальдову відомість по рахунку № 281 за липень 2017 року по листопад 2017 року. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Наполягаючи на недійсності договору купівлі-продажу овочів № 17-о-15 від 25.07.2017 року, з тих підстав, що директором ТОВ «Ресурс Агропостач» він не підписувався, 31.10.2018 року Позивачем, для підтвердження зазначених обставин, заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

- чи виконано на другій сторінці Договору купівлі-продажу овочів № 17-о-15 від 25.07.2017 року, в розділі 10, в графі «Покупець», поруч з написом «ОСОБА_3В.», підпис директором ТОВ «Ресурс Агропостач», ОСОБА_3, чи іншою особою.

Проведення експертизи Позивач просив доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України визначено, що, експертиза у справі, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, призначається судом за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до абз. 2,3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 року № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція) та п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одним з основних видів (підвидів) експертизи є зокрема, почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Оскільки встановлення належності підпису на договорі певній особі вимагає спеціальних знань, клопотання Позивача про призначення почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації належності/неналежності підпису у договорі купівлі-продажу овочів № 17-о-15 від 25.07.2017 року, рядку «Покупець» ОСОБА_4, підлягає задоволенню. Вищенаведеним спростовуються заперечення Відповідача, щодо можливості встановлення обставин, які є предметом розгляду даної справи, без призначення почеркознавчої експертизи, на підставі зібраних у справі матеріалів.

Згідно із Законом України «Про судову експертизу», проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом. Суб'єктів судово-експертної діяльності визначено статтею 7 Закону України «Про судові експертизи»», а статтею 9 названого Закону передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. ч. 3,4,5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або змін.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч. 1 ст. 100 ГПК України).

У пункт 3.2. Інструкції зазначено, що до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Оскільки представником Відповідача заперечень щодо установи, обраної Позивачем для проведення експертизи не висловлено, проведення експертизи доручається установі, зазначеній Позивачем, Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Питання поставлене Позивачем на вирішення почеркознавчої експертизи входить до предмета доказування у даній справі, відповідає завданню почеркознавчої експертизи, а тому підстав для його зміни чи відхилення, не вбачається. Поряд із цим, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи додатково поставити питання щодо придатності підпису для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця.

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Шато» про витребування доказів (вх. № 11380/18 від 22.11.2018) відмовити.

2. Призначити по справі № 923/831/18 почеркознавчу експертизу.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця підпис у договорі купівлі-продажу овочів № 2017-о-15 від 25.07.2017 року у розділі 10 «Юридичні адреси і реквізити сторін» на місці підпису у графі «Покупець», поруч із написом «ОСОБА_3В.»?

- Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу овочів № 2017-о-15 від 25.07.2017 року у розділі 10 «Юридичні адреси і реквізити сторін» на місці підпису у графі «Покупець» поруч із написом «ОСОБА_3В.», ОСОБА_3, чи іншою особою?

4. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

5. Попередити експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6.Обовязок по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Агропостач».

7. Зобовязати Позивача, не пізніше 30.11.2018 року, надати суду: достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3, що виконані у період максимально наближений до періоду виконання досліджуваного підпису, у кількості не менше 10-15 зразків.

8. Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

9. Зобовязати Відповідача, не пізніше 30.11.2018 року, надати, на час проведення експертизи, оригінал договору купівлі-продажу овочів № 2017-о-15 від 25.07.2017.

10. Надати експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 923/831/18, разом з вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_5.

11. Зобов'язати Херсонський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

12. Зупинити провадження у справі № 923/831/18 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали направити для відома сторонам та для виконання до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко