ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.2018м. ХарківСправа № 922/2948/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Харків-Прилад" (м. Харків)
про стягнення 9306,00 грн,
за участю представників :

позивача - начальника юр. відділу ОСОБА_1 (довіреність №3131/27 від 26.12.2017);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (надалі - позивач) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву №1963/27 від 24.10.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Харків-Прилад" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку в сумі 9306,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов п. 5.1 договору №Т40/08-17 від 07.08.2017 щодо строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено розглядати справу №922/2948/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.11.2018 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

Позивач надав клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказує, що відповідач повністю оплатив суму неустойки за договором №Т40/08-17 від 07.08.2017, та просить закрити провадження у справі №922/2948/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач надіслав електронною поштою на адресу господарського суду відзив на позов у справі №922/2948/18.

Суд не розглядає відзив відповідача та не долучає його до матеріалів справи, оскільки він не належить до офіційного документа, тому що не містить електронного цифрового підпису.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

До клопотання про закриття провадження у справі №922/2948/18 позивач надав роздруківку платіжного доручення №47 від 19.11.2018 на суму 9306,00 грн з мережі Інтернет сайту Приватбанку https://client-bank.privatbank.ua/p24/c2b_pp та копію банківської виписки по особовому рахунку позивача, з яких убачається, що відповідач сплатив неустойку згідно претензії №1479/27 від 25.07.2018 за договором №Т40/08-17 від 07.08.2017 на суму 9306,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (29.10.2018), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №922/2948/18, в звязку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі позивач вважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню йому з Державного бюджету України і просить задовольнити клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, п. 1 ч. 3 ст. 202, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2948/18.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Державному підприємству "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 36. Код ) з Державного бюджету України 1762,00 грн судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №617 від 19.10.2018, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.