УХВАЛА

м. Київ

14.11.2018Справа № 910/12208/18

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що дії як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк"

до 1. ОСОБА_1 (03035, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)

2. ОСОБА_2 (02156, АДРЕСА_2,

ІПН НОМЕР_2)

3. ОСОБА_3 (03110, АДРЕСА_11 ІПН НОМЕР_3)

4. ОСОБА_4 (02154, АДРЕСА_3,

ІПН НОМЕР_4)

5. ОСОБА_5 (03035, м. АДРЕСА_12, ІПН НОМЕР_5)

6. ОСОБА_6 (07400, АДРЕСА_4 ІПН НОМЕР_6)

7. ОСОБА_7 (02093, АДРЕСА_5 ІПН НОМЕР_7)

8. ОСОБА_8 (01133, АДРЕСА_13 ІПН НОМЕР_8)

9. ОСОБА_10 ( 61001, АДРЕСА_7 ІПН НОМЕР_9)

ОСОБА_11 (03134, АДРЕСА_14 ІПН НОМЕР_10)

11. ОСОБА_12 (04212, АДРЕСА_9 ІПН НОМЕР_11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк"

про відшкодування шкоди 170 572 708,86 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Жегулін Ю.М. за дов.;

Від відповідача 1: ОСОБА_15 адвокат;

Від відповідача 2: ОСОБА_16 адвокат;

Від відповідача 3: ОСОБА_15 адвокат;

Від відповідача 4: ОСОБА_15 адвокат;

Від відповідача 5: не з'явився;

Від відповідача 6: не з'явився;

Від відповідача 7: ОСОБА_7 ;

Від відповідача 8: ОСОБА_17 адвокат; ОСОБА_8;

Від відповідача 9: не з'явився;

Від відповідача 10: ОСОБА_15 адвокат;

Від відповідача 11: ОСОБА_16 адвокат;

Від третьої особи: ОСОБА_18 за дов.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12 про стягнення на свою користь 170 572 708, 86 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/12208/18 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" залишено без руху; встановлено позивачу строки та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/12208/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 у справі № 910/12208/18 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк", підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

25.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_12, з якого вбачається, що ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9.

26.10. 2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_8, з якого вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13

26.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_19, з якого вбачається, що ОСОБА_19 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14

29.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_2, з якого вбачається, що в інформаційній системі "Реєстр територіальні громади міста Києва" інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

29.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_4, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

29.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача 8 надійшов відзив на позовну заяву.

31.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_7, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

02.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_5, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 з 29.11.1994 року.

02.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3, з якого вбачається, що інформація щодо реєстрації гр. ОСОБА_3 значиться на території Шевченківського району міста Києва.

02.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_10, не зареєстрований.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

05.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 3, 4, 10 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій представник відповідачів просить залишити позовну заяву без розгляду з огляду на те, що у силу приписів статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заявляти позови від імені неплатоспроможного банку має право Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй таких повноважень. Відповідним рішенням виконавчої дирекції Фонду уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» було призначено Грошову С.В., яка і виконує функції керівника такого неплатоспроможного банку. У зв'язку з чим до моменту відкликання Фондом відповідних повноважень саме уповноважена особа одноосібно виконує функції органів управління неплатоспроможного банку (позивача) з правом у тому числі заявлення позовів від його імені, за умови чинності повноважень упоноваженої особи Фонд безпосередньо, як юридична особа, не має права на звернення до суду з позовом в інтересах ПАТ «Старокиївський Банк».

07.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 10 надійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

12.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 14.11.2018 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

Представник відповідачів 1, 3, 4, 10 у підготовчому засіданні 14.11.2018 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів 5, 6, 9 у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів 2,11 та відповідачі 7, 8 не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Судом у підготовчому засіданні 14.11.2018 розглянуто заяву про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 та пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. Аналіз функцій Фонду, викладених в статтях 4, 37 вказаного Закону, свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку, він ухвалює обов'язкові для банків рішення, а з іншого, здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом частин 1, 3, 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення НБУ про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Аналогічні приписи стосовно делегування Фондом своїх повноважень містить частина 3 статті 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яка врегульовує організацію роботи уповноваженої особи Фонду в процедурі ліквідації банку та передбачає, що всі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко зазначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Так, відповідно до частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", діючи як орган управління банку, Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень мають право, зокрема заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду, зокрема діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку (частина 4 вказаної статті) .

Таким чином, з моменту запровадження в банку тимчасової адміністрації (ліквідації) Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій та може діяти особисто або шляхом делегування своїх повноважень (всіх або частини) відповідній уповноваженій особі. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому внаслідок делегування Фондом своїх повноважень ліквідатора конкретного банка визначеній ним уповноваженій особі саме остання одноосібно набуває повноважень органу управління банку та з метою їх реалізації має право у тому числі заявляти та підписувати від імені банку позови до суду. Натомість Фонд безпосередньо у цьому випадку (делегування повноважень), хоча і залишається носієм законодавчо закріплених за ним повноважень органу управління банку, тобто відповідних повноважень не втрачає, проте на період делегування втрачає правомочності з їх реалізації, якими на цей період наділяється виключно уповноважена особа Фонду. В іншому випадку одночасна реалізація вказаних повноважень як Фондом безпосередньо, так і уповноваженою особою Фонду, означатиме існування одночасно двох окремих органів управління юридичної особи з тотожним змістом повноважень та функцій, у тому числі представництва юридичної особи, що суперечить змісту вищенаведених положень статей 34, 37, 47 України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Враховуючи вищенаведене, Фонд безпосередньо може реалізовувати законодавчо визначені повноваження органу управління конкретного банку тільки у випадку, якщо такі повноваження не були ним делеговані уповноваженій особі або раніше делеговані повноваження уповноваженої особи були відкликані (повернуті) Фондом.

Судом встановлено, що позов у даній справі у вересні 2018 року від імені та в інтересах ПАТ "Старокиївський банк" поданий безпосередньо Фондом і позовна заява підписана представником Фонду Жегуліним Ю.М. на підставі довіреності № 27-26502/17 від 27.12.2017 року.

У той же час відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 11.09.2014 № 563 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2014 № 92 "Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації Пантіну Любов Олександрівну строком на 1 рік з 18.09.2014 по 18.09.2015 року включно. У подальшому процедура ліквідації була продовжена до 18.09.2016 і делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіній Любов Олександрівні по 18.09.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.08.2016 № 8555 продовжено процедуру ліквідації до 18.09.2017 і продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіній Любов Олександрівні по 18.09.2017 року включно. В подальшому Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3697 продовжено строки здійснення ліквідації до 17.09.2018 і продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіній Любов Олександрівні по 17.09.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2017 № 5462 звільнено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію та відкликано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіній Л.О. з 26.12.2017. ; З 26.12.2017 призначено уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації Грошову Світлану Василівну. В подальшому рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.08.2018 № 2366 продовжено строки здійснення ліквідації на один рік з 18.09.2018 по 17.09.2019 включно, продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Старокиївський Банк» Грошовій Світлані Василівні строком на один рік з 18.09.2018 по 17.09.2019 включно.

Також відомості щодо уповноваженої особи Грошової С.В., як керівника ПАТ "Старокиївський банк" з 26.12.2017, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та згідно з положеннями статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Доказів відкликання Фондом делегованих уповноваженій особі повноважень органу управління банку на момент заявлення позову в даній справі судом не встановлено. Отже, внаслідок делегування повноважень органу управління ПАТ "Старокиївський банк" уповноваженій особі Фонду, сам Фонд, як юридична особа, на період делегування позбавлений можливості реалізації таких повноважень, а отже не має права звертатися особисто до суду з позовом від імені ПАТ "Старокиївський банк".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява у даній справі від імені ПАТ "Старокиївський банк" підписана неуповноваженою особою (Фондом), а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду від 17.10.2018 у справі № 916/2024/17.

Судом залишаються без розгляду клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про повернення позовної заяви та клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з залишення позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" залишити без розгляду.

2. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційної інстанції в порядку передбаченому стеттею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.11.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова