ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа № 903/613/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 903/613/18

за позовом комунального підприємства "Управління по ремонту і експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Северок 99", м. Луцьк

про стягнення 5 211 026,84 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 17.09.2018р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

комунальне підприємство "Управління по ремонту і експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Северок 99" 5 211 026,84 грн. заборгованості зі сплати за отримані послуги за договором № СП-1/17 від 10.01.2017р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду № СП-1/17 від 10.01.2017р. про надання послуг з благоустрою.

Ухвалою суду від 09.09.2018 року було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.09.2018р.

Ухвалу суду від 09.09.2018 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте, станом на 19.09.2018р. в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року підготовче засідання було відкладено на 10.10.2018р., повторно повідомлено відповідача про судовий розгляд справи; встановлено строк позивачу до 09.10.2018р. для подачі письмових пояснень, в яких навести всі акти приймання (зазначивши їх номери і дати), заборгованість за якими заявлена до стягнення; встановлено строк відповідачу до 09.10.2018р. для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

03.10.2018 року на електронну пошту суду, 08.10.2018 року по пошті, позивач надіслав письмові пояснення № 1106 від 03.10.2018 року, в яких просить позовні вимоги задовольнити, вважати неповажною неявку представника позивача у підготовче засідання, просить призначити справу до судового розгляду по суті та зобовязується забезпечити явку свого представника у наступне судове засідання.

Ухвалу суду від 19.09.2018 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, станом на 10.10.2018р. в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 24 жовтня 2018р.; повторно повідомлено відповідача про судовий розгляд справи; встановлено строк відповідачу до 22.10.2018р. для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; повторно попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 24.10.2018р. представник позивача звернулася до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

24.10.2018р. представник відповідача в судове засідання не зявився.

Ухвалу суду від 10.10.2018 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, станом на 24.10.2018р. в матеріалах справи були відсутні докази належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 04.12.2018 року включно; підготовче засідання відкладено на 21 листопада 2018р.

В судовому засіданні 21.11.2018 року представник позивача подала клопотання від 21.11.2018р. про приєднання до матеріалів справи документів, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.2018 року не зявився, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Ухвала суду від 24.10.2018 року, надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана в позовній заяві та яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась з відміткою пошти «Вийшов термін зберігання».

Крім цього, станом на 21.11.2018 року до суду повернулись попередні ухвали суду, надіслані відповідачу 03.09.2018р., 20.09.2018р., 11.10.2018р. з відмітками пошти «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішені усі питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "06" грудня 2018 р. на 14:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева