ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" листопада 2018 р. м. Київ Справа №911/1704/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС-ПЛЮС"

до державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС"

про визнання угоди недійсною,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС-ПЛЮС" (далі позивач) до державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська АЕС" (далі відповідач) про розірвання угоди.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні угоди від 07.08.2017 року про розірвання договору-поставки №16-0031-1 від 02.02.2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.08.2018 року та призначено підготовче засідання на 15 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник відповідача подала відзив на позовну заяву №2883/18 від 14.08.2018 року. Крім цього, представник відповідача заявила клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 року оголошено перерву до 05.09.2018 року.

05 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача та відповідача подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які підлягали задоволенню судом.

05 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд визнати недійсним правочин, а саме угоду від 07.08.2017 року про розірвання договору поставки №16-0031-1 від 02.02.2016 року.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 17 жовтня 2018 року.

24 вересня 2018 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення до заяви про уточнення позовних вимог №3380/18 від 21.09.2018 року.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2018 року.

24 жовтня 2018 року, на підставі ухвали суду, підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 21 листопада 2018 року .

15 листопада 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про відмову від позову від 15.11.2018 року, у звязку із затвердженням мирової угоди у справі №911/2088/18, просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Представники позивача та відповідача в засідання 21 листопада 2018 року не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяву представника позивача про відмову від позову та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС-ПЛЮС", - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє, відмова представника позивача від позову приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, провадження у справі №911/1704/18 підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №475 від 01.08.2018 року, позивачем за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 841,00 грн.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивач подав заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов до висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу судового збору у сумі 881,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі;

2. повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС-ПЛЮС" (07201, Київська область, Іванківський район, селище міського типу Іванків, вулиця Київська, будинок 23 А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.), що був перерахований згідно з платіжним дорученням №475 від 01.08.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №911/1704/18;

3. розяснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.11.2018 року.

Суддя С. Грабець