ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4297/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Ципкіна Сергія Леонідовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 4 869,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Овдій Я.П., довіреність від 11 листопада 2018 року, представник

Від відповідача-1: Бур`янов О.О., довіреність №97/12 від 25 квітня 2018 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов'язати ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" прийняти від ТОВ "Екоспецінвест" майно за договором оренди №1079 від 01.10.2015, шляхом підписання актів прийому-передачі майна з оренди датованих 08 серпнем 2017 року;

- зобов'язати ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" прийняти від ТОВ "Екоспецінвест" майно за договором оренди №1080 від 01.10.2015, шляхом підписання актів прийому-передачі майна з оренди датованих 08 серпнем 2017 року;

- стягнути з ФОП Ципкіна Сергія Леонідовича заборгованість за договором поруки №01/10 від 01.10.2015 у сумі 1 562,33 грн. та штрафні санкції у розмірі 627,39 грн.;

- стягнути з ФОП Ципкіна Сергія Леонідовича заборгованість за договором поруки №02/10 від 01.10.2015 у сумі 1 911,90 грн. та штрафні санкції у розмірі 767,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договорів оренди №1079 та №1080 від 01 жовтня 2015 року.

22 листопада 2018 року до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яким відповідач -1 просить позовну заяву ТОВ "Екоспецінвест" до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", ФОП Ципкіна Сергія Леонідовича про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 4 869,00 грн. - залишити без розгляду.

26 листопада 2018 року до господарського суду надійшло уточнене клопотання ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яким відповідач -1 просить позовну заяву ТОВ "Екоспецінвест" до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", ФОП Ципкіна Сергія Леонідовича про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 4 869,00 грн. - залишити без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що між позивачем та відповідачем-1 була укладена третейська угода у вигляді третейських застережень у договорах оренди, яка не визнана у судовому порядку недійсною, а тому є обов'язковою до виконання.

Також, ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що, звертаючись до господарського суду із позовом до двох відповідачів, позивач залишив поза увагою порядок врегулювання його правовідносин із ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та ФОП Ципкіним С.Л., спори з якими мають розглядатися окремо у відмінних між собою провадженнях. В частині своїх вимог до ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", позивач допускає порушення умов підписаного ним третейського застереження.

Таким чином, справа щодо порушення ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" своїх зобов'язань щодо повернення позивачу майна, на думку відповідача-1, повинна бути розглянута Третейським судом.

Позивач проти клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі заперечує.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Разом з тим, відповідачем-1 було подано клопотання про витребування у ТОВ "Екоспецінвест" та ФОП Ципкіна С.Л. оригіналів договорів поруки №№01/10, 02/10 від 01.10.2015. Клопотання мотивоване тим, що докази на підтвердження підстав своїх вимог повинні мати в наявності позивач та відповідач-2.

Позивач проти клопотання відповідача-1 про витребування доказів заперечує.

26 листопада 2018 року до господарського суду від ФОП Ципкіна Сергія Леонідовича надійшов відзив мотивований тим, що відповідач-2 не є поклажодавцем, а ТОВ "Екоспецінвест" не є зберігачем орендованого майна, що належить відповідачу-1, а тому безпідставними є покладання на відповідача-2 обов'язку сплачувати послуги зберігання без наявності договору зберігання.

Разом з тим, ФОП Ципкін С.Л. просить визнати поважними причини пропуску строку надання відзиву, відновити пропущений строк та прийняти до розгляду відзив, оскільки надати відзив у строк встановлений в ухвалі суду від 18.10.2018 - до 06.11.2018, було неможливо. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а 15 день настав 17.11.2018. У відповідача-2 відсутня юридична освіта, йому необхідно було отримати юридичну консультацію, тому строк надання відзиву фактично збільшився на 4 календарні дні. Відповідач-2 просить вирішувати справу з урахуванням викладених у відзиві обставин та наданих пояснень.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасників справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити Фізичній особі-підприємцю Ципкіну Сергію Леонідовичу строк для надання відзиву на позовну заяву до 26.11.2018 відповідно до статей 177-185, 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про витребування доказів від 23.11.2018.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Ципкіну Сергію Леонідовичу строк для надання відзиву на позовну заяву до 26.11.2018.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 17.12.2018 о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 14 грудня 2018 року надати до суду відповідь на відзив відповідача-2, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі;

- для огляду у судовому засіданні надати оригінали договорів поруки №№ 01/10,02/10 від 01.10.2015;

Відповідачу-1:

- у строк до 14 грудня 2018 року надати до суду письмові пояснення на відзив відповідача-2;

Відповідачу-2:

- у строк до 17 грудня 2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

26.11.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва