УХВАЛА

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/10852/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до фізичної особи-підприємця Берегутої Ольги Петрівни

про стягнення 22 800,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з: Масна А.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Борт П.С., за дог. про над. прав. доп.; Берегута О.П. (посвідчення № НОМЕР_1)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Берегути Ольги Петрівни про стягнення вартості майна за Договором поставки продукції №3226 від 12.04.2011 року у розмірі 22 800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Кушнер» (постачальник) та ФОП Берегутою О.П. (покупець) укладено Договір поставки продукції №3226 від 12.04.2011 року, за умовами якого відповідачу було передано зворотню тару по Актам прийому-передачі майна №69 від 03.03.2016р., №73 від 27.04.2016р., №75 від 27.04.2016р., №77 від 15.06.2016р., №81 від 29.03.17р., №82 від 23.05.17р., №83 від 20.07.2014р. до договору купівлі-продажу продукції №3226 від 12.04.11р. та згідно документів: видаток тари №РТ-37716 від 03.03.2016р., видаток тари №РТ-38261 від 27.04.2016р., видаток тари №РТ-38263 від 27.04.2016р., видаток тари №РТ-38744 від 15.06.2016р, видаток тари №РТ-40354 від 29.03.2017р., видаток тари №РТ-41497 від 23.05.2017р., видаток тари №РТ-42294 від 20.07.2017р. Відповідач повинен був повернути зворотню тару, однак свої зобов'язання з повернення тари не виконав. 23.03.2018р. між ТОВ «Кушнер» та ТОВ "УНІ-ПАК" укладено Договір про купівлю-продаж права вимоги (цесії) №2 відповідно до якого ТОВ «Кушнер» відступило ТОВ "УНІ-ПАК" право вимоги по Договору поставки продукції №3226 від 12.04.2011 року, про що було направлено відповідачу відповідне повідомлення.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що акти прийому-передачі майна та видатки тари відповідачем не підписувались, зворотню тару відповідач не отримував, а відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення чи виконано підпис на вищезазначених актах прийому-передачі майна та видатках тари ФОП Берегутою О.П. чи іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з п.1.3. Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні 08.11.2018 року відібрано експериментальні зразки підпису Берегути Ольги Петрівни.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У зв'язку з тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, яка складається з вартості тари, яка, як зазначає позивач, була передана відповідачу згідно актів прийому-передачі майна та видатків тари, приймаючи до уваги, що суд не в змозі визначити особу, яка підписала вищезазначені Акти прийому-передачі майна та видатки тари, оскільки не володіє спеціальними знаннями, існує необхідність роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи у відповідності до п. 1.3. Інструкції експерту надаються вільні, умовно-вільні зразки підпису, суд вважає за необхідне зобов'язати ФОП Берегуту О.П. надати суду вільні, умовно-вільні зразки свого підпису, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені Берегути Ольги Петрівни на Актах прийому-передачі майна №69 від 03.03.2016р., №73 від 27.04.2016р., №75 від 27.04.2016р., №77 від 15.06.2016р., №81 від 29.03.17р., №82 від 23.05.17р., №83 від 20.07.2014р. до договору купівлі-продажу продукції №3226 від 12.04.11р. та документах: видаток тари №РТ-37716 від 03.03.2016р., видаток тари №РТ-38261 від 27.04.2016р., видаток тари №РТ-38263 від 27.04.2016р., видаток тари №РТ-38744 від 15.06.2016р, видаток тари №РТ-40354 від 29.03.2017р., видаток тари №РТ-41497 від 23.05.2017р., видаток тари №РТ-42294 від 20.07.2017р. Берегутою Ольгою Петрівною чи іншою особою?

3. Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на ФОП Берегуту Ольгу Петрівну.

4. Зобов'язати ФОП Берегуту Ольгу Петрівну надати суду в строк до 22.11.2018р. вільні та умовно-вільні зразки підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи не менш ніж на 15 документах. Зобов'язати ФОП Берегуту Ольгу Петрівну здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу позивача та відповідача.

6. Матеріали справи №910/10852/18 надіслати до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384,385 КК України.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.