ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2018 р. Справа№ 911/1230/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Глевахівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 (повний текст складено 23.08.2018)

у справі № 911/1230/18 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант-Інвест"

до Глевахівської селищної ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.08.2018 (повний текст складено 23.08.2018) позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Глевахівська селищна рада 24.09.2018 (згідно дати на поштовому конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 у справі №911/1230/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою, апелянтом порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 справу № 911/1230/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради у даній справі було залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази надсидання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладень, надати докази, що підтверджують дату отримання судового рішення, про що подати до суду відповідну заяви.

Зазначена вимога суду, зокрема, була обумовлена тим, що скаржник до апеляційної скарги додав документи (докази), які не надав до суду першої інстанції (лист № 192/02-22 від 26.03.2018, рішення № 339-16-VІІ від 27.12.2016). При цьому, скаржник в апеляційній скарзі наводить мотиви (без надання окремого клопотання) про причини неподання цих доказів суду першої інстанції.

Стаття 2 ГПК України, як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. А тому, лише доданий до апеляційної скарги чек та відсутність опису не дав змоги суду дійти беззаперечного висновку про виконання стороною вимог ст. 258, 259 ГПК України.

28.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надсидання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладень та докази, що підтверджують дату отримання судового рішення. Як видно, вказану заяву було направлено скаржником на адресу суду 26.11.2018 (згідно відомостей на поштовому конверті).

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 08.11.2018 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху апелянт отримав 13.11.2018 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 23.11.2018 (останній день строку для усунення недоліків апеляційної скарги). Натомість, апелянт направив заяву про усунення недоліків до Північного апеляційного господарського суду лише 26.11.2018, тобто з пропуском встановленого строку. Жодних заяв в порядку ст. 119 ГПК України від апелянта не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 08.11.2018 у встановлений строк.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 2, 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 23.08.2018 у справі № 911/1230/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 911/1230/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз