ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р.Справа № 922/1719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Светлічний Ю.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків
до Brinker Global SDN BHD, Малайзія
про стягнення грошових коштів в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 09.01.2018;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача - Brinker Global SDN BHD, про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16.02.2016, укладеним між сторонами даного спору. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2016 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2016 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2017 для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.11.2017р., для розгляду справи № 922/1719/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Бринцев О.В., Светлічний Ю.В.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2018 призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.06.2018 об 11:00 год. Зупинено провадження по справі до отримання підтвердження виконання судового доручення щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи господарським судом Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 розгляд справи відкладено на 21.11.2018 о 12:30 год. (ухвала господарського суду від 09.11.2018 про виправлення описки). Зобов'язано позивача, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, надати до суду разом з супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на малазійську мову наступних документів:

- позовної заяви про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16/02/2016р., з додатками (в трьох примірниках);

- ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2016 про порушення провадження у справі № 922/1719/16 (в трьох примірниках);

- ухвал господарського суду Харківської області від 21.11.2017, 10.01.2018, даної ухвали суду від 26.06.2018 по справі № 922/1719/16 (в трьох примірниках);

- судового доручення про надання правової допомоги (в трьох примірниках);

- підтвердження про вручення документа (в трьох примірниках) .

Зупинено провадження по справі № 922/1719/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків, до відповідача - Brinker Global SDN BHD, про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом №BFQ14RAM від 16/02/2016р., укладеним між сторонами даного спору; до отримання підтвердження виконання судового доручення.

Ухвалою господарського суду від 21.11.2018 провадження у справі поновлено.

20.11.2018 представником позивача, через канцелярію суду, надано заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 32718), яку мотивовано тим, що надані позивачу для перекладу судові доручення та інші документи не були скріплені гербовою печаткою суду, що унеможливило належний переклад судового доручення та надання його до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт невиконання вимог ухвали суду від 26.06.2018 щодо надання до суду в 15 денний строк з дня отримання ухвали суду, перекладених на малазійську мову відповідних документів. Натомість, невиконання вимог ухвали суду пояснив порушенням судом вимог ст. 368 ГПК України, щодо засвідчення наданих для перекладу документів та судового доручення гербовою печаткою. У судовому засіданні 21.11.2018 представник позивача не зміг пояснити причини не звернення до господарського суду з відповідною заявою протягом 6 місячного терміну з дня зупинення провадження у справі, а також не надав суду доказів на підтвердження відмови у перекладі судового доручення та інших документів на малазійську мову, за відсутності засвідчення них гербовою печаткою суду або відмови нотаріуса у засвідченні відповідних документів без наявності на них гербової печатки суду.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що ненадання представником позивача в строк, зазначений в ухвалі суду від 26.06.2018 перекладених на малазійську мову відповідних документів, унеможливило повідомлення відповідача про розгляд даного спору господарським судом Харківської області.

Щодо посилань представника позивача на не засвідчення господарським судом гербовою печаткою документів та судового доручення, наданих позивачу для перекладу на малазійську мову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 368 ГПК України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_2 України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.

Таким чином, судове доручення про надання правової допомоги скріплюється гербовою печаткою суду після додання до нього перекладених на офіційну мову відповідної держави процесуальних та інших документів, а не в разі надання представнику заінтересованої особи відповідних документів для перекладу.

Отже, посилання представника позивача на неможливість перекласти на малазійську мову судового доручення та інших документів, у зв'язку з їх не засвідченням гербовою печаткою суду, є безпідставним.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.1 ч. 2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у даній справі поверненню не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 234 - 235, ст. 368 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків, до відповідача - Brinker Global SDN BHD, Малайзія, у справі № 922/1719/16 про стягнення заборгованості в розмірі 13119,84 дол. США (329307,92 грн.), за зовнішньоекономічним контрактом № BFQ14RAM від 16.02.2016 - залишити без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.11.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4