УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/2640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління)

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018

за позовом Управління

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс-Центр"

про стягнення заборгованості в розмірі 758 183,66 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне спеціалізоване видавництво "Освіта",

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/2640/18, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Управління.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано касаційну скаргу Управління у справі № 910/2640/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2018 касаційну скаргу Управління на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/2640/18 залишено без руху; надано строк для усунення недоліків до 20.11.2018.

15.11.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Управління направило на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 01.10.2018, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 22 745,51 грн.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, Управління просить визнати таким, що порушений з поважних причин та поновити процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі № 910/2640/18, що мотивує несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 20.09.2018, дата складання повного тексту постанови 27.09.2018., Управлінням отримано постанову 01.10.2018.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За приписом частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради пропущений строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/2640/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2640/18 за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/2640/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 13 грудня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/2640/18 господарського суду міста Києва за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс-Центр" про стягнення заборгованості в розмірі 758 183,66 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державне спеціалізоване видавництво "Освіта".

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов