ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2379/18

за позовом Заступника прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до 1) Управління освіти і науки Броварської міської ради, Київська обл., м. Бровари

2) Приватного підприємства "Чілдрен-Продукт", Київська обл., м. Бровари

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор - Нестеренко Є.І.;

позивача - Горжий А.В.;

відповідача 1 - не з'явився.;

відповідача 2 - не з'явився.

Обставини справи:

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору № 83 про закупівлю товарів.

21.11.2018 р. до канцелярії суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

23.11.2018 р. до канцелярії суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника яка супроводжує дану справу та в якої знаходяться всі матеріали справи.

В судовому засіданні прокурор заперечує проти клопотання відповідача та просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.12.18 о 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.11.2018 р. В строк до 15.12.2018 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача 2 направити копію відзиву на позовну заяву прокурору та позивачу. Документи, що підтверджують таке надіслання надати до суду.

4. Зобов'язати прокурора та позивача в строк до 15.12.2018 р. надати до суду відповідь на відзив. Надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив.

5. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України

6. Викликати уповноважених представників учасників процесу та покурора в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована