ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" листопада 2018 р. Справа № 914/1035/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Зварич О.В., Мирутенко О.Л.,
розглянувши заяву Національного банку України, б/н від 15 листопада 2018 року
про визнання зловживанням процесуальними правами дій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис»
щодо подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», б/н від 23 жовтня 2018 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року, (суддя Мороз Н.В.) про зупинення провадження
у справі №914/1035/18
за позовом Національного банку України, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
25 жовтня 2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року у справі №914/1035/18.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис» залишено без руху та розяснено апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу і третій особі.
Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис» повернуто скаржнику на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України.
Поряд з тим, 15 листопада 2018 року від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд визнати подання ТзОВ «Приватофис» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року у справі №914/1035/18 зловживанням процесуальними правами, повернути апеляційну скаргу апелянту без розгляду та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву позивача, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року про зупинення провадження у справі №914/1035/18 передбачено ст.ст.254, 255 ГПК України, відтак, суд не може розцінити подання ТзОВ «Приватофис», яке є відповідачем у цій справі, апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка може бути оскаржена окремо від рішення місцевого господарського суду, як зловживання відповідачем процесуальними правами.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України.
Відповідно до ч.2 ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне обєднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Беручи до уваги зазначене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.43 ГПК України, для задоволення заяви позивача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.43, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про визнання дій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приватофис» щодо подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року у справі №914/1035/18, зловживанням процесуальними правами.
2.Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3.Матеріали справи направити на адресу Верховного Суду, у звязку з надходженням касаційної скарги ТзОВ «Приватофис» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок та строки оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду передбачено ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.