УХВАЛА

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/12345/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «-Запорожпромтехмонтаж-»
до 1. Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 2. Фізичної особи-підприємця Бузника Віктора Володимировича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
про визнання договору іпотеки припиненим

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «-Запорожпромтехмонтаж-« звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Фізичної особи-підприємця Бузника Віктора Володимировича, в якому просить суд визнати припиненим з 31.10.2011 договір наступної іпотеки №РМ-SM.E200/207/2008 від 25.04.2008, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та Фізичною особою-підприємцем Бузником Віктором Володимировичем, посвідчений 25.04.2008 приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. за реєстровим №625, відповідно до якого Бузник Віктор Володимирович надав у заставу Закритому акціонерному товариству «ОТП Банк» наступне майно:

- готель з сауною, загальною площею 447,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Васильківський район, м.Дніпрорудне, вул. Нижня, 50Г;

- кафе «Нива», загальною площею 103,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Васильківський район, м.Дніпрорудне, вул. Нижня, 50Б;

- земельну ділянку загальною площею 0,0494 га, кадастровий номер :11:026:0035, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Васильківський район, м.Дніпрорудне, вул. Нижня, 50Б.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказане майно позивач придбав на відкритих торгах з реалізації майна банкрута - Фізичної особи-підприємця Бузника Віктора Володимировича та з 02.11.2011 вважав себе законним власником даного майна. Однак, у 2017 році позивачу стало відомо, що на його власність намагається у судовому порядку звернути стягнення Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стверджуючи про належність йому спірної нерухомості, оскільки така була передана відповідачем-2 відповідачу-1 в іпотеку за договором наступної іпотеки №PМ-SM.E200/207/2008 від 25.04.2008 на забезпечення виконання кредитного договору. Позивач стверджує, що особа (в даному випадку - позивач) до якої перейшло право власності на майно, яке було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку», а отже, договір наступної іпотеки №РМ-SM.E200/207/2008 від 25.04.2008 є припиненим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/12345/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1; підготовче засіданні у справі призначено на 15.11.2018.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 було оголошено перерву до 27.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 учасників справи повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 27.11.2018.

Підготовче засідання 27.11.2018 не відбулося з технічних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 05.12.2018 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

2. Попередити сторони про передбачені ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова