ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа№ 873/7/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018

у справі № 0607/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЕКС"

про стягнення 5 004,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд 1, корпус 2. приміщення 219/2, ) 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 38 коп. - пені, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - штрафу, 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 86 коп. - 3% річних, 87 (вісімдесят сім) грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 800 (вісімсот) грн. 37 коп. - третейського збору.

23.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" про видачу наказу на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 873/7/18 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18, призначено розгляд заяви на 21.11.2018, витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" матеріали справи № 0607/18 та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" надати суду письмову інформацію про наступне: чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 компетентним судом?; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18?.

09.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про виконання вимог ухвали, в якій останній зазначив про те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 компетентним судом не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18.

12.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ", на вимогу ухвали суду від 29.10.2018 у даній справі, надійшли матеріали третейської справи № 0607/18, копія Регламенту та Положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ". Також Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" зазначив про те, що не має інформації про визнання недійсною третейської угоди; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 компетентним судом не скасоване; немає в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18.

В судове засідання 21.11.2018 уповноважені представники заявника та боржника не прибули.

Представники заявника та боржника про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 192 та 176.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Сторони були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді заяви судом апеляційною інстанцією. Оскільки неявка сторін не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Північний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноважених представників сторін.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" встановлено, що 28.04.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС» укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування у міжнародному сполученні № МП-2017_022/1. Згідно з п. 7.2. Договору сторони погодили, що усі спори між сторонами, що виникли з цього Договору, і з яких не було досягнуто згоди, розв'язуються у відповідності з чинним законодавством України в постійно діючому третейському суді при Асоціації «Українська правнича фундація».

Як зазначалося вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд 1, корпус 2. приміщення 219/2, ) 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 38 коп. - пені, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - штрафу, 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 86 коп. - 3% річних, 87 (вісімдесят сім) грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн.. 00 коп. - витрат на правничу допомогу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 800 (вісімсот) грн. 37 коп. - третейського збору.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи) того, що: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Заявника та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Заявником сума судового збору, відповідно до ГПК України, покладається на Боржника, оскільки станом на дату звернення Заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду Боржником виконано не було, а отже Боржник є винним у виникненні спору (у зверненні Заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ" від 14.08.2018 у справі № 0607/18.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд 1, корпус 2. приміщення 219/2, ) 4 223 (чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 38 коп. - пені, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - штрафу, 518 (п'ятсот вісімнадцять) грн. 86 коп. - 3% річних, 87 (вісімдесят сім) грн. 32 коп. - інфляційних втрат, 6 500 (шість тисяч п'ятсот) грн.. 00 коп. - витрат на правничу допомогу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 800 (вісімсот) грн. 37 коп. - третейського збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕКС» (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 13-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ» (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд 1, корпус 2, приміщення 219/2, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Справу № 0607/18 повернути Постійно діючого третейського суду при Асоціації "УКРАЇНСЬКА ПРАВНИЧА ФУНДАЦІЯ".

7. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська