ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"27" листопада 2018 р. Справа№ 927/81/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Вінницька Т.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами

1)Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» (б/н від 23.08.2018)

2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» (б/н від 31.08.2018)

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 01.08.2018 (повний текст рішення складено 13.08.2018)

у справі № 927/81/18 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»

(далі - ТОВ «Украгроком»)

до Приватно-орендного сільськогосподарського

підприємства «Колос» (далі - ПОСП «Колос»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

(далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль»)

про стягнення 11 431 862, 20 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у справі № 927/81/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПОСП «Колос» на користь ТОВ «Украгроком» 11 431 862, 20 грн боргу та 171 477, 93 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, ПОСП «Колос» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 23.08.2018, в якій просило скасувати рішення в частині стягнення з ПОСП «Колос» на користь ТОВ «Украгроком» 11 431 862, 20 грн боргу та 171 477, 93 грн витрат зі сплати судового збору та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПОСП «Колос» на користь ТОВ «Украгроком» 10 288 675, 98 грн боргу та 154 330, 14 грн витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 927/81/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 у справі № 927/81/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПОСП «Колос» б/н від 23.08.2018 відкрито. Роз'яснено учасникам справи про право подати відзиви на апеляційну скаргу, заперечення на відзиви, запропоновано їм надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору та повідомлено строки на їх подання. Закінчено проведення підготовчих дій. Розгляд апеляційної скарги ПОСП «Колос» б/н від 23.08.2018 призначено на 18.10.2018.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у справі № 927/81/18, ПОСП «Колос» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.08.2018, в якій також просило скасувати рішення в частині стягнення з ПОСП «Колос» на користь ТОВ «Украгроком» 11 431 862, 20 грн боргу та 171 477, 93 грн витрат зі сплати судового збору та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПОСП «Колос» на користь ТОВ «Украгроком» 10 288 675, 98 грн боргу та 154 330, 14 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх вимог за двома апеляційними скаргами апелянт посилався на незгоду з оскаржуваним рішенням в частині стягнення з нього заборгованості в розмірі 1 143 186, 22 грн, вважаючи, що оскаржуване рішення ухвалено з порушенням вимог процесуального права, а викладені у рішенні висновки не відповідають дійсним обставинам справи. За твердженнями апелянта, обов'язки поручителя обмежуючись лише сумою грошових вимог прав типу-1, розмір яких за умовами Додаткової угоди від 12.05.2017 не повинен перевищувати 10 288 675, 98 грн, відтак позивач має право вимагати від відповідача компенсувати його витрати як поручителя за Договором факторингу лише в розмірі прав типу-1 у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 927/81/18 призначено до розгляду апеляційну скаргу ПОСП «Колос». Запропоновано ПОСП «Колос» надати суду пояснення щодо звернення до апеляційного суду з другою апеляційною скаргою б/н від 31.08.2018 на вищезгадане рішення у справі № 927/81/18. Роз'яснено учасникам справи про право подати відзиви на апеляційну скаргу, заперечення на відзиви, запропоновано їм надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору та повідомлено строки на їх подання, а також про те, що апеляційна скарга ПОСП «Колос» розглядатиметься в судовому засіданні 18.10.2018.

19.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив АТ «Райффайзен Банк Аваль» на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу ПОСП «Колос» залишити без задоволення та подальший розгляд справи № 927/81/18 в судових засіданнях здійснювати за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».

20.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ «Украгроком» на апеляційні скарги, відповідно до якого останній просив апеляційні скарги ПОСП «Колос» від 23.08.2018 та 31.08.2018 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у справі № 927/81/18 без змін.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 927/81/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

12.10.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «Украгроком» та ПОСП «Колос» про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 927/81/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 927/81/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПОСП «Колос» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у даній справі. Зазначені апеляційні скарги об'єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Учасникам справи повідомлено їх право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення тощо та строки на їх подання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 розгляд апеляційних скарг ПОСП «Колос» б/н від 23.08.2018 та б/н від 31.08.2018 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у справі № 927/81/18 призначено на 27.11.2018.

08.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення представника ПОСП «Колос», в яких він просив затвердити укладену між сторонами 10.10.2018 мирову угоду, а провадження у даній справи закрити.

09.11.2018 до суду надійшли пояснення ТОВ «Украгроком», в яких останнє також підтримало подану раніше сторонами заяву про затвердження мирової угоди.

В судове засідання апеляційної інстанції 27.11.2018 з'явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності цих представників за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, в яких підтримав подану суду заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити, затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача (апелянта), апеляційний господарський суд дійшов висновку про доцільність затвердження укладеної між сторонами мирової угоди у даній справ.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Як встановлено матеріалами справи, умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов'язків учасників справи щодо предмету позову, не зачіпають інтересів третіх осіб і не суперечать вимогам чинного законодавства.

Згадана мирова угода підписана уповноваженими особами: від позивача - ТОВ «Украгроком» Генеральним директором Плічком Валерієм Миколайовичем, який діє на підставі статуту товариства, від відповідача - ПОСП «Колос» директором Макаренком Петром Михайловичем, який також діє на підставі статуту свого підприємства, підписи цих осіб скріплені печатками сторін.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди від 10.10.2018, укладеної між ТОВ «Украгроком» та ПОСП у викладеній сторонами редакції, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у справі № 827/81/18 та закриття провадження у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 130 ГПК встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на наведене та затвердження укладеної між сторонами мирової угоди на стадії апеляційного перегляду рішення у даній справи, апелянту - ПОСП «Колос» підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» по 12 861, 00 грн (50 % судового збору, сплаченого ним під час подання відповідних апеляційних скарг).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню державною виконавчою службою підлягають рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Ухвала про затвердження мирової угоди згідно ч. ч. 2, 3 ст. 193 ГПК України є виконавчим документом та має відповідати встановленим Законом України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 264, 274-275 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 10.10.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроком» та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Колос» у наступній (викладеній сторонами) редакції:

Мирова угода

м. Київ 10.10.2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (ідентифікаційний код: 30530159), в особі Генерального директора Плічка Валерія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (далі - позивач) з однієї сторони, та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Колос» (ідентифікаційний код: 03799280), в особі Директора Макаренка Петра Михайловича, який діє на підставі Статуту (далі - відповідач), з другої сторони, які далі за текстом разом іменуються сторони, а окремо - сторона, керуючись ст. 192, ст. 193, ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, враховуючи майнові інтереси один одного, уклали дану мирову угоду у справі № 927/81/18 (далі - Угода) про наступне:

Відповідно до цієї Угоди Сторони домовилися про таке:

1. Сторони досягли згоди з усіх спірних питань, які стали предметом судового розгляду по справі № 927/81/18 та домовились врегулювати спір по справі № 927/81/18 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Позовні вимоги TOB «Украгроком» до ПОСП «Колос» за Договором про факторингове фінансування з регресом № 017/Д1-0-0-0/70/002 від 26.02.2016 р. та Договором поставки № Кв221116/01 на умовах товарного кредиту від 22.11.2016 р., що є предметом спору у справі № 927/81/18 складають 11 431 862 (одинадцять мільйонів чотириста тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 20 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 171 477 (сто сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 93 коп.

3. Станом на дату укладення цієї Угоди ПОСП «Колос» сплатило на користь TOB «Украгроком» судовий збір у розмірі 171 477 (сто сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 93 коп.

4. TOB «Украгроком» відмовляється від позовних вимог щодо стягнення із ПОСП «Колос» 11 431 862 (одинадцять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 20 копійок за Договором про факторингове фінансування з регресом № 017/Д 1-0-0-0/70/002 від 26.02.2016 р. та Договором поставки № Кв221116/01 на умовах товарного кредиту від 22.11.2016 р., що є предметом спору у справі № 927/81/18.

5. ПОСП «Колос» відмовляється від вимог за апеляційними скаргами від 23.08.2018 р. та від 31.08.2018 р. на Рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/81/18 від 01.08.2018 р.

6. Підписанням даної Мирової угоди сторони підтверджують відсутність одна до одної будь-яких майнових або немайнових претензій стосовно виконання Договору про факторингове фінансування з регресом № 017/Д 1-0-0-0/70/002 від 26.02.2016 р. та договору поставки № Кв221116/01 на умовах товарного кредиту від 22.11.2016 р., що є предметом розгляду справи № 927/81/18.

7. TOB «Украгроком» та ПОСП «Колос» домовляються, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до законодавства є закриття провадження у справі №927/81/18.

8. TOB «Украгроком» та ПОСП «Колос» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені вимоги чинного законодавства України та права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

9. Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і зумовлюють настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди; наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

13. Уся інформація, викладена в даній мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна; кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній мировій угоді.

14. Дана Мирова угода передається на затвердження Київського апеляційного господарського суду у справі № 927/81/18 і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом шляхом винесення ухвали.

15. Дану Мирову угоду складено на одному двосторонньому аркуші в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін, і один примірник для Київського апеляційного господарського суду.

16. Реквізити та підписи сторін.

Приватно-орендне Товариство з обмеженою

сільськогосподарське відповідальністю

підприємство «Колос» «Украгроком»

17044, чернігівська обл., 02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7

Козелецький район, місцезнаходження: 03039, м. Київ

м. Остер, вул. Незалежності, 103 вул. Голосіївська, 7 корп. 2, оф. 5/1;

ідентифікаційний код: 03799280 ідентифікаційний код: 30530159;

п/р 4 в ПАТ «Райффайзен п/р № 9982

Банк Аваль» м. Київ, в АТ «ОТП Банк»

МФО 380805 МФО 300528

Директор Генеральний директор

___________ П.М. Макаренко ______________ Плічко В.М.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2018 у справі № 927/81/18 визнати нечинним.

Провадження у справі № 927/81/18 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» (17044, Чернігівська обл., Козелецький район, місто Остер, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 103, ) 50% судового збору в розмірі 12 861, 00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги б/н від 23.08.2018 згідно платіжного доручення № 915 від 22.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/81/18.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» (17044, Чернігівська обл., Козелецький район, місто Остер, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 103, ) 50% судового збору в розмірі 12 861, 00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги б/н від 31.08.2018 згідно платіжного доручення № 921 від 31.08.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 927/81/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції є виконавчим документом і набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України з дати її підписання - 27.11.2018.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років - у строк до 28.11.2021.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко