ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/83/17

За позовом Підприємства обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття ОСОБА_1 фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове

до відповідача 1 Державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м. Берегове

до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю СПД-К, м. Мукачево

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів,

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Пригари Л.І.

Судді Ремецькі О.Ф.

Судді Ушак І.Г.

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність б/н від 20.03.2018 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_4, адвокат, довіреність б/н від 21.07.2016 року

Відповідача 3 не зявився

Третьої особи ВФСТ Колос АПК України ОСОБА_3, довіреність

№ 94/01-5 від 21.03.2018 року

Третьої особи Державної служби геології та надр не зявився

Третьої особи ОСОБА_2 державного майна України ОСОБА_5, довіреність № 390

від 27.12.2017 року

Третьої особи ТОВ СПД-К не зявився

У підготовчому засідання взяла участь ОСОБА_6, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області, службове посвідчення № 043112 від 06.05.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Підприємством обєднання громадян експлуатаційно виробничого підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття ОСОБА_1 фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України, м. Берегове заявлено позов до відповідача 1 Державного підприємства СЕТАМ Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА, м. Берегове та до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фізкультурно спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної служби геології та надр України, м. Київ, з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ та з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю СПД-К, м. Мукачево про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого майна та визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 21.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

Представник прокуратури у судовому засіданні подала клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів у порядку ст. ст. 80, 207 ГПК України. Просить суд визнати поважними причини неприєднання поданих прокурором документів до матеріалів справи разом з поданням на стадії підготовчого засідання пояснень по суті спору, задоволити клопотання прокурора про приєднання доказів та долучити до матеріалів справи до початку розгляду справи по суті відповідні докази, які на її думку, є важливими для вирішення спору по суті.

Відповідач 1 Державне підприємство СЕТАМ Міністерства юстиції України, треті особи Державна служба геології та надр та Товариство з обмеженою відповідальністю СПД-К явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Відповідач 3 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість, через канцелярію суду подав клопотання № 4476 від 19.11.2018 року про відкладення судового засідання ні інший термін у звязку із відпусткою уповноваженого представника, який забезпечує участь у даній справі. До клопотання долучив наказ від 16.11.2018 року про надання частини щорічної відпустки ОСОБА_7

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи заявлене відповідачем 3 клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність надання учасникам процесу можливості висловити свою позицію стосовно поданого прокурором клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та вимог ст. 216 Господарського процесуального кодексу України доходить до висновку про відкладення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 13 грудня 2018 р. на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та прокуратурі Закарпатської області.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.

Суддя Ушак І.Г.