ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4114/18

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Новомосковськ

до відповідача - 1 Новопетрівської сільської ради, с.Новопетрівка

відповідача - 2 Фізичної особи-підприємця Горобець Ганна Павлівна, с.Водяне

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача Дидюк Н.О., посвідчення №047832 від 04.09.2017р., прокурор відділу

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Новопетрівської сільської ради, відповідача - 2 Фізичної особи-підприємця Горобець Ганни Павлівни і просить суд:

- визнати недійсним договір №1/2018 оренди комунального майна від 01.04.2018, укладений між Новопетрівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та Горобець Ганною Павлівною щодо оренди частини нежитлового приміщення площею 32,12 кв.м., за адресою: вул.Центральна, 3 с.Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, що знаходяться на балансі Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

- зобов'язати Горобець Ганну Павлівну повернути Новопетрівській сільській раді Магдалинівського району Дніпропетровської області частину нежитлового приміщення площею 32,12 кв.м., за адресою: вул.Центральна, 3 с.Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, що знаходиться на балансі Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, шляхом укладення акту приймання - передачі.

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами при укладенні Договору оренди нерухомого майна не було дотримано вимоги, які встановлені законодавством.

Прокурор в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - 1, Відповідач - 2 в підготовче засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду дніпропетровської області від 25.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.11.2018р.

21.11.2018р. електронною поштою до суду від Відповідача - 1 надійшов лист вих№769 від 21.11.2018р., в якому він просив долучити до матеріалів справи копію Угоди про розірвання договору оренди комунального майна від 31.10.2018р. та копію Акту прийому-передачі кімнати в приміщенні Водянського сільського клубу.

Також в листі Відповідач-1 визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника.

22.11.2018р. в підготовчому засіданні Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - 2 в підготовче засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 о 11:00 год., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота