ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа № 915/1100/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (67330, АДРЕСА_2; поштова адреса: 65069, АДРЕСА_1)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с № 34),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4),

про: визнання недійсними договорів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.12.2015 за № 342,

від відповідача: Стасюк О.Д. - за довіреністю № 35 від 16.02.2016,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.10.2018 (вх. № 12962/18) до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, в якій просить:

1) визнати недійсним Договір від 28.12.2011 № 1341 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області;

2) визнати недійсним Договір від 08.08.2014 № 481 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Ухвалою суду від 05.11.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1100/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., викладено вимоги до позивача та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 21.11.2018 - відзив Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області № 07/1099 від 20.11.2018, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі;

- 27.11.2018 - клопотання відповідача № 07/1123 від 26.11.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи;

- 27.11.2018 - заява позивача б/н від 26.11.2018 (вх. № 15466/18) - на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018;

- 27.11.2018 - заява позивача б/н від 26.11.2018 (вх. № 15464/18) про витребування доказів;

- 27.11.2018 - заява позивача б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18) про забезпечення позову. Стосовно даної заяви суд в судовому засіданні 27.11.2018 повідомив представників сторін, що розгляд заяви буде здійснено судом у строки та в порядку ст. 140 ГПК України.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

27 листопада 2018 року в судове засідання з'явилися повноважні представники обох сторін.

У підготовчому засіданні:

1) суд заслухав пояснення представників сторін;

2) суд розглянув заяву позивача б/н від 26.11.2018 (вх. № 15464/18 від 27.11.2018) про витребування доказів та відмовив у її задоволенні з наведенням відповідної мотивації, а також з урахуванням наведених нижче підстав.

Так, у вищевказаній заяві позивач просить суд витребувати від Миколаївської місцевої прокуратури № 1, для огляду в суді, кримінальну справу, відомості відносно якої було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2014, за фактом використання завідомо підроблених документів, а саме рішень Рибаківської сільської ради від 20.09.2011 № 31 та від 29.08.2014 № 54, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заява позивача мотивована тим, що зазначена інформація необхідна, як доказ того, що Березанською районною прокуратурою Миколаївської області, в межах кримінального провадження в 2014 році, встановлювався факт незаконності рішень Рибаківської сільської ради від 20.09.2011 № 31 та від 29.08.2014 № 54, а відповідно і договорів № 1341 від 28.12.2011 про внесення змін до Договору № 8-Д на підставі рішення Рибаківської сільської ради від 20.09.2011 № 31 та № 481 від 08.08.2014 про внесення змін до Договору № 8-Д на підставі згоди Рибаківської сільської ради (рішення від 29.08.2014 № 54).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про витребування доказів, а представник відповідача проти її задоволення заперечував.

Порядок витребування доказів врегульовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 якої передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За змістом ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

По-перше, як слідує з відповіді № (15-31)9411вих-18 від 17.07.2018 Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2 б/н від 06.07.2018, однією з підстав неможливості надання запитаної інформації стало те, що в запиті не вказано номер кримінального провадження, що призвело до неможливості встановлення, яке кримінальне провадження запитується та чи є адвокат ОСОБА_2 або ОСОБА_1 сторонами кримінального провадження.

У поданій до суду заяві позивач номеру такого кримінального провадження не зазначив, а отже звернувся до суду з заявою, яка містить ті ж недоліки, які зумовили відмову в наданні інформації, що запитувалась.

По-друге, судом встановлено, що подана позивачем заява б/н від 26.11.2018 (вх. № 15464/18 від 27.11.2018) не відповідає вищевказаним вимогам щодо строку її подання, оскільки даний позов був поданий до суду 05.10.2018, заява про витребування доказів - 27.11.2018, а додані до заяви докази (копії адвокатського запиту б/н від 06.07.2018, відповіді № (15-31)9411вих-18 від 17.07.2018 на запит, позовної заяви № (15-11)1614вих-15 від 16.07.2015) сформовані як мінімум за 2,5 місяці до звернення до суду з позовом. При цьому, позивач жодним чином не обґрунтував неможливість подання відповідної заяви у встановлений процесуальним законом строк.

За таких обставин, недотримання заявником вимог ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України тягне за собою наслідки у вигляді відмови в задоволенні відповідної заяви;

3) суд, за наслідками виступу представників сторін, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки підставою заявленого позову є відсутність рішень зазначеного органу місцевого самоврядування щодо надання згоди на продовження терміну будівництва. А предметом оспорюваних позивачем договорів від 28.12.2011 за № 1341 та від 08.08.2014 за № 481 про внесення змін до договору № 8-Д від 02.08.2006 купівлі-продажу незавершеного будівництва є саме внесення змін щодо продовження терміну будівництва об'єкта.

Отже, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.

За змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З урахуванням вищевикладеного, в підготовчому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки останньої.

Водночас суд, отримавши на свій запит витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.11.2018 за № , встановив, що юридична особа Рибаківська сільська рада Березанського району Миколаївської області припинена 28.02.2018 за рішенням засновників, про що в ЄДР внесено запис № 5000549.

Надалі судом встановлено, що Рибаківська сільська рада увійшла до складу Коблівської сільської об'єднаної територіальної громади, про що свідчать дані, розміщені на офіційних Інтернет-ресурсах за посиланнями: https://decentralization.gov.ua/gromada/1290, https://gromada.info/gromada/koblivska/.

Статтею 1 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (далі - Закон) встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад.

Суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст. Об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською (ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону найменування об'єднаної територіальної громади, як правило, є похідним від найменування населеного пункту (села, селища, міста), визначеного її адміністративним центром.

За змістом ч. ч. 1, 3, 4, 11 ст. 8 Закону об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, її виконавчий комітет є такою, що припинилася, з дня внесення запису про її припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додаток № 12 до постанови Центральної виборчої комісії від 07 жовтня 2016 року № 437 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня 2016 року» містить Перелік об'єднаних територіальних громад, утворених у межах Миколаївської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 18 грудня 2016 року.

Зокрема, у Березанському районі: назвою об'єднаної територіальної громади є Коблівська сільська об'єднана територіальна громада; найменування місцевих рад територіальних громад, що увійшли до об'єднаної територіальної громади: Коблівська сільська рада (села Коблеве, Виноградне, Морське), Новофедорівська сільська рада (села Новофедорівка, Федорівка), Рибаківська сільська рада (села Рибаківка, Глибоке, Лугове), Українська сільська рада (села Українка, Бессарабка); найменування ради об'єднаної територіальної громади: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області.

Як свідчать дані, розміщені на офіційних Інтернет-ресурсах, на теперішній час до складу Коблівської сільської об'єднаної територіальної громади входять: Коблівська сільська рада (села Коблеве, Виноградне, Морське), Новофедорівська сільська рада (села Новофедорівка, Федорівка), Рибаківська сільська рада (села Рибаківка, Глибоке, Лугове), Українська сільська рада (села Українка, Бессарабка).

Найменуванням же ради об'єднаної територіальної громади є Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області.

Таким чином, виходячи із сукупності вищевикладених норм та обставин, доцільним є залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області як правонаступника всіх прав та обов'язків Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. З огляду на що суд залучає до участі в справі саме цю юридичну особу.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Отже, суд зобов'язує позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів з наданням суду відповідних доказів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 166, 167, 168, 172, 176, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 27 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. ПОЗИВАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. ВІДПОВІДАЧ має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Залучити до участі у справі Коблівську сільську раду Березанського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 04375748) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

5. ПОЗИВАЧУ не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду не пізніше двох днів з дня направлення.

6. ТРЕТЯ ОСОБА має право в 10-денний строк від дня копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду пояснення щодо позову на державній мові з посиланням на номер справи, оформлені у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. ТРЕТІЙ ОСОБІ у порядку п. 5 ч. 2 ст. 182 та ч. 3 ст. 80 ГПК України разом з наданням пояснень щодо позову надати суду:

- порядки денні засідань Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області та її виконавчого комітету від 20 вересня 2011 року та від 29 серпня 2014 року;

- відповідні рішення Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області та/або її виконавчого комітету від 20 вересня 2011 року та від 29 серпня 2014 року, що стосуються розгляду питань, пов'язаних з громадянином України ОСОБА_1 та його правами (зокрема, рішення № 31 від 20.09.2011 та № 24 від 29.08.2014, якщо такі існують).

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.Г. Смородінова