ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа №906/823/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.10.18р. у справі №906/823/17

за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

2) Приватного підприємства "Авест-А"

3) Адміністрації Державної прикордонної служби України

4) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

5) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення 16879,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.10.2018 року у справі №906/823/17 в задоволенні подання старшого державного виконавця Дідківського А.С. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вх. №02-44/1246/18 від 09.10.2018) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №906/823/17 відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ТУЮ у Житомирській області звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.10.2018 року у справі №906/823/17 повністю та ухвалити нове рішення, яким подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/823/17 у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.

20.11.2018 року від головуючого судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №906/823/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. у справі №906/823/17 розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. призначено на 20.11.2018р.

Іншою ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018р. заяву судді Миханюк М.В. про самовідвід у справі №906/823/17 задоволено.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2018р. у справі №906/823/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 172 позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 19.10.2018р. у справі №906/823/17 апелянтом додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, а саме: Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області; Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Геліос"; Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області; Північному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: Приватному підприємству "Авест-А"; Адміністрації Державної прикордонної служби України; Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України. При цьому у апеляційній скарзі вказаних учасників провадження у справі №906/823/17 апелянт не зазначив взагалі.

Поряд з тим, у апеляційній скарзі скаржником вказано стягувачів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, однак вони не є учасниками у даній справі.

За цих обставин слід зобов'язати апелянта - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виготовити оновлений текст апеляційної скарги із зазначенням у ній учасників провадження у справі №906/823/17, який надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду, а копії апеляційної скарги - учасникам провадження у даній справі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 19.10.18р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: виготовити оновлений текст апеляційної скарги із зазначенням у ній учасників провадження у справі №906/823/17, який надіслати Північно-західному апеляційному господарському суду, а копії апеляційної скарги - учасникам провадження у даній справі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, будинок, 1).

Суддя Юрчук М.І.