ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"20" листопада 2018 р. Справа №926/830/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
секретар судового засідання - Кишенюк Н.
за участю представників :
від позивача: не з»явився
від відповідача: Филипчук А.В.-представник;
від третьої особи: не з»явився
розглянув апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-4752/1 від 07.08.2018
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2018 (суддя Гушилик С.М. повний текст складено 19.07.2018 , м. Чернівці)
у справі №926/830/18
за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Чернівці
до відповідача Чернівецької міської ради, м.Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міського комунального підприємства "Реклама", м.Чернівці
про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України
Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 21.03.2018 звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про зобов'язання припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 1, 2, 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №8 від 22.05.2017 року, винесене у справі №02 - 27/3, а саме: зобов'язати Чернівецьку міську раду привести Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затверджене рішенням Чернівецької міської ради VI скликання №629 від 27.09.2012 року у відповідність до чинного законодавства.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2018 у справі № 926/830/18 (суддя Гушилик С.М.) позов задоволено. Зобов'язано Чернівецьку міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 №8, винесеного у справі №02 - 27/3, а саме: зобов'язано Чернівецьку міську раду привести Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затверджене рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 за №629 у відповідність до чинного законодавства.

Чернівецькою міською радою подано апеляційну скаргу №74-02/893 від 24.09.2018, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2018 у справі № 926/830/18 та прийняти нове рішення, яким у позові Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити, посилаючись на те, що рішення прийнято з неповним з»ясуванням судом обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права. Зокрема, Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях прийняте в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законами України, а зміст спірного регуляторного акту не суперечить чинному законодавству та Конституції України. Листом від 19.07.2012 №01-25/1944 Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України погоджено зазначений проект рішення міської ради, що вказує на безпідставність позову щодо невідповідності рішення антимонопольному законодавству.

Скаржник вважає, що Чернівецькою міською радою дотримано засади регуляторної політики, які визначені ст.5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», як: підготовка аналізу регуляторного впливу; планування діяльності з підготовки проектів регуляторних актів; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об»єднань, отримання погодження Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обгрунтованим, судом з»ясовано всі обставини, які мають занчення для справи, судом дотримано норми процесуального та правильно застосовано норми матеріального права, доводи апеляційної скарги не обгрунтовані. Зокрема, позивач зазначає, що посилання відповідача на лист від 19.07.2012 №01-25/1944 позивача не спростовує відповідності вимогам законодавства висновків, які стали підставою для прийняття рішення у справі. Судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимогу про зобов»язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.1,2,3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 №8.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в ході дослідження ринку організації порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівці виявлено ознаки порушення Чернівецькою міською радою законодавства про захист економічної конкуренції, за наслідками чого прийнято розпорядження адміністративної колегії Територіального відділення №3 від 10.02.2017 про початок розгляду справи №02-27/3 (а.с. 16-19).

23.03.2017 позивачем сформовано вимогу про надання Чернівецькою міською радою інформації, на яку Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин надано відповідь від 04.04.2017 (а.с. 46-47).

За результатами аналізу матеріалів, які отримані позивачем в ході перевірки та в ході розгляду справи №02-27/3, складено подання про попередні висновки від 15.05.2017 у справі №02-27/3, що було направлене відповідачу листом від 15.05.2017 №01-18/464 та винесено на розгляд адміністративній колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (а.с. 20-24).

На вказаному засіданні, за наслідками розгляду подання про попередні висновки від 15.05.2017 та матеріалів справи №02-27/3, адміністративною колегією Територіального відділення запропоновано прийняти рішення, яким: визнати дії та бездіяльність Чернівецької міської ради, які полягають - у прийнятті Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 за № 629, яке не відповідає Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (із змінами), а також не внесенні до нього змін, чим ущемляються інтереси та створюються несприятливі умови для рекламодавців (замовників зовнішньої реклами в місті Чернівці) порівняно із законодавчо встановленим порядком, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - у делегуванні МКП "Реклама" виключних повноважень органу місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м.Чернівці, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - у наданні МКП "Реклама" переваг щодо виконання платних послуг із демонтажу рекламних засобів в м.Чернівці, що ставить вказане підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів та як наслідок, опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення із МКП "Реклама" угод щодо демонтажу рекламних засобів, які можуть призвести до усунення конкуренції.

Зазначене подання було отримано Чернівецькою міською радою 15.05.2017.

Листом від 17.05.2017 №01-18/470 Чернівецьку міську раду запрошено на засідання адміністративної колегії, на якому розглядалося питання про порушення нею законодавства про захист економічної конкуренції, яке призначено на 22.05.2017, зазначене запрошення було отримано відповідачем 18.05.2017 (а.с. 25).

22.05.2017 за наслідками розгляду подання про попередні висновки адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №8 про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції (а.с. 26-29).

Зокрема, керуючись статтями 12 - 1, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтями 48, 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п.п. 3, 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482 (із змінами), п.32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстр. у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169-р) (із змінами), рішенням №8 про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції постановлено:

1.Визнати дії та бездіяльність Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 36068147), які полягають у прийнятті Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 за №629, яке не відповідає Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (із змінами), а також не внесенні до нього змін, чим ущемляються інтереси та створюються несприятливі умови для рекламодавців (замовників зовнішньої реклами в місті Чернівці) порівняно із законодавчо встановленим порядком, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.15, п.3 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;

2.Визнати дії Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 36068147), які полягають у делегуванні МКП "Реклама" виключних повноважень органу місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у м.Чернівці, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст.16, п.6 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;

3.Визнати дії Чернівецької міської ради (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ідентифікаційний код 36068147), які полягають у наданні МКП "Реклама" переваг щодо виконання платних послуг із демонтажу рекламних засобів в місті Чернівці, що ставить вказане підприємство у привілейоване становище стосовно конкурентів, та, як наслідок, опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення із МКП "Реклама" угод щодо демонтажу рекламних засобів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.2 ст.15, п.3 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до усунення конкуренції.

4.Зобов'язати Чернівецьку міську раду протягом чотирьох місяців з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом приведення Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №8 від 22.05.2017 отримано Чернівецькою міською радою 24.05.2017, що підтверджується відміткою на супровідному листі №01-18/496 від 24.05.2017 (а.с. 30).

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема, перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, у тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції тощо.

Згідно із ч.2, 3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" одним із основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст.56 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" пункт 4 резолютивної частини Рішення №8 щодо виконання зобов'язання органу Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання у визначений рішенням №8 про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції строк, а саме: до 24.09.2017.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, про що повідомлено відповідача у Рішенні №8.

Як вже було зазначено, рішення №8 позивача про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем отримано 24.05.2017. Вказане рішення Чернівецькою міською радою не оскаржувалося, тобто відповідач не скористався своїм правом на оскарження зазначеного акту державного органу, відповідно до ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Листом від 06.10.2017 за № 01-18/826 територіальне відділення АМК направило на адресу Чернівецької міської ради нагадування про виконання рішення №8 про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції та з проханням повідомити про стан його виконання (а.с. 31).

Проте, станом на день розгляду справи рішення №8 Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції у частині виконання зобов'язання згідно п.4 резолютивної частини цього рішення, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом приведення Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівцях у відповідність до чинного законодавства - не виконано.

Вищенаведене стало підставою для звернення Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Чернівецької міської ради, м.Чернівці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міського комунального підприємства "Реклама", м.Чернівці про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України

Згідно із ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з аналізу наявних в матеріалах справи документів, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що Чернівецька міська рада не надала належних та допустимих доказів виконання рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 №8, а отже, рішення останнього на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Судом встановлено, що Чернівецькою міською радою у встановлений строк не було оскаржено рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 №8 до відповідного господарського суду.

У п. 21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 №15 зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт не оскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акту державного органу. Тобто, для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі.

Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

З огляду на викладене правомірним є висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п.п.1, 2, 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2017 року №8, винесене у справі №02-27/3, а саме: зобов'язати Чернівецьку міську раду привести Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затверджене рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року за №629 у відповідність до чинного законодавства, є правомірними, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі щодо суті порушення адміністративною колегію Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вимог законодавства у рішенні від 22.05.2017 року №8 винесеного у справі №02-27/3, судовою колегією до уваги не приймаються.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 282-284 Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2018 у справі № 926/830/18 залишити без змін, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради №01/02-18-4752/1 від 07.08.2018 без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

3. Справу повернути у Господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 26.11.2018.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.