СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2018 року Справа № 922/2124/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (вх. №1201 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2017, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Швидкіним А.О., час проголошення рішення - 13:32год., дата складання повного тексту рішення - 28.08.2017 у справі № 922/2124/17

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до 1) Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни, Харківський район, Харківська обл., 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинговий центр "Правозахист", м. Харків, 3) Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт. Хорошево, Харківський район, Харківська обл.,

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до місцевого господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства теплових мереж, ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист", Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору №5 про відступлення права вимоги від 10.02.2010, укладеного між Обласним комунальним підприємством теплових мереж та ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист", та про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 14.12.2016, укладеного між ТОВ "Консалтинговий центр "Правозахист" та Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/2124/17 позов задоволено повністю з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів належного узгодження Обласним комунальним підприємством теплових мереж з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відступлення права вимоги за договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340 від 01.10.2004, №17/05-425 від 01.10.2005 та №17/06-1094 від 29.09.2006. Також у матеріалах справи відсутні докази належного звернення Обласного комунального підприємства теплових мереж з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про надання згоди на уступку права вимоги та/або переведення боргу відповідно до вказаних договорів. Суд також дійшов висновку, що позивач дізнався про оспорювані договори про відступлення права вимоги 20.12.2016, отримавши лист Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, відтак відмовив останньому у задоволенні клопотання про застосування строків позовної давності.

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції визнав оспорювані договори про відступлення права вимоги недійсними за обставин, з якими законодавець не пов'язує можливість визнання договору недійсним; законодавець пов'язує узгодження правочину про відступлення права вимоги з боржником шляхом направлення письмового повідомлення про вчинення цього правочину, що і було здійснено відповідачами шляхом направлення листів на адресу позивача та його засновника; в матеріалах справи міститься лист позивача №31/13-381 від 27.01.2018, зі змісту якого вбачається, що ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" отримало повідомлення про відступлення права вимоги від 16.12.2016 №1369/17, у даному повідомленні також зазначалось і про відступлення права вимоги за попереднім договором від 10.02.2010 №5.

Апелянт також зазначає, що договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії не передбачено строку, протягом якого боржник (позивач) має надати згоду чи свої заперечення проти укладення договору про відступлення права вимоги. На думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що строк позовної давності щодо визнання правочину про відступлення права вимоги №5 від 10.02.2010 є пропущеним.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції не обґрунтовано, з яких мотивів судом відхилено та не взято до уваги висновки Верховного Суду України, які були зроблені у справах, на які посилалось КПТМ; крім того, позивач в позовній заяві не обґрунтував належним чином, в чому саме полягає порушення його права як боржника при укладенні договорів про відступлення права вимоги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/2124/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено повністю з тих підстав, що висновки суду першої інстанції щодо відсутності у матеріалах справи доказів належного узгодження Обласним комунальним підприємством теплових мереж з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відступлення права вимоги за договорами про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії №17/04-340 від 01.10.2004, №17/05-425 від 01.10.2005 та №17/06-1094 від 29.09.2006, а також відсутності доказів належного звернення Обласного комунального підприємства теплових мереж з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про надання згоди на уступку права вимоги та/або переведення боргу відповідно до вказаних договорів є правомірними.

Проте, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство Обласного комунального підприємства теплових мереж, відтак, підлягає вирішенню в межах справи №5023/4363/12 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні. ОСОБА_1 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено спеціальний термін визнання правочинів, укладених боржником недійсними, і правочин №5 від 10.02.2010 підпадає під дію вищезазначеного закону, оскільки ОКПТМ було оголошено банкрутом і відкрита відповідна справа про банкрутство, то при вирішенні справи про визнання правочину про відступлення права вимоги недійсним №5 від 10.02.2010 слід керуватись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, строк позовної давності щодо визнання правочину про відступлення права вимоги №5 від 10.02.2010 року є пропущеним, та про що є відповідна заява третього відповідача, тому згідно частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у позові.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017, позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 скасовано; справу №922/2124/17 направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Як зазначено у постанові Верховного Суду, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 14.05.1992 №2342-ХІІ (зі змінами та доповненнями, внесеними до 19.01.2013), за приписами якого на даний час здійснюється провадження у справі №5023/4363/12 про банкрутство Обласного комунального підприємства теплових мереж, не встановлюють особливостей підвідомчості спорів боржника з кредиторами. Крім того, судом зазначено, що апеляційний господарський суд, дійшовши висновку про порушення місцевим господарським судом частини 4 статті 10, частини 15 статті 16 та частини 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ), а також статей 12, 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу №1798-ХІІ від 06.11.1991), необхідність розгляду позовних вимог в межах справи про банкрутство, проте, розглянув цю ж справу по суті та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з пропуском строку позовної давності, чим спричинив невідповідність висновків власного рішення встановленим судами першої та апеляційної інстанції обставинам справи.

Разом з тим, Указом Президента України від 29.12.2017 №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

27.11.2018 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/2124/17.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам статей Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилася про прийняття апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2017 до провадження та призначення справи №922/2124/17 до розгляду.

Керуючись статтями 120-121, 234, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2017 у справі №922/2124/17 до провадження.

2. Призначити справу № 922/2124/17 до розгляду на 10.01.2019 о 15:00 год.; засіданні відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк до 20.12.2018 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза