СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 листопада 2018 року           Справа № 905/1472/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед», м. Київ (вх. № 921 Д/3 від 02.11.2018) та апеляційну скаргу відповідача – Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Покровськ Донецької області (вх. № 923 Д/3 від 02.11.2018) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/1472/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Чорненька І.К., суддя Величко Н.В.; повний текст рішення складено 01.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Покровськ Донецької області

про стягнення 2021392,19 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» про стягнення 2021392,19 грн., в тому числі: 1956930,06 грн. основного боргу зі сплати орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди від 28.01.2016 № 28-01-16М/29 та нарахованими на цей борг 4756943 грн. пені, 5486,66 грн. 3% річних,11406,04 інфляційних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/1472/17 позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 801747,64 грн. основного боргу, 4504,42 грн. 3% річних, 7723,87 грн. інфляційних та 12209,64 грн. витрат на сплату судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач також подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1472/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед» та Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», що подані на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018. Об’єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 у справі № 905/1472/17 для їх сумісного розгляду. Учасникам справи встановлено строк до 20.11.2018 для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційні скарги в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1483 від 23.11.2018).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався. Ухвала про відкриття апеляційного провадження вручена відповідачу 16.11.2018, про що свідчать долучені до справи рекомендоване повідомлення (вих. № 001677) та роздруківка з сайту Укрпошти щодо перевірки стану поштового пересилання за штрихкодовим ідентифікатором 319.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції із заявою щодо продовження строків подачі відзиву на апеляційну скаргу позивача в порядку частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача також не скористалась своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частин першої та другої статті 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи №905/1472/17 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №905/1472/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Лімітед», м. Київ (вх. № 921 Д/3 від 02.11.2018) та Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Покровськ Донецької області (вх. № 923 Д/3 від 02.11.2018) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.09.2018 до апеляційного розгляду.

2. Повідомити учасників даного судового провадження про те, що розгляд справи № 905/1472/17 відбудеться 21.12.2018 о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3. Участь сторін та третьої особи у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін та третьої особи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко