ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 р. Справа № 914/1176/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В.Д.С. Агро, Львівська область, Радехівський район, с. Завидче,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про: визнання недійсним рішення комісії Радехівського РЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (ордер від 30.07.2018р. серія ЛВ №009043);

Відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.04.2017р. №112-1569/2)

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю В.Д.С. АГРО звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання недійсним рішення комісії Радехівського РЕМ ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 31.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.07.2018р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2018р. суд постановив поновити провадження у справі №914/1176/18 для вирішення питання про надання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз документів; призначити підготовче засідання на 28.11.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходило.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору та заперечив щодо долучення до матеріалів справи поданого Відповідачем одноразового непошкодженого сейф-пакету В00008713 з обєктом дослідження.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, окрім того, 20.11.2018р. подав супровідний лист від 20.11.2018р. (914/1176/18/Р/3), до якого додано одноразовий непошкоджений сейф-пакет В00008713 з обєктом дослідження, в якому, згідно доводів представника, знаходиться витребуваний експертом матеріал.

Судом долучено до матеріалів справи супровідний лист від 20.11.2018р. (914/1176/18/Р/3) з додатками для належного проведення незалежної судової експертизи.

При цьому суд зазначає, що ухвалою суду у даній справі від 28.08.2018р. обєктами дослідження визначено наявні в матеріалах справи документи, РУ=0,4кВт ЗТП 151 у с.Завидче Радехівського району Львівської області, прилади та матеріали, зазначені в акті про порушення від 24.05.2018р. №029616, вміст сейф-пакету В00008713.

Як зазначено в ухвалі суду у даній справі від 14.11.2018р. 12.11.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта від 05.11.2018р. №21046/18-31/21047/18-46 (вх.№2994/18); в даному клопотанні експерт просить надати обєкт дослідження, а саме: провід вторинного кола трансформатора струму на фазі А, із технічною документацією фотографіями щодо його підключення; у разі неможливості надання вказаного обєкту дослідження без порушення встановлених пломб та індикаторів, просить забезпечити виїзд експертів до заявленого місця для огляду та дослідження проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі А.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 14.11.2018р. зобовязано Сторін надати в строк до 21.11.2018р. провід вторинного кола трансформатора струму на фазі А, із технічною документацією фотографіями щодо його підключення; у разі неможливості надання вказаного обєкту дослідження без порушення встановлених пломб та індикаторів, надати письмові відповідь щодо забезпечення виїзду експертів до заявленого місця, для огляду та дослідження проводу вторинного кола трансформатора струму на фазі А та докази надіслання такої відповіді експерту.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Окрім того, суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. у справі №914/1176/18 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експерта, а також з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи матеріали справи №914/1176/18 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. у справі №914/1176/18.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно скерувати матеріали справи №914/1176/18 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р. у справі №914/1176/18.

2. Провадження у справі зупинити у звязку із призначенням судової експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.