ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1701/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О. розглянувши матеріали справи № 911/1701/18

за позовом Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав”

02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 1016,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЯКС ФОРТ”

08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Кулішова, буд. 18-Б,

про стягнення заборгованості у розмірі 67795,24 грн.

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1757/18 від 02.08.2018) надійшла позовна заява Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЯКС ФОРТ” про стягнення заборгованості у розмірі 67795,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № КБР-01/09/11 від 01.09.2011, що укладений між Приватною організацією “Українська ліга авторських і суміжних прав” та Товариством з обмеженою відповідальністю “АЯКС ФОРТ”.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/1701/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 17237/18 від 21.08.2018) надійшло клопотання позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 08.08.2018 у справі № 911/1701/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. № 19649/18 від 24.09.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 20283/18 від 03.10.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 20420/18 від 05.10.2018) про надання судом часу до прийняття рішення для мирного врегулювання спору, оскільки на даний момент сторони знаходяться в стадії укладення мирової угоди.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі-позивач, УЛАСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ» (далі-відповідач, користувач) укладено договір № КБР-01/09/11 від 01.09.2011 (далі-Договір).

Відповідно до пункту 2.1 Договору користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (далі-твори), а позивач надає відповідачу, на умовах, визначених цим договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті). Відповідач зобов’язується виплачувати винагороду позивачу відповідно до даного договору та закону.

Згідно з пунктом 2.3. Договору користувач зобов’язується перераховувати на поточний рахунок позивача винагороду, узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього договору, не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця за який здійснюється платіж, після чого надати УЛАСП акт про виплату роялті згідно з пунктом 2.5. даного Договору.

Відповідно до пункту 2.5. Договору користувач зобов’язується надіслати УЛАСП заповнений та підписаний акт про виплату роялті в 2 примірниках за формою, наведеною у додатку № 4 до даного договору, якщо інше не встановлено в додатках до цього договору.

Згідно з пунктом 2.6. Договору у разі прострочення виконання грошового зобов’язання нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту 4.1. Договору строк дії договору – до 01.09.2012, а в частині невиконаних фінансових зобов’язань, фінансових санкцій, та будь-яких інших зобов’язань - до їх повного виконання.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що договір вважається пролонгований на наступний календарний рік, у випадку, якщо з обох сторін не буде направлено повідомлення про розірвання.

Відповідно до пункту 1.2. Додатку № 2 від 01.09.2011 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 5000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 Додаткової угоди № 2 від 01.06.2014 до Договору сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2. Додатку № 2 до Договору в наступній редакції: загальна сума щомісячної винагороди становить 6000,00 грн.

Пунктом 4 Додаткової угоди визначено, що дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє протягом дії договору, якщо сторони не погодять інше.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 3 від 01.06.2014 до Договору сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2. Додатку № 2 до Договору в наступній редакції: загальна сума щомісячної винагороди становить 3000,00 грн.

Пунктом 4 Додаткової угоди визначено, що дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до 31.12.2014, якщо сторони не погодять інше.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів письмового повідомлення про припинення дії Договору суду не надано, тобто, відповідно до пункту 4.2 Договору, судом приймається, що його дію продовжено на той самий строк і на тих же умовах і він діяв протягом спірних правовідносин сторін.

Дійсність Договору не заперечена, відтак, судом застосовується встановлена статтею 204 Цивільного кодексу України презумпція правомірності правочину.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов’язань за Договором зі сплати, у повному обсязі, щомісячних винагород та наявністю за період з листопада 2017 року по липень 2018 року заборгованості у розмірі 59121,43 грн. та нарахуванням на цю заборгованість, в порядку пункту 2.5. Договору, 6322,34 грн. пені та, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, 1691,69 грн. інфляційних втрат і 659,78 грн. 3 % річних.

Аргументи Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав”

Відповідач у період з листопада 2017 року по липень 2018 року не виконав належним чином грошові зобов'язання з виплати винагороди (роялті) відповідно умов Договору, в наслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 59121,43 грн., яка станом на час розгляду даної справи відповідачем не сплачена.

Оскільки відповідачем порушені умови Договору, позивач нарахував відповідно до пункту 2.5. Договору пеню у розмірі 6322,34 грн., відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, інфляційні втрати у розмірі 1691,69 грн. та 3 % річних у розмірі 659,78 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю “АЯКС ФОРТ”

Відповідач контр-розрахунку сум позовних вимог не надав, позов не заперечив.

Під час судового провадження відповідачем повідомлено суду, що сторони знаходяться на стадії укладення мирової угоди та заявлено суду клопотання про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору (вх. № 20420/18 від 05.10.2018), що задоволено судом відповідно до пункту 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, проте, жодних підтверджень мирного врегулювання спору суду не надано.

Норми права, що підлягають застосуванню

Частиною 1 статті 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим Законом (частина 2 статті 418 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 422 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

До майнових прав інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав відповідно до частини 1 статті 452 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання об'єкта суміжних прав; виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління, а згідно з частиною 1 статті 47 цього Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління. Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Згідно з статтею 1109 Цивільного кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Відповідно до пункту 49 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності”, документами, що підтверджують право організації на звернення до суду із заявою про захист авторського права та/або суміжних прав, є: видане Міністерством освіти і науки України свідоцтво про облік організацій колективного управління, свідоцтво про визначення організації уповноваженою організацією колективного управління згідно із статтями 42, 43 названого Закону; статут організації, що управляє майновими правами на колективній основі; в інших випадках, ніж передбачені згаданими статтями Закону України "Про авторське право і суміжні права" - договір з особою, якій належать відповідні права, на управління майновими правами на колективній основі, та/або договір з іноземною організацією, що управляє аналогічними правами, і документи, що підтверджують наявність у неї відповідних повноважень.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України установлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі-позивач, УЛАСП) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЯКС ФОРТ» (далі-відповідач, користувач) укладено договір № КБР-01/09/11 від 01.09.2011.

За наданими суду витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.07.2018 та копією свідоцтва про облік організації колективного управління № 19/2011 від 24.01.2011, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, судом встановлено, що позивач є організацією колективного управління майновими правами суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідач у спірний період дії Договору не виконав належним чином зобов'язання щодо виплати винагороди (роялті) відповідно умов Договору, в наслідок чого, позивачем заявлено до стягнення суму основного боргу за період з листопада 2017 року по серпень 2018 року у розмірі 59121,43 грн.

Наявність підстав для сплати відповідачем позивачу заявленої у позові винагороди (роялті) підтверджується наданою до матеріалів справи копією Договору між сторонами, обсяг заборгованості відповідача за Договором за вказаний період відповідачем не заперечений, докази здійснення сплати вказаних грошових коштів у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача про наявність заборгованості, відтак, позов у частині заявленого до стягнення основного боргу підлягає задоволенню повністю, у розмірі 59121,43 грн.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 6322,34 грн. відповідно до пункту 2.5. Договору, інфляційні втрати у розмірі 1691,69 грн. та 3 % річних у розмірі 659,78 грн. відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що він є арифметично невірним.

Здійснивши вірний розрахунок, суд зазначає, що стягненню підлягають: пеня у розмірі 6317,79 грн., 3 % річних у розмірі 659,78 грн. та інфляційні втрати у розмірі 948,11 грн.

Оцінюючи подані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЯКС ФОРТ” про стягнення заборгованості у розмірі 67795,24 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “АЯКС ФОРТ” (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Кулішова, буд. 18-Б, ) на користь Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав” (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 23, оф. 1016, ) 59121,43 грн. (п’ятдесят дев’ять тисяч сто двадцять одна гривня сорок три копійки) основного боргу, 6317,79 грн. (шість тисяч триста сімнадцять гривень сімдесят дев’ять копійок) пені, 659,78 грн. (шістсот п’ятдесят дев’ять гривень сімдесят вісім копійок) 3 % річних, 948,11 грн. (дев’ятсот сорок вісім гривень одинадцять копійок) інфляційних втрат, 1742,56 грн. (одна тисяча сімсот сорок дві гривні п’ятдесят шість копійок) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.11.2018.

Суддя                                 С.О. Саванчук