ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2291/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про виконання розвантажувальних робіт у розмірі 97 155, 80 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Терехов А.В., довіреність № 106 від 22.03.2018;

від відповідача - Рунаєва Ю.В., довіреність №8 від 20.06.2018;

- Волошина-Марголет К.Е., довіреність № 7 від 20.06.2018.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про виконання розвантажувальних робіт № 17-1011-02 від 28.12.2017 у розмірі 97155, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань в частині належного виконання обумовлених Договором робіт.

Ухвалою суду від 04.06.2018 позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.06.2018.

Заявою від 21.06.2018 відповідач просить суд здійснювати розгляд справи №904/2291/18 в порядку загального позовного провадження.

21.06.2018 відповідач надав відзив на позов, згідно якого заперечує проти позову, вказує, що підписуючи без зауважень акти приймання - передачі виконаних робіт, позивач підтвердив факт належного виконання відповідачем обумовлених договором робіт. Разом з тим, відповідач вказує, що позивачем не обґрунтовано позовних вимог, оскільки передбаченого положеннями п.п.8.8, 8.11 Договору акту, складеного за участю відповідача, не надано.

Ухвалою суду від 25.09.2018 судове засідання відкладено на 24.07.2018.

02.11.2018 позивач надав відповідь на відзив, згідно якої наполягає на задоволенні позовних вимог, вказує, що акт про виявлені порушення підписується трьома представниками замовника у випадку відмови виконавця від підписання акту, тому долучені до матеріалів справи акти є належними доказами обґрунтованості позовних вимог.

В судовому засіданні 24.07.2018 суд ухвалив перейти до розгляду справи №904/2291/18 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2018.

Ухвалою суду від 31.07.2018 підготовче засідання відкладено на 04.08.2018р. о 12-30 год.

14.08.2018 позивач надав пояснення, за змістом яких наполягає на задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 97 155, 90 грн.

29.08.2018 відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, згідно яких відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві від 21.06.2018.

Ухвалою суду від 04.09.2018 підготовче засідання відкладено на 19.09.2018р. о 11-30 год.

Ухвалою суду від 24.09.2018 продовженого строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 11.10.2018 р. о 11-00 год.

Ухвалою суду від 11.10.2018 підготовче засідання відкладено на 22.10.2018р. о 12-00год.

Ухвалою суду від 22.10.2018 підготовче засідання відкладено на 08.11.2018р. о 12-00 год.

Ухвалою суду від 22.10.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 08.11.2018р. о 12-20год.

Ухвалою суду від 08.11.2018 судове засідання відкладено на 15.11.2018р.о 10-20 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.11.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.12.2017 між позивачем (замовником) та відповідачем (виконавцем) укладено договір №17-1011-02 про виконання розванатажуальних робіт (далі - Договір), в порядку та на умовах якого, виконавець зобов'язується виконувати роботи по вивантаженню, очищенню, підготовці вагонів під навантаження та здавання на вантажних фронтах доменного цеху, агломераційного цеху № 2, відділення вапна та вогнетривів конвертерного цеху, цеху ремонту металургійного обладнання РСЦ, ділянці гідравлічного очищення вагонів, майданчиках шлакової ями та шихтового двору колишнього Мартена № 3, залізничних станціях замовника, дільниці ЦПВ станції Широка, дільниці по переробці металолому та металовідходів конвертерного цеху, надалі - Роботи, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити за виконані роботи згідно з цінами, які вказані у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного Договору (додаток № 1) (п.1.1 Договору)

Якість виконаних робіт повинна відповідати стандартам та іншим нормативно-правовим документам, які встановлюють вимоги до їх якості, а у випадку їх відсутності - вимогам, які пред'являються замовником до якості виконаних робіт, які є предметом даного Договору (п.1.2 Договору)

Роботи вважаються виконаними, якщо вагон після вивантаження (на фронтах, вказаних в п.1.1 Договору) повністю звільнено від залишків вантажу, як всередині кузову, так і з зовнішньої сторони (кузов, так і з зовнішньої сторони (кузов, ходові частини, хребтова балка і т.п.), прибрані реквізити, проволока і т.п., вагон підготовлений до транспортування (закриті кришки люків, двері, борта, добиті запірні сегменти), на місці виконання робіт прибрані залишки вантажу.

Відповідно до пункту 3.1.4 Договору у випадку виконання робіт із зауваженнями або у випадках:

- затримки вагонів з вини Виконавця на території замовника у зв'язку із невиконанням Виконавцем встановленого п. 4.1.10 цього Договору нормативного часу на виконання операцій;

- простою вагонів внаслідок пошкодження вагонів при виконанні робіт виконавцем та проведення ремонтних робіт згідно п. п. 4.1.25 - 4.1.26 цього Договору;

- простою вагонів протягом всього часу усунення виконавцем комерційного браку у разі повернення вагонів з вини виконавця (п. 6.7 Договору). Виконавець відшкодовує замовнику в повному обсязі понесені ним витрати по оплаті фактичної плати за користування вагонами за весь період понад нормативного часу простою вагонів з вини виконавця.

Фактична плата за користування вагонами нараховується ПАТ «Укрзалізниця» і транспортно-експедиторськими компаніями. На підставі виставлених ПАТ «Укрзалізниця» і транспортно-експедиторськими компаніями рахунків на оплату фактичної плати за користування вагонами замовник перевиставляє виконавцю рахунок на відшкодування витрат по оплаті фактичної плати за користування вагонами за весь період понаднормативного часу простою вагонів з вини виконавця (далі по тексту - Рахунок на відшкодування витрат), який підлягає оплаті виконавцем протягом 30 календарних днів з дати отримання ним від замовника рахунку на відшкодування витрат.

Відповідно до п. 4.1.10 Договору в разі затримки з вини виконавця на території замовника (станція Східна або станція Кам'янське чи інших станцій Укрзалізниці) вагонів загально мережного парку або інших власників, відшкодувати замовнику понесені ним витрати по оплаті за користування вагонами за період затримки, а також за маневрову роботу, підписувати акти звірки часу виконаних робіт, на вагони повернуті зі станцій примикання Кам'янське та Східна, відомості часу підготовки вагонів до відправлення на залізницю, відомості часу підготовки вагонів до навантаження чавуну та вантажів дрібної фракції (додаток № 5). Нормативний час на виконання операції «очищення» (очищення вагону в середині, очищення зовнішньої частини, хребтових балок, прибирання бурульок в зимовий час, закриття люків та ін.) встановити:

по ст. Аглофабрика:

- очищення порожніх напіввагонів після ручного очищення (в тому числі підготовка вагонів до здачі на Залізницю) вивантажених на вагоноперекидачі АФ , - 3 хв./вагон (на протязі року);

- очищення напіввагонів (в тому числі підготовка вагонів до здачі на Залізницю) після розвантаження на 2-й колії бункерної естакади доменних печей: в літній час - 3 хв., в зимовий час - 4 хв.;

по ст. Західна:

- очищення хоперів (в т. ч. закриття люків, підготовка хоперів до здачі на Залізницю) після вивантаження по 2,3,4 колії бункерної естакади ст. Бункерна: 3 хв. - в літній час, 4, 5 хв. - зимовий час; Очищення напіввагонів ( в т. ч. підготовка вагонів до здачі на Залізницю) після вивантаження на 2-й колії бункерної естакади доменних печей: в літній час - 3 хв, в зимовий час - 4 хв.;

- очищення напіввагонів ( в т. ч. закриття люків, підготовки хоперів до здачі на Залізницю) після вивантаження на 2-й колії бункерної естакади доменних печей чи вагонів з інших ділянок комбінату, очищення яких не проводилось: 3 хв. - в літній час, 4 хв. - в зимовий час.

по ст. Польова

Очищення напіввагонів на дільниці по переробці металобрухту та металовідходів конверторного цеху - 10 хв. на вагон на протязі року

Нормативний час на виконання операцій «на підготовку напіввагонів» встановити:

- на підготовку напіввагонів під чавун: люкових - 8 хв., б/люкових - 3 хв. на вагон;

- на підготовку напіввагонів під шлак: люкових - 3 хв., б/люкових - 1 хв. на вагон.

Нормативний час на виконання операції «підготовка вагонів до здачі» (візуальний огляд вагону, та при необхідності, прибирання вагону під мітлу, як всередині, так і зовні, у тому числі після їх завантаження доменними шлаками та ін.) встановити - 1 хв./вагон на протязі року.

Зимовий час (період) рахувати з 1 грудня до 15 березня включно.

На виконання умов Договору відповідач у грудні 2017 та січні 2018 року виконав обумовлені Договором роботи, проте позивач вважає, що роботи виконані позивачем у понаднормовий час, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача понесених ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" збитків у розмірі 97 155, 80 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України)

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

В процесі розгляду справи між сторонами постало спірне питання щодо належного виконання відповідачем зобов'язань за договором в частині повного та своєчасного виконання обумовлених Договором робіт.

За змістом пункту 6.1 Договору факт виконання роботи підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками замовника та виконавця та скріплюється їх печатками.

Відповідно до пункту 6.5 Договору протягом трьох робочих днів з моменту отримання від виконавця акта приймання - передачі виконаних робіт, замовник розглядає, підписує та скріплює своєю печаткою ці акти та повертає один екземпляр виконавцю, або в такий самий строк відмовляє виконавцю в підписанні акту, шляхом направлення йому письмових заперечень із зазначенням обґрунтованих причин такої відмови.

Наявними в матеріалах справи двосторонніми актами виконаних робіт (а.с. 136, 137) підтверджується факт прийняття замовником без зауважень обумовлених Договором робіт.

Відповідно до пункту 8.8 Договору виконавець відшкодовує усі збитки, що фактично зазнав замовник у зв'язку з невиконанням та/або неналежним виконанням виконавцем своїх обов'язків за цим Договором, в тому числі в результаті неякісного виконання робіт з вини виконавця. Кожний факт такого невиконання/неналежного виконання виконавцем своїх зобов'язань за цим Договором фіксується комісією (призначеною адміністрацією замовника шляхом відповідного наказу) за участю замовника, про що складається відповідний акт виявлень порушень. Члени комісії з метою технічної фіксації фактів невиконання та/або неналежного виконання виконавцем своїх зобов'язань за Договором та негативних для замовника і такого порушення з боку виконавця можуть використовувати технічні засоби для фактів виявлених порушень (здійснювати фото-, відео зйомку).

Згідно пункту 8.11 Договору в разі затримки/повернення вагону/вагонів з причини виявленого комерційного браку (брудний зовні, в середині, хребтові балки, відкриті люки, бурульки та ін.), при постанові його в цех під навантаження або при здачі на Залізницю (як у навантаженому, так і в порожньому стані), такий/і вагон/вагони затримується/затримуються до моменту усунення комерційного браку. Сторона, що виявила факт комерційного браку, оформлює належним чином акт про затримку вагону/вагонів (додаток 7 до Договору № 17-1011-02 від 28.12.2017 року про виконання розвантажувальних робіт) в 2-х примірниках з вказівкою номера вагону/вагонів, часу початку та часу завершення комерційного браку, а також причину затримки з докладним описом обставин. Акт зобов'язані підписати представники обох сторін (від замовника - представник цеху, прийомоздавач станції та представник виконавця). Акт передається в УЗТ для подальшого розрахунку затрат, пов'язаних із затримкою/поверненням вагону/вагонів на коліях замовника. Акт вважається дійсним при підписанні його 2-ма сторонами. Усунення комерційного браку здійснюється робітниками виконавця та проводиться безпосередньо на станції, на якій воно виявлено. Відповідальність за простій вагону/вагонів з моменту виявлення комерційного браку до моменту її усунення несе виконавець.

Додатком 3 до Договору (а.с.31, т.1) визначено виключний перелік уповноважених представників виконавця, проте долучені до матеріалів справи акти про затримку/повернення вагона/вагонів не підписані або підписані зі сторони виконавця особами, що не зазначені у Додатку 3 до Договору, тобто не уповноваженими особами (а.с.105, т.2; а.с.108, т.2; а.с.117, т.2; а.с.144, т.2, а.с.153, т.2).

Положеннями частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України)

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, позивачем не доведено факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, що виключає наявність обов'язку відповідача щодо відшкодування понесених позивачем витрат внаслідок порушення відповідачем обумовленого Договором зобов'язання, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Разом з тим, викладені у відповіді на відзив пояснення позивача щодо підписання акту про виявлені порушення трьома особами замовника у випадку відмови виконавця від підписання акту, відхиляються судом, оскільки наведенні твердження позивача узгоджуються з положеннями пункту 8.12 Договору, проте приписи пункту 8.12 Договору встановлюють порядок складання акту у випадках, визначених пунктом 4.1.30 Договору, яким визначено обов'язки виконавця щодо недопущення куріння тютюнових виробів на території, в приміщеннях та на об'єктах замовника, що не стосується предмету розгляду даної справи.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 26.11.2018

Суддя А.В. Суховаров