ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа № 925/251/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від стягувача - представник не з'явився,

від боржника - представник не з'явився,

приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на

бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу

Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард",

м. Черкаси

про стягнення 16 327 041 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 травня 2018 року позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - 11 172 347 грн. 93 коп. боргу, 22 750 грн. 78 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 480 410 грн. 96 коп. інфляційних втрат, 940 925 грн. 96 коп. пені, 1 476 135 грн. 96 коп. 36% річних, 2 234 469 грн. 59 коп. штрафу та 244 905 грн. 62 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15 травня 2018 року судом 23 червня 2018 року було видано відповідний наказ.

30 жовтня 2018 року до господарського суду Черкаської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича у виконавчому провадженні №56677438 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56677438 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року по справі №925/251/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року по справі №925/251/18;

- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №56677438 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича призначено в судовому засіданні на 12 листопада 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 листопада 2018 року було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 21 листопада 2018 року було оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Приватний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на скаргу від 21 листопада 2018 року за №1781 та зазначав, що ним здійснювалися всі виконавчі дії визначені Законом України "Про виконавче провадження". Перелік здійснених відповідних виконавчих дій приватний виконавець вказав у додаткових поясненнях від 26 листопада 2018 року за №1825.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Звертаючись з відповідною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" вказувало, що згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично, водночас доказів дотримання та виконання відповідних перевірок матеріали виконавчого провадження не містять.

Відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення виконавцем визначених Законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат - про передчасність наявності підстав для посилання на неможливість виконання судового рішення за рахунок відсутності майна у боржника - адже, відсутність майна у боржника належним чином не підтверджена, а наявність майна у боржника належним чином не перевірена.

Також скаржник вказував, що керуючись статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження", направив до приватного виконавця клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56677438 щодо примусового виконання наказу з даної справи, яке залишено без задоволення та нехтуванням вимог (пропозицій) щодо вжиття належних та допустимих виконавчих дій.

Скаржник зазначав, що приватним виконавцем не були виконані вимоги, передбачені Законом, щодо примусового виконання наказу, зокрема:

належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

не направлено запити до відповідних органів з метою розшуку майна, що належить боржнику;

не витребувано інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення та підтвердження факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника;

не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянок, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року;

не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника;

не винесено постанову, якою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України;

не витребувано від органу доходів і зборів інформації про сумарні доходи боржника за результатами діяльності 2016-2018 років;

не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "ЗЕРНО" даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснені належні заходи примусового виконання;

не направлено запити до ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо встановлення факту видання боржником довіреностей на ім'я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, яке належить боржнику;

не враховано того факту, що боржник є суб'єктом господарювання зареєстрованого як юридична особа, здійснює свою діяльність із обов'язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо, та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України, заборгованості по будь-яким податках не має;

не направлено до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2018 років фінансування страхувальника (боржника) та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу виконавцю належним чином, об'єктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списанні грошових коштів, належних боржнику, направлених на задоволення вимог стягувача;

не витребувано від ДП "Аграрні Реєстри" Міністерства аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстру) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

не витребувано від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб'єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП "Аграрні Реєстри" даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

не здійснено виконавчих заходів, які направлені на виявлення та встановлення факту використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направлення відповідних та належних запитів, зокрема, та не обмежуючись, до таких банківських установ, як АТ "ОТП БАНК", ПАТ "АГРОПРОСПЕРИС БАНК", АТ "ПИРЕУС БАНК МКБ", ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "ПУМБ" (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїх діяльності такі форми кредитування);

не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016-2017 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту.

не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, які справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

не витребувано від ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та не здійснені належні заходи примусового виконання;

не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

не направлено запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржники належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури;

не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних;

не направлено запити до Державної фіскальної служби України про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо),

не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності;

не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, які містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів про надання копії податкового щоквартального звіту за 2016-2017 рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб'єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об'єкти використання, тощо;

не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

з метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води;

з метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу "ЛІСКИ" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦІ", ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту;

з метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб'єктів господарювання;

з врахуванням приписів статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", виконавець мав здійснити звернення стягнення на частку боржника як учасника товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою боржника у товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об'єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

з метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб'єктів, відповідно до правовідносин із якими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов'язків органу ДВС та стягувана, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з'ясування факту перетинання керівником боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника боржника поза межами України;

не направлено керівнику боржника вимоги про з'явлення до ВДВС та надання документів, які підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

не вчиненні будь-які інші дії, що направленні на виконання наказу суду.

Підсумовуючи скаржник вказував, що виконавцем жодних належних, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №56677438 щодо примусового виконання наказу від 23 червня 2018 року не було здійснено, зокрема, проте не обмежуючись, не було звернено стягнення на майно (активи) боржника.

В зв'язку з чим скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця щодо примусового виконання наказу та зобов'язати його усунути допущене порушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича від 27 червня 2018 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 23 червня 2018 року зі справи №925/251/18.

У вказаній постанові було зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 27 червня 2018 року про арешт майна боржника накладений арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника в межах суми боргу.

28 червня 2018 відповідне обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг №129278608 від 28 червня 2018 року) та Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №56173186 від 28 червня 2018 року).

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 27 червня 2018 року про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти боржника на рахунку № 1449 в АТ "Комерційний Індустріальний банк", МФО 322540 (відомості про банківський рахунок приватним виконавцем були отримані самостійно з системи "Бізнес-Приват").

27 червня 2018 року постанову було направлено до банківської установи (лист приватного виконавця від 27 червня 2018 року № 1118).

В цей же день - 27 червня 2018 року за допомогою автоматизованої системи виконавчих проваджень в електронній формі здійснено запит № 41974976, у відповідь на який 02 липня 2018 року від Державної фіскальної служби України надійшла відповідь №, згідно з якою за товариством з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" обліковуються три рахунки:

АТ "КІБ", МФО 322540, № 1449;

АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, № 3700;

Казначейство України, МФО 899998, № 9799 (електронне адміністрування ПДВ).

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 09 липня 2018 року про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти боржника на рахунку відкритому в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, № 3700 та в цей же день постанова направлена до банківської установи (лист приватного виконавця від 09 липня 2018 року № 1149).

На грошові кошти на рахунках боржника в Казначействі України арешт не накладався відповідно до частини третьої ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", як на рахунок, який має спеціальне призначення - електронне адміністрування ПДВ.

На вищевказані виявлені два рахунки боржника були виставлені платіжні вимоги від 27 червня 2018 року та від 10 липня 2018 року, на підставі яких в загальній сумі було списано коштів на суму 1 849,93 грн., про що свідчать написи банківських установ на звороті платіжних вимог.

12 липня 2018 приватним виконавцем Плесюком О.С. вказаним банківським установам було надіслано вимогу №1176 про надання виписок по рахункам за період з 01 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року.

Листами АТ "Укрсиббанк" від 18 липня 2018 року №13-1-4/895БТ, від 13 липня 2018 року № 30-1-01/3890-БТ повідомлено про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання та надано банківські виписки по рахунку.

Листами ПАТ "КІБ" від 06 липня 2018 року № 04.1-350/БТ, від 17 липня 2018 року № 04.1-360/БТ повідомлено про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання та надано банківські виписки по рахунку.

30 липня 2018 приватним виконавцем Плесюком О.С. здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника - м. Черкаси, вул. Чехова, 53, оф. 207, за результатами якого боржника та його органів управління не виявлено, про що складено відповідний акт. Вся поштова кореспонденція, яка направлялася боржнику, поверталася з написом "Вибув".

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з даними вказаного реєстру за боржником обліковуються на праві оренди 148 земельних ділянок за адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинська.

З метою визначення меж земельних ділянок на місцевості, та з метою забезпечення збору урожаю, приватним виконавцем 19 липня 2018 винесено постанову про залучення суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою залучено фізичну особу - підприємця Кобилянського Володимира Васильовича.

Вказаною особою була проведена робота з визначення на карті масиву орендованих боржником земельних ділянок.

Разом з тим в Єдиному реєстрі судових рішень встановлено наявність значної кількості судових справ фізичних осіб із товариством з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсними договорів оренди землі.

05 серпня 2018 року приватним виконавцем направлено до Маловисківського районного суду Кіровоградської області вимогу №1285 про надання інформації про визнання недійними договорів оренди чи їх розірвання.

На вимогу приватного виконавця листом Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2018 року № 952/18 повідомлено про те, що до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" було подано 366 позовів про визнання недійсними договорів оренди, з них 344 справи розглянуто із задоволенням позову, 15 справ - не розглянуто.

Приватним виконавцем 09 листопада 2018 року також здійснено виїзд до села Злинка Маловисківського району Черкаської області, в ході якого з'ясовано, що товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" у вказаному населеному пункті відсутнє, господарську діяльність не здійснює, про що складений відповідний акт.

Листом Злинської сільської ради від 09 листопада 2018 року №459 приватного виконавця було повідомлено про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" ніколи посівні роботи на земельних ділянках на території Злинської сільської ради не здійснював.

З метою визначення того, чи боржник здійснював засівання вказаних земельних ділянок, приватний виконавець також звернувся до Головного управління статистики.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 06 листопада 2018 року серед засновників боржник із кодом 56677438 не значиться.

Оскільки за місцем реєстрації приватним виконавцем боржника виявлено не було, то останнім направлено вимогу Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про надання можливості ознайомитися із матеріалами реєстраційної справи, в тому числі з метою встановлення місця реєстрації та ідентифікаційного номеру боржника.

Вказана установа відмовила в наданні інформації, тому на сьогоднішній день в Черкаському окружному адміністративному суді триває судове провадження з цього приводу.

Приватний виконавець в судовому засіданні також пояснив, що враховуючи відсутність інформації про дату народження, ідентифікаційного номеру директора боржника, його місця проживання на сьогоднішній день неможливо вирішити питання щодо

- направлення йому вимоги про з'явлення до приватного виконавця;

- притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи;

- внесення подання про обмеження виїзду керівника за межі держави.

З метою виявлення рухомого майна боржника приватним виконавцем були направлені наступні вимоги:

ГУ ДФС У Черкаській області №1125 від 28 червня 2018 року, листом № 29864/23-00-08-0209 від 16 липня 2018 року відмовлено в наданні інформації.

ГУ ДФС у Кіровоградській області №1125 від 28 червня 2018 року, листом №7730/10/11-28-12-01-16 від 16 липня 2018 року повідомлено приватного виконавця, що боржник звітність подає за основним місцем реєстрації.

ДП "Держреєстри України" №1124 від 28 червня 2018 року, листом № 398 від 05 липня 2018 року було повідомлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання.

Центральний територіальний департамент НАЦПФР №1124 від 28 червня 2018 року, листом №10/04/24471 від 10 серпня 2018 року повідомлено, що боржник не володіє акціями.

Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №1124 від 28 червня 2018 року, листом № 603-17-12/10786 від 07 липня 2018 року повідомлено, що тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів за боржником не зареєстровано.

Державна служба України з безпеки на транспорті №1124 від 28 червня 2018 року, приватним виконавцем відповіді не отримано.

Головне управління Держпраці у Черкаській області №1127 від 28 червня 2018 року, листом за № 5860/08-26/4310 від 09 липня 2018 року повідомлено, що технологічні транспортні засоби за боржником не обліковуються.

Головне управління Держпраці у Кіровоградській області №1127 від 28 червня 2018 року, листом №01-22-09/2859-18 від 04 липня 2018 року повідомлено, що майно за боржником не обліковується.

Головне управління статистики у Черкаській області №1129 від 28 червня 2018 року, листом № 08-15/2035 від 03 липня 2018 року відмовило в наданні інформації.

В зв'язку з чим приватний виконавець звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, який задоволено, рішення на даний час не набрало законної сили (справа № 2340/3193/18).

Головне управління статистики у Кіровоградській області № 1129 від 28 червня 2018 року, листами №03.1-16/2279, № 03.1-16/2280 від 04 липня 2018 року повідомило, що боржник звітність у 2016-2018 роках не подавав.

ДАБК № 1122 від 28 червня 2018 року, листом №40-303-207 від 04 липня 2018 року повідомлено, що інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури боржником відсутня.

Також приватний виконавець в судовому засіданні стверджував, що звернувся до Головного управління ДФС у Черкаській області із запитом № 1217 від 18 липня 2018 року, проте листом №34723/23-00-08-0209 від 16 серпня 2018 року було відмовлено в наданні інформації, в зв'язку з чим приватний виконавець звернувся із позовом до суду (рішенням від 25 жовтня 2018 року Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2340/3644/18 у задоволенні позову відмовлено).

Головне управління статистики у Черкаській області листом №07-14/2034 від 03 липня 2018 року повідомило, що боржник статистичну звітність не подавав.

Головне управління статистики у Черкаській області на запит №1544 від 24 вересня 2018 року, листом №20-04/3060-18 від 03 жовтня 2018 року відмовило в наданні інформації.

Міністерство інфраструктури України на запит №1754 від 06 листопада 2018 року, листом № 12849/45/10-18 від 13 листопада 2018 року повідомило, що інформацією не володіє.

Центр транспортного сервісу "ЛИСКИ", ПАТ "Укрзалізниця" на запит №1754 від 06 листопада 2018 року, відповіді станом на час розгляду справи в суді не надало.

ДП "Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" на запит № 1754 від 06 листопада 2018 року, листом № 36/3624 від 15 листопада 2018 року, № 36/3641 від 15 листопада 2018 року, № 36/3626 від 15 листопада 2018 року повідомило, що майно за боржником не обліковується.

Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті на запит №1753 від 06 листопада 2018року, відповіді на даний час не надала.

Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій і сприяння інноваційній діяльності ДП "Український інститут інтелектуальної власності" на запит № 1752 від 06 листопада 2018 року, листом № Вих-3444/2018 від 16 листопада 2018 року повідомило, що майно за боржником не обліковується.

Міністерство доходів і зборів України на запит №1751 від 06 листопада 2018 року, листом № 17606/П/99-99-07-03-01-14 від 12 листопада 2018 року відмовило в наданні інформації.

Департамент інтелектуальної власності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України запит №1750 від 06 листопада 2018 року, відповіді не отримано.

Відділ агропромислового розвитку Маловисківської райдержадміністрації запит №1749 від 06 листопада 2018 року відповіді не отримано.

Черкаське міське відділення Фонду соціального страхування України запит - № 1748 від 06 листопада 2018 року, листом №01-16-1845 від 12 листопада 2018 року повідомило, що фінансування та матеріальне забезпечення боржника впродовж 2017-2018 років не здійснювалося.

"Національні інформаційні системи"№ 1747 від 06 листопада 2018 року, надано лист № 1825/41.1-16 від 09 листопада 2018 року, що повний витяг містить конфіденційну інформацію щодо фізичної особи, яка належить до інформації з обмеженим доступом. Скорочений витяг може бути наданий за умови дотримання приватним виконавцем належним чином оформленого запиту про отримання скороченого витягу та документу про внесення плати за видачу витягу.

ДП "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" №1746 від 06 листопада 2018 року, листом №1121/8-11 від 13 листопада 2018 року надано про відсутність інформації щодо стягувача, а не боржника.

ДП "Аграрні реєстри" № 1745 від 06 листопада 2018 року, відповіді не отримано.

Державна авіаційна служба України №1744 від 06 листопада 2018 року, відповіді не отримано.

Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради №1286 від 05 серпня 2018 року №14109-01-21 від 08 серпня 2018 року відмовлено в наданні інформації, приватний виконавець звернувся із позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, справа №2340/4485/18, рішення не прийнято.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області № 1123 від 28 червня 2018 року, відповіді не отримано

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 1123 від 28 червня 2018 року, листом №11-11-0.2-5556/2-18 від 10 липня 2018 року повідомило, що державна реєстрація земельних ділянок на праві оренди за боржником була здійснена у 2015, 2016, 2017 роках, коли даний орган не мав повноважень на реєстрацію.

Регіональний сервісний центр в Черкаській області №1128 від 28 червня 2018 року, листом № 31/23/1-1293 від 05 липня 2018 року повідомив, що майно за боржником не зареєстровано.

Регіональний сервісний центр в Кіровоградській області №1128 від 28 червня 2018 року, листом №31/113885 від 05 липня 2018 року повідомив, що майно за боржником не зареєстровано.

Згідно ч. 3. ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 вищевказаної статті Закону).

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що ряд запитів приватний виконавець здійснив лише після звернення стягувача до суду із даною скаргою.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Водночас доказів, що підтверджують належне виконання приватним виконавцем даної норми Закону, зокрема, в частині своєчасності повторних перевірок матеріали справи не містять.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 8 Закону реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно п.п 2-4 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5 виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вже зазначалося вище, стягувач вказував на порушення приватним виконавцем вищенаведених положень Закону, що стосуються фіксування виконавчих дій в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Всупереч ст. 74 ГПК України приватний виконавець належними та допустимими доказами доводи скаржника в цій частині не спростував.

Водночас доводи скаржника стосовно того, що приватним виконавцем взагалі жодних належних, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні не було здійснено є також безпідставними і такими, що спростовуються наведеними вище письмовими доказами.

Отже, суд визнає скаргу частково обґрунтованою.

В п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Невиконання судового наказу та несвоєчасне і неповне вчинення державним або приватним виконавцем передбачених законом виконавчих дій безумовно порушує право стягувача на отримання боргу і за своєю суттю є неправомірною бездіяльністю виконавця, а тому суд в даному випадку вважає за необхідне зобов'язати приватного виконавця усунути допущені порушення в той спосіб, який просить скаржник і який, на його думку, є ефективним для відновлення порушеного права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича задовольнити.

2. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні№56677438 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року по справі №925/251/18 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року по справі №925/251/18.

3. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №56677438 щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 23 червня 2018 року до автоматизованої системи виконавчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович