ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа № 903/650/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/650/18

за позовом приватного підприємства "Акватериторія-Волинь", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Луговської Тетяни Миколаївни, с. Рудники, Маневицького району, Волинської області

про стягнення 19 500 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2. - директор, Коренга В.А. -адвокат (ордер серія ВЛ № 000025747 від 27.08.2018р.),

від відповідача: Смоленський Д.П. (довіреність від 01.10.2018р.),

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року приватне підприємство "Акватериторія-Волинь" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 1/10 від 10.09.2018 року, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Луговської Т.М. 19 500 грн. заборгованості з поворотної фінансової допомоги.

На обгрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно з платіжними дорученнями № 713 від 28.04.2017 року, № 748 від 29.05.2017 року фізичній особі-підприємцю Луговській Т. М. було перераховано 19 500 грн. поворотної фінансової допомоги. 03.08.2018 року на адресу відповідача було направлено лист з вимогою в семиденний термін вернути поворотну фінансову допомогу, а тому вважає, у відповідача виник обов'язок повернути поворотну фінансову допомогу. Крім цього, позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 11.09.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 03.10.2018 року.

27.09.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.09.2018р. У відзиві відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідно до п. 5.1. договору фінансової поворотної допомоги від 04.01.2017р. відповідач зобов'язався повернути позику до 30.12.2018р.

В судовому засіданні 03.10.2018р. представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку із необхідністю ознайомитись із відзивом та доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року підготовче засідання було відкладено на 17.10.2018 року, встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

17.10.2018 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 17/10 від 17.10.2018 року, в якому просив призначити технічну експертизу документів, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні 17.10.2018 року представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 17.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на 01.11.2018р.

29.10.2018р. від позивача надійшла відповідь на відзив № 29/10 29.10.2018р., в якій представник позивача просив суд позов задовольнити та призначити експертизу документів.

30.10.2018р. від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких він просив суд зобов'язати позивача надати договір № б/н від 04.01.2018р., а питання щодо призначення експертизи залишив на розсуд суду.

01.11.2018р. в судовому засіданні представники сторін подали спільну заяву про відкладення розгляду справи для проведення переговорів та врегулювання спору добровільно.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року підготовче засідання було відкладено на 08.11.2018 року.

В судовому засіданні 08.11.2018 року представники сторін повідомили про недосягнення домовленості про врегулювання спору добровільно.

Представник позивача пояснив, що підтримує позовні вимоги і просить розглянути та задовольнити клопотання про призначення технічної експертизи документів.

Також 08.11.2018 року представник позивача подав до суду клопотання № 08/11 від 08.11.2018 року про приєднання документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 08.11.2018 року було оголошено перерву до 21.11.2018 року.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 12.12.2018 року включно.

В судовому засіданні 21.11.2018 року представники позивача клопотання про призначення технічної експертизи документів підтримали та гарантували її оплату.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

У зв'язку з необхідністю встановлення факту укладення між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017 року, оригінал якого наданий відповідачем і з'ясування факту виникнення між сторонами правовідносини на підставі цього договору, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідності призначення у справі технічної експертизи документів, доручивши проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати з оплати експертизи покладаються на позивача - приватне підприємство "Акватериторія-Волинь".

У зв'язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача приватного підприємства "Акватериторія-Волинь" про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

2. Призначити у справі № 903/650/18 технічну експертизу документів.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виготовлені (виконані) в різний час фрагменти (частини, розділи, пункти) договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017 року?

- чи виготовлені (виконані) в різний час підписи сторін, відтиски мастичної печатки сторін на договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017 року?

- чи виготовлені сторінки договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017 року на різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

- чи виготовлені сторінки договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017 року, підписи сторін, відтиски мастичної печатки сторін у той час, яким датований договір про надання поворотної фінансової допомоги від 04.01.2017 року?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов'язків.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - приватне підприємство "Акватериторія-Волинь".

7. Провадження у справі № 903/650/18 зупинити до одержання висновку технічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 26.11.2018р.

Суддя І. О. Якушева