УХВАЛА

20 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19381/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пономаренко Є.Ю.)

від 06.07.2017

у справі № 910/19381/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа: Національний банк України

про зобов'язання вчинити дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Пилип В.М., Тиліпський Д.В., Степаненко О.М.;

відповідача-1 - Гуленко Ю.М., Шевченко П.В., Шевченко Ю.А.;

відповідача-2 - Ключинський К.Л.,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2018 провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було зупинено до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/8117/17. Після прийняття постанови об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/8117/17 касаційне провадження було поновлене. У розгляді касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб неодноразово оголошувалась перерва.

ПАТ "Українська інноваційна компанія" у судовому засіданні 16.10.2018 було подано заяву про відвід колегії суддів Студенця В.І. (головуючого), Вронської Г.О., Мамалуя О.О. від розгляду справи № 910/19381/16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Вронської Г.О., Мамалуя О.О. від 16.10.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/19381/16 було зупинено для вирішення питання про відвід в порядку визначеному частиною 3 статті 39 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. від 22.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Студенець В.І., Вронська Г.О., Мамалуй О.О. у розгляді справи №910/19381/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 у справі №910/19381/16 у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О. її замінено на суддю Ткача І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 26.10.2018 поновлено касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу на 20.11.2018.

У судове засідання, призначене на 20.11.2018, з'явилися представники Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" у судовому засіданні 20.10.2018 подано заяву про відвід судді Ткача І.В.

Заява про відвід подана на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з наявністю обставин, які на думку заявника, викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Так, ПАТ "Українська інноваційна компанія" зазначає про те, що суддя Ткач І.В. вже сформував правову та особисту думку щодо правовідносин у даній справі, оскільки він брав участь при розгляді справи №910/8117/17 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. У постанові від 03.08.2018 у справі №910/8117/17 колегією суддів, до складу якої входив Ткач І.В., викладено правову позицію, що ПАТ "Українська інноваційна компанія" нібито не є правонаступником ПАТ "Український інноваційний банк". До розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/8117/17 зупинялось провадження у даній справі. Крім того, суддя Ткач І.В. як головуючий колегії суддів приймав постанову у справі № 913/444/17 від 15.08.2018, у якій також дійшов висновку, що ПАТ "Укр/Ін/Ком" не є правонаступником ПАТ "Укрінбанк". Наведене, на думку заявника, дає обґрунтовані підстави вважати, що суддя Ткач І.В. не є об'єктивно та суб'єктивно безстороннім і неупередженим щодо вирішення спору у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Студенця В.І., думку уповноважених представників учасників справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Ткача І.В., колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" відвід є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/19381/16 на підставі частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/19381/16 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 до вирішення питання про відвід судді Ткача І.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Ткач

О. Мамалуй