номер провадження справи 24/99/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 Справа № 908/1899/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.12.2017

від відповідача: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні 19.11.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" про забезпечення позову у справі № 908/1899/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (вул. Дорогожицька, буд. 1, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33946551)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" (пр-т. Соборний, буд. 8, кімната 29, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 39111844)

про стягнення 190 443,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 104/18 від 11.09.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" про стягнення з відповідача 190 443,37 грн., з яких: основного боргу 175 327,95 грн., пені 15 115,42 грн. за договором поставки № 160518-001 від 16.05.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1899/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/99/18. Підготовче судове засідання призначено на 19.11.2018.

19.11.2018 до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (позивача) надійшла письмова заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт арешту на: квартира № 60, в будинку 84 по пул. Радянська, м. Марганець, Дніпропетровська обл. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 13); грошові кошти в розмірі 190 443,37 грн., що містяться на рахунках, відкритих ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг" (код ЄДРІІОУ 39111844, адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 8, кімната 29) в Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічною акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" МФО 313399 (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1); інше рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг".

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує, що ТОВ "Югмедконтракт" звернулось з позовом до ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг" з вимогою про стягнення 175 327,95 грн. боргу, який виник через невиконання зобов'язань покупця по договору поставки № 160518-001 від 16.05.2018 щодо оплати товару за накладною № 220522 від 22.05.2018, а також пені встановленої договором за порушення строків оплати вказаного товару в розмірі 15 115,42 грн. Всього, ціна позову складає 190 443,37 грн.

До звернення з позовом, було отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно інформаційної довідки 138048740, вбачається що станом на 17.09.2018 ТОВ "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" є власником 19/20 частки нежитлового приміщення, підвалу літ. А-5, загальною площею (кв.м): 221.1, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 5, приміщення 16. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 61.

При отриманні аналогічної Інформації на 14.11.2018 стало відомо про наявність в Реєстрі відомостей, з яких вбачається що власником 19/20 частки нежитлового приміщення, підвалу літ. Л-5, загальною площею (кв.м): 221.1, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 5, приміщення 16. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01 є інша особа, ОСОБА_2.

З огляду на відомості про підставу виникнення права власності у нового власника (договір дарування, виданий 28.09.2018), відповідач відчуживши своє майно після відкриття провадження у справі, не отримав жодного прибутку від зазначеної операції.

З урахуванням вчинення зі сторони відповідача таких дій, на думку позивача, вбачається ймовірність відчуження і іншого майна, в тому числі: квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 13); грошових коштів що містяться на рахунках, відкритих ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг" в банківській установі Філія "Запорізьке регіональне Управління Публічною акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" МФО 313399 (69065, пл. Інженерна, 1, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Запоріжжя); інше рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг".

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" про забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 №16 (з наступними змінами), розяснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Поряд з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти співвідноситься з предметом позову.

Суд вважає, що існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжиття судом заходу до забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Таким чином, оскільки метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, суд, з урахуванням пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову 190 443,37 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг" (код ЄДРІІОУ 39111844, адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 8, кімната 29) в Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічною акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" МФО 313399 (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1).

Заява в частині накладення арешту на майно ТОВ "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг" (код ЄДРІІОУ 39111844, адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 8, кімната 29) задоволенню не підлягає, з огляду на те, що в цій частині обраний захід забезпечення позову не є обґрунтованим, адекватним та співрозмірним з заявленими вимогами.

Враховуючи наведене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138 - 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову 190 443,37 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Фірма "Інвестспецторг" (код ЄДРІІОУ 39111844, адреса: 69600, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 8, кімната 29) в Філії "Запорізьке регіональне управління" Публічною акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" МФО 313399 (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1).

В решті вимог, наведених в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" про забезпечення позову - відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "Югмедконтракт" (вул. Дорогожицька, буд. 1, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код 33946551).

Боржником за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Інвестспецторг" (пр-т. Соборний, буд. 8, кімната 29, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 39111844).

Ухвала господарського суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дати її прийняття.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом (ч.4 ст. 144 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.11.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018

Суддя Т.А. Азізбекян