ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.09.2018р. Справа № 905/2131/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Биковій Я.М.,
розглянувши справу № 905/2131/17
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі»
про зміну умов договору,
за участю представників:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд змінити договір № 3 0200 000 від 19.12.2008р., укладений між ПАТ «Енергомашспецсталь» та ТОВ «Сервіс Інвест» (ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі»), а саме, виключити з договору пункт 6.1.3 та пункт 6.3 розділу 6.
Водночас, ПАТ «Енергомашспецсталь» подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання ПАТ «Енергомашспецсталь», а також зупинити виконання виконавчих проваджень №50828707 та №50828484, відкритих за наказами ГСДО №905/1058/15 від 15.03.2016р. про зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок.
15.09.2017р. господарським судом постановлено ухвалу про порушення провадження у справі № 905/2131/17.
Тією ж датою господарським судом постановлено ухвалу, якою заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» про забезпечення позову задоволено частково, заборонено ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» чи будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на обмеження або припинення електроспоживання ПАТ «Енергомашспецсталь», відмовлено у задоволенні вимог заяви в частині зупинення виконання виконавчих проваджень №50828707 та №50828484, відкритих за наказами ГСДО №905/1058/15 від 15.03.2016р. про зобовязання ПАТ «Енергомашспецсталь» повністю припинити власне електроспоживання (споживання електричної енергії) та зобовязання забезпечити безперешкодний доступ до електроустановок.
05.03.2018р. господарським судом постановлено ухвалу в т.ч. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
У підготовчих засіданнях 14.06.2018р., 09.08.2018р. господарським судом оголошувалась перерва до 04.07.2018р., до 21.08.2018р. відповідно.
04.07.2018р. господарським судом постановлено ухвалу в т.ч. про продовження строку підготовчого провадження до 29.08.2018р.
21.08.2018р. господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.2018р.
Учасники справи про час та місце судового засідання щодо розгляду справи по суті, призначеного на 20.09.2018р., повідомлені належним чином, але їх представники у судове засідання не зявились.
Розглянувши заяву позивача в частині відмови від позову та закриття провадження у справі, а також клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
При цьому, ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, враховуючи прийняття судом відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача та про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15.09.2017р.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За приписами ч.1 ст.130 ГПК України та п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, а також те, що позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні даного позову, з державного бюджету.
При цьому, у даному випадку, підстави для покладення витрат по сплаті судового збору на відповідача відсутні з огляду на приписи ч.3 ст.130 ГПК України, якою встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 145, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» від позову.
2. Провадження у справі №905/2131/17 закрити.
3. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Ухвала набирає чинності 20.09.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 20.09.2018р.
Суддя Л.В. Ніколаєва