overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.11.2018

Справа № 922/2886/17

За заявою (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопер»

Про виправлення описки в наказі від 21.12.2017 р. та видачу дублікату вказаного наказу

у справі №922/2886/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопер»

До Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»

про стягнення 57336,24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопер» звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача – Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 57336,24 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.10.2017 р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. вказане рішення залишене без змін.

21.12.2017 р. на виконання рішення господарського суду від 04.10.2017 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р., був виданий наказ.

Постановою Верховного суду від 16.03.2018 р. рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2017 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. залишені без змін.

15.11.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в наказі від 21.12.2017 р. та видачу дублікату вказаного наказу.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що наказ від 21.12.2017 р. був помилково направлений на адресу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (боржника) у зв’язку із невірним зазначенням стягувача.

Розпорядженням керівника апарату суду про призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №05-23/1990 від 30.10.2018 р. вказана заява передана судді Пінчуку В.І. у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Лиськова М.О.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає вказану заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі від 21.12.2017 р.

Керуючись, ст. ст. 232-235, 243, 328 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі від 21.12.2017 р. на 06.12.18 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

22.11.2018

Справа № 910/13001/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тера-ЛТД”

про стягнення 825 832,80 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тера-ЛТД”

у судове засідання, призначене на 03.12.18 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.11.2018

Справа № 906/762/15

За заявою (стягувача) Державної судової адміністрації України

Про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 07.09.2015 р. № 906/762/15 до виконання

у справі:

за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Національної академії аграрних наук України;

2) Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України

до 1) Подільської дослідної станції ім.О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно"

про визнання недійсним договору про надання послуг,

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Подільської дослідної станції ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" про визнання недійсним на майбутнє договір про надання послуг від 17.09.2013 №01/17-09, укладений між відповідачами.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.08.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

07.09.2015 р. на виконання зазначеного рішення були видані наказ про стягнення солідарно з позивачів суми судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. вказане рішення залишене без змін.

15.11.2018 р. через канцелярію суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу господарського суду м. Києва від 07.09.2015 р. № 906/762/15 до виконання.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.11.2018 р. № 05-23/1992 призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №906/762/15, за результатами якого зазначена заява передана для розгляду судді Пінчуку В.І. у зв’язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 2 ст. 329 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 232-235, ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу від 07.09.2015 р. № 906/762/15 до виконання на 13.12.18 о 11:00 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3- й поверх.

Суддя                                           Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

22.11.2018

Справа № 910/12655/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Всеукраїнського громадського об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Державне агентство рибного господарства України;

2) Державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості “Укррибпроект”

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору, зобов’язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача по справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

у підготовче засідання, призначене на 06.12.18 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.11.2018

Справа № 910/14625/18

За позовом Національного природного парку "Північне Поділля"

до Приватного акціонерного товариства "Інаудит-Україна"

про стягнення 2136482,45 грн.

Обставини справи:

Національний природний парк "Північне Поділля" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інаудит-Україна" про стягнення 2136482,45 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2018 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, позивач вимоги ухвали суду від 06.11.2018 р. не виконав, вказані недоліки не усунув, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162, 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національного природного парку "Північне Поділля" повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

22.11.2018

Справа № 910/12655/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Всеукраїнського громадського об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Державне агентство рибного господарства України;

2) Державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості “Укррибпроект”

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору, зобов’язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Позивача по справі - Всеукраїнське громадське об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників”

у підготовче засідання, призначене на 06.12.18 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

22.11.2018

Справа № 910/12655/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Всеукраїнського громадського об’єднання “Всеукраїнське об’єднання правників”

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Державне агентство рибного господарства України;

2) Державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості “Укррибпроект”

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в укладенні договору, зобов’язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу-2 по справі - Державне підприємство – Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості “Укррибпроект”

у підготовче засідання, призначене на 06.12.18 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/13401/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, за участю представників позивача - Порало Т.І., довіреність №18-0014/55889 від 18.10.2018 року, Бірюкової О.А., довіреність №18-0014/17539 від 28.03.2018 року, відповідача-1 - не з'явився, відповідача-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

31.10.2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у відповідачів, яке є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням вищевказаного клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 81, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" та відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" надати суду для огляду оригінал договору №035 від 30.09.2018 року про відступлення права вимоги (цесії), укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 про відступлення права вимоги за кредитним договором №27/10-893А від 09.10.2007 року.

2. Зобов'язати відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" надати суду оригінал кредитного договору №27/10-893А від 09.10.2007 року зі всіма додатками та додатковими угодами та належним чином завірену його копію для долучення до матеріалів справи.

3.Відкласти підготовче засідання на 10.12.18 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/13599/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 106 822,70 грн., за участю представників позивача - Костерного Д.О., довіреність №252 від 18.06.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (04073, м. Київ, пр. Московський, 9-В, код 40001366) 106 822 (сто шість тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 70 коп. штрафу та 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

22.11.2018

Справа № 910/10030/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікспак”

До Акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

про стягнення 208249,21 грн.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Мікспак” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про стягнення 208249,21 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.08.2018 р. вказана позовна заява залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

23.08.2018 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали від 10.08.2018 р. та усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи складність справи і ціну позову судом вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті на 20.09.2018 р.

20.09.2018 р. розгляд справи був відкладений до 25.10.2018 р. у зв’язку із необхідністю витребування нових доказів.

25.10.2018 р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 15.11.2018 р.

Під час судового засідання 15.11.2018 р. представником відповідача в усному порядку був заявлений відвід судді Пінчуку В.І. у зв’язку із наявністю сумнівів у його неупередженості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2018 р. провадження у справі було зупинене до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І. і матеріали справи були передані уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання з матеріалами справи передано судді Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2018 р. у задоволенні заяви про відвід судді Пінчука В.І. відмовлено.

Враховуюче те, що розгляд справи був зупинений до вирішення питання про відвід судді Пінчука В.І., а також враховуюче те, що за наслідками розгляду даного клопотання винесена ухвала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/10030/18.

Керуючись ст. 230, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10030/18.

2. Засідання призначити на 13.12.18 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук