ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2018 р. Справа № 924/447/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (вх. 774/18 від 08.11.2018р.) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2018р. у справі №924/447/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест", м. Шепетівка

про стягнення 87 700 126,35 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 10 848 818,42 грн. пені, 2 351 739,08 грн. 3% річних, 7 381 961,18 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2018р. у справі №924/447/18 позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення 87 700 126,35 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 10 848 818,42 грн. пені, 2 351 739,08 грн. 3% річних, 7381 961,18 грн. інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 33 214 463,77 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 853 642,30 грн. пені, 585619,97 грн. 3% річних, 2 205 823,24 грн. інфляційних втрат, 616 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 54 485 662,58 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 6 995 176,12 грн. пені, 1 766 119,11 грн. 3% річних та 5 176 137,94 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 33 214 463,77 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 853 642,30 грн. пені, 585 619,97 грн. 3% річних, 2 205 823,24 грн. інфляційних втрат, 616700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Листом суду апеляційної інстанції №924/447/18/282/18 від 09.11.2018р. справа №924/447/18 витребовувалася із Господарського суду Хмельницької області.

23.11.2018р. на адресу суду надійшла справа №924/447/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалося вище, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 33 214 463,77 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 3 853 642,30 грн. пені, 585 619,97 грн. 3% річних, 2 205 823,24 грн. інфляційних втрат, 616700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відтак, Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" належало сплатити судовий збір в розмірі 896 839,86 грн (597 893,24*150). Проте скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судовго збору в розмірі 100 000,00 грн.

При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому скаржник обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір тим, що діяліність підприємства є збитковою через невідповідність середньоринкової вартості природного газу затвердженому тарифу для скаржника Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. Сума судового збору є непосильною для товариства, а її сплата призведе до виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам за 6 місяців. Разом з тим, товариство вжило всіх можливих заходів щодо часткової сплати судовго збору в сумі 100 000,00 грн. Беручи до уваги майновий стан заявника апеляційної скарги, апеляційний суд не позбавлений застосувати положення статті 8 Закону України "Про судовий збір". Скаржником до апеляційної скарги додано звіт про фінансові результати за 9 місяців 2018 року.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Норми статті 8 Закону України "Про судовий збір" не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, норми частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору.

Натомість, скаржник в клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі не зазначив жодної із підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів на підтвердження будь-якої із таких підстав.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У той же час скаржник, всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України, не надав жодних доказів, які б давали підстави стверджувати про спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду апеляційної скарги.

Приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2018р. у справі №924/447/18 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2018р. у справі №924/447/18 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

4. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.