ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.Справа № 922/2637/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Готель "Харків" у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Континент Будінвест", м.Харків
про стягнення 117330,37доларів США, що еквівалентно 3292507,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Континент Будінвест" (надалі - відповідач) про стягнення 117330,37доларів США, що станом на 21.09.2018 еквівалентно 3292507,25грн., з яких: 58868,45доларів США заборгованості по кредиту, 58461,92доларів США заборгованості по процентам.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором кредиту №805/6/18/7-116 від 16.07.2007 в частині повернення отриманого кредиту.

У підготовчому засіданні 13.11.2018 судом було оголошено перерву до 04.12.2018.

Ухвалою від 22.11.2018 дату підготовчого засідання змінено та воно призначено на 05.12.2018.

29 листопада 2018 року від Приватного акціонерного товариства "Готель "Харків", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порядку статті 49 ГПК України надійшла позовна заява до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Континент Будінвест", як відповідачів, про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки від №805/13/18-5/7-726 від 16.07.2007.

Вимоги третьої ПрАТ "Готель "Харків" ґрунтуються на умовах договору поруки від №805/13/18-5/7-726 від 16.07.2007, укладеному між сторонами у справі в забезпечення виконання ТОВ "Будівельна компанія Континент Будінвест" своїх зобов'язань за Договором кредиту №805/6/18/7-116 від 16.07.2007. ПрАТ "Готель "Харків" вважає, що дана порука припинилася, оскільки договором кредиту та договорами про внесення змін до нього встановлений кінцевий термін повернення заборгованості - не пізніше 12.07.2015.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПрАТ "Готель "Харків", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що під предметом спору слід розуміти об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

У даній справі №922/2637/18 розглядаються вимоги АТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Будівельна компанія Континент Будінвест" про стягнення заборгованості за Договором кредиту №805/6/18/7-116 від 16.07.2007.

Отже, предметом спору є грошові кошти (заборгованість відповідача перед позивачем).

Однак ПрАТ "Готель "Харків" у своїй позовній заяві не заявляє жодних вимог щодо грошових коштів, що складають заборгованість відповідача перед позивачем. Фактично, вимога ПрАТ "Готель Харків" (визнання поруки припиненою) є вимогою нематеріального характеру та стосується правовідносин сторін, що виникли на підставі договору поруки від №805/13/18-5/7-726 від 16.07.2007.

Таким чином, ПрАТ "Готель Харків" не може вважатися третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні статті 49 ГПК України.

Частиною 5 статті 49 ГПК України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Так, частинами 2, 6 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, суд приходить да висновку, що оскільки позовні вимоги ПрАТ "Готель Харків" (визнання поруки припиненою) не стосуються предмету спору у справі №922/2637/18 (стягнення заборгованості за кредитним договором), позовна заява даного товариства підлягає поверненню.

Разом із тим, заявник, у випадку, якщо він вважає свої права порушеними, має право звернутися до АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Будівельна компанія Континент Будінвест" з окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Харків" до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Континент Будінвест" про припинення поруки, яка виникла на підставі договору поруки від №805/13/18-5/7-726 від 16.07.2007, що подана у справі №922/2637/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 03.12.2018.

Додаток (на адресу ПрАТ "Готель "Харків"): позовна заява з додатками на 36 аркушах.

Суддя М.В. Калантай