overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018

Справа № 920/242/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/242/18

за позовом:           Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в

інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру

в Сумській області, м. Суми

до відповідачів: 1. Кролевецької міської ради Сумської області м. Кролевець,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ

“МАСТ” м. Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення 6 сесії 7 скликання Кролевецької міської ради від 12.10.2017, визнання недійсним договору “Про встановлення земельного сервітуту” від 27.10.2017 та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВОВ:

Ухвалою від 05.04.2018 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі.

Ухвалою від 02.08.2018 позов заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури суд залишив без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» прокуратурою Сумської області було сплачено судовий збір у розмірі 8524 грн. 30 коп.

23.11.2018 від прокурора до суду надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 8524 грн. 30 коп. у зв’язку із залишенням позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір у розмірі 8524 грн. 30 коп. підлягає поверненню прокуратурі.

Керуючись статтями 123, 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО – 899998; рахунок – 3032; код класифікації доходів бюджету – 22030101) 8524 грн. 30 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 364 від 27.03.2018, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 27.11.2018, оскарженню не підлягає та дійсна для пред’явлення до виконання в строк до 27.11.2021.

Суддя                                                            Надія Олександрівна Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2018 Справа № 917/1187/18
про стягнення 10 296,18грн.
Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні про стягнення 10 296,18грн.
Ухвалою господарського суду від 03.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено у підготовче засідання на 01.11.2018р.
Ухвалою суду від 01.11.2018 суд відклав підготовче засідання на 27.11.2018.
Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 13.12.2018 року на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. №17.
2. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.11.2018р.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р., м. Київ            Справа № 911/2100/18

Cуддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08110, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" (03126, м. Київ, вул. Академіка Стражеско, буд. 3-А, ) про стягнення боргу, пені та 3% річних,

за участю представників:

позивача: не з’явились

відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2018, у зв’язку з закінченням процесуального строку відведеного на проведення судом підготовчого провадження у справі, суд вважає за необхідне в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2018 на 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 28.11.2018

Суддя                                 А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
27.11.2018 Справа № 920/568/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2018 по справі № 920/568/18, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1330/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" (вул. Васильківська, б. 16, м. Київ, 03040, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" (вул. Берегова, буд. 2, корпус А, смт. Овідіополь, Одеська область, 67801 )

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТЕХНОИЗОЛ БУД", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮРІШ" (далі-ТОВ) про стягнення заборгованості за Договором на виконання будівельних робіт №04072017 від 04.07.2017р. у розмірі 2 979 353 грн. 51 коп. та судових витрат у розмірі 44 690 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 серпня 2018 р. позовну заяву ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД" залишено без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 ГПК України.

23 листопада 2018р. до господарського суду Одеської області від Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ТЕХНОИЗОЛ БУД" надійшло клопотання про повернення судового збору. Вказаним клопотанням про повернення судового збору позивач просить суд повернути сплачений судовий збір при подачі позову у розмірі 44 690 грн. 31 коп. згідно платіжного доручення №1587 від 26.06.2018р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ "ТЕХНОИЗОЛ БУД" судового збору у розмірі 44 690 грн. 31 коп., сплаченого за подачу позову до господарського суду Одеської області згідно платіжного доручення №1587 від 26.06.2018р.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" про повернення судового збору – задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОИЗОЛ БУД" (вул. Васильківська, б. 16, м. Київ, 03040, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 44 690 грн. 31 коп., сплачений за подачу позову до господарського суду Одеської області згідно платіжного доручення №1587 від 26.06.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2632/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№2837/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 62-а)

до відповідача: Приватного підприємства «Артек-Союз» (65017, м. Одеса, вул.. Бреуса, 26/2)

про стягнення 617 453,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Артек-Союз» 617 453,74 грн., з яких 607 821,83 грн. – заборгованість, 9631,91 грн. – штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором про відшкодування вартості електропостачання (КЕКВ 2273), спожитого в процесі надання послуг з харчування №216 від 12.06.2017р. щодо повної та своєчасної сплати вартості електроенергії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, із врахуванням при цьому ціни позову.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на "26" грудня 2018р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №16 (5 поверх), тел.0(482)307-957.

4.Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на "26" грудня 2018р. о 11:30.

5.Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає чинності 28.11.2018р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 Справа № 920/711/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю., розглянувши справу № 920/711/18

за позовом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (вул. Київська, буд. 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, ),

до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (офіс великих платників) (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053),

про визнання протиправними дій, виключення окремих положень акту опису майна, зобов'язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Мальченко Д.В. (ордер № 125 від 10.09.2018),

від відповідача (в режимі відеоконференції): Бур`ян М.В. (довіреність № 8097/9/28-10-10-01 від 09.07.2018),

від третьої особи (в режимі відеоконференції): Дубчак С.Є. (довіреність № 10-537/д від 23.08.2017).

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2018 відкладено підготовче засідання на 26.11.2018 на 10 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.12.2018.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 27.12.2018.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.18. Справа № 917/1462/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп", вул. Кільцева, 5, м. Чернігів, 14007

до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762

про стягнення 5384,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позовна заява, крім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін.

Позивач у позовній заяві зазначає повне найменування відповідача: Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23", . Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстровано Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва № 23".

Тобто, позивач не вірно вказав назву відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем у позовній заяві не вказано дату виникнення прострочення зобов'язання з оплати акту приймання виконаних робіт (послуг) від 24.12.2015., зокрема з врахуванням вимог п. 4.1. договору № 107 від 16.10.2015.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивач вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- вказати вірну повну назву відповідача;

- вказати та обґрунтувати з посиланням на докази та норми чинного законодавства дату виникнення прострочення зобов'язання з оплати акту приймання виконаних робіт (послуг) від 24.12.2015.;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.2018 Справа № 917/1304/18
про розірвання договору та стягнення 987 427,96грн.

Суддя Паламарчук В.В.
Секретар судового засідання Рожко О.П.
Представники сторін:
від прокуратури: ОСОБА_1
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2
Обставини справи: Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - виконавчий комітет Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про розірвання договору про приєднання до електричних мереж №914 від 14.04.2015 із змінами від 31.01.2018, укладений між Виконавчим комітетом Пришибської сільської ради та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" невикористані кошти попередньої оплати за договором про приєднання до електричних мереж у розмірі 923 113,50грн., 3% річних у розмірі 5159,32грн., пеню у розмірі 59 155,14грн.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 порушено провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 27.11.2018.
Відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві.
Позивач відповідь на відзив відповідача не надав.
Для запобігання порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, так як у даному засіданні неможливо розглянути всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України.
Керуючись ст.182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018року на 11 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб.№17
2. Позивачу, надати суду відповідь на відзив відповідача.
3. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).
Повний текст ухвали складено та підписано: 28.11.2018р.
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2018 Справа № 920/936/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001, ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Леоненко Наталії Сергіївни (АДРЕСА_1, 40000, ідент. номер НОМЕР_1)

про стягнення 252 501 грн. 29 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 128728 грн. боргу, 15031 грн. 74 коп. пені, 38322 грн. 27 коп. штрафу, 3767 грн. 90 коп. 3 % річних, 11653 грн. 92 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.09.2017 договору оренди № СУ-003. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 26.12.2018 о 10 год. 40 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу - надати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив до 24.12.2018.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 28.11.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко