Справа № 909/398/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих.№57-02/04-13/1083 від 09.11.2018 (вх.№17698/18 від 13.11.2018) Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу від 14.07.2017 № 686 таким, що не підлягає виконанню у справі №909/398/17

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД

вул. Мельника, 1А, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 124 000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів

за участю:

від позивача ОСОБА_1 - представник

від відповідача представник не з'явився

від Державної судової адміністрації України представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 Господарським судом Івано-Франківської області задоволено позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення 124000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені, внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

На виконання рішення суду від 27.06.2017 видано наказ № 686 від 14.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2018 задоволено заяву Державної судової адміністрації України № 10-20959/18 від 23.10.2018 про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 14.07.2017 № 686 у справі №909/398/17, поновлено строк для пред'явлення до виконання даного наказу та визначено новий строк для пред'явлення наказу від 14.07.2017 № 686 до виконання, з 13.11.2018 по 13.02.2019.

Однак, 13.11.2018, в порядку статті 328 ГПК України, до суду надійшла заява голови Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ОСОБА_2 в якій останній просить суд скасувати судовий наказ від 14.07.2017 № 686 як такий, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування даної заяви посилається на те, що суд при ухваленні рішення помилково стягнув з позивача (заявника) судовий збір в доход державного бюджету у розмірі 1348,10 грн, так як такий уже сплачений при поданні позову.

Відповідно до вимог ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 прийнято до розгляду вказану вище заяву, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 27.11.2018 в режимі відеоконференції.

Представник позивача (заявника) в судове засідання з'явився, надав суду пояснення по суті вимог викладених в заяві та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача та Державної судової адміністрації України в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви, оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для її розгляду по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про визнання наказу від 14.07.2017 № 686 у справі №909/398/17 таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, враховуючи наступне.

Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення 124000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені, внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, про що свідчить платіжне доручення №354 від 18.04.2017 (а.с.7, т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу, при поданні позову слід було сплатити судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 2948,10 грн. Натомість, як зазначалося вище, позивачем сплачено судовий збір у розмір 1600,00 грн.

Враховуючи те, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 (суддя Калашник В.О.), залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2017, позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, судові витрати у сумі 2948,10 грн, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладено на відповідача та стягнуто на користь стягувача - Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про що видано наказ №684 від 14.07.2018.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову судовий збір у встановленому порядку та розмірі не сплачено в доход державного бюджету, то суд достягнув його з останнього в розмірі 1348,10 грн , про що видав наказ №686 від 14.07.2018.

Відповідно, посилання заявника на подвійне стягнення судових витрат в доход державного бюджету є голослівним. Відтак, подана ним заява про визнання наказу від 14.07.2017 № 686 у справі №909/398/17 таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та не обгрунтованою.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви вих.№57-02/04-13/1083 від 09.11.2018 (вх.№17698/18 від 13.11.2018) Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання наказу від 14.07.2017 № 686 таким, що не підлягає виконанню у справі №909/398/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018.

Суддя Л.М. Неверовська