СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2018 р. Справа № 905/1469/18

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ (вх. № 1189 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від "18" жовтня 2018 р. (повний текст підписано 29.10.2018р. у місті Харкові) у справі № 905/1469/18 суддя Величко Н.В.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прогрес РЛ», м.Донецьк

до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

про визнання права власності на нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2018р. по справі №905/1469/18 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес РЛ" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", визнано за позивачем право власності на нежитлове приміщення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018 року по справі №905/1469/18 повністю та у позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі. Зокрема, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" для працездатних осіб становить 1762 грн.

При поданні позовної заяви сума судового збору складала 15 300 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018р. по справі №905/1469/18, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 22 950 грн.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Одночасно, статтею 259 передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В свою чергу, скаржником до апеляційної скарги додано опис вкладення та накладна «Укрпошта експрес» на юридичну адресу позивача: 83009, м.Донецьк, вул.Новоросійська,9.

Суд апеляційної інстанції дослідивши, що за трек-номером 455 вказаним на описі вкладення, який апелянт додає як доказ надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами, вбачається, що поштове відправлення прибуло до міста Краматорськ та потім повернулось до міста Дніпро, отже на юридичну адресу позивача апеляційна скарга з доданими до неї документами доставлена не була.

Відповідно до Переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до міста Донецьк.

В матеріалах справи позивачем було зазначено адресу для листування, зокрема в позовній заяві, а саме: 01135, м. Київ, вул. Жилявська, 101.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2,3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2018р. по справі №905/1469/18 залишити без руху.

3.Зобовязати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 22 950 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової.

4. Надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Прогрес РЛ».

4.Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова