ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2018м. ХарківСправа № 922/2945/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши клопотання (вх. № 32930 від 22.11.2018) про закриття провадження та повернення судового збору по справі

за позовом Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 36, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Харків-Прилад, 61105, м. Харків, вул. Киргизька, 94/1, ;

про стягнення неустойки за договором поставки №Т31/08-17 від 02.08.2017 у розмірі 4549, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Харків-Прилад про стягнення неустойки за договором поставки № Т31/08-17 від 02.08.2017 у розмірі 4549,60 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22.11.2018 від повноважного представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 32930), у звязку з сплатою відповідачем суми неустойки за договором № Т31/08-17 від 02.08.2017 у сумі 4549,60 грн. та повернення судового збору з Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (вх. № 32930 від 22.11.2018), обєктивно дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

02.08.2018 між Державним підприємством Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Харків-Прилад було укладено договір поставки № Т31/08-17 від 02.08.2017, відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити покупцеві товар, зазначений в Специфікації до договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар (акр. справи 33-38).

Згідно з п. 3.1. договору ціна договору включає в себе ціну товару і становить 96 800,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1. договору встановлений строк поставки товару: до 01.11.2017.

Згідно з п. 6.3.1. договору постачальник зобовязаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Таким чином, останній день належного виконання постачальником зобовязання щодо поставки товару є 31.10.2017.

Разом з тим, як вбачається видаткової накладної № ХП-0000521 від 18.12.2017 товар за договором № Т31/08-17 від 02.08.2017 був поставлений постачальником покупцю лише 18.12.2017 (арк. справи 39).

Відповідно до п. 7.2. договору у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому покупцем, постачальник сплачує неустойку у розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Враховуючи, що останнім днем поставки товару за договором було 31.10.2017, постачальником порушено умови договору щодо строків поставки товару та поставка товару здійснена із затримкою на 47 календарних днів (з 01.11.2017 по 17.12.2017), а отже сума неустойки складає 4549, 60 грн. Вказані обставини і стали підставою звернення позивача із позовом до суду.

Разом з тим, 22.11.2018 повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32930 від 22.11.2018) про закриття провадження у справі, у звязку з сплатою (19.11.2018) відповідачем суми неустойки за договором № Т31/08-17 від 02.08.2017 у сумі 4549,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 43 від 19.11.2018 та випискою Державної казначейської служби України з рахунку № 3742 Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації від 20.11.2018 (арк. справи 51-53).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з наданої суду позивачем копії платіжного доручення № 43 від 19.11.2018 та виписки Державної казначейської служби України з рахунку № 3742 від 20.11.2018 відповідач 19.11.2018 сплатив суму неустойки за договором № Т31/08-17 від 02.08.2017 у розмірі 4549,60 грн., а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України, у звязку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що провадження у справі підлягаю закриттю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України та повернути суму судового збору у розмірі 1762, 00 грн., сплачену згідно з платіжним дорученням № 623 від 19.10.2018.

Оригінал платіжного доручення № 623 від 19.10.2018 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 922/2945/18.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 183, 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (вх. № 32930 від 22.11.2018) задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/2945/18.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Державному підприємству Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 36, , р/р 3808 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) з Державного бюджету України сплачений згідно з платіжним дорученням № 632 від 19.10.2018 судовий збір у сумі 1762, 00 грн.

4. Оригінал платіжного дорученя № 632 від 19.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762, 00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/2945/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 22.11.2018.

Суддя ОСОБА_1