ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2018 р. Справа № 914/2153/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача: Дошкільного навчального закладу «Теремок» , м. Миколаїв, Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібокомбінат» , м. Миколаїв, Львівської області,

про визнання недійсним договору

встановив:

20.11.2018 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, Дошкільного навчального закладу «Теремок» , м. Миколаїв, Львівської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібокомбінат» , м. Миколаїв, Львівської області, про визнання недійсним договору.

Розглянувши позовну заяву, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частиною третьою статті 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 19 липня 2018 року у справі №822/1169/17, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний суд звернув увагу, що у кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене та обґрунтування, викладене прокурором у позовній заяві, суд зазначає, що заявником не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обгрунтовано належним чином підстави звернення до суду в інетерсах Дошкільного навчального закладу «Теремок» , з наданням належних доказів, які би підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Суд зазначає, що недостатньо лише констатувати відсутність дій зі сторони позивача, спрямованих на захист своїх прав у випадку їх порушення. Необхідним є доведення прокурором неможливості подання особою позову на захист своїх прав і обгрунтування виключності випадку здійснення представництва інтересів держави в суді.

До позовної заяви прокурором долучено оригінал опису вкладення до цінного листа, як доказ надсилання позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібокомбінат»: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Устияновича, 7-а. Однак, як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 23.11.2018р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібокомбінат», знаходиться за адресою: 81600, Львівська область, Миколаївський район, місто Миколаїв, вул. Устияновича, будинок 6.

З огляду на вищевикладене, в позовних матеріалах відсутні докази, які підтверджують відправлення відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов»язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 53, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області вих.№05-47/2160 вих. -1р. (вх.№2287 від 20.11.2018 року) залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб 1) надання обгрунтування підстав для звернення з позовом у даній справі в інтересах держави, 2) надання належних і допустимих доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1» «Миколаївський хлібокомбінат» позовної заяви з додатками відповідачу за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 3) долучити до позовної заяви письмові докази, які відповідають вимогам ч.2 ст.91 ГПК України.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бортник О.Ю.