ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 908/324/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” за вих. від 20.11.18 № 90 про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 01.12.17 № 397

за позовною заявою: керівника Токмацької місцевої прокуратури, 71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченка, 50/57

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - позивача: Оріхівська міська рада, 70500, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Шевченка, 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІХІВ-МЛИН”, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 75, прим. 41

про стягнення 740 588,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.02.18 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Токмацької місцевої прокуратури за вих. від 22.02.18 № 1.4-7745-18 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах – позивача - Оріхівська міська рада до ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” про стягнення доходу, отриманого від майна, набутого без достатньої правової підстави, у розмірі 740 588,53 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.18 вказана позовна заява передана для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою від 01.03.18 судом (суддя Проскуряков К.В.) прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/324/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.03.18.

Ухвалою від 26.03.18 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2018 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовчому засіданні 25.04.18 судом оголошено перерву до 02.05.18.

У підготовчому засіданні 02.05.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.05.18 та відкладено розгляд справи на 16.05.18.

Ухвалою суду від 16.05.18 провадження у справі 908/324/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.18 в адміністративній справі №808/750/18. Зобов’язано сторони та прокурора повідомити господарському суду Запорізької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/324/18.

Ухвалою від 23.10.18 судом поновлено провадження у справі з 16.11.18, підготовче засідання призначено на 16.11.18.

09.11.18 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” за вих. від 07.11.18 № 84 до відповідача – Оріхівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 01.12.17 № 397.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.18 вказана вище позовна заява передана на розгляд судді Проскурякову К.В.

14.11.18 на підставі розпоряджень керівника апарату господарського суду Запорізької області від 14.11.18 за № № П-716/18, П-717/18 та відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи та заяви між суддями, справа № 908/324/18 та зустрічна позовна заява ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” за вих. від 07.11.18 № 84 передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 14.11.18 справа № 908/324/18 прийнята до провадження суддею Корсуном В.Л. за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії підготовчого провадження. Справі присвоєно № провадження 5/10/18-17/141/18, підготовче засідання призначено на 13.12.18 о/об 12 год. 00 хв. Вказаною ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача - не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 14.11.18 у цій справі судом зустрічну позовну заяву ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” за вих. від 07.11.18 № 84 до відповідача – Оріхівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 01.12.17 № 397 повернуто заявнику з підстав її подання з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України.

23.11.18 до господарського суду від ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” надійшла нова зустрічна позовна заява за вих. від 20.11.18 № 90 про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 01.12.17 № 397.

Відповідно до вимог ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, встановлених процесуальним законодавством. Тому повернення заявникові зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог частин 1, 2 ст. 180 ГПК України, не може вважатися обмеженням доступу до суду.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Так, взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним, може виявлятись у такому:

1) обидва позови виникають з одних правовідносин;

2) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

3) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову.

Доцільним слід вважати сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, коли він (розгляд) сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору та виключить винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Матеріали цієї справи свідчать, що підставою для пред'явлення керівником Токмацької місцевої прокуратури позовної заяви у цій справі в інтересах Оріхвської міської ради про стягнення суми збитків з відповідача стало те, що ТОВ «Оріхів-Млин» починаючи з 29.04.16 по 07.08.18 ухилялось від укладення та реєстрації договору оренди земельної ділянки з Оріхівською міською радою, на якій розміщено майно цього товариства, у зв’язку з чим бюджет Оріхівської міської ради недоотримав дохід у вигляді орендної плати за землю у сумі 740 588,53 грн., які є збитками позивача.

На підтвердження суми збитків, до матеріалів позовної заяви в якості доказів надано, зокрема: копію рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 01.12.17 № 397, копію акту з визначення та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачами від 29.11.17.

ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” у зустрічній позовній заяві просить скасувати рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 01.12.17 № 397, яким затверджено акт з визначення та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачами від 29.11.17 з підстав того, що виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області не мав права визначати розмір збитків та затверджувати будь-які рішення з цього приводу. Тобто, за зустрічним позовом спір стосується питання щодо правомірності дій виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області при ухваленні рішення щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Вбачається, що у зустрічному позові ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” в якості відповідача зазначено Оріхівську міську раду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах – Токмацької місцевої прокуратури.

Фактично ж зміст прохальної частини зустрічної позовної заяви свідчить, що вимогу ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” заявлено не до Оріхівської міської ради, а до іншої юридичної особи - виконавчого комітету Оріхівської міської ради, яким прийнято оскаржуване рішення від 01.12.17 № 397, і який не є учасником у справі № 908/324/18.

ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” обґрунтовано взаємопов’язаність та доцільність розгляду первісного та зустрічного позову у цій справі тим, що задоволення зустрічної позовної заяви про скасування вказаного вище рішення виконавчого комітету Оріхвської міської ради може виключити повністю задоволення первісного позову.

Такі твердження ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” суд вважає необґрунтованими, оскільки згідно із правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 14.06.17 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 09.02.17 № 923/2075/15, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 157 ЗК України). Проте, норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановлюють обов'язку позивача підтвердити свої вимоги виключно розрахунками, зробленими відповідно до Методики.

Отже, задоволення зустрічного позову безпосередньо не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову.

Також суд вважає, що прийняття у даному випадку зустрічного позову значно ускладнить розгляд справи № 908/324/18 та призведе (може призвести) до: необхідності залучення нового учасника – виконавчого комітету Оріхівської міської ради; розгляду справи спочатку; збільшення об’єму доказів та відповідно часу їх дослідження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд первісного позову у справі № 908/324/18 та зустрічного позову ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” за вих. від 20.11.18 № 90 є недоцільним, а тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 1 та ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право позивача за зустрічним позовом на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до господарського суду у загальному порядку відповідного позову.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 180, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН” за вих. від 20.11.18 № 90 про скасування рішення виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області від 01.12.17 № 397 повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 14 аркушах (у т.ч. оригінал платіжного доручення від 02.11.18 № 691 про сплату 1762 грн.) – позивачу - ТОВ “ОРІХІВ-МЛИН”.

Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун