ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.2018р. Справа № 45/89б

За заявою ОСОБА_1, с.Мирне, Бориспільський район, Київська область

про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Д.С.", м. Краматорськ, Донецька область

до боржника Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Татіщев О. Є.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

від заявника: не з'явився

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: Татіщев О. Є.

від ТОВ "Міжрегіональна Українська Біржа" (організатор аукціону): не з'явився

Ухвалою від 22.11.11р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Д.С.", м.Краматорськ, Донецька область господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 06.12.11р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядженням майном строком на 6 місяців до 06.06.12р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

Ухвалою суду від 18.04.12р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.07.12р. замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУГІЛЛЯЗБУТ - ХОЛДІНГ", м.Донецьк, та кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛОКОС", м.Донецьк, на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ", м.Донецьк.

Постановою суду від 27.09.12р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 27.03.13р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Волкова В.В.

Ухвалою суду від 02.04.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.07.13р.

Ухвалою суду від 16.05.13р. замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМДОНМЕХАНІЗАЦІЯ" м. Донецьк на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНТЕХСПЕЦБУД" м. Донецьк.

Ухвалами суду від 21.08.13р., від 02.12.13р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 27.11.13р., та до 27.02.14р.

Ухвалою суду від 25.02.14р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.03.14р.; кредитора ТОВ "ДОНТЕХСПЕЦБУД", м.Донецьк замінено на ТОВ "СІСТЕМС СЕРВІС", м.Донецьк.

Ухвалою суду від 20.03.14р. організатора аукціону - Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа», м.Ясинувата визнано учасником провадження у справі справі №45/89Б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк.

Ухвалою суду від 20.05.14р. продовжено строк ліквідаційної процедури Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, та повноваженнь ліквідатора - арбітражного керуючого Волкової В.В. до 05.06.14р.

У зв'язку з проведення антитерористичної операції на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, справа №45/89б була втрачена.

Ухвалою від 01.06.16р. (з урахуванням ухвали від 09.06.16р.) господарським судом Донецької області відновлено матеріали втраченої справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, на стадії ліквідаційної процедури, розгляд клопотання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В. про зобов'язання ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", м.Донецьк, арбітражного керуючого Волкову В.В. провести повторну оцінку заставного майна АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суб'єктом оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладників відкладено на 29.06.16р.

Ухвалою суду від 29.06.16р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного О.В. про зобов'язання ліквідатора Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" м.Донецьк арбітражного керуючого Волкову В.В. провести повторну оцінку заставного майна АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" суб'єктом оціночної діяльності, який акредитований Фондом гарантування вкладників.

Ухвалою суду від 06.02.18р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича.

07.02.18р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 0102.18р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 13.02.18р. заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, залишено без руху; заявнику надано строк для усунення недоліки вказаної заяви.

03.03.18р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист про усунення недоліків, допущених при поданні заяви про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвалою від 12.03.18р. заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу прийнято та призначено до розгляду в межах справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" м.Донецьк в судовому засіданні на 03.04.18р.; заявника зобов'язано надати суду визначений перелік додаткових документів.

26.03.18р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 22.03.18р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

03.04.18р. до суду надійшов відзив ліквідатора №б/н від 02.04.18р. на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.04.18р. розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відкладено на 24.04.18р.; залучено до участі у справі Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа», м.Київ; Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» зобов'язано надати письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 та щодо наявності на розрахункових рахунках біржі грошових коштів перерахованих ОСОБА_1 за придбачене на аукціоні майно.

20.04.18р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 18.04.18р. про уточнення заявлених вимог.

Ухвалою суду від 24.04.18р. розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відкладено на 16.05.18р.

14.05.18р. до суду від Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа» надійшли письмові пояснення (з додатками) щодо заяви ОСОБА_1 та щодо наявності на розрахункових рахунках біржі грошових коштів перерахованих за придбачене на аукціоні майно.

У зв'язку із перебуванням судді Попова О.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 16.05.18р. не відбулося.

Після виходу судді Попова О.В. з лікарняного, ухвалою суду від 04.06.18р. розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу призначено в судовому засіданні на 21.06.18р.

Ухвалою суду від 21.06.18р. розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відкладено на 15.08.18р.; задоволено клопотання ліквідатора №12446/18 від 15.06.18р. та №12915/18 від 21.06.18р.) про витребування від ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" доказів; зобов'язано ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" в строк до 31.07.18р. надати суду та ліквідатору документи (згідно переліку, викладеного в ухвалі).

23.07.18р. до суду від Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа» повторно надійшли письмові пояснення (з додатками) щодо заяви ОСОБА_1 та щодо наявності на розрахункових рахунках біржі грошових коштів перерахованих за придбачене на аукціоні майно.

Дана справа перебувала у провадженні судді Попова О.В.

Розпорядженням господарського суду Донецької області від 02.08.18р. у зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.18р. про звільнення судді Попова О.В. у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для подальшого розгляду справи №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк визначено суддю Чорненьку І.К.

Ухвалою суду від 15.08.18р. прийнято до провадження судді Чорненької І.К. справу №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "Донбасдомнаремонт", м.Донецьк; заяву ОСОБА_1 №б/н від 01.02.18р. про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.18р.

15.08.18р. до суду від ліквідатора надійшли:

- письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу;

- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Також, 15.08.18р. до суду наійшла заява ОСОБА_1 №б/н від 15.08.18р. про уточнення заявлених вимог.

Ухвалою господарського суду від 27.09.18р. замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекцію Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

02.10.18р. до суду надійшло клопотання ліквідатора Татіщева О.Є. №2/10 від 02/10.18р. про зобов'язання ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" надати інформацію.

Ухвалою суду від 02.10.18р.:

- задоволено клопотання ліквідатора Татіщева О.Є №2/10 від 02/10.2018р.;

- зобов'язати Товарну біржу "Міжрегіональна Українська Біржа" надати суду та ліквідатору Татіщеву О.Є. письмові пояснення (згідно переліку, вказаного в ухвалі);

- розгляд заяви ОСОБА_1 №б/н від 01.02.2018р. про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу відкладено на 20.11.18р.

06.11.18р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві зазначено, що заявник підтримаує подану заяву про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу та просить її задовольнити.

19.11.18р. до суду надійло клопотання ліквідатора, у якому останні посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 20.11.17р. з причини відрядження, просить суд розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу без його участі.

Представники інших учасників судового процесу, в тому числі членів комітету кредиторів у судове засідання 20.11.18р. не з'явилися; про місце, час та дату судового засідання кредитори були повідомені належним чином.

ТБ "Міжрегіональна Українська Біржа" витребувані документи не надані.

Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на зазначене, зважаючи на надання можливості учасникам судового процесу протягом розумного строку подати до господарського суду документи в обґрунтування своєї позиції по суті спору, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви та вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу, за наявними матеріалами справи та за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового процесу, які не з'явилися.

Розглянувши в судовому засіданні 20.11.18р. заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону та договоур купівлі-продажу (з урахуванням заяви №б/н від 15.08.18р. про уточнення заявлених вимог), відзив та письмові пояснення ліквідатора, письмові пояснення організатора аукціону - Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа», та інші надані документи, суд встановив:

У поданій заяві про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу (з урахуванням заяви №б/н від 15.08.18р. про уточнення заявлених вимог) ОСОБА_1, посилаючись на наявність порушень вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон про банкрутство), щодо продажу майна банкрута, просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформлені протоколом №1 від 14.12.16р. по лоту №14, протоколом №4 від 14.12.16р. по лоту №17 та протоколом №6 від 14.12.16р. по лоту №19;

- визнати недійним договір від 15.12.16р. №1 купівлі-продажу транспортного засобу Chevrolet Lacetti NF35B, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4, укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №1 від 14.12.16р.;

- визнати недійним договір від 15.12.16р. №4 купівлі-продажу транспортного засобу Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5, укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №4 від 14.12.16р.;

- визнати недійним договір від 15.12.16р. №6 купівлі-продажу транспортного засобу KIA Cerato, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №6 від 14.12.16р.;

- зобов'язати ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» повернути грошові кошти в розмірі 16022,40грн., сплачені за договором купівлі-продажу від 15.12.16р. №1, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №1 від 14.12.16р. по лоту №14;

- зобов'язати ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» повернути грошові кошти в розмірі 10747,20грн., сплачені за договором купівлі-продажу від 15.12.16р. №4, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №4 від 14.12.16р. по лоту №17;

- зобов'язати ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» повернути грошові кошти в розмірі 16284,77грн., сплачені за договором купівлі-продажу від 15.12.16р. №6, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №6 від 14.12.16р. по лоту №19;

- зобов'язати ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» повернути гарантійний внесок в розмірі 4005,60грн., сплачений за участь в аукціоні з продажу майна Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", призначеному на 14.12.16р. по лоту №14;

- зобов'язати ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» повернути гарантійний внесок в розмірі 2686,80грн., сплачений за участь в аукціоні з продажу майна Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", призначеному на 14.12.16р. по лоту №17;

- зобов'язати ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» повернути гарантійний внесок в розмірі 4071,19грн., сплачений за участь в аукціоні з продажу майна Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", призначеному на 14.12.16р. по лоту №19.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у протоколах від 14.12.16р. №1, №4 та №6, складених за результатами аукціону з продажу рухомого майна банкрута не було вказано номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно. Також, після сплати грошових коштів за придбане майно в сумі 16022,40грн. по лоту №1, в сумі 10747,20грн. по лоту №4 та в сумі 16284,77грн. по лоту №6, ліквідатор Волкова В.В. не виконала умови договору купівлі-продажу та не передала майно, перелік якого визначений протоколами аукціону від 14.12.16р. №1, №4 та №6.

Вказане, на думку заявника свідчить про порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які регулюють процедуру продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, що є наслідком визнання результатів аукціону недійсними.

Отже, предметом судового розгляду є спір про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, що відбувся 14.12.16р. з реалізації майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», а саме: лоту №14, лоту №17 та лоту №19.

Ліквідатор у відзиві на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу, зазначає що згідно відповіді МВС України Регіонального серісного центру в Донецькій області станом на 26.02.18р. транспортні засоби, придбані ОСОБА_1 на оспорюваному аукціоні, зареєстровані за Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ». Копія відповіді МВС України Регіонального серісного центру в Донецькій області №31/5-1640 від 26.02.18р. «Щодо реєстрації транспотних засобів за КСП «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» додана до відзиву ліквідатора.

Разом з тим, у письмових поясненнях від 14.08.18р. ліквідатор, зокрема, зазначає, що:

- в порушення вимог укладених договорів купівлі-продажу та ч.4 ст.71 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошові кошти за придбане на аукціоні майно перераховані не на рахунок банкрута, а на поточний рахунок організатора аукціону;

- протоколи №1, №4, №6 про проведення другого повторного аукціону не містять інформації щодо номеру банківського рахунку для перерахування коштів за придбане майно;

- встановлений додатковою угодою №2 від 29.12.15р. до договору про проведення аукціону №112 від 08.01.14р. розмір відсотку винагороди не відповідає критерію найменшого для замовника аукціону КСП «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» при проведенні конкурсу щодо визначення організатора аукціону у даній справі.

Організатор аукціону - Товарна біржа «Межрегіональна Українська Біржа» у письмових поясненнях від 11.05.18р., наданих до суду 14.05.18р., на заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу зазначає, що грошові кошти за придбане на аукціоні майно перераховані на рахунок біржі згідно усної домовленості між ліквідатором та покупцем, згідно якої грошові кошти повинні були знаходитись на рахунку біржі до моменту письмового повідомлення ліквідатора Волкової В.В. про те, що покупець фактично отримав майно. При цьому, враховуючи, що станом на 16.05.18р. таких повідомлень від ліквідатора Волкової В.В. біржа не отримувала, підстави для повернення грошових коштів покупцеві або перерахування їх на поточних рахунок підприємства банкрута відсутні. Також, організатор аукціону посилається на обставини того, що покупець при підписанні договорів купівлі-продажу був обізнаний про те, що майно знаходиться на теріторії проведення антитерористичної операції, а тому форс-мажорні обставини продовжують строк виконання зобов'язань за ціми договорами на строк, що відповідає часу дії вказаних обставин та потрібного для подолання їх наслідків.

У письмових поясненнях від 11.05.18р., наданих до суду 23.07.18р., організатор аукціону додатково зазначив, про відсутність можливості надати документи щодо проведення спірного аукціону, у зв'язку із тим, що відповідні документи залишилися у м.Донецьку, оскільки договір про проведення аукціону був укладений між Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» в особі ліквідатора Волкової В.В. та ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» 08.01.14р. Також, організатор аукціону підтвердив факт того, що грошові кошти за придбане на аукціоні майно, за вирахуванням грошової винагороди, що складає 13% від остаточної ціни продажу майна, знаходяться на його поточному рахунку.

Дослідивши наявні матеріали справи, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам у їх сукупності, на які посилаються сторони та учасники провадження у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд на підставі приписів чинного законодавства дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу (з урахуванням заяви №б/н від 15.08.18р. про уточнення заявлених вимог) підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з такого:

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон про банкрутство), ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частинами 1, 2 ст.43 Закону про банкрутство визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч.3 ст.57 Закону).

Отже, законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом вперше та майна державних підприємств), що регламентовано ст.43 Закону про банкрутство. (Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 21.06.18р. у справі №914/701/17).

Згідно з ч.1 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

У вказаній нормі, законодавець визначає обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, слід зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч.1 ст.43 Закону) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Отже, на розсуд ліквідатора відноситься обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом з першого по другий повторний аукціон відповідно до ст.66 Закону, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами) (з урахуванням приписів ч.8 ст.26 Закону про банкрутство), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, та буде більш ефективною.

Аналогічна правова позиція викадена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №922/2852/15 від 19.06.18р.

Статтями 65, 66 Закону про банкрутство передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч.4 ст.49 Закону про банкрутство).

Згідно ч.5, 6 ст.49 Закону про банкрутство замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Відтак Закон про банкрутство надає повноваження ліквідатору у справі про банкрутство самостійно, у встановленому законом порядку визначати організатора аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону про банкрутство між замовником та організатором аукціону укладається договір про проведення аукціону, за яким організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Згідно ч.5 ст.51 Закону про банкрутство, організатор аукціону, зокрема, опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів.

За приписами п.1 ст.52 Закону про банкрутство організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладання договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 Закону про банкрутство організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті ) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Закону про банкрутстов, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Згідно вимог ч.3 ст.55 Закону про банкрутсво результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

До предмету дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять:

- встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута, порядкок отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону);

- дотримання ліквідатором вимог щодо визначення організатора аукціону за результатами проведеного конкурсу;

- дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Виходячі з викладеного процедура проведення аукціону у справі про банкрутства складається з чотирьох етапів її організації: 1) перед підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); 2) підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); 3) проведення аукціону та 4) оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з вказаних етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарськго суду від 29.05.18р. у справі №904/720/14 та від 08.05.18р. у справі №22/63б.

Разом з тим, слід зазначити, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушення встановлених норм Закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 22.02.17р. у справі №6-2677цс16.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", ліквідатором Волковою В.В. переможцем конкурсу визначено Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа».

Як зазначено вище, ухвалою суду від 20.03.14р. організатора аукціону - Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» визнано учасником провадження у справі №45/89б про банкрутство Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ".

Отже, обставини щодо дотримання порядку визначення організатора аукціону були досліджені та встановлені судом за результатами розгляду клопотання ліквідатора Волкової В.В. про визнання ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» учасником провадження у даній справі. Вказана ухвала суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася та станом на теперішній час є чинною.

З огляду на встановлені вищенаведеним судовим рішенням обставини, які в силу вимог ст.75 ГПК України не потребують доказуванню, підстави вважати недотримання ліквідатором Волковою В.В. вимог Закону щодо визначення організатора аукціону відсутні.

08.01.14р. між Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» в особі ліквідатора Волкової В.В. та ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» укладений договір №112 про проведення аукціону з додатковою угодою до нього №2 від 29.12.15р.

Проте, судом не встановлено наявності в матеріалах справи вказаного договору на проведення аукціону з продажу майна банкрута.

За поясненнями організатора аукціону відсутність можливості надати документи щодо проведення спірного аукціону, пов'язана у зв'язку із тим, що відповідні документи залишилися у м.Донецьку, оскільки договір про проведення аукціону був укладений між Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ» в особі ліквідатора Волкової В.В. та ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» 08.01.14р.

Зі змісту наданих до суду документів вбачається, що до організатора аукціону після опублікування оголошення про проведення аукціону подано дві заявки на участь в аукціоні, а саме: заява ОСОБА_1 та заява ОСОБА_8

Як зазначено вище, проведенню прилюдних торгів передує спеціально визначена розділом IV Закону про банкрутство процедура підготовки до аукціону, в тому числі, розгляд організатором аукціону заяв на участь в аукціоні та допуск учасників до участі у прилюдних торгах (ст.ст.60, 61 Закону).

Виходячи з положень статей 49, 60, 61 Закону про банкрутство, для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута, особа (фізична чи юридична), яка виявила бажання взяти участь в аукціоні, повинна пройти процедуру реєстрації виконавцем аукціону (ліквідатором або залученим ним організатором аукціону) відповідно до вимог цього Закону та сплатити гарантійний внесок в розмірі десяти відсотків від початкової вартості майна, що є предметом продажу на аукціоні.

Отже, при вирішенні питання щодо правомірності проведення аукціону суд має перевірити наявність заявок на участь в аукціоні та їх відповідність вимогам ст.60 Закону про банкрутство, а також чи індивідуально сплачувалися учасниками спірного аукціону гарантійні внески за участь в аукціоні з продажу майна банкрута.

Відповідні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на участь в аукціоні, призначеному на 14.12.16р., а також докази сплати гарантійних та реєстраційних внесків містяться в матеріалах справи. Вказані заявки були зареєстровані ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» 30.11.16р. об 11год. 23хв. та об 11год. 37хв.

08.12.16р. ліквідатором Волковою В.В. прийнято рішення про визначення учасників аукціону з продажу майна банкрута. Відповідне рішення оформлено протоколом №1 від 08.12.16р., згідно якого учасником №1 визначено ОСОБА_1 та учасником №2 визначено ОСОБА_8

14.12.16р. організатором аукціону ТБ «Межрегіональна Українська Біржа» проведено аукціон з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», статус якого визначено як другий повторний, за наслідками якого було реалізовано майно банкрута (атотранспортні засоби), виставлене до продажу, наступними лотами :

- лот №14 автотранспортний засіб - Chevrolet Lacetts NF35B, р.в.: 2007, р.н. НОМЕР_7;

- лот №15 автотранспортний засіб - Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, р.в.: 2007, р.н. НОМЕР_8;

- лот №16 автотранспотний засіб - Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, р.в.: 2007, р.н. НОМЕР_9;

- лот №17 автотранспотний засіб - Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, р.в.: 2007, р.н. НОМЕР_10;

- лот №18 автотранспортний засіб - KIA Cerato 1.6 5 МТ CDFDR, р.в.: 2007, р.н. НОМЕР_11;

- лот №19 автотранспортний засіб - KIA Cerato, р.в.: 2007, р.н. НОМЕР_12.

За результатами проведення другого повторного аукціону складено протоколи від №1 від 14.12.16р., №2 від 14.12.16р., №3 від 14.12.16р., №4 від 14.12.16р., №5 від 14.12.16р., №6 від 14.12.16р. про проведення другого повторного аукціону.

Відповідно до протоколів №1, №4 та №6 переможцем аукціону, яким запропонована найвища ціна за лот №14 в сумі 20028,00грн., за лот №17 в сумі 13434,00грн., за лот №19 в сумі 20355,96грн. визначено учасника №1 ОСОБА_1

З наданих документів вбачається, що сплачений переможцем аукціону по лоту №14, №17 та №19 ОСОБА_1 за участь в другому повторному аукціоні:

- реєстраційний внесок складає 900,00грн., що підтверджується квитанціями ПАТ «Приват Банк» від 30.11.16р. №0.0.661542297.1, №0.0.661541270.1, №0.0.6615433.43.1, №0.0.661517958.1, №0.0.661539128.1, №0.0.661540073.1;

- гарантійний внесок - 20835,99грн., що підтверджується копіями квитанцій ПАТ «Приват Банк» від 30.11.16р. №0.0.661540763.1, №0.0.661539551.1, №0.0.661539909.1, №0.0.661541835.1, №0.0.661542818.1, №0.0.661538541.1.

Згідно платіжного доручення №Р24А151458941А36628 від 23.12.16р., квитанцій №1021/з20 від 23.12.16р. та №1021/з27 ОСОБА_1 проведена доплата за майно придбане на аукціоні в сумі 43054,37грн. на рахунок Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа».

Отже, ціна продажу майна в сумі 53817,96грн., сплачена переможцем аукціону з урахуванням розміру гарантійного внеску у відповідності до приписів ч.2 ст.70 Закону про банкрутство.

Суд зазначає, що в силу ч.1 ст.50 Закону про банкрутство, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.41 Закону про банкрутство, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Стаття 71 Закону про банкрутство встановлює порядок сплати ціни переможцем аукціону, за приписами якої переможець торгів повинен протягом п'ятиднів з дня одержання від замовника аукціону проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Системний аналіз вказаних положень Закону про банкрутство свідчить, що договір купівлі-продажу майна укладається переможцем аукціону саме з замовником аукціону (боржником в особі ліквідатора), а не з його організатором, а тому переможець зобов'язаний сплатити повну вартість придбаного ним рухомого/нерухомого майна на користь саме продавця - замовника аукціону (боржника) протягом п'яти днів з моменту отримання проекту договору купівлі-продажу, оскільки саме ліквідатор здійснює функції щодо розпорядження грошовими коштами боржника, а саме перерахування грошових коштів з розрахункового (ліквідаційного) рахунку боржника на користь кредиторів. Ніхто, окрім ліквідатора, не має права розпорядження грошовими коштами, які обліковуються на розрахункових рахунках банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону про банкрутство, гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону, крім випадків, передбачених частинами другою - третьою цієї статті.

Одже, отримання відомостей про зарахування гарантійних внесків і їх повернення можливо виключно з банківського рахунку, до якого має доступ організатор аукціону, а відтак в оголошенні для сплати гарантійних внесків має бути зазначено банківській рахунок біржі, а для сплати вартості придбаного майна - рахунок боржника.

Зі змісту протоколів №1, №4 та №6 від 14.12.16р. про проведення другого повторного аукціону вбачається, що організатором аукціону було визначено для сплати гарантійних внесків для участі в аукціоні, реквізити розрахункового рахунку організатора аукціону - Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа» (р/р №7940 в ПАТ «Приват Банк» м.Київ, МФО 321842, ).

В той же час в оголошенні про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України для сплати гарантійного внесу визначено рахунок організатора аукціону - Товарної біржі «Межрегіональна Українська Біржа» (р/р №0022 в ПАТ «Діамантбанк» м.Київ, МФО 320854, ).

При цьому, в оголошенні про проведення аукціонів з продажу майна банкрута, розміщеному на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України в графі «Строки платежів, рахунки, на які вносяться платежі» вказано: «Протокол аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця. Протягом п'яти днів з дати підписання 137 вносяться платежі: протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець аукціону повинен перерахувати ціну лоту у повному обсязі протягом 5 (п'яти) днів з моменту укладення договору купівлі-продажу. Гарантійний внесок, сплачений покупцем, зараховується до ціни, що підлягає до сплати. Переможець аукціону повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

В той же час досліджуючи зміт протоколів №1, №4 та №6 від 14.12.16р. про проведення другого повторного аукціону судом встановлено, що вказані протоколи не містять відповідних відомостей щодо визначення реквізитів рахунку банкрута для сплати вартості придбаного на аукціоні майна.

Таким чином, реквізитів для сплати вартості придбаного майна, організатором аукціону не визначено ані в оголошенні про проведення аукціону, ані в протоколах проведення аукціонів.

Допущені порушення у даному випадку призвели до того, що переможець аукціону ОСОБА_1 перерахував кошти за придбане майно на розрахунковий рахунок не замовника аукціону - боржника, а організатора аукціону, при цьому - на інші реквізити, ніж ті, що були вказані в оголошенні для сплати реєстраційних внесків.

Це в свою чергу унеможливило отримання боржником коштів за реалізоване майно та призвело до затягування ліквідаційної процедури.

Посилання організатора аукціону на те, що порядок здійснення розрахунку за придбане ОСОБА_1 на аукціоні майно погоджено з ліквідатором Волковою В.В. суд вважає безпідставними, та відхиляються із урахуванням вищевикладеного.

Отже, вказане свідчить про недодержання порядку здійснення розрахунку за придбане на аукціоні рухоме майно, оскільки грошові кошти, виручені від продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні від 14.12.16р., перераховано переможцем аукціону ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок організатора аукціону, що в цілому не відповідає вимогам Закону про банкрутство. Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суду України у постанові від 06.12.16р. у справі №5023/414/11 та від 27.06.17р. у справі №922/3939/16.

Таким чином, за висновком суду вказане не узгоджується з положеннями Закону про банкрутство щодо внесення коштів на банківський (ліквідаційний) рахунок боржника та їх подальшого використання ліквідатором для розрахунків з кредиторами.

Відповідно до вимог ст.75 Закону про банкрутство передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.

В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 15.12.16р. між переможцем аукціону по лоту №14, №17 та №19 ОСОБА_1 та Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ" в особі ліквідатора Волкової В.В. укладені договори купівлі-продажу транспортних засобів №1, 4 та №6. Переможцем аукціону здійснено оплату за придбаний товар в повному обсязі. Проте замовником аукціону відповідне майно переможцю аукціону за передавальним актом не передано. Доказів зворотнього суду не надано. Отже, право власності на рухоме майно переможцем аукціону не оформлено, оскільки останнім не отримано необхідні для вчинення відповідних дій документи.

Таким чином, за висновком суду замовником аукціону допущені порушення оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута по лотам №14, №17 та №19.

Також, враховуючи що матеріали справи №45/89б були втрачені та відновлені частково, суд позбавлений можливості надати відповідну правову оцінку дотриманню замовником та організатором аукціону процедури проведення аукціону на інших складових його етапах, у зв'язку з відсутністю в матеріалах відновленої справи всіх документів щодо організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п.1 ст.86 Господарського процесуального Кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, встановивши допущення порушень порядку проведення розрахунків за придбане на аукціоні майно (лот №14, лот №17 та лот №19), а також оформлення результатів аукціону, що призвело до негативних наслідків, суд дійшов висновку, що наслідком даних порушень є визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування «ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ», оформлених протоколом №1 від 14.12.16р. по лоту №14, протоколом №4 від 14.12.16р. по лоту №17 та протоколом №6 від 14.12.16р. по лоту №19 , недійсними.

Керуючись ст.ст.2, 37-44, 49-52, 55-66, 69-71, 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.73, 74, 76-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, с.Мирне, Бориспільський район, Київська область №б/н від 01.02.18. (з урахуванням заяви №б/н від 18.10.18р. про уточнення заявлених вимог) про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформлені протоколом №1 від 14.12.16р. по лоту №14, протоколом №4 від 14.12.16р. по лоту №17 та протоколом №6 від 14.12.16р. по лоту №19.

Визнати недійним договір від 15.12.16р. №1 купівлі-продажу транспортного засобу Chevrolet Lacetti NF35B, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_4, укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №1 від 14.12.16р.

Визнати недійним договір від 15.12.16р. №4 купівлі-продажу транспортного засобу Daewoo FSO Lanos TF69Y ЗНГ, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5, укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №4 від 14.12.16р.

Визнати недійним договір від 15.12.16р. №6 купівлі-продажу транспортного засобу KIA Cerato, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_6, укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №6 від 14.12.16р.

Зобов'язати Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» повернути грошові кошти в розмірі 16022,40грн., сплачені за договором купівлі-продажу від 15.12.16р. №1, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №1 від 14.12.16р. по лоту №14.

Зобов'язати Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» повернути грошові кошти в розмірі 10747,20грн., сплачені за договором купівлі-продажу від 15.12.16р. №4, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №4 від 14.12.16р. по лоту №17.

Ззобов'язати Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» повернути грошові кошти в розмірі 16284,77грн., сплачені за договором купівлі-продажу від 15.12.16р. №6, що був укладений за результатом аукціону з продажу майна банкрута Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", оформленого протоколом №6 від 14.12.16р. по лоту №19.

Зобов'язати Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» повернути гарантійний внесок в розмірі 4005,60грн., сплачений за участь в аукціоні з продажу майна Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", призначеному на 14.12.16р. по лоту №14.

Зобов'язати Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа» повернути гарантійний внесок в розмірі 2686,80грн., сплачений за участь в аукціоні з продажу майна Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", призначеному на 14.12.16р. по лоту №17;

Зобов'язати Товану біржу «Межрегіональна Українська Біржа» повернути гарантійний внесок в розмірі 4071,19грн., сплачений за участь в аукціоні з продажу майна Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування "ДОНБАСДОМНАРЕМОНТ", призначеному на 14.12.16р. по лоту №19.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька