УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/969/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "ТЕРІХЕМ ТЕРВАКОСКІ",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вентус",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018

у складі колегії суддів: Алданової С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус"

про поворот виконання рішення

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ТЕРІХЕМ ТЕРВАКОСКІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" (далі - ТОВ "Вентус") про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі № 910/969/15-г задоволено частково. В поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/969/15-г від 05.03.2015 стягнуто з ТОВ "ТЕРІХЕМ ТЕРВАКОСКІ" на користь ТОВ "Вентус" 872 294,06 грн. В іншій частині заяви ТОВ "Вентус" про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі № 910/969/15-г відмовлено.

20.09.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІХЕМ ТЕРВАКОСКІ" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі № 910/969/15-г скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Вентус" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі № 910/969/15-г відмовлено. Справу № 910/969/15-г повернуто до Господарського суду міста Києва.

10.10.2018 ТОВ "Вентус" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва 09.08.2018 у справі № 910/969/15-г. Також ТОВ "Вентус" подано доповнення до касаційної скарги від 16.10.2018.

12.11.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Берднік І.С., Міщенка І.С.

16.11.2018 Приватним акціонерним товариством "ТЕРІХЕМ ТЕРВАКОСКІ" подано заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вентус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у зазначеній справі, яке мотивовано тим, що ухвала про поворот виконання чи відмову у повороті виконання (пункт 27 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вказаний пункт відсутній в переліку який закріплений у пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Вентус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 916/1937/15 та доводи, викладені у запереченні Приватного акціонерного товариства "ТЕРІХЕМ ТЕРВАКОСКІ" щодо відкриття касаційного провадження у зазначеній справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

ТОВ "Вентус" оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 про поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі № 910/969/15-г, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 скасовано.

Пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про поворот виконання рішення до переліку таких ухвал не входить.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вентус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/969/15-г, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому, Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/969/15-г.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко