ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.                                                                                  м. Київ

Справа № 911/2132/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпрофторг”

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплий дім України”

про                      стягнення 164 160,00грн,

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрофторг” (далі - ТОВ "Укрпорфторг") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплий дім України” (далі - ТОВ "Теплий дім України") про стягнення 164 160,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що між ТОВ “Будеко” та відповідачем виникли відносини з купівлі-продажу будівельних матеріалів, що підтверджується виставленням відповідачем рахунку ТОВ “Будеко” та фактом його оплати. При цьому, відповідач зобов’язань з передачі товару не виконав і право вимагати виконання такого зобов’язання передано ТОВ “Укрпрофторг” відповідно до договору відступлення права вимоги №141 від 10.05.2018 (а.с.4-6).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2018 судом: відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Окрім того, відповідною ухвалою роз’яснено учасникам справи, що, згідно ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Вказана ухвала суду отримана відповідачем 01.11.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №570.

21.11.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування причин пропуску строку для подання відзиву поважними, відповідач зазначає, що отримав позов без додатків і це унеможливило подати відзив у встановлений строк, а представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 13.11.2018.

Відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В силу ч.7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, про що роз’яснено відповідачу в п.5 ухвали від 25.10.2018.

Згідно ч.1 ст. 251 ГПК України, якою визначаються особливості подання заяв по суті в порядку спрощеного провадження, встановлено, що відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у даній справі вручена відповідачу 01.11.2018, останнім днем для подачі відзиву та відповідно заяви про розгляд справи в судовому засіданні є 16.11.2018. Отже, і відзив, і клопотання подані з пропущенням встановленого законом строку.

В силу ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Між тим, клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідач не заявляв. Причини, зазначені у відзиві, пропущення відповідного строку суд не може визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу разом із позовом надсилались додатки до позовної зави, що підтверджується описом у цінний лист №587, який прийнятий до відправлення відповідно до фіскального чеку від 27.09.2018 (а.с.8-9). Доказів того, що відповідачу надійшов вказаний лист, до якого не були вкладені певні документи, наявність яких перевірена при прийнятті працівником відділення зв’язку, про що вказує відповідач, не надано. Отже, в порушення вимог ч.1 ст.74 ГПК України, відповідач не довів наявність обставин, на які посилається.

Факт ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи 13.11.2018 не свідчить про поважність причин пропущення строку, встановленого для подання відзиву, оскільки увахала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 01.11.2018, отже, з цієї дати відповідач міг направити представника для ознайомлення з матеріалами справи, у разі необхідності, та подати відзив своєчасно. Доказів наяності причин, що перешкоджали ознайомитись раніше не надано.

Отже, суд відповідне клопотання залишає без розгляду, зважаючи на те, що відповідач не просить поновити строк для його подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.118, 234-235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Теплий дім України” про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до п.14 ч.1 ст.255 ГПК України протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова