ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2018 м ХарківСправа № 922/3156/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод механіка" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, )
про стягнення коштів у розмірі 328 944,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Механіка", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 328 944,01 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 834,16 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Приписами п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України). При цьому, частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 вказаної статті та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, частина копій доданих до неї документів взагалі не засвідчена; частина засвідчена за підписом ОСОБА_1, частина за підписом ОСОБА_2, водночас суду не надано підтвердження повноважень вказаних осіб на засвідчення документів, що унеможливлює відповідність поданого позову з додатками приписам статей 162, 164 ГПК України.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30 листопада 2018 року шляхом надання до суду: належним чином засвідчені копії документів; підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засвідчення документів, доданих до позовної заяви

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3

№ 922/3156/18