ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 923/2037/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, С.І. Колоколова,

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 про задоволення скарги відповідача на дії органу державної виконавчої служби (суддя Гридасов Ю.В., м. Херсон, повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2018)

у справі № 923/2037/15

за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд"

до відповідача: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський"

про стягнення 5 141 542,17 грн.,

за участю Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулось через Господарський суд Херсонської області з апеляційною скаргою на ухвалу даного суду від 27.08.2018 у справі № 923/2037/15, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому скарга надійшла до місцевого господарського суду, а також фіскальними чеками щодо направлення скарги сторонам.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 25.09.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 у справі № 923/2037/15 залишено без руху; встановлено Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз’яснено Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що до матеріалів апеляційної скарги названим вище органом ДВС додано лише фіскальні чеки на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги сторонам справи без описів вкладення, як того вимагають приписи статті 259 ГПК України, тобто Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області не додано допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги сторонам у даній справі. Крім того, органом ДВС було пропущено строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, при цьому в апеляційній скарзі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області зазначило, що копія ухвали надійшла до органу ДВС лише 11.09.2018, проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 – не заявлялось.

16.11.2018 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення виявлених судом апеляційної інстанції недоліків.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, колегія суддів зазначає, що до цієї заяви скаржника додано належні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Також Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яка також надійшла до суду 16.11.2018. У даній заяві скаржник зазначив, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до органу ДВС лише 11.09.2018.

Отже, скаржником усунуто недоліки, визначені вищезгаданою ухвалою від 05.11.2018.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Оскаржувану ухвалу Господарського суду Херсонської області постановлено 27.08.2018, повний текст складено 03.09.2018.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день подання апеляційної скарги на вказану судову ухвалу припав на 13.09.2018, однак Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області скаргу подано 14.09.2018, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, в якому скарга надійшла до місцевого господарського суду, тобто з пропуском одного дня. При цьому у вищезгаданій заяві скаржник посилається на отримання копії ухвали суду лише 11.09.2018.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, судова колегія визнає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

За таких обставин підстав для повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/2037/15 за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

У зв’язку з тим, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Промжилбуд" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 у справі № 923/2037/15 та призначено справу №923/2037/15 до розгляду на 14.12.2018 о 12:30 год., скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області слід призначити до сумісного розгляду зі скаргою названого підприємства.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 254-256, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.08.2018 у справі № 923/2037/15.

2.          Встановити учасникам справи строк до 07.12.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

3.          Роз’яснити учасникам справи про їх право в строк до 07.12.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі №923/2037/15 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Колективного підприємства "Промжилбуд" на 14.12.2018 о 12:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

6. Повідомити учасників справи, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Довести до відома учасників справи, що нез’явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                         Л.В. Поліщук

Суддя                                                   О.Ю. Аленін

Суддя           С.І. Колоколов