ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Справа №909/468/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П.Дубник

- Г.Г. Якімець

за участю секретаря судового засідання М.Кришталь

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М.

на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018

у справі № 909/468/18

за заявою: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко»

про: банкрутство

з участю представників:

від апелянта - Черевач М.М.

від ініціюючого кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року Господарський суд Івано-Франківської області постановив окрему ухвалу у справі № 909/468/18 (суддя Ткаченко І.В.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко», яку надіслав відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у м.Києві для вжиття заходів щодо перевірки виявлених судом недоліків роботи арбітражного керуючого Черевача Миколи Михайловича (свідоцтво від 30 квітня 2013р. № 954) та встановлено 30-денний строк для надання відповіді про вжиті заходи.

Окрема ухвала суду мотивована тим, що ухвалами від 04 та 19 червня 2018 року суд зобов'язував арбітражного керуючого Черевача М.М. надати суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-молоко» та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна, однак вимоги суду арбітражний керуючий не виконав. Відтак, невиконання арбітражним керуючим Черевачем М.М. вимог ухвал суду призводить до неможливості провести підготовче засідання у визначені ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строки, а також порушує права інших учасників у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною окремою ухвалою апелянт - арбітражний керуючий Черевач М.М. подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу повністю посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає те, що положення ч.1 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» позбавляють арбітражного керуючого права на відмову від участі у справі про банкрутство і можливості ненадання заяви про участь у справі незалежно від причин такого неподання, що суперечить п.1 ст.4 вказаного Закону та ст.43 Конституції України. Скаржник вважає, що Закон допускає факт ненадходження заяви від арбітражного керуючого про згоду стати розпорядником майна та визначає для суду інший спосіб призначення розпорядника майна в такому випадку, що спростовує твердження суду першої інстанції щодо неможливості проведення підготовчого засідання у справі про банкрутство у встановлений строк. Окрім того, посилання суду на рішення Конституційного суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012 щодо захисту і відновлення порушених прав є безпідставним, оскільки нічиї права арбітражним керуючим порушено не було.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 справу №909/468/18 передано судді-доповідачу Матущаку О.І. та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Мирутенко О.Л. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 по справі №909/468/18 відкрито апеляційне провадження та витребувано у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали господарської справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 розгляд справи було призначено на 11.10.2018.

03.10.2018 почав роботу Західний апеляційний господарський суд та відповідно припинив роботу Львівський апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч.5 ст.31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 справу №909/468/18 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Дубник О.П., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. на окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у справі №909/468/18 та призначено справу до розгляду у судовому засідання на 26.11.2018.

В судове засідання 26.11.2018 апелянт з'явився, надав усні пояснення по суті справи, вимоги апеляційної скарги підтримав.

Ініціюючий кредитор та боржник явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відводів складу суду та секретаря судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 26.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Полісся-молоко» в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 04 червня 2018 заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області суд прийняв до розгляду у підготовчому засіданні, яке призначив на 19 червня 2018. Крім того, даною ухвалою суд зобов'язав, зокрема, визначеного за результатами автоматизованого відбору арбітражного керуючого Черевача М.М. надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

Відповідно до даних повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу суду арбітражний керуючий Черевач М.М. отримав 08 червня 2018, однак, заяву про участь чи про відмову від участі у даній справі суду не подав.

19 червня 2018 розгляд заяви Головного управління ДФС в Івано-Франківській області господарський суд відклав на 10 липня 2018 та повторно зобов'язав арбітражного керуючого Черевача М.М. у дводенний строк з моменту отримання ухвали надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 19 червня 2018 арбітражний керуючий Черевач М.М. отримав 26 червня 2018.

Станом на 10 липня 2018 заява арбітражного керуючого Черевача М.М. про участь чи про відмову від участі у даній справі до суду не надходила.

Відповідно до положень абзацу 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частина 1 ст. 114 цього Закону встановлює порядок визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалами від 04 та 19 червня 2018 суд першої інстанції зобов'язував арбітражного керуючого Черевача М.М. надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна, однак вимоги суду арбітражний керуючий не виконав.

Обов'язковість судових рішень до виконання на всій території України передбачено у ст. 124 Конституції України.

В частинах 1, 2 ст. 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційним Судом України у рішенні від 13 грудня 2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Обов'язок арбітражного керуючого надати господарському суду відповідну заяву також визначений Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14 липня 2016 №8.

Відповідно до пунктів 4.20 та 4.21 цього Положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону. Копія заяви арбітражного керуючого про його згоду на участь надсилається також електронним повідомленням адміністратору автоматизованої системи в той же строк, що й суду, та реєструється в автоматизованій системі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Повторне невиконання арбітражним керуючим Черевачем М.М. вимог ухвал суду призвело до неможливості провести підготовче засідання у визначені ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки, а також порушує права інших учасників у справі про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

В контексті викладеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність постановлення окремої ухвали з підстав систематичного невиконання Черевачем М.М. вимог судового рішення.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що окрема ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 277 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд окремої ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 129, 275, 276, 281, 282, 283, 284, 285 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черевача М.М. - залишити без задоволення.

2. Окрему ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у справі № 909/468/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд окремої ухвали в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.П.Дубник

Г.Г. Якімець

"Повний текст постанови виготовлено 27.11.2018"