УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/12031/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник"

про стягнення 3 014 307,80 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники:

позивач: ОСОБА_3, на підставі ордеру № КВ 395429 від 10.09.2018

відповідач: Крилов А.В., довіреність № б/н від 25.09.2018

За участю директора ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" Блюменфельда Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Блюменфельд Максим Юрійович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (відповідач) про стягнення 3014307,80 грн., з яких: 3011434,97 грн. заборгованості зі сплати винагороди за Договором про надання послуг з технічного супроводу підприємств № 3/11-2014 від 03.11.2014 (далі - Договір) та 2872,83 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2018 через відділ діловодства суду від представника Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.10.18 о 10:20 год.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого відповідач заперечував з приводу задоволення позовних вимог.

Заперечуючи з приводу задоволення позовних вимог, відповідач зазначив про таке:

- акт приймання - передачі виконаних робіт від 31.12.2015 до Договору про надання послуг з технічного супроводу підприємств № 3/11-2014 від 03.11.2014 було підписано відповідачем помилково;

- позивачем не надавались будь-які послуги контрагентам (підприємствам-покупцям продукції), визначених в Договорі. Даний факт, як стверджує відповідач, підтверджується відсутністю підписаних актів взаєморозрахунків, які відповідно до п. 4.2. Договору мають бути підписані до 31.12.2015;

- надані позивачем до позовної заяви Акти звірок взаєморозрахунків не підписувались відповідачем, підписи, які містяться в графі «Директор___ Блюменфельд Ю.О.» в усіх Актах звірок взаєморозрахунків не належать директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник".

В якості доказів зазначеного, відповідачем було додано копії листів про надання інформації щодо факту надання послуг, якими відповідач звертався до контрагентів (підприємств-покупців продукції) за Договором № 3/11-2014 від 03.11.2014 та копії відповідей на зазначені листи.

12.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Відповідно до зазначеного клопотання представник відповідача просив суд:

- призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу для з'ясування питання щодо відповідності підпису директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» в Актах звірок взаєморозрахунків з клієнтами, по яких позивачем здійснювався технічний супровід, а саме: ТОВ «Торгсервіс», ТОВ «Цемент», ПАТ «Елопак-Фастів», ПАТ « 111ЗК», ПАТ «ОГЗК», ПАТ «ІнГЗК», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ- Агро», ТОВ «ШК «Полтавазернопродукт», ТОВ «Хмільницьке», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Азот», ТОВ «Аккорда», ТОВ «Бандурський ОЕЗ», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», ДІЇ «ДККБ «Луч», ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Єристівський ГЗК», ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат»;

- проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зазначеним клопотанням представник відповідача запропонував суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

Зазначеним клопотанням представник відповідача також просив суд витребувати у позивача - Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича оригінали Актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" та ТОВ «Торгсервіс», ТОВ «Цемент», ПАТ «Елопак-Фастів», ПАТ «ПГЗК», ПАТ «ОГЗК», ПАТ «ІнГЗК», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-Агро», ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», ТОВ «Хмільницьке», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Азот», ТОВ «Аккорда», ТОВ «Бандурський ОЕЗ», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», ДП «ДККБ «Луч», ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Єристівський ГЗК», ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», копії яких додані до позовної заяви.

18.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

18.10.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 23.10.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, суд долучив до матеріалів справи подані позивачем та відповідачем заяви по суті справи з долученими до них доказами.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018 здійснювався розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, представник відповідача зазначене клопотання підтримав у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 23.10.2018 суд зобов'язав позивача надати документи, про витребування яких у своєму клопотанні просить відповідач.

Розгляд клопотання в частині призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи буде здійснюватися в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2018, суд оголосив перерву до 20.11.2018 об 10:40 год.

29.10.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

05.11.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, яким відповідач просив долучити до матеріалів справи оригінал заяви свідка від 02.11.2018. Зазначеною заявою, директор ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" Блюменфельд Юрій Олександрович стверджував, що не підписував Акти звірок взаєморозрахунків з клієнтами, по яких позивачем здійснювався технічний супровід, а саме: ТОВ «Торгсервіс», ТОВ «Цемент», ПАТ «Елопак-Фастів», ПАТ «ПГЗК», ПАТ «ОГЗК», ПАТ «ІнГЗК», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-Агро», ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», ТОВ «Хмільницьке», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Азот», ТОВ «Аккорда», ТОВ «Бандурський ОЕЗ», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», ДП «ДККБ «Луч», ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Єристівський ГЗК», ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», копії яких додані позивачем до позовної заяви. У зазначений заяві Блюменфельд Юрій Олександрович вказав, що обізнаний зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

15.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

19.11.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, яким позивач надав перелік питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

У підготовче засідання, призначене на 20.11.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, суд долучив до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив, подані відповідачем 29.10.2018 через відділ діловодства суду.

Судом встановлено, що заява свідка - директора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" Блюменфельда Юрія Олександровича від 02.11.2018, подана відповідачем 05.11.2018 через відділ діловодства суду в якості додатку до клопотання, відповідає вимогам, встановленим ст. 88 ГПК України. Заява свідка залучена судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, суд продовжив вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів. Клопотання позивача судом задоволено, залучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, здійснювався розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, представник позивача заперечував проти призначення у справі експертизи, а у разі призначення такої експертизи, просив поставити на вирішення експерта питання, зазначені у клопотанні, поданому 19.11.2018 через відділ діловодства суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд у підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018, дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 910/12031/18 судово-почеркознавчої експертизи.

Суд запропонував учасникам справи надати документи, що містять вільні і умовно-вільні зразки підпису директора ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" Блюменфельда Ю.О.

Суд запропонував відповідачу забезпечити явку в підготовче засідання директора ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" Блюменфельда Ю.О. для відібрання експериментальних зразків підпису.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.11.2018 оголошено перерву до 26.11.2018 о 16.30.

У підготовче засідання, призначене на 26.11.2018, з'явилися представники позивача, відповідача та директор ТОВ "Торговий дім "Інтерпідшипник" Блюменфельд Ю.О.

У підготовчому засіданні 26.11.2018 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення оригіналів документів для проведення експертизи у справі. До зазначеного клопотання представник позивача долучив: оригінал специфікації № 15 від 16 червня 2016 року; оригінал специфікації № 16 від 23 червня 2016 року; оригінал специфікації № 1 від 13 липня 2016 року; оригінал специфікації № 2 від 25 січня 2017 року; оригінал Додатку № 5 від 14 квітня 2017 року; оригінал Угоди про остаточну ціну від 14 серпня 2017 року; оригінал специфікації згідно договору поставки № 8 від 15.01.2018 року; оригінал специфікації № 3 від 15 червня 2018 року; оригінал специфікації № 21 від 05 липня 2018.

Клопотання судом задоволене, докази залучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.11.2018, суд відібрав зразки підписів директора відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник") Блюменфельда Юрія Олександровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи у справі суд надає матеріали справи № 910/12031/18 з додатками, які, зокрема, містять:

1) Копії Актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" та ТОВ «Торгсервіс», ТОВ «Цемент», ПАТ «Елопак-Фастів», ПАТ «ПГЗК», ПАТ «ОГЗК», ПАТ «ІнГЗК», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-Агро», ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», ТОВ «Хмільницьке», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Азот», ТОВ «Аккорда», ТОВ «Бандурський ОЕЗ», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», ДП «ДККБ «Луч», ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Єристівський ГЗК», ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» додані до позовної заяви (т. 1. а.с. 44-66; т. 1 а. с. 88-89).

2) Оригінали Актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" та ТОВ «Торгсервіс», ТОВ «Цемент», ПАТ «Елопак-Фастів», ПАТ «ПГЗК», ПАТ «ОГЗК», ПАТ «ІнГЗК», ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», ТОВ «Волочиськ-Агро», ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт», ТОВ «Хмільницьке», ПАТ «Авдіївський коксохімічний завод», ПАТ «Азот», ТОВ «Аккорда», ТОВ «Бандурський ОЕЗ», ТОВ «Вінницька птахофабрика», ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», ДП «ДККБ «Луч», ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Єристівський ГЗК», ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», що є об'єктами дослідження (Додаток № 1).

3) Оригінал специфікації № 15 від 16 червня 2016 року; оригінал специфікації № 16 від 23 червня 2016 року; оригінал специфікації № 1 від 13 липня 2016 року; оригінал специфікації № 2 від 25 січня 2017 року; оригінал Додатку № 5 від 14 квітня 2017 року; оригінал Угоди про остаточну ціну від 14 серпня 2017 року; оригінал специфікації згідно договору поставки № 8 від 15.01.2018 року; оригінал специфікації № 3 від 15 червня 2018 року; оригінал специфікації № 21 від 05 липня 2018, які містять зразки підпису Блюменфельда Ю.О. (Додаток № 2).

4) Експериментальні зразки підпису директора ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" Блюменфельда Ю.О. (т. 1 а.с. 193-208).

Учасники справи повідомили суд про відсутність у них інших доказів, на підставі яких можливо провести експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 ГПК України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов'язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ГПК України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 125 ГПК України, суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Ст. 127 ГПК України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов'язану із справою, якщо це не входить до його службових обов'язків.

Відповідно до положень ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи (ст. 229 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.11.2018, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про продовження строку підготовчого провадження, призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 62, 69, 98, 99, 100, 102, 103, 123, 124, 125, 127, 177, 182, 183, 185, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

2. Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ТОВ «Торгсервіс» за договором Основной с ТД Интерподшипник за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

2) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕМЕНТ» за договором № ІО-111ДП від 21.12.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

3) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕМЕНТ» за договором № ІО-111 від 24.06.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

4) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕМЕНТ» за договором № 126 від 22.06.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

5) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Приватним акціонерним товариством «Елопак-Фастів» за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

6) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за договором № 2015/п/ОМТС/15 від 09.01.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

7) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ПАТ «ОГЗК» за договором № Т85/05 від 20.01.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

8) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за договором № 2590-08 від 30.04.2014 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

9) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» за договором № 6531-08 від 17.12.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

10) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» за договором № 19/0314/29 від 20.03.2014 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

11) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» за договором № 76 від 30.04.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

12) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» за договором № 49/03/15 від 18.03.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

13) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» за договором № 12/02/14 від 19.02.2014 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

14) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Хмільницьке» за договором № 3/0215/58 від 24.02.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

15) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

16) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «АЗОТ» за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

17) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккорда» за договором № 1100 від 01.01.2014 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

18) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бандурський олійноекстраційний завод» за договором № 31 від 19.02.2014 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

19) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» за договором № 94 від 20.05.2013 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

20) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

21) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ДП Державне київське конструкторське бюро «Луч» за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

22) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і АТ «СКФ Україна» (публічне) за договором № - за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

23) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і ТОВ «Єристівський ГЗК» за договором № 68/50110 від 11.02.2015 за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

24) Чи виконано підпис в Акті звірки взаєморозрахунків взаємних розрахунків станом за період: 2015 р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРПІДШИПНИК" і Публічним акціонерним товариством «Запорізький оліяжиркомбінат» за директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРПІДШИПНИК» Блюменфельда Ю.О. - Блюменфельдом Ю.О.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, надіслати йому копію ухвали.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/12031/18, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Зобов'язати відповідача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду.

7. Зобов'язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку учасникам справи, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш тривалий термін відповідно до чинного законодавства.

8. Провадження у справі № 910/12031/18 зупинити на час проведення експертизи у справі № 910/12031/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.