СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 листопада 2018 року Справа № 922/4800/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК», м. Київ,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018, постановлену в м. Харкові, повний текст якої складений 20.09.2018 (головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Бринцев О.В., суддя Кухар Н.М.),

у справі №922/4800/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» , м. Київ,

до 1-го відповідача: ТОВ «Каравай», м. Харків,

до 2-го відповідача: ТОВ «СІСТЕМ БІЛДІНГ МЕНЕДЖМЕНТ», м. Київ,

до 3-го відповідача: ТДВ «Салтівський Хлібзавод», м. Харків,

до 4-го відповідача: ОСОБА_1,

за участю Прокуратури Харківської області, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1.Національного банку України, м. Київ,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах держави, м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

1. ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків,

2. ТОВ "ФАЙНАФІРМА", м. Київ,

3. ТОВ "Десаж Істейт", м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Каравай» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09.07.2012, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; пені в розмірі 21473413,79грн, нарахованої до 23.02.2015; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00грн; несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору в розмірі 1325,00грн; 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим № 987, який переданий в іпотеку ПАТ "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м, літ. "Б-1" площею 1055,5кв.м, літ. "В-1" площею 43,5 кв.м, літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м, загальною площею 3731,2 кв.м, розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (два тире А).

У рішенні суду способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу AT "Златобанк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим № 987, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 20840232,00грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09.07.2012, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; пені в розмірі 21473413,79грн, нарахованої до 23.02.2015; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00грн; несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору -у розмірі 1325,00грн; 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим №989, який переданий в іпотеку ПАТ "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7кв.м, розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (п'ятдесят п'ять). У рішенні суду способом реалізації предмета іпотеки, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України "Про іпотеку", а саме шляхом продажу AT "Златобанк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим №989, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця за початковою ціною в розмірі 57818353,00грн.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором від 09.07.2012 №165/12-KLMV, яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75грн за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015; пені в розмірі 21473413,79грн, нарахованої до 23.02.2015; штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00грн; несплачена комісія за внесення змін до кредитного договору в розмірі 1325,00грн; 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн; звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 09.07.2012 №165/12-KLMV/S-1, який переданий в заставу ПАТ "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць. У рішенні суду способом реалізації предмета застави, на яке звернено стягнення, визначити застосування процедури продажу, передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме, продаж АТ "Златобанк" предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (т.1,а.с.4-16).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 закрито провадження у справі (т.14,а.с.121-128).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 4, 20, 45 ГПК України мотивована тим, що в суб'єктному складі відповідачів є фізична особа, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, однак яка має відповідати за заявленим позивачем позовом в якості одного з відповідачів, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про непідвідомчість даного спору господарським судам України, та зазначив, що цей спір має розглядатись судами загальної юрисдикції за правилами ЦПК України згідно з встановленою цим кодексом підсудністю.

ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» із вказаною ухвалою не погодилося та 10.10.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/4800/15 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 01.10.2018, що підтверджується відміткою канцелярії банку з датою отримання та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/4800/15 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, а також без доказів сплати судового збору та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

22.11.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 надано докази сплати судового збору, а також додаткове обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник зазначає, що АТ «ЗЛАТОБАНК» не могло отримати оскаржувану ухвалу раніше, ніж 26.09.2018, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта». Також вказує на те, що 01.11.2018 отримав оскаржувану ухвалу, що підтверджується відтиском штампу банку на копії оскаржуваної ухвали.

Частиною 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

З матеріалів, наданих до апеляційної скарги, не вбачається якого саме числа скаржником отримано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018, оскільки відтиск штампа банку на копії оскаржуваної ухвали не є належним та допустимим доказом, який би свідчив про дату її отримання. Проте, з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення №103, яке містило копію оскаржуваної ухвали доставлено в точку видачі 26.09.2018, а отже скаржник звернувся з апеляційною скаргою у межах строку, встановленого частиною 2 статті 256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Крім того, скаржником надано платіжне доручення від 14.11.2018 №774 на суму 1762,00грн, яким підтверджується сплата судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.09.2018 у справі №922/4800/15.

3. Встановити відповідачам та третім особам п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії позивачу.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2018 о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua та також www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза