ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2072/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Приватного АТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь про вирішення питання про судові витрати по справі

за позовом Приватного АТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь
до ТОВ "Фугат", с. Піски-Радьківські
про стягнення 4 932 918,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" заборгованість за договором купівлі - продажу № 2396 від 01 грудня 2016 року в сумі 4 932 918,75 грн., з яких: основний борг - 4 091 712,00 грн., пеня - 406 882,46 грн., 3% річних - 104 338,64 грн., інфляційні втрати - 329 985,65 грн. (з урахуванням уточнень від 30.07.2018). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням суду від 19.11.18р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" заборгованість за договором купівлі - продажу № 2396 від 01 грудня 2016 року, а саме основний борг - 4 091 712,00 грн., пеня - 406 882,46 грн., 3% річних - 104 338,64 грн., інфляційні втрати - 329 985,65 грн., судовий збір в сумі 73993,78 грн.

26.11.18р. від Приватного АТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь надійшло клопотання про вирішення питання щодо витрат на правову допомогу, які було понесено позивачем під час розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19.11.2018 року, представником позивача було оголошено про вирішення питання про судові витрати по справі в частині витрат позивача на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог через поважність причин неможливості подання позивачем в повному обсязі доказів, що підтверджують розмір понесених витрат.

Відповідно до частин 1-2 ст. 126 ГПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частин 1-2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до ч. 1 ст. 221 ГПК України дійшов висновку про призначення зазначеного клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 126, 221, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 33116) представника Приватного АТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь про вирішення питання про стягнення судових витрат на оплату правової допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.18 14:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 332.

3. Відповідачу надати письмові пояснення стосовно поданої позивачем заяви.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

5. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвали підписано 28.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_1