ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 915/1020/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 дов.№б/н від 01.02.2018

за участю представника відповідача ОСОБА_2 дов.№120/01 від 13.11.2018

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл, 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.197; адреса для листування: 54028, м.Миколаїв, пров.4 Круговий, буд.15

до відповідача: Державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України, 54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.197

про: - розірвання договору;

- стягнення компенсації вартості внеску

18.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Берилл звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №18/09-1 від 18.09.2018 до Державного підприємства дослідного заводу інституту імпульсних процесів та технологій національної академії наук України в якій просить суд:

- розірвати договір про спільну діяльність від 27 березня 2001 року №5/01/15, укладений між Дослідним заводом імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариством з обмеженою відповідальністю Берилл;

- стягнути з Дослідного заводу ІІПТ НАН України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл компенсацію вартості внеску у розмірі 2 265 656,76 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про спільну діяльність від 27.03.2001 року № 5/01/15 в частині здійснення додаткових внесків у спільну діяльність.

26.11.2018 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про зменшення позовних вимог в якій пункт 2 позовних вимог просить суд розглядати у новій редакції, а саме: стягнути з Дослідного заводу ІІПТ НАН України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Берилл компенсацію вартості внеску у розмірі 2 195 500,06 грн.

Відповідач у наданому до суду відзиві проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

15.11.2018 від Національної академії наук України засобами факсимільного звязку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява у порядку ч.1 ст.50 ГПК України в якій просить суд залучити Національну академію наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без додатків зазначених у заяві.

Представник позивача у підготовчому засіданні 15.11.2018 вказала, що у зв'язку з ненаданням Національною академією наук України додатків до заяви про залучення 3-х осіб, вважає, що необхідно отримати весь пакет документів для того, щоб визначитись з обґрунтованістю заяви про залучення Національної академії наук України в якості 3-ої особи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 15.11.2018 підтримав позицію позивача та просить суд оголосити перерву в підготовчому засідання.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 оголошувалась перерва на 26.11.2018.

19.11.2018 від Національної академії наук України до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява у порядку ч.1 ст.50 ГПК України в якій просить суд залучити Національну академію наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з додатками вказаними у заяві. В обґрунтування заяви зазначає, що Національна академія наук України є вищою науковою самоврядною організацією України. Національна академія наук України заснована на державній власності і є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа. Відповідно до статуту Дослідного заводу Інституту імпульсних процесів та технологій НАН України його майно є державною власність і закріплюється за ним на праві оперативного управління. Таким чином, всі матеріальні та нематеріальні активи підприємства, що обліковуються на його балансі є обєктами майнового комплексу Національної академії наук України, яка в свою чергу забезпечує реалізацію прав держави як власника цих обєктів, повязаних з ефективним їх використанням та розпорядженнями. Відповідно до Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузей академій наук та статусу їх майнового комплексу» Національна академія наук України створює, реорганізовує, ліквідує організації, що перебувають у віданні Національної академії наук України, виступає засновником підприємств із змішаною формою власності, дає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, нас створення підприємств, до статутних фондів яких передаються належні їм майнові права та дозволи на проведення спільної діяльності. Постановою Бюро Президії НАН України від 27.04.2001 №137 «Про спільну діяльність Дослідного заводу Інституту імпульсних процесів та технологій НАН України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Берилл» схвалено проект договору про спільну діяльність та надано дозвіл передати як внесок право користування майном бази відпочинку «Наука» ДЗ ІІПТ НАН України. На підставі постанови укладено договір від 27.03.2001 №5/01/15 «Про спільну діяльність» з додатками в яких регламентовано чіткий перелік майна яке передається у спільну діяльність та програма робіт під час здійснення спільної діяльності. Разом з тим укладеним договором не передбачено відшкодування вартості внеску у спільну діяльність. Крім того, позивач стверджує, що протягом здійснення спільної діяльності ним було здійснені поліпшення державного майна, в результаті чого було оновлена база відпочинку «Наука». Однак, жодних проектів на здійснення ремонтних або будівельних робіт, а також проектів додаткових угод договору до НАН України не надходило, будь-яких дозволів НАН України не надавала. Укладаючи додаткові угоди до договору про спільну діяльність сторони порушили права НАН України, а саме розпорядились державним майном без дотримання вимог чинного законодавства, що може призвести до банкрутства Дослідного заводу Інституту імпульсних процесів та технологій НАН України та подальшого відчуження державного майна.

Представник позивача в підготовчому засіданні 26.11.2018 проти заяви Національної академії наук України про залучення їх в якості 3-ї особи заперечує, вважає її необґрунтованою.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 26.11.2018 підтримав заяву Національної академії наук України про залучення їх в якості 3-ї особи, вважає що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки Національної академії наук України.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Національної академії наук України, суд вважає за можливе заяву Національної академії наук України задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну академію наук України.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 181, 182, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну академію наук України (01601, МСП, м.Київ, вул.Володимирська, 54, )

2.Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 28 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

4. Позивачу у строк до 03.12.2018 направити на адресу 3-ї особи позовну

заяву №18/09-1 від 18.09.2018 та додані до неї документи, відповідь на відзив №29 від 20.11.2018, заяву про зменшення позовних вимог та додані до неї документи докази направлення надати до суду.

5. Відповідачу у строк до 12.12.2018 направити на адресу 3-ї особи відзив на позов та заперечення докази направлення надати до суду

6. Запропонувати Національній академії наук України в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення 3-ї особи, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме www.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи та на адресу Національної академії наук України (01601, МСП, м.Київ, вул.Володимирська, 54).

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук