ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Справа № 5019/2008/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича про зупинення провадження у справі №5019/2008/12

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 у справі №5019/2008/12 (суддя Войтюк В.Р.)

за скаргою Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича

на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

у справі № 5019/2008/12

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича

про стягнення в сумі 24 453 грн. 53 коп.

за участі представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Концимал О.В., Голубінська Л.Г.

органу ДВС - Сидоришина В.С.

органу прокуратури - Лис М.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №5019/2008/12 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 у справі №5019/2008/12 та призначено розгляд скарги на 27 листопада 2018 року.

В судовому засіданні 27.11.2018 судом апеляційної інстанції оголошено перерву до 28.11.2018 09:30год., у зв'язку із заявленим апелянтом усним клопотанням про надання матеріалів справи №5019/2008/12 для ознайомлення (а.с. 225).

В судове засідання 28.11.2018 з'явились представники відповідача, органу ДВС та органу прокуратури.

В судовому засіданні 28.11.2018 представник відповідача озвучив зміст заяви Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича про зупинення провадження у справі №5019/2008/12, яка відповідачем подана до Північно-західного апеляційного господарського суду через канцелярію суду за реєстраційним номером №6506/18 від 27.11.2018.

Звертаючись до суду з цим клопотанням, відповідач посилається на те, що 28.11.2018 року Фізичною особою-підприємцем Концималом Олегом Вадимовичем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2014, яка слугує незаперечним доказом при розгляді даної апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву, заслухавши думку всіх учасників процесу, судом приймається до уваги наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у цій справі, і такі обставини мають бути такими, що мають значення для цієї справи.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що подана відповідачем скарга на дії та бездіяльність органу ДВС у справі №5019/2008/12 розглядається на стадії виконання рішення суду. В свою чергу стадія виконавчого провадження є завершальною стадією судового процесу, в ході якої реалізується прийняте судове рішення по суті спору, а не розгляд спору по суті.

Відтак, подана апеляційна скарга Фізичною особою-підприємцем Концималом Олегом Вадимовичем на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2014 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 у справі №5019/2008/12 за скаргою Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 5019/2008/12.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом апеляційної інстанції приймається до уваги, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2014 у справі №5019/2008/12 станом на 28.11.2018 не прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, що в свою чергу спростовує довід відповідача щодо наявної об'єктивної неможливості розгляду даної апеляційної скарги із-за розгляду судом скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2014.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, наведені відповідачем обставини у заяві про зупинення провадження у справі №5019/2008/12, не знайшли свого підтвердження та не можуть бути підставою для її задоволення, інших обставин заявником наведено не було, відтак заява Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича Вадимовича про зупинення провадження у справі №5019/2008/12 є необґрунтованою та безпідставною, з огляду на що, в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Концимала Олега Вадимовича про зупинення провадження у справі №5019/2008/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.