ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2018 Справа № 905/561/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за скаргою вих.№143 від 27.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ

до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

про зупинення вчинення виконавчий дій, визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування постанов

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товарситва Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 55032,69грн., інфляційних нарахувань 10167,81грн., 3% річних 2782,49грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2017 по справі №905/561/17 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ заборгованість у розмірі 55032,69грн., інфляційні нарахування 8426,36грн., 3% річних 2782,49грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1559,02грн.

На виконання зазначеного рішення суду господарським судом 10.05.2017 було видано відповідний судовий наказ.

27.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№143 від 27.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ, відповідно до якої скаржник просить:

- зупинити вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 виконавчих дій за виконавчими документами: наказами господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказом господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в частині не передачі виконавчого провадження № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015 та виконавчого провадження № 57712312 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ «Енергомашспецсталь», відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві ( МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 повернути на рахунок ПАТ «Енергомашспецсталь» (р/р №7801, ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про арешт коштів боржника з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 05.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо винесення 05.11.2018 та 16.11.2018 постанов про арешт майна боржника з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, № 905/1005/17 від 02.04.2018, №905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015;

- скасувати постанови про арешт майна боржника, винесені 08.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015 та виконавчого провадження № 57712312 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

28.11.2018 від скаржника, Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ, надійшла заява за підписом директора підприємства, в якій він зазначив, що 27.11.2018 до канцелярії господарського суду Донецької ним було помилково подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 та просить суд залишити скаргу ТОВ ТАЛАНЛЕГПРОМ за вих.№143 від 27.11.2018 без розгляду.

У відповідності до приписів п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у зв'язку з надходженням зазначеної заяви, яка підписана уповноваженою особою, до відкриття провадження за скаргою, суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, повертає скаргу і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу вих.№143 від 27.11.2018 Товариству з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ.

Ухвала набрала законної сили в день підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2018.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Додаток для скаржника: матеріали скарги на 12-ти аркушах.

Суддя Г.Є. Курило