УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/1479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське",

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Іванов О.Г., судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.)

від 22.10.2018,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське",

про розірвання кредитного договору № DNHSLON06912 від 28.10.2016 та стягнення 235 387 621,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 позов задоволено повністю - розірвано укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" кредитний договір №DNHSLON06912 від 28.10.2016 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суми грошових коштів у вигляді наданого кредиту за кредитним договором №DNHSLON06912 від 28.10.2016 року в розмірі 220 623 137,63 грн та відсотків в розмірі - 14 764 483,90 грн, а разом - 235 387 621,53 грн, а також судовий збір у розмірі 618 462,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 залишено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" без руху, у зв'язку з відсутністю доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та утворено Центральний апеляційний господарський суд.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

01.10.2018 справу №904/1479/18 передано до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" у справі № 904/1479/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іванов О.Г (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дармін М.О., Антонік С.Г.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги у встановлений господарським судом строк, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 31.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 904/1479/18 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральний апеляційний господарський суд, керуючись частинами 2, 3 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 22.10.2018, повернув апеляційну скаргу, оскільки заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 11.09.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 21.09.2018, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув товариству з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 904/1479/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №904/1479/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 904/1479/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Баранець

І.Ткач