ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"27" листопада 2018 р. Cправа № 902/653/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення позову від 08.10.2018 у справі №902/653/18

за позовом ОСОБА_1, м.Бар Барського району Вінницької області

ОСОБА_2, м.Бар Барського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", с.Заможне Барського району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників

учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 12.10.2018 надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", що оформлено протоколом від 02.09.2018.

Ухвалою суду від 17.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/653/18; постановлено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.12.2018.

Одночасно з позовною заявою надійшла заява позивачів про забезпечення позову шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника.

Обґрунтовуючи дану заяву позивач вказує, що на оспорюваних зборах учасників ТОВ "Компанія-К", які відбулись 02.09.2018, було прийнято незаконне рішення про звільнення директора - ОСОБА_5 та призначення директором ОСОБА_6

З огляду на те, що, на думку позивачів, "... незаконно призначений керівник, який отримає повний контроль над Товариством, своїми діями неминуче заподіє невиправну шкоду майну, репутації Товариства, та може негативно вплинути на його економічний стан, призвести до його неплатоспроможності..." позивачі клопочуть про задоволення поданої до суду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.10.2018 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2018.

Разом з тим, у зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи та відсутністю доказів вручення останнім ухвали суду про призначення судового засідання, суд ухвалою від 22.10.2018 відклав розгляд заяви на 24.10.2018.

24.10.2018 від позивачів надійшли додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, в яких зазначено, що на даний час ОСОБА_6 вчинюються дії, "... спрямовані на завдання шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", а саме публікується у засобах масової інформації статті про рейдерське захоплення товариства, що наносить шкоду його репутації та безпосереднього господарській діяльності, оскільки змушує контрагентів та партнерів останнього відмовлятись від співпраці з ним."

Під час судового засідання 24.10.2018 представник позивача ОСОБА_7 просив суд відкласти розгляд заяви про забезпечення позову на іншу дату, надавши заявнику можливість долучити до матеріалів справи усі необхідні докази в її обґрунтування, зокрема спірний протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" від 02.09.2018.

Ухвалою від 24.10.2018 судом залучено до участі у розгляді справи акціонерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К": ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зв'язку із відпусткою судді Нешик О.С. відкладено до 26 листопада 2018 року.

26.11.2018 від представника третіх осіб надійшли письмові пояснення щодо заяви про забезпечення позову, у яких останній зазначає, що підстави, зазначені заявниками у заяві, не відповідають дійсності та є проявом несприйняття призначеного Зборами товариства керівника, проте підстави для забезпечення позову інші та мають бути обґрунтованими, адекватними та співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В судовому засіданні, 26.11.2018, з метою надання учасникам справи можливості ознайомитись з документами, що долучені до матеріалів справи в обґрунтування заяви про забезпечення позову та заперечень на неї, оголошено перерву до 27.11.2018, про що присутні у судовому засіданні були повідомлені під розписку.

На визначену судом дату (27.11.2018) учасники справи не з'явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином у судовому засіданні 26.11.2018, про що свідчать підписи повноважних представників учасників справи у розписці від 26.11.2018.

Розглянувши подану до суду заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства (ч.10 ст.137 ГПК України).

Пунктом 6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 25.02.2016 роз'яснено, що під час вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи.

Пунктом 1 Постанови №16 від 26.12.2011 визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи №902/653/18 судом встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2018 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (код юридичної особи 34244277) є ОСОБА_5.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", що оформлено протоколом від 02.09.2018, яким ОСОБА_5 відкликана з посади директора; обрана (призначена) директором підприємства відповідача ОСОБА_6; остання уповноважена розробити проект нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" та протягом місяця подати державному реєстратору відповідний пакет документів для проведення державної реєстрації зміни керівництва.

Відповідно до ст.65 ГК України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначають (обирають) керівника підприємства.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-ІV від 15 травня 2003 року, зокрема ст.9, відомості щодо керівника юридичної особи підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру.

Статтею 10 зазначеного Закону визначено: "Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах."

Зі змісту зазначених положень слідує, що з моменту внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про керівника, останній набуває юридичних підстав до представництва інтересів юридичної особи з третіми особами.

Разом з цим, як вже зазначалось, предметом спору у даній справі є вирішення питання стосовно законності ухвалення рішення про обрання директором підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" ОСОБА_6 При цьому, на думку позивачів, підставою для визнання недійсним зазначеного рішення є порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення учасників (позивачів) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав останніх оспорюваним рішенням.

Провівши оцінку встановлених обставин, змісту та суті позовних вимог, наведених вище законодавчих приписів в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. При цьому метою його застосування є запобігання утруднення виконання рішення суду у даній справі (в разі задоволення позову) та уникнення породження нових спорів на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138, 140, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.10.2018 про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити всім суб'єктам реєстраційних дій проводити будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (код 34244277; вул.Кармелюка, буд. 65А, с.Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007), спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" ОСОБА_6.

3. Копії даної ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

4. Дана ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття - 29 листопада 2018 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту прийняття.

Стягувачі: ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (код НОМЕР_4, АДРЕСА_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (код 34244277; вул.Кармелюка, буд. 65А, с.Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007).

5. Дана ухвала від 27.11.2018 у справі №902/653/18 підписана 29.11.2018 та набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Дана ухвала від 27.11.2018 у справі №902/653/18 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Нешик О.С.

віддрук прим.:

1 - до справи;

2-3 - позивачам АДРЕСА_4

4 - відповідачу (вул.Кармелюка, буд.65А, с.Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007);

5 - третій особі - ОСОБА_3 АДРЕСА_2

6 - третій особі - ОСОБА_4 АДРЕСА_3;

7 - Барській районній державній адміністрації Вінницької області