ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.Справа № 922/3196/16 вх. № 3196/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

за участю сторін:

ліквідатора - не зявився

кредитора - не зявився

розглянувши матеріали

По справі за заявою Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ фірма "Триатлон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИАТЛОН" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 23.03.2018 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

19 червня 2018 року до суду надійшов звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора (вх. №17654).

Того ж дня ліквідатором надано до суду клопотання ліквідатора (вх. №17655), в якому ліквідатор просить суд:

1. Затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора у справі №922/3196/16 про банкрутство ТОВ фірма "Триатлон" в сумі 103141,26грн.

2. Стягнути з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №922/3196/16 про банкрутство ТОВ фірма "Триатлон" в сумі 103141,26грн. та витрати, понесені ліквідатором під час виконання своїх повноважень в сумі 871,05грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2018р. прийнято та призначено звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора у справі (вх. №17654) та клопотання ліквідатора (вх. №17655) до розгляду в судовому засіданні на "09" серпня 2018 р. о(об) 10:00. Зобов'язано ліквідатора надати до суду докази звернення до кредитора з вимогою оплати заборгованості з грошової винагороди ліквідатора. Зобовязано Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати до суду відзив на клопотання ліквідатора про затвердження та стягнення грошової винагороди та понесених витрат ліквідатора.

09 серпня 2018р. до суду надійшов відзив Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, в якому кредитор просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про затвердження і стягнення грошової винагороди, з тих підстав, що законодавством чітко встановлено джерело відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна боржника. Крім того, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області є бюджетною установою, яка виконує свої фінансові зобовязання виключно на підставі кошторису, а на рахунках ОДПІ відсутні кошторисні призначення для виплати грошової винагороди ліквідатору.

В судових засіданнях з розгляду клопотання та звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора (вх. №17654) та з розгляду клопотання ліквідатора (вх. №17655) на "20" листопада 2018 р. о(об) 10:10год.

Ліквідатор та представник кредитора в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення ліквідатора та кредитора в судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора у справі №922/3178/16 (вх. №17654) та клопотання ліквідатора (вх. №17655), дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.115 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1, 2 ст.115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч.3 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2018р. встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора по справі № 922/3196/16 про банкрутство ТОВ фірма "Триатлон" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

Згідно з ч.4 ст.115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, повязані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не повязане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, повязаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Положеннями ч.5 ст.115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч.6 ст.115 Закону про банкрутство кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора та відшкодування витрат за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Відповідні правові висновки, викладені у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 01.08.2018р. по справі №912/1783/16 та враховані судом у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до ч.7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зі звітів ліквідатора, останнім з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, про що свідчать довідки Державної авіаційної служби №12.1.16-3764-17 від 20.04.2017р.; Головного управління Держпраці у Харківській області №4079/05-18/4074 від 25.04.2017р.; Харківської митниці ДФС №86/ФОП/00-3/20-70-18-01 від 20.04.2017р.; Державної служби України з безпеки на транспорті №4006/02/15-17 від 15.05.2017р.; Державної архітектурно-будівельної інспекції України №40-303-203 від 19.04.2017р.; ПАТ "Укрзалізниця" №Ц-2/4-23/1990-17 від 15.05.2017р.; ПАТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-20170710/7402 від 12.07.2017р.; ПАТ "Укрсоцбанк" №09.301-86/67-9819 від 11.07.2017р.; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №112855833 від 05.02.2018р.; відомості з офіційного сайту Головного сервісного центру МВС України (http://hsc.gov.ua/); Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05.02.2018р. Також ліквідатором не виявлені нематеріальні активи, об'єкти інтелектуальної власності, промислової власності та об'єкти авторського права і суміжних прав.

Тобто, у боржника ТОВ фірма "Триатлон" відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатора та понесені ліквідатором витрати.

Комітетом кредиторів на засіданні 17.10.2017р. розглянуто та схвалено загальний та фінансовий звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс банкрута у справі №922/3196/16 про банкрутство ТОВ фірма "Триатлон". З протоколу №2 зборів комітету кредиторів від 17.10.2017р. вбачається, що на засіданні ліквідатор звітувала про нараховану грошову винагороду та витрати ліквідатора за період з 23.03.2017р. по 17.10.2017р., при цьому зазначила, що за цей період ліквідатору нараховано грошову винагороду в розмірі 43767,74грн., та повідомила, що інших витрат у процедурі ліквідації понесено не було, у звязку з направленням поштової кореспонденції з документами у інших справах про банкрутство та отриманням довідок безпосередньо через електронні системи та особисто у відділенні банку.

19 червня 2018 року ліквідатором надано до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора у справі №922/3178/16, в якому наведено розрахунок розміру оплати послуг ліквідатора за період з 23.03.2017р. по 26.06.2018р. в сумі 103141,26грн. та розрахунок витрат ліквідатора в сумі 871,05грн., де 96,00грн. - витрати за отримання відомостей з Державних реєстрів та 775,05грн. - витрати на відрядження ліквідатора до м. Харкова.

Як вже зазначалось вище, згідно з ч.7 ст.115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

З поданих ліквідатором доказів слідує, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора, поданий до суду 19 червня 2018 року, не розглядався на комітеті кредиторів у встановленому вищевказаною нормою порядку.

Отже, цей звіт не доведено до відома кредиторів та не схвалено або погоджено у визначеному чинним законодавством порядку.

З огляду на це суд вважає можливим розглянути поданий ліквідатором звіт в межах, обговорених та погоджених комітетом кредиторів 17.10.2017р.

Так, Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заперечується проти затвердження та стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора в сумі 103141,26грн., з підстав, що законодавцем чітко визначено джерело оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Окрім цього, зазначається про відсутність кошторисних призначень для виплати грошової винагороди ліквідатору.

Враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст.26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Такий висновок зроблений з застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України.

Також суд вважає необхідним зауважити, що необхідність оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та її розмір встановлено Законом та невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна, інших активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Крім того, суд зазначає, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди арбітражного керуючого, який здійснює таку процедуру).

З огляду на встановлене, перевіривши звіт ліквідатора про оплату послуг у справі №922/3196/16 про банкрутство ТОВ фірма "Триатлон", беручи до уваги обставини відсутності коштів від реалізації майна боржника та від його господарської діяльності на проведення ліквідаційної процедури, відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, суд дійшов висновку про часткове затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора у справі №922/3196/16 в частині оплати послуг ліквідатора за період 23.03.2017р. по 17.10.2017р. в розмірі 43767,74грн., про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 на єдиного конкурсного кредитора - Східну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у зв'язку з чим частково задовольняє клопотання ліквідатора та вважає за необхідне стягнути з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі 43767,74грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Триатлон" з 23.03.2017р. по 17.10.2017р.

Оскільки ліквідатором не надано до суду доказів звітування перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату грошової винагород арбітражного керуючого за період з 18.10.2017р. по 26.06.2018р. в розмірі 59373,52грн. та про понесені витрати ліквідатора у розмірі 871,05грн., суд вважає необхідним в цій частині вимог звіту та клопотання ліквідатора відмовити.

Керуючисьст.ст.37-48,115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання ліквідатора (вх. №17655).

Затвердити звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат ліквідатора у справі №922/3196/16 в частині оплати послуг ліквідатора за період з 23.03.2017р. по 17.10.2017р. в розмірі 43767,74грн.

Стягнути з Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581, адреса: 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 80, каб. 28, п/р 0570 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) грошову винагороду у розмірі 43767,74грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ фірма "Триатлон" з 23.03.2017р. по 17.10.2017р.

Видати наказ.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 26.11.2018р.

Суддя Савченко А.А.