ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 911/2557/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фермерського господарства "Попов", 09240, Київська область, Кагарлицький район, село Сущани, вулиця Миру, будинок 16

до Слобідської сільської ради, 09250, Київська облсть, Кагарлицький район, село Слобода, площа Слави , будинок 67

про визнання права постійного землекористування земельною ділянкою загальною площею 49,9003 га.

встановив:

Фермерське господарство "Попов" звернулось до господарського суду з позовом до Слобідської сільської ради про визнання права постійного землекористування земельною ділянкою загальною площею 49,9003 га, в тому числі ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3 площею 47,9443 га та ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 площею 1,956 га, наданою на імя засновника господарства ОСОБА_1 згідно з Державним актом на право постійного землекористування серії НОМЕР_2, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 24.06.1994 за №94.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача з листом №7 від 21.09.2018, в якому просив змінити користувача земельної ділянки та визнати за Фермерським господарством "Попов" право користування спірною земельною ділянкою, проте отримав від Слобідської сільської ради відмову, аргументовану відсутністю у сільської ради відповідних повноважень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 9 та 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пунктів 9, 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 26.11.2018.