ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ

Справа № 910/10983/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макромакс» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлассПро " про зобов'язання вчинити дії, стягнення 9 000грн, за участю представників від:

позивача - Линник В.В. (доручення №42/10 від 08.10.2018);

відповідача - Стадний Д.С. (договір про надання правової допомоги від 05.10.2018)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макромакс" (далі - ТОВ "Макромакс") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГлассПро" (далі - ТОВ "ГлассПро") про стягнення 9000,00грн пені, зобов'язання виконати договір №ГП-1000323 від 11.10.2017 про виготовлення та монтаж скляної конструкції та передати роботи згідно акту прийому-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачем роботи, що передбачені договором №ГП - 1000323 від 11.10.2017, не виконані, хоча строк їх виконання, передбачений відповідним договором, настав (а.с.6-8).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Київської області (а.с.4-5).

За результатами автоматизованого розподілу 07.09.2018, відповідна позовна заява з доданими матеріалами передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2018 судом відкрито провадження за вказаним позовом, вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 24.10.2018, а також встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій (а.с.1-2).

24.10.2018 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 23.11.2018, про що прийнято ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання, у зв'язку з наміром сторін врегулювати спір самостійно.

23.11.2018 позивачем подано заяву про відмову від позову.

Подана заява мотивована тим, що відповідачем добровільно виконано роботи, що передбачені договором №ГП - 1000323 від 11.10.2017. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Дослідивши подану заяву про відмову від позову, зібрані у справі документи, заслухавши думку відповідача, суд вважає провадження у справі таким, що підлягає закриттю.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 вказаної норми визначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Подана заява підписана директором ТОВ «Макромакс» ОСОБА_1., повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № (а.с.33-35).

У підготовчому засіданні, до прийняття відмови від позову, роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, визначені ч.3 ст.231 ГПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позву не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі, зокрема, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказана норма повністю кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, позивачу підлягає поверненню 1762грн судового збору - 50% судового збору, сплаченого з відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 191, п.4 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Макромакс» (ідентифікаційний код 40350141; 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 2А; р/р 1 в ПАТ «МТБ Банк», код банку 328168) з Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок - 3082; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 1 762грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №354 від 20.09.2018.

3. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 23.11.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова