ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Дніпро Справа № 11/5005/1455/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.), постановлену у м. Дніпро 02.07.2018р. о 14.47. (дата складання повного тексту ухвали - 06.07.2018) у справі № 11/5005/1455/2012

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 16 046 169,91 грн. за договором надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у зв'язку зі зміною найменування замінено на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради. Задоволено заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/5005/1455/2012 від 03.05.2012 року про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" 13 368 570,79 грн. основного боргу, 117 303,81 грн. інфляційних втрат, 212 336,03 грн. річних та 64 380,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року, провадження у справі закрити.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що відповідачем не було виконано рішення суду у справі № 11/5005/1455/2012, а порушення провадження про банкрутство відповідача не звільняє його від виконання такого рішення навіть у разі не подання позивачем заяви про визнання відповідних грошових вимог у справі про банкрутство. Погашення вимог кредиторів може здійснюватися лише у справі про банкрутство та не стосується інших вимог, які залишилися незадоволеними після припинення провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2018р. поновлено Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 11/5005/1455/2012; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 11/5005/1455/2012; розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 20.09.2018р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2018р., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018р. № 1264/18 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018р., прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 11/5005/1455/2012 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), Кузнецов В.О., Березкіна О.В., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 17.10.2018р.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 11/5005/1455/2012 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 11/5005/1455/2012 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 11/5005/1455/2012 за апеляційною скаргою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року у справі № 11/5005/1455/2012, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.11.18р.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на не заявлення позивачем своїх грошових вимог у справі про банкрутство відповідача у строк, встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник наданим йому правом участі у судовому засіданні не скористався та не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що неявка представника скаржника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представника скаржника.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2012 року Господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) 13 368 570,79 грн., що складають суму заборгованості за надані послуги з централізованого питного водопостачання за договором № 1 від 01.01.2008 р., 117 303,81 грн. інфляції грошових коштів, 212 336,03 грн. річних.

За результатами розгляду вказаного вище спору прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

03.05.2012р. зазначене вище рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом видано відповідний наказ.

Виконавчий документ, наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/5005/1455/2012, позивачем пред'явлений до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України для примусового виконання.

На підставі зазначеного вище виконавчого документу було відкрито виконавче провадження № 34010414, про що винесено постанову від 27.08.2012р.

14.01.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 904/397/13-г, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 14.05.2015 року у справі № 904/397/13-г, господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Дніпроводоканал".

Оголошення подано 09.11.2016 року у газеті "Урядовий кур'єр" (а.с. 120).

Враховуючи положення п.п. 1.1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, до спірних правовідностин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 статті 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 року господарський суд зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017 року направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до реєстру кредиторів комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради не увійшло.

Крім того, резолютивна частина ухвали від 29.03.18р. у справі № 904/397/13-г містить посилання на п. 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.

Частина перша статті 14 Закону містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлений ч. 2 статті 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, як вірно вказав місцевий господарський суд, наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняла позивача від обов'язку звернення із заявою у справі про банкрутство про визнання його грошових вимог до боржника.

Зважаючи на те, що конкурсний кредитор - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" вимоги частини 1 статті 14 Закону не виконало, заяву з вимогами до боржника до суду у справі про банкрутство не подало, відповідно до вимог частини 2 статті 14 Закону вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" вважаються погашеними, про що 29.03.2018 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено відповідну ухвалу у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини другої вказаної вище статті, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До таких інших причин, зокрема слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

За приписами статті 1 цього Закону, погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону про банкрутство вважаються погашеними.

Отже, вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в силу ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є погашеними, а відтак згідно з ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" перед Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" є припиненими.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 11/5005/1455/2012 від 03.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з усього вищевикладеного доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. у справі № 11/5005/1455/2012 відсутні.

Згідно з ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287, 328 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. у справі № 11/5005/1455/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. у справі № 11/5005/1455/2012 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762,00грн. покласти на Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна постанова складена та підписана 26.11.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко