УХВАЛА

16.11.2018Справа № 910/13185/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 165 410, 08 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 165 410, 08 грн., з яких: 140 359, 38 грн. - основного боргу, 22 132, 75 грн. - пені, 1 944, 20 грн. - 3 % річних та 973, 75 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю послуг № 171-КЕ-АТ від 24.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідача 16.10.2018 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 про відкриття провадження у справі.

18.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду, в якій позивач зазначає, що після відкриття провадження у даній справі відповідач добровільного задовольнив позовні вимоги - виконав зобов'язання по сплаті за надані послуги за договором про закупівлю послуг № 171-КЕ-АТ від 24.05.2017, у зв'язку з чим просить суд повернути позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволені заяви позивача про повернення позовної заяви без розгляду.

01.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду справу № 910/13185/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 165 410, 08 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви, яка підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" Остапенко О.Ф., позивач просить залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС".

Суд зазначає, що заява позивача викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві та подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" до винесення судом рішення у даній справі, оскільки справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 165 410, 08 грн. суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, залишення позову без розгляду за заявою позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПЧАСТИНА АВТО СЕРВІС" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 165 410, 08 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.11.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.