ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 Справа № 920/1397/15

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/1397/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», м. Москва, Російська Федерація,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.024 від 29.10.2013 р. та визнання права,

за участю представників сторін:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 55 від 28.09.2018;

Від відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, довіреність №18-49/3 від 29.12.2017;

Від третьої особи за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність №27-14478/18 від 13.07.18

Від третьої особи за зустрічним позовом: не зявився

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп., заборгованості відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013, в тому числі 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 530 138,89 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 80 274, 27 доларів США пені.

Позивач за первісним позовом в письмових поясненнях від 15.10.2015 щодо нарахування алгоритму заборгованості за пенею просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 771 345 грн. 93 коп., враховуючи те, що чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

22.09.2015 відповідачем подано зустрічну позовну заяву, в якій він просить суд внести зміни до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський промисловий банк» та ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013, виклавши пункт 1.1.2. розділу 1 «Предмет договору» в наступній редакції: « 1.1.2. Термін користування Кредитом до « 24» квітня 2016 року включно»; пункт 2.4. розділу 2 «Порядок надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору» у наступній редакції: 2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного Договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного Договору. Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25% від діючої процентної ставки. Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки. Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015 р., сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 р. червня 2016 р. в останній робочий день календарного місяця», а також просить суд ухвалити, що договір ККРОD.80407.024 вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015 , а в частині сплати процентів за користування кредитом з 01.01.2015.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення №27-15136/18 від 25.07.2018.

В заяві від 18.10.2018 позивач підтримав позицію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, викладену у письмових поясненнях від 25.07.2018.

Позивачем подано заяву від 19.10.2018, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ККРОD.80407.024 від 29.10.2013, що складається з: 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 530 138,89 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 1 636 253,17 грн. пені.

Відповідачем подано письмовий відзив на позов №18-7/1451 від 14.11.2018.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява від 19.11.2018, в якій він повідомляє суд про те, що відповідь на відзив у строки, встановлені в ухвалі суду, ним не отримана, у звязку з чим він позбавлений можливості надати письмові пояснення з приводу позиції відповідача.

Від третьої особи за зустрічним позовом ТОВ «Енергетичний стандарт» надійшла позовна заява №2351 від 20.11.2018, в якій вона просить суд визнати припиненими з 25.04.2018 правовідносини: по договору застави № ZXN029500.80407.009 (майнових прав на грошові кошти) від 29.03.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.010 (майнових прав на грошові кошти) від 29.03.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.011 (майнових прав на грошові кошти) від 29.03.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.012 (майнових прав на грошові кошти) від 29.03.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.025 (майнових прав на грошові кошти) від 29.10.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.026 (майнових прав на грошові кошти) від 29.10.2013, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.038 (майнових прав на грошові кошти) від 17.10.2014, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку»; по договору застави № ZXN029500.80407.039 (майнових прав на грошові кошти) від 17.10.2014, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку».

Представники позивача та третьої особи за первісним позовом повідомили суд про те, що копія позовної заяви третьої особи на їх адреси не надходила, у звязку з чим їм невідомо про її зміст та суть позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача і третьої особи за первісним позовом просять суд відкласти підготовче засідання у звязку з необхідністю часу для підготовки письмових заперечень на відзив відповідача, а також для формування правової позиції з приводу позовної заяви третьої особи за зустрічним позовом.

Від відповідача надійшло клопотання №18-7/1491 від 26.11.2018 про витребування електронних доказів, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» оригінали наступних електронних доказів: меморіальний валютний ордер № 855739 від 30.10.2013, меморіальний валютний ордер № 875426 від 08.11.2013, меморіальний валютний ордер № 875275 від 08.11.2013, меморіальний валютний ордер № 903400 від 22.11.2013, меморіальний валютний ордер № 942157 від 12.12.2013, мотивуючи своє клопотання тим, що з їх паперових копій, долучених до матеріалів справи, неможливо встановити їх належність та достовірність.

Представник позивача пояснив в судовому засіданні, що зазначені у клопотанні меморіальні валютні ордери не є електронними доказами в розумінні ч.5 ст. 96 ГПК України, проте оригінали є у нього в наявності, а до матеріалів справи було долучено завірені належним копії зазначених документів.

Враховуючи те, що у відповідача виникли сумніви щодо поданих позивачем копій документів, суд приходить до висновку про доцільність витребування оригіналів наступних документів: меморіальний валютний ордер № 855739 від 30.10.2013, меморіальний валютний ордер № 875426 від 08.11.2013, меморіальний валютний ордер № 875275 від 08.11.2013, меморіальний валютний ордер № 903400 від 22.11.2013, меморіальний валютний ордер № 942157 від 12.12.2013 для огляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги заявлені клопотання позивача і третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.12.2018 о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 6.

3. Доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 920/1397/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», про стягнення 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп., яке відбудеться 13.12.2018 о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач (заявник) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, м. Київ, 01135, код 36470620).

4. Позивачу, третій особі за первісним позовом: надати письмові пояснення щодо прийняття до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовом позовної заяви №2351 від 20.11.2018 ТОВ «Енергетичний стандарт», а також письмові заперечення на відзив відповідача.

5. Клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити. Позивачу подати оригінали документів: меморіальний валютний ордер № 855739 від 30.10.2013, меморіальний валютний ордер № 875426 від 08.11.2013, меморіальний валютний ордер № 875275 від 08.11.2013, меморіальний валютний ордер № 903400 від 22.11.2013, меморіальний валютний ордер № 942157 від 12.12.2013 для огляду в судовому засіданні.

6. Відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду позовної заяви №2351 від 20.11.2018 ТОВ «Енергетичний стандарт»

7. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України)

8. Повідомити сторін про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 27.11.2018.

Суддя ОСОБА_4