ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/9060/17

За заявою: Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р.

у справі

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область в інтересах держави

до відповідача-1: Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Голуб Андрія Анатолійовича, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішення, договору та повернення земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2017 р. визнано незаконним та скасовано рішення Жовтоводської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права сервітуту, для розміщення тимчасової споруди з послідуючим укладанням договору особистого строкового сервітуту» № 1998-56/VI від 24.12.2014 р.; визнано недійсним договір б/н від 04.02.2015 р. про встановлення особистого сервітуту, укладеного між Жовтоводською міською радою Дніпропетровської області та фізичною особою - підприємцем Голубом Андрієм Анатолійовичем; зобов'язано фізичну особу-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича повернути територіальній громаді в особі Жовтоводської міської ради земельну ділянку площею 0, 0040 га, кадастровий номер :01:192:0118, розташовану на бульварі Свободи (колишня вул. Петровського), між вул. Кропоткіна і вул. Будьоного у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Крім того, вказаним рішенням присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Голуба Андрія Анатолійовича на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. судового збору; та стягнення з Жовтоводської міської ради на користь прокуратури Дніпропетровської області 2 400 грн. судового збору.

20.11.2018 р. від Жовтоводської міської ради надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі № 904/9060/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Подана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Доказів, які б свідчили про направлення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення на адресу інших учасників процесу, подана заява не містить.

Екземпляр заяви, на якому міститься прізвище, підпис та дата не свідчить про отримання вказаної заяви саме Жовтоводською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області та фізичною особою-підприємцем Голуб Андрієм Анатолійовичем.

Будь-яких інших доказів належного направлення заяви на адресу учасників справи, подана заява не містить, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказані обставини, подана заява про зміну способу виконання рішення суду підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Жовтоводської міської ради про зміну способу виконання рішення - залишити без руху.

2. Жовтоводськії міській раді в строк 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, а саме: направити заяву про зміну способу виконання рішення з додатками на адресу учасників справи № 904/9060/17, надати до суду докази направлення (опис вкладення та фіскальний чек).

3. Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з заявою.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2018

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повне рішення складено 22.11.2018

Суддя І.Ф. Мельниченко