ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 922/748/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до 1. Акціонерної компаній "Харківобленерго" м. Харків , 2. Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Харківської філії, м. Харків , 3. Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в о. Північного територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Харків
про захист прав
за участю представників сторін:

позивача - Лисенко В.С., довіреність № 01.01-14/787-18 від 12.02.2018, Матофій Р.М., дов. № 01.01-14/7658-17 від 29.12.2017;

1-го відповідача - Оганян Л.А., дов. № 01-26/5808 від 18.10.2018;

2-го відповідача - Євтехов Є.А., довіреність № 164 від 15.02.2018 ;

3-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Акціонерної компанії "Харківобленерго", Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ, Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА", м. Київ, в якому просить суд:

1. Визнати дії відповідача щодо нарахування 896937219 кВт*т електричної енергії за період жовтень 2013 - квітень 2017 по договору №1.01 від 03.01.2008 та щодо нарахування 223 855 631 кВт*г електричної енергії за період вересень 2013 - квітень 2017 по договору №4 від 07.05.2004, які не підтвердженні належним чином протиправними.

2. Зобов'язати відповідача провести перерахунок шляхом зняття надмірно нарахованих сум вартості електричної енергії за період січень 2008 - квітень 2017 по договору №1.01 від 03.01.2008 та за період травень 2004 - квітень 2017 по договору №4 від 07.05.2004.

3. Стягнути з відповідача, відповідача-2, відповідача-3 на користь КП "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2, , на п/р ПАТ "Мегабанк") плату за використання технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" без достатньої правової підстави пропорційно обсягу переданої мережами КП "Харківводоканал" електричної енергії.

4. Стягнути з відповідача-2, відповідача-3 на користь КП "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, , на п/р ПАТ "Мегабанк") плату за перетікання реактивної енергії пропорційно обсягу перетікань реактивної електроенергії між КП "Харківводоканал" та відповідачем-2, відповідачем-3.

5. Стягнути з відповідача, відповідача-2, відповідача-3 на користь КП "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул. Шевченко, 2, , на п/р ПАТ "Мегабанк") витрати на оплату судового збору згідно ст.49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 призначено у справі № 922/748/17 комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на термін проведення судового дослідження.

24.10.2018 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 18.10.2018 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для проведення експертизи № 20355/20356.

Відповідно до ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2018 провадження у справі № 922/748/17 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2018 о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2018 клопотання представника позивача у справі № 922/748/18, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, (вх. № 31184) - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 16 грудня 2018 року. Відкладено підготовче засідання на 29.11.2018 об 11:00 год.

На виконання клопотання судового експерта, позивачем надані додаткові матеріали, а саме: CD диск з матеріалами в електронному вигляді (вх. № 33482), які долучаються до матеріалів справи.

На виконання клопотання судового експерта, першим відповідачем надані додаткові матеріали, а саме: заповнені зведені таблиці вихідних даних по розрахункових періодах у відповідності з зазначеними переліками споживачів (об'єктів КП «Харківводоканал»; субспоживачів, внесених та не внесених у додаток 3.3 договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 та договору про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4; суміжних споживачів, електроустановки, яких живляться через спільну з кожним об'єктом КП «Харківводоканал» трансформаторну підстанцію за період нарахування 2014р.; 2015р.; 2016р. та з січня по квітень 2017 року. А також однолінійні схеми, що підтверджують посилання у зведених таблицях (вх. № 33414), які долучаються до матеріалів справи.

Під час судового розгляду клопотання експерта, представники позивача та першого відповідача пояснили, що ними надані усі наявні у них документи, на виконання вимог судового експерта.

Представник третього відповідача у судовому засіданні пояснив, що надати витребувані експертом додаткові докази ПрАТ "Київстар" не може, у зв'язку з їх відсутністю у третього відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно зі ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2017 призначено у справі № 922/748/17 комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, приймаючи до уваги, що провадження у справі поновлялось, з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових доказів від 18.10.2018, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової комісійної комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 20355/20356 (вх. № 1877 від 24.10.2018)- задовольнити.

Провадження у справі 922/748/17 зупинити на термін проведення судової комісійної комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Направити матеріали господарської справи № 922/748/17 до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.06.2017р.

Ухвалу суду направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складно 30.11.2018.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/748/17