ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 922/2972/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (81215, Львівська область, Перемишлянський район, с. Коросне, вул. Центральна, 113 А, ідентифікаційний код 41490407)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕГАТРЕМСЕРВІС" (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, кім. 317 Б, ідентифікаційний код 37156857) 2. Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" (45624, Волинська область, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 5, ідентифікаційний код 36716814) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача - Луцька районна рада Волинської області (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 53, ідентифікаційний код 23250933)
про стягнення 1445514,60 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-я особа - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (позивач) надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕГАТРЕМСЕРВІС" (1-ий відповідач) та Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" (2-ий відповідач) грошові кошти в розмірі 1445514,60 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує, зокрема тим, що 23.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Підрядник) та Комунальним підприємством "ЛУЦЬКЕ" (Замовник) було укладено договір №1, відповідно до умов якого позивачем було виконано роботи у період серпень - вересень 2018 року на загальну суму 2068665,60 грн., та за фактом виконаних робіт позивачем були складені акти КБ-2 (приймання виконаних будівельних робіт) і Довідки КБ-3 (про вартість виконаних робіт та витрат), а саме № 1 за серпень 2018 року на суму 1584687,60 грн., № 2 за вересень 2018 року на суму 231566,40 грн., які вручено Луцькій районній раді Волинської області, що є засновником Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" і головним розпорядником бюджетних коштів та № 3 за вересень на суму 252411,60 грн., проте 2-ий відповідач ухилився від прийняття робіт та підписання вказаних актів, виконані позивачем роботи з вирахуванням здійсненого 2-им відповідачем авансового платежу в розмірі 623 151 грн. не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість 2-го відповідача за виконані позивачем роботи становить 1445514,60 грн. Більш того, позивач зазначає, що Луцька районна рада Волинської області, що є засновником Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" і головним розпорядником бюджетних коштів незважаючи на те, що позивачем були виконані роботи за вказаним договором підряду, які мали бути сплачені 2-им відповідачем, незаконно прийняла рішення "Про внесення змін до рішення районної ради від 22.12.2017 р. № 25/30 "Про районний бюджет на 2018 рік" від 05.10.2018 № 30/19, за яким перерозподілила кошти, які мали бути спрямовані на оплату виконаних позивачем робіт, чим фактично зменшила фінансування робіт за вказаним договором підряду. Також, позивач зазначає, що 1-ий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРЕГАТРЕМСЕРВІС" за договором поруки № 1/2018 від 23.07.2018 поручився перед позивачем відповідати за виконання 2-им відповідачем свого зобов'язання за договором №1 від 23.07.2018, а тому 1-ий відповідач та 2-ий відповідач відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Також, 31 жовтня 2018 року до господарського суду Харківської області разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд в межах суми боргу накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, а також на всі існуючі банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРЕГАТРЕМСЕРВІС" та Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2972/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2018 р. о 12:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача - Луцьку районну раду Волинської області та зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено 3-й особі строк на подання пояснення щодо позову - до 20.11.2018, але не менше 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

20.11.2018 до суду від позивача надійшла заява (вх. №32674) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення 3-й особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також, 20.11.2018 до суду від позивача надійшла заява (вх. №32676), в якій останній просить суд підготовче засідання у справі, яке призначено на 27.11.2018 о 12:00 проводити за відсутністю представника позивача, оскільки представник позивача братиме участь в іншому судовому засіданні у справі 914/1423/18.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає заможливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

26.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №33154) про приєднання до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, зокрема нотаріально завіреної копії висновку експерта № 45 від 19.11.2018 та доказів направлення цього висновку учасникам справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи вказаних у клопотанні документів на підставі ст. 2, ст. 73, ст. 74, ч.9, ч.10 ст. 80 ГПК України, дійшов висновку про його задоволення та надані документи приєднав до матеріалів справи.

Крім того, 27.11.2018 до суду надійшло повідомлення (вх.№2666) про надходження на електронну адресу суду від представника позивача клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Вищенаведені електронні документи не відповідають зазначеним вище вимогам, оскільки не містять електронного підпису, що робить неможливим ідентифікувати його автора, у зв'язку з чим вказане клопотання приєднано до матеріалів справи без розгляду.

1-й відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву не надав, проте копію ухвали господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі отримав 07.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, 2-й відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу 2-го відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві та інформація про яку міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 45624, Волинська область, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 5, проте була повернута підприємством зв'язку до господарського суду з посиланням "адресат відсутній".

За відстеженням поштового пересилання № 614 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (ухвала про відкриття провадження у справі) повернуто до господарського суду Харківської області 12.11.2018.

Також, 3-я особа в судове засідання не з'явилась, письмові пояснення щодо позову не надала.

За відстеженням поштового пересилання №544 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (копія позовної заяви та додані до неї документи) надійшло до відділення зв'язку 19.11.2018 та 22.11.2018 не було вручене під час доставки.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, приймаючи до уваги те, що ухвала суду була направлена 2-ому відповідачу на адресу зазначену позивачем у позовній заяві та відомості про яку містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 2-ий відповідач не повідомляв суд про іншу адресу для направлення судових рішень, суд вважає, що 2-го відповідача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Також, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що строк на подання 2-им відповідачем відзиву на позовну заяву та 3-ю особою письмових пояснень щодо позову на час проведення даного підготовчого засідання - 27.11.2018 не сплив, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 46, 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 04 грудня 2018 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 27.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 27.11.2018.

Суддя ОСОБА_1