РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.11.2018Справа № 910/7837/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В. розглянув матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіан»

про визнання рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом від 28.02.2017, недійсними та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття

Суддя Удалова О.Г.

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_4, адвокат

від відповідача Хілінський А.О., адвокат

від третьої особи-1 ОСОБА_6, адвокат

від третіх осіб-2, 3 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (надалі - відповідач) про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом від 28.02.2017, недійсними та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори 28.02.2017 були проведені з порушенням вимог чинного законодавства; були скликані внаслідок діяльності неправомочної наглядової ради; позивача, як акціонера відповідача та члена правомочної наглядової ради, не було належним чином повідомлено про їх проведення, а тому прийняті на них рішення є недійсними та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.09.2017 (суддя - Сташків Р.Б.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» від 28.02.2017, з моменту прийняття. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (надалі - третя особа-1) та ОСОБА_3 (третя особа-2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 (Зубець Л.П. (головуючий), судді - Алданова С.О., Мартюк А.І.) рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7837/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/1277 від 25.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 910/7837/17 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2018 прийнято справу № 910/7837/17 до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.08.2018.

30.08.2018 через загальний відділ діловодства суду від ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіан».

30.08.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли відзив на позов та заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіан».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2018 відкладено підготовче засідання на 20.09.2018, клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи відхилено та залучено до участі у справі третю особу-3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіан».

18.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо адреси і повідомлення про збори позивача та виконавчого органу відповідача, клопотання про витребування доказів у відповідача.

19.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення відносно вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 02.05.2018.

20.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-3 надійшли пояснення щодо позову.

20.09.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання щодо долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 09.10.2018, запропоновано відповідачу надати дані щодо того, чи був ОСОБА_8 головою правління відповідача на час проведення позачергових загальних зборів акціонерів 28.02.2017.

09.10.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

Представники третіх осіб - 2, 3 у підготовче засідання 09.10.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2018.

05.11.2018 від відповідача надішли додаткові пояснення.

05.11.2018 від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотань відповідача про долучення документів до матеріалів справи від 09.10.2018, в яких позивач зазначив, що протокол засідання наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 22.02.2017 та наказ № 1-НР від 24.02.2017 є недійсними та такими, що не існували на момент проведення оскаржуваних зборів.

06.11.2018 відкладено розгляд справи по суті на 15.11.2018.

13.11.2018 від відповідача та третьої особи 1 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 15.11.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи 1 проти задоволення позовних вимог заперечили

Представники третіх осіб 2, 3 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином ухвалами суду.

У судовому засіданні 15.11.2018 судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.05.2005, номер запису 0002375.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Статуту публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», нова редакція якого затверджена рішенням Загальних зборів учасників (протокол № 1 від 28.04.2016), статутний капітал публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» становить 31 144,05 грн., складається виключно з простих іменних акцій та поділений на 622 881 акцію номінальною вартістю 0,05 грн.

Відповідно до наданої позивачем виписки про стан рахунку в цінних паперах від 11.01.2017, станом на 28.02.2017 ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій емітента - публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» у бездокументарній формі у кількості 33520 шт. загальною номінальною вартістю 1 676 грн. (номінальна вартість одного цінного паперу - 0,05 грн.), частка у статутному капіталі публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» - 5,3814 %.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками простих іменних акцій емітента - публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», які в сукупності володіють 10 і більше відсотків простих акцій відповідача.

26.12.2016 публічне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод» у особі голови правління ОСОБА_8 одержало лист ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства згідно частини 1 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства».

Листом від 16.01.2017 голова наглядової ради Товариства ОСОБА_9 у відповідь на вимогу про скликання позачергових зборів Товариства повідомив, що починаючи з моменту отримання вимоги до 16.01.2017 наглядова рада не приймала рішення про скликання позачергових зборів Товариства.

Згідно з адресованим ОСОБА_2, ОСОБА_3 листом від 16.01.2017 № 16/01, голова правління Товариства ОСОБА_8 у відповідь на вимогу від 26.12.2016 про проведення позачергових загальних зборів Товариства повідомив, що засідання наглядової ради Товариства щодо розгляду питання про проведення позачергових загальних зборів Товариства в період з 26.12.2016 по 15.01.2017 не проводилось.

17.01.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення про скликання (проведення) позачергових загальних зборів Товариства на підставі частини 6 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства». Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, тексту повідомлення про проведення цих зборів, проектів рішень з питань порядку денного, встановлено дату складання переліку акціонерів для розсилання повідомлень про проведення позачергових зборів - 17.01.2017, обрання складу реєстраційної комісії для реєстрації акціонерів (представників акціонерів) для участі у позачергових зборах.

17.01.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір № 894-ІОЗ з депозитарною установою - товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН», відповідно до умов якого депозитарна установа надає акціонерам комплекс послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017, а акціонери зобов'язуються прийняти та оплатити надані послуги.

10.02.2017 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято рішення про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів Товариства на підставі статті 37, частини 4 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства». Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, формування тимчасової лічильної комісії, яка буде здійснювати підрахунок голосів на цих зборах, затвердження форми та тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах Товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2017 відбулися позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», оформлені протоколом б/н від 28.02.2017, до порядку денного яких включено наступні питання: обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства; обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства; про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів Товариства; про внесення змін до статуту Товариства, про скасування внутрішнього положення Товариства; про внесення змін до внутрішніх положень Товариства, про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління Товариства; про обрання директора Товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради Товариства; про обрання членів Наглядової ради Товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Ревізійної комісії Товариства; про обрання Ревізійної комісії Товариства, про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії Товариства.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.02.2017, складає 701 особа; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 512 558 голосів; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у Зборах, - 459 899, з них загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 459 899, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 0; кворум зборів - 89,73%; склад лічильної комісії Зборів: ОСОБА_10 - голова, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Протокол від 28.02.2017 підписано головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_8, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 27.02.2017.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів відповідача від 28.02.2017, за наслідками розгляду питань порядку денного загальними зборами Товариства прийнято наступні рішення:

1) про обрання лічильної комісії у складі голови комісії - ОСОБА_10, членів комісії - ОСОБА_11, ОСОБА_12;

2) про обрання головою позачергових Загальних зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_8;

3) про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових Загальних зборів;

4) про внесення змін та доповнень до статуту ПАТ «ЕМЗ» шляхом викладення його в новій редакції, затвердження нової редакції Статуту ПАТ «ЕМЗ», обрання уповноваженою особою для підписання статуту Товариства у новій редакції і проведення його державної реєстрації ОСОБА_8 та доручення останньому вчинити відповідні дії;

5) про скасування внутрішнього положення «Про правління публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»;

6) про внесення змін та доповнень до Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію ПАТ «ЕМЗ» шляхом викладення їх у новій редакції, про затвердження зазначених внутрішніх положень та доручення ОСОБА_8 підписати щойно затверджені нові редакції зазначених положень;

7) про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління ПАТ «ЕМЗ» у зв'язку із внесенням змін до Статуту Товариства, якими скасовано колегіальний виконавчий орган та створено одноособовий орган - директор;

8) про обрання директором ПАТ «ЕМЗ» ОСОБА_8 з дати, наступної за днем прийняття цього рішення;

9) про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» ;

10) про обрання членами Наглядової ради Товариства ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16;

11) про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства на затверджених умовах директора ПАТ «ЕМЗ»;

12) про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ»;

13) про обрання Ревізійної комісії Товариства у складі ОСОБА_3, ОСОБА_17;

14) про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії ПАТ «ЕМЗ», обрання особою, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії Товариства, директора ПАТ «ЕМЗ».

За твердження позивача, йому стало відомо про проведення позачергових зборів товариства лише 27.02.2017 від ОСОБА_18 Проте, про скликання позачергових зборів учасників товариства позивач повідомлений не був, на зборах присутній не був, повідомлення про проведення загальних зборів не отримував та на сайті відповідача вказане повідомлення не розміщено. Крім того, позивач зазначив, що йому не було відомо, хто був зареєстрований на зборах, а тому неможливо надати оцінку наявності кворуму.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішення загальних зборів товариства, оформлені протоколом позачергових загальних зборів товариства від 28.02.2017, підлягають визнанню недійсними та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту їх прийняття, оскільки порушений порядок скликання та проведення зборів. Крім того, позивач зазначає, що спірним рішенням відсторонено позивача від членства в наглядовій раді.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Скасовуючи рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі № 910/7837/17 та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові від 02.05.2018 вказав, що господарськими судами не було належним чином враховано, що згідно з ч. 2 ст. 47 «Про акціонерні товариства» (в редакції чинній на момент проведення зборів) вимога акціонерів про проведення позачергових зборів подається до виконавчого органу, яким відповідно до п. 12.1 Статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод» є правління, а не наглядова рада. Як вбачається з вимоги про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства (а.с. 18, т. 2), така вимога не містить всієї інформації, що передбачена ч. 2 ст. 47 Закону, однак у рішенні акціонерів про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» (а.с. 20-21, т. 2) ця інформація міститься.

Також господарськими судами не було належним чином досліджено адресу позивача, на яку мало направлятись повідомлення про проведення спірних позачергових зборів, а отже, судами відповідно до вимог ст. 43 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) не було встановлено, чи був позивач належним чином повідомлений про скликання та проведення спірних зборів.

З урахування викладеного, Верховний Суд вказав, що при новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, належним чином дослідити дотримання акціонерами вимог закону та статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод» щодо порядку скликання і проведення позачергових зборів 28.02.2017, враховуючи, що неприйняття наглядовою радою рішення у встановлений строк не позбавляє права акціонерів на проведення позачергових зборів, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи повідомлявся позивач про проведення спірних зборів, а також чи відбулися такі збори за наявності кворуму.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 02.05.2018, судом першої інстанції під час вирішення спору встановлено наступне.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до ст. 154 ЦК України установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом (ч. 2 ст. 154 ЦК України).

Як встановлено судом, на дату прийняття спірних рішень був чинний Статут публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» в редакції від 28.04.2016.

За змістом ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України акціонери товариства мають право, зокрема, на участь в управлінні акціонерним товариством у порядку, визначеному в установчих документах та законом, на отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (ч. 2 ст. 97 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 32-34 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ «ЕМЗ» спірних рішень, письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час скликання спірних загальних зборів, позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, у тому числі, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов'язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Пунктом 12.1 статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод» передбачено, що виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління.

Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом, положення про наглядову раду та законодавством, контролює та регулює діяльність правління (п. 9.1. Статуту).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, лист ОСОБА_2, ОСОБА_3, адресований ПАТ «ЕМЗ» з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства згідно з частиною 1 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» отримано виконавчим органом ПАТ «Експериментальний механічний завод» в особі голови правління ОСОБА_19

Позивач у додаткових поясненнях під час нового розгляду справи зазначив, що ОСОБА_8 не був правомочним Головою правління станом на 26.12.2016 та не мав права приймати вимогу акціонерів про скликання загальних зборів, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/23360/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, визнано недійсними рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», які оформлені протоколом засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» від 08.12.2016, якими припинено повноваження голови правління відповідача ОСОБА_20 та членів правління відповідача ОСОБА_21 та ОСОБА_22 з 08.12.2016 та обрано ОСОБА_8 головою правління ПАТ «ЕМЗ» з 09.12.2016.

Однак, суд вважає вказані доводи позивача необґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 обрано головою правління ПАТ «ЕМЗ» з 09.12.2016. Акціонери ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з вимогою про скликання позачергових загальних зборів 26.12.2016.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше.

Отже, станом на дату звернення акціонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів, рішення наглядової ради, оформлені протоколом засідання наглядової ради від 08.12.2016, були чинними, а ОСОБА_8 був головою правління ПАТ «ЕМЗ». Недійсність вказаного рішення наглядової ради встановлена судом лише 13.04.2017, тобто через 4 місяці після звернення акціонерів з вимогою.

Як вбачається з вимоги про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства (а.с. 18, т. 2), вимога акціонерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містить всієї інформації, що передбачена ч. 2 ст. 47 Закону, зокрема, вимога не містить пропозиції щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, а містить лише посилання на те, що пропозиція щодо кандидатури для обрання особи на посаду директора додається. Однак, у рішенні акціонерів про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» ця інформація міститься.

У той же час, суд враховує, що не всі порушення, які допускаються при підготовці щодо проведення позачергових зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, що прийняті на цих зборах.

Частиною 2 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час скликання спірних загальних зборів, встановлено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

16.01.2017 голова наглядової ради ОСОБА_9 повідомив, що починаючи з моменту отримання вимоги до 16.01.2017 наглядова рада не приймала рішення про скликання позачергових зборів Товариства.

У разі, якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають (ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Твердження позивача про те, що останній не повідомлявся про існування вимоги акціонерів про скликання позачергових загальних зборів та про те, що наглядова рада не збиралась для прийняття рішення про скликання позачергових загальних зборів відхиляються судом, оскільки, неприйняття наглядовою радою рішення у встановлений строк, не позбавляє прав акціонерів провести позачергові збори, на що також звернув увагу Верховний Суд під час направлення справи на новий розгляд.

Зважаючи на неприйняття наглядовою радою відповідача рішень про скликання позачергових зборів, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір № 894-ІОЗ з депозитарною установою - товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» щодо надання акціонерам комплексу послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017

Порядок скликання загальних зборів товариства встановлено в пункті 8.7 Статуту публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» в редакції від 28.04.2016, відповідно до якого письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення про скликання Загальних зборів надсилається листом на адресу, що вказана в зведеному обліковому реєстрі, на підставі якого сформовано відповідний перелік акціонерів товариства.

Таким чином, положеннями Статуту ПАТ «ЕМЗ» в редакції від 28.04.2016 встановлено порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства, який передбачає необхідність письмового повідомлення персонально кожного акціонера про дату проведення загальних зборів не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів, що буде підтверджувати правомірність скликання, і відповідно, правомірність проведення загальних зборів.

Позивач стверджує, що на його адресу не надходило повідомлення про скликання позачергових загальних зборів.

Під час нового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до умов договору № 894-ІОЗ ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» прийняв до виконання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядження на отримання переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розпорядження на здійснення (забезпечення) письмового повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розпорядження на отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства.

На виконання вказаних розпоряджень ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» отримано Перелік акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборі акціонерного товариства станом на 17.01.2017.

Так, відповідно до витягу з Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборі акціонерного товариства станом на 17.01.2017 та які мають право на участь у загальних зборах товариства, наданого публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України», позивач - ОСОБА_1 мав право на участь у загальних зборах ПАТ «ЕМЗ» 28.02.2017 та повідомлення про проведення загальних зборі акціонерного товариства мало надсилатись на наступну адресу: АДРЕСА_1.

Третя особа 3 та відповідач зазначають, що було повідомлено всіх акціонерів про скликання 28.02.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, зареєстрованих у реєстрі власників іменних цінних паперів товариства, шляхом надіслання 27.01.2017 персональних повідомлень кожному акціонеру з зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів, а також порядку ознайомлення з документами що стосуватимуться таких зборів.

На підтвердження зазначених тверджень товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» долучено до матеріалів справи витяг зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень): повідомлень акціонерів ПАТ «ЕМЗ» про проведення 28.02.2017 позачергових загальних зборів акціонерів, поданих в Київ-54.

З вказаного витягу зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень) вбачається, що ОСОБА_1 направлено повідомлення про проведення 28.02.2017 позачергових загальних зборів акціонерів на наступну адресу: АДРЕСА_1, яка відповідає адресі, зазначеній у витягу з Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства станом на 17.01.2017 та витягу з Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства.

Витяг зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень) містить відбиток поштового штемпеля.

Крім того, 20.01.2017 у щоденному офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних папері та фондового ринку «Відомості» № 13 опубліковувалось повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «ЕМЗ», призначених на 28.02.2017.

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється без розписки.

У цьому випадку не складається реєстр поштових відправлень, не формується опис вкладення і не видається розрахунковий документ.

Відповідно до п.п. 66, 67 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, в разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв'язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання.

Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Як встановлено судом, наданий витяг зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень), є належним доказом повідомлення позивача про проведення 28.02.2017 позачергових загальних зборів товариства, оскільки містить усі необхідні відомості.

Доводи позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про проведення позачергових загальних зборів, відхиляються судом, оскільки наведеними положеннями чинного законодавства та Статуту передбачений обов'язок розіслати повідомлення про позачергові загальні збори, проте належність виконання такого обов'язку не пов'язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення. Крім того, статутом товариства не передбачено направлення рекомендованого або цінного листа.

Таким чином, відсутність у матеріалах справи доказів отримання позивачем та іншими акціонерами відповідача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства не є підставою для визнання доведеним факту неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів належним способом.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 у справі № 910/3794/17.

Щодо посилань позивача на відсутність розрахункового документу про направлення поштової кореспонденції, то суд зазначає, що відповідно до п. 80 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку є, зокрема, поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом нп поштові конверти, поштові картки. ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» надані доказ придбання поштових конвертів та знаків поштової оплати.

З огляду на вказане, суд визнає витяг зі списку згрупованих поштових відправлень, наданих ТОВ «ГЛОБАЛ КАСТОДІАН» належним, достатнім та допустимим доказом повідомлення позивача як акціонера про проведення 28.02.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕМЗ».

Щодо посилання відповідача на те, що враховуючи кількість акцій, належних позивачу, ОСОБА_1 не міг вплинути на рішення позачергових загальних зборів, суд зазначає, що вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, оскільки у випадку своєчасного повідомлення позивача він мав би можливість реалізувати своє право та внести пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, і ці пропозиції відповідно до Закону України «Про господарські товариства» підлягали б обов'язковому включенню. До того ж неповідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів, перешкоджає йому належним чином реалізувати інші свої права як учасника товариства.

Крім того, на виконання вказівок Верховного Суду щодо необхідності дослідження того, чи відбулися збори за наявності кворуму, судом встановлено наступне.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (аналогічна правова позиція наведена у п.2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України постанови №4 від 25.02.2016 (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017, присутніми на зборах були ОСОБА_18, якому належить 75 180 акцій, ОСОБА_14 (діє через представника ОСОБА_23 на підставі довіреності від 14.02.2017), якому належить 52 000 акцій, ОСОБА_3 (діє через представника ОСОБА_23 на підставі довіреності від 27.02.2017), якій належить 50 500 акцій, ОСОБА_2 (діє через представника ОСОБА_23 на підставі довіреності від 27.02.2017), якій належить 33 319 акцій, ОСОБА_24 (діє через представника ОСОБА_8 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій, ОСОБА_25 (діє через представника ОСОБА_8 на підставі довіреності від 23.02.2017), якій належить 62 225 акцій, ОСОБА_26 (діє через представника ОСОБА_8 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій, ОСОБА_17 (діє через представника ОСОБА_8 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

У спірному протоколі, яким оформлені рішення загальних зборів від 28.02.2017, вказано, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.02.2017, складає 701 особу; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах - 512 558 голосів; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у Зборах, - 459 899, з них загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 459 899, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 0; кворум зборів - 89,73%; склад лічильної комісії Зборів: ОСОБА_10 - голова, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Отже, у загальних зборах були зареєстровані акціонери, які в сукупності є власниками 89,726% акцій, а відповідно до п. 8.16 Статуту загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність кворуму на позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», що відбулись 28.02.2017.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_8 не міг бути представником акціонерів, оскільки був директором, відхиляються судом, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

У той же час, судом встановлено, що на момент проведення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017 ОСОБА_8 не був директором товариства, оскільки відповідно до протоколу Засідання наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» від 22.02.2017 ОСОБА_8 звільнено з посади голови правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» з 23.02.2017 та призначено виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_27 з 24.02.2017.

Зазначене рішення Засідання наглядової ради ПАТ «ЕМЗ» від 22.02.2017 є дійсним, в судовому порядку не оскаржувалось.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що станом на 28.02.2017 ОСОБА_8 міг бути представником акціонерів на позачергових загальних зборах публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», що відбулись 28.02.2017.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відсутність належних та достатніх правових підстав для визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлених протоколом від 28.02.2017, недійсними.

Щодо вимоги про зазначення при визнанні оспорюваного рішення загальних зборів того, що це рішення «не породжує юридичних наслідків», то суд у цій частині позовних вимог також відмовляє, оскільки позивач фактично дублює одну й ту ж вимогу у реченні двічі, називаючи її різними формулюваннями.

Крім того, вказана вимога є похідною від первісної про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 28.02.2017, недійсними, у задоволені якої судом відмовлено, а тому у задоволенні вимоги про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 28.02.2017 такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття, суд також відмовляє.

Щодо посилання позивача у позовній заяві на порушення корпоративних прав ОСОБА_18, то суд зазначає, що відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання позивача на порушення прав ОСОБА_18 є безпідставними.

Приписами ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на позивача в повному обсязі та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.11.2018.

Суддя О.Г. Удалова