СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2018 р. Справа №905/975/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя (вх. №1101 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області
від02.10.2018 року (повний текст складено 09.10.2018 року)
у справі№905/975/18 (суддя Величко Н.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аламак", м. Запоріжжя
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області
про стягнення 216828,43 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості за Договором підряду №1282-ДУ-УМТС від 05.06.2015 року в розмірі 216829,43 грн., з яких: 210362,96 грн. основний борг та 6466,47 грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Не погодившись з ухваленим рішення, до Східного апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аламак" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, а тому підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" від 12.11.2018 року підписана представником ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №7 від 03.09.2018 року, копія якої міститься в додатках до апеляційної скарги.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 16-1 розд. XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 року, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через 3 роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 року (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 року №118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 року, тобто після набрання чинності Закону України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

З огляду на положення п.1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та ціну позову 216829,43 грн., яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн.), дана справа не є малозначною справою.

Отже, при оскарженні рішення суду у даній справі в апеляційному порядку, апелянтом повинні враховуватись вказані приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції виключно адвокатами (або законним представником).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 6 та ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка зокрема склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" не надано доказів на підтвердження належним чином оформлених повноважень на ведення справи в апеляційному господарському суді від імені юридичної особи з урахуванням вимог п. 11 Перехідних положень Конституції України та ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Матеріали справи також не містять документів, які підтверджують, що представник апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" ОСОБА_4 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

В Єдиному реєстрів адвокатів України відсутні відомості стосовно того, що ОСОБА_4 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі не відноситься до категорії малозначних спорів, а також відсутність відомостей про адвоката ОСОБА_4 на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача подана особою, яка не підтвердила свою процесуальну дієздатність на представництво позивача у даній справі. Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" на рішення Господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 підлягає поверненню апелянту на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє позивача права після усунення вказаних недоліків повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою підписаною директором або адвокатом у загальному порядку.

У звязку з поверненням апеляційної скарги позивача, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" на рішення Господарського суду Донецької області від 02.10.2018 року у справі №905/975/18 повернути заявнику.

2.Справу №905/975/18 повернути Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 12.11.2018 року на 5 арк., додані до неї документи на 5 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов