УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/3943/18

За заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про видачу дублікату наказу у справі № 910/3943/18

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 562 236,87 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М. Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Лукянов Р. І., довіреність № б/н від 06.03.18.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 по справі 910/3943/18 позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" до Державного агентства резерву України про стягнення 562236,87 грн заборгованості за відповідальне зберігання цінностей державного резерву задоволено повністю.

03.09.2018 Господарським судом міста Києва було видано наказ у справі № 910/3943/18 про примусове виконання рішення.

05.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про видачу дублікату судового наказу, в якій позивач зазначив, що оригінал даного наказу з незалежних від нього причин було втрачено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 прийнято до розгляду заяву ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" про видачу дублікату наказу у справі № 910/3943/18 та призначено розгляд заяви на 29.11.2018.

26.11.2018 від заявника надійшла довідка в якій зазначено про те, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 було втрачено стягувачем при пересиланні внутрішньої кореспонденції з Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на адресу регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Разом з тим, від заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема довідки, акту про відсутність вкладень у конверти, копії переліків вхідної кореспонденції.

28.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.11.2018, зокрема? судом помилково вказано, що відповідачем у справі є Державне агентство розвитку України, тоді як позов було заявлено до Державного агентства резерву України.

У судове засідання 29.11.2018 представник заявника не з'явився.

Представник відповідача (боржника) надав усні пояснення по справі.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що подана Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заява про видачу дублікату наказу у справі №910/3943/18 відповідає вимогам зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню.

Щодо заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2018, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 16.11.2018 було допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали, зокрема помилково невірно зазначено найменування відповідача, а саме «Державне агентство розвитку України» замість вірного - «Державне агентство резерву України».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2018, тим самим зазначити вірне найменування відповідача - Державне агентство резерву України.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234,235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу у справі № 910/3943/18 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 по справі № 910/3943/18.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки задовольнити.

4. Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2018, зокрема вважати вірним найменування відповідача - Державне агентство резерву України.

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 по справі № 910/3943/18.

6. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

7. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено: 30.11.2018.

Суддя Бондаренко Г . П.