ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 924/233/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про зупинення апеляційного провадження у справі № 924/233/18

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" (м. Шепетівка, Хмельницької області)

до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" (м. Старокостянтинів)

про стягнення заборгованості за договором поставки молока №49 від 12.08.2016р. у розмірі 3935558 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник, ордер №721372 від 04.07.2018 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2018р. у справі №924/233/18.

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" надіслало до суду заяву (вх. №962/18 від 26.11.2018 р.), в якій відповідач, посилаючись на ст. 227, 229 ГПК України, просить суд зупинити провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2018р. у справі № 924/233/18 до набрання законної сили рішення у справі за позовом ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до СВК "Перший національний виробничий кооператив", ТОВ "Органік Сідс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26.09.2018 р. №26/09/2018-3.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, відповідач вказує на те, що 23.11.2018 р. він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 26.09.2018 р. №26/09/2018-3, що є підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Розглянувши заяву відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи суд розуміє неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, а також одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, в порушення статей 76-77 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження відкриття судом провадження у справі за позовом ДП "Старокостянтинівський молочний завод" до СВК "Перший національний виробничий кооператив", ТОВ "Органік Сідс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 26.09.2018 р. №26/09/2018-3.

Крім того, суд вказує про те, що відповідачем в заяві не вказано, яким чином наслідки розгляду справи про визнання недійсним договору від 26.09.2018 р. №26/09/2018-3 зможуть вплинути на результати розгляду (перегляду) ухвали Господарського суду Хмельницької області від 18.09.2018р. у справі № 924/233/18 про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Давши оцінку доводам відповідача в заяві про зупинення апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для її задоволення та зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про зупинення апеляційного провадження у справі № 924/233/18 - залишити без задоволення.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.