ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду

22.11.2018м. Дніпро№ 904/794/18

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" про відстрочку виконання рішення у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "БІЛЕ ОЗЕРО", м. Дніпро

про стягнення 369 949 056,40 грн. основної заборгованості; 16 549 262,75грн. заборгованості по процентам (кредитний договір №DNHSLON06902 від 25.10.2016)

Представники:

від позивача: Христян О.М., довіреність № 3015-К-О, представник;

від відповідача (заявника): Кузьменко В.С., довіренсть № б/н від 27.02.2018, представник;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційних банк "Приватбанк", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро", м. Дніпро (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 369949056,40грн. основної заборгованості та 16549262,75грн. заборгованості по процентам.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49049, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, офіс 25, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) - 369 399 793,65 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), - 16 549 262,75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та 616 700,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 року, яке набрало законної сили 25.09.2018 року видано наказ про примусове виконання.

02.11.2018 року від Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.11.18 призначено до розгляду в засіданні на 12.11.2018 року о 14:15 год.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2018 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

12.11.2018 у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строк розгляду заяви на 10 днів.

Також, як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про відправлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 на момент розгляду заяви 12.11.2018 до суду не повернулося.

Ухвалою суду від 12.11.2018 продовжено строк розгляду заяви на 10 днів до 22.11.2018 включно. Відкладено розгляд заяви у судовому засіданні до 22.11.2018 о 14:30год.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ч.7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на скрутне фінансове становище та зазначає, що негайне виконання рішення суду є критичним для його підприємства.

Належних та допустимих доказів на підтвердження цих фактів суду не надано.

Відповідач просить суд відстрочити виконання рішення суду на 1 (один) рік, при цьому не наводить ані обґрунтування ані доказів на підтвердження можливості виконання рішення суду після закінчення відстрочки.

Особа, яка подала заяву про відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" про відстрочку виконання рішення у справі № 904/794/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" про відстрочку виконання рішення суду від 27.08.2018 у справі № 904/794/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік