ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1866/18

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТРА САЛЮС"

до Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА"

про стягнення 11 413,00 грн.

За участю секретаря судового засідання Беркут Я.О.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: Коростій А.С. (довіреність б/н від 17.09.2018 року);

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТРА САЛЮС" до Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про стягнення 11 413,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2018 року відкрито провадження у справі № 911/1866/18, справу № 911/1866/18 призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 року.

В судове засідання 03.10.2018 року представник позивача з'явився, однак вимог ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2018 року не виконав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 03.10.2018 року не з'явився, про причини неможливості прибуття до суду не повідомив, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 27.08.2018 року не виконав, про причини неможливості виконання вимог цієї ухвали не повідомив.

Ухвалою суду від 03.10.2018 року оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 911/1866/18 на 22.10.2018 року.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 22.10.2018 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 22.10.2018 року закрив підготовче провадження у справі № 911/1866/18 та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.11.2018 року.

В судовому засіданні 07.11.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 07.11.2018 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні 07.11.2018 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТРА САЛЮС" (далі - Виконавець, позивач) та Приватним акціонерним товариством "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (далі - Замовник, відповідач) було укладено Договір № 16/06-2017 про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних ціностей (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2 Договору Замовник доручає за грошову винагороду, а Виконавець приймає на себе обов'язок з охорони певної території (далі - Об'єкт), шляхом забезпечення його цілісності і збереження майна Замовника, кількістю постів охорони визначеною Дислокацією Об'єкту) (Додаток № 1 до Договору), яке здано під охорону в установленому порядку.

Вартість наданих Виконавцем послуг із охорони Об'єкту, майна і особистої безпеки фізичних осіб на Об'єкті за календарний місяць визначається згідно Додатку № 2 до договору (п. 5.1 Договору).

Акт виконаних робіт за місяць підписується Сторонами в двох екземплярах щомісячно і по закінченню терміну дії цього Договору. Акт виконаних робіт надається Виконавцем Замовнику першого числа наступного місяця за попередній місяць, у якому були надані послуги. Замовник на протязі 5-ти днів з моменту отримання Акту виконаних робіт підписує його та повертає Виконавцю. В разі існування претензій до виконаних робіт, Замовник в 5-денний термін надає Виконавцю обґрунтовану претензію. Якщо Замовник не повертає підписаний примірник Акту виконаних робіт Виконавцю в зазначений термін та не надає обґрунтовану претензію такий Акт вважається підписаний автоматично (п. 5.3 Договору).

Оплата здійснюється два рази на місяць: за першу половину місяця до 15 числа поточного місяця, за другу половину місяця - згідно з підписаним актом виконаних робіт, до 5 числа наступного місяця (п. 5.5 Договору).

Договір вступає в силу 16.06.2017 року і діє 1 місяць (п. 10.1 Договору).

Якщо жодна із Сторін за 10 календарних днів до закінчення Договору не повідомила про розірвання Договору, то Договір пролонгується автоматично до наміру однією із Сторін розірвати цей Договір (п. 10.2 Договору).

Додатком № 1 до Договору Сторони погодили перелік об'єктів, що охороняються, а саме: 1) Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове, вул. Комсомольська, 15 (адмін. будівля та прилегла територія) на якій розміщений 1 пост охорони; 2) Київська обл., Баришіський р-н, с. Садове, вул. Фабрична, 2 (центральне відділення птахофабрики) на якій розміщені 7 постів охорони; 3) Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове, вул. Березань-Войково автошлях, 2 (цех вирощування молодняку пшениці) на якій розміщений 1 пост охорони, з графіком роботи охорони з 08:00 до 08:00.

Додатком № 2 до Договору Сторони погодили ціну за один цілодобовий пост, яка склала 18 000,00 грн. з ПДВ.

15.09.2017 року Сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору (далі - Додаткова угода), п. 1.1 якої погодили зменшити обсяг охоронних послуг за договором прибравши 15.09.2017 року пости охорони з об'єктів: Київська обл.,Баришівський р-н, с. Садове, вул. Комсомольська, 15 (будівля та прилегла територія) та Київська обл., Баришіський р-н, с. Садове, вул. Фабрична, 2 (центральне відділення птахофабрики).

У зв'язку із зміною дислокації об'єктів, що охороняються сторони дійшли згоди викласти Додаток № 1 до Договору у новій редакції та додати його до цієї угоди (п. 1.2 Додаткової угоди).

Додатком № 1 до Додаткової угоди Сторони погодили, що об'єкт що охоронятиметься знаходиться за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Садове, вул. Березань-Войково автошлях, 2 (цех вирощування молодняку пшениці), на якому розміщені 3 пости охорони з графіком роботи охорони з 08:00 до 08:00.

З врахуванням умов Додаткової угоди, Сторони 15.09.2017 року підписали новий протокол узгодження договірної ціни на здійснення заходів охорони, згідно з яким ціна за один цілодобовий пост склала 18 000,00 грн. з ПДВ, всього ціна за три цілодобових пости охорони за місяць склала 54 000,00 грн. з ПДВ.

На виконання умов Договору, позивач за період червень 2017 року - березень 2018 року надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 865 413,00 грн., що підтверджується Актами надання послуг за відповідний період, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками (копії наявні в матеріалах справи).

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення п. 5.5 Договору, своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання з оплати отриманого Товару не виконав, розрахувався частково за період з 14.07.2017 року по 06.07.2018 року на загальну суму 854 000,00 грн., що підтверджується платіжними доручення наявними в матеріалах справи, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 11 413,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу Претензії вих. № 10/01-2 від 10.01.2018 року з вимогою сплатити наявну за Договором заборгованість, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що Договір може бути розірваним достроково з попередженням однієї із сторін за 15 календарних днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У зв'язку з чим, листом вих. № 1001/2 від 22.03.2018 року позивач повідомив відповідача про розірвання договору та зняття Об'єкту з охорони.

За таких обставин, в порядку ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України судом встановлено факт розірвання спірного Договору та припинення між сторонами господарських правовідносин за спірним Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за Договором в розмірі 11 413,00 грн. станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11 413,00 грн. підлягає задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТРА САЛЮС" до Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" про стягнення 11 413,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (07534, Київська обл., Баришівський район, с. Садове, ідентифікаційний код 30698067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТРА САЛЮС" (02095, м. Київ, вул. А. Ахматової, 35, оф. 273, ідентифікаційний код 40773407) 11 413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 00 коп. боргу та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.11.2018 р.

Суддя Т.П. Карпечкін