ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" листопада 2018 р. Справа№ Б3/150-12/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дригало Людмили Борисівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2018 року

у справі № Б3/150-12/24 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Дригало Людмили Борисівни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2018 року поновлено провадження у справі № Б3/150-12/24 за заявою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Дригало Л.Б. про банкрутство, розгляд скарги ТОВ „ФК „Форінт" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М., розгляд клопотання ТОВ „ФК „Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ „ФК „Форінт" про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута та розгляд справи призначено на 28.11.2018 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Дригало Л.Б. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2018 року у даній справі в частині призначення до розгляду в судовому засіданні 28.11.2018 року клопотання ТОВ „ФК „Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., а також заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі та прийняти нове рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В свою чергу, від ТОВ „ФК „Форінт" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Розглянувши матеріали вказаної вище апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дригало Л.Б. на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2018 року у справі № Б3/150-12/24 має бути відмовлено з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За п. 17 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону про банкрутство ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Крім того, відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (наприклад, про призначення судового засідання, відкладення розгляду справи, витребування необхідних документів від сторін та учасників провадження тощо), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство (ухвали про визнання чи відхилення кредиторських вимог, затвердження змін до плану санації, відмова у призначенні розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, відсторонення керівника тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2018 року поновлено провадження у справі № Б3/150-12/24 за заявою ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Дригало Л.Б. про банкрутство, розгляд скарги ТОВ „ФК „Форінт" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М., розгляд клопотання ТОВ „ФК „Форінт" про усунення арбітражного керуючого Щербаня О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Дригало Л.Б. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Віскунова О.В., розгляд заяви арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ „ФК „Форінт" про проведення незалежної оцінки заставного майна банкрута та розгляд справи призначено на 28.11.2018 року.

В силу статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання згідно з ч. 1 ст. 255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 255 цього кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи вищенаведені норми ГПК України та Закону про банкрутство, колегія суддів приходить до висновку, що скаржник фактично оскаржує ухвалу, яка спрямована на забезпечення руху судового процесу, тобто ухвалу про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду поданих до суду та не розглянутих заяв, скарг та клопотань учасників провадження у справі, якою не вирішується спір по суті заявлених вимог та яка не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає. (Аналогічна правова позиція щодо оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення провадження у справі, прийняття заяви та призначення судового засідання до розгляду викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2018 року у справі № 904/9975/17, а також постановах Вищого господарського суду України від 20.11.2014 року у справі № 911/2987/13, від 25.07.2013 року у справі № 905/2291/13 та від 06.09.2016 року у справі №911/4884/14).

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги Дригало Л.Б. на ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2018 року у справі № Б3/150-12/24 необхідно відмовити.

Заява ТОВ „ФК „Форінт" про застосування до боржника заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з Дригало Л.Б. штрафу в дохід державного бюджету, а також постановлення окремої ухвали стосовно судді господарського суду Київської області Лопатіна А.В., яка викладена у запереченнях проти відкриття апеляційного провадження у справі, задоволенню не підлягає у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись статтями 234, 255, 261 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дригало Людмили Борисівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2018 року у справі № Б3/150-12/24.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Дригало Людмилі Борисівні.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

4. Матеріали справи № Б3/150-12/24 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

Б.В. Отрюх