Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/591/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання відповідача про приєднання доказів у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця Кравчука Олександра Павловича (м. Баранівка, Житомирська область)

про стягнення 39818,96 грн.,

за участю представників сторін:

- від позивача: Приведьон В.М. - представник за дов. від 23.04.2018, вих. № 08/7078;

- від відповідача: Костенко Г.В. - адвокат, ордер серії ЖТ № 39207 від 04.09.2018

- присутній Вовк М.П. - юрисконсульт Баранівського РЕМ, служб посвідчення №006 дійсне до 31.12.2021 (в засіданні суду 29.11.2018)

В засіданні суду 29.11.2018 оголошувалась перерва до 16:00 04.12.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравчука Олександра Павловича 39818,96 грн. вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, крім того 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням відповідачем дій, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме, фіксація індикатором впливу магнітного (електричного) поля на електролічильник, про що складений акт про порушення ПКЕЕ №019235 від 14.03.2018 (а. с. 14).

Ухвалою від 16.07.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі клопотання відповідача, ухвалою від 06.09.2018 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а. с. 71).

Ухвалою від 02.11.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження по 04.12.2018, відклав підготовче засідання суду на 29.11.2018, зобов'язав позивача подати пояснення щодо розбіжностей в матеріалах фотофіксації і акті про порушення ПКЕЕ №019235 від 14.03.2018 стосовно показів лічильника; викликав в засідання суду спеціаліста, яким складено зазначений акт для надання пояснень.

На вимогу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 22.11.2018 стосовно розбіжностей показів лічильника, зафіксованих в фотоматеріалах та акті про порушення ПКЕЕ №019235 від 14.03.2018, в яких зазначено, що працівниками Баранівського РЕМ було виявлено порушення та фотографічно зафіксовано його близько 09:00, а фіксація та складання акту відбувалась під час зняття лічильника о 12:00, тому в даний проміжок часу постачання електроенергії не припинялось, що призвело до розбіжностей.

В засіданні суду 29.11.2018 юрисконсульт Баранівського РЕМ Вовк М.П. надав усні пояснення щодо показів лічильника, зазначених у акті про порушення ПКЕЕ №019235 від 14.03.2018 та на матеріалах фотофіксації.

В засіданні суду 29.11.2018 оголошувалась перерва до 16:00 04.12.2018 відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України.

03.12.2018 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.12.2018 із копіями адвокатського запиту на адресу ТОВ "Нік-Електроніка" та Інформаційного листа ТОВ "Нік-Електроніка" від 16.11.2018, вих. №158/1, направленого на адресу адвоката Костенка Г.В.

Щодо вказаного клопотання слід зазначити, що за ч. 3 ст. 80 ГПК України, зокрема, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною 4 статті 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити, зокрема, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В засіданні суду 29.11.2018 господарським судом було надано відповідачу час для надання відповідних доказів в засіданні суду 04.12.2018 о 16:00, про що зазначено у протокольній ухвалі від 29.11.2018.

Однак, як вбачається із адвокатського запиту та інформаційного листа від 16.11.2018, вих. №158/1, інформація надана щодо лічильника 2303L АРП3 1000 МЕ №8045074, в той час, коли в акті про порушення №019235 від 14.03.2018 зазначено лічильник 2303L АРП1 №8046513, тобто адвокатський запит і відповідь на нього стосується іншого лічильника, а не того, який зафіксований у зазначеному акті про порушення та який знаходився на відповідальному збереженні у відповідача.

У зв'язку з цим слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.12.2018.

Крім того, слід звернути увагу представника відповідача на необхідність дотримання строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України щодо направлення запитів та доказів до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 80, 169, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Кравчука О.П. адвоката Костенка Г.В. про приєднання доказів до матеріалів справи від 03.12.2018.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 04.12.2018.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам