ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/350/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом позивача 1 - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позивача 2 - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

позивача 3 - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

до відповідача Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", оформлених протоколом №4 від 30.07.2018

за участі представників сторін:

позивач 1: ОСОБА_1; ОСОБА_5, довіреність від 18.06.2018;

позивача 2: ОСОБА_5, довіреність від 18.06.2018;

позивача 3: ОСОБА_3, ОСОБА_5, довіреність від 18.06.2018;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених у протоколі №4 від 30.07.2018, а саме: по питанню №5 - "Про розподіл між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів" - прийняте рішення "В рахунок частки ОСОБА_6 у статутному капіталі товариства передати ОСОБА_6 у власність приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134 у с. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області по його балансовій залишковій вартості, а також частину грошових коштів, що залишились після задоволення позовних вимог кредиторів, що відповідатиме частці ОСОБА_6 у статутному капіталі товариства з урахуванням вартості переданого ОСОБА_6 приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134 у с. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області. Решта грошових коштів товариства, що залишились після задоволення вимог кредиторів, розподілити між решта акціонерами товариства пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства"; по питанню №6 - "Про затвердження ліквідаційного балансу Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" - прийняте рішення "Затвердити ліквідаційний баланс Товариства, складений ліквідатором Товариства на 30 липня 2018 року".

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідачем було порушено порядок скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", які оформлені протоколом №4 від 30.07.2018, а прийняті рішення на позачергових загальних зборах акціонерів від 30.07.2018 по питаннях щодо розподілу між акціонерами майна, що залишилось після погашення вимог кредиторів та щодо затвердження ліквідаційного балансу Товариства, складеного ліквідатором Товариства на 30 липня 2018 року, є такими, що прийняті за відсутності кворуму для їх прийняття та з грубим порушенням вимог законодавства України про акціонерні товариства і положень Статуту Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та порушують права позивачів на отримання належної їм частки у майні товариства, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 10.09.2018 відмовлено позивачам в задоволенні заяви про забезпечення позову від 05.09.2018 (вх. №16735 від 06.09.2018) шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належало відповідачу та в даний час належить ОСОБА_6, а саме на 31/40 частки в приміщенні адмінбудинку з виробничими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: вул. Грушевського, буд. 134, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область.

01.10.2018 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 25.09.2018 (вх.№ 18030), відповідно до якого Тернопільське ПрАТ "Агропромтехніка" вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на те, що спірні рішення позачергових зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" прийняті за наявності кворуму для їх прийняття та з дотриманням вимог законодавства України про акціонерні товариства і положень Статуту Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зокрема, ОСОБА_6 передано лише ту частину майна, на яке за Товариством оформлено право власності. Також, зазначає, що внаслідок прийняття на позачергових загальних зборах акціонерів від 27.06.2018-30.07.2018 рішення про оголошення перерви до 30.07.2018 не було порушено вимоги чинного законодавства, а також прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, а вказані обставини не зумовили незаконності оспорених рішень.

Підготовче засідання 04.10.2018, для надання можливості позивачам подати відповідь на відзив, а відповідачеві - письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкладено на 18.10.2018.

10.10.2018 на адресу суду від позивачів надійшла відповідь на відзив від 09.10.2018 (вх.№18773 від 10.10.2018), відповідно до якої позивачі спростовують аргументи викладені у відзиві на позов від 25.09.2018 (вх.№ 18030 від 01.10.2018).

Також, 11.10.2018 відповідачем через канцелярію суду подано заяву від 08.10.2018 (вх.№ 18745 від 11.10.2018), відповідно до якої, останній заперечує проти залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" посилаючись, зокрема, на те, що позивачем 1 не надано документ, який підтверджує факт реєстрації за державою права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м по вул. Грушевського, 134 у с. В. Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, а ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат"- документ, який засвідчує факт реєстрації права повного господарського відання чи оперативного управління даним майном. Також, вказує на те, що спір у даній справі є корпоративним та обумовлений незгодою деяких акціонерів з прийнятими на позачергових загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" 30.07.2018 рішеннями, відповідно прийняття судом будь-якого рішення у справі по суті корпоративного спору не може вплинути на права та охоронювані законодавством інтереси ДНЗ "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", оскільки вказана особа не має жодних корпоративних прав та обов'язків щодо відповідача.

Ухвалою суду від 18.10.2018 відмовлено в задоволенні заяви позивача 1 ОСОБА_1 від 29.09.2018 (вх. № 18018 від 01.10.2018) про залучення до участі у справі № 921/350/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" 47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, , відмовлено в задоволенні клопотання позивача 1 ОСОБА_1 від 12.10.2018 (вх. № 18995 від 16.10.2018) про зобов'язання відповідача надати позивачу докази в належним чином засвідченій копії, а також відкладено підготовче засідання по справі № 921/350/18 на 01 листопада 2018 року о 10:00 год.

31.10.2018 від позивача 2 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання від 29.10.2018 (вх. № 19972 від 31.10.2018) про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію.

Обґрунтовуючи необхідність залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію позивач 2 ОСОБА_2 вказує на те, що спірним рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 порушуються права акціонерів на отримання належної частки у майні відповідача, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, згідно ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства".

Порушення майнових прав акціонерів відбулось, на думку позивача 2, через порушення майнових прав держави при ліквідації товариства 30.07.2018, оскільки у складі нерухомого майна (приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, загальною площею 378,5 кв.м), яке згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 передано акціонеру ОСОБА_6, є державне майно, а саме: приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області), у зв'язку з чим розрахунок часток щодо розподілу майна товариства є невірний.

Також, відповідно до клопотання від 29.10.2018 (вх. № 19972 від 31.10.2018), позивач 2 вважає, що оскільки згідно Витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна балансоутрумувачем приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) є державний навчальний заклад "Тернопільський навчально - курсовий комбінат", а суб'єктом управління, який здійснює управління майном - Тернопільська обласна державна адміністрація, останню слід залучити до участі у справу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

В підготовчому засіданні 01.11.2018, для надання можливості відповідачеві подати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оголошено перерву до 08.11.2018.

02.11.2018 від позивача 2 ОСОБА_2 та позивача 3 ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання (вх. №20098 від 02.11.2018) про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, продовження строку підготовчого провадження у даній справі до 10.12.2018 та зобов'язання відповідача надати позивачу 2 та позивачу 3 докази витребувані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.09.2018.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки відповідачем не виконано обов'язку встановленого ч. 9 ст.80 ГПК України в частині надсилання позивачам копій доказів, що подані до суду, на виконання вимог ухвали від 11.09.2018, позивачі не можуть належним чином підготуватись до розгляду справи по суті, у зв'язку з чим останні, з метою спонукання відповідача надати вищевказані копії доказів, клопочуть перед судом про застосування до Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" заходів процесуального примусу, передбачених статтею 132 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження у даній справі до 10.12.2018 та зобов'язати відповідача надати позивачу 2 та позивачу 3 докази витребувані ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.09.2018.

06.11.2018 від Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ) на адресу суду надійшла заява від 06.11.2018 № 40-175 (вх.№ 20211) про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, із долученими доказами її надіслання Тернопільському ПрАТ "Агропромтехніка" 06.11.2018.

Обґрунтовуючи необхідність вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", останній зазначає про те, що у складі нерухомого майна (приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, загальною площею 378,5 кв.м), яке спірним рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 передано акціонеру ОСОБА_6, є державне майно, а саме: приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. ( вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області), яке згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2018 належить Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" на праві власності.

Ухвалою суду від 08.11.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20 листопада 2018 року, а також запропоновано відповідачу подати в строк до 19.11.2018 письмові пояснення/заперечення на заяву позивача 2 ОСОБА_2 від 29.10.2018 (вх.№ 19972 від 31.10.2018) про залучення до участі у справі № 921/350/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію, а також на заяву Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ) від 06.11.2018 № 40-175 (вх.№ 20211) про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

16.11.2018 на адресу суду від позивачів у даній справі надійшла заява від 15.11.2018 (вх.№ 20978) про зміну підстав позову, відповідно до якої ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на ч. 3 ст. 46 ГПК України, змінюють підстави позову на наступні:

- не проведено обов'язкової оцінки майна - приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, в якому є державна частка - навчальний клас, при ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка";

дана підстава позову, на думку позивачів, випливає з того, що оскільки навчальний клас передано на баланс Тернопільського навчально-курсового комбінату і не ввійшов до майна, яке включалось до статутного фонду Тернопільського відкритого акціонерного товариства "Агропромтехніка" при корпоратизації, тому Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" не має частки в статутному капіталі. При цьому, так як не було розподілу майна, то на підставі ст. 355 ЦК України виникло право спільної власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134 у смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, а у відповідності до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", при ліквідації підприємств (господарських товариств) з державною часткою майна, виділення або визначення частки майна у спільному майні, в якому є державна частка - проведення оцінки майна є обов'язковим.

- не визначено державної частки - частки державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" , у спільному майні - приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами;

при цьому, позивачі посилаються на те, що Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" став співвласником приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами з 31.07.1995.

Станом на 30.07.2018 не визначено, яке саме майно, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, має бути розподілено між акціонерами у зв'язку з тим, що не визначено державної частки - частки Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" у спільному нерухомому майні, а також те скільки нерухомого майна належить Тернопільському ПрАТ "Агропромтехніка".

- рішення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про передачу ОСОБА_6 приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями та спорудами, в складі якого приміщення ОСОБА_9 та приміщення ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна";

на думку позивачів, дана підстава позову випливає з того, рішенням спірних позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Агропромтехніка" 30.07.2018 по питанню № 5 прийнято рішення про передачу ОСОБА_6 у власність приміщення адмінбудинку з виробничими приміщення і спорудами в рахунок його частки у статутному капіталі Товариства, тоді як співвласниками приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами є, також, ОСОБА_9, який придбав 1/8 частину згаданого приміщення на підставі договору купівлі - продажу від 08.12.2003 та ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна", який придбав технічний обмінний пункт на підставі договору купівлі- продажу від 07.08.2012.

- не відповідність даних ліквідаційного балансу Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 30.07.2018 фактичним даним;

позивачі вважають, що дані затвердженого на спірних позачергових загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" 30.07.2018 ліквідаційного балансу не відповідають фактичним даним, у зв'язку з непроведенням належної оцінки майна при інвентаризації майна відповідача, а також через те, що до ліквідаційного балансу включено неправдиву інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Також, 16.11.2018 позивачами 1,2,3 подано до суду клопотання від 15.11.2018 (вх. № 20976) про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд витребувати у відповідача наступні документи: договір купівлі - продажу 1/8 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами від 08.12.2003; договір купівлі - продажу 1/10 частин приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами від 06.06.2012; бюлетені № 5 для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" 27.06.2018, 30.07.2018; виписка про залишок грошових коштів на рахунку Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" станом на 30.07.2018; рішення, договори і накладні щодо відчуження основних засобів та матеріальних цінностей Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка". Крім того, згідно клопотання від 15.11.2018 (вх. № 20976), позивачі просять витребувати у ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна" (, 47470, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, будинок 134 Б) договір купівлі - продажу технічного обмінного пункту від 07.08.2012.

Дане клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що у зв'язку з поданою заявою про зміну підстав позову, змінюються обставини, які потрібно довести. Так, у рішенні Зборів, що оскаржується, про розподіл між акціонерами майна, не зазначено опису приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, не зазначено площ складових частин об'єкта, а адмінбудинок з виробничими приміщеннями і спорудами знаходиться у власності декількох співвласників, а тому необхідно визначити, яке саме майно належить Тернопільському ПрАТ "Агропромтехніка", що підлягає розподілу між акціонерами, а для цього потрібно дослідити документи, які позивачі, в порядку ст. 81 ГПК України, просять витребувати у відповідача та ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна".

Присутні в підготовчому засіданні 20.11.2018 позивач 1, позивач 3 та представник позивачів 1,2,3 підтримали клопотання про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію, заява від 15.11.2018 (вх. № 20978) про зміну підстав позову та клопотання від 15.11.2018 (вх. № 20976) про витребування доказів, а також не заперечують про вступ у дану справу Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 20.11.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень/заперечень на заяву позивача 2 ОСОБА_2 від 29.10.2018 (вх. № 19972 від 31.10.2018) про залучення до участі у справі № 921/350/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію, а також на заяву Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ) від 06.11.2018 № 40-175 (вх. № 20211) про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів не подав.

Так, розглянувши в підготовчому засіданні 20.11.2018 клопотання від 29.10.2018 (вх. № 19972 від 31.10.2018) позивача 2 ОСОБА_2 про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію, а також заяву від 06.11.2018 № 40-175 (вх. № 20211) про вступ Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ) у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч. 2 ст. 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст. 50 ГПК України).

В пункті 1.6 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі, а саме: чи буде у зв'язку з прийняттям рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/ або обов'язків у майбутньому.

Водночас, судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків у правовідносинах такої третьої особи з однією із сторін.

Обґрунтовуючи необхідність залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію позивач 2 ОСОБА_2 вказує на те, що спірними рішеннями позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 порушуються права акціонерів на отримання належної частки у майні відповідача, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, пропорційно до їх часток у статутному капіталі товариства, згідно ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства". На думку позивача 2, порушення майнових прав акціонерів відбулось через порушення майнових прав держави при ліквідації товариства 30.07.2018, оскільки у складі нерухомого майна (приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, загальною площею 378,5 кв.м), яке згідно рішення позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 передано акціонеру ОСОБА_6, є державне майно, а саме: приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області), у зв'язку з чим розрахунок часток щодо розподілу майна товариства є невірний. Зазначає про те, що управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють, в тому числі, місцеві органи виконавчої влади, а згідно витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, суб'єктом управління майном Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" є Тернопільська обласна державна адміністрація.

У зв'язку з наведеними вище обставинами, позивач 2 вважає, що не виділивши майна, яке належить Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" та підтверджується витягом з Єдиного реєстру суб'єктів державної власності щодо державного майна, до затвердження ліквідаційного балансу та розподілу майна між акціонерами, Тернопільське ПрАТ "Агропромтехніка" при ліквідації товариства порушило чинне законодавство, в тому числі ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже, на думку ОСОБА_2, прийняттям 30.07.2018 на позачергових загальних зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" рішення, зокрема, про передачу приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами ОСОБА_6 відбулося порушення майнових прав акціонерів і держави одночасно.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", зазначених у протоколі №4 від 30.07.2018 з підстав прийняття останніх за відсутності кворуму та порушення відповідачем порядку скликання та проведення даних позачергових загальних зборів акціонерів.

Тобто, предмет спору у даній справі стосується виключно корпоративних правовідносин, які виникли між акціонерами Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та Тернопільським ПрАТ "Агропромтехніка", в зв'язку з чим до предмета доказування в межах даної справи не входять обставини щодо правовідносин, пов'язаних із управлінням об'єктами державної власності.

Крім того, із заяви позивача 2 ОСОБА_2 про залучення до участі у справу третьої особи та доданих до неї документів не вбачається, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Тернопільської обласної державної адміністрації, яка не володіє корпоративними правами Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка".

За таких обставин, враховуючи, що права та обов'язки Тернопільської обласної державної адміністрації з прийняттям судового рішення, як то про задоволення позову чи про відмову в його задоволенні у цій справі не зміняться, її не буде наділено новими правами, на неї не буде покладено нових обов'язків, крім покладених чинним законодавством, не будуть змінені її наявні права та/або обов'язки, і не буде позбавлено її певних прав та/або обов'язків у майбутньому, відповідно суд не вбачає підстав для залучення останньої до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Щодо заяви Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ) від 06.11.2018 № 40-175 (вх. № 20211) про його вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи необхідність вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" зазначає, зокрема, про те, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31.10.2018, приміщення навчального класу площею 72,8 кв.м. (вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) належить саме Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" на праві власності.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази, які свідчать про те, що у складі нерухомого майна (приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по вул. Грушевського, 134, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, загальною площею 378,5 кв.м), яке спірним рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка" від 30.07.2018 передано акціонеру ОСОБА_6, є майно, яке на праві власності належить Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат", суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки останнього.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів на те, що в силу приписів ст.172 ГПК України, на них покладається обов'язок надсилання позовних матеріалів на адресу третьої особи.

Щодо клопотання позивачів від 15.11.2018 (вх. № 20976 від 16.11.2018) про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Як вбачається із клопотання від 15.11.2018 (вх. № 20976) про витребування доказів, останнє подане із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 80 ГПК України. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, у вищезазначеному клопотанні про витребування документів, позивачі не вказують підстав, з яких випливає, що визначені докази мають відповідні особи; заходи, яких позивачі вживали для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості отримати такі докази самостійно, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачів від 15.11.2018 (вх. № 20976 від 16.11.2018) про витребування доказів.

Також, щодо заяви позивачів від 15.11.2018 (вх. № 20978) про зміну підстав позову, суд зазначає, що згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

При цьому суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи, що заява про зміну підстав позовних вимог від 15.11.2018 (вх.№ 20978) подана до закінчення підготовчого засідання, до даної заяви долучено докази направлення її копії відповідачу (оригінали опису вкладення у цінний лист із відбитком календарного штемпеля пошти із датою 15.11.2018 та фіскального чеку № НОМЕР_1 від 15.11.2018), суд приймає дану заяву, з врахуванням якої і буде вирішувати спір.

Крім того, згідно пояснень повноважного представника позивачів в підготовчому засіданні 20.11.2018, позивачі поданою заявою від 15.11.2018 (вх.№ 20978) не доповнюють позов новими обставинами із збереженням первісних обставин, визначених у позовній заяві від 05.09.2018 (вх.№ 453 від 06.09.2018), а повністю їх змінюють на визначені у заяві від 15.11.2018 (вх.№ 20978) про зміну підстав позову.

За таких обставин, суд зазначає, що даний спір буде вирішуватись із врахуванням підстав позову, визначених у заяві позивачів від 15.11.2018 (вх.№ 20978) про зміну підстав позову, а саме:

- не проведено обов'язкової оцінки майна - приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами, в якому є державна частка - навчальний клас, при ліквідації Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка";

- не визначено державної частки - частки державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" , у спільному майні - приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами;

- рішенням позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 27.06.2018 - 30.07.2018 по питанню № 5 передано ОСОБА_6 приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями та спорудами, в складі якого є приміщення ОСОБА_9 та приміщення ТОВ "Бондіолі і Павезі Україна";

- не відповідність даних ліквідаційного балансу Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 30.07.2018 фактичним даним.

Інших заяв та клопотань в підготовчому провадженні сторонами не подано.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи, що сторонами подані заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, суд, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 46, 50, 73, 80, 81, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача 2 ОСОБА_2 від 29.10.2018 (вх. № 19972 від 31.10.2018) про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Тернопільську обласну державну адміністрацію.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8, ).

3. Прийняти заяву позивачів 1, 2, 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2018 (вх. № 20978 від 16.11.2018) про зміну підстав позову.

4. Відмовити в задоволенні клопотання позивачів 1, 2, 3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2018 (вх. № 20976 від 16.11.2018) про витребування доказів.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/350/18 до судового розгляду по суті на 10 грудня 2018 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

6. Запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2018 надати письмові заперечення (пояснення) на позов із урахуванням заяви позивачів від 15.11.2018 (вх. № 20978 від 16.11.2018) про зміну підстав позову.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" в строк до 06.12.2018 подати письмові пояснення по суті спору.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі, а також Державному навчальному закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Черняхівського, 8) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька