ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.м. Харків Справа № 922/3158/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича (вх.№ 32757 від 20.11.2018) про забезпечення позову по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ
про визнання недійсним дострокового розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мартиненко Андрій Миколайович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (відповідач), в якій просить суд визнати недійсним дострокове розірвання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1 в односторонньому порядку, викладене у формі повідомлення від 25.10.2018 № 02/25-10 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 № Е-1-1/Х-1. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує, що повідомлення відповідача № 02/25-10 від 25.10.2018 про дострокове розірвання договору оренди від 01.12.2016 року № Е-1-1/Х-1 ґрунтується на вигаданих та не підтверджених обставинах, у зв'язку з чим порушуються права позивача як орендаря за договором, у т.ч. право використовувати приміщення та обладнання в своїй господарській діяльності до закінчення строку дії оренди, тобто по 03.12.2019.

20.11.2018 позивач надав до суду заяву про забезпечення позову (вх.№ 32757), згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича по справі № 922/3158/18 шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (ідентифікаційний код 32759456) та будь-яким іншим особам виселяти ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича з приміщення, котре перебуває в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на підставі договору оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1/Х-1;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (ідентифікаційний код 32759456) та будь-яким іншим особам обмежувати доступФОП Мартиненко Андрія Миколайовича та його найманих працівників до приміщення, яке знаходяться в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на підставі Договору оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1/Х-1, у визначений в Договорі оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1/Х-1 час, а також буді-яким способом створювати перешкоди для здійснення ФОП Мартиненко Андрієм Миколайовичем підприємницької діяльності в орендованому приміщенні;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (ідентифікаційний код 32759456) припиняти роботу будь-яких систем забезпечення в приміщенні, яке знаходиться в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на підставі Договору оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1 /X-1.

Суд, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Мартиненко Андрія Миколайовича про забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з цим, судом встановлено, що подана ФОП Мартиненко А.М. заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем, при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, не дотримано положень п.6 ч.1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для застосування судом ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Мартиненко Андрію Миколайовичу заяву про забезпечення позову та квитанцію № 12775 від 20.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 22.11.2018.

Суддя А.М. Буракова