СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

27 листопада 2018 року Справа № 905/756/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

прокурора Перегонцева Н.С., посвідчення від 04.10.2016 № 044395;

позивача - не з`явився;

1-го відповідача ОСОБА_1, довіреність від 25.07.2018 № 32;

2-го відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області (вх. № 358Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.07.2018 (повний текст складено 26.07.2018) у справі № 905/756/18

за позовом Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України,

м. Київ;

до: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Автошкола Форсаж, м. Маріуполь Донецької області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 професійний ліцей, м. Маріуполь Донецької області;

про визнання недійсними договору оренди № 4342/2010 від 02.06.2010 та договорів № 2 від 27.04.2013, № 3 від 28.10.2016, № 4 від 16.11.2016 (які є невід'ємними частинами договору оренди № 4342/2010 від 02.06.2010), укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ Автошкола Форсаж; зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі надані в оренду нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі ОСОБА_2 професійного ліцею площею 65,7 кв. м, вартістю 238208,00 грн, розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Воїнів-Визволителів (Приморська), 1,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року керівник ОСОБА_2 місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ Автошкола Форсаж про: 1) визнання недійсними договору оренди № 4342/2010 від 02.06.2010 та договорів № 2 від 27.04.2013, № 3 від 28.10.2016, № 4 від 16.11.2016 (які є невід'ємними частинами договору оренди № 4342/2010 від 02.06.2010), укладених між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ Автошкола Форсаж; зобов'язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі надані в оренду нежитлові приміщення, які знаходяться на балансі ОСОБА_2 професійного ліцею площею 65,7 кв. м, вартістю 238208,00 грн, розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Воїнів-Визволителів (Приморська), 1. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що договір № 4342/2010 від 02.06.2010 (зі змінами та доповненнями) укладено з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки орендоване мано належить до майна закладів освіти та використовується не за призначенням, внаслідок чого останній підлягає визнанню недійсним. За твердженням прокурора, звернення до суду з розглядуваним позовом мотивоване потребою захистити інтереси держави, яка забезпечує організацію навчально-виховного процесу.

В процесі розгляду справи № 905/7567/18 Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.04.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_2 професійний ліцей.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.07.2018 у справі № 905/756/18 (суддя Чернова О.В.) у задоволенні позовних вимоги відмовлено повністю.

Заступник прокурора Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1411/18 від 22.08.2018), в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також на неповне зясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2018 у справі № 905/756/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв та клопотань.

На виконання зазначеної ухвали 1-й відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області за вх. № 4153/18 від 07.09.2018 надало відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 905/756/18 апеляційну скаргу прокурора призначено до розгляду на 03.10.2018.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів та на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у звязку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів", всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2018 передані до Східного та Центрального апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті Голос України № 185 (6940) від 03.10.2018.

19.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 905/756/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 прийнято справу № 905/756/18 до провадження Східного апеляційного господарського суду, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2018 о 12:00 год. та викликано в судове засідання учасників справи.

Прокурор в судовому засіданні 27.11.2018 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області в судовому засіданні 27.11.2018 підтримав відзив на апеляційну скаргу.

Представники позивача - Міністерства освіти і науки України, 2-го відповідача ТОВ Автошкола Форсаж та 3-ї особи - ОСОБА_2 професійного ліцею в судове засідання не прибули, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомили, хоча про час, день і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями №№ 587, 560 та 552.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника 1-го відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому оголошує перерву в судовому засіданні до 18 грудня 2018 о 09:30 год.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18 грудня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця