УХВАЛА

про закриття провадження у справа

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/18289/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали

справи № 910/18289/16

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд», м. Київ, в особі Голови комісії з припинення (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» ОСОБА_1, м. Київ,

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включення їх до реєстру,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.09.2018 №4237-К-О);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/18289/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - Банк) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» в особі Голови комісії з припинення (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» ОСОБА_1 (далі - ТОВ «Київгорбуд») про зобов'язання ТОВ «Київгорбуд» в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Банку у сумі 198 905,66 грн. та включення зазначених вимог до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Київгорбуд».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18289/17 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2018 судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №910/18289/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що: в порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній до 15.12.2017) щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, не було встановлено обставин дотримання позивачем вимог частини третьої статті 112 Цивільного кодексу України щодо звернення до суду з даним позовом протягом місячного строку з дати повернення зазначеної заяви; не встановлено чи відповідає одноосібне рішення ОСОБА_3, як учасника ТОВ «Київгорбуд», якому належить 50 % у статутному фонді Товариства, про відмову від ліквідації товариства та його заява, подана державному реєстратору, ознакам допустимості доказів; помилковість висновків судів попередніх інстанцій щодо передчасності звернення Банку до суду з даним позовом, з огляду на те, що директором відповідача вчинялися дії, направлені на підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки згідно з вимогами частини сьомої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» подання юридичною особою реєстраційної картки встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу є обов'язком будь-якої юридичної особи.

09.08.2018 матеріали справи № 910/18289/16 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ, вказану справу передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Пунктом 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі наведеного, розгляд справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 (суддя Курдельчук І.Д.) справу № 910/18289/16 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.09.2018.

18.09.2018 позивач подав суду письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 розгляд справи було відкладено на 04.10.2018.

02.10.2018 позивач повідомив про зміну найменування організаційно-правової форми з «публічного акціонерного товариства» на «акціонерне товариство».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 25.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 у зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. 25.10.2018 на лікарняному, судове засідання було призначено на 27.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у зв'язку з направленням від 21.11.2018 судді Курдельчука І.Д. до Національної школи суддів України на 27.11.2018 учасників справи було повідомлено про судовий розгляд справи по суті 28.11.2018.

В судовому засіданні 28.11.2018 з'ясовано, що з інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається відсутність даних про ліквідацію та припинення ТОВ «Київгорбуд».

У судовому засіданні 28.11.2018 за клопотанням представника позивача оголошено перерву до 29.11.2018.

У судове засідання 29.11.2018 з'явився представник позивача та підтвердив відсутність інформації про ліквідацію та припинення ТОВ «Київгорбуд», код 32253078.

Представники відповідача у підготовчі та судові засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, ухвали суду не отримували.

Ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті таких ухвал.

Згідно із частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До матеріалів справи долучено конверти з ухвалами суду, які повернулися з адреси відповідача з відмітками пошти «за закінченням встановленого строку зберігання» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Зі змісту пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами Господарського суду міста Києва по справі № 910/18289/16 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 231 Господарського процесуального кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачем було заявлено вимогу про зобов'язання ТОВ «Київгорбуд» в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Банку у сумі 198 905,66 грн. та включення зазначених вимог до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Київгорбуд».

З матеріалів справи вбачається, що даний господарський спір виник в результаті невключення кредиторських вимог Банку під час проведення ліквідації ТОВ «Київгорбуд» за рішенням засновників (учасників) (запис було внесено 10.04.2008 № 6004182).

Водночас, 20.09.2018 засновниками (учасниками) юридичної особи (ТОВ «Київгорбуд», код 32253078 і відповідач у справі ) прийнято рішення про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, що встановлено відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підтвердження чого сформовано Витяг від 29.11.2018 № який долучено до справи.

В графі «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» вказано інформацію такого змісту: «відомості відсутні».

Отже, станом на 29.11.2018 ТОВ «Київгорбуд» не перебуває у стані припинення, а тому предмет спору щодо визнання кредиторських вимог і зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу відсутній.

З огляду на викладене, предмет спору у даній справі відсутній, а тому провадження у справі має бути припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/18289/16 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17; ідентифікаційний код 32253078) в особі Голови комісії з припинення (ліквідатор) товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» ОСОБА_1 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Банку у сумі 198 905,66 грн. та включення зазначених вимог до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд».

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17; ідентифікаційний код 32253078), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного судового рішення, на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору за подання позову; 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги; 1 515 (одну тисячу п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги; 1 653 (одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп. судового збору за подання касаційної скарги; 5 233 (п'ять тисяч двісті тридцять три) грн. 92 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

3. Стягувачем за даною ухвалою є акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570).

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 17; ідентифікаційний код 32253078).

4. Дана ухвала є виконавчим документом в частині стягнення судових витрат.

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - 29.11.2021.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018.

Суддя І.Д.Курдельчук