Справа № 909/802/18
УХВАЛА

21.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Торгово-виробничої фірми "Грамар",

до відповідача-1: Колективного підприємства "Троянда"

до відповідача-2: Дрогобицької міської ради

до відповідача-3: Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро

технічної інвентаризації"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Приватна фірма "БОС ЛТД";

- ОСОБА_1;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8,

про зняття арешту з майна

за участю:

від позивача: ОСОБА_9,

від відповідача-1: представник не з'явився,

від відповідача-2: представник не з'явився,

від відповідача-3: представник не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: представник не з'явився;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

представники не з'явилися

встановив:

Торгово-виробнича фірма "Грамар" звернулась в суд із позовною заявою до Колективного підприємства "Троянда", Дрогобицької міської ради та Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про зняття арешту з майна.

21.09.2018 суд постановив позовну заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 18.10.2018, яке відкладено на 31.10.2018 (ухвала від 18.10.2018).

31.10.2018 суд постановив залучити Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області до участі у справі як співвідповідача, залучити Обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2018.

07.11.2018 суд постановив залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкласти підготовче засідання у справі на 21.11.2018.

Представники відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Від третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ПФ "Бос ЛТД" надійшли заяви від 21.11.2018 вх.№18180/18, від 21.11.2018 вх.№18181/18 про згоду із заявленими вимогами позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд зясував що матеріали справи не містять відзивів відповідачів, перевірив, чи повідомив позивач про всі обставини справи, які йому відомі і чи надав всі докази, на які він посилається у позові, встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зясував розмір заявлених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у цій справі суд неодноразово відкладав для належної підготовки справи для розгляду по суті та надання можливості відповідачам подати відзиви на позов.

Статтею 178 ГПК України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/802/18 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 11.12.2018 об 11:30 год.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Максимів