ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Справа№ 873/10/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі

заявник: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.01.200)2;

від ТОВ "Світильнянське" ОСОБА_2 (ордер серії НОМЕР_3 від 17.08.2018);

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018

у справі № 2/2018

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське"

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» (код ЄДРПОУ - 39282435, місцезнаходження: Київська обл., Броварський район, село Світильня, вул. Промислова, 13) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) 2 436 835,00 грн. (два мільйона чотириста тридцять шість тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.

05.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 873/10/18 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018 та призначено розгляд заяви на 28.11.2018, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" матеріали справи № 2/2018 та продовжено строк розгляду заяви до місяця.

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону", на вимогу ухвали суду від 06.11.2018 у даній справі, надійшли матеріали третейської справи № 2/2018, копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону".

28.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від заявниці на вимогу ухвали суду від 06.11.2018 у справі № 873/10/18 надійшла заява, в якій зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018 компетентним судом не скасоване, та немає в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018.

У судовому засіданні 28.11.2018 заявниця підтримала вимоги заяви про видачу наказу. Представник боржника не заперечив.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Сила закону" встановлено, що 04.12.2017, 08.12.2017, 11.12.2017, 14.12.2017, 18.12.2017, 20.12.2017, 23.12.2017, 25.12.2017, 26.03.2018 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" були укладені договори позики. Згідно з п. 7.2. вказаних Договорів сторони погоджуються, що всі спори та вимоги, які виникають з даного Договору або у зв'язку з ним, або в тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, визнання недійсним, зміни, розірвання, повинні бути передані на розгляд до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону", в складі одного судді, у відповідності до його Регламенту.

Як зазначалося вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені повністю.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до статті 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди": заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд констатує, що на момент винесення даної ухвали, Північному апеляційному господарському суду не подано жодних належних і допустимих доказів (вони відсутні в матеріалах справи) того, що: рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що Боржником вказане рішення добровільно не виконано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Заявника та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачена Заявником сума судового збору за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на Боржника, оскільки станом на дату звернення Заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду Боржником виконано не було, а отже Боржник є винним у виникненні спору (у зверненні Заявника до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону" від 27.09.2018 у справі № 2/2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» (код ЄДРПОУ - 39282435, місцезнаходження: Київська обл., Броварський район, село Світильня, вул. Промислова, 13) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) 2 436 835,00 грн. (два мільйона чотириста тридцять шість тисяч вісімсот тридцять п'ять грн. 00 коп.) гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світильнянське» (код ЄДРПОУ - 39282435, місцезнаходження: Київська обл., Броварський район, село Світильня, вул. Промислова, 13) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн.

5. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

6. Справу № 2/2018 повернути Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сила закону".

7. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська