ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" листопада 2018 р. Справа№ 920/635/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 23.10.2018 (повний текст складено 29.10.2018)

у справі №920/635/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Комунального підприємства

"Міськводоканал" Сумської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення боргу в сумі 51 448, 32 грн. за безоблікове використання води, 6 392, 96 грн. пені, 561, 09 грн. 3% річних, 252, 25 грн. інфляційних втрат по договору №155 від 18.05.2018

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 51 448, 32 грн. заборгованості за безоблікове використання води, 5 969, 41 грн. пені, 524, 35 грн. 3% річних, 48, 57 грн. інфляційних збитків та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 742, 09 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 23.10.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст складено та підписано 29.10.2018, а фактично відповідач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення у справі №920/635/18 лише 05.11.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18 визнав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.п. 4, 5 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18.

3. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі, відокремленого підрозділу - Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відповідь на відзив, а позивачу, заперечення в письмовій формі не пізніше 28.12.2018.

6. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 23.10.2018 у справі №920/635/18.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк