ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Справа № 5004/1694/11

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 5004/1694/11 (суддя Шум М.С.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"

про банкрутство

за участю представників:

скаржника - не з'явився,

арбітражний керуючий - ОСОБА_1, за довіреністю,

прокурор - Шептіліс О.І.,

кредиторів - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області 17.07.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" про забезпечення скарги на дії учасників ліквідаційної процедури в межах провадження справи про банкрутство.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 року, серед іншого, призначено справу № 5004/1694/11 до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 5004/1694/11 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А.; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого вимоги апеляційної скарги заперечила, просила останню залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Прокурор в судовому засіданні поклалася на розсуд суду при вирішенні справи.

Представники скаржника та ТзОВ "Солодка Країна-К" в судовому засіданні від 20.11.2018 року підтримали вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надали пояснення в обгрунтування своїх правових позицій. Просили задоволити вимоги апеляційної скарги.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи положення ст. 273 ГПК України щодо строку розгляду скарги в апеляційній інстанції, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників провадження про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників провадження у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Північно-західний апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд керувався такими мотивами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.08.2011 року порушено провадження у справі № 5004/1694/11 про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод".

Постановою суду першої інстанції від 23.05.2012 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

29.03.2018 року ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" звернулось до суду зі скаргою № 01-77/4/18, в якій просило визнати дій ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та організатора аукціону - Товарної біржі "Захід", як учасників ліквідаційної процедури з продажу майна банкрута, в тому числі щодо підготовки відкритих торгів згідно оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) без можливості зниження початкової вартості за вих. № 22/18 від 13.03.2018 року лоти № 22-28 - неправомірними.

Листом від 24.04.2018 року ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" звернулося до суду з заявою про забезпечення скарги ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" на дії учасників ліквідаційної процедури, а саме просило заборонити Товарній біржі "Захід" вчиняти будь - які дії, пов'язані з організацією та проведенням торгів (аукціону) з продажу майна боржника, а саме: залізничну колію № 1, залізничну колію № 2, залізничну колію № 3, залізничну колію № 9, залізничну колію № 10, залізничну колію № 14, залізничну колію № 18, що знаходяться в місті Володимир - Волинський на станції Володимир - Волинський ДТГО "Львівська залізниця" лоти № 22-28 до розгляду скарги ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" по суті.

Ухвалою Господарського суду Волинської області 17.07.2018 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

В силу ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ст.ст. 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову (скарги) господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Підставами забезпечення позову (скарги) є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів.

Як встановлено судом та вбачається з наданих арбітражним керуючим, ліквідатором майна боржника ОСОБА_2 пояснень та долучених до матеріалів справи додаткових доказів, відповідно до повідомлення Товарної біржі "Захід" за № 47/18 від 22.05.2018 року організатором аукціону прийнято рішення про скасування других повторних аукціонів з продажу майна, що належать боржнику по Лотах № 22 -28, які були призначені на 24.05.2018 року об 11:00 год. з черговістю проведення кожні 60 хв., оскільки, ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/1120/18 від 27.04.2018 року, яка набрала законної сили - 03.05.2018 року, накладено арешт на відчуження майна боржника.

В силу ст.ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність обґрунтованих мотивів та посилань скаржника на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності задоволення заяви про забезпечення скарги ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" на дії учасників ліквідаційної процедури.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" у своїй скарзі на дії ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та організатора аукціону - Товарної біржі "Захід" посилається на те, що майно, яке є об'єктом аукціонів належить на праві власності скаржнику. Товариство зазначило, що право власності на залізничні під'їздні колії останнім було набуто за договором купівлі - продажу № 27/10-2016, укладеним між скаржником та ТзОВ "ЦЗ Володимирцукор".

В силу ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції 17.07.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був відсутній запис про набуття ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" права власності на залізничні під'їздні колії.

Докази набуття права власності на вищевказане майно, а саме витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 140263419 про реєстрацію права власності за ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" на відповідні залізничні під'їздні колії, скаржником було надано вже на стадії апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року. Із вказаного витягу вбачається, що право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 28.09.2018 року, тоді як оскаржувану у даному випадку ухвалу винесено 17.07.2018 року, відтак, скаржником було передчасно подано заяву про забезпечення скарги ТзОВ "Волинська біоенергетична компанія" на дії учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що скаржник не надав доказів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його заперечення позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, тому оскаржувана ухвала винесена без порушень норм матеріального та процесуального права, що не дає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 5004/1694/11 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Матеріали справи № 5004/1694/11 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складено 30.11.2018 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.