overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа №911/2451/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви           публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик”

до                               товариства з обмеженою відповідальністю “Олінад”

про                               звернення стягнення на предмет іпотеки

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2018 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Олінад” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 листопада 2018 року ухвалою Господарського суду Київської області (далі – ухвала суду) позовну заяву публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, судом встановлено, що позивач ухвалу суду отримав 16.11.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №939 та №47, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, позовна заява публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до товариства з обмеженою відповідальністю “Олінад” про звернення стягнення на предмет іпотеки вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4, 8 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;

2. роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.12.2018 року.

Суддя                                 С. Грабець
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/14566/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІ 2012" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ" про стягнення 1 148 777,80 грн., за участю представника позивача - Михайлова Д.Є., довіреність №07/15 від 26.11.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв'язку з неявкою відповідача та клопотанням сторін про відкладення судового засідання суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.12.18 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1149/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна" до Фермерського господарства "Світанок-2" про стягнення 877419,75 грн

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала на розгляді справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заатбау Україна" до Фермерського господарства "Світанок-2" про стягнення 877419,75 грн, з яких: 696480,00 грн основного боргу, 107563,22 грн пені, 35682,67 грн річних та 37693,86 грн інфляційних нарахувань.

06.11.2018 Господарський суд Київської області прийняв рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнив частково.

Однак при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 в його резолютивній частині судом було допущено описку, а саме в частині зазначення дати підписанння повного тексту рішення суду вказано 30.10.2018 замість правильного 30.11.2018.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущені описки мають технічний характер, тобто виникли при виготовленні тексту ухвали, а їх виправлення не змінює змісту та суті прийнятого судового рішення, отже з метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 в частині зазначення дати підписанння повного тексту рішення суду у справі № 911/1149/18.

2. Вважати правильною дату підписанння повного тексту рішення суду у справі №911/1149/18 30.11.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя                                 В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.                                          Справа № 911/1095/17

За заявою б/н від 22.11.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт» про видачу дубліката наказу

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська»

про стягнення 23 531,78 грн.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 23 531,78 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул Радгоспна, код 05513187) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт» (02125, м. Київ, бульвар Перова, 15-в, код 40073300) 18 483,53 грн. інфляційних, 5 051,25 грн. 3% річних та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

06.06.2017 року на виконання зазначеного рішення суду від 25.04.2017 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 23.11.2018 року представником стягувача подано заяву б/н від 22.11.2018 року, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 06.06.2017 року у справі № 911/1095/17 у зв’язку з його втратою на стадії примусового виконання.

Відповідно до п. 19.4 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до зазначеного вище наказу № 911/1095/17 від 06.06.2017 року строк його дії встановлено тривалістю три роки, а саме до 22.05.2020 року, тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання, в зв’язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 19.4 розділу XI перехідних положено Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

Ухвалив:

1. Заяву б/н від 22.11.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт» про видачу дубліката наказу у справі № 911/1095/17 від 06.06.2017 року задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області № 911/1095/17 від 06.06.2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Фрахт».

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2413/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал", Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ Аптека", Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 60 466 грн. 22 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Домашенко О.Є.;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 60 466 грн. 22 коп.

Відповідач в засідання суду не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 01.11.2018 р. не виконав, у матеріалах справи є докази про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача усно заявив про часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 11 000 грн. 00 коп. Надав до суду копію платіжного доручення № LX023 від 12.11.2018 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.12.18 о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.11.2018 р. В строк до 19.12.2018 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2008/18

за позовом Абботт Продактс Оперейшнз АГ, Швейцарія, Альшвіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко", Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 294 365 дол. 12 центів США

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Кучанський О.В.;

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 294 365,12 доларів США.

На виконання вимог суду викладених в ухвалі від 02.11.2018 р. представник позивача направив на адресу відповідача (07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 16) копію позовної заяви з додатками та надав до суду разом з клопотанням вх. № 31988/18 від 12.11.2018 р. докази надсилання.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 14.09.2018 р. не виконав.

Заслухавши пояснення представника позивача у підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представнику позивача обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2008/18

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.12.18 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов'язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2646/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Бучанської міської ради (08290, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, буд.12, код 04360586)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Польова, буд.8, кв.36, код 23061300)

про стягнення 3554325,18 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 20.12.2018 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

Повноваження представників учасників процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації), у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або членом виконавчого органу уповноваженим діяти від її імені - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них); повноваження адвоката як представника - довіреністю або ордером.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2405/18

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Спп», Київська обл., смт. Рокитне

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків національної академії аграрних наук України», Київська обл., с. Озерна

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 1 534 783 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.12.18 о 11:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу відповідача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 14.12.2018 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2619/18

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Коваль Анни Анатоліївни, с. Новосілки, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.

до Комунального підприємства «Шкільні їдальні», м. Боярка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл.

про стягнення 81 006,93 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Коваль Анни Анатоліївни до Комунального підприємства «Шкільні їдальні» про стягнення 81 006,93 грн.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 28.12.2018 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- відомості щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/14405/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК"

до Фізичної особи-підприємця Ничік Алли Георгіївни

про стягнення 21 796,72 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ - ПАК", як позивача у судове засідання на 19.12.18 о 12:30 год. у зв'язку з тим, що у судовому засіданні 03.12.2018 року було оголошено перерву на 19.12.2018р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна