ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/847/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "А.І. ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" про стягнення 230 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 230000 гривень заборгованості за поставлений товар по договору купівлі - продажу №15/09-1 від 15.09.2017р.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили. Відповідач відзиву суду не подавав.

Представник позивача до дня судового засідання направив на адресу суду електронною поштою заяву про зменшення позовних вимог датовану 09.11.2018р.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

15.09.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 15/09-1, відповідно до якого позивач зобов'язується передати нафтопродукти, масла мастила) та автохімію (надалі - товар) у власність відповідача, а відповідач зобов'язується прийняти товар та повністю оплатити його вартість на умовах і протягом строку дії цього договору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач неналежним чином виконав умови договору купівлі продажу.

Відповідно до Видаткових накладних № 525 від 23.10.2017 року та № 593 від 15.11.2017р. позивач передав, а відповідач прийняв дизельне паливо (НОМЕР_1) загальною кількістю 10 000 літрів, на загальну суму 230 000,00 грн.

Відповідач отриманий товар не оплатив.

Відповідно до акту звіряння та даних бухгалтерського обліку залишок загальної суми заборгованості за отриманий товар станом на день звернення до суду складає 230 000,00 грн.

Оскільки, позивачем подано до дня судового засідання заяву про зменшення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у частині стягнення 115 000 грн. заборгованості, оскільки в цій частині відсутній предмет спору.

Згідно п. 5.1. договору відповідач зобов'язувався здійснити оплату ціни (вартості) кожної окремої партії товару до поставки наступної партії товару, але не пізніше ніж за три банківських днів з моменту поставки, якщо інше не передбачено у додатках (додаткових) угодах до цього договору

Відповідно до п. 6.1. договору за невиконання або неналежне виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань по цьому договору, винна сторона несе відповідальність в порядку, передбаченому чинним цивільним законодавством та положеннями цього договору.

Оплата за товар відповідачем повністю здійснена не була.

Стаття 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 2 ст. 193 ГК України встановлює, ще кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК Україні зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

З метою досудового врегулювання спору в добровільному порядку позивачем направлялася відповідачу вимога про сплату боргу від 13.06.2018 р., яку ним залишено без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі укладеного договору № 15/09-1, від 15.09.2017. Даний договір виходячи з його умов, є договором купівлі - продажу. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими документами. Відповідач прийняв товар та своєчасно його не оплатив. Борг відповідача становить 115 000, 00 грн., та підлягає стягненню на користь позивача.

Позивач в заяві вказав, що звертався за наданням правової допомоги. Позивачем додано до позовної заяви копію договору доручення від 08.06.2018р. про надання правової допомоги та відповідно до якого сторони погодили, що у разі стягнення суми заборгованості гонорар адвоката становитиме 26 000,00 грн. доказів здійснення оплати позивачем вартості правової допомоги не подано.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат враховується наступне:

розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, позивачем не доведено на підставі доказів розмір витрат на правничу допомогу в сумі 26000 грн., 00 коп., а тому підстав для їх стягнення з відповідача немає.

Відповідно до ст. 129 ГПК кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» ( вул. Васильківська, 3, с.Іскрене, Шполянський район, Черкаська область, 20623, код 32741920) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А.І. ОСОБА_1» ( вул. Драгана, 15, м. Львів, 79049, код 37444103) 115 000, 00 грн. та судові витрати 3 450,00 грн.

3.Провадження у справі №925/847/18 в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" боргу в розмірі 115000,00 грн. - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21 листопада 2018 р.

СУДДЯ К.І.Довгань