ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018р. Справа № 904/3366/18

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк", м. Київ (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №112/81 від 21.05.18р.);

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (дов. №010-00/2510 від12.06.17р.);

Від відповідача-2: не з'явився;

Присутня: гр. ОСОБА_3 (паспорт серія АН №526027)

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" (відповідач-1) та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач-2) про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №3357 від 30.06.2004р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.ст. 516, 526, 530, 629 ЦК України, а саме про те, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено договір про уступку права вимоги але вони не повідомили про укладання цього договору позивача, що порушує умови договору, а саме п.3.2 ст.3 договору №3357 від 30.06.2004р. та ст.516 ЦК України.

Ухвалою суду від 07.08.18р. було відкрито провадження у справі №904/3366/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 21.08.18р. В подальшому по справі було оголошено перерву з 21.08.18р. по 04.09.18р.

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" (відповідач-1) та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач-2) у відзивах на позов (а.с.49-56, 67) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому просили суд застосувати позовну давність .

06.11.18р. по справі було оголошено перерву до 29.11.18р.

До судового засідання 29.11.18р. з'явилися представники позивача та відповідача-1, відповідач-2 явку повноважного представника не забезпечив, а відповідач-2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно приписів ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06.12.2018р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.11.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_4