ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши скаргу АТ "Єврогазбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків,
про про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Сасіної К.О.,

представника АТ "Єврогазбанк" - Мушкало С.М. (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

АТ "Єврогазбанк" звернулось до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" , в якій скаржник просить суд:

- визнати роботу ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" Сасіної Катерини Олексіївни незадовільною;

- усунути Сасіну Катерину Олексіївну від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Прано Інвест";

- кандидатуру ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" визначити судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2018, розгляд скарги було відкладено на 22.10.2018, 20.11.2018.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу. Скарга обґрунтована тим, що заставному кредитору невідомо яким чином ліквідатор забезпечує зберігання предмету іпотеки, його цілісність та недоторканність. Ліквідатором не надано ні кредитору, ні до суду відомості щодо проведеної інвентаризації майна банкрута. Заставному кредитору не надано звіту про проведену інвентаризацію, про перевірку земельних ділянок на предмет їх використання за цільовим призначенням, ліквідатором не проведено оцінку майна.

Ліквідатор проти скарги заперечує, надала відзив на скаргу. В обґрунтування своїх заперечень ліквідатор посилається на те, що оцінка майна банкрута є компетенцією ліквідатором, продаж майна банкрута здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому, вказаний закон не надає права заставному кредитору встановлювати вимоги щодо початкової вартості майна та порядку зниження такої ціни. Ліквідатор також вказує на те, що 01.03.2018 нею цінним листом з описом вкладення була направлена на адресу АТ "Єврогазбанк" відповідь на його лист № 29 від 09.01.2018.

Інші учасники судового процесу в судові засідання не з'являлись, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, письмових пояснень щодо поданої скарги не надавали.

Суд вважає, що нез'явлення кредиторів не є перешкодою для розгляду скарги на дії ліквідатора в даній справі.

Вислухавши скаржника та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну Катерину Олексіївну.

08.11.2017 на офіційному сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Основні доводи скарги зводяться до того, що АТ "Єврогазбанк", яке є заставним кредитором, не надано відомості про те яким чином ліквідатор забезпечує зберігання предмету іпотеки, щодо проведеної інвентаризації майна банкрута, про перевірку земельних ділянок на предмет їх використання за цільовим призначенням, крім того, АТ "Єврогазбанк" посилається на те, що ліквідатором не проведено оцінку майна.

АТ "Єврогазбанк" надав копію листа № 29 від 09.01.2018, який був направлений на адресу ліквідатора, в якому кредитор просить повідомити :

- про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності та інвестиційного становища боржника,

- про результати проведення інвентаризації майна боржника, яке передано в іпотеку банку, і визначену вартість предмета іпотеки,

- про перелік майна боржника, яке знаходиться в іпотеці банку та було прийнято ліквідатором до свого відання,

- про вжиття заходів збереження майна боржника, яке знаходиться в іпотеці банку ( з наданням копій договорів відповідального зберігання тощо).

У судовому засіданні представник скаржника зазначив, що відповідь на вказаний лист не була отримана.

Ліквідатор повідомила про те, що надала відповідь на вказаний лист, на підтвердження чого надала :

- копію відповіді № 649 від 01.03.2018, до якої були додані копії актів обстеження земельної ділянки від 29.11.2017, 25.12.2017, 29.01.2018, 26.02.2018;

- опис вкладення у цінний лист № 195;

- фіскальний чек про направлення 01.03.2018 цінного листа № 195;

- роздруківку з сайту Укрпошти, з якої вбачається, що поштове відправлення № 195 не вручено адресату та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні ліквідатор Сасіна К.О. пояснила, що направила відповідь на звернення заставному кредитору, однак, таке поштове відправлення було повернуто їй без вручення адресату. Конверт з відповіддю, що були повернуті, в неї не збереглись, однак, в той же час нею направлялись і інші листи на адресу АТ "Єврогазбанк", які також були повернуті без вручення.

Ліквідатором до матеріалів справи надані поштові відправлення № 370 від 18.04.2018, № 671 від 18.04.2018, № 138 від 17.05.2018, які адресовані АТ "Єврогазбанк" та направлені за адресою : пр-т С.Бандери, 16, м. Київ, однак, повернуті ліквідатору за закінченням терміну зберігання.

Викладене свідчить про умисне ухилення АТ "Єврогазбанк" від отримання поштової кореспонденції, що направлена на його адресу ліквідатором ТОВ "Прано Інвест" арбітражним керуючим Сасіною К.О., а отже посилання на те, що ліквідатор не надає відповіді та відповідні повідомлення заставному кредитору є безпідставними та необґрунтованими.

Як вбачається судом з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим Сасіною К.О. разом із директором ТОВ "Прано Інвест" була проведена інвентаризація усіх активів та зобов'язань ТОВ "Прано Інвест" в процедурі розпорядження майном. В процедурі розпорядження майном також був проведений аналіз фінансового стану підприємства - боржника.

Ухвалою суду від 29.03.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", , до якого окремо включені вимоги публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", код 34693790, в сумі 11 999 000,00 грн., як такі, що забезпечені іпотекою; окремо внесено відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 651-240611/І від 24.06.2011р., а саме : земельна ділянка загальною площею 1,7908 га кадастровий номер 223186801:13:009:0084, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер :13:011:0027, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер :13:009:0089, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 3,5576га, кадастровий номер :13:009:0086, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Ліквідатор звертався з заявою до публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", в якій просив надати згоду на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці в банку, за початковою ціною продажу, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів.

Отже, твердження банку про те, що йому невідомо, за якою ціною здійснюється продаж майна не відповідає дійсності.

Оскільки відповіді на вказане звернення не було надано, ліквідатор звернувся до суду з заявою про надання згоди на продаж майна, ухвалою суду від 12.07.2018 надана згода на продаж майна товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", яке знаходиться у публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в заставі, а саме земельної ділянки загальною площею 1,7908 га кадастровий номер 223186801:13:009:0084, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельної ділянки загальною площею 1,8008 га, кадастровий номер :13:011:0027, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельної ділянки загальною площею 4,7948 га, кадастровий номер :13:009:0089, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області; земельна ділянка загальною площею 3,5576га, кадастровий номер :13:009:0086, що розташована на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Статтями 58-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок проведення аукціону.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор визначає початкову вартість майна та здійснює продаж майна в відповідності з вимогами даного закону.

Суд звертає увагу на те, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень про обов'язкове повідомлення заставного кредитора про проведену оцінку майна.

Отже, твердження скаржника про те, що не проведено оцінку є необґрунтованими.

Як вже зазначено судом, ліквідатором на адресу АТ "Єврогазбанк" були направлені акти обстеження земельної ділянки, що була надана банку в іпотеку, в яких ліквідатором встановлено, що дана земельна ділянка не використовується не за призначенням, копії актів обстеження надані до матеріалів справи.

Одночасно в судовому засіданні скаржник послався на те, що ліквідатором не розміщено оголошення на земельній ділянці про її продаж. Вказані твердження можуть свідчити про те, що представник АТ "Єврогазбанк" виїжджав до місяця розташування спірної земельної ділянки, при цьому, доказів того, що вказана земельна ділянка використовується неналежним чином або не прийнята ліквідатором до свого відання не виявив, що є додатковим доказом належного виконання ліквідатором свого обов'язку по збереженню майна банкрута.

Ліквідатор у судовому засіданні пояснила, що відповідне оголошення про продаж майна нею було розміщено на спірній земельній ділянці, однак, постійну перевірку наявності такого оголошення вона забезпечити не може.

Суд вважає, що АТ "Єврогазбанк" не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення ліквідатором ТОВ "Прано Інвест" вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, суд відмовляє в задоволенні скарги АТ "Єврогазбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Сасіної К.О. в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-41, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного банку "Європейський газовий банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Прано Інвест" арбітражного керуючого Сасіної К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018.

Суддя Яризько В.О.