ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа№ 925/1076/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018

у справі № 925/1076/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2

2) Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсан" ОСОБА_3, заявив позов з вимогами про :

- визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ІНСАН", які оформлені протоколом № 36 від 30 березня 2016;

- визнання недійсними всіх рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ІНСАН", які оформлені протоколом № 34 від 24 вересня 2015.

21.09.2016 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд, додатково до вже заявлених позовних вимог, зобов'язати відповідача внести зміни до статуту Товариства в частині записів про частку позивача у статутному капіталі товариства у розмірі 1 016 775 грн. та здійснити перерозподіл часток учасників товариства.

22.02.2018 суд задовольнив клопотання позивача і залучив до участі у справі Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1076/16 визнано недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", оформлені протоколом № 34 від 24 вересня 2015.

Визнано недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАН", оформлені протоколом № 36 від 30 березня 2016.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1076/16 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Стягнути з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя),судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

17.05.2018р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло заперечення на поновлення строків апеляційного оскарження представнику третьої особи для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 у справі № 925/1076/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1076/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначено до розгляду на 19.06.2018.

11.06.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить залишити апеляційну скаргу третьої особи - 1 без задоволення, а рішення - без змін.

Також, позивач просив в задоволенні клопотання представника третьої особи - 1 про стягнення з позивача на користь третьої особи витрат на професійну правничу допомогу - відмовити та стягнути з третьої особи - 1 на користь позивача витрати на правову допомогу.

11.06.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить залишити апеляційну скаргу третьої особи - 1 без задоволення, а рішення - без змін.

19.06.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі № 925/1076/16 до вступу спадкоємців у спадщину.

У судове засідання 19.06.2018 не з'явились уповноважені представники позивача, відповідача та третьої особи -2.

Також, в судовому засіданні представником третьої особи -1 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 19.06.2018 у справі № 925/1076/16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.07.2018р.

10.07.2018 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 10.07.2018 представники позивача, відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки вважає зазначене клопотання передчасним до з'ясування питання про правонаступництво.

Провадження у справі припиняється з підстав смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення діяльності суб'єкт господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Якщо ж матеріально-правові відносин допускають правонаступництво, суд не має права закривати провадження справі, а повинен замінити особу її правонаступником в порядку ст. 52 ГПК.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі № 925/1079/16 позивач зазначав, що на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було вбито (ІНФОРМАЦІЯ_2/), про що відкрито кримінальне провадження.

Даний факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 у нього залишилося два потенційних спадкоємця першої лінії: син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_5, а також спадкоємці другої черги: рідна сестра позивача ОСОБА_6 та п'ятої черги: племінники і онуки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2018 зупинено провадження у справі № 925/1076/16 до вступу спадкоємців у спадщину.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 року справу № 925/1076/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/1076/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

На підставі викладеного та керуючись 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 31, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2018 у справі № 925/1076/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко М. А., судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А. до свого провадження.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко