ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2043/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у судовому засіданні справу №916/2043/18

за позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ

до відповідача ОСОБА_1 центру Чорного та Азовського морів

про стягнення 23780,64 грн., -

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: Державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 центру Чорного та Азовського морів 23 780,64 грн., з яких: 19 278,43 грн. основний борг, 2 918,07 грн. пеня, 482,57 грн. 3% річних, 1 101,57 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №387-о від 26.04.2013р. щодо повного та своєчасного відшкодування витрат на утримання обєкту оренди та оплату комунальних послуг.

У судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 22.10.2018р. на підставі ч.2 ст.216 ГПК України судом оголошувалась перерва до 19.11.2018р.

Позивач у судове засідання 19.11.2018р. не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача на розписці про оголошення перерви від 22.10.2018р.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на розписці про оголошення перерви від 22.10.2018р., проте у судове засідання 19.11.2018р. не зявився, відзив на позов не у встановлений судом строк не надав.

Отже, із врахуванням строку розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

При цьому, у судовому засіданні 22.10.2018р. представником відповідача надано усні пояснення, згідно з якими відповідач проти позову заперечує з підстав відсутності реєстрації договору в органах Казначейської служби, що унеможливлює здійснення відповідачем оплат за договором.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 19.11.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справ та заслухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено:

14.08.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ОСОБА_1 центром Чорного та Азовського морів (Орендар, відповідач) укладений договір оренди №18/3 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого з урахуванням договору про внесення зміни до договору оренди від 14.08.12 (обліковий номер договору №94) нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.08.2015р. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке складається:

- нежитлове приміщення будівлі диспетчерської 5-го терміналу порту (інв.№4616, реєстровий номер 0112672.2.РАЯИЮК0857) загальною площею 12,90 кв.м., за адресою: 1) Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Півнівна, 4, що перебуває на балансі Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (Балансоутримувач, позивач).

Згідно з п.5.9 договору Орендар зобовязується здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна, протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

26.04.2013р. між Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» (нині - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Балансоутримувач, позивач) та ОСОБА_1 центром Чорного та Азовського морів (Орендар, відповідач укладений договір №387-о про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, відповідно до якого Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі диспетчерської 5-го терміналу, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна,4, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача та здійснює відшкодування витрат Балансоутримувача за теплопопостачання, водовідведення, водопостачання та каналізацію, електроенергію, прибирання приміщень будинку та прибуткової території пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Орендар користується нежитловим приміщенням, загальною площею 12,90 кв.м. згідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №18/3, укладеного сторонами 14.08.2012р.

Відповідно до п.1.2 договору сума договору (орієнтовний розрахунок) на 2013р. складає 18292,15 грн. з урахуванням ПДВ. З них: 3133,78 грн. відшкодування експлуатаційних витрат на утримання обєкту оренди (КЕКВ - 2240); 110,77 грн. водопостачання (КЕКВ - 2272); 191,27 грн. водовідведення (КЕКВ -2272); 11950,48 грн. теплопостачання (КЕКВ - 2271); 2905,85 грн. споживання електроенергії, згідно з показаннями лічильника №5188942 (КЕКВ - 2273).

Згідно з п.3.1 договору не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, Орендар згідно з «Порядком розрахунків» (Додаток №1 договору, який є невідємною частиною договору), сплачує на рахунок Балансоутримувача:

- відшкодування витрат на утримання обєкту оренди та користування земельною ділянкою із розрахунком 20,24 грн. у т.ч. ПДВ за кожний квадратний метр займаної площі (на дату укладання договору);

- за водопостачання із розрахунку 34,22 у т.ч. ПДВ за 1 м/куб, (тариф вартості водопостачання на дату укладання договору);

- за водовідведення із розрахунку 54,88 грн. у т.ч. ПДВ за 1 м/куб, (тариф вартості водовідведення на дату укладання договору);

- за теплову енергію, із розрахунку 2905,06 грн. у т.ч. ПДВ за 1 м/куб, (тариф вартості теплової енергії на дату укладання договору);

- за електричну енергію, із розрахунку 0,3216 грн. у т.ч. ПДВ за Гкал, (тариф вартості передачі 1 кВт/год електричної енергії по мережам порту на дату укладання договору).

Відповідно до п.3.2 договору, вартість витрат та послуг може бути змінена Балансоутримувачем в односторонньому порядку у випадку зміни регульованих тарифів постачальних організацій та (або) збільшення собівартості експлуатаційних витрат Балансоутримувача, та (або) розміру земельного податку шляхом повідомлення про таку зміну Орендаря рекомендованим листом з повідомленням, під опис вкладення конверта.

Згідно з п.3.3 договору сторони погодились, що акт приймання-здачі виконаних робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання Балансоутримувачем послуг Орендарю.

Відповідно до п.3.4 договору прийом-передача акту для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис в реєстрі виставлених рахунків. Орендар зобовязаний не пізніше другого дня після отримання екземплярів акту приймання-здачі виконаних робіт, повернути Балансоутримувачу підписаний та засвідчений власною печаткою належний Балансоутримувачу екземпляр акту. У разі невиконання Орендарем зазначених зобовязань акт приймання-здачі виконаних робіт вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного Орендарем.

Згідно з п.4.1 договору у випадку порушення зобовязання, яке виникає з даного договору, винна сторона несе відповідальність, визначену даним договором і діючим в Україні законодавством.

Відповідно до п.п.4.2,4.3 договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом даного договору. За несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з п.6.1 договору даний договір набуває чинності від дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Згідно зі ст.631 ЦК України регламентує відносини сторін з 14.08.2012р. та діє протягом договору оренди №18/3 від 14.08.2012р.

31.12.2015р. сторонами укладено додаткову угоду до договору №387-о від 26.04.2013р., згідно з якою сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2 договору у наступній редакції: сума договору (орієнтовний розрахунок) на 2015р. складає 18734,60 грн. з урахуванням ПДВ. З них: 3133,78 грн. відшкодування експлуатаційних витрат на утримання обєкту оренди (КЕКВ - 2240); 127,73 грн. водопостачання (КЕКВ - 2272); 223,40 грн. водовідведення (КЕКВ -2272); 12696,31 грн. теплопостачання (КЕКВ - 2271); 2553,38 грн. споживання електроенергії, згідно з показаннями лічильника №5188942 (КЕКВ - 2273).

Також господарським судом встановлено, що позивач на виконання умов договору №387-о від 26.04.2013р. надіслав відповідачу акти здачі прийняття робіт (надання робіт) №Пр/1705 від 28.02.2017р., №Пр/2655 від 31.03.2017р., №Пр/3785 від 30.04.2017р., №Пр/4804 від 31.05.2017р., №Пр/5930 від 30.06.2017р., №Пр/7064 від 31.07.2017р., №Пр/8095 від 31.08.2017р., №Пр/9228 від 30.09.2017р., №Пр/10448 від 31.10.2017р., №Пр/12040 від 30.11.2017р., №Пр/12194 від 31.12.2017р., №Пр/584 від 31.01.2018р., №Пр/1788 від 28.02.2018р., №Пр/2853 від 31.03.2018р. на загальну суму 19278,43 грн. та виставив відповідні рахунки на оплату: №Пр/1705 від 28.02.2017р. на суму 2231,30 грн., №Пр/2655 від 31.03.2017р. на суму 1533,59 грн., №Пр/3785 від 30.04.2017р. на суму 477,64 грн., №Пр/4804 від 31.05.2017р. на суму 510,42 грн., №Пр/5930 від 30.06.2017р. на суму 495,52 грн., №Пр/7064 від 31.07.2017р. на суму 480,94 грн., №Пр/8095 від 31.08.2017р. на суму 497,96 грн., №Пр/9228 від 30.09.2017р. на суму 466,60 грн., №Пр/10448 від 31.10.2017р. на суму 511,69 грн., №Пр/12040 від 30.11.2017р. на суму 1802,99 грн., №Пр/12194 від 31.12.2017р. на суму 2653,43 грн., №Пр/584 від 31.01.2018р. на суму 1336,22 грн., №Пр/1788 від 28.02.2018р. на суму 2830,51 грн., №Пр/2853 від 31.03.2018р. на суму 3449,62 грн.

В свою чергу відповідач отримані від позивача акти не підписав та рахунки не оплатив.

У претензії від 28.08.2017р., від 19.10.2017р., від 07.05.2018р. позивач просив відповідача сплатити наявну за договором №387-о від 26.04.2013р. заборгованість.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір №387-о про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 26.04.2013р., згідно з яким позивач зобовязався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт орендованого відповідачем майна, а відповідач зобовязався відшкодовувати витрати позивача на утримання території та оплату комунальних послуг.

Згідно з наявними у справі актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) вартість послуг, які підлягають відшкодуванню позивачу становить 19278,43 грн.

При цьому, господарський суд не звертає уваги на відсутність підпису відповідача у вказаних актах, оскільки у матеріалах справи наявні докази одержання відповідачем актів, а тому в силу умов п.3.4. укладеного між сторонами договору такі акти вважаються прийнятими відповідачем без зауважень і мають силу документу, підписаного відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як вище встановлено господарським судом відповідачем невиконані зобовязання за договором №387-о від 26.04.2013р. щодо повного та своєчасного відшкодування витрат на утримання обєкту оренди та оплату комунальних послуг, внаслідок чого у відповідача виник борг перед позивачем у сумі 19 278,43 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних, згідно з яким розмір 3% річних за загальний період з 13.03.2017р. по 13.09.2018р. становить 482,57 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку вимогам ч.5 ст.254 ЦК України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За таких обставин господарський судом здійснений розрахунок 3% річних та встановлено, що за загальний період з 14.03.2017р. по 13.09.2018р. розмір 3% річних становить 482,26 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Розрахунок індексу інфляції, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір індексу інфляції за загальний період з березня 2017 року по серпень 2018 року становить 1 101,57 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.4.3 укладеного між сторонами договору передбачено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, згідно з яким розмір пені за загальний період з 13.03.2017р. по 13.09.2018р. становить 2 918,07 грн., господарським судом встановлено невідповідність цього розрахунку вимогам ч.5 ст.254 ЦК України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За таких обставин господарським судом здійснений розрахунок пені та встановлено, що за загальний період з 14.03.2017р. по 13.09.2018р. розмір пені становить 2 916,61 грн. грн., який підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Посилання відповідача на відсутність реєстрації договору в органах Казначейської служби, що унеможливлює здійснення відповідачем оплат за договором господарським судом не приймаються до уваги, оскільки за умовами п.2.2 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. №309, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.032.012р. за №419/20732, згідно з яким розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за формою згідно з додатком 1 (далі - Реєстр) на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання, обовязок проведення реєстрації договору покладений саме на розпорядника бюджетних коштів, тобто на відповідача.

Позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача судові витрати, які за попереднім розрахунком складаються з судового збору у розмірі 1762 грн., та витрат на поштові відправлення у розмірі 53 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.4, ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Між тим, на підтвердження понесення позивачем витрат на надсилання позовної заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек на суму 24 грн.

За таких обставин, розмір понесених позивачем судових витрат на поштові відправлення становить 24 грн. Доказів понесення решти заявлених позивачем витрат на поштові відправлення до господарського суду не надано.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору та поштові відправлення покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_1 центру Чорного та Азовського морів (65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 89, ) на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, , Ф-я Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», п/р гривня: 8723 МФО 328845) основний борг у розмірі 19 278 (девятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 43 коп., пеню у розмірі 2 916 (дві тисячі девятсот шістнадцять) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 26 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 101 (одна тисяча сто одна) грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 87 коп. та витрати на поштові відправлення у розмірі 23 (двадцять три) грн. 99 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 23 листопада 2018 р.

Суддя Г.Є. Смелянець