ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.Справа № 5023/10192/11 вх. № 16412

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: ліквідатор - Віскунов О.В.,

пр-к ТОВ "ФК "Форінт" - Фісатіді Г.Д. (дов. від 27.06.17 р.),

розглянувши заяву ліквідатора про визнання правочинів недійсними, витребування майна та визнання права власності

По справі за заявою ФОП Калашника В.О., смт. Вільшани

до ФОП Калашника Володимира Олександровича, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 р. ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015 р. задоволено скарги ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора, припинено обов'язки ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Белікова О.П., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

23.04.2015 р. до суду від ліквідатора Саутенко С.О. надійшла заява про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень від 24.06.2015 р.), в якій ліквідатор просить суд: 1) розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 85; 2) розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. арбітражним керуючим Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстрованого за № 81; 3) витребувати з чужого незаконного володіння майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м по АДРЕСА_2 у м. Харкові, яке вибуло на підставі розірваного договору №85, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_8 (покупець); 4) визнати право власності боржника громадянина України Калашника В.О. на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8,1, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2; 5) витребувати з чужого незаконного володіння майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг. пл. 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2, яке вибуло на підставі розірваного договору №81, укладеного 15.02.2012 р. між ліквідатором банкрута Самойленко О.М. (продавець) та ОСОБА_10 (покупець); 6) визнати право власності боржника - громадянина України Калашника В.О. на зазначене нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м по АДРЕСА_2 у м. Харкові; 7) зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 за громадянином України Калашником В.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1); 8) зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області зареєструвати право власності на нерухоме майно: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", загальною площею 428,6 кв.м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 за громадянином України Калашником В.О. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. (суддя Савченко А.А.) заяву ліквідатора задоволено частково, розірвано договори купівлі-продажу спрного майна №85 та №81 від 15.02.2012 р., в решті вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., судді Бородіна Л.І., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, ухвалу господарського суду від 23.06.2016 р. в частині задоволення заяви ліквідатора скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ФОП Калашника В.О. арбітражного керуючого Саутенка С.О. в частині розірвання договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Постановою ВГСУ від 22.11.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, постанову ХАГС від 15.09.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

21.12.2016 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи №5023/10192/11 між суддями заява (вх. № 16412) призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

08.08.2017 р. до суду від ліквідатора Саутенко С.О. надійшла заява про зміну предмету позову (заяви про розірвання договорів купівлі-продажу майна ФОП Калашника В.О.), в якій ліквідатор просить суд: 1)визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харков, АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 р. Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр"; 2) визнати недійсним договір №85 купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харков, АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. Самойленко О.М. та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.; 3)визнати за ФОП Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2; 4) визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 р. ТБ "Всеукраїнський торговельний центр"; 5) визнати недійсним договір №81 купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. Самойленко О.М. та гр. ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М.; 6) визнати за ФОП Калашником В.О. право власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2; 7) залучити до участі у справі Товарну біржу "Всеукраїнський торговельний центр".

Ухвалами господарського суду Харківської області від 27.11.2017 р. (суддя Швидкін А.О.) припинено розгляд заяви ліквідатора про розірвання договорів купівлі-продажу майна банкрута (з урахуванням уточнень від 24.06.2015 р.); скасовано заборону ОСОБА_10 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, накладену ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2017 р.; скасовано заборону ОСОБА_8 відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", загальною площею 233,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, накладену ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2017 р.; передано заяву ліквідатора (вх. № 25573 від 08.08.2017 р.) про визнання недійсними результатів аукціонів від 31.01.2012 р., визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 15.02.2012 р. та визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом для спільного розгляду зі справою № 5023/10192/11 про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О.

Постановами ХАГС від 06.02.2018 р. апеляційні скарги ТОВ "ФК "Форінт" задоволено, ухвали господарського суду Харківської області від 27.11.2017 р. у справі № 5023/10192/11 скасовано; справу №5023/10192/11 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалами Верховного Суду від 11.07.18 р. касаційні скарги ОСОБА_8 повернуті скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.08.18 р. суддею Швидкіним А.О. заявлено самовідвід від розгляду заяви ліквідатора.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду №569/2018 від 28.08.18 р. призначено повторний авторозподіл заяви по справи №5023/10192/11.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу заяви між суддями для подальшого розгляду заяви призначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою суду від 04.09.18 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву колишнього ліквідатора Саутенка С.О. від 23.04.15 р. про розірвання договорів купівлі-продажу та заяву колишнього ліквідатора Саутенко С.О. про зміну предмету позову від 08.08.17 р., зобов'язавши залучених осіб виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.07.18 р., зобов'язавши ліквідатора Віскунова О.В. надати суду відзив на зазначені заяви, явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ухвалою від 02.10.18 р. відкладено розгляд заяви колишнього ліквідатора Саутенко С.О. від 23.04.2015 р. (з урахуванням уточнень) про розірвання договорів купівлі-продажу та заяву про зміну предмету позову від 08.08.17 р., зобов'язано учасників провадження вченити певні дії та надати суду додаткові докази.

На електронну адресу суду від ліквідатора 09.10.18 р. надійшло доповнення до заяви колишнього ліквідатора Саутенко С.О., в якій ліквідатор просить суд залучити до розгляду даної заяви ТОВ "БК-Скай" та витребувати у нього з чужового незаконного володіння нежитлові приміщення мансарди загальною площею 233,2 кв.м. по АДРЕСА_2 у м. Харкові.

Крім того, на електронну адресу суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він просить суд накласти арешт на нежитлові приміщення мансарди по АДРЕСА_2 у м. Харкові та заборонити власнику вчиняти будь-які майнові дії з нежитловими приміщеннями мансарди.

11.10.18 р. на адресу суду надійшла заява від ліквідатора, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи документи в обґрунтування поданих доповнень та оригінал квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Від представника ТОВ "ФК "Форінт" надійшли письмові пояснення по справі, в якій представник заставного кредитора підтримує заяву колишнього ліквідатора та просить суд визнати за банкрутом право власності на спірне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 11.10.18 р. прийнято заяву ліквідатора Саутенко С.О. про зміну предмету позову від 08.08.17 р. за вх. №25573 до розгляду в межах справи про банкрутство №5023/10192/11, прийнято доповнення ліквідатора Віскунова О.В. до заяви колишнього ліквідатора (вх. №2261 від 09.10.18 р.) до розгляду в порядку ст. 46 ГПК України; залучено до розгляду даної заяви ТОВ "БК-Скай"; зобов'язано всіх залучених осіб та заставного кредитора надати суду відзив на заяву ліквідатора з урахуванням зміни предмету позову та поданих доповнень до заяви; відкладено розгляд заяви на 25.10.2018 р.

В судовому засіданні 25.10.18. помічником судді Міньковського С.В. повідомлено учасників процесу про перенесення судового засідання на 22.11.18 р., в зв'язку з відрядженням судді.

Ухвалою від 14.11.18 р. судом додатково повідомлено всіх учасників даного процесу про дату та місце розгляду заяви ліквідатора Саутенко С.О. про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу, визнання права власності на нежитлові приміщення за банкрутом та витребування майна з володіння, яке відбудеться 22.11.2018 р. о 12:00 год.

В судове засідання 22.11.18 р. представники залучених осіб, а саме: гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_8, арбітражного керуючого Самойленко О.М., ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр», ТОВ «БК-Скай» не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До господарського суду Харківської області повернулась, зокрема, ухвала від 11 жовтня 2018 року, яка була надіслана ТОВ "БК-Скай" на адресу: 61002, м. Харків, АДРЕСА_2 з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження ТОВ "БК-Скай" станом на 08 жовтня 2018 року є таким: АДРЕСА_2, судом ухвали господарського суду Харківської області направлялись залученій особі саме за даною адресою.

Крім того, до господарського суду також повертаються всі ухвали, що направлялись на адресу ОСОБА_10 з позначкою "по закінченню терміну зберігання та арбітражного керуючого Самойленко О.М. з познакою пошти "інші причини, вибула", "за зазначеною адресою не проживає".

Залучена особа ОСОБА_8 ухвали суду отримує, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 11.10.18 р. та 14.11.18 р., оформленої відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 20.02.2013 р. № 28, копії даних ухвал надіслано сторонам 12.10.18 р. за вих. № 026361 та 14.11.18 р. за вих. № 029186 відповідно.

Згідно п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої - Д+2, між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного ідпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення залучених осіб про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників залучених осіб за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви, надані суду додаткові документи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 20 ГПК та ч. 4 статті 10 та ч. 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із відповідними змінами у редакції після 19.01.2013 року (далі - Закон про банкрутство) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Зазначені вище норми визначають, що заяви про визнання недійсним правочинів (договорів) або спростування майнових дій, у тому числі і розірвання договорів розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від суб'єктного складу сторін, враховуючи і загальні положення ЦК та ГК України, що пов'язані з визнанням правочинів (господарських договорів) недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату відкриття ліквідаційної процедури за боржником на праві власності було зареєстровано: нежитлові приміщення 4-ого поверху № 1-20, мансарди №1-8 в літ."А-3" площею 661,8 кв.м. за адресою:м. Харків, АДРЕСА_2 грн, які знаходилися в іпотеці у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" відповідно договору наступної іпотеки № 668/1-07 від 27.09.2007 р. в забезпечення виконання боржником генеральної кредитної угоди № 665 від 27.09.2007 р., укладеної між Калашником В.О. та ВАТ "Райффайзен банк Аваль".

На час розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Финансова компанія «Форінт» є заставним кредитором і правонаступником ВАТ "Райффайзен банк Аваль" по забов'язанням банкрута на підставі ухвали господарського суду від 18.04.17р., що набрала законної сили, відповідно до якої ТОВ «ФК «Форінт» набуло права вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р., іпотечними договорами №010-2/07/1-645/1-07 від 30.05.2007р. та №665/1-07 від 27.09.2007р.

Відповідно до вимог ст.ст. 25-31, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 19.01.2013р. (в редакції ЗУ № 784-XIV від 30.06.1999 р.) усі види майнових активів банкрута включаються до складу ліквідаційної маси та підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Оскільки аукціон по реалізації майна ФОП Калашник В.О. відбувся 31.01.2012р., до спірних правовідносин застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України, чинній на момент виникнення спірних правовідносин в редакції до 19.01.2013р.

Cуд зазначає, що підставою для визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення відкритих торгів (аукціону); правил, які регулюють саме порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення.

До предмету доказування недійсності результатів відкритих торгів (аукціону) входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону (товарною біржею) вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р., зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення заставного кредитора; порядку його проведення тощо.

Попереднім ліквідатором банкрута Самойленко О.М. в ході ліквідаційної процедури було вчинено низку дій з реалізації майна банкрута, що перебувало в іпотеці банку (АТ "Райффайзен Банк Аваль").

Відповідно до ст. 5 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р., чинній на момент порушення провадження у справі, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. передбачено повноваження ліквідатора з дня його призначення, зокрема, ліквідатор здійснює реалізацію майна банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п. 2 ст.26 цього Закону про банкрутство у вказаній редакції, майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно вимог ч. 1-3 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ч. 10 ст. 30 Закону про банкрутство продаж майна банкрута оформлюється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

За результатами проведеного Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» аукціону з продажу майна банкрута був складений протокол проведення аукціону № 1 від 31.01.2012 р., за яким переможцем аукціону фізична особа ОСОБА_8, який придбав - нежитлове приміщення мансарди № 1-:-8, I, II в літ. «А-4», загальною площею 233,2 кв.м., що розташовано за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 за 110000,00 грн та протокол проведення аукціону № 2 від 31.01.2012 р., за яким переможцем аукціону стала гр. ОСОБА_10, що придбала - нежитлове приміщення 4-го поверху № 1-:-20, I, II в літ. «А-4», загальною площею 428,6 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, АДРЕСА_2 за 290000,00 грн.

Як свідчить протоколи проведення аукціону за № 1 та № 2 оплата за отримане майно (нерухомість) мала бути проведена у строки, передбачені протоколами аукціону згідно рахунку-фактури ліквідатора протягом 30 календарних днів з моменту протоколу проведення аукціону.

Відповідно до частин 3, 10 статті 30 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. порядок проведення аукціону (конкурсу) з продажу майна банкрута визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до Законів України.

Отже, якщо ліквідатор був зобов'язаний застосовувати положення Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" при реалізації майна боржника з аукціону, то й договір купівлі-продажу з аукціону має оформлятися згідно з положеннями зазначеного закону, оскільки оформлення договору купівлі-продажу майна з аукціону є юридичним фактом, яким завершується правочин з відчуження майна боржника з аукціону. Також, відповідно до зазначеного закону відбувається перехід права власності на предмет продажу з аукціону.

Статтею 13 та 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. У разі, якщо об'єктом продажу є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.

Відтак, здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу майна боржника з аукціону за відсутності повної сплати покупцем вартості придбаного з аукціону майна не означає переходу до набувача майна права власності на нього, оскільки спеціальним законом визначено особливу процедуру переходу права власності на таке майно, а саме, після повної оплати ціни продажу покупцем, який запропонував у ході торгів найвищу ціну, що складовою частиною процедури продажу майна банкрута в ліквідаційної процедури шляхом проведення прилюдних торгів.

Проте в матеріалах справи відсутні докази оплати гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_8 вартості вищевказаних об'єктів нерухомості, як в момент проведення прилюдних торгів 31.01.2012р. так і на протязі 30 календарних днів з моменту підписання протоколів проведення аукціону. Зазначене вище також підтверджено у мотивувальної частині Постанови Харківського апеляційного суду господарського суду від 15.09.2016р. у справі № 5023/10192/11.

Крім того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011р. було доповнено ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р., згідно якої, зокрема, арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте ліквідатором не було повідомлено заставного кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення про час, місце та умови продажу вищевказаного заставного майна (нерухомості), яке розташоване за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, що є порушенням прав та інтересів кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (правонаступник- кредитор ТОВ «ФК «Форінт»), вимоги якого забезпечені іпотекою.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. передбачено, що порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна ліквідатор повинен провести конкурс відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Як свідчать матеріали справи, заявки на участь в аукціоні 31.12.2012р. подали фізичні особи гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_11, гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначені умови участі покупців в аукціоні, конкурсі.

Так, для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта.

Після закінчення аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації.

Частина 5 ст.16 цього Закону визначає, що фізична, яка бажає зареєструватись як учасник аукціону, конкурсу, повинна мати при собі:

квитанцію про сплату реєстраційного внеску;

документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта;

довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), у разі придбання об'єкта приватизації за рахунок грошових коштів - для покупців - фізичних осіб;

Зазначені вище документи у матеріалах справи відсутні, а гр. ОСОБА_8, гр. гр. ОСОБА_11, та залучена особа ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» такі актуальні дані як квитанцію про сплату реєстраційного внеску; документ про внесення грошових коштів у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта; довідку органу доходів і зборів про подану декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), у разі придбання об'єкта приватизації за рахунок грошових коштів - для покупців - фізичних осіб суду не було представлено.

Ч.6 ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачає, що відомості про учасників аукціону, конкурсу заносяться до книги реєстрації окремо щодо кожного об'єкта, який підлягає приватизації, і повинні містити:

порядковий номер (відповідно до реєстрації);

прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи або представника юридичної особи (назву юридичної особи);

номер рахунку, назву та адресу банківської установи, до якої зроблено внески.

Відомості про учасників аукціону або конкурсу, їх кількість і пропозиції покупців щодо умов конкурсу не підлягають розголошенню до визначення остаточного переможця.

Книгу реєстрації відповідно до приписів цього Закону суду не було представлено, що є порушенням приписів ч.6 ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»

Ч.8 ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначено, що інформація про ціну продажу та переможця конкурсу або аукціону публікується в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.

Проте, така актуальна інформація про публікацію ціни продажу, переможця конкурсу або аукціону в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації в матеріалах справи відсутня.

Ч. 4 ст.17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначено, що аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). До початку торгів ліцитатор описує об'єкт приватизації та умови його продажу. Початком торгів вважається момент оголошення початкової ціни об'єкта. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об'єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. При цьому кожна наступна ціна, запропонована покупцями на аукціоні, повинна перевищувати попередню не менш як на 10 відсотків початкової ціни об'єкта.

Проте, продаж, як засвідчують протоколи № 1 та № 2 проведення аукціону від 31.01.2012р. вищезазначеної нерухомості було здійснено за початковою (стартовою) ціною продажу 110000 грн (протокол №1, т. 5 а.с.211) та відповідно за 290000 грн (протокол № 2, т. 4 а.с. 5), що не є найвищою ціною продажу об'єктів нерухомості.

У відповідності до ч.1.ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Ч.1 ст.203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що правова природа процедури реалізації майна банкрута шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), оформленої у вигляді протоколу про проведення прилюдних торгів із зазначенням сторін та умов проведення аукціону є правочином, а тому визнання результату аукціону, проведеного 31.01.2012р. недійсним є належним способом захисту, і як наслідок, тягне в подальшому за собою визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, I, II в літ. «А-4», загальною площею 233,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012р. між ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_8, та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху № 1-:-20, I, II в літ. «А-4», загальною площею 428,6 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, вул.Сумська, буд 96, укладений 15.02.2012р. між ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_14 та гр. ОСОБА_10, оскільки договора купівлі-продажу були укладені в порушення вимог Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р., положень Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», без проведення оплати сторонами по вищевказаним договорам та перерахування в подальшому грошових коштів або на відкритий ліквідатором ліквідаційний рахунок або депозитний рахунок наторіальної контори у відповідності до приписів ч.7 ст.48 Закону про банкрутство.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на той факт, що на дату укладання цих договорів право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв. м. та на нежитлові приміщення 4-го поверху №1-:-20, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 428,6 кв. м., за боржником ФОП Калашник В.О. зареєстровано не було, окремі реєстраційні номери вказаним об'єктам нерухомого майна не було присвоєно, а отже, вказані приміщення не могли бути правомірно відчужені як два окремих об'єкта.

Щодо заяви ліквідатора про визнання права власності за банкрутом на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв. м. та на нежитлові приміщення 4-го поверху №1-:-20, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 428,6 кв. м. суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На момент розгляду заяви ліквідатора, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв. м. та на нежитлові приміщення 4-го поверху №1-:-20, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 428,6 кв., що розташовані у м. Харкові, по АДРЕСА_2 за банкрутом Калашником В.О. відсутні, оскільки вищевказана нерухомість перебуває у користуванні інших осіб ТОВ «БК-Скай» та гр. ОСОБА_10 Вказані особи не перебувають з банкрутом в особі ліквідатора в зобов'язальних правовідносинах на час розгляду цієї заяви. На підставі вищенаведеного заява ліквідатора в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заяви ліквідатора про витребування майна з володіння добросовісного набувача ТОВ «БК-Скай» у порядку ст. 388 ЦК України, а саме: нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, то ця заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 17.12.2014 р. у справі № 6-140цс14 встановлено, що за положеннями статей 330, 387, 388 ЦК України власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. ВСУ також було наголошено, що розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди мають встановити всі юридичні факти, які визначені статтями 387 та 388 ЦК України, зокрема: чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо.

Вказане вище визначає та встановлює, що для захисту свого права титульний власник майна (неволодіючий власник) ФОП Калашников В.О., який на час розгляду заяви очолює ліквідатор арбітражний керуючий Віскунов О.В. має право витребувати нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України, у добросовісного набувача ТОВ «БК-СКАЙ», право на майно якого за товариством виникло на підставі акту приймання-передачі від 01.03.2018р., що був укладений між гр. ОСОБА_8 та ТОВ «БК-СКАЙ» та зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.03.2018р. за № 25126248.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.388 ЦК України визначено, що у разі придбання майна за оплатним договором у добросовісного набувача (особи, яка не знала і не могла знати про те, що набуває майно в особи, яка не має права на його відчуження) власник має право витребувати від набувача це майно, якщо майно вибуло з його володінні не по його волі іншим шляхом.

Вказана вище норма передбачає необхідність встановлення обставин вибуття майна з володінні власника, який вважає своє право власності порушеним і вимагає повернення майна.

Враховуючи, що судом встановлено вище правові підстави визнання недійсним договору купівлі-продажу № 85 від 15.02.2012р. нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, укладений між ліквідатором арбітражним керуючим Самойленко О.М. та гр. ОСОБА_8, то виникають обґрунтовані правові підстави витребування вказаного майна у порядку п.3 ч.1 ст.388 ЦК України у добросовісного набувача нерухомості ТОВ «БК-СКАЙ», на підставі наступного.

Як було визначено судом вище, здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу майна боржника з аукціону, результати якого не відповідають вимогам законодавства, через порушення колишним ліквідатором ФОП Калашников В.О. встановлених законодавством правил їх проведення, правил, які регулюють порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення за відсутності повної оплати покупцем гр. ОСОБА_8 не означає переходу права власності на вищевказане майно (нерухомість), оскільки спеціальним законом визначено особливу процедуру переходу права власності на цю нерухомість, а саме: після повної оплати ціни продажу.

Зазначена створює достатні правові підстави, що вибуття нерухомості (нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, ІІ, в літері «А-4», загальною площею 233,2 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2) з володіння ФОП Калашников В.О., як власника майна, відбулося поза його волі, оскільки реалізація волі останнього могла виражатися лише в таких діях ліквідатора- арбітражного керуючого, які відповідають вимогам законодавства, інтересів власника та кредиторів. Проте дії колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Самойленко О.М. не відповідали приписам законодавства України, інтересів власника та кредиторів банкрута, у тому числі і заставного кредитора.

Відповідно такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у складі Касаційного господарського суду, що була викладена в постанові від 21.06.2018 р. у справі № 927/939/17.

Таким чином, оскільки гр. ОСОБА_8 набув прав на зазначений вище об'єкт нерухомості на підставі незаконого правочину (договору купівлі-продажу від 15.02.2012р.), то, відповідно, вибуття вищевказаних об'єктів нерухомості в подальшому у власність ТОВ «БК-СКАЙ» відбулося не з волі власника нерухомості ФОП Калашникова В.О., що стає обґрунтованою підставою для витребування цього майна у добросовісного набувача ТОВ «БК-СКАЙ» у порядку п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року, ст.ст. 16, 388, 392 ЦК України, ст.ст. 13, 16, 17, 22 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст. 232-235 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харков, АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 р. Товарною біржею "Всеукраїнський торговельний центр".

3. Визнати недійсним договір №85 купівлі-продажу нежитлових приміщень мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харков, АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. Самойленко О.М. та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

4. Витребувати з володіння ТОВ «БК-Скай» (код 41970568, місцезнаходження: м. Харків, АДРЕСА_2) на користь ФОП Калашника Володимира Олександровича (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) нежитлові приміщення мансарди №1-:-8, І, II в літері "А-4", заг. пл. 233,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харков, АДРЕСА_2.

5. Визнати за Калашником В.О. (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на нежитлові приміщення мансарди № 1-:-8, І, II в літері "А-4", заг.пл. 233,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2.

6. Визнати недійсними результати аукціону з продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, належних банкруту, проведеного 31.01.2012 р. ТБ "Всеукраїнський торговельний центр".

7. Визнати недійсним договір №81 купівлі-продажу нежитлових приміщень 4-го поверху №1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, укладений 15.02.2012 р. між ліквідатором ФОП Калашника В.О. Самойленко О.М. та гр. ОСОБА_10, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М.

8. Визнати за Калашником В.О. (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право власності на нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-20, І, II в літері "А-4", заг.пл. 428,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2.

9. Ухвалу направити ліквідатору Віскунову О.В., банкруту, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_8, ТОВ "ФК "Форінт", арбітражному керуючому Самойленко О.М., Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", ТОВ "БК-Скай".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 23.11.2018 р.

Суддя Міньковський С.В.