Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 14/5007/1268-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення йому основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба" у справі №14/5007/1268-Б/12 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ) до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (с. Жари, Баранівського району, Житомирської області) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів: не з'явились;

від боржника: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (с. Жари, Баранівського району, Житомирської області).

02.10.2018 на адресу суду від ліквідатора боржника Куліченка М.В. надійшло клопотання №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення йому основної грошової винагороди за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба" починаючи з 06.11.2014 - дати його призначення, на весь час виконання ним повноважень ліквідатора ПСП "Дружба" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ПСП "Дружба" та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у розмірі 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів ПСП "Дружба".

Ухвалою господарського суду від 02.10.2018, зокрема, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення йому основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба"; призначено наступне засідання суду на 29.11.2018 о 10:00 год.

10.10.2018 до суду повернулась копія ухвали від 02.10.2018, яку 04.10.2018 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Гаммка і Ко".

28.11.2018 до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли клопотання від 28.11.2018 № 02-12/531 про проведення судового засідання за його відсутності та пояснення від 28.11.2018 № 02-12/530 до клопотання №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба".

29.11.2018 до суду від Житомирського обласного центру зайнятості надійшла заява від 29.11.2018 про розгляд справи без участі представника.

Представники кредиторів та ліквідатор банкрута у судове засідання 29.11.2018 не з'явилися.

Розглянувши заяву Житомирського обласного центру зайнятості від 29.11.2018 про розгляд справи без участі представника, клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 28.11.2018 № 02-12/531 про проведення судового засідання за його відсутності, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказані заяву та клопотання, здійснити розгляд справи без участі представника Житомирського обласного центру зайнятості та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення йому основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба", дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Положення статті 115 Закону про банкрутство регулюють питання грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

Положення частин 5, 6 статті 115 Закону про банкрутство визначають, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

У частині 7 статті 115 Закону про банкрутство, серед іншого, зазначено, що ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З правового аналізу вищевказаних положень Закону про банкрутство вбачається, що до повноважень господарського суду віднесено лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг. Тому, правові підстави для розгляду судом вимоги ліквідатора щодо визначення розмірів основної та додаткової грошової винагороди відсутні.

Крім того, слід зазначити, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за повноважень ліквідатора визначено частиною 3 статті 115 Закону про банкрутство, а саме: дві середньомісячні заробітні плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та не більше десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Разом з тим, ліквідатором банкрута не надано інформацію про розмір заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута або докази, що підтверджують неможливість встановити розмір заробітної плати.

Також, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора банкрута, що комітетом кредиторів банкрута на засіданні 01.10.2018 прийнято рішення про встановлення у справі № 14/5007/1268-б/12 про банкрутство ПСП "Дружба" арбітражному керуючому Куліченку М.В. основної грошової винагороди за кожен місяць виконанння повноважень ліквідатора ПСП "Дружба" з дати його призначення - 06.11.2014 на весь час виконання ним повноважень ліквідатора ПСП "Дружба" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ПСП "Дружба" та додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора в розмірі 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів ПСП "Дружба" (т. 12 а.с. 223-225).

Таким чином, у разі відсутності інформації щодо розміру заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута, розмір основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Куліченка С.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута правомірно встановлено комітетом кредиторів банкрута.

Зважаючи на викладене в сукупності, слід відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення йому основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба".

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу Укрїни, статтями 8, 37-46, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В. №02-12/451 від 01.10.2018 про визначення йому основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПСП "Дружба".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018.

Суддя Костриця О.О.