ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1394/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

09106,АДРЕСА_1

до 1) Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна"

09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 15,

2) Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд 38/12

про визнання недійсним статуту

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1, виданий 10.10.1997);

відповідача 1 - Мохонько К.М. (посвідчення адвоката НОМЕР_2 від 24.11.2005);

відповідача 2 - не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1432/18 від 25.06.2018) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання недійсним статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю прийняття та затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" вимогам законодавства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі № 911/1394/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 13672/18 від 16.07.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 03.07.2018 у справі № 911/1394/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 15900/18 від 14.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 15863/18 від 14.08.2018), клопотання про витребування документів (вх. № 15864/18 від 14.08.2018) та відзив на позовну заяву (вх. № 15862/18 від 14.08.2018).

У підготовче засідання 14.08.2018 з'явились позивач та представник відповідача 1, представник відповідача 2 не з'явився.

У судовому засіданні 14.08.2018 позивачем заявлено усне клопотання про продовження судом строку для надання відповіді на відзив. Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивачем отримано відзив лише в останній день встановленого судом строку для надання відповіді на відзив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 04.09.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку (вх. № 15926/18 від 15.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 15929/18 від 15.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 17683/18 від 29.08.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - 1 надійшла заява (вх. № 18175/18 від 04.09.2018, №18173/18 від 04.09.2018) про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 18174/18, 18189/18 від 04.09.2018).

У судове засідання 04.09.2018 з'явився позивач та представник відповідача-1, відповідач -2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/1394/18 та призначено справу до розгляду по суті на 27.09.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача -1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 18976/18 від 14.09.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 19081/18 від 17.09.2018) та письмові пояснення (вх. № 1916/18 від 18.09.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх. № 19739/18 від 25.09.2018).

У судовому засіданні 27.09.2018 оголошено перерву до 11.10.2018.

У судове засідання 11.10.2018 з'явились позивач, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі та представник відповідача-1, який заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 11.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю прийняття та затвердження статуту Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" вимогам законодавства.

Аргументи ОСОБА_1

Закрите акціонерне товариство «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» здійснювало свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів від 26.12.2006 та зареєстрованого державним реєстратором (зі змінами) 25.01.2007.

Відповідно до пункту 3.1. Статуту Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» (далі - Статут) товариство є юридичною особою за законодавством України - закритим акціонерним товариством, яке засноване на колективній власності юридичних та фізичних осіб.

Згідно з пунктом 6.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал товариства у розмірі 29800 грн., який розподіляється на 59600 простих іменних акцій рівної номінальної вартості по 0,50 грн. кожна.

03.09.2010 було проведено державну реєстрацію змін № 1 до Статуту відповідно до яких пункт 7.3 Статуту викладено в наступній редакції: акції Товариства є простими іменними і випускаються в бездокументарній формі. Підтвердженням прав власності при бездокументарній формі є виписка з рахунку у цінних паперах.

31.03.2011 відбулися чергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» з наступним порядком денним: 1. Звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності за звітний період та плани розвитку на 2011 рік; 2. Звіт та висновки ревізійної комісії; 3. Затвердження звіту та балансу та розподілу прибутку (визначення порядку покриття збитків) товариства; 4. Припинення діяльності ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення його в товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 5. Обрання голови та членів комісії з припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 6. Встановлення порядку та строків припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 7. Затвердження порядку та умов обміну акцій ЗАТ Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» на частки у статутному фонді товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 8. Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення діяльності Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

19.01.2013 на адресу товариства направлено лист з проханням надати інформацію про діяльність товариства та інформації відносно простих іменних акцій.

У відповідь на вказаний лист відповідачем направлено позивачу лист вих. № 3 від 31.01.2013, яким повідомлено, що 31.03.2011 черговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» прийнято рішення про припинення діяльності Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення у Товаритсво з додатковою відповідальінстю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», а також затверджено порядок та умови обміну акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» на частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та викупу акцій у акціонерів, які не брали участь у загальних зборах та не голосували за припинення Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Крім того, відповідачем зазначено, що акціонери, які не скористалися наданим їм правом впродовж 2 місяців отримати зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника товариства в обмін на акції і таким чином вступити в нове реорганізоване товариство, а також не звернулися до 21.04.2011 із заявою про викуп своїх акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» за ціною, що визначається за домовленістю сторін, втрачають право бути учасниками новоствореного товариства.

За таких обставин, як зазначив відповідач, позивачу для отримання внеску в статутний капітал Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» необхідно звернутись до Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» з відповідною заявою, оскільки внески до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» акціонерів, які не увійшли до новоствореного товариства, тимчасово знаходяться на особовому рахунку відповідача.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із листами від 27.02.2013, 15.03.2013 та 24.05.2013, в яких вказував на порушення його прав як акціонера Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та просив відповідача в добровільному порядку виплатити грошову компенсацію за належні йому акцій, в тому числі, за ринковою ціною станом на березень 2011 року.

У відповідь на вказані звернення відповідачем направлялись на адресу позивача листи вих. № 16 від 26.03.2013 та вих. № 26 від 01.07.2013, в яких повідомлялось, що на даний час позивач не являється ані акціонером Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», оскільки Закрите акціонерне товариство «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» не існує, ані учасником Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», а тому має право лише на компенсацію внеску в статутний капітал Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» для виплати якого позивачу необхідно звернутися до відповідача з відповідною заявою.

Крім того, відповідачем зазначено, що позивач у встановлений законом строк не скористався своїм правом на продаж акцій товариству чи іншим акціонерам та на оцінку і викуп їх у товариства.

31.05.2014 на адресу відповідача направлено заяву з вимогою обміну письмового зобов'язання на нерозподілену частку у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Тосна».

Оскільки жодної відповіді на заяву від 31.05.2014 від товариства не надійшло, 18.08.2014 та 23.06.2015 позивач повторно звернувся із заявою про обмін письмових зобов'язань на нерозподілену частку у статутному капіталі товариства, однак, по теперішній час жодної відповіді на вказані вимоги на адресу позивача не надходило.

Крім того, як вбачається з пункту 7.1.1. Статуту, товариство тимчасово (до розподілу між учасниками або третіми особами) володіє часткою статутного капіталу товариства у розмірі 2086,50 грн., що становить 7,00170 % статутного капіталу товариства.

Тобто, наявність нерозподіленої частки у розмірі 2086,50 грн., суперечить статті 151 Цивільного кодексу України та статті 65 Закону України «Про господарські товариства», що, в свою чергу, є підставою для визнання установчих документів недійсними.

Аргументи Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»

Відповідно до протоколу №19 чергових загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» від 31.03.2011 вбачається, що були прийняті рішення з кожного питання порядку денного. Зокрема, були прийняті наступні рішення: по четвертому питанню: «Припинити діяльність «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; по шостому питанню вирішили затвердити порядок перетворення Закритого аціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», який міститься в протоколі; по сьомому питанню вирішили затвердити порядок та умови обміну акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» на частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю Фабрики паперово-технічних виробів «Тосна»; по восьмому питанню вирішили встановити наступний період викупу акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»: початок - 01.04.2011, закінчення - 20.04.2011, але не пізніше дати зупинення обігу акцій; мета викупу акцій - захист прав акціонерів; порядок визначення ціни акції - викуп акції здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість. Акціонери, що бажають продати належні їм акції, подають на ім'я голови комісії з припинення Дмитрієва Д.В. заяви, на підставі яких укладаються договори купівлі-продажу акцій.

Згідно з реєстром від 12.02.2011 розсилки рекомендованими листами запрошень на збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», призначених на 31.03.2011, відповідачем відповідно до пункту 9.2.5. Статуту направлено, а позивачем отримано повідомлення про проведення загальних зборів.

Станом на час проведення загальних зборів позивач був акціонером Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», що підтверджується обліковим реєстром власників цінних паперів, складеного станом на 30.03.2011., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником 435 акцій, що складає 0,7299% акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Позивач не був присутнім на загальних зборах акціонерів Закритого акіонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», що відбулись 31.03.2011.

Таким чином, позивач не скористався своїм правом брати участь у чергових загальних зборах акціонерів закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» при вирішенні питань, внесених у встановленому законодавством порядку, до порядку денного.

Розпорядженням територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 21.04.2011 № 77-КУ-З зупинено обіг акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Розпорядженням територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 08.07.2011 № 130-КУ-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «"Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

21.06.2011 проведено державну реєстрацію юридичної особи - товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Як вбачається з преамбули статуту товариства з додатковою відповідальністю Фабрики паперово-технічних виробів «Тосна», затвердженого установчими зборами товариства (протокол від 15.06.2011) та зареєстрованого державним реєстратором 21.06.2011, Товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Закрите акціонерне товариство «Фабрика паперово-техніних виробів «Тосна» створено до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства» і станом на час проведення загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 не привело у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» свій статут та інші внутрішні положення, відтак, при здійсненні перетворення з ЗАТ у ТДВ необхідно було керуватися положеннями Закону України «Про господарські товариства» та чинним на той час Положенням про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 221, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 березня 1999 року за № 137/3430 (далі - Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств № 221) та Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 року за № 180/3473 (далі - Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 222).

На виконання вказаних вимог законодавства загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» 31.03.2011 прийнято рішення про здійснення товариством викупу акцій у акціонерів, які вимагають цього та які не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію і звернулись до товариства з відповідною письмовою заявою та визначено строк викупу акцій: з 01.04.2011 до 20.04.2011, але не пізніше дати зупинення обігу акцій - 21.04.2011.

При цьому, з урахуванням положень пункту 5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 222, загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» вирішено здійснювати викуп акцій за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість акцій (пункт 8 протоколу № 19 від 31.03.2011).

19.01.2013 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання інформації про стан належних йому як акціонеру акцій.

Листом-відповіддю № 3 від 31.01.2013 відповідач повідомив позивача про те, що 31.03.2011 черговими загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперево-технічних виробів «Тосна» прийнято рішення про припинення діяльності Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення у Товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», а також затверджено порядок та умови обміну акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперво-технічних виробів «Тосна» на частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та викупу акцій у акціонерів, які не брали участь у загальних зборах та не голосували за припинення Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Крім того, відповідачем зазначено, що акціонери, які не скористалися наданим їм правом впродовж 2 місяців отримати зобов'язання про видачу частки в статутному капіталі правонаступника товариства в обмін на акції і таким чином вступити в нове реорганізоване товариство, а також не звернулись до 21.04.2011 із заявою про викуп своїх акцій Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" за ціною, що визначається за домовленістю сторін, втрачають право бути учасниками новоствореного товариства.

За таких обставин, як зазначив відповідач, позивачу для отримання внеску в статутний капітал Закритого акціонерного товариства "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" необхідно звернутись до Товаритсва з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" з відповідною заявою, оскільки внески до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» акціонерів, які не увійшли до новоствореного товариства, тимчасово знаходяться на особовому рахунку відповідача.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами від 27.02.2013, 15.03.2013 та 24.05.2013, в яких вказував на порушення законодавства України про господарські товариства, що ставлять під сумнів легітимність проведеного перетворення Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та просив відповідача в добровільному порядку виплатити грошову компенсацію за належні йому акцій, в тому числі, за ринковою ціною станом на березень 2011 року.

У відповідь на вказані звернення, відповідачем направлялись на адресу позивача листи вих. № 16 від 26.03.2013 та вих. № 26 від 01.07.2013, в яких повідомлялось, що на даний час позивач не являється ані акціонером Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», оскільки Закрите акціонерне товаритсво «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» не існує, ані учасником Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", а тому має право лише на компенсацію внеску в статутний капітал Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», для виплати якого позивачу необхідно звернутись до відповідача з відповідною заявою.

Крім того, відповідачем зазначено, що позивач у встановлений законом строк не скористався своїм правом на продаж акцій товариству чи іншим акціонерам та на оцінку і викуп їх у товариства.

Таким чином, позивач, який був належним чином повідомлений про проведення зборів 31.03.2011, мав право до зупинення обігу акцій - 21.04.2011, вимагати оцінку та викуп належних йому акцій, проте, впродовж встановленого строку - до зупинення обігу акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» не звернувся до товариства з письмовою заявою щодо викупу його акцій.

Комісією з припинення Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» надруковано повідомлення про те, що на загальних зборах 31.03.2011 прийнято рішення про перетворення із Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» у Товаритсво з додатковою відповідальністю "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" в щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості з цінних паперів та фондового ринку» (№ 67 від 11.04.2011, стор. 42) та повідомлення про перетворення в офіційному друкованому засобі масової інформації - Бюлетні державної реєстрації (№ 175(10) віл 12.04.2011, стор. 118).

Враховуючи відсутність порушення законодавства під час державної реєстрації юридичної особи і те, що рішення загальних зборів від 31.03.2011 та установчих зборів від 15.06.2011 є чинними на момент звернення позивача до суду, відсутні підстави для визнання установчих документів недійсними.

Крім того, враховуючи, що всі учасники товариства були повідомленні про проведення загальних зборів 15.06.2011, позивач міг довідатись про існування статуту та враховуючи дату звернення з позовом, позивачем пропущено строк позовної давності.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до пункту 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як передбачено частиною 1 статті 91 Господарського кодексу України припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Статтею 108 Цивільного кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Закон України «Про акціонерні товариства» набрав чинності 30 квітня 2009 року.

Згідно з пунктом 5 Розділу ХVІІ Закону «Про акціонерні товариства» статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Розділу ХVІІ Закону, через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» у частині, що стосується акціонерних товариств.

Таким чином, діяльність закритих акціонерних товариств до 30.04.2011 регулюється положеннями статей 1 - 49 Закону України «Про господарські товариства» та при проведенні загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 відповідач мав дотримуватись вимог Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до статті 24 Закону України «Про господарські товариства» акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, загальна вартість яких становить статутний фонд товариства. Одним з видів акціонерних товариств є закрите акціонерне товариство, акції якого розподіляються між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі (стаття 25 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до статті 41 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. Статтею 43 даного Закону передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з пунктом 1.7. Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час реорганізації товариств № 221, з метою захисту прав акціонерів акціонерне товариство, яке бере участь у реорганізації (товариство, що прийняло рішення про припинення шляхом реорганізації, злиття, приєднання, поділу, перетворення, товариство, до якого відбувається приєднання), зобов'язане здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання і звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп.

Викуп акцій повинен бути здійснений товариством не пізніше одного місяця з дати прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про приєднання на підставі письмових заяв акціонерів про викуп акцій, які можуть бути подані протягом зазначеного строку викупу акцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 222, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Згідно з пунктом 7 цього ж Порядку акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Згідно з підпунктом 1.5. пункту 1. розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 222, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. (підпункт 1.4. пункту 1. розділу ІІІ Порядку № 222).

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 Цивільного кодексу України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У частині 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як роз'яснено в пункті 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об'єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини. Щодо фізичної особи (громадянина) останніми можуть бути документально підтверджені тяжке захворювання, тривале перебування поза місцем свого постійного проживання (наприклад, за кордоном) тощо. Висновок про застосування позовної давності відображається у мотивувальній частині рішення господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Як встановлено судом, Закрите акціонерне товариство Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" створено до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" і станом на час проведення загальних зборів акціонерів від 31.03.2011 не привело у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" свій статут та інші внутрішні положення.

Згідно з пуктом 5 Розділу ХVІІ Закону "Про акціонерні товариства" статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність до норм цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Розділу ХVІІ Закону, через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.

Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30 квітня 2009 року, а, отже, до 30.04.2011 до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства", застосовуються норми статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства".

Таким чином, при здійсненні перетворення Закритого акціонерного товариства Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" слід було керуватися положеннями Закону України "Про господарські товариства" та чинним на той час Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 № 222 (далі - Порядок № 222).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 222 акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації та звернулись до товариства з письмовою заявою. Викуп акцій здійснюється за ціною, що визначається за домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість.

Як передбачено пунктом 7 цього ж Порядку, акціонерне товариство, що прийняло рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, зобов'язано здійснити обмін акцій на частки у статутному фонді товариств, що створюються під час реорганізації, та викуп акцій до їх державної реєстрації.

Таким чином, підставою для здійснення оцінки та викупу акцій акціонерів у разі, коли ці акціонери не голосували за прийняття загальними зборами акціонерів рішення про припинення діяльності товариства шляхом його реорганізації, є відповідне письмове звернення (вимога) акціонера.

Відповідно до пунтку 1.5. розділу ІІІ Порядку № 222, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

31.03.2011 відбулися чергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» з наступним порядком денним: 1. Звіт директора про результати фінансово-господарської діяльності за звітний період та плани розвитку на 2011 рік; 2. Звіт та висновки ревізійної комісії; 3. Затвердження звіту та балансу та розподілу прибутку (визначення порядку покриття збитків) товариства; 4. Припинення діяльності ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» шляхом перетворення його в товариство з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 5. Обрання голови та членів комісії з припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 6. Встановлення порядку та строків припинення ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 7. Затвердження порядку та умов обміну акцій ЗАТ Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» на частки у статутному фонді товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна»; 8. Про затвердження оцінки та умов викупу акцій у акціонерів, які не голосували за прийняття рішення про припинення діяльності ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Повідомлення про проведення загальних зборів 31.03.2011 з порядком денним відповідно до статті 43 Закону України «Про господарські товариства» опубліковані в щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості з цінних паперів та фондового ринку» № 28(1033) від 11.02.2011 та в місцевій пресі - в газеті для акціонерів та акціонерних товариств «Дивіденди Київщини» № 11-12 (259-260) від 08.02.2011.

Як вбачається з реєстру від 12.02.2011 розсилки рекомендованими листами запрошень на збори акціонерів ЗАТ «ФПТВ «Тосна», призначених на 31.03.2011, відповідачем відповідно до пункту 9.2.5. Статуту направлено, а позивачем отримано повідомлення про проведення загальних зборів.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про акціонерні товариства», перетворення - це зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом.

Акціонерне товариство може бути перетворено лише в інше господарське товариство (тобто, лише у командитне товариство, повне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю, товариство з додатковою відповідальністю або виробничий кооператив).

Реорганізація акціонерного товариства шляхом перетворення у товариство з додатковою відповідальністю здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737 (надалі - Порядок № 737).

Відповідно до частини 2 статті 80 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акції товариства, що перетворюється, конвертуються в частки (паї) підприємницького товариства-правонаступника та розподіляються серед його учасників.

Не підлягають конвертації акції товариств, що беруть участь у злитті, приєднанні, поділі, виділі, перетворенні, власниками яких є акціонери, які звернулися до акціонерного товариства з вимогою про обов'язковий викуп належних їм акцій та які мають таке право.

Згідно з частино 2 статті 82 Закону України «Про акціонерні товариства» кредитор, вимоги якого до акціонерного товариства, діяльність якого припиняється внаслідок злиття, приєднання, поділу, перетворення або з якого здійснюється виділ, не забезпечені договорами застави чи поруки, протягом 20 днів після надіслання йому повідомлення про припинення товариства може звернутися з письмовою вимогою про здійснення на вибір товариства однієї з таких дій: забезпечення виконання зобов'язань шляхом укладення договорів застави чи поруки, дострокового припинення або виконання зобов'язань перед кредитором та відшкодування збитків, якщо інше не передбачено правочином між товариством та кредитором.

У разі, якщо кредитор не звернувся у строк, передбачений цією частиною, до товариства з письмовою вимогою, вважається, що він не вимагає від товариства вчинення додаткових дій щодо зобов'язань перед ним.

Відповідно до частини 4 статті 87 Закону України «Про акціонерні товариства» розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося.

Не підлягають обміну акції товариства, що перетворюється, викуплені цим товариством, які на дату прийняття рішення про припинення товариства шляхом перетворення не продані та/або не анульовані відповідно до цього Закону. Такі акції підлягають анулюванню в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Станом на час проведення спірних загальних зборів позивач був акціонером ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», що підтверджується обліковим реєстром власників цінних паперів, складеного станом на 30.03.2011, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником 435 акцій, що складає 0,7299% акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Як встановлено судом, позивач не брав участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна", що відбулись 31.03.2011, та не звертався до товариства із заявою про викуп належних йому акцій протягом строку, визначеного рішенням цих загальних зборів.

Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 21.04.2011 № 77-КУ-З зупинено обіг акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Розпорядженням Територіального управління Державної Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 08.07.2011 № 130-КУ-С-А скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

21.06.2011 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Як вбачається з преамбули Статуту Товариства з додатковою відповідальністю Фабрики паперово-технічних виробів «Тосна», затвердженого установчими зборами товариства (протокол від 15.06.2011) та зареєстрованого державним реєстратором 21.06.2011, товариство з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» є правонаступником усіх прав та обо`язків ЗАТ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Відносно аргументів позивача про неналежне повідомлення про загальні збори учасників товариства, суд зазначає таке.

Повідомлення про проведення загальних зборів 31.03.2011 з порядком денним відповідно до статті 43 Закону України «Про господарські товариства» опубліковані у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості з цінних паперів та фондового ринку» № 28(1033) від 11.02.2011 та в місцевій пресі - в газеті для акціонерів та акціонерних товариств «Дивіденди Київщини» № 11-12 (259-260) від 08.02.2011.

Як вбачається з реєстру від 12.02.2011 розсилки рекомендованими листами запрошень на збори акціонерів ЗАТ «ФПТВ «Тосна», призначених на 31.03.2011, відповідачем відповідно до пункту 9.2.5. Статуту направлено, а позивачем отримано повідомлення про проведення загальних зборів.

(Зазанчені обставини встановлені у рішенні господарського суду Київської області від 10.10.2013 у справі № 911/3251/13).

Крім того, у матеріалах справи наявне повідомлення з порядком денним про проведення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Фабюрика паперово-технічних виробів «Тосна» (офіційне друковане видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 105 (1110) від 08.06.2011).

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів; з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Тобто, враховуючи дату здійснення повідомлення у друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 08.06.2011 та дату проведення загальних зборів Товариства з додаткової відповідачальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» - 15.06.2011, очевидно, що відповідачем порушені вимоги статті 61 Закону України «Про господарські товариства» щодо порядку скликання загальних зборів.

Посилання відповідача на те, що Розпорядженням Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та ондового ринку в м. Києві та Київської області від 21.04.2011 № 77-КУ-З зупинено обіг акцій Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» та відповідно підпункту 1.5. пункту 1. Порядку № 222, позивач належним чином повідомлений про загальні збори на яких встановлено строк для обміну письмового зобов'язання на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», а тому втратив право вимагати оцінку, викуп належних йому акцій та бути учасником цього товариства, суд не бере до уваги, з огляду на таке.

Як вбачається з протоколу загальних зборів № 91 від 31.03.2011, встановлено, що термін отримання часток у статутному капіталі ТДВ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» в обмін на письмові зобов'язання не обмежується.

Крім того, листами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 04/03/2015 від 15.05.2013, № 18/5136/ИК від 24.03.2014 встановлено, що відповідно до звіту про наслідки обміну акцій Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» на письмові зобов'язання про видачу часток у статутному капіталі ТДВ «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна», який надавався до Центрального територіального департаменту у складі пакету документів на скасування реєстрації випуску акцій у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення, всі акціонери отримали письмові зобов'язання про видачу відповідної часкти у статутному фонді Товариства з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна».

Під час вирішення корпоративних спорів про визнання недійсними установчих документів господарські суди повинні виходити з того, що затвердження установчого документа є необхідною дією у процесі створення юридичної особи. Тому під час визначення підстав для визнання установчих документів недійсними господарським судам слід керуватися пунктом 2 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України.

З урахуванням положень цієї норми підставами для прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів є порушення закону, які не можуть бути усунуті. Такою підставою може бути відсутність в установчих документах тих відомостей, які згідно із законом повинні обов'язково в них міститися, зокрема, визначені статтями 88, 120, 134, 143, 151, 154 Цивільного кодексу України, статтями 57, 82 Господарського кодексу України, статтями 4, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статтею 13 Закону України "Про акціонерні товариства".

(Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 « Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Враховуючи, що позивач неоднарозово звертався до відповідача з заявами (від 18.08.2014 та 23.06.2015) про обмін письмових зобов'язань на нерозподілену частку у статутному капіталі товариства, однак, жодних дій з цього приводу відповідачем не здійснено, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено корпоративні права позивача на участь у новоствореному Товаристві з додатковою відповідальністю «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» і це порушення відображено в оскаржуваному статуті товариства в частині відсутності позивача як члена товариства та нерозподіленні його частки.

Відносно заявленої відповідачем позовної давності, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Одночасно, виходячи з вимог статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд має з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Таким чином, якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, то суд зобов'язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу (або відмовити у задоволенні заявлених вимог у зв'язку зі спливом позовної давності, або за наявності поважних причин її пропущення - захистити порушене право, але в будь-якому разі, вирішити спір із застосуванням наведеної норми Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 914/1886/17.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Порівняльний аналіз термінів "довідався" та "міг довідатися", що містяться в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 74 Господарського процесульного кодексу України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач, навпаки, має довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше (аналогічний висновок вказано у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-2469цс16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.09.2013 за № 17097774 відносно Закритого акціонерного товариства «Фабрика паперово-технічних виробів «Тосна» згідно з яким встановлено перелік засновників (учасників юридичної особи) у якому відсутній позивач.

Крім того, при розгляді справи № 911/3251/13 господарським судом Київської області досліджувався спірний Статут підприємства, що підтверджується рішенням від 10.10.2013, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2016, тобто, судом встановлено, що позивачу як учаснику вказаної судової справи у 2013 році був відомий зміст оскаржуваного Статуту.

Враховуючи дату звернення з позовною заявою до суду (вх. № 1432/18 від 25.06.2018), очевидно, що позивачем пропущено загальний трирічний строк позовної давності (строк звернення до суду) 03.09.2016.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За статтею 80 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача 1 (вх. № 18175/18 від 04.09.2018) про застосування строків позовної давності, з урахуванням того, що позивачем не обгрунтовано наявності поважних причин її пропущення, у зв'язку з чим, позовна вимога про визнання статуту відповідача 1 недійсним задоволенню не підлягає. Зважаючи на те, що друга позовна вимога до відповідача 2 про визнання недійсною та скасування реєстраційної дії щодо спірного статуту є похідною від першої, вона також не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у повному обсязі.

Крім того, відповідачем 1 заявлено про вкючення до судових витрат у справі витрати товариства на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн., що підтверджуються наявними у матеріалах справи: договором про надання правничої допомоги від 03.08.2018 з додатком № 1 від 03.08.2018, розрахунком витрат на правничу допомогу на підставі вказаного договору від 03.08.2018, акту надання правничої допомоги від 04.09.2018, доказами фактичної сплати винагороди адвокату - платіжними дорученнями від 13.08.2018 № 114 на суму 10000,00 грн., від 03.09.2018 № 125 на суму 10000,00 грн., довідкою адвокатського об'єднання про фактичну сплату гонорару адвокату, ордером серія КС № 414554 від 03.09.2018, копіями свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 24.11.2005 та посвідчення адвоката Мохонька К.М., Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ № 000503 від 05.02.2013. Відповідно до протоколів судових засідань адвокат Мохонько К.М. представляв відповідача 1 у суді.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на відповідність заявлених витрат відповідача 1 на правничу допомогу вимогам статті 126 Господарського процесуального кодексу України і те, що відповідно до частин 5, 6 цієї статті позивачем не доведено неспівмірність цих витрат для їх зменшення, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати відповідача 1 на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. покладаються на позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. У задоволенні позову (вх. № 1432/18 від 25.06.2018) ОСОБА_1 (09106, АДРЕСА_1) до Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 15, ) та Відділу державної реєстрації Управління Адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд 38/12) відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (09106, АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Фабрика паперово-технічних виробів "Тосна" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 15, ) 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) судових витрат на професійну адвокатську допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.11.2018.

Суддя С.О. Саванчук