ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2506/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича

офіційна адреса:09100, АДРЕСА_1

АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1

до Білоцерківської міської ради Київської області

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15

про спонукання до прийняття рішення

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 2601/18 від 12.11.2018) надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича до Білоцерківської міської ради Київської області про спонукання до прийняття рішення.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пунктів 2, 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за його наявності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_2 від 26.11.2018, що здійснений за запитом суду, ідентифікаційний код Білоцерківської міської ради Київської області не співпадає з кодом № 38009832, що вказаний позивачем у позовній заяві.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

У даній позовній заяві позивачем не зазначено попереднього розрахунку судових витрат.

Крім того, відповідно до вимог пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав. У даній позовній заяві позивачем не зазначено, що у провадженні господарських судів України та органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори немає справи зі спору між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Білоцерківською міською радою Київської області з тим самим предметом з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: невірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача, відсутність підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав, відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надання суду вірного коду ЄДРПОУ відповідача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав і надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 2601/18 від 12.11.2018) Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича (офіційна адреса:09100, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Гриба Ігоря Володимировича усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду вірного коду ЄДРПОУ відповідача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав і надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук