ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018

Справа № 910/13661/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ плюс", м. Київ

про стягнення 50 244,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ плюс" (відповідач) 50 244,01 грн. плати за безоблікове водокористування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

23.11.2018р. до суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якого відповідач вказує на необхідності у розгляді справи в загальному позовному провадженні, потребу поглибленого розгляду даної справи, перевірки тверджень сторін та можливого проведення експертизи. На думку відповідача, дана справа не відноситься до малозначних, а відтак має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Судом розглянуто подані відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відхилено їх з огляду на те, що в силу приписів ст. ст. 247, 250 ГПК України даний спір підлягає розглядові тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Посилання відповідача на необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, потребу поглибленого розгляду даної справи, перевірки тверджень сторін, суд не може прийняти в якості достатньої підстави для постановлення ухвали про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки розгляд справи та з’ясування всіх обставин справи є завданням та прерогативою суду та може і має бути досягнуто без призначення підготовчого засідання.

Фактично заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження зводяться до заперечень проти заявленого позивачем позову по суті.

Відповідач у своїх запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не навів суду будь-яких обґрунтувань та не надав будь-яких доказів в чому саме полягає складність даного спору та в чому полягають особливості предмету доказування у даному спорі.

Суд повторно наголошує на тому, що при відкритті провадження у справі судом враховано положення ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Судом встановлено що даний спір виник між двома особами – позивачем та відповідачем та звертаючись до суду з запереченнями останній не навів суду будь-яких пояснень, міркувань та не зазначив про необхідність подання ним відповідних доказів, клопотань, які мають бути вирішені у підготовчому засіданні.

Відповідач у своїх запереченнях вказує на потенційну можливість проведення у справі експертизи, водночас відповідного клопотання останнім про проведення такої експертизи з переліком питань, які входять до предмету доказування у даній справі та які необхідно поставити на вирішення відповідної експертизи не надано.

Суд звертає увагу відповідача на передбачену процесуальним законом можливість подання відповідного висновку на замовлення сторони у даному випадку на підтвердження своїх заперечень.

Наразі суд відхиляє як необґрунтовані заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд відзначає, що відповідач не позбавлений свого права доводити суду свої заперечення проти позову у відповідних заявах по суті у запропоновані судом строки.

Разом з тим, суд залишає за собою право в порядку ч. 6 ст. 250 ГПК України, в тому числі за власної ініціативи, за наявності достатніх для того правових підстав постановити відповідну ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З метою правильного та об’єктивного вирішення даного спору, на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи дійшов висновку здійснювати подальший розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ плюс" проти розгляду справи № 910/13661/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 18.12.18 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                    C.М. Морозов