ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2018 р. Справа№ 927/384/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 25.09.2018

у справі №927/384/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави

в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний Концерн "Укроборонпром".

про скасування розпоряджень виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації в окремій частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №927/384/16 прийнято відмову Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод" від позову. Провадження у справі № 927/384/16 закрито.

Стягнуто з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь Військового прокурора Центрального регіону України судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Чернігівська обласна державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 скасувати в частині стягнення з апелянта судового збору та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018, справу №927/384/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Таким чином, у даному випадку, оскільки повний текст ухвали був складений 25.09.2018, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 05.10.2018.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт звернувся до суду із даною апеляційною скаргою - 30.10.2018, що слідує з відтиску штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті. Тобто з пропуском, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України строку, при цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим, відповідачу слід у строк, визначений цією ухвалою, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених клопотанні обставин.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 234, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 у справі №927/384/16 залишити без руху.

Надати Чернігівській обласній державній адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Чернігівську обласну державну адміністрацію, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.М. Скрипка