УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 913/481/18

Провадження №19/913/481/18

Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажне управління (вул. Незалежності, 128, м. Лисичанськ, Луганська область, 93118)

до Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 17 а, смт Станиця Луганська, Луганська область, 93600)

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору №66 від 19.08.2017

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, адвокат, ордер на надання правової допомоги №47 від 02.11.2018;

від відповідача представник не прибув

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно монтажне управління звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області про зобовязання укласти додаткову угоду до договору №66 від 19.08.2017 про збільшення договірної ціни з 22643986 грн 00 коп. до 29071190 грн 00 коп.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що необхідність укладення додаткової угоди зумовлено суттєвим зростанням цін, високим рівнем інфляції та необхідністю при розрахунку кошторису прийняття будівельних норм та показників на 2018 рік.

Ухвалою суду від 07.11.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 19.11.2018.

16.11.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив б/н від 15.11.2018, яка розглянута та долучена судом до матеріалів справи.

Крім того, від позивача надійшло клопотання б/н від 15.11.2018, в якому він просить призначити у справі оціночно будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання Яка вартість робіт з будівництва блоку із 9 класних кімнат до Комунального закладу «Валуйська загальноосвітня школа №I III ступенів Станично Луганського району Луганської області» з урахуванням зміни індексу споживчих цін станом на 19.11.2018.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, у клопотанні про призначення у справі судової експертизи, заявник мав обґрунтувати які саме обставини, що мають значення для справи та без яких встановити відповідні обставини неможливо, можуть бути встановлені експертом за результатом проведеної експертизи, а також обґрунтувати у зв'язку з чим заявником не надано експертний висновок з цього питання.

Предметом спору у цій справі є зобовязання укласти додаткову угоду до договору №66 від 19.08.2017 про збільшення договірної ціни з 22643986 грн 00 коп. до 29071190 грн 00 коп.

Суд враховує, що факти, які належить встановити суду в процесі розгляду справи, не потребують спеціальних знань експерта та зясовуються судом самостійно на підставі наданих сторонами доказів.

Слід також зауважити, що безпідставне призначення у справі судової експертизи може призвести до штучного затягування справи, натомість, як відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, ураховуючи необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання про призначення експертизи у справі, суд відмовляє в його задоволенні.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст.120, 167, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень з урахуванням вимог ст.167 ГПК України по 28.11.2018 (включно).

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 19.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.