номер провадження справи 15/116/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 Справа № 908/2167/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а

до відповідача Комунального підприємства Редакція газети «Запорозька Січ», 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 94

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Стратій О.С., довіреність № 55/20-19 від 22.05.2017; у минулому судовому засіданні - Шикун О.Ф., довіреність № 258/20-19 від 02.05.2018;

від відповідача: Рибальченко В.В., посвідчення № 1 від 01.04.2016

Суть спору:

22.10.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства Редакція газети «Запорозька Січ», м. Запоріжжя про стягнення суми заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 600383 від 01.12.2006 у розмірі 135 592,24 грн, з яких, сума основної заборгованості у розмірі 115 696,69 грн, сума пені у розмірі 7397,63 грн, 3% річних у розмірі 3024,45 грн, інфляційні витрати у розмірі 9473,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, справу № 908/2167/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 24.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі № 908/2167/18, присвоєно справі номер провадження 15/116/18. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 19.11.2018.

Ухвалою суду від 19.11.2018 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 29.11.2018.

Судом встановлено, що при оформлені ухвал господарського суду Запорізької області від 24.10.2018 та 19.11.2018 було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування відповідача, замість вірного - Комунальне підприємство Редакція газети «Запорозька Січ», зазначено - Комунальне підприємство Редакція газети «Запорізька Січ».

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлю - продаж теплової енергії в гарячій воді щодо оплати спожитої теплової енергії за період з січень 2017 по квітень 2018 в сумі 115 696,69 грн. Відповідно до умов договору позивач нарахував і просить стягнути з відповідача пеню за ставкою 0,5% від суми заборгованості, що складає 7397,63 грн. Також, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України позивач нарахував і просить стягнути 3% річних у розмірі 3024,45 грн та інфляційні втрати у розмірі 9473,47 грн. Обґрунтовуючи позов, керується ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 за № 2633-ІV, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007за № 1198.

В судовому засіданні 29.11.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача, в судовому засіданні 29.11.2018 проти позову заперечив частково, проти нарахування санкцій заперечив. Письмового відзиву не надав.

В судому засіданні 29.11.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

01.01.2007 Концерн «Міські теплові мережі» (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Комунальне підприємство Редакція газети «Запорозька Січ» (споживач, відповідач у справі) уклали договір про купівлю -продаж теплової енергії в гарячій воді № 600383 (надалі - договір) з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Теплове навантаження на вказане приміщення, відповідно до Додатку 1 до Договору, складає 0.046632 Гкал/год.

Відповідно до п. 5.1 договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку, або розрахунковим способом. Опалення розрахунковим способом.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктами 6.3., 6.4. договору встановлено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. 6.7. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Святого Миколая 79а, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну.

Споживач, згідно з п. 6.6.1. Договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

В разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.6.1 договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.6.2. договору).

Крім того, п. 3.2.26. договору передбачено, що Споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені договором, повертати Теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. п. 10.1., 10.4. договору, він набуває чинності з 01.12.2006 та діє до 01.01.2008. Договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила розірвання цього договору.

Сторони не надали доказів припинення дії договору, отже його умови є чинними на момент розгляду даного спору судом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у період з січня 2017 по квітень 2018 постачав відповідачу теплову енергію, виписував акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії (копії яких містяться в матеріалах справи) на загальну суму на загальну суму 115 696,69 грн. Підставою постачання гарячої води в актах позивачем зазначений договір № 600383.

Згідно з поясненнями представника позивача боржник не з'явився до позивача для отримання документів в порядку, визначеному п. 6.7. договору. Тому, Концерн «Міські теплові мережі» направив розрахунковий документ за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу споживача поштовою кореспонденцією, хоча такий обов'язок не покладається на Теплопостачальну організацію умовами договору (докази направлення рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії на адресу боржника містяться у матеріалах справи).

Споживач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Теплопостачальної організації не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими Заявником до оплати за відповідні періоди. Концерном «Міські теплові мережі» були зроблені помітки на актах згідно п. 6.6.2 Договору. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідач зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг не здійснив, чим порушив умови договору.

З метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача були спрямовані претензії № 5874/04 від 06.06.2017, № 699-04 від 10.04.2018, № 2108-04 від 30.07.2018 з вимогою терміново вирішити питання погашення заборгованості.

Претензії залишені відповідачем поза увагою, борг за надані послуги не погашений.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, наявність заборгованості, стало підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Правовідносини врегульовані договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 600383 від 01.01.2006, який за змістом закріплених у ньому прав та обов'язків сторін є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 6.4 договору встановлено, що споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідач не надано доказів оплати боргу.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді № 600383 від 01.01.2006 у розмірі 115 696,69 грн законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день за період з 20.12.2017 по 23.07.2018 в сумі 7397,63 грн.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В свою чергу, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.2.8. договору в разі несплати або несвоєчасної сплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Наданий позивачем розрахунок пені суд визнав вірним як в частині розрахунку сум, так і в частині визначення періоду нарахування штрафних санкцій, а вимогу про стягнення пені в сумі 7397,63 грн такою, що підлягає задоволенню.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних за період з 20.02.2017 по 23.07.2018 у розмірі 3024,45 грн та інфляційних втрат за період з січня 2017 по лютий 2018 у розмірі 9473,47 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних суд визнав виконаними вірно, а вимоги про стягнення з відповідача 9473,47 грн - інфляційних втрат та 3024,45 грн - 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказів оплати наявної заборгованості, штрафних та компенсаційних санкцій відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Редакція газети «Запорозька Січ» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 94; ідентифікаційний код 19280315) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137; ідентифікаційний код 32121458) суму основного боргу в розмірі 115 696,69 грн (сто п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 69 коп.) (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, ). Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства Редакція газети «Запорозька Січ» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 94; ідентифікаційний код 19280315) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137; ідентифікаційний код 32121458) суму інфляційних витрат в розмірі 9473,47 грн (дев'ять тисяч чотириста сімдесят три гривні 47 коп.), 3% річних у сумі 3024,45 грн (три тисячі двадцять чотири гривні 45 коп.), суму пені у розмірі 7397,63 грн (сім тисяч триста дев'яносто сім гривень 63 коп.), суму судових витрат у розмірі 2033,88 грн. (дві тисячі тридцять три гривні 88 коп.) (п/р 1951 у Філії-Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ). Видати наказ.

Виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Запорізької області від 24.10.2018 та 19.11.2018, та вважати вірним найменуванням відповідача: «Комунальне підприємство Редакція газети «Запорозька Січ»».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України 03 грудня 2018 року.

Суддя І. С. Горохов