ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа№ 910/537/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву головуючого судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 (повний текст складено 27.03.2017)

у справі №910/537/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Донецька залізниця"

за участю прокуратури міста Києва

про стягнення 47 764 014,34 дол. США та 59 600 601,04 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/537/17 у позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Тищенко О.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В, судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 прийнято апеляційну скаргу позивача та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 16.05.2017.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції склад колегії суддів змінювався, останній раз ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 розгляд справи призначено на 03.10.2018.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/537/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 апеляційну скаргу позивача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/537/17 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі; розгляд справи №910/537/17 призначено до розгляду.

14.11.2018 до суду від представника позивача надійшла заява про відвід суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І., у якій останній вказує про сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 заяву представника позивача Гапона В.С. про відвів суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І. у справі №910/537/17 залишено без розгляду. Заяву суддів Скрипки І.М. та Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/537/17 задоволено. Передано справу №910/537/17 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

В процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/537/17.

Заява мотивована тим, що у провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Тищенко О.В., суддів: Іоннікової І.А., Тарасенко К.В. перебувала справа №910/537/17, під час розгляду якої відповідачем заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко О.В, суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/537/17, який мотивовано тим, що судом необґрунтовано, на думку заявника, відкладається розгляд справи №910/537/17, вважає, що такі дії суду ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість суду. В судовому засіданні 13.06.2018 представник відповідача підтримав заявлений відвід в частині, що стосується головуючого судді Тищенко О.В., оскільки склад колегії було змінено протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 у зв'язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Іоннікової І.А. у відпустці. 13.06.2018 ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючого судді Тищенко О.В., суддів Станіка С.Р., Тищенко А.І. заявлений відвід головуючому судді Тищенко О.В. визнано необґрунтованим. Зі змісту вищевказаної ухвали не вбачається, що колегія суддів приймала будь-яке рішення щодо заявленого відводу суддям Тарасенко К.В. та Іонніковій І.А., у тому числі і щодо залишення без розгляду заяви стосовно вказаних суддів. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви відповідача щодо відмови останнього від заявленого відводу стосовно суддів Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., як і процесуальних рішень попереднього складу суду щодо заявленого відводу, зокрема, судді Іоннікової І.А.

За таких обставин з метою усунення сумнівів учасників судового процесу у неупередженості головуючого судді Іоннікової І.А. при перегляді рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/537/17, суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід у даній справі.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями "Конвенції про захист прав і основоположних свобод" № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у справі Європейського суду з прав людини "Газета "Україна - Центр" проти України" вказано, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі "Ферантелі та Сантанжело проти Італії" (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58 Reports of Judgments and Decisions, 1996). З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться" (див. рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45, Reports of Judgments and Decisions, 1998).

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді Іоннікової І.А. при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/537/17, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/537/17.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Іоннікової І.А. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 20.03.2017 задовольнити.

Матеріали справи №910/537/17 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім