ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2018 Справа № 917/970/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою В.о.керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області (36020, м. Полтава, вул. В. Козака, 1) в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Мачухівська об'єднана територіальна громада Полтавського району Полтавської області, 38754, Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Л. Убийвовк, 1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", 39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8

Про: (1) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 3,5805 га, кадастровий номер :00:002:0092, шляхом підписання акту приймання-передачі;

(2) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 3,6448 га, кадастровий номер :00:016:0065, шляхом підписання акту приймання-передачі;

(3) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 1,7428 га, кадастровий номер :00:033:0167, шляхом підписання акту приймання-передачі;

(4) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 3,2175 га, кадастровий номер :00:023:0050, шляхом підписання акту приймання-передачі;

(5) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 3,3079 га, кадастровий номер :00:035:0058, шляхом підписання акту приймання-передачі;

(6) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 0,8772 га, кадастровий номер :00:022:0064, шляхом підписання акту приймання-передачі;

(7) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (39100, Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 8, ) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельну ділянку площею 1,0639 га, кадастровий номер :00:039:0065, шляхом підписання акту приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ :

Наявні підстави, передбачені ч.4 ст.174 ГПК України, для повернення позовної заяви, а саме:

За ухвалою ГСПО від 12.11.2018р. позовна заява в.о.керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №110-14585вих18 від 03.08.2018р., вх. №1088/18 від 13.08.2018р., була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України з визначенням терміну усунення недоліків позовної заяви.

Підставою (серед інших) для вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без руху було те, що позивач не привів доводів за позовною заявою та не надав доказів про вартісний еквівалент земельних ділянок, про повернення яких заявляє прокурор, та, з огляду на ці докази, не оплатив судовий збір у встановленому порядку в частині майнових вимог (повернення земельних ділянок).

В термін, визначений судом, позивач - Полтавська місцева прокуратура Полтавської області не виправила такий недолік позовної заяви як надання доказів про вартісний еквівалент земельних ділянок, щодо повернення яких заявлені вимоги, та неоплатила судовий збір у встановленому порядку та розмірі щодо цих майнових вимог.

В заяві №110-2215вих-18, що датується 26.11.2018р., про усунення недоліків ( вх. №11019 від 26.11.2018р.) прокурор посилається на ст. 163 ГПК України, за якою ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. При цьому робить висновок, що оскільки за даним позовом вимоги не звучать предметно як витребування земельних ділянок, а отже не є застосування положень ст. 388 ЦК України, тому вимоги є немайнового характеру і вірно оплачені судовим збором з розрахунку 1 762, 00 грн. щодо кожної із семи.

Дійсно ст. 388 ЦК України, до якої здійснена відсилка у заяві №110-2215вих-18 від 26.11.2018р., регулює право власника на витребування майна від добросовісного набувача і не поширюється на спірні правовідносини.

На правовідносини щодо повернення земельних ділянок із чужого незаконного володіння ( і зокрема по закінченню дії договорів встановлення земельних сервітутів) поширюється дія ст. 387 ЦК України. Тобто, даний позов є віндикаційним - позов неволодіючого майном власника до його фактичного набувача про витребування індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

За так, суд розцінює відсутність доказів усунення недоліків позовної заяви у спосіб визначений судом в п. 2 резолютивної частини ухвали ГСПО від 12.11.2018р. про залишення позовної заяви без руху, як-то:

- привести доводи та надати докази про вартісний еквівалент земельних ділянок, про повернення яких заявляє прокурор, та, з огляду на ці докази, оплатити судовий збір у встановленому порядку в частині майнових вимог (повернення земельних ділянок).

Частина 4 ст. 174 ГПК України приписує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст.174 (ч. 4; ч. 7), 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву в. о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №110-14585вих18 від 03.08.2018р., вх. №1088/18 від 13.08.2018р., вважати неподаною та повернути Полтавській місцевій прокуратурі.

2. Копію позовної заяви №110-14585вих18 від 03.08.2018р., вх. №1088/18 від 13.08.2018р., та копію заяви про усунення недоліків №110-2215вих-18 від 26.11.2018р. (вх. №11019 від 26.11.2018р.) залишити в суді.

3. Копію цієї ухвали надіслати Полтавській місцевій прокуратурі за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п.1 резолютивної частини цієї ухвали ( позовна заява з додатками та заява про усунення недоліків №110-2215вих-18 від 26.11.2018р., в т.ч. платіжне доручення №1062 від 10.07.2018р. про сплату судового збору в сумі 12 334,00 грн. - Полтавській місцевій прокуратурі.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.