ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Справа № 903/654/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Оніщук В.М.;

відповідача- Янкевич Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Акціонерного товарис-тва «Укртрансгаз» на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.09.2018р. про повер-нення позовної заяви у справі №903/654/18 (суддя Якушева І.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» м.Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Волиньгаз» м.Луцьк

про визнання укладеним договору про транспортування природного газу

№ від 01.08.2018р.,-

У вересні 2018 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна Акціонер-ного товариства «Укртрансгаз» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та га-зифікації «Волиньгаз» про визнання укладеним договору транспортування природного газу від 01.08.2018р. №.

Ухвалою від 19.09.2018р. у справі №903/654/18 господарський суд Волинської області по-вернув позовну заяву АТ «Укртрансгаз».(арк.справи 2).

Ухвала вмотивована тим, що із тексту позовної заяви вбачається, що її підписано представ-ником АТ «Укртрансгаз» Федоровою Т.В., проте до позовної заяви додано довіреність №1-05 від 24.05.2018р., з якої вбачається, що Акціонерне товариство «Укртрансгаз» уповноважує адвоката Никеруя Тараса Михайловича представляти інтереси товариства. Будь-яких інших довіреностей на інших представників до позовної заяви не додано.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Позивач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій зазначає, що господарський суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Звертає увагу на те, що позовна заява була підписана від імені АТ «Укртрансгаз» уповноваженим представником, а суд першої інстанції вправі був залиши-ти позов без руху та витребувати докази повноважень, особи, яка підписала заяву. Натомість суд першої інстанції повернув позов без розгляду безпідставно.(арк.справи 8-11).

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляцій-ний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляцій-ному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку облас-ті, з місцезнаходженням у місті Рівному.

05.10.2018р. в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про початок роботи Північ-но-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу господар-ського суду Волинської області від 17.09.2018р. про повернення позовної заяви у справі №903/654/ 18 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Для розгляду справи №903/654/18 автоматизованою системою документообігу суду визначе-но колегію суддів у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. Апеляційним судом у даному складі 31.10.2018р. апеляційну скаргу АТ «Укртрансгаз» на ух-валу господарського суду Волинської області від 17.09.2018р. у справі №903/654/18 прийнято, су-дове засідання призначено на 27.11.2018р.(арк.справи 3, 5-6).

14.11.2018р. на адресу апеляційного суду надійшли заперечення Відповідача на апеляційну скаргу, у яких він просить суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.(арк.справи 26-270.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 27.11.2018р. представник Позивача підтримав до-води апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції. Представник відповідача заперечив проти вимог апе-ляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2018р. до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява АТ «Укртрансгаз» до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання укладеним договору транспортування природного газу з додатками.(арк.справи 34-73).

Вказана позовна заява на першому аркуші по центру внизу містить вихідні реквізити доку-мента: штрих-код із зазначенням «UB АТ Укртрансгаз 1001ВИХ-18-4218 від 06.09.2018» та на ос-танньому аркуші містить підпис Федорової Т.В. із зазначенням «представник АТ «Укртрансгаз». (арк.справи 34, 53).

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено довіреність на ім'я адвоката Никеруя Тараса Михайловича.(арк.справи 70).

Як вже зазначалося, господарський суд Волинської області ухвалою від 17.09.2018р. повер-нув позовну заяву АТ «Укртрансгаз».(арк.справи 3).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п.п.1,2,4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України (надалі в тексті - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в ме-жах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено пору-шення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або не-правильне застосування норм матеріального права.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).(п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України).

Відповідно до ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розгля-даються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстан-ції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Позивач зазначає, що поверненням позовної заяви його право на подання такого позову є порушеним.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інте-ресах іншої особи. Відповідно до ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представни-ком позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представни-ка позивача.

Разом з тим, матеріалами справи стверджується, що до позовної заяви, підписаної представ-ником АТ «Укртрансгаз» Федоровою Т.В не долучено доказів, які стверджують її повноваження, натомість додано довіреність на іншу особу - Никеруя Тараса Михайловича.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 174 ГПК України - встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спо-сіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишен-ня позовної заяви без руху.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що через неподання довіреності чи ін-шого документу, що підтверджує повноваження представника Позивача, згідно вимог частини 1 статті 174 ГПК України, суд повинен постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Натомість, як свідчать матеріали справи, суд першої інстанції застосував пункт 1 частини 5 статті 174 ГПК України, яким передбачено повернення позовної заяви і доданих до неї документі у разі, якщо заяву: подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, матеріалами справи стверджено, що позовна заява виготовлена на бланку Пози-вача, про що свідчить штрих-код із зазначенням «UB АТ Укртрансгаз 1001ВИХ-18-4218 від 06.09. 2018», а на останньому аркуші міститься підпис Федорової Т.В. із зазначенням «представник АТ «Укртрансгаз».(арк.справи 34, 53).

Разом з тим, не піддаючи сумніву подання позовної заяви саме АТ «Укртрансгаз» і повернув-ши останньому позовну заяву, суд першої інстанції припустився помилки, не скориставшись стат-тею 174 ГПК України, якою передбачено можливість залишення позовної заяви без руху із зазна-ченням недоліків, у даному разі - неподання Позивачем доказів повноважень представника, який підписав позовну заяву. Враховуючи зазначені обставини, ухвалу господарського суду Волинської області від 17.09.2018р. належить скасувати як безпідставну.

Відповідно до ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції, зокрема, ухвали про повернення позовної заяви - справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Відтак, справу №903/654/18 необхідно передати на розгляд господарського суду Волинської області.

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з підстав ст.277 ГПК України через неправильне застосування норм процесуального права та невідповідність обставинам справи вис-новків, викладених в ухвалі, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 129, 226, 233, 240, 255, 271, 275, 277, 282, 284, 339, 340 Господарсь-кого процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу господарського су-ду Волинської області від 17.09.2018р. про повернення позовної заяви у справі №903/654/18 задо-волити.

2. Ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви скасувати.

3. Справу №903/654/18 передати на розгляд господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховно-го Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.