22.11.2018Справа №910/3518/17
Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження заяву Прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. ОСОБА_1
про витребування земельної ділянки
До господарського суду міста Києва звернулася Київська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" про витребування земельної ділянки.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київською місцевою прокуратурою №2 було встановлено порушення майнових прав територіальної громади м. Києва, а саме вибуття поза волею власника земельної ділянки площею 0,091 га, що розташована на території Дарницького району м. Києва. 4-й провулок Лермонтова, ділянка 32, у зв'язку з чим, прокурор на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України просив суд витребувати у відповідача земельну ділянку на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
У судовому засіданні 19.04.2017 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/3518/17 до вирішення Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/5207/17.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 заяву Київської місцевої прокуратури №2 про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення; зупинено провадження у справі №910/3518/17 до вирішення Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/5207/17 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17 скасовано; матеріали справи №910/3518/17 скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №910/3518/17 залишено без змін.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2017 у справі №910/3518/17 відмовлено у задоволенні позову Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" про витребування земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 рішення господарського суду міста Києва від19.10.2017 у справі №910/3518/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2018 рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 у справі №910/3518/17 скасовано; справу №910/3518/17 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1229 від 24.07.2018 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/3518/17 за результатами якого справу було передано для розгляду судді Бойко Р.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2018 у справі №910/3518/17 позов Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю; витребувано в Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків" земельну ділянку площею 0,091 га, кадастровий номер :90:283:0003, що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лермонтова, 4, земельна ділянка 32, на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Крім того, судом було стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у загальному розмірі 43 732,24 грн., з яких 10 666,40 грн. судового збору за подання позовної заяви, 11 733,04 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 19.10.2017, 21 332,80 грн. судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду від 19.10.2017.

15.11.2018 до господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3518/17, в якій прокурор просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" на користь Прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

З наведених норм господарського процесуального кодексу вбачається, що судом може бути розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у порядку письмово провадження без виклику учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 зупинено провадження у справі №910/3518/17 до вирішення Дарницьким районним судом міста Києва справи №753/5207/17 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2017, ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17 скасовано; матеріали справи №910/3518/17 скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті. При цьому, у вказаній постанові судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат за подання Заступником прокурора міста Києва апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017.

Водночас, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17 Прокуратурою міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. відповідно до платіжного доручення №587 від 04.05.2017.

Таким чином, оскільки судом не було вирішено питання щодо судового збору, сплаченого Прокуратурою міста Києва за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3518/17.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Прокуратурою міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2017, ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17 скасовано, а також враховуючи, що позовні вимоги у даній справі задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність покладення на Обслуговуючий кооператив "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" сплаченого Прокуратурою міста Києва судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/3518/17, у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Прокуратури міста Києва про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3518/17.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 12, кв. 59; ідентифікаційний код 40750903) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9, ідентифікаційний код 02910019) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 22.11.2018.

Суддя Р.В. Бойко