СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року Справа № 922/329/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-Лайн, (вх.№1125Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 (повне рішення складено 05.09.2018, суддя Присяжнюк О.О.) у справі №922/329/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма САТП-2006, с.Подвірки, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-Лайн, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерна компанія Харківобленерго, м.Харків

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.09.2018) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за ТОВ фірма САТП-2006 (право власності на наступне майно:

- трансформатор ТС-400 ТМФ - 2 шт.,

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м, що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул.Курязька, 5.

Витребувано з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ТОВ Аліса-лайн та передачі ТОВ фірма САТП-2006 наступне майно:

- трансформатор ТС-400 № 15 та 15а - 2 шт.;

- наружна високовольтна кабельна лінія 6 кв., яка складається з одного кабелю АСБ-10 3*185 3300 м, що підключена до комірки №30 підстанції ПС 330 кВ Залютине, яке розташоване у с.Подвірки, Дергачівського району, Харківської області по вул. Курязька, 5.

Стягнуто з ТОВ Аліса-лайн на користь ТОВ фірма САТП-2006 - судовий збір у сумі 28679,25 грн.

Повне рішення складено 05.09.2018, отже, визначений частиною 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк його апеляційного оскарження закінчився 25.09.2018.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, 24.09.2018 (тобто у межах встановленого законом строку) через господарський суд Харківської області подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив зазначене рішення скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 "Про переведення суддів" переведено суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в газеті "Голос України" (№ 185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Апеляційна скарга відповідача у даній справі надійшла до Східного апеляційного господарського суду 22.10.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у звязку з невиконанням апелянтом вимог пунктів 1,2,3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: неподання документів, які підтверджують, що представник відповідача ОСОБА_1 (особа, яка підписала апеляційну скаргу) здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат; неподання доказів сплати судового збору у належному розмірі та неподання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

09.11.2018 (тобто у межах встановленого в ухвалі від 24.10.2018 строку) відповідач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги. Однак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 апеляційну скаргу було повернуто у порядку частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що заявник усунув недоліки оформлення скарги лише частково: а саме, не надав доказів на підтвердження правового статусу представника ОСОБА_1 як адвоката, а натомість надав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у цій справі, підписану директором ТОВ Аліса-Лайн. Суд апеляційної інстанції зазначив, що ним вирішується питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження саме за апеляційною скаргою, підписаною ОСОБА_1, натомість, апеляційна скарга, яка підписана директором ТОВ Аліса-Лайн, не може вважатись такою, що подана апелянтом у порядку статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі від 13.11.2018 суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно, урахувавши приписи Конституції України щодо представництва у судах апеляційної скарги виключно адвокатами або прокурорами та приписи частини 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України щодо самопредставництва юридичної особи.

19.11.2018 відповідач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у даній справі №922/329/18 та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Дана апеляційна скарга підписана директором ТОВ Аліса-Лайн.

Заявник у скарзі зазначає, що при попередньому зверненні до суду апеляційної інстанції скарга подавалася відповідачем, ТОВ Аліса-Лайн, за підписом особи, яка була уповноважена директором здійснювати її оформлення, однак при цьому було допущено технічну помилку (при дотриманні усіх інших процедур). І оскільки на виправлення відповідної помилки та на повторне подання скарги було витрачено певний час, заявник, із посиланням на закріплене у Конституції України право на перегляд судових рішень в апеляційному порядку, а також на практику Європейського суду з прав людини, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

21.11.2018 позивач надав заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких зазначає, що допущення ТОВ Аліса-Лайн правових помилок при зверненні до суду має виключно субєктивний характер і не повязано з дійсними істотними труднощами; дії відповідача свідчать про умисне затягування розгляду господарської справи та зловживання процесуальними правами; у ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було подано підроблені письмові докази. Позивач просить відмовити апелянту в поновлені пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з підстав відсутності поважних причин пропуску такого строку та у звязку з тим, що такі підстави не є обєктивно непереборними і не повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальної дії.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 119, не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами,

Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, враховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги в розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.

Суд апеляційної інстанції також вважає, що відмова у відновленні строку з тих підстав, що при першому зверненні зі скаргою відповідач допустив помилку в її оформленні (яку в подальшому оперативно усунув), мала б наслідком порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.256 Господарського процесуального кодексу України. Отже твердження позивача про те, що допущення ТОВ Аліса-Лайн правових помилок при першому зверненні до суду є само по собі обставиною, яка зумовлює неможливість поновлення пропущеного строку у разі повторного звернення - суперечить змісту вищенаведених нормативних актів, правовій позиції Верховного Суду, який застерігає від надмірного формалізму при вирішенні даного питання, а також висновкам ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018, в якій суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідач не позбавлений права звернутися із апеляційною скаргою повторно.

Як було встановлено вище, при першому зверненні з апеляційною скаргою на судове рішення у даній справі заявником не було пропущено строк апеляційного оскарження; недоліки, виявлені судом апеляційної інстанції, усувалися заявником упродовж розумних інтервалів часу.

Тому твердження позивача про наявність у діях відповідача зловживання процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи колегія суддів вважає необґрунтованими. Окрім того, суд зазначає, що посилання апелянта на те, що в ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було подано підроблені письмові докази, не стосуються обставин, яким суд надає оцінку при вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Аліса-Лайн строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аліса-Лайн на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18.

3.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 20.12.2018 о 17:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104 .

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2018 у справі №922/329/18.

5.Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

7.Попередити учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Також роз'яснити учасникам справи, що копії довіреностей, видані представникам, так само як і інші письмові докази, що подаються у копіях, мають відповідати вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель