ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Справа №5010/1864/2011-Б-13/56

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Кордюк Г.Т.

Орищин Г.В.

за участі секретаря судового засідання Кишенюк Н.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, вих. №23.1/869 від 14.12.2017 (вх. ЗАГС 01-05/1057/18 від 13.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 (суддя Шкіндер П.А.)

у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия-М'ясо", м.Коломия

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия-М'ясо", м.Коломия,

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від скаржника: Рішко Н.І.

арбітражний керуючий - не з'явився;

від боржника - не з'явився.

Учасникам процесу роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 28.11.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 затверджено звіт ліквідатора по проведеній роботі по ліквідації боржника, затверджено ліквідаційний баланс боржника; затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди та виконання повноважень ліквідатора; боржника ліквідовано, як юридичну особу; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи; визнано погашеними вимоги не задоволенні за недостатністю майна та вимоги заявлені після закінчення строку; провадження у справі про банкрутство припинено; стягнуто з кредиторів на користь арбітражного керуючого оплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора пропорційно розміру визнаних грошових вимог.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у даній справі апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено повністю; ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 скасовано; справу скеровано до господарського суду Івано-Франківської області для здійснення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Коломия-м'ясо".

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2018 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 касаційну скаргу арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 скасовано, передано справу № 5010/1864/2011-Б-13/56 на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Разом з тим, указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Львівський апеляційний господарський суд та утворено Західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Львові.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 суддів Львівського апеляційного господарського суду переведено на роботу на посадах суддів Західного апеляційного господарського суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справу № 5010/1864/2011-Б-13/56 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Кордюк Г.Т., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 28.11.2018.

28.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи та винесення ухвали про участь арбітражного керуючого у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку. Колегія суддів розглянувши подане клопотання прийшла до висновку, що таке не підлягає задоволенню, оскільки про розгляд справи сторони були повідомленими завчасно, ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження сторонам надавався строк для подання своїх доводів та обґрунтувань, сторони не позбавлені права забезпечити участь у судовому засіданні через уповноваженого представника, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті.

У судовому засіданні 28.11.2018 скаржник участь уповноваженого представника забезпечив, який надав пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просив врахувати їх при винесені постанови. Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутнього представника.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2012 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 визнано банкрутом ТОВ "Коломия м'ясо" , відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитюка А.І.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, при розгляді справи слід керуватися нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.11.2012, окрім питань, що регулюють питання продажу майна боржника.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду у даній справі та передаючи справу на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду Верховний суд у постанові від 21.08.2018 зазначив, що як вбачається з оскарженої постанови (арк. постанови 6, абз. 4), апеляційний суд досліджував Звіт ліквідатора про проведену роботу у справі про банкрутство ТОВ "Коломия-М'ясо" від 08.11.2017 (т.6, а.с. 121-130), який був проміжним та долучений як додаток до Звіту ліквідатора про проведену роботу від 21.11.2017.

Тобто, висновки суду апеляційної інстанції про невідповідність Звіту ліквідатора та доданих (недоданих) документів приписам Закону про банкрутство, а також про неповноту виконаних ліквідатором у справі дій не ґрунтуються на матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зауважити на тому, що повнота дій арбітражного керуючого з виявлення активу боржника (зокрема, запити до відповідних органів) має досліджуватись та встановлюватись з урахуванням основних видів діяльності боржника та мети його створення.

Без належної оцінки усіх наявних у матеріалах справи документів, висновок апеляційного господарського суду про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" є передчасним.

Поміж іншим Верховним судом зазначено, що апеляційним судом не було досліджено та надано належної правової оцінки доводам ПАТ "Дельта Банк" щодо оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Згідно положень ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Так, 21.11.2017 від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження звіту по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі боржника, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора; затвердити ліквідаційний баланс боржника; затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого; ліквідувати боржника; визнати погашеними вимоги кредиторів не погашені за недостатністю майна боржника; провести державну реєстрацію припинення юридичної особи та припинити провадження у справі. До якого долучено звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі від 22.11.2017 з додатками.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із поданого на розгляд до господарського суду звіту ліквідатора з метою виявлення майна боржника в ході здійснення ліквідаційної процедури згідно ст. 37, 41-42,46 та ч.І ст.98 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором направлено запити до установ та організацій стосовно зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів; земельних ділянок; нерухомого майна, тощо.

У відповідь на запит ліквідатора Коломийським МБТІ повідомлено, що за банкрутом зареєстровано нерухоме майно - м'ясожировий цех №2.

Довідкою від 10.05.2011 за № 431/03-02 Інспекції державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації підтверджено відсутність зареєстрованої техніки за боржником.

Відділенням реєстраційно-екзаменаційної роботи м.Коломия Міністерства внутрішніх справ України (довідка № 1237 від 13.05.2011, № 1501 від 06.07.2011) повідомлено, що за боржником згідно комп'ютерної бази даних транспортні засоби не значаться.

Комісією з проведення реорганізації Відділу держкомзему у місті Коломия Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області Державного комітету України із земельних ресурсів (довідка № 02-03-32/1515 від 07.06.2011) повідомлено, що згідно статистичної форми 6-зем інформація про наявність земельної ділянки у власності чи в оренді за боржником відсутня.

Управлінням держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці (довідка № 07-21/15-10/5918 від 09.11.2016) повідомлено, що великотонажні та інші технологічні транспорті засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за боржником не зареєстровано.

07.11.2016 довідкою № 31/9/3604 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області Міністерства внутрішніх справ України повідомлено, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України та згідно регіональних баз даних АІС "Автомобіль" за боржником транспорті засоби не зареєстровані.

08.12.2016 Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області повідомлено (довідка № 33-9-0.4-13608/0/2-16), що згідно наявної інформації з державного реєстру земель станом на 01.01.2013 та державної статистичної звітності по формі 6-зем станом на 01.01.2016 поданої управліннями, відділами Держгеокадастру у районах і містах поданих ідентифікаційних кодів за боржником земельних ділянок, зареєстрованих на праві власності чи користування на території області не обліковується.

Державною службою України з безпеки та транспорті 08.12.2016 (довідка (№ 9498/02/15-16) повідомлено, що відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, яка ведеться Укртрансбезпекою, відсутні записи щодо суден власником або судновласником яких є боржник.

Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області повідомила (лист від 21.11.2016 № 05/1300) що станом на 15.11.2016 техніка в Івано-Франківській області за боржником не зареєстрована.

06.12.2016 Департаментом льотної придатності Державної авіаційної служби України повідомлено (довідка № 12.1.2.19-12308), що повітряних суден за боржником не зареєстровано.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 24.11.2016 (довідка за № 09/01/24804) повідомлено, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992 станом на 30.09.2016 боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не числиться.

Довідкою від 09.10.2017 за вих. № 1581/10/09-07-1108/564 виданою Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області підтверджується факт закриття рахунків боржника за винятком ліквідаційного - відкритого у АТ "Райффайзен Банк Аваль у м.Києві" № та ПАТ "КБ "Приватбанк" № 0597.

Листом від 13.07.2017 за вих. № 20.1.0.0.0/7-20170706/1894 ПАТ "Приватбанк" повідомив арбітражного керуючого про те, що рахунок № 0597 не належить боржнику. Ліквідаційний ж рахунок боржника, відкритий у АТ "Pайффайзен Банк Аваль у м.Києві" закрито у встановленому порядку.

Актом від 04.05.2012 підтверджується здійснення інвентаризації товаро-матеріальних цінностей ТОВ "Коломия м'ясо".

Встановлено, що бухгалтерська та інша документація ТОВ "Коломия м'ясо" відсутня.

До звіту ліквідатора долучено реєстр вимог кредиторів, з заначенням даних про визнання вимог та їх розмір ліквідатором та господарським судом.

З метою реалізації виявленого майна банкрута укладено договір з суб'єктом оціночної діяльності. Згідно звіту оцінки суб'єкта оціночної діяльності, вартість нерухомого майна, що належить боржнику, а саме м'ясожирового цеху №2, що знаходиться по вул. Соборна, 16, м. Коломия становить 360 585,90грн.,

Комітетом кредиторів боржника 14.09.2012 прийнято рішення про погодження та затвердження Звіту про вартість м'ясожирового цеху №2 та Звіту про вартість рухомого майна банкрута. Вирішено виставити на торги вищевказане майно через Івано-Франківську аграрну Товарну Біржу за ціною згідно звітів та заключити з біржею договір про надання послуг з реалізації майна банкрута; перші торги провести через 30 (тридцять) днів з дня опублікування оголошення в газеті.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення з Івано-Франківською аграрною Товарною Біржею договору про надання послуг з реалізації майна банкрута та виставлення на торги вищезазначеного майна за ціною згідно звітів.

Однак, торги по продажу майна ТОВ "Коломия м'ясо" не відбувалися у зв'язку з відсутністю заявок від потенційних покупців.

Комітетом кредиторів ТОВ "Коломия м'ясо" приймалися рішення про повторне виставлення на торги майна за ціною згідно звітів, однак заявки покупців були відсутніми, з огляду на що 08.10.2014. комітетом кредиторів ТОВ "Коломия м'ясо" прийнято рішення про застосування при реалізації майна банкрута норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами та доповненнями чинній станом на 08.10.2014, а саме розділу IV продаж майна в провадженні у справі про банкрутство даного Закону.

16.10.2014 ліквідатором здійснено повідомлення в газеті "Анонс-Контракт" про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону із продажу майна боржника за результатами якого 23.10.2014. прийнято рішення про визнання організатором аукціону з продажу майна боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" з яким укладено договір.

Організатором аукціону виставлено майно ТОВ "Коломия м'ясо" на реалізацію як майновий комплекс. Торги по продажу майна ТОВ "Коломия м'ясо" як цілісний майновий комплекс призначені на 02.02.2015 не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців, про що розміщено відповідне оголошення на сайті ВГСУ 27.01.2015 та на сайті Мін'юсту 02.02.2015року, номер публікації 13893.

06.02.2015 комітетом кредиторів прийнято рішення виставити майно ТОВ "Коломия м'ясо" на реалізацію окремими лотами з початковою ціною згідно експертного висновку, який буде погоджений з заставним кредитором - ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".

25.05.2015 суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 проведено оцінку м'ясожирового цеху №2, та визначено ринкову вартість майна для реалізації на аукціоні.

Заставним кредитором ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" погоджено початкову ціну продажу майна ТОВ "Коломия м'ясо" для реалізації окремими лотами. (лист №9-000780/243834 від 31.03.2015)

ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" виставлено майно ТОВ "Коломия м'ясо" на реалізацію окремими лотами з початковою ціною згідно експертного висновку, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ від 22.04.2015 Номер публікації 17177. Однак, проведення аукціону скасовано, у зв'язку з тим, що на сайті Мін'юсту не було опубліковано оголошення про проведення аукціону за Номером публікації 17177.

Повторно організатором аукціон призначено на 03.06.2015, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, номер публікації 17517. Дані торги не відбуваються у зв'язку з відсутністю заявок покупців, про що здійснено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, номер публікації 18341.

У зв'язку з тим, що аукціон не відбувся ліквідатором направлено листа від 03.06.2015 та повторно 30.07.2015 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про надання згоди на реалізацію майна ТОВ "Коломия м'ясо" шляхом проведення повторного аукціону з початковою ціною згідно ст. 65 та ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Листом від 12.08.2015. №1162 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" надано погодження на реалізацію майна ТОВ "Коломия м'ясо".

ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" на підставі додаткової угоди №2 до договору №0512/14А від 05.12.2014. про проведення аукціону та додатку №1, вставлено майно ТОВ "Коломия м'ясо" на реалізацію як повторний аукціон, що призначено на 19.10.2015. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту. Номер публікації 22756.

Згідно оголошення Початкова вартість продажу (зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону та підлягає зниженню на цьому ж аукціоні) 1796964,80грн. (один мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) без ПДВ. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (п'ятдесят відсотків) його початкової вартості. Однак, аукціон визнано таким що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, номер публікації 23737.

Другий повторний аукціон призначено організатором на 12.05.2016. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, Номер публікації 30120. Однак, він визнано таким що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, Номер публікації 31170.

Строк дії договору про проведення аукціону між ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" та ТОВ "Коломия м'ясо" закінчився, так як організатором аукціону ТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" проведено аукціон з продажу майна ТОВ "Коломия м'ясo" у вигляді цілісного майнового комплексу, проведено аукціон окремими лотами, проведено повторний аукціон та проведено другий повторного аукціон, тому комітетом кредиторів прийнято рішення про проведення конкурсу для визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Коломия м'ясо" .

Так, зборами комітету кредиторів ТОВ 'Коломия м'ясо" від 15.06.2016. прийнято рішення яким погодили запропоновану пропозицію арбітражного керуючого (ліквідатора) щодо виставлення майна товариства на реалізацію окремими лотами з початковою вартістю продажу М'ясожирового цеху № 2, літ. Ф (матеріали стін: цегла), площею 1432,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, Соборна (вул. Щербакова), буд. 16. на аукціоні - 2 246 206,00 (два мільйони двісті сорок шість тисяч двісті шість) гривень 00 копійок, без ПДВ. А у випадку не реалізації майна ТОВ "Коломия м'ясо" на першому аукціоні, вирішено погодити організатору аукціону провести повторний аукціон з початковою ціною згідно ст. 65 та ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; у випадку не реалізації майна ТОВ "Коломия м'ясо" на повторному аукціоні, організатору аукціону погодили провести другий повторний аукціон з початковою ціною згідно ст. 65 та ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В газеті "Анонс-Контракт" №22 від 16.06.2016. здійснено публікацію повідомлення ліквідатора боржника про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону із продажу майна боржника. Рішенням ліквідатора від 23.06.2016. визнано організатором аукціону з продажу майна товариства - Універсальну аграрно-промислову товарну біржу, з якою укладено договір.

Аукціон призначено на 29.07.2016, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та Мін'юсту. Вказаний аукціон визнано таким що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь. Організатором аукціону повторно виставлено майно ТОВ 'Коломия м'ясо" на реалізацію, аукціон призначено на 06.09.2016. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту. Однак, аукціон визнано таким що не відбувся (оголошення на сайті), у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні.

Другий повторний аукціон призначено організатором аукціону на 14.10.2016. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та Мін'юсту.

14.10.2016. відбулися торги по продажу М'ясожирового цеху № 2, літ. Ф ( матеріали стін: цегла), площею 1432,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано- Франківська обл., м. Коломия, вул. Соборна (вул. Щербакова). буд. 16, що оформлено протоколом № 07 про проведення аукціону, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та Мін'юсту за результами аукціону.

На підставі протоколу про проведення аукціону з покупцем укладено договір купівлі - продажу та акт приймання передачі майна, які містяться в матеріалах справи та долучені ліквідатором до поданого звіту про проведену роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури.

Щодо продажу виявленого майна боржника, яке згідно договору від 11.09.2012 про майнову відповідальність матеріально-відповідальної особи передано ОСОБА_7

Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_7 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності передані йому згідно акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Коломия м'ясо" від 04.05.2012. на період проведення ліквідаційної процедури, та зобов'язався повернути такі на вимогу ліквідатора.

Матеріали справи містять докази звернення ліквідатора (27.12.2014., 26.02.2014, 01.04.2014, від 10.12.2015) до ОСОБА_7 про надання можливості провести огляд матеріальних цінностей ТОВ "Коломия м'ясо", однак вимоги ліквідатора не виконані та не надано можливості провести огляд матеріальних цінностей, що стало підставою для розірвання договору та пред'явлення вимоги про повернення майна по акту прийому-передачі.

Не повернення майна боржником стало підставою для звернення ліквідатором до Коломийського РВ УМВС з заявою щодо злочинних дій ОСОБА_7 з привласнення матеріальних цінностей ТОВ "Коломия м'ясо".

22.09.2014. ліквідатором ТОВ "Коломия м'ясо" направлено Коломийському міжрайонному прокурору заяву щодо злочинних дій ОСОБА_7 за привласнення матеріальних цінностей ТОВ "Коломия м'ясо', на що отримано відмову в порушенні кримінальної справи.

03.02.2016. ліквідатором ТОВ "Коломия м'ясо" направлено на адресу заяву Коломийського відділу поліції щодо злочинних дій ОСОБА_7 за привласнення матеріальних цінностей ТОВ 'Коломия м'ясо". На що стримано відповідь де зазначено, що відсутні підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали справи містять докази звернення ліквідатора до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 на користь боржника завданої матеріальної шкоди в сумі 360585,90грн. та заяв про відстрочку сплати судового збору по даній справі до прийняття судом рішення. Однак, позовні заяви, повернуті заявнику без розгляду.

Внаслідок чого, прийнято рішення виставити майно ТОВ "Коломия м'ясо", а саме право вимоги по договору про майнову відповідальність матеріально-відповідальної особи майна, що належить ТОВ 'Коломия -м'ясо" від 11.09.2012 за початковою ціною згідно даних про вартість майна передбаченої у договорі з правом зниження ціни згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Організатором аукціону виставлено майно ТОВ "Коломия м'ясо" - право вимоги на реалізацію, аукціон призначено на 24.11.2016. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту. Торги не відбулися - відсутність заявок.

Універсальною аграрно-промисловою товарною біржею повторно виставлено ТОВ "Коломия м'ясо" на реалізацію, аукціон призначено на 26.12.2016. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту. Аукціон визнано таким що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь у аукціоні.

Другий повторний аукціон призначено на 15.09.2017. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту, він також визнано таким що не відбувся, у зв'язку відсутністю заявок на участь у аукціоні. Організатором аукціону виставлено майно ТОВ "Коломия м'ясо" на реалізацію, другий повторний аукціон призначено на 18.10.2017. про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та на сайті Мін'юсту.

18.10.2017. відбулися торги з продажу права вимоги у ОСОБА_7 на підставі договору від 11.09.2012. про майнову відповідальність матеріально-відповідальної особи, що оформлено протоколом № 08 ДП про проведення аукціону, про що розміщено оголошення на сайті ВГСУ та Мінюсту про результати аукціону.

На підставі протоколу про проведення аукціону укладено з покупцем договір купівлі-продажу та акт приймання передачі документів, які містяться в матеріалах справи та долучені ліквідатором до поданого звіту про проведення роботи в ліквідаційній процедурі.

Від продажу майна банкрута отримано 166 830, 38грн., які використані відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (79439,42грн. - часткове погашення кредиторської заборгованості перед кредитором забезпеченого заставою; 21914,96 - витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, (виграти пов'язані з підготовкою та проведенням реалізації майнових активів боржника - біржова винагорода за організацію проведення аукціону, Комісія за обслуговування рахунку в банку та інші); 65476,00грн. - часткова оплата грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора)

Виписка із рахунку боржника долучена ліквідатором до поданого звіту від 21.11.2017.

Як повідомлено ліквідатором та підтверджуються матеріалами справи ТОВ "Коломия м'ясо" на даний час підприємницьку діяльність не здійснює, пропозиції від інвесторів, санаторів, засновників та інших осіб, бажаючих провести фінансове оздоровлення боржника, не надходило.

На даний час товарно-матеріальні цінності та інші активи у ТОВ "Коломия м'ясо" відсутні. Архівні документи, які підлягають передачі у архів відсутні.

Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Відтак, Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Рішенням комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия м'ясо" від 10.11.2017. прийнято до відома звіт від 08.11.2017. арбітражного керуючого ліквідатора по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Коломия м'ясо".

Відповідно до ст. 40 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього Законом обов'язки. Приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс погоджено з комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс затвердити, припинити підприємницьку діяльність боржника.

Колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Отже, дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Щодо відшкодування основної винагороди та витрат арбітражного керуючого в межах справи про банкрутство колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Kомітетом кредиторів ТОВ "Коломия м'ясо" по справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 від 06.02.2012 прийнято рішення яким встановлено оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, відшкодування витрат згідно поданих авансових звітів з моменту порушення справи про банкрутство від загальної суми реалізованих майнових активів боржника та поверненої дебіторської заборгованості.

Оплата послуг арбітражного керуючого за період здійснення своїх повноважень по справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 (з 06.02.2012. по 31.10.2017.) становить 209 846,0 грн.

Звіт арбітражного керуючого підтверджується доданими до звіту документами, у зв'язку з чим підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює черговість задоволення вимог кредиторів, у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги щодо виплати основної винагороди арбітражному керуючому.

Рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломия м'ясо" від 10.11.2017. прийнято до відома звіт від 08.11.2017. арбітражного керуючого (ліквідатора) по проведеній роботі в ліквідаційній процедурі ТОВ "Коломия м'ясо" та звіт від 08.11.2017. про нарахування оплати послуг (грошової винагороди) арбітражного керуючого по справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 про банкрутство ТОВ "Коломия м'ясо".

Від отриманих коштів з продажу майна ТОВ "Коломия м'ясо" () проведено часткову оплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в сумі 65476,00грн.( за рахунок ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Код ).

Оскільки за результатами ліквідаційного балансу майно у боржника відсутнє, ліквідатором в ході ліквідаційної процедури виконані покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, звіт ліквідатора схвалений комітетом кредиторів, колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду приходить до висновку про стягнення з кредиторів пропорційно визнаних кредиторських вимог оплату послуг арбітражного керуючого.

Однозначність судової практики при вирішенні вказаних питань висвітлена також у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, чим спростовуються заперечення ПАТ "Дельта Банк".

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків господарського суду.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального права).

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, висновки Верховного суду викладені у постанові від 21.08.2018 доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України слід залишити за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 86, 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ, вих. №23.1/869 від 14.12.2017 (вх. ЗАГС 01-05/1057/18 від 13.11.2018) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 03.12.2018.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Орищин Г.В.