СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р.          Справа № 905/1322/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (вх.№1207 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у справі №905/1322/18 (суддя Матюхін В.І., повний текст рішення складено 23.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсідарго», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Донецька область,

про стягнення 414597,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 375 000,00 грн вартості неоплаченого товару, 13413,70 грн пені, 1183,56 грн 3% річних, 6218,96 грн на відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині позову (щодо 25 000,00 грн основної заборгованості) закрито провадження у справі за відсутності предмету спору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим через неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позовних вимог і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача 375000,00 грн вартості неоплаченого товару, 13413,70 грн пені, 1183,56 грн 3% річних, 6218,96 грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що оскаржуване рішення ним було отримано 07.11.2018, тому строк пропущено з поважних підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення в частині часткового задоволення позову, а саме щодо стягнення з нього 375000,00 грн вартості неоплаченого товару, 13413,70 грн пені, 1183,56 грн 3% річних, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 8765,94 грн (389597,26 грн *1,5% *150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» на рішення Господарського суду Донецької області від 22.10.2018 у справі №905/1322/18 залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Діанівська птахофабрика» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 8765,94 грн судового збору).

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова