ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.11.2018 м.Дніпро Справа № 912/666/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

Суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18 (суддя Вавренюк Л.С., повний текст рішення складений 28.05.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього", м.Кропивницький

про стягнення 543 839 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар" (надалі – ТОВ "Українські Системи Солар") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" ( надалі – ТОВ "Енергетика майбутнього") на свою користь 401 027 грн. 36 коп. основного боргу, 51 021 грн. 52 коп. пені, 40 102 грн. 71 коп. штрафу, 40 940 грн. 98 коп. інфляційних втрат та 10 747 грн. 01 коп. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 26.07.2016 № 435/18-16.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18 (суддя Вавренюк Л.С.) позов задоволено; з ТОВ "Енергетика майбутнього" на користь ТОВ "Українські Системи Солар" стягнуто 401 027 грн. 36 коп. основного боргу, 51 021 грн. 52 коп. пені, 40 102 грн. 71 коп. штрафу, 40 940 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 10 747 грн. 01 коп. 3% річних та 8 157 грн. 59 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, якою він просить апеляційний господарський суд його скасувати повністю або частково, прийняти нове рішення у відповідній частині або його змінити.

20.11.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Українські Системи Солар" надійшла заява про закриття провадження у справі №912/666/18 у зв'язку із відсутністю предмету спору.

21.11.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Енергетика майбутнього" надійшла заява про визнання позову та закриття провадження у справі №912/666/18 за відсутністю предмету спору; відповідач також просить вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 6 118 грн. 20 коп., сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18.

Заяви сторін мотивовані тими обставинами, що відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача 543 839 грн. 58 коп., про що надані відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ТОВ "Енергетика Майбутнього" здійснило оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у сумі 12 236 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням №540 від 15.06.2018 та платіжним дорученням №5 від 17.07.2018 (а.с.136, 151), 50 відсотків якого складає 6 128 грн. 20 коп.

З огляду на викладене та керуючись ч.2 ст. 130, ст. 191, п.2 ч.1 ст. 231, ч.4 ст. 231, ст. 234, ст. 235, п.3 ч.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18 визнати нечинним.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.05.2018 у справі №912/666/18 закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Системи Солар" 8 157 грн. 59 коп. судового збору за подання позову до Господарського суду Кіровоградської області.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетика майбутнього" з Державного бюджету України 6 128 грн. 20 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд