РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/2534/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 (19402, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1)

до ОСОБА_2 (109147, АДРЕСА_2.; ідентифікаційний код - НОМЕР_2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160Б, оф. 504; ідентифікаційний код - 37615029)

про визнання права, визнання припиненими прав та вчинення дій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Ходак В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про визнання права, визнання припиненими прав та вчинення дій.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд заборонити державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб у місті Києві, а також іншим державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", а саме: 1) заборонити скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, проведеної 11.08.2014 (запис № 3039627) на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 08.08.2014 (протокол № 1/08 від 08.08.2014); 2) заборонити скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, проведеної 22.12.2014 (запис № 4039627) на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 18.12.2014 (протокол № 1/12 від 18.12.2014); 3) заборонити скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, проведеної 29.12.2014 (запис № 5039627), проведеної на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 25.12.2014 (протокол № 2/12 від 25.12.2014); 4) заборонити проведення внесення до Єдиного державного реєстру записів, якими може бути виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про учасника товариства ОСОБА_1; 5) заборонити проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", прийнятих та затверджених на будь-яких загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" за участю ОСОБА_2, або його представників; 6) заборонити проводити внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, на підставі будь-яких рішень загальних зборів учасників, які прийняті за участю ОСОБА_2 або його представників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відмовлено у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про визнання права, визнання припиненими прав та вчинення дій

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2534/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2018.

23.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи, а саме копія ухвали Верховного суду Касаційного господарського суду від 07.03.2018 з обґрунтуванням неможливості вчасно подати вказаний доказ разом із позовною заявою.

06.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 підготовче засідання призначено на 27.04.2018.

26.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 підготовче засідання відкладено на 25.05.2018.

15.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення без розгляду пункту 3 позовної заяви щодо поновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про належного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" ОСОБА_1 з часткою 99%, що становить 99 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Отрош І.М., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 05-23/763 від 24.05.2018 справу № 910/2534/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/2534/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 прийнято справу № 910/2534/18 до свого провадження суддею Барановим Д.О, підготовче засідання призначено на 20.06.2018.

06.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від відповідача-2. та заперечення позивача на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження.

У підготовчому засіданні 20.06.2018 судом було оголошено перерву до 27.07.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 продовжено строк розгляду справи на 30 днів, за спільним клопотання позивача та відповідача, оголошено перерву до 17.08.2018.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2018.

11.09.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь/заперечення на відзив.

У судових засіданнях оголошувались перерви з 19.09.2018 до 17.10.2018 та з 17.10.2018 до 07.11.2018.

У судовому засіданні 07.11.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позовну.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся ухвалою суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 07.11.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" було створено на підставі рішення єдиного учасника ОСОБА_2.

13.05.2011 рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" затверджений Статут Товариства.

16.05.2011 Державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний номер юридичної особи 37615029, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літ. Г.

15.03.2012 рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", яке оформлено протоколом № 5 від 15.03.2012 затверджено Статут Товариства у новій редакції, а також, змінено адресу місцезнаходження Товариства, нова адреса - 04050, м. Київ, вул. Артема, 58/2 А.

14.08.2012 рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", яке оформлено протоколом № 4 генеральним директором Товариства призначено ОСОБА_5 Протокол № 4 від 14.09.2014 підписаний єдиним учасником Товариства ОСОБА_2 особисто. Відомості щодо керівника Товариства внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 19.09.2012.

05.04.2013 єдиним учасником Товариства ОСОБА_2 видано довіреність громадянину України ОСОБА_6. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. за реєстраційним № 1287 від 05.04.201З.

Згідно вказаної довіреності ОСОБА_6 уповноважено представляти інтереси відповідача-1 з питань відступлення (продажу) належної йому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", яка складає 100% статутного капіталу зазначеного товариства та дорівнює 1 000 грн. на користь компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) за ціною та на умовах на його розсуд, та з питань реєстрації змін, доповнень до установчих документів, нових редакцій установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

ОСОБА_6 надано право, зокрема, подавати та отримувати від імені довірителя необхідні заяви, довідки, документи, виписки, витяги, листи, клопотання, звіти, реєстраційні картки, від державного реєстратора - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"; право розписуватись за ОСОБА_2; підписувати договір купівлі-продажу; приймати участь у загальних зборах учасників (засновників) товариства з правом голосування з питання затвердження змін, доповнень, нових редакцій установчих документів товариства та з інших питань порядку денного; підписувати документи, в т.ч. зміни, доповнення, нові редакції установчих документів товариства; здійснити державну реєстрацію відповідних змін, а також надано право вчиняти всі інші юридично 'Значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

26.04.2012 між ОСОБА_2, як продавцем, від імені якого діяв представник ОСОБА_6 та Міжнародною комерційною компанією Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), як покупцем, від імені якої діяв ОСОБА_5, укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", за умовами якого продавець, громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 передав покупцеві, Міжнародній комерційній компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), належну йому частку, що становить 100% у статутного капіталу Товариства у розмірі 1 000 грн., а покупець прийняв та оплатив її. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1685 від 26.04.2013.

Згідно п. 3.3. договору від 26.04.2013 частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" відчужується відповідачем-1 за згодою його дружини громадянки Російської Федерації ОСОБА_11, викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом міста Москви ОСОБА_12 21.12.2011 за реєстровим № 4С-8989.

Відповідно до п. 2.2. договору передбачено, що підписанням зазначеного договору підтверджується повний розрахунок по договору до підписання договору та відсутність у продавця будь яких претензій фінансового характеру до покупця.

Пунктом 3.5. договору передбачено, представником продавця передано представнику покупця всі документи, що стосуються частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

Розрахунок за договором відбувся в повному обсязі та частка статутного капіталу Товариства в розмірі 100 % передана продавцем покупцю.

Таким чином, в контексті викладеного, суд погоджується з доводами позивача, що волевиявлення відповідача-1 було вільним, він розумів значення та наслідки дій щодо відчуження належних йому корпоративних прав. Також, враховуючи згоду дружини відповідача-1, та те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та одночасно представником покупця, Компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd), був гр. ОСОБА_5, якого на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" призначено особисто відповідачем-1 14.09.2012, посвідчення довіреності від 05.04.2013 та договору купівлі-продажу від 26.04.2013 одним нотаріусом, вбачається направленість дій відповідача-1 на продаж корпоративних прав, їх послідовність та узгодженість між собою для настання певних наслідків щодо відчуження корпоративних прав конкретно визначеному покупцю - Компанії Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd).

29.04.2013 на виконання п. 3.7. договору та на виконання норм законодавства України щодо Державної реєстрації підприємств та організацій в Україні, проведено оформлені протоколом № 5 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", на яких були присутніми єдиний учасник товариства громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 05.04.2013 та генеральний директор Товариства ОСОБА_5

На загальних зборах 29.04.2013 вирішено, що відповідач-1 єдиний учасник Товариства, на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2013 частки в статутному капіталі товариства виходить з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

Також, включено юридичну особу за законодавством країни Беліз Міжнародну комерційну компанію Скорпіо Груп Лтд (Scorpio Grup Ltd) до Товариства як учасника, що володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу Товариства. Внесені зміни до установчих документів Товариства, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) Товариства, затверджено статут у новій редакції, а також уповноважено генерального директора Товариства ОСОБА_5 здійснити необхідні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в ЄДР та проведення державної реєстрації статуту в новій редакції.

20.05.2013 проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", згідно якого учасником Товариства є Міжнародна комерційна компанія Скорпіо Груп Лтд. Підпис представника нового учасника на статуті посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М..

Відповідно до рішення акціонерів (засновників) компанія Скорпіо Груп Лтд (SCORPIO GROUP LTD) змінила найменування на ЛАПІСТО ЛТД (LAPISTO LTD). При цьому реєстраційні дані компанії, реєстраційний номер та адреса залишились незмінними. Зміна найменування підтверджується нотаріально посвідченою копією сертифікату про зміну найменування від 16.04.2013.

20.05.2014 року компанією ЛАПІСТО ЛТД. (LAPISTO LTD) за попередньою згодою з акціонерами та власником компанії була видана генеральна довіреність на ОСОБА_13 з необмеженим обсягом прав на дії від імені компанії. Довіреність була перекладена на українську мову. Крім довіреності 10.06.2014 на адресу ОСОБА_13 від імені компанії Лапісто Лтд був надісланий пакет документів з нотаріально посвідченими копіями правовстановлювальних документів, документів щодо призначення керівника, документів щодо зміни назви тощо.

20.06.2014 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (оформлені протоколом № 1/6 від 20.06.2014), на яких було прийнято рішення про затвердження статуту Товариства у новій редакції, внесення змін до найменування учасника та призначення нового керівника ОСОБА_13.

09.07.2014 була проведена державна реєстрація змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" щодо зміни назви єдиного учасника - компанія ЛАПІСТО ЛТД (LAPISTO LTD) - попередня назва компанії Скорпіо Груп Лтд. Розмір статутного капіталу не змінювався.

08.08.2014 на підставі договору купівлі-продажу частки ЛАПІСТО ЛТД (LAPISTO LTD) продала ОСОБА_1 10 % частки у статному капіталі ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", що становить 100 грн. за ціною 100 грн.

08.08.2014 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (протокол зборів № 1/8 від 08.08.2014) затверджено продаж Компанією ЛАПІСТО ЛТД частини від належної їй частки в статному капіталі Товариства, розмір якої становить 10% від статутного капіталу Товариства, що становить 100 грн. на користь та у власність ОСОБА_1; включено до складу нового учасника Товариства ОСОБА_1; збільшено статутний капітал Товариства на 99 000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника Товариства ОСОБА_1

Як про це вказує позивач, та встановлено судом, ОСОБА_1 було внесено на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" грошові кошти для формування статутного капіталу Товариства, що підтверджується платіжним дорученням № 85231 від 23.12.2014.

18.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу частки Компанія ЛАПІСТО ЛТД продала ОСОБА_1 90% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" що становить 900 грн. за ціною 900 грн.

18.12.2014 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (протокол № 1/12 від 18.12.2014) виключено зі складу учасників товариства Компанію ЛАПІСТО ЛТД, затверджено Статут у новій редакції. ОСОБА_1 став єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас". 22.12.2014 було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства.

25.12.2014 на підставі договору купівлі-продажу частки ОСОБА_1 продав ОСОБА_13 1% частки у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", що становить 1 000 грн. за ціною 1 000 грн.

25.12.2014 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (протокол № 2/12 від 25.12.2014) включено до складу учасників Товариства ОСОБА_13 у зв'язку із придбанням ним частки в статутному капіталі Товариства. Затверджено статут у новій редакції. Також цими зборами було підтверджено повноваження ОСОБА_13 на посаді директора Товариства.

29.12.2014 було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства.

Відтак, як вказує про те позивач, на час звернення до суду учасниками Товариства є ОСОБА_1 (з часткою у 99 % статутного капіталу) та ОСОБА_13 (з часткою у 1% статутного капіталу).

Звертаючись до суду з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у 99%, що становить 99 000 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", визнати припиненими корпоративні права ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та припинити право власності ОСОБА_2 на частку у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" починаючи з 26.04.2013, мотивуючи позовні вимоги тим, що починаючи з 2015 року відповідачем-1, як особисто так і пов'язаними з ним особами, вчиняються дії, які свідчать про те, що ним не визнається за учасниками Товариства - ОСОБА_13 та ОСОБА_1 право власності на частку у статутному капіталі Товариства та оспорюються корпоративні права у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

В той час, із поданого відповідачем-1 відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що ОСОБА_2 протиправно було позбавлено корпоративних прав та проти волі останнього виключено зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" єдиного учасника ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 26.04.2013.

Також, в якості заперечень щодо задоволення позовних вимог відповідч-1 посилається на те, що з висновку експерта № 17/17 від 09.03.2017 підписи у протоколі № 5 від 29.04.2013 та додатку № 1 до протоколу здійсненні не ОСОБА_6

Як зазначає відповідач-1, дані докази були дослідженні в рамках розгляду справи № 910/8091/17 про що зазначено в тексті рішень, які містяться в матеріалах даної справи (а саме рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі № 910/8091/17, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018).

За результатом такого судового розгляду було ухвалено рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 у справі №910/8091/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 29.04.2013, оформлене протоколом № 5 від 29.04.2013.

Таким чином, на переконання відповідача-1, наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 29.04.2013, оформленого протоколом № 5 від 29.04.2013 є скасування відповідних реєстраційних дій та повернення в дію попередньої редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас, яка передбачає, що єдиним учасником Товариства є ОСОБА_2, якому належить 100% статутного капіталу Товариства.

Крім того, відповідачем-1 вказується й про те, що в усіх наданих поясненнях позивач свідомо упустив той факт, що відповідно до п. 3.6. договору купівлі-продажу частки від 26.04.2013 за номером № 1685 сторони погодили: "право власності на частку, що є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

Тобто, рішення учасників Товариства про внесення змін до статуту Товариства і є підставою для державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

Оскільки, за переконанням вдповдача-1, зміна складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" так і не відбулась (рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 29.04.2013 оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства від 29.04.2013 визнано недійсним) то і державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" не було проведено.

Таким чином, на відповідача-1 думку, єдиний законний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" є ОСОБА_2, який у свою чергу не ухвалював будь яких рішень по відчужувані корпоративних прав, а тому, на переконання відповідача-1, права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" у Скорпіо Груп Лтд (SCORPIO GRUP LTD); ЛАПІСТО (LAPISTO LTD); ОСОБА_1 та ОСОБА_13 ніколи не виникало.

Так, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачене право особи на захист своїх цивільних прав або інтересів у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним з способів захисту свого цивільного права є визнання такого права.

Приписами ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариств з обмеженою відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 204 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Приписами статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Нормами ст. 655 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відтак, з огляду на наведені норми законодавства, участь особи у Товаристві та її корпоративні права виникають у зв'язку з належністю особі частки цього товариства на праві власності.

Про що вже вказувалось вище, перехід права власності на частку у розмірі 100% в товаристві від відповідача-1 до Скорпіо Груп Лтд (SCORPIO GROUP LTD) обумовлено договором купівлі продажу корпоративних прав від 26.04.2013. Договір виконано сторонами договору, а саме частка в товаристві, яка належала відповідачу-1 передана набувачу - Скорпіо Груп Лтд (SCORPIO GROUP LTD). Також, проведено повний розрахунок по договору. У відповідності до п. 2.2. враховуючи презумпцію чинності правочину про оплатну передачу учасником частки у статутному капіталі товариства, в ньому міститься воля відчужувача, виражена в передачі майнових прав, як щодо права власності на частку в товаристві так і корпоративних прав, які виникають внаслідок переходу права власності на частку в товаристві, оскільки, корпоративні права виникають у зв'язку з належністю особі частки цього товариства на праві власності. Даний договір посвідчено нотаріально.

Таким чином, враховуючи, що корпоративне право у сторін договору купівлі-продажу виникає як наслідок юридичного факту - укладання та виконання договору купівлі-продажу частки у розмірі 100% статутного капіталу, то за таких обставин суд погоджується із доводами позивача, що відповідач-1 не є власником корпоративних прав з моменту укладання договору купівлі-продажу від 26.04.2013. Саме договір від 26.04.2013 є підставою припинення корпоративних прав, якими володів відповіач-1.

Отже, моментом припинення зобов'язань по договору купівлі-продажу є момент його належного виконання сторонами. Враховуючи викладене, вбачається, що припинені існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором за договором від 26.04.2013.

Разом з тим, в абз. 3 п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що особа, яка придбала частку в статутному капіталі, зокрема, товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Відтак, Скорпіо Груп Лтд (SCORPIO GROUP LTD) починаючи з 26.04.2013 володіє усім комплексом прав та несе усі обов'язки як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", володіючи при цьому часткою у статутному капіталі в розмірі 100 %.

Також, враховуючи вищенаведені норми права у їх сукупності та взаємопов'язаності вбачається, що Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не пов'язує набуття корпоративних прав з внесенням змін до статуту або з внесенням відомостей про їх володільця до ЄДР. Закон не містить положень щодо того, що статус учасника товариства набувається саме з моменту державної реєстрації в якості учасника, оскільки державній реєстрації підлягає не участь у товаристві, а відомості про юридичну особу, які вносяться в реєстр на підставі достовірних даних.

У зв'язку із тим, що спеціальним законодавством не встановлено будь яких особливостей щодо моменту набуття права власності на частку у статутному капіталі Товариства, застосуванню підлягають загальні положення про момент набуття права власності.

А отже, участь у товаристві виникає на підставі договору, а статутом визначається лише розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника. Для передачі частки у статутному капіталі іншій особі не потрібно прийняття вищим органом юридичної особи жодного рішення (зокрема і щодо вступу набувача до складу учасників). Фактом такої передачі є виконання саме договору купівлі-продажу частки.

Водночас, жодного "вступу" нового власника до товариства на підставі рішення загальних зборів товариства не відбувається, оскільки підставою, в даному випадку, є правочин - договір купівлі-продажу частки і збори Товариства мають виконати суто технічну функцію - внести зміни до статуту у зв'язку з переходом права власності на частку, Товариство подати в подальшому таку нову редакцію на реєстрацію. Також, враховуючи, що відповідач-1 відчуживши частку позбавився всіх прав, які обумовлені такою власністю, участь відповідача-1 в загальних зборах після 26.04.2013 не може тягнути за собою будь-яких правових наслідків, як для товариства так і для нового учасника.

Тобто і участь у зборах учасників, і прийняття відповідних рішень на зборах учасників щодо державної реєстрації змін до статутних документів, та всі інші необхідні дії є обов'язком відпоідача-1, що встановлено договором купівлі-продажу частки.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, від дати нотаріального посвідчення договору-купівлі продажу частки у статутному капіталі (з 26.04.2013 року) міжнародна комерційна компанія ЛапістоЛтд (попередня назва Скорпіо Групп Лтд) набула майнове право на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", а учасник Товариства ОСОБА_2 втратив майнове право на частку у статутному капіталі Товариства.

Перехід права власності на частку в статутному капіталі товариства пов'язаний зі здійсненням відповідного правочину учасниками цього правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства чи скасування реєстрації змін до статуту, що фіксують перерозподіл часток між засновниками, не призведуть до виникнення у ОСОБА_2 жодних майнових прав щодо спірної частки.

Частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як про це вказує позивач та з чим погоджується суд, нотаріальний договір купівлі-продажу частки був оформлений відповідно до чинного законодавства, підписаний повноважними представниками сторін, відображав їх волевиявлення. Станом на дату подання позову договір не визнаний недійсним, не оскаржувався, і є виконаним.

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При тому, п. 14.13 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" в редакції, що діяла на момент підписання договору купівлі-продажу частки (Статут у редакції затвердженій Загальними зборами учасників Товариства від 15.03.2012, визначено, що при передачі частки (її частини) до третьої особи відбувається одночасний перехід до неї всіх прав і обов 'язків, що належали Учаснику, який відступив її повністю або частково.

Відтак, учасник Товариства відповідно до вимог статуту Товариства та Цивільного кодексу України повністю передав всі свої права, в тому числі і право на прийняття рішень та голосування на загальних зборах Товариства, і всіх прав набув новий учасник компанія Скорпіо Груп (Лапісто Лімітед).

Крім того як про це вказує позивач, та встановлено судом, в рамках кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_6 від 02.02.2017, який був представником ОСОБА_2 за довіреністю при продажі частки.

ОСОБА_6 надав свідчення, що ОСОБА_2 власноруч підписував довіреність на ОСОБА_6 для продажу частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", ОСОБА_2 знав, що директором Товариства на той час вже був ОСОБА_5, що ОСОБА_2 знав і давав вказівки ОСОБА_6 на підписання договору купівлі-продажу частки.

Тобто, свідомо і з власної волі здійснював правочин щодо продажу своєї частки, повністю розуміючі наслідки здійснення такого правочину.

ОСОБА_6 повністю підтвердив підписання ним договору купівлі-продажу частки компанії Скорпіо Груп, яку представляв ОСОБА_5, а також не заперечив щодо підписання ним протоколу загальних зборів учасників Товариства, просто повідомивши, що він нібито цього не пам'ятає.

Разом з цим, участь в загальних зборах Товариства, які відбулись 29.04.2013 відповідача-1 (в особі представника), обумовлено виключно тим, що він, до моменту продажу своєї частки, був єдиним учасником Товариства та відчужено саме частку у розмірі 100% статутного капіталу також єдиному учаснику. До того ж, Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання обумовлені п. 3.7. договору від 26.04.2013.

Тобто, таке рішення має виключно технічний характер та наслідком якого є тільки заміна у відповідному розділі статуту товариства відомостей щодо учасника товариства на підставі укладеного та виконаного сторонами договору купівлі-продажу частки у 100%.

Законодавством питання щодо визначення прав та обов'язків сторін у випадку продажу 100% статутного капіталу та дій державного реєстратора у такому випадку не врегульована.

У зв'язку з чим, це й дає, на думку позивача, можливість відповідачу-1 вчиняти дії, які направлені на невизнання права власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства та заперечувати це право по надуманим підставам.

Отже, як про це уже вказувалось вище, ОСОБА_1 набув права власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" шляхом придбання частки у статутному капіталі Товариства за договором купівлі-продажу частки від 08.08.2014 та шляхом здійснення внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" і є власником частки у статутному капіталі Товариства у 99% статутного капіталу Товариства, що становить 99 000 грн.

Крім того, як вказує позивач та що у свою чергу встановлено судом рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 910/5759/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у задоволені позову ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" від 29.04.2013, яке оформлено протоколом № 5 та про визнання за ним права власності на частку у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства відмовлено.

За висновками суду на підставі рішень загальних зборів учасників від 08.08.2014 та від 18.12.2014, ОСОБА_1 набув у власність 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", які були продані йому Компанією Лапісто Лімітед (LAPISTO LIMITED) на підставі договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 08.08.2014 та від 18.12.2014, а на підставі рішення загальних зборів від 25.12.2014 ОСОБА_1 було відчужено 1% статутного капіталу у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на користь ОСОБА_13, затверджено ОСОБА_13 на посаді директора товариства, про що вносились зміни до установчих документів та проведена державна реєстрація відповідних змін.

З огляду на викладене, станом на момент вирішення спору учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" є ОСОБА_1, якому належить 99% статутного капіталу Товариства, та ОСОБА_13, якому належить 1% статутного капіталу відповідно, статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" становить 100 000,00 грн.

Отже, вказаним вище судовим рішенням було встановлено, що станом на момент вирішення спору учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" є ОСОБА_1, якому належить 99% статутного капіталу Товариства, та ОСОБА_13, якому належить 1% статутного капіталу відповідно, які набуті ними у встановленому законом порядку.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017 рішення Господарського суду міста Києві від 18.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 910/5759/15-г залишено без змін.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, з огляду на викладене вище та враховуючи імперативний характер ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини встановлені судовим рішенням, а саме, що на підставі рішень загальних зборів учасників від 08.08.2014 та від 18.12.2014, ОСОБА_1 набув у власність 100% часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", які були продані йому Компанією Лапісто Лімітед (LAPISTO LIMITED) на підставі договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 08.08.2014 та від 18.12.2014, а також те, що 100% часток у статутному капіталі Товариства набуті ним у встановленому законом порядку, не потребують повторному доказуванню.

Разом з тим, суд також вважає за необхідне вказати, що ОСОБА_2 було подано позовну заяву до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", ОСОБА_1 та ОСОБА_13 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", оформлених протоколом зборів № 5 від 29.04.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8091/17 від 19.07.2017. позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", оформлених протоколом № 5 від 29.04.2013 та визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства, внесені на підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" № 5 від 29.04.2013. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В той час, постановою Верховного Суду від 26.04.2018 у справі № 910/8091/17 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018. Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи судові рішення у справі № 910/8091/17 суд касаційної інстанції вказав, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_2, реалізуючи свої права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на відчуження належної йому частки в статутному капіталі, а також реалізуючи свої права на уповноваження на представництво згідно з п. 10.2 Статуту та ст. 237, 238, 239 Цивільного кодексу України, уповноважив оформленою нотаріально довіреністю особисто та за власною волею ОСОБА_6 на вчинення обумовлених довіреністю дій, зокрема на участь у загальних зборах з відповідним питанням щодо відчуження належної позивачу частки та укладення (підписання) відповідного правочину, який було укладено 26.04.2013, і який містить зокрема відомості про те, що його було укладено і за згодою дружини позивача.

Судом касаційної інстанції було вказано, що судами першої і апеляційної інстанції не було встановлено наявності належних та допустимих доказів невчинення громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 вищеобумовлених дій по видачі довіреності, яка містить його підпис, особу якого перевірено нотаріусом при її видачі, як і не встановлено наявності доказів на підтвердження того, що позивач не висловлював своєї волі на відчуження належної йому на той час частки в розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на користь компанії Скорпіо Груп ЛТД (SKORPIO GROUP LTD).

У зв'язку з чим, суд касаційної інстанції вказав, що 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" вибули з власності позивача за його волею, як учасника товариства, який реалізував свої права на відчуження належної йому частки згідно статуту та вимог чинного на час відчуження законодавства, шляхом укладення правочину купівлі-продажу. На вчинення відповідних дій позивачем було уповноважено представника за нотаріально посвідченою довіреністю в порядку представництва як на підписання від імені позивача договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 26.04.2013, так і на участь у загальних зборах учасників від 29.04.2013.

Разом з тим, суд вказує, що за наслідками нового розгляду справи № 910/8091/17 рішенням Господарського суду міста Києві від 17.10.2018 у задоволенні позову ОСОБА_2 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", ОСОБА_1 та ОСОБА_13 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", оформлених протоколом зборів № 5 від 29.04.2013 було відмовлено.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з врахуванням встановлених судом обставин та наведених правових норм, суд дійшов до беззаперечного висновку що зміни до установчих документів були внесені до реєстру 20.05.2013 на підставі рішення загальних зборів учасників від 29.04.2013, які є чинними та не визнані недійсними судовими рішеннями, в той час, як посилання відповідача-1 на нібито недійсність рішень загальних зборів учасників не підтверджені належними та допустимими засобами доказування.

Разом з тим, суд повторно акцентує увагу на тому, що право власності на частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та відповідно, можливість здійснювати корпоративні права за цією часткою припинилося у відповідача-1 - ОСОБА_2 з моменту підписання ним договору купівлі-продажу часті у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та нотаріального посвідчення цього договору, підтвердженням вибуття права власності на частку у статутному капіталі ОСОБА_2 є договір купівлі-продажу частки від 29.04.2013, посвідчений нотаріально та відповідно договір чинний, ніким не оскаржується. Повний розрахунок проведений, що підтверджеі даним договором.

В той час, суд також наголошує, на тому ,що право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" підтверджується рішенням загальних зборів учасників Товариства від 08.08.2014, договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 08.08.2014, статутом Товариства, внеском грошових коштів у розмірі 99 000, 00 грн., які були внесені до статутного капіталу Товариства 23.12.2014 а також, були встановлені вищевказаними судовими рішеннями у справах № 910/5759/15 та № 910/8091/17.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на частку у 99%, що становить 99 000 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та визнання припиненими корпоративних права ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та припинення права власності ОСОБА_2 на частку у розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" починаючи з 26.04.2013 є обґрунтованими та підтверджені належними та допустимими засобами доказування та відповідно відповідачами не спростовані.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (19402, АДРЕСА_4; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) право власності на частку в 99%, що становить 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. 00 коп. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код: 37615029).

3. Визнати припиненими корпоративні права ОСОБА_2 (109147, АДРЕСА_3; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код: 37615029) та припиненим право власності ОСОБА_2 (109147, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на частку в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код: 37615029) починаючи з 26 квітня 2013 року.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (109147, АДРЕСА_2.; ідентифікаційний код - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (19402, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160Б, оф. 504; ідентифікаційний код - 37615029) на користь ОСОБА_1 (19402, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. 00 коп.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 19.11.2018

Суддя Д.О. Баранов