ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.Справа № 924/1055/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, Гладюк Ю.В., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - впровадницька фірма "ТЕМПО" м. Івано-Франківськ

до державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

про стягнення 13193878 грн., з них 5819383,70 грн. боргу, 7091500,97 грн. витрат від інфляції та 2282994,14 грн. процентів за користування коштами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.18р. постановлено розглядати справу №924/1055/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.02.2018р. призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, в зв'язку з чим провадження у справі було зупинено до 20 березня 2018 року.

20.03.18р. постановлено ухвалу якою припинено врегулювання спору за участю судді, поновлено провадження у справі та передано справу №924/1055/17 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано справу №924/1055/17 на розгляд колегії суддів: Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є., Гладюк Ю.В.

Ухвалою від 21.03.18р. справу прийнято до провадження у іншому складі суду та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 25.05.18р. по справі № 924/1055/17 призначено судову науково - технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

29.10.18р. до суду надійшло клопотання експерта від 10.08.18р. в якому останній керуючись ст. 69 ГПК України та пунктам 1.13 та 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, надати можливості судовому експерту провести перевірку параметрів вимірювання наданих на дослідження газових лічильників на відповідному обладнанні, яке є наявним у ДП «Укрметртестстандарт» або у його підрозділах, залучивши фахівців, що працюють на цьому обладнані в якості судових експертів, оскільки призначена експертиза є комплексною і відповідно до п. 4.5 - 4.7 зазначеної Інструкції для її виконання необхідно залучити фахівця (фахівців) спеціалізованої установи, в якій на їх обладнанні можливо провести дослідження цих лічильників (необхідного для цього обладнання та фахівців, що мають працювати на ньому в Інституті немає).

Крім того, відповідно до п. 4.5 - 4.7 зазначеної Інструкції для вирішення п'ятого та шостого питань, поставлених в ухвалі просить залучити в якості судових експертів фахівців, які не атестовані, як судовий експерт, але володіють необхідними спеціальними знаннями, що обізнані в експлуатації наданих на дослідження лічильників та мають право працювати на спеціальному обладнанні, що використовується для повірки приладів обліку спожитого газу (ДП «Укрметртестстандарт», вул. Метрологічна, 4, Київ, 02000 або будь який з підпорядкованих йому підрозділів в Україні).

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зокрема в частині надати можливості судовому експерту провести перевірку параметрів вимірювання наданих на дослідження газових лічильників на відповідному обладнанні, яке є наявним у ДП «Укрметртестстандарт» або у його підрозділах.

Щодо клопотання судового експерта в частині залучення в якості судових експертів фахівців, що обізнані в експлуатації наданих на дослідження електролічильників, судом враховується, що згідно із абз.4 п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, здійснюється господарським судом після з'ясування ними даних щодо цієї особи (прізвище, ім'я, по батькові, адреса, місце роботи та посада, освіта, стаж роботи за відповідною спеціальністю, науковий ступінь, вчене звання, рівень кваліфікації тощо).

Зважаючи на те, що експертом вказаної вище інформації не надано, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

При цьому судом звертається увага, що експерт не позбавлений права повторно звернутися із клопотанням про залучення до проведення судової експертизи особи, яка не атестована як судовий експерт, але володіє необхідними спеціальними знаннями, надавши дані щодо цієї особи відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Керуючись ст. 69, 100, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №924/1055/17.

ДП "Укрметртестстандарт" надати можливість судовому експерту Шмерего О.Б. провести перевірку параметрів вимірювання наданих на дослідження газових лічильників на відповідному обладнанні, яке є наявним у ДП «Укрметртестстандарт» або у його підрозділах.

Провадження у справі №924/1055/17 зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу (76018, м. Івано - Франківськ, вул. Г. Хоткевича,77/81, та м. Івано - Франківськ, а/с 20) (реком. з повід.) 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Тернопільська,17 (реком. з повід.), 5 - Киівський науково - дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (реком. з повід.).