ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4811/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал трейд", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення курсової різниці у розмірі 14 525 557, 97 грн.

Представники:

від позивача - Масляний О.В., довіреність №21 від 27.12.2017

від відповідача - Красницька-Келембет А.С., довіреність №183 від 16.10.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення курсової різниці у розмірі 14 525 557, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем зобов'язань за договором поставки №17-0909-02 від 01.11.2017 в редакції Додаткової угоди від 02.10.2018 в частині сплати суми курсової різниці.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.11.2018 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач не заперечує факт укладення договору №17-0909-02 від 01.11.2017 та додаткових угод до договору, а також факт поставки товару, однак в силу постійного блокування рахунків підприємства, фінансових складнощів, зумовлених невизначеністю ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, та іншими чинниками, відповідач не має можливості здійснити розрахунок з позивачем за поставлений за договором товар. Разом з тим, перевіривши обґрунтованість розрахованої позивачем курсової різниці у сумі 14 525 557,97 грн. за Договором № 17-0909-02 від 01.11.2017, відповідач зазначає, що нарахування зазначеної суми здійснено позивачем у відповідності до укладеного між сторонами Договору та додаткових угод до нього, норм діючого законодавства, арифметичних помилок в розрахунку курсової різниці відповідачем не виявлено.

Ухвалою суду від 22.11.2018 згідно приписів ч.6 ст.183, п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" (покупець) укладено договір поставки № 17-0909-02 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується продати, а покупець - прийняти та оплатити коксову продукцію (далі - товар) (п.1.1 Договору)

Асортимент, кількість, якість, ціна, строки поставки продукції, додатково визначаються с покупцем та встановлюються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємною частиною Договору (п.1.2 Договору)

02.04.2018 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору.

Відповідно до п.п 4.1.1 Договору, в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018, сторони погодили встановити еквівалент ціни продукції в іноземній валюті - доларах США, також узгодили, що еквівалент ціни продукції в доларах США вказується в Специфікаціях (або інших додатках до Договору). У разі відсутності інформації про еквіваленті ціни продукції в Специфікації (або інших додатках до Договору) еквівалент ціни продукції визначається сторонами шляхом перерахунку (конвертації) ціни продукції в гривнях, зазначеної в рахунках (рахунках-фактурах) за офіційним курсом доларів США, який встановлений Національним банком Україна (НБУ) на день поставки продукції (курс UAH/USD).

Оплата покупцем продукції і витрат, передбачених пунктами 2.3 та 2.4 Договору або інших витрат, передбачених Специфікацією здійснюється в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів покупцем на рахунок постачальника, зазначений в Договорі. Покупець зобов'язаний сплатити постачальнику еквівалент грошового зобов'язання (боргу) в доларах США, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України (гривні) на рахунок постачальника, зазначений в Договорі. Поставлена продукція вважається повністю оплаченою, якщо сума фактично здійснених покупцем платежів в гривнях за поставлену партію продукції, перерахована в еквівалент, виражений в доларах США, за офіційним курсом НБУ гривні по відношенню до долара США, встановленим на 0:00 годин дати фактичної оплати цієї партії продукції, дорівнює ціні в еквіваленті, вираженому в доларах США, цієї партії продукції, розрахованої з урахуванням доплати/знижок, фактичної ваги і фактичних якісних характеристик цієї партії продукції (пункт 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди від 02.04.2018 ).

Відповідно до пункту 7 Додаткової угоди від 02.04.2018 до Договору розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлену за Договором продукцію становить еквівалент 7 477 564, 55 доларів США. Оплата зазначеної заборгованості повинна здійснюватись покупцем відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору позивачем в період з листопада 2017 по березня 2018 поставлено відповідачу обумовлений Договором товар на загальну суму, що еквівалентна 7 477 564,55 доларів США.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати поставленого товару позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" заборгованості на загальну суму 272 807 387, 06 грн., за результатами розгляду якого ухвалено рішення від 31.05.2018 по справі № 904/1843/18 про задоволення позову.

Вищевказаним судовим рішенням по справі №904/1843/18 встановлено підтверджену належними доказами заборгованість ПАТ "Дніпровський металургійний завод" перед ТОВ "Оптимал Трейд" за товар, поставлений на виконання умов договору поставки від 01.11.2017 № 17-0909-02, на загальну суму 196 439 696,00 грн. та наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованих позивачем пені за період з 02.12.2017 по 30.05.2018 у розмірі 24 660 255, 89 грн., 3% річних за період з 02.12.2017 по 30.05.2018 у розмірі 2 267 853, 49 грн. та штрафу у розмірі 58 931 908,80 грн.

02.10.2018 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору, за умовами пункту 1 якої сторони дійшли згоди зафіксувати розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником за поставлену згідно Договору продукцію та закріпити її розмір в еквіваленті, вираженому у доларах США, який розрахований за офіційним курсом UAН/USD на день здійснення поставки продукції. На дату підписання цієї Додаткової угоди розмір поточної заборгованості покупця перед постачальником складає еквівалент 7 477 564,55 доларів США. Оплата зазначеної заборгованості повинна здійснюватись покупцем відповідно до умов Договору та Додаткової угоди від 02.10.2018.

Пунктом 2 Додаткової угоди №3 від 02.10.2018 сторони підтверджують, що частина заборгованості у розмірі 196 439 696,00 грн. стягнута з покупця на користь постачальника відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 (частин основного боргу, без врахування пені штрафних санкцій та ін.).

Згідно пункту 3 Додаткової угоди від 02.10.2018 покупець зобов'язався протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту укладення Додаткової угоди сплатити постачальнику курсову різницю, яка визначається за наступною формулою:

Курсова різниця = «Загальна сума боргу (еквівалент доларів США в гривнях за курсом НБУ UAН/USD на день здійснення платежу та/або вимоги постачальника згідно п. 1 Додаткової угоди)» відняти «Частину заборгованості, стягнуту в судовому порядку (згідно п. 2 Додаткової угоди)».

За викладених обставин, позивачем розраховано курсову різницю, розмір якої становить суму 14 525 557, 97 грн. (а.с.6).

З огляду на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо сплати курсової різниці, позивач звернувся з даним позовом до суду.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

За приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Згідно статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Згідно приписів ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, в той час як неможливість виконання відповідачем зобов'язань за Договором не звільняє останнього від виконання умов Договору, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, будинок 18-Б, код 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, код 41583742) суму 14 525 557, 97 грн. курсової різниці, 217 883, 37 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2018

Суддя А.В. Суховаров