УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018Справа № 910/15004/18

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 910/15004/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс"

про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 734 889 402,00 грн,

Без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 734 889 402,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" договірних обов'язків за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15004/18 та призначено вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні 29.11.2018.

За наслідками судового засідання 29.11.2018 судом постановлена ухвала, якою задоволено клопотання позивача про витребування, витребувано у Державного спеціального підприємства та архітектурно-будівельного нагляду управління Держархбудконтролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та у Творчої архітектурної майстерні "ОСОБА_1", ГАП, ОСОБА_1 інформацію та підтверджуючі документи. У судовому засіданні 29.11.2018 судом була оголошена перерва до 19.12.2018.

Також, 29.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» (далі - позивач, заявник) була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :82:127:0015, загальною площею 1803 м2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Ж;

- земельну ділянку, кадастровий номер :82:127:0014, загальною площею 3112,68 м2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 2-В.

А також, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» та/або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно, дії щодо поділу, відчуження, передачі в заставу, оренду земельних ділянок кадастровий номер :82:127:0015, загальною площею 1803 м2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Ж та кадастровий номер :82:127:0014, загальною площею 3112,68 м2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 2-В.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що у власності ТОВ «Торг-Альянс» знаходиться лише дві земельні ділянки: кадастровий номер :82:127:0015, загальною площею 1803 м2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 12-Ж та кадастровий номер :82:127:0014, загальною площею 3112,68 м2, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Госпітальна, 2-В.

При цьому, заявник стверджує, що вищезазначені земельні ділянки є єдиною власністю відповідача, за рахунок якої можливим є погашення збитків позивача, завданих невиконанням спірного інвестиційного контракту.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» зауважує, що з оголошень, розміщених на веб-сайтах: https://100realty.ua/, http://domik.ua/ заявнику стало відомо, що відповідачем здійснюються підготовчі дії до реалізації вищевказаних земельних ділянок, а саме: здійснюється активний пошук покупців та пропозиція продажу відповідних земельних ділянок за ціною 266 000 000 грн та 280 500 000 грн. При цьому, оголошення на веб-сайті: https://100realtv.ua/ було розміщено 26.11.2018, що, на думку заявника, свідчить про вчинення відповідачем відповідних дій після подання товариством з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» позову до суду та відкриття провадження в справі № 910/15004/18, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення позову до суду.

Посилаючись на викладені вище обставини та факти, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» вказує, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах цього позову.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Згідно приписів статті 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги те, що предметом позову у межах справи № 910/15004/18 є розірвання інвестиційного контракту та стягнення грошових коштів, заявлених як збитки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» та відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що заявником належними та допустимими доказами не доведено того, що арешт земельних ділянок та заборона вчинення дій із земельними ділянками забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, оскільки відсутній зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Крім того, вважає за необхідне зазначити, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, доданої до заяви вбачається, що на спірні земельні накладений арешт, а також міститься заборона на їх відчуження, відомості щодо зняття таких обтяжень матеріали заяви не містять.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, у випадку зміни відповідних обставин.

На підставі викладеного та керуючись статями 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Готелі» про забезпечення позову - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили 30.11.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ