УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 (у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Зубченко І.В., Радіонова О.О.)

у справі № 908/212/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Фізичної особи-підприємця Безлюдного Валерія Миколайовича

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин із січня по грудень 2017 року у розмірі 10 959,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - ПАТ "Запоріжжяобленерго") до Фізичної особи-підприємця Безлюдного В.М. про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії із січня по грудень 2017 року в розмірі 10 959,15 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.06.2018 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

04.10.2018 ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 908/212/18.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 (повний текст складено 05.09.2018) скаржником отримано 14.09.2018, що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції ПАТ "Запоріжжяобленерго" на копії постанови.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши наведені у клопотанні обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Запоріжжяобленерго", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №908/212/18, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Оскаржене судове рішення прийнято за правилами, встановленими ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ. Отже, при вирішенні питання щодо права на касаційне оскарження цього судового рішення слід виходити з положень ГПК у відповідній редакції.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії із січня по грудень 2017 року у розмірі 10 959,15 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа №908/212/18 є малозначною.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ПАТ "Запоріжжяобленерго" зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ПАТ "Запоріжжяобленерго" посилається на висновки Верховного Суду, викладені у справах: № 918/449/17 (постанова від 23.01.2018), № 926/1850/16 (постанова від 26.03.2018), вказуючи на наявність неоднакової судової практики застосування пункту 4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Зазначені доводи не беруться до уваги судом, оскільки правовідносини у наведених ПАТ "Запоріжжяобленерго" справах і справі № 908/212/18 не є тотожними, а встановлені обставини не є однаковими.

Так, у справах № 918/449/17, № 926/1850/16 суди вирішили спір за обставин доведеності до споживача розміру очікуваного споживання електроенергії і відсутності звернення споживача із заявами про коригування договірної величини споживання електроенергії (справа № 918/449/17) та наявності факту коригування договірної величини споживання електроенергії за згодою сторін договору щодо обсягів постачання електричної енергії (справа № 926/1850/16).

У справі № 908/212/18 суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у стягненні заборгованості за перевищення договірних величин споживання електроенергії за обставин недоведеності до споживача цих величин і недоведеності розміру перевищення ним величин споживання електричної енергії.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктом "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, ПАТ "Запоріжжяобленерго" вказує на винятковість значення справи № 908/212/18 для скаржника, зазначаючи, що це товариство займає монопольне становище на ринку електричної енергії, постачання якої здійснюється на підставі типових договорів, умови виконання яких повинні бути однаковими для усіх споживачів.

Зазначене обґрунтування не вказує на винятковість значення саме цієї справи для ПАТ "Запоріжжяобленерго" і не може бути визнано судом підставою, що підпадає під дію підпункту "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/212/18.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 908/212/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/212/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018.

3. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 15 аркушах надіслати скаржникові.

4. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий