СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа № 905/1036/18

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 1157Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі №905/1036/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Фурсова С.М.), повний текст якого складено 22.10.2018р.

за позовом Компанії «Мерілін Лімітед»(Сейшельські Острови, Вікторія, Мае, Френсіс рейчел Стрит, Саунд енд Віжн Хауз, другий поверх, офіс №1 від імені якої діє ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон», Донецька область, місто Маріуполь

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область;

ОСОБА_4, м. Маріуполь, Донецька область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбуд - Лідер», Донецька область, місто Маріуполь

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі №905/1036/18 позовні вимоги Компанії «Мерілін Лімітед» від імені якої діє ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 18.09.2017 - задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Азовбетон», оформлене протоколом від 18.09.2017 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» на користь Компанії «Мерілін Лімітед» 1762,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі №905/1036/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017р. згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017р.) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

У відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет" 2246-VIII від 07.12.2017р., станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762,00 гривень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів , оформлені протоколом від 18.09.2017 року.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру про визнання недійсним рішення загальних зборів, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2643,00 грн., що складає 150 відсотків від 1762,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017р.).

Натомість, апелянтом заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не є стороною у справі і він не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, станом на момент подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у частині 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Проте, апелянтом не доведено наявності передбачених чинним законодавством України умов, необхідних для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодного обґрунтування підстав звільнення його від сплати судового збору та не надано доказів того, що він звільнений від сплати судового збору, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору є необґрунтованим.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі №905/1036/18 без руху, з наданням строку апелянту для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2018 року у справі №905/1036/18 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко