ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3461/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 10 716 грн. 33 коп. за договором купівлі-продажу природного газу від 07.11.2016 № 4902/1617-КП-3

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бочанова Я.В., дов. №507/18 від 05.06.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" заборгованість у розмірі 10 716 грн. 33 коп., з яких: 8 617 грн. 36 коп. - пеня, 923 грн. 29 коп. - 3% річних, 1 175 грн. 68 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору купівлі-продажу природного газу від 07.11.2016 № 4902/1617-КП-3, в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20.08.2018.

У підготовчому засіданні 20.08.2018 оголошено перерву до 25.09.2018, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів.

29.08.2018 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.08.2018 № 762/18, відповідно до якого відповідач позовні вимоги визнав частково та зазначив, що із нарахованою сумою пені погоджується, проте, повідомив суд про намір заявити клопотання про зменшення пені на 90%. Зазначив про відсутність заперечень щодо нарахованої позивачем суми 3% річних. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 7 756 грн. 58 коп.

10.09.2018 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву від 08.09.2018, в якій позивач виклав заперечення проти задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

У судовому засіданні 25.09.2018 представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру пені на 90%. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що прострочення оплати природного газу відбулось внаслідок тяжкого фінансового становища Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", недостатнього та несвоєчасного бюджетного фінансування. За таких обставин, відповідач вважає, що відсутня вина (умисел або необережність) останнього в частині виконання зобов'язань за спірним договором.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.10.2018.

Ухвалою суду від 18.10.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 15.11.2018.

01.11.2018 на адресу суду надійшли пояснення відповідач щодо клопотання про зменшення розміру пені від 26.11.2018 № 936/18, в яких відповідач просив суд, зокрема, врахувати фінансове становище підприємства відповідача, незначний строк прострочення платежів за договором (за листопад 2016 - 15 днів прострочення, за грудень 2016 - 18 днів прострочення, за січень 2017 - 42 дні прострочення), сплату основного боргу у повному обсязі, загальну економічну ситуацію, яка склалась в країні, а також високий ступінь інфляційних процесів в економіці країни.

У судове засідання 15.11.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений у попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.11.2018 представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву; зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 90%.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа" (споживач) укладений договір постачання природного газу № 4902/1617-КП-3 (надалі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ, а споживач зобов'язується оплатити його на умовах цього договору.

За умовами п. 1.2. договору природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій).

Відповідно до п. 2.1. договору постачальник передає споживачу з 01 листопада 2016р. по 31 березня 2017р. (включно) природний газ орієнтовним обсягом до 245 тис куб. метрів, у тому числі за місяцами (тис.куб.м.):

МісяцьОбсягМісяцьОбсяг
жовтень-січень60
листопад40лютий60
грудень55березень30
ІV кв. 2016р.95I кв. 2017р.150

Додаткової угодою № 3 від 23.01.2017 договір доповнено п. 1.3 у наступній редакції:

« 1.3 Необхідний споживачу плановий обсяг природного газу, зазначений в пункті 2.1 цього Договору, споживач визначає самостійно».

Згідно з п. 3.1. договору постачальник передає споживачу у загальному потоці імпортований газ (за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна») у пунктах приймання-передачі газу на газовимірювальних станціях, які знаходяться на кордоні України, та/або в пунктах приймання-передачі газу з ПСГ в газотранспортну систему.

Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов'язану з правом власності на природний газ.

Відповідно до п. 4.1. договору кількість природного газу, яка передається споживачу, визначається за показами комерційних вузлів обліку природного газу споживача відповідно до вимог, установлених Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2494, та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2018р. №2493.

За умовами п. 5.2. договору ціна за 1000 куб.м. газу з 01. листопада 2016 року становить 6 819 грн. 00 коп., крім того податок на додану вартість (20%) - 1 363 грн. 80 коп. До сплати за 1000 куб.м. природного газу з ПДВ - 8 182 грн. 80 коп.

Протягом договірного періоду сторони вносили зміни до договору в частині ціни газу, по що укладали додаткові угоди № 1 від 22.11.2016 (т.1, а.с. 24), № 2 від 21.12.2016 (т.1, а.с. 25), № 4 від 24.01.2017 (т.1, а.с. 28), № 5 від 24.02.2017 (т. 1, а.с. 29).

Пунктом 5.4. договору передбачено, що загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок природного газу.

Згідно з умовами п. 6.1. договору оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

За змістом п. 12.1. договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін за їх наявності, і діє в частині реалізації природного газу з 01 листопада 2016р. до 31 березня 2017р. (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу протягом листопада-грудня 2016, січня 2017 року природний газ на загальну суму 1 193 240 грн. 93 коп., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками Актами приймання-передачі природного газу (т.1, а.с. 30-32) та не заперечується відповідачем.

Відповідач за отриманий природний газ розрахувався несвоєчасно, допустивши порушення умов договору в частині термінів оплати за поставлений природний газ, що підтверджується кінцевим сальдо по підприємству відповідача, довідкою по операціях із підприємством відповідача, наданими КП «Жовтоводськтепломережа» платіжними дорученнями тощо (т.1, а.с. 34, 35-36, 67-141).

За умовами п. 8.2 договору у разі невиконання споживачем п. 6.1 та п. 6.6 договору він зобов'язується сплатити постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача підлягає стягненню пеня, розрахована за кожним актом окремо, у загальному розмірі 8 617 грн. 36 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та вимагає стягнути з відповідача суму 1 175 грн. 68 коп., на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляції та суму 923 грн. 29 коп. 3% річних, розрахованих за кожним актом окремо.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору постачання природного газу, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 509, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат порушень чинного законодавства та умов договору господарським судом не встановлено.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, визначені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати поставленого природного газу, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 923 грн. 29 коп. 3% річних та 1 175 грн. 68 коп. інфляційних втрат - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду справи відповідач заявив клопотання про зменшення розміру нарахованої позивачем пені на 90%. В обґрунтування клопотання посилався на наступне:

- згідно із пунктом 2.1. статті 2 Статуту КП "Жовтоводськтепломережа", підприємство створене з метою надійного і безперервного виробництва та забезпечення підприємств, організацій і населення міста Жовті Води тепловою енергією згідно укладених договорів, надійного і безперервного виробництва та постачання електричної енергії, згідно ліцензій;

- відповідно до виробничої програми КП «Жовтоводськтепломережа» на 2017 рік (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для надання послуги з централізованого опалення згідно отриманих ліцензій), погодженої рішенням Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 20.10.2016 за № 413, виробництво та реалізація теплової енергії спрямована на забезпечення тепловою енергією такі категорії: 1. Населення (88,14%); 2. Бюджетні організації (10,09 %); 3. Інші споживачі (1,77 %);

- відповідно до виробничої програми КП «Жовтоводськтепломережа» на 2018 рік (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для надання послуги з централізованого опалення згідно отриманих ліцензій), погодженої рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради 18.01.2018 за № 06, виробництво та реалізація теплової енергії спрямована на забезпечення тепловою енергією такі категорії: 1. Населення (88,5 %); 2. Бюджетні організації (9,79 %); 3. Інші споживачі (1,74 %);

- згідно із балансом відповідача на 31.12.2016 та балансу на 31.12.2017, дебіторська заборгованість за спірний період суттєво збільшилась в результаті несплати споживачами теплової енергії (послуги з централізованного опалення) грошових коштів за отримані послуги з централізованого опалення у повному обсязі та несвоєчасних розрахунків Держави (відшкодування пільг та субсидій, наявність заборгованості з різниці в тарифах) та складає близько 72 млн. грн.;

- відповідно до розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах за період 2012-2014 роки на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів КП «Жовтоводськтепломережа», обсяг заборгованості з різниці в тарифах станом на 17.08.2017 складає 7 190 297 грн. 72 коп., що підтверджується також протоколом засідання обласної комісії з питання узгодження різниці в тарифах № 6 від 20.09.2017;

- згідно з інформацією щодо заборгованості з різниці між фактичними витратами та тарифами на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води для бюджетних установ м. Жовті Води Дніпропетровської області станом на 01.08.2018, заборгованість з різниці в тарифах, що залишилася непогашеною по КП «Жовтоводськтепломережа» складає 9 022,9 тис. грн. (у тому числі 7 190,3 тис. грн., заборгованість з різниці в тарифах, яка узгоджена рішенням територіальної комісії 20.09.2017);

- постановою про арешт коштів боржника від 23.11.2017, винесеною головним державним виконавцем Дрижирук О.О. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, накладено арешт на грошові кошти (рахунки), які належать боржнику КП «Жовтоводськтепломережа» у розмірі 27 111 100,19 грн., що знаходяться на всіх рахунках в АТ «БМ Банк», у зв'язку із чим відповідач не має змоги виконувати свої зобов'язання перед найманими працівниками в частині своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, внаслідок чого останні вимушені звертатися до Комісії з трудових спорів КП «Жовтоводськтепломережа» про стягнення належної до виплати заробітної плати в примусовому порядку;

- кошти, які надходили на рахунки відповідача від споживачів послуг з теплової енергії м. Жовті Води (бюджетними установами), перераховувались (спрямовувалися без будь-якого втручання з боку відповідача) майже у 70% еквіваленті на рахунок ПАТ НАК «Нафтогаз України», відповідно до розрахунку нормативів перерахування коштів гарантованому постачальникові за природний газ, направлених уповноваженим банкам тощо.

Крім того, у поясненнях відповідача щодо клопотання про зменшення розміру пені від 26.11.2018 № 936/18, КП «Жовтоводськтепломережа» просить суд врахувати незначний строк прострочення платежів за договором (за листопад 2016 - 15 днів прострочення, за грудень 2016 - 18 днів прострочення, за січень 2017 - 42 дні прострочення), сплату основного боргу у повному обсязі, загальну економічну ситуацію, яка склалась в країні, а також високий ступінь інфляційних процесів в економіці країни.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин відповідачем до матеріалів справи надані:

- копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2016 та звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 12 місяців 2016 року;

- копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2017 та звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 12 місяців 2017 року;

- копії рішень Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20.10.2016 за № 413, від 18.01.2018 № 06, якими затверджені виробничі програми КП «Жовтоводськтепломережа» на 2017, 2018 роки;

- копію розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах за період 2012-2014 роки на теплову енергію, послуги з централізованого опалення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися установам і організаціям, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів КП «Жовтоводськтепломережа;

- копію протоколу засідання обласної комісії з питання узгодження різниці в тарифах від 20.09.2017 № 6;

- копію договору банківського рахунку (у національній валюті) від 01.08.2014 № 464;

- копію постанови про арешт коштів боржника від 23.11.2017 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- копію статуту КП "Жовтоводськтепломережа" тощо.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечував з підстав, викладених у відповіді на відзив від 08.09.2018, в якій просив суд врахувати, що відповідно до консолідованого звіту про фінансовий стан позивача за кінець 2017 року торгова дебіторська заборгованість (а основним видом діяльності підприємства є продаж газу) становила 58 988 тис. грн., має тенденцію до зростання - у 2016 році становила 49 209 тис. грн. Торгова кредиторська заборгованість у 2017 році становила 8 137 тис грн., відстрочені податкові зобов'язання складають 67 304 тис грн. Розмір короткострокових позик складає 44 579 тис. грн., довгострокових - 14 736 тис. грн. (дана інформація є публічно-доступною, повний текст звітності розміщено на офіційному сайті позивача). Наведені дані свідчать про значний обсяг несплаченої заборгованості підприємств, нестачу коштів для здійснення поточної діяльності позивача, у тому числі - для забезпечення підприємств необхідним обсягом природного газу протягом опалювального сезону 2017/2018 років. Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом. Тобто, Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» як підприємство державного сектору економіки є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розраховуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу спричинить значні соціально та економічно негативні наслідки для всієї України. Таким чином, несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов'язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу.

На підтвердження викладених у відповіді на відзив обставин щодо заперечень позивача про зменшення розміру пені, останній надав копію консолідованого звіту про фінансовий стан на 31.12.2017.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналіз наданих відповідачем документів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зменшення пені, дає підстави вважати, що збиткова господарська діяльність боржника значною мірою зумовлена невиконанням перед ним зобов'язань категорією населення за отримані послуги з централізованого опалення, наявність якої такої заборгованості не залежить від заявника, неналежним виконанням зобов'язань з боку споживачів послуг боржника, а також наявністю категорії населення у місті Жовті Води, які користуються пільгами та субсидіями.

Разом з тим, господарський суд прийняв до уваги заперечення та пояснення Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в цій частині. Проте, виходячи з того, що крім заявленої суми пені, позивачем застосовано до відповідача такий вид відповідальності як стягнення 3% річних, які є платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, та інфляційних нарахувань, які за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної суми пені на 30%.

За встановлених обставин, враховуючи майновий стан сторін, стан розрахунків та соціальну значущість підприємства відповідача, суд вважає, що відповідачем належними доказами підтверджені викладені у клопотання обставини. Крім того, пеня є лише санкціями за невиконання грошового зобов'язання, а не основним боргом, а тому будувати на цих платежах свої доходи та видатки позивач не може; окрім стягнення пені позивач нараховує та стягує проценти річних та інфляційні, які в певній мірі компенсують знецінення несплачених коштів відповідачем. Тому при зменшенні розміру пені позивач не несе значного негативного наслідку в своєму фінансовому стані.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково, зменшивши пеню на 10% до 7 755 грн. 62 коп.

Відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, буд. 42, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ) 7 755 грн. 62 коп. (сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 62 коп.) пені, 923 грн. 29 коп. (дев'ятсот двадцять три грн. 29 коп.) 3% річних, 1 175 грн. 68 коп. (одну тисячу сто сімдесят п'ять грн. 68 коп.) інфляційних втрат, 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І. А. Рудь

Повне рішення складено 26.11.2018