РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/10300/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління

до фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про стягнення 360 000,00 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача: Толмачова О.Ю.

відповідача: Шпак В.І.

третьої особи: Толмачова О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича про стягнення майнової шкоди в розмірі 360 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 17.08.2018 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву та докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10300/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.09.2018 фізична особа-підприємець Калачніков М.М. подав зустрічну позовну заяву до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 прийнято зустрічний позов фізичної особи-підприємця Калачнікова М.М. до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії до розгляду з первісним позовом у справі № 910/10300/18. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 12.09.2018 представник Київського квартирно-експлуатаційного управління подав заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

За результатами розгляду поданої заяви, у судовому засіданні 18.09.2018 клопотання задоволено, ухвалою від 18.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України та відкладено розгляд справи до 16.10.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.10.2018 представник відповідача (за зустрічним позовом) подав письмовий відзив на зустрічний позов, в якому проти позову заперечував, зазначивши, про відсутність порушеного права позивача (за зустрічним позовом).

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.10.2018 представник третьої особи подав письмові пояснення, в яких проти задоволення первісного позову не заперечував, у задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити.

За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У судовому засіданні 16.10.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні 16.10.2018 представник позивача (за зустрічним позовом) подав заяву про відмову від зустрічного позову.

У судовому засіданні з 16.10.2018 до 06.11.2018 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 06.11.2018 розглянуто подану фізичною особою-підприємцем Калачніков М.М. заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі № 910/10300/18.

За результатами розгляду поданої заяви ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 прийнято відмову фізичної особи-підприємця Калачнікова М.М. від зустрічного позову. Закрито провадження у справі № 910/10300/18 за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Калачнікова М.М. до Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 06.11.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10300/18 до судового розгляду по суті на 27.11.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 27.11.2018 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 27.11.2018 підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.11.2018 проти позову не заперечував.

У судовому засіданні 27.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За позивачем закріплено на праві оперативного управління майно військового містечка № 11 по вулиці Рибальській, 22 у місті Києві. У складі будівель та споруд цього містечка на обліку позивача перебуває будівля № 30 контрольно-пропускного пункту.

Створеною позивачем комісією при обстеженні території військового містечка 16.07.2018 було встановлено відсутність будівлі контрольно-пропускного пункту, збудованої у 1984 році.

Позивачем було встановлено, що земельна ділянка, на якій була розташована раніше споруда контрольно-пропускного пункту належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК ІМПЕРІАЛ», яке передало її відповідачу на підставі договору про співробітництво № 09/07 від 09.07.2018.

Відповідно до звіту про проведену оцінку нерухомого військового майна - нежитлової будівлі контрольно-пропускного пункту, виконаної суб'єктом оціночної діяльності Рябченко О.М. ринкова вартість знесеної споруди складає 360 000, 00 грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, зокрема, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Виходячи з наведеного, позовна вимога про стягнення 360 000, 00 грн. майнової шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Київського квартирно-експлуатаційного управління до фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича, (третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України) про стягнення 360 000,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Калачнікова Миколи Миколайовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 30, ідентифікаційний код 22991617) 360 000 (триста шістдесят тисяч) грн. 00 коп. майнової шкоди та 5 400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.11.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк