УХВАЛА

19.11.2018 м. КиївСправа № 910/10713/18

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ФІНАНС";

до: дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ";

про: стягнення 4.392.652,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кирильчук В.В.;

відповідача: Козаченко Т.А.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ФІНАНС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" про стягнення 4.392.652,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови укладеного між сторонами спору договору оренди частини нежилого будинку-громадського центру з об'єктами (в літ. А) від 30.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діонісьєвою А.Е., зареєстрованого в реєстрі за № 929, в частині повернення позивачу забезпечувального платежу у зв'язку із зміною власника приміщення за вказаним договором.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2018 № 910/10713/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 15.08.2018 № 910/10713/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10713/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 01.10.2018.

Судове засідання призначене на 01.10.2018 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 08.11.2018 сторони повідомлені про призначення підготовчого судового засідання на 19.11.2018.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За приписами ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Так представником відповідача, який з'явився в судове засідання 19.11.2018, є адвокат Козаченко Тетяна Анатоліївна відповідно до ордеру на надання правої допомоги серія КВ № 426013 від 24.07.2018.

Суддя Балац С.В. перебуває у дружніх відносинах з адвокатом Козаченко Т. А., хоча наявність таких обставин, як підстав для відводу, прямо не передбачені ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, в той же час їх можна віднести до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об'єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об'єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо) ".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб'єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Відповідно до резолюції 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 "Бангалорські принципи діяльності судді" неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов'язків.

Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Балац С.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018.

Суддя С.В. Балац