У Х В А Л А

29 листопада 2018 року м. Чернігів справа № 5028/4/18б/2012

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» (07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14) та Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 - б) про визнання результатів електронних торгів недійсними, поданої в межах справи за заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Печерський О.В. - керуючий санацією

від ДК «Укроборонпром»: Прудь О.В. - предст., дов. від 21.12.2017р. № Д-3842/2017

від ГТУЮ у Чернігівській області: Дікан О.М. - нач. відділу з питань банкрутства, дов. б/н від 04.01.2018р.

від ТОВ «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС»: Шуманська О.Г. - адвокат, дов. б/н від 03.01.2018р.

В підготовчому судовому засіданні прийняли участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Бандола О.О. (свідоцтво від 17.07.2013р. № 853) та прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону Жук Б.С. (посв. від 02.01.2018р. № 048965).

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.

25 червня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Державний концерн «Укроборонпром» просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 11.04.2018р. за лотами:

№ 271055 (стенд обкаточно-тормозний КИ 5274 № 24363) (протокол проведення електронних торгів № 326309);

№ 271056 (стенд обкаточно-тормозний КИ 5277 № 24362) (протокол проведення електронних торгів № 326310).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Державний концерн «Укроборонпром» посилається на те, що відповідні торги були проведені з порушенням встановлених чинним законодавством правил підготовки та проведення торгів, зокрема, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), п. 5 р. 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/15, а також Плану санації (зі змінами та доповненнями), прав та інтересів боржника і кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018р. матеріали справи № 910/8302/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 11.04.2018р. за лотами № 271055 (протокол № 326309) та № 271056 (протокол № 326310) направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

19 липня 2018 року вказані вище матеріали № 910/8302/18 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2018р., зокрема:

позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними (справа № 910/8302/18) прийнята та приєднана до матеріалів справи № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державне підприємство «СЕТАМ» учасниками у справі про банкрутство;

призначений розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 14.08.2018р.

26 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов запит від 20.07.2018р. № 910/8302/18 Господарського суду міста Києва щодо повернення матеріалів № 910/8302/18 до місцевого господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» на вказану вище ухвалу суду від 02.07.2018р. для подальшого їх скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2018р. зупинено провадження у справі в частині розгляду позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного господарського суду, винесеним за результатами розгляду апеляційної скарги Державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2018р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2018р. апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2018р. у справі № 910/8302/18 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2018р. у справі № 910/8302/18 залишено без змін.

29 жовтня 2018 року матеріали № 910/8302/18 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2018р. поновлено провадження у справі в частині розгляду позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними; підготовче судове засідання призначено на 29.11.2018р.

Звертаючись з вказаним вище позовом, Державний концерн «Укроборонпром» просить, зокрема залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - 2 Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що спірні електронні торги відбулись внаслідок винесення органом державної виконавчої служби постанов про опис майна боржника та його арешт. Враховуючи даний факт, позивач вважає, що рішення, що буде прийняте за результатами розгляду даної позовної заяви може вплинути на права та обов'язки Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вже було вказано вище, предметом позовних вимог Державного концерну «Укроборонпром» є визнання недійсними електронних торгів.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).

Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного. сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов'язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

У справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - державна виконавча служба, організатор торгів та переможець.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суд від 05.06.2018р. у справі № 910/856/17.

Як вбачається з матеріалів справи, однією із сторін оспорюваних правочинів є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, а, отже, у разі визнання електронних торгів недійсними, в останнього виникне обов'язок щодо повернення переможцю торгів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» грошових коштів, отриманих на виконання спірних договорів внаслідок продажу належного боржникові майна.

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2018р. представник Державного концерну «Укроборонпром» підтримав відповідне клопотання; при цьому, позивач не погодився із залученням Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, відсутні і підстави для залучення Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, враховуючи те, що рішення суду, прийняте за результатами розгляду позовної заяви Державного концерну «Укроборонпром» може вплинути на права та обов'язки Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, суд вважає за можливе залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 50, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

2. Копії цієї ухвали надіслати Державному концерну «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» (07400, м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14), Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 - б), кредиторам: Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Горького, 40), Державному агентству резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28), Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2), Ніжинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 21-ж), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), боржнику (керуючому санацією Печерському О.В.), розпоряднику майна Бандолі О.О. (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 6 - б, кв. 31), Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 43), представнику працівників боржника Стефановській В.М. (16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131) та заступнику військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 57).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко