УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/9047/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 21.08.2018

у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 19.02.2018

у складі судді Панни С.П.

у справі № 904/9047/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕНІ МІЧУРІНА"

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018, поштовим відправленням, направленим на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.10.2018 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 у справі №904/9047/17 в порядку статей 286, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/9047/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2018 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 у справі №904/9047/17 залишено без руху з тих підстав, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено поважних причин, які перешкодили йому звернутися із касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 21.08.2018 у справі №904/9047/17 та зумовили подання ним касаційної скарги з пропуском на 22 дні визначеного статтею 288 ГПК України процесуального строку; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги.

19.11.2018 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду із заявою-клопотанням, в якому скаржник просив визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 21.08.2018 у справі №904/9047/17 та поновити йому процесуальний строк на подання касаційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 21.08.2018 в судовому засіданні апеляційного господарського суду, в якому його представник не був присутній, було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови від 21.08.2018, повний текст постанови складено 23.08.2018 та отримано скаржником 19.09.2018, що підтверджується роздруківкою із сайту ПАТ "Укрпошта". В поданій касаційній скарзі скаржник помилково зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної постанови від 21.08.2018 було отримано банком 04.09.2018. Скаржник звернувся із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 04.10.2018, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому 19.09.2018 повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 26.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 286, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 у справі №904/9047/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/9047/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на 29.01.2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу позивача до 26.12.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк