Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" грудня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1054/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича фірма Електросвіт" (м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" (с. Іванківці Бердичівський район Житомирська область)

про стягнення 1 208 159,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Проектно-виробнича фірма Електросвіт" звернулось до суду з позовом до ТОВ "Факт" про стягнення 1 208 159,10 грн, з яких 903 631,23 грн основного боргу, 279 904,18 грн пені, 24 623,69 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 21/04/2017 від 21.04.2017 позивач поставив відповідачу товар, за який останній розрахунок належним чином не провів, в результаті чого утворилась заборгованість яка є предметом спору.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України дана позовна заява не містити:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, який підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек та опис вкладень у поштовий конверт, в якому зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Натомість, вказаний опис не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу всіх позовних матеріалів, оскільки не містить переліку додатків, зазначених у позовній заяві.

Тобто, належних доказів направлення відповідачу копій додатків до позовної заяви, позовні матеріали не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича фірма Електросвіт" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробнича фірма Електросвіт" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2-- заявнику (рек. з повід.)