Господарський суд Рівненської області
"20" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/1034/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось"
про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366 131 грн. 86 коп.
Без виклику представників сторін.
У вересні 2015 року Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" про повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366,1 тис. грн.
Рішенням від 27.10.2015 р. позов задоволено (суддя Горплюк А.М.), зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось" повернути Рівненській обласній державній адміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку загальною площею 2,2241 га, вартістю 366 131 грн. 86 коп., яка знаходиться за межами населеного пункту Головинської сільської ради Костопільського району, що була передана в оренду згідно договору оренди землі від 14.06.2011р., укладеного між Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Костопільської райдержадміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селадон-Рось", у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Селадон-Рось в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 322 грн. 00 коп.

На виконання рішення видано накази від 16.11.2015 р.

16 липня 2018 року через канцелярію суду від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшла скарга на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 17 липня 2018 року №01-04/79/2018 у зв'язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Горплюка А.М. призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1034/15.

Відповідно до протоколу від 17.07.2018 р. автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану скаргу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. було повернуто без розгляду скаргу заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22 листопада 2017 року, про закінчення виконавчого провадження №50651854 у справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської ОДА до ТОВ "Селадон-Рось" про зобов`язання повернення земельної ділянки площею 2,2241 га вартістю 366131,86 грн., з тих підстав, що скаржник не є стороною виконавчого провадження.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 р. ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. у справі №918/1034/15 скасовано, а матеріали справи передано до господарського суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.10.2018 р. прийнято скаргу Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854 до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 16.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.10.2018 р. скаргу Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 року щодо закінчення виконавчого провадження № 50651854 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 16.11.2015 по справі № 918/1034/15. Скасовано постанову державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 від 22.11.2017 про закінчення виконавчого провадження № 50651854 з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 16.11.2015 року по справі № 918/1034/15.

У листопаді 2018 року через канцелярію суду від Заступника прокурора надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що за наслідками розгляду справи №918/1034/15, Господарським судом Рівненської області не вирішено питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вбачається з матеріалів постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 р. ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018 р. у справі №918/1034/15 скасовано, а матеріали справи передано до господарського суду першої інстанції для розгляду. За результатами розгляду скаргу Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури на постанову державного виконавця Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 22.11.2017 р. про закінчення виконавчого провадження №50651854 задоволено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву прокуратури Рівненської області від 07.11.2018 р. № 05/2-766вих.-18 про прийняття додаткового рішення задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь прокуратури Рівненської області 1 762 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №918/1034/15.

Керуючись ст.ст. 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву прокуратури Рівненської області 07.11.2018 р. № 05/2-766вих.-18 про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. 1-го Травня, 31, ) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. - витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №918/1034/15.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції у порядку ст.ст. 254-259 ГРК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 20 листопада 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.