У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/763/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/763/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ»

вул. Промислова, 24, м. Українка, Обухівський район, Київська обл., 087200

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ»

вул. Лизогуба, 13, м. Чернігів, 14013

про стягнення 661166 грн 99 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ»

вул. Лизогуба, 13, м. Чернігів, 14013

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«ТЕХАГРОСОЮЗ»

вул. Промислова, 24, м. Українка, Обухівський район, Київська обл., 087200,

про стягнення 976311 грн 58 коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 адвокат, ордер серія АА № 064171

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, заступник директора, доручення №3 від 17.07.2018

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» про стягнення 653486,29грн попередньої оплати за договором №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016 та 7680,70 грн 3% річних. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 31987,09грн понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016, на простроченням виконання зобовязання з вирощування й передачі позивачеві в обумовлені строки та кількості зеленої маси люцерни. Також ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ» посилається на те, що внаслідок прострочення виконання зобовязання за договором втратило інтерес для позивача і тому він прийняв рішення відмовитися від прийняття виконання відповідачем зобовязання з постачання товару у кількості 3373,6тон та направив на адресу останнього листа вих.№0205-18 від 07.05.2018 з вимогою повернення грошових коштів, що перераховані на умовах попередньої оплати у сумі 653486,29грн, у строк сім днів із моменту отримання вимоги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ» залишено без руху та встановлено строк 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2018 відкрито провадження у справі №927/763/18. Судом визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 28.11.2018.

19.11.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ» про стягнення 976311,58 грн за надані послуги згідно договору №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» посилається на неналежне виконання ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ» умов договору №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016, а саме заборгованість за надані послуги згідно протоколу погодження ціни №1 до договору №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016 та односторонню часткову відмову ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ» від договору №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» про стягнення 976311,58 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ» за надані послуги згідно договору №3/2016 контрактації сільськогосподарської продукції від 05.02.2016 до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ», у звязку з чим отримано ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача станом на 27.11.2018. Відповідно до вказаного витягу за критерієм пошуку , станом на 27.11.2018 в реєстрі значиться Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАГРОСОЮЗ», місцезнаходження: вул.Промислова, 24, м. Українка, Обухівський район, Київська область, 08720, не перебуває в процесі припинення.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ», у звязку з чим отримано ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на 27.11.2018. Відповідно до вказаного витягу за критерієм пошуку , станом на 27.11.2018 в реєстрі значиться Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ», місцезнаходження: вул.Лизогуба, 13, м. Чернігів, 14013, не перебуває в процесі припинення.

28.11.2018 відповідачем за зустрічним позовом подано відзив № 02/11 від 26.11.2018 на зустрічну позовну заяву. В поданому відзиві відповідач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні позовної заяви та стягнути з позивача судові витрати в розмірі 23989,50 грн, які відповідач планує понести у звязку із судовим розглядом зустрічної позовної заяви. В обґрунтування відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ» посилається на те, що вважати укладений сторонами договір №3/2016 від 05.02.2016 по суті правовідносин будь-яким іншим, ніж договір контрактації сільськогосподарської продукції, у тому числі договором про надання послуг, немає жодних правових підстав. Відповідач за зустрічним позовом стверджує, що послуги, про які йдеться у зустрічній позовній заяві, позивачем не надавалися, тому відсутні правові підстави стягувати їх вартість. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» пояснив, що відзив на позовну заяву не подавався, оскільки була подана зустрічна позовна заява про стягнення з ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ» за надані послуги та в якій викладена позиція відповідача за первісним позовом і не потребує подачі відзиву.

В підготовчому судовому засіданні 28.11.2018 представник відповідач за первісним позовом повідомив суд, що на адресу ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» не надходив разом із позовною заявою від 11.10.2018, зазначений у п. 13 додатку - перелік запитань для відповідача про обставини, що мають значення для справи. Представник ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» вважає, що відповідачу надійшла інша позовна заява від 11.10.2018, ніж та, що надійшла до суду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом стверджує, що ним на адресу відповідача за первісним позовом направлена позовна заява тотожного змісту та датою, що і направлена до суду, і відрізняється лише переліком додатків. Так, позовна заява, яка надійшла на адресу відповідача за первісним позовом, зокрема, в переліку додатків містить п. 13 «Перелік запитань для відповідача про обставини, що мають значення для справи.», який відсутній в позовній заяві яка надійшла на адресу Господарського суду Чернігівської області.

В підготовчому засіданні 28.11.2018 представник позивача за первісним позовом ствердив, що він не має наміру подавати перелік запитань для відповідача про обставини, що мають значення для справи, а цей пункт було помилково включено до позовної заяви, яка була направлена відповідачу за первісним позовом. Крім того, представник ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ» наголошує, що суд в ухвалі про відкриття провадження у справі не вказував на наявність питань які поставлені позивачем за первісним позовом відповідачу.

В підготовчому засіданні представник ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» ствердив, що ним не отримано додатків, які були направлені на його адресу позивачем за первісним позовом на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.10.2018 позивач за первісним позовом 30.10.2018 направив на адресу відповідача за первісним позовом листом з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор 251), копії раніше не відправлених додатків до позовної заяви від 11.10.2018, а також копії документів, що надаються суду листом №07/10 від 26.10.2018.

28.11.2018 судом вчинені дії щодо перевірки відправлення відповідачу за первісним позовом поштової кореспонденції за штрихкодовим ідентифікатором 251. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», щодо відстеження поштового відправлення позивача на адресу відповідача із штрихкодовим ідентифікатором 251, станом на 16.11.2018 поштове відправлення повернуто за зворотною адресою, на 20.11.2018 в графі «Операція» значиться інформація, що відправлення у точці видачі/доставки, в місці виконання операції м. Словянськ.

У судовому засіданні представник ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» підтвердив надходження на його адресу документів, які зазначені позивачем у описі вкладення до цінного листа за відправкою 11.10.2018.

З огляду на усні зауваження представника відповідача за первісним позовом, судом здійснено порівняльний аналіз змісту примірника позовної заяви від 11.10.2018, яка надійшла до господарського суду, та змісту примірника позовної заяви від 11.10.2018, яка надійшла на адресу ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ», які є тотожними за змістом позовних вимог, що не заперечено сторонами.

Суд доходить висновку, що зазначення в позовній заяві від 11.10.2018 (примірник відповідача) пункту 13 «перелік запитань для відповідача про обставини, що мають значення для справи», з огляду на неподання такого переліку до суду та позицію позивача за первісним позовом щодо відсутності намірів його подання, не порушує засад господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін, та не обмежує прав відповідача за первісним позовом, враховуючи його реалізоване право на подання зустрічної позовної заяви з урахуванням аргументів наведених позивачем за первісним позовом у отриманій ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ» позовній заяві.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У звязку з неможливістю переходу до розгляду справи по суті та приймаючи до уваги, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.42, ст. 165-167, 177, 180, 182-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 грудня 2018 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Зобовязати позивача за первісним позовом (ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ») направити відповідачу за первісним позовом (ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ») у строк до 03.12.2018 копію позовної заяви від 11.10.2018 наданої до суду і докази такого направлення надати суду до 05.12.2018.

3. Зобовязати позивача за зустрічним позовом (ТОВ «АГРОТРЕЙДЕКСПОРТ») протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, але не пізніше 07.12.2018, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із доказами одночасного направлення її відповідачу за зустрічним позовом (ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ»), у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві на зустрічну позовну заяву заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

4. Відповідачу за зустрічним позовом (ТОВ «ТЕХАГРОСОЮЗ») протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов, але не пізніше 18.12.2018, надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу за зустрічним позовом копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 29.11.2018.

Суддя Н.Ю.Книш