ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1120/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Строй» про стягнення 197348 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Строй» про стягнення, на підставі договорів поставки товару № 123 від 01.09.2016 року та № 45 від 26.04.2017 року, 172097 грн. 21 коп. основного боргу, 6351 грн. 09 коп. 3 % річних, 18899 грн. 72 коп. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Позов мотивований порушенням відповідачем строків та порядку розрахунків за поставлений йому товар згідно договорів поставки товару № 123 від 01.09.2016 року та № 45 від 26.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1120/18, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.11.2018 року, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов, запропоновано позивачу подати відповідь на відзив. Крім того, відповідачу розяснено його право в порядку ст. 250 ГПК України на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копії ухвали суду від 29.10.2018 року направлені сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресами, зазначеними позивачем у позовній заяві, та згідно з інформацією з ЄДРПОУ.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі, адресована йому у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти повернені суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача справи за наявними в ній матеріалами.

Позивач в засіданні суду позов з підстав і в розмірі, зазначених у позовній заяві підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Згідно із ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

01.09.2016 року відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Строй», як покупець, і позивач - Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як постачальник, уклали договір поставки товару № 123 (далі договір від 01.09.2016 року), відповідно до п.п. 1.1. п. 1 «Предмет договору» якого постачальник зобовязався поставити на умовах цього договору та передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити наступний товар найменування, кількість і ціна якого, зазначена в специфікаціях або видаткових накладних, які є невідємною частиною даного договору і можуть бути переглянуті сторонами під час дії даного договору за згодою. Загальна сума договору складає 100000 грн. в т.ч. ПДВ 16666, 67 грн. і остаточно визначається вартістю товару, який був поставлений протягом дії цього договору.

Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, домовились про таке:

п. 3.2. замовник, після предявлення постачальником рахунку на оплату товару здійснює 100 % попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника;

п. 3.3. у випадку поставки товару без попередньої оплати, замовник зобовязується сплатити його вартість протягом 10 календарних днів з моменту його відвантаження;

п. 4.1. постачальник відвантажує товар партіями, на підставі письмового звернення замовника протягом 3 календарних днів з моменту отримання відповідних коштів на звернення замовника за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 70;

п. 4.2. звернення передається факсом, поштою або через представника замовника;

п. 4.3. датою поставки товару є дата підписання замовника накладної (накладних) в місті поставки, вказаному в п. 4.1. договору;

п. 4.4. приймання-здача товару по кількості проводиться відповідно до товарно-супровідних документів (накладних);

п. 4.5. передача товару постачальником здійснюється уповноваженому представнику замовника за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно- матеріальних цінностей;

п. 4.7. перехід права власності на товар від постачальника до замовника відбувається після виконання постачальником вимог пунктів 4.1., 4.4. договору, підписання уповноваженими представниками замовника і постачальника всіх товарно-супровідних документів, а також здійснення замовником оплати за товар, в порядку, визначеному розділом 3 договору;

п. 6.1. постачальник передає покупцю товар, що постачається та наступні супровідні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну (при умові, якщо продавець платник ПДВ), товарно-транспортну накладну, документи, що засвідчують якість товару;

п. 7.1. у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством України;

п. 7.2. замовник за затримку оплати товару сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від вартості неоплаченого товару за кожен день затримки. У разі затримки товару більше ніж на 10 діб, замовник сплачує постачальнику договірну санкцію у розмірі 0,1 % від суми прострочки за кожен день прострочки платежу.

Договір від 01.09.2016 року набрав чинності в день його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 року.

26.04.2017 року відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Строй», як покупець, і позивач - Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як постачальник, уклали договір поставки товару № 45 (далі договір від 26.04.2017 року), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. п. 1 «Предмет договору» якого постачальник зобовязався поставити на умовах цього договору та передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити наступний товар (бітум підігріти) найменування, кількість і ціна якого, зазначена в специфікаціях або видаткових накладних, які є невідємною частиною даного договору і можуть бути переглянуті сторонами під час дії даного договору за згодою. Загальна сума договору складає 200000 грн. в т.ч. ПДВ 20% 33333,33 грн. і остаточно визначається вартістю товару, який був поставлений протягом дії цього договору.

Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, домовились про таке:

п. 3.2. оплата за цим договором 100 % передоплата, форма оплати безготівковий розрахунок;

п. 4.1. постачальник відвантажує товар партіями, на підставі письмового звернення замовника протягом 3 календарних днів з моменту отримання відповідних коштів на звернення замовника за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова, 70;

п. 4.2. звернення передається факсом, поштою або через представника замовника;

п. 4.3. датою поставки товару є дата підписання замовника накладної (накладних) в місті поставки, вказаному в п. 4.1. договору;

п. 4.4. приймання-здача товару по кількості проводиться відповідно до товарно-супровідних документів (накладних);

п. 4.5. передача товару постачальником здійснюється уповноваженому представнику замовника за умови надання останнім належним чином оформленої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

п. 4.7. перехід права власності на товар від постачальника до замовника відбувається після виконання постачальником вимог пунктів 4.1., 4.4. договору, підписання уповноваженими представниками замовника і постачальника всіх товарно-супровідних документів, а також здійснення замовником оплати за товар, в порядку, визначеному розділом 3 договору;

п. 6.1. постачальник передає покупцю товар, що постачається та наступні супровідні документи: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну (при умові, якщо продавець платник ПДВ), товарно-транспортну накладну, документи, що засвідчують якість товару;

п. 7.1. у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та законодавством України;

п. 7.2. замовник за затримку оплати товару сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені від вартості неоплаченого товару за кожен день затримки. У разі затримки товару більше ніж на 10 діб, замовник сплачує постачальнику договірну санкцію у розмірі 0,1 % від суми прострочки за кожен день прострочки платежу.

Договір від 01.09.2016 року набрав чинності в день його підписання сторонами та діє до 31.12.2017 року.

Із видаткових накладних № 5-00000030 від 285.04.2017 року на суму 33773 грн. 76 коп. з ПДВ, №5-00000055 від 31.05.2017 року на суму 110502 грн. 29 коп. з ПДВ, № 5-00000057 від 31.05.2017 року на суму 13066 грн. 32 коп. з ПДВ, №5-00000081 від 30.06.2017 року на суму 13756 грн. 80 коп. з ПДВ, № 5-00000115 від 31.07.2017 року на суму 46589 грн. 18 коп. з ПДВ, № 5-00000117 від 30.09.2016 року на суму 52290 грн. 89 коп. з ПДВ, № 5-00000199 від 31.10.2016 року на суму 10895 грн. 80 коп. з ПДВ вбачається, що позивач поставив, а відповідач в особі директора, уповноваженого довіреностями № 5 від 26.04.2017 року, № 9 від 04.05.2017 року, № 11 від 30.09.2016 року, № 16 від 21.10.2016 року, № 15 від 21.07.2017 року, прийняв товар за договорами від 26.04.2017 року та від 01.09.2016 року на загальну суму 280875 грн. 04 коп. без зауважень.

Банківськими виписками з особового рахунку позивача в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» підтверджується часткова оплата відповідачем 30.09.2016, 27.04., 28.04. 30.05., 03.07.2017 року, поставленого йому позивачем товару на загальну суму 108777 грн. 83 коп.

Поставлений товар на суму 172097 грн. 21 коп. відповідачем не оплачений, в цій частині позивачем заявлений даний позов про стягнення зазначеної заборгованості.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договорів поставки товару № 123 від 01.09.2016 року та № 45 від 26.04.2017 року, вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобовязання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобовязання, відповідальність за порушення зобовязання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 11 ч. ч. 1, 2 п. 1, ст. 16 ч. 2 п. п. 5, 8 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обовязків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обовязки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вбачає, що договір поставки укладений сторонами з дотриманням норм законодавства, що регулює спірні правовідносини, ними виконувався. Наявність і розмір спірної заборгованості у сумі 172097 грн. 21 коп. позивачем доведено належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому вимога позивача підлягає задоволенню у судовому порядку.

Крім того, у звязку з простроченням відповідачем строків оплати товару, позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача 6351 грн. 09 коп. 3 % річних, 18899 грн. 72 коп. інфляційних втрат.

При вирішенні спору в частині стягнення спірних сум 6351 грн. 09 коп. 3 % річних, 18899 грн. 72 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 31.07.2017 по 22.10.2018, суд керується приписами ч. 2 ст.625 ЦК України, розясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» N 14 від 17.12.2013 року.

Вимога позивача в цій частині позову відповідає наведеним нормам законодавства, умовам договорів, встановленим обставинам справи, тому судом визнається такою, що також підлягає задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договорів поставки товару № 123 від 01.09.2016 року та № 45 від 26.04.2017 року, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо порядку розрахунків за поставлений товар, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення 172097 грн. 21 коп. основного боргу, 6351 грн. 09 коп. 3 % річних, 18899 грн. 72 коп. інфляційних втрат судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2960 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Строй», , місцезнаходження: 18031, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 102/1, кім. 1, на користь Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , місцезнаходження: 18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 389 172097 грн. 21 коп. боргу, 6351 грн. 09 коп. 3% річних, 18899 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 2960 грн. 23 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.11.2018 року.

Суддя В.М. Грачов