ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

21 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2614/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Белашов К.В., за довіреністю;

від відповідача: Охотніков В.В., за довіреністю;

представники від третіх осіб: не з'явились;

від ОК "Парусний": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Парусний" (особа, яка не брала участь у справі)

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 квітня 2018 року (повний текст складений 13 квітня 2018 року)

у справі № 916/2614/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт"

до Чорноморської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія, 1-В", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2614/17 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" до Чорноморської міської ради Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія, 1-В", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017р. "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "МОНОЛІТ" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив "Парусний" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2614/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовну заяву ТОВ Будівельна фірма "Моноліт».

Посилаючись на ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, ОК "Парусний" вказує, що не брав участі у справі у суді першої інстанції, проте, суд вирішив питання про його права.

Так, скаржник вказує, що оскаржуване позивачем рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017р. порушує не лише права ТОВ Будівельна фірма "Моноліт», а й ОК "Парусний", оскільки останній на підставі договору суборенди землі від 02.06.2014р., укладеного з позивачем, користувався земельною ділянкою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. апеляційну скаргу ОК "Парусний" прийнято до провадження, об'єднано до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з ТОВ Будівельна фірма "Моноліт" та призначено до розгляду на 21.11.2018р.

Представники ОК "Парусний" та третіх осіб у судове засідання 21.11.2018р. не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 23.10.2018р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Парусний" щодо вирішенням питання про його права судовим рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. у даній справі, заслухавши представника позивача та відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

За положеннями ч.1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Судова колегія зазначає, що рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області, що стосується погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки саме Товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "МОНОЛІТ", в обґрунтування чого позивач вказує, що відповідач фактично в односторонньому порядку припинив договір оренди з ТОВ Будівельна фірма "Моноліт».

Апеляційний господарський суд зазначає, що у суді першої інстанції не розглядався спір про право у правовідносинах, учасником яких є ОК "Парусний" відтак, судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника не вирішувалося.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми процесуального законодавства, судова колегія дійшла висновку закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Парусний" (особа, яка не брала участь у справі).

Керуючись статтями 234, 254, 264 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Парусний" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2614/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Верховного суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська