ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"20" листопада 2018 р. Справа№ 910/4770/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників:

позивача: нез'явився;

відповідача 1: Бондар М.В.;

відповідача 2: Тушницький О.О.;

третьої особи: Байда О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Концерну "Військторгсервіс" та Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2018

у справі №910/4770/18 (суддя В.В. Джарти)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Л Е О КОМПАНІ"

до 1) Регіонального відділення

Фонду державного майна України

2) Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Концерн "Військторгсервіс"

про зобов'язання укласти договір оренди

та надання згоди на укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі - відповідач 1) та Міністерства оборони України (далі - відповідач 2), в яких просило суд зобов'язати відповідача 2 надати згоду позивачу на укладення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - групи інвентарних об'єктів загальною площею 12 574, 80 кв.м., розташованих за адресою: 03142, м. Київ, провулок Бородянський, 3 строком на 25 років та зобов'язати відповідача 1 укласти договір оренди в своїй редакції.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав про те, що звернувся до відповідача 1 в порядку ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", із заявою про оренду індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - групи інвентарних об'єктів загальною площею 12 574, 80 кв.м., розташованих за адресою: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, 3, але у листі №30-04/2844 від 21.03.2018, однак відповідач 1 повідомив про припинення процедури укладення договору оренди, у зв'язку з відмовою органу уповноваженого управляти даним майном. Відповідач 2 відмовив в оренді нежитлових приміщень по пров. Бородянський, 3 в м. Києві, не надавши вмотивованої відмови, у зв'язку з чим позивач звернувся до місцевого господарського суду.

В процесі розгляду справи №910/4770/18 було залучено Концерн "Військторгсервіс", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 1, 2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18 позов задоволено частково.

У задоволенні вимоги про зобов'язання Міністерство оборони України надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" на укладення договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - групи інвентарних об'єктів загальною площею 12574, 80 кв.м., розташованих за адресою: 03142, місто Київ, провулок Бородянський, 3 в місті Києві строком на 25 років - відмовлено.

Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) укласти договір оренди в такій редакції:

"ДОГОВІР ОРЕНДИ №

нерухомого майна, що належить до державної власності

м. Київ "___"_________________20__року

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 01032, м. Київ, б-p Шевченка, 50-Г (далі - Орендодавець), в особі начальника ___________________________, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення, затвердженого наказом Голови Фонду державного майна України від 02.10.2012 № 3607 та зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією № 7027343 від 04.03.2013 (зі змінами внесеними згідно наказу Фонду державного майна України від 29.08.2014 № 2205), з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО КОМПАНІ" ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, провулок Бородянський, З (далі - Орендар) в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - група інвентарних об'єктів загальною площею 12574,8 кв. м., розташованих за адресою: 03142, м. Київ, провулок Бородянський, 3, а саме:

Адміністративна будівля, літ. А, площею 1372,4 кв. м, для розміщення офісних приміщень;

Склад № 1, літ. Б, площею 4334,8 кв. м, для розміщення складів;

Диспетчерська, літ. В, площею 178,7 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 2, літ. Г, площею 285,4 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 3, літ. Д, площею 361,5 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 4, літ. Ж, площею 45,9 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 5, літ. З, площею 1502,8 кв. м, для розміщення складів;

Електрична підстанція, літ. Е, площею 23,3 кв.м.;

Котельня, літ. І, площею 208,2 кв. м., для розміщення складів;

Їдальня, літ. К, площею 999,8 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 6, літ. Л, площею 3262,0 кв. м, для розміщення складів.

Балансоутримувач - Концерн "Військторгсервіс", код за , адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Молодогвардійська, 28-А, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на "____" ______________ 20 __ р. і становить _____________грн.

1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення офісних приміщень 1372,4 кв.м., розміщення складів 11202,4 кв.м.

1.3. Стан Майна на момент укладення договору, визначається в акті приймання- передавання за узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря.

2. Умови передачі орендованого майна Орендарю

2.1 Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання- передавання Майна.

2.2. Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником Майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки.

2.4. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на Орендодавця.

3. Орендна плата

3.1 Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -______________ 20 ___ р. ________________ грн.

Орендна плата за перший місяць оренди 20 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за ____________ місяць 20__ року.

3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

3.8. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості.

3.9. Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Для забезпечення повернення зазначених коштів сторони керуються вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" (зі змінами).

3.10. Зобов'язання Орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

3.11. У разі розірвання за згодою сторін Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого Майна

4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються його Балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

Стосовно оренди будівлі: передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються Орендарем і в першочерговому порядку використовуються ним на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого Майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю держави.

4.3. Відновлення орендованого Майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.4, 5.7, 6.2 цього Договору.

4.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за № 1123/12997.

5. Обов'язки Орендаря

Орендар зобов'язується:

5.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

5.2. За актом приймання-передавання прийняти орендовану будівлю (споруду) на свій баланс на період оренди.

Протягом місяця після підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього Договору. Після закінчення дії Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем завдатку. У разі порушення Орендарем зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і Балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку.

5.3. Своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди).

5.4. Забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.5. Забезпечити Орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов Договору.

5.6. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.7. Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого Майна і не тягне за собою зобов'язання Орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

У разі, якщо Орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.

5.8. Протягом місяця після укладення цього Договору застрахувати орендоване Майно не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість (франшиза безумовна - 0%) на користь Балансоутримувача (вигодонабувачем є Балансоутримувач), який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством і протягом 5 днів після страхування надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення про сплату страхового платежу. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим.

5.9. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння та надавати копії платіжних доручень.

5.10. У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві / Балансоутримувачу орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

5.11. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього Договору укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю.

5.12. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.13. У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси письмово повідомляти про це Орендодавця у тижневий строк.

5.14. Не надавати третім особам право користування об'єктом оренди та інші права (повністю чи в певній частині), що випливають з цього договору, крім передачі у суборенду.

6. Права Орендаря

Орендар має право:

6.1. Використовувати орендоване Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. За письмовою згодою Орендодавця проводити заміну, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

6.3. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого Майна, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально- культурних заходів тощо).

6.4. За письмовою згодою Орендодавця здавати майно в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об'єкт суборенди, отримує Орендар, а решта суборендної плати спрямовується до державного бюджету.

7. Обов'язки Орендодавця

Орендодавець зобов'язується:

7.1. Передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором за актом приймання- передавання майна, який підписується одночасно з цим Договором.

7.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

7.3. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору, укласти договір про внесення відповідних змін до цього Договору з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати Орендарем.

7.4. У разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого Майна орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

8. Права Орендодавця

Орендодавець має право:

8.1. Контролювати з можливим залученням Балансоутримувача виконання умов Договору та використання Майна, переданого в оренду за Договором, і у разі необхідності спільно з Балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.

8.3. Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.

9. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2. Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.

9.3. Спори, які виникають за цим Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

10.1. Цей Договір укладено строком на 25 років, що діє з "__" _____________ 2018 р.

до "___" __________2___ р. включно.

10.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

10.3. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною.

10.4. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця. Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.

10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

10.6.1. закінчення строку, на який його було укладено;

10.6.2. приватизації орендованого майна Орендарем;

10.6.3. загибелі орендованого Майна;

10.6.3. достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду;

10.6.4. банкрутства Орендаря;

10.6.5. ліквідації Орендаря-юридичної особи.

10.7. Сторони погоджуються, що цей Договір буде достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар:

10.7.1. користується Майном не відповідно до умов Договору;

10.7.2. навмисно або з необережності погіршує стан Майна та іншого обладнання;

10.7.3. систематично /більше трьох раз/ порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення;

10.7.4. не робить згідно з умовами Договору ремонт орендованого Майна;

10.7.5. без письмового дозволу Орендодавця передає орендоване Майно, його частину у суборенду, укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на оренду орендованого за цим Договором Майна;

10.7.6. перешкоджає співробітникам Орендодавця та Балансоутримувача здійснювати перевірку стану орендованого Майна;

10.7.7. не переглядає орендну плату, в разі внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення орендної плати;

10.7.8. не виконав зобов'язання п. 5.2 та/або п. 5.8 та цього Договору.

10.8. В разі припинення (крім приватизації) або розірвання Договору:

· поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря;

· вартість поліпшень орендованого Майна, зроблених Орендарем як за згодою так і без згоди Орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для Майна, компенсації не підлягає, ці поліпшення визнаються власністю держави.

В разі приватизації орендованого Майна Орендарем компенсація вартості поліпшень орендованого Майна, які неможливо відокремити від Майна без заподіяння йому шкоди, які здійснив Орендар за згодою Орендодавця, провадиться у відповідності до чинного законодавства.

10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю / Балансоутримувачу.

У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10. Майно вважається поверненим Орендодавцю / Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

10.11. За відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно, у разі припинення/розірвання за рішенням суду договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передачі (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

10.12. Взаємовідносини Сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

10.13. Цей Договір укладено в 2 (двох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця й Орендаря.

11. Додатки

Додатки до цього Договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

розрахунок орендної плати;

звіт про оцінку майна, що передається в оренду;

акт приймання-передавання орендованого Майна.

13. Платіжні та поштові реквізити Сторін

Орендодавець: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, адреса: 01032, м. Київ, бул. б-р Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний __________________________________Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО КОМПАНІ", адреса: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, буд.3; ; п/р 0970 ПАТ КБ "Приватбанк" Розрахунковий центр м. Київ, МФО 320649; платник податку на прибуток на загальних підставах. Тел.:424-01-93 ________________ОСОБА_7

Розрахунок

плати за базовий місяць оренди

державного нерухомого майна

Майно перебуває на балансі Концерну "Військторгсервіс"

(назва державного підприємства)

№Назва і адреса об'єкта орендиПлоща об'єкта оренди , кв. мВартість об'єкта оренди за незалежною оцінкою на __.__ .20__ р.ЗастосованіОрендна плата за базовий місяць оренди
ціна м2Всього об'єкту, грн.індекс інфляціїорендна ставка, %місяць рікорендна плата без пдв. грн.*

Всього:

* Оподаткування орендної плати здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.

Директор _________ __________________________

(підпис) (прізвище, ім'я, по-батькові)

Головний бухгалтер _________ __________________________

(підпис) (прізвище, ім'я, по-батькові)

М.П.

АКТ

приймання-передавання орендованого майна

за адресою: м. Київ, провулок Бородянський, 3

м.Київ "___"____________20__р.

Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 01032, м. Київ, б-p Шевченка, 50-Г (далі - Орендодавець), в особі начальника ___________________, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення, затвердженого наказом Голови Фонду державного майна України від 02.10.2012 № 3607 та зареєстрованого Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією № 7027343 від 04.03.2013 (зі змінами внесеними згідно наказу Фонду державного майна України від 29.08.2014 № 2205),, з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю "JIEO КОМПАНІ" ідентифікаційний , місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, провулок Бородянський, 3 (далі -Орендар) в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі Статуту з іншого боку, уклали цей Акт приймання-передавання про наведене нижче:

1. Орендодавець, згідно з Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №_______ від " __ " _______________ 20 ___ р. передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - група інвентарних об'єктів загальною площею 12574,8 кв. м., розташованих за адресою: 03142. м. Київ, провулок Бородянський, 3, а саме: Адміністративна будівля, літ. А, площею 1372,4 кв. м. для розміщення офісних приміщень;

Склад № 1, літ. Б, площею 4334,8 кв. м, для розміщення складів;

Диспетчерська, літ. В, площею 178,7 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 2, літ. Г, площею 285,4 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 3, літ. Д, площею 361,5 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 4, літ. Ж, площею 45,9 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 5, літ. З, площею 1502,8 кв. м, для розміщення складів;

Електрична підстанція, літ. Е, площею 23,3 кв.м.;

Котельня, літ. І, площею 208,2 кв. м., для розміщення складів;

Їдальня, літ. К, площею 999,8 кв. м, для розміщення складів;

Склад № 6, літ. Л, площею 3262,0 кв. м, для розміщення складів.

Балансоутримувач - Концерн "Військторгсервіс", код за , адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вулиця Молодогвардійська, 28-А

2. Технічний і пожежнобезпечний стан вказаного вище майна задовільний. Майно у відповідності з узгодженим висновком Балансоутримувача і Орендаря не потребує/потребує проведення поточного ремонту.

3. Сторони зазначають, що орендоване майно передано Орендарю в комплекті та у належному стані, що відповідають істотним умовам договору оренди та призначенню майна.

4. Орендодавець повідомляє Орендаря, що інформацією про особливі властивості та недоліки майна (в т.ч. приховані), які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна орендаря та третіх осіб або призвести до пошкодження самого майна під час користування ним, він не володіє.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву, адреса: 01032, м. Київ, бул. б-р Шевченка, 50-Г, ідентифікаційний __________________________________ОРЕНДАР: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕО КОМПАНІ", адреса: 03142, м. Київ, пров. Бородянський, буд.3; ; п/р 0970 ПАТ КБ "Приватбанк" Розрахунковий центр м. Київ, МФО 320649; платник податку на прибуток на загальних підставах. Тел.:424-01-93 ________________ОСОБА_7

Балансоутримувач:

Концерн "Військторгсервіс"

(ідентифікаційний )

м.п..".

Присуджено до стягнення з відповідача 1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, третя особа звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Л Е О Компані" відмовити в повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, третя особа зазначила, що суд першої інстанції приймаючи рішення по справі за наявними доказами, які не відповідали вимогам ГПК про належність, допустимість, достатність доказів допустив грубе порушення норм ГПК так як не надав оцінки доказам, які в повній мірі доводять пропуск відповідачем 2 строку на надання відповіді на звернення відповідача 1.

Також, судом не було враховано те, що третьою особою до матеріалів справи було надано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2018 по справі №757/75983/17-к за апеляційною скаргою ТОВ "Фортуна Інцитатус" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 винесену за клопотанням старшого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України Плиска А.К. про арешт спірного майна. Даною ухвалою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу місцевого районного суду, якою задоволено клопотання та накладено арешт на групу інвентарних об'єктів, власником якої є відповідач 2 та перебуває у віданні третьої особи залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 апеляційну скаргу третьої особи передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Сітайло Л.Г., Кропивної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4770/18 за апеляційною скаргою третьої особи та призначено до розгляду на 06.09.2018.

04.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

06.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- від позивача та відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи;

- від третьої особи клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018, у зв'язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею- доповідачем) у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги третьої особи у справі №910/4770/18 колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Кропивної Л.В.

13.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшли:

- від третьої особи відповідь на відзив позивача;

- від відповідача-2 пояснення на апеляційну скаргу;

- від позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у розгляді апеляційної скарги третьої особи по справі №910/4770/18 оголошено перерву до 11.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя, відповідно розгляд апеляційної скарги у справі №910/4770/18 призначений на 11.10.2018 не відбувся.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 №475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/4770/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

10.10.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить надати можливість відновити всі викрадені документи, надавши матеріали справи №910/4770/18 для ознайомлення, а також відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 05.09.2018 офіс позивача було захоплено невідомими особами шляхом рейдерської атаки.

Відповідно до витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 апеляційну скаргу третьої особи на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи №910/4770/18, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було встановило, що не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18, в якій просив скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обгрунтування своєї скарги, останній наголошував, що судом не досліджено дати направлення відповідачем 1 листа від 02.02.2018 №30-04/1253 до відповідача 2 та дати його отримання у відповідачем 2.

Крім того, відповідач 1 зазначає, що звертався до відповідача 2 вперше листом від 18.12.2017 №30-04/13262 з проханням надати висновки щодо можливості передачі спірного майна в оренду, проте до відповідача 2 даний лист не надходив, про що було офіційно повідомлено відповідача 1 в листі від 02.03.2018 №503/9/1743. Відповідач 2 вказаним листом, направленим у строк визначений ст. 9 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" повідомив відповідача 1 також про те, що згода на передачу в оренду спірного нерухомого майна не надається, а приміщення цього майна плануються до використання у господарській діяльності третьою особою.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Кропивної Л.В., апеляційну скаргу відповідача 2 прийнято до провадження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18, призначено до розгляду на 11.10.2018.

27.09.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача 2.

Протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 12.10.2018 апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 прийнято справу №910/4770/18 за апеляційними скаргами третьої особи та відповідача 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф. Об'єднано вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження та вирішено здійснювати розгляд справи №910/4770/18 за апеляційними скаргами третьої особи та відповідача 2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 в одному об'єднаному апеляційному провадженні. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2018.

22.10.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить закрити провадження у справі №910/4770/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" до Регіонального відділення Фонду державного майна України та Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Концерн "Військторгсервіс" про зобов'язання укласти договір оренди та надання згоди на укладення договору оренди у звязку з відмовою від позову.

Також в прохальній частині своєї заяви позивач зазначив про те, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі.

В судове засідання 08.11.2018 з'явилися представники відповідачів 1, 2, третьої особи.

Представник позивача в судове засідання 08.11.2018 не з'явився.

Позивач про причини неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду заяв та клопотань не подав.

В судовому засіданні 08.11.2018 представник відповідача 1 підтримав заяву позивача, представник відповідача 2 не заперечував проти задоволення вказаної заяви, представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Колегією суддів в судовому засіданні 08.11.2018 було досліджено відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань та перевірено з наявних у матеріалах справи документів, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №910/4770/18 на 15.11.2018 для направлення позивачу даної ухвали суду, з метою забезпечення роз'яснення про наслідки відповідних процесуальних дій передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді - Зубець Л.П. (суддя-доповідач) на лікарняному, судове засідання, призначене на 15.11.2018, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018. призначено справу №910/4770/18 до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018.

22.10.2018 через відділ управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову передбачені ст. 231 ГПК України та відповідно до якої останній просить задовольнити подану заяву про відмову від позову, визнати нечинним оскаржуване рішення місцевого господарського суду, провадження у даній справі закрити. Окрім того, розгляд справи призначений на 20.11.2018 розглядати без участі позивача.

В судове засідання 08.11.2018 з'явилися представники відповідачів 1, 2, третьої особи, які підтримали надані пояснення раніше щодо поданої заяви позивача про відмову від позову.

Дослідивши обставини справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів вважає за доцільне таку заяву задоволити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Судом перевірено наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав вищевказану заяву. Так, відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" (позивача) є ОСОБА_7, який має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідачів 1, 2, третьої особи та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" від позову, що має наслідком визнання рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18 нечинним та закриття провадження у справі.Таким чином, заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам ст. 191, 274 ГПК України, у звязку з чим слід відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" від позову у даній справі прийняти, оскаржуване рішення визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Заявниками апеляційної скарги на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє їх права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л Е О КОМПАНІ" від позову у справі №910/4770/18.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі №910/4770/18.

4. Провадження у справі №910/4770/18 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк