ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. Справа № 914/1968/18

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», б/н від 14.11.2018 (вх. № 01-05/1233/18 від 22.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2018

про відмову у відкритті провадження

у справі №914/1968/18 (суддя Стороженко О.Ф.)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАС - ВАД», м. Стрий, Львівська область

до відповідача - 2: ОСОБА_2, м. Стрий, Львівська область

про: стягнення (солідарно) грошових коштів у сумі 160000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/1968/18 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/1968/18 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що така підписана від імені позивача представником ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №3269-К-О від 31.07.2018, яка видана за підписом Першого Заступника Голови Правління Банку ОСОБА_4, яка діє на підставі наказу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку».

Однак, наказу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» СП-2018-6937670 від 04.07.2018 «Про делегування права видавати довіреності від імені Банку» чи іншого документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_4 видавати довіреності від імені позивача до апеляційної скарги не додано, а в матеріалах справи такі відсутні.

При цьому, як вбачається з Витягу з ЄДРЮОФОПГФ керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з 12.02.2018 є Крумханзл Петр, підписантом - Ярмоленко В.В.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.20 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів, що ОСОБА_3 є адвокатом.

Відтак, апелянтом, в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги належних доказів, що посвідчують повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, враховуючи право на доступ до суду, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, апеляційний суд вважає за доцільне апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», б/н від 14.11.2018 (вх. № 01-05/1233/18 від 22.11.2018), на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2018 у справі №914/1968/18 - залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 видавати довіреності від імені Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк; докази, що ОСОБА_3 є адвокатом.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.