СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 922/699/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М. , суддя Дучал Н.М.

при секретарі судового засідання Стойки В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат за дов.,

від відповідача 1: ОСОБА_2, адвокат за ордером,

від відповідача 2: ОСОБА_3, адвокат за ордером,

від третіх осіб: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 вх. №142 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 15.05.2017) у справі № 922/699/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

до

1.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків,

2.Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпро,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", м.Харків,

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", м. Харків,

4.Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Сarbo Trading Limited", Лімассол, Кіпр,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/699/17 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства Термолайф та Приватного акціонерного товариства Харківський коксовий завод на користь Публічного акціонерного товариства Сбербанк частину заборгованості по процентах за Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 3288324,16 долари США 16 центів.

ПрАТ Термолайф з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі 922/699/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ Сбербанк.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 19.06.2017, між іншого, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ Менеджмент Логістик Компані, ТОВ Аромасервіс, АТОВ Сarbo Trading Limited.

15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 провадження у справі №922/699/17 було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов'язаної з нею справи №922/5740/15. Учасників процесу попереджено про необхідність повідомлення суду про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі. Зобов'язано ПрАТ Термолайф у строк до 07.03.2018 здійснити переклад цієї ухвали англійською мовою та надати Харківському апеляційному господарському суду два примірники нотаріально завіреного перекладу даної ухвали англійською мовою для надіслання її Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю Сarbo Trading Limited (Лімассол, Кіпр, Леонтіу, а/с 3020,250А, А) (Private company limited by shares Сarbo Trading Limited (Leontiou A. 250A.P.C. 3020 Limassol, Cyprus).

Постановою Верховного суду від 01.06.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено та скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №922/699/17. Справу №922/699/17 направлено для подальшого розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.

04.07.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/699/17 між суддями та для її розгляду сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя доповідач Тарасова І.В., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Термолайф» призначено на 14.08.2018. Залучено до участі у справі №922/699/17 ПрАТ Термоплита (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, 44, офіс 803, Ідентифікаційний код 40457699). Зобов'язано сторони протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду свої письмові пояснення з приводу клопотання ПрАТ Термолайф про заміну його правонаступником ПрАТ Термоплита. Зобов'язано ПрАТ Термолайф у строк до 16.07.2018 здійснити переклад цієї ухвали англійською мовою та надати Харківському апеляційному господарському суду два примірники нотаріально завіреного перекладу даної ухвали англійською мовою для надіслання її Акціонерному товариству з обмеженою відповідальністю Сarbo Trading Limited (Лімассол, Кіпр, Леонтіу, а/с 3020,250А, А) (Private company limited by shares Сarbo Trading Limited (Leontiou A. 250A.P.C. 3020 Limassol, Cyprus).

19.07.2008 позивачем до суду апеляційної інстанції надано заперечення (вх. 35570) на клопотання ПрАТ Термолайф про заміну його правонаступником - ПрАТ Термоплита, в якому позивач просить відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ Термолайф про заміну відповідача, оскільки вважає його безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Також просить при розгляді та вирішенні справи №922/699/17 врахувати факт зміни найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на Акціонерне товариство «Сбербанк».

08.08.2018 ПрАТ Термолайф до суду апеляційної інстанції надано два нотаріально засвідчених примірника перекладу на англійську мову ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2018 по справі №922/699/17.

У зв'язку із знаходженням 14.08.2018 судді Плахова О.В. у відпустці, 13.08.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/699/17 між суддями та для її розгляду сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Відповідно до п. 14 ст.32 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

13.08.2018 та 14.08.2018 ПрАТ Термолайф до суду апеляційної інстанції надано додаткові письмові пояснення до клопотання ПрАТ Термолайф про зупинення провадження у справі №922/699/17 до вирішення справи №904/43/16 (вх. ел. пошти №1076 від 13.08.2018, вх. №6325 від 14.08.2018), які він просив врахувати при розгляді вказаного клопотання.

13.08.2018 та 14.08.2018 ПрАТ Термолайф до суду апеляційної інстанції надано додаткові письмові пояснення (вх. №6297 від 13.08.2018 та вх. №6325 від 14.08.2018) до клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача (вх. №8849 від 28.08.2017) в яких позивач просить врахувати ці додаткові пояснення під час вирішення клопотання ПрАТ Термолайф про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та залучити до участі у справі №922/699/17 Приватне акціонерне товариство «Термоплита», яке є правонаступником 1-го відповідача - ПрАТ Термолайф, замінити відповідача - ПрАТ Термолайф у справі №922/699/17 його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Термоплита».

13.08.2018 та 14.08.2018 позивачем до Харківського апеляційного господарського суду надано клопотання (вх. №6298, вх№6324) про долучення додаткових письмових доказів, а саме, рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15 , яким в частині позовних вимог ПрАТ «Харківський коксовий завод» до АТ Сбербанк , ТОВ "Коксотрейд" та ПрАТ "Термолайф" позов задоволено та визнано припиненим Договір поруки від "04" вересня 2012 року, укладений між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між ПАТ "ОСОБА_4 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов Договору поруки від "04" вересня 2012 року, а також ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №922/5740/15 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сбербанк» на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15.

14.08.2018 позивачем до суду апеляційної інстанції надано додаткові письмові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ Термолайф, які він просив врахувати при розгляді апеляційної скарги.

Також, позивачем надано клопотання (вх. №6343 від 14.08.2018) про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду в обґрунтування якого АТ Сбербанк зазначав, що представник банку, який здійснював супроводження даної справи та був обізнаний з її матеріалами, звільнився за власним бажанням, а тому, з метою захисту прав банку в даному судовому процесі, необхідний додатковий час для ознайомлення іншого представника з матеріалами справи. У звязку з чим, позивач просив суд відкласти розгляд справи та, в разі потреби, продовжити строк її розгляду; повідомити АТ Сбербанк про час та дату наступного судового засідання; надати можливість представнику АТ Сбербанк ознайомитись із матеріалами справи.

В судове засідання 14.08.2018 представники другого відповідача та третіх осіб не з'явились.

Так, частиною 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2018 розгляд справи № 922/699/17 відкладено на 04.10.2018.

04.10.2018 від відповідача 1 надійшли заперечення на додаткові пояснення до відзиву АТ "Сбербанк" та клопотання стосовно передачі справи на автоматичний розподіл між суддями Східного апеляційного господарського суду.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи №922/699/17 до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2018 прийнято справу № 922/699/17 до провадження та призначено її до розгляду на 20.11.2018.

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідачів і висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Представники третіх осіб у судовому засіданні не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2, ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 922/699/17 до 06 грудня 2018 року о 10:10 год. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги відповідача 1 по справі №922/699/17 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал