ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/867/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи - ОСОБА_2 - особисто;

від третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - за довіреністю;

від третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 - не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Фермерського господарства Долина

до Городищенської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, громадяни - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Долина звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Городищенської міської ради про визнання за Фермерським господарством Долина права власності за набувальною давністю на:

1) майно, що розташоване в м. Городище по вул. Гулака-Артемовського, 99:

- будівлю пилорами, літера Е (інвентарний №3001, 1991 року побудови, площею 206,0 кв м, вартістю згідно висновку 4807,0 грн);

- ЗАВ 20, літера В (інвентарний №3015, 1976 року побудови, площею 83,1 кв м, вартістю згідно висновку 2715,00 грн);

- котельню, літера Ж, (інвентарний №3025, 1986 року побудови, площею 138,4 кв м, вартістю згідно висновку 3230,00 грн);

- ? критого току, літера А-1 (інвентарний №3010, 1994 року забудови, площею 2009,1 кв м, вартістю згідно висновку 37503,00 грн);

- овочесховище з підвалом, літера Г (інвентарний №3007, 1991 року побудови, площею 660,8 кв м, вартістю згідно висновку 21586,00 грн);

- майстерня плотні (інвентарний №3021, 1988 року побудови, площею 266,5 кв м, вартістю згідно висновку 8705,00 грн);

- склад цементу, літера Є (інвентарний №3009, 1994 року забудови, площею 350,1 кв м, вартістю згідно висновку 8169,00 грн);

- огорожу №3;

2) майно, що розташоване по вул. Заслонова, 2:

- будинок тваринника і механізатора (інвентарний №2022, 1962 року побудови, площею 318,3 кв м, вартістю згідно висновку 10398,00 грн);

- комору №2 (інвентарний №2002, 1950 року побудови, площею 453,6 кв м, вартістю згідно висновку 14818,00 грн);

- склад мінеральних добрив (інвентарний №2003, 1976 року побудови, площею 328,7 кв м, вартістю згідно висновку 10737,00 грн).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року припинено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу №925/867/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, громадян ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року

Представники відповідача та третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у засідання суду не зявились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Причини неявки треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомили.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Також, до початку судового засідання від третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що їм необхідно звернутися за правовою допомогою до адвоката для вивчення матеріалів справи та для представництва в суді.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ОСОБА_4 заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату підтримали з підстав викладених у ній.

Представник позивача проти заяви третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_4Л про відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.

Згідно положень ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне заяву третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити, розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_4 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату задовольнити.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, залі засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Розяснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз