Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018Справа № 910/9300/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Луол"

про стягнення 500 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача: Кочерев А.Ю. - довіреність б/н від 02.07.18; Нестеренко Є.П. - довіреність б/н від 02.07.18; Негода І.А. - довіреність б/н від 02.07.18

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" (далі - ТОВ "Скайбілд", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Луол" (далі - ТОВ "Гранд Луол", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 500 000,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення умов договору субпідряду № 30-06/СП від 19.06.2015 р. первісним боржником ТОВ «МЖК-1», в частині оплати вартості будівельних робіт, виконаних ТОВ «Борен-А» у житлово-офісному комплексі по провул. Кленовому, 7, 7а, 7б, вул. Кіквідзе, 41-а, 41-43 у Печерському районі міста Києва. Борг за вказане грошове зобов'язання був переведений на відповідача (ТОВ "Гранд Луол") за договором переведення боргу від 01.11.2016 р. Так само право вимоги у позивача (ТОВ "Скайбілд") виникло також на підставі договору відступлення права вимоги № БА-СБ-ГЛ 2911/17-1 від 29.11.2017 р., укладеного із первісним кредитором - ТОВ «Борен-А».

У позові ТОВ "Скайбілд" просить суд стягнути з ТОВ "Гранд Луол" заборгованість з оплати вартості виконаних робіт у сумі 500 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2018 р. вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надано можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.

У строк, встановлений законом, відповідач відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки визнані судом неповажними.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши їх заяви по суті спору та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2015 р. між ТОВ «МЖК-1» (генпідрядник) та ТОВ «Борен-А» (підрядник) був укладений договір субпідряду № 30-06/СП (далі - договір субпідряду). Відповідно до цього договору підрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації, у визначені договором строки, виконати у повному обсязі роботи, які мають бути готові до передачі об'єкту в експлуатацію. Генпідрядник зобов'язується надати фронт робіт, прийняти виконані роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених договором (п. 1.1).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені проектною документацією в межах положень договору та додатків до нього (п. 1.2 договору субпідряду).

Загальні строки виконання робіт за договором визначаються графіком виконання робіт, який узгоджується сторонами після передачі проектної документації та будівельного майданчику, але не пізніше 01.07.2015 р. Датою закінчення робіт є дата передання виконаних робіт замовнику за актом приймання-передачі (п. 2.1 договору субпідряду).

Договірна ціна за кошторисом становить 13 312 672,00 грн. Розрахунки проводяться шляхом оплати генпідрядником виконаних робіт на підставі документів обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням вартості виконаних робіт (п.п. 3.1, 7.1 договору субпідряду).

Приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно або по факту виконання етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (довідка КБ-3), які генпідрядник протягом 5 робочих днів з дати одержання при відсутності заперечень підписує та передає підряднику (п. 6.1 договору субпідряду).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (п. 12.11).

У подальшому сторони неодноразово змінювали ціну позову, яка остаточно була погоджена у сумі 19 446 820, 22 грн. (додаткова угода № 8 від 22.04.2016 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом встановлено, що у період з червня 2015 р. по липень 2016 р. ТОВ «Борен-А» виконало роботи за договором субпідряду № 30-06/СП від 19.06.2015 р. на загальну суму 12 153 133,48 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт за вказаний період, підписані між ТОВ «Борен-А» та ТОВ «МЖК-1» без зауважень.

Однак, ТОВ «МЖК-1» вартість виконаних робіт сплатило частково, у сумі 10 249 586,56 грн. Отже, за наявними у матеріалах справи доказами встановлено, що у ТОВ «МЖК-1» утворилась заборгованість за договором субпідряду № 30-06/СП від 19.06.2015 р. у сумі 1 903 546,92 грн.

У подальшому, 01.11.2016 р., між ТОВ «Борен-А» (кредитор), ТОВ «МЖК-1» (первісний боржник) та ТОВ «Гранд Луол» (новий боржник) був укладений договір про переведення боргу (далі - договір переведення боргу). Відповідно до цього договору первісний боржник переводить свій борг у сумі 1 579 689,51 грн. (обов'язок у здійсненні розрахунку за виконані роботи за договором субпідряду № 30-06/СП від 19.06.2015 р.) на нового боржника, а новий боржник замінює первісного боржника та приймає усі обов'язки у зобов'язанні, що виникло із договору субпідряду (п.п. 1.2, 1.3).

Пунктами 1.4, 1.5 договору переведення боргу визначено, що з підписанням цього договору кредитор підтверджує згоду на заміну зобов'язальної сторони - первісного боржника на нового боржника. Новий боржник підписуючи цей договір підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана із договором субпідряду.

Моментом переходу права вимоги від первісного боржника до нового боржника за договором субпідряду, а також моментом заміни первісного боржника - новим боржником є момент набуття юридичної сили цього договору відповідно до п. 4.1 цього договору. Момент виконання обов'язків новим боржником за цим договором визначається фактом отримання кредитором на свій поточний рахунок коштів у сумі, визначеною п. 1.3 договору. З виконанням новим боржником обов'язку зі сплати коштів кредитору, на відповідну суму зменшується борг нового боржника перед первісним боржником за договором субпідряду (п.п. 2.3, 2.4, 2.5 договору переведення боргу).

Договір переведення боргу набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та дійсний до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п.п. 4.1, 4.2).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, з огляду на укладений між сторонами договір переведення боргу від 01.11.2016 р., новим боржником за договором субпідряду № 30-06/СП від 19.06.2015 р. стало ТОВ «Гранд Луол» - у межах визначеної договором переведення боргу суми - 1 579 689,51 грн.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов зазначеного договору переведення боргу ТОВ «Гранд Луол», як новий боржник, здійснив часткову сплату ТОВ «Борен-А» заборгованості за договором субпідряду - у сумі 579 689,51 грн., що підтверджується наявними у справі банківськими виписками.

Таким чином, у ТОВ «Гранд Луол» залишилась заборгованість перед ТОВ «Борен-А» у межах переведеного на нього боргу за договором субпідряду, у сумі 1 000 000,00 грн., що підтверджується підписаним між цими сторонами актом звірки взаєморахунків станом на 01.11.2016 р., наявним у матеріалах справи.

У подальшому, 29.11.2017 р., між ТОВ «Борен-А» (первісний кредитор), ТОВ «Гранд Луол» (боржник) та ТОВ «Скайбілд» (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № БА-СБ-ГЛ2911/17-1 (далі - договір відступлення права вимоги). Відповідно до цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги грошових коштів, що належить первісному кредитору, і стає кредитором в зобов'язанні між первісним кредитором та боржником за договором переведення боргу та договором субпідряду (основне зобов'язання) у сумі 1 000 000,00 грн. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Підписанням цього договору сторони підтверджують, що первісний кредитор передав новому кредитору всі документи, які засідчують права, що передаються, а також інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним зобов'язанням (п. 3.3 договору відступлення права вимоги).

Також сторони підтверджують, що боржник сповіщений про відступлення права вимоги за цим договором та наявність у нього зобов'язань згідно з основним зобов'язанням у сумі 1 000 000,00 грн. перед новим кредитором (п. 3.4 договору відступлення права вимоги).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 6.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, враховуючи наведені норми законодавства та умови договору відступлення права вимоги, до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимагати від боржника - ТОВ «Гранд Луол» належного виконання зобов'язань за договором субпідряду № 30-06/СП від 19.06.2015 р. щодо сплати вартості робіт у межах відступленої суми - 100 000 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Гранд Луол» частково сплатило ТОВ «Скайбілд» заборгованість за договором субпідряду, а саме - у сумі 500 000,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжним дорученням № 255 від 13.12.2017 р. та банківськими виписками. Відтак, судом встановлено, що у ТОВ «Гранд Луол» (відповідача) залишилась несплачена заборгованість у сумі 500 000,00 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 855 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які підтверджують оплату ним заборгованості у сумі 500 000,00 грн., як передбачено договором відступлення права вимоги, суду не надав, доводів позивача не спростував. Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Гранд Луол» заборгованості у сумі 500 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 202, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Луол" про стягнення заборгованості у сумі 500 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Луол" (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12А, ідентифікаційний код 32109850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд" (03126, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В, ідентифікаційний код 40475346) заборгованість у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 8 листопада 2018 року.

Повний текст рішення складений 19 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.