ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа№ 911/2340/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.11.2018 (вх. №09.1-04.2/2987/18 від 22.11.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2018 про відмову у забезпеченні позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заборони вчинення певних дій та заборони вчинення реєстраційних дій у справі

у справі №911/2340/18 (суддя - Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК"

до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк"

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень.

Разом з позовом подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заборони вчинення певних дій та заборони вчинення реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заборони вчинення певних дій та заборони вчинення реєстраційних дій;

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК", 14.11.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 14.11.2018, просить ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2018 у справі №911/2340/18 скасувати повністю, заяву про забезпечення позову задовольнити.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість поданого клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали отримав 05.11.2018, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 26.10.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 05.11.2018. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 14.11.2018.

З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вбачається, що поштове відправлення №479 надійшло до поштового відділення за адресою скаржника 01.11.2018 та не було вручене під час доставки з невідомих причин. Лише 05.11.2018 повний текст оскаржуваної ухвали було отримано скаржником. Тобто, дане відправлення знаходилось у поштовому відділенні протягом п'яти днів.

Проте, в заявленому клопотанні скаржником не наведено поважних причин, що перешкоджали йому отримати повний текст оскаржуваної ухвали у період з 01.11.2018 (день надходження поштового відправлення до відділення).

З огляду на наведене, дослідивши заявлене клопотання та додані до нього документи, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом.

Відтак, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК" на на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2018 у справі №911/2340/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІПК" 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПК", що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко