номер провадження справи 32/104/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 Справа № 908/1497/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючого судді Колодій Н.А., суддя Корсун В.Л., суддя Горохов І.С. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМітталКривийРіг", (50095, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Орджонікідзе, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК - ЕКО", (69120, м.Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60)

про стягнення 10402485 грн. 06 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : Вініченко А.Ю., довіреність б8//н від 25.09.2018;

Волкова О.А., довіреність б/н від 29.05.2018.

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМітталКривийРіг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК - ЕКО" надійшла позовна заява про стягнення 10 402 485 грн. 06 коп.

02.08.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1497/18 розподілено судді Колодій Н.А.

Враховуючи категорію та складність справи ухвалою суду від 29.10.2018 справу передано на колегіальний розгляд.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, справу № 908/1497/18 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Колодій Н.А., судді Корсун В.Л., Горохов І.С.

Ухвалою суду від 30.10.2018 справу прийнято до колегіального розгляду, підготовче засідання призначено на 27.11.2018.

13 вересня 2018 відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до результатів перергляду рішення суду у справі № 9904/2217/18.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує на те, що існує об'єктивна неможливість вирішення цієї справи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/2217/18. Підставою звернення ТОВ «ТС АІК-ЕКО» до господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2217/18 є невиконання Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов'язань по договору щодо оплати за поставлену продавцем першу партію градирні 3-х секційної, крупноблочної вентиляторної протиточної (надалі продукція).

Предметом судового дослідження у справі №904/2217/18 було встановлення обставин поставки покупцем першої партії продукції, причин та обставин відмови покупця від здійснення оплати за першу партію продукції.

06.09.2018 позовні вимоги ТОВ «ТС АІК-ЕКО» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» у справі № 904/2217/18 про стягнення заборгованості з оплати за поставлену продавцем першу партію продукції, 3% річних та інфляційних втрат у зв'язку з простроченням оплати, судом задоволено на загальну суму 16 997 434,92 грн. Рішенням встановлено, що поставлена продавцем перша партія продукції, прийнята покупцем 21.02.2018р. без зауважень, причини для відстрочення/відмови у здійсненні Покупцем оплати за першу партію продукції відсутні.

Водночас, предметом позову ПАТ «АрселорМіттал Кривий РІг» до ТОВ «ТС АГК-ЕКО» і судового дослідження у справі №908/1497/18 - є нарахування покупцем продавцю штрафу та неустойки за поставлену, на думку позивача, продавцем неякісну та некомплектну, таку, що не відповідає вимогам Договору першу партію продукцію, а також штрафу та неустойки за прострочення поставки другої та третьої партій продукції,

Заявник зазначає, що зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки позовні вимоги ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у справі №908/1497/18 щодо штрафу та неустойки за обставинами поставки першої партії продукції - є вимогами щодо забезпечення виконання зобов'язання (ст.546 ЦК України), тобто похідними вимогами від основного зобов'язання, тому повинні досліджуватись після набрання законної сили судовим рішенням від 06.09.2018р.у справі № 904/2217/18. Таким чином, причини та обставини непоставки продавцем другої та третьої партій продукції невід'ємно пов'язані з встановленням обставин поставки Продавцем першої партії продукції та відмови покупця від сплати за цю партію і є похідними (вторинними) по відношенню до цих подій. Тому дослідження причин та обставин непоставки Продавцем другої та третьої партій Продукції, штрафу та неустойки, у зв'язку з цим, повинно відбуватись також після набрання законної сили судовим рішенням від 06.09.2018р.у справі №904/2217/18.

Предметом спору в обох справах є відносини з виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, пов'язаних з поставкою першої партії продукції та виконанням сторонами пов'язаних з цією поставкою, подальших етапів договору, а господарським судом Дніпропетровської області рішенням від 06.09.2018р. у справі №904/2217/18 встановлено обставини, що впливають на оцінку доказів у справі №908/1497/18 і нададуть їм преюдиціальність після набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

05 листопада 2018 від позивача надійшло клопотання про зупинено провадження у справі з метою призначення судової товарознавчої експертизи. Клопотання судом прийнято до розгляду.

05 листопада 2018 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про повернення судового збору.

Клопотання також судом прийняті до розгляду.

В судовому засідання 27.11.2018 представниками відповідача надані документальні докази призначення справи № 904/2217/18 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом (копія ухвали долучена до матеріалів справи).

Відповідно до п.п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до отримання результатів перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2217/18 Центральним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 227, 228, 229, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1497/18 зупинити до отримання результатів перегляду рішення у справі №904/2217/18 Центральним апеляційним господарським судом.

2. Сторонам: надати суду результати перегляду рішення у справі № 904/2217/18 Центральним апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення 27.11.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Н.А.Колодій

Суддя В.Л. Корсун

Суддя І.С. Горохов