ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 903/816/18

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., за участю секретаря судового засідання Кобися Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» та Приватного підприємства "Багіра" про забезпечення позову від 14.11.2018 року

у справі №903/816/18

за заявою Приватного підприємства "Багіра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний Комплекс" Волинь"

про банкрутство

Представники сторін:

від ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України": ОСОБА_1, довіреність від 23.06.2018р. за №010-00/3525

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа за . заявою Приватного підприємства "Багіра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний Комплекс" Волинь" про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний Комплекс" Волинь" прийнято та призначено до розгляду на 27 листопада 2018 р.

13.11.2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» та Приватного підприємства "Багіра" за №02-18 від 14.11.2018р. про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації нерухомого майна, а саме: частини готелю "Волинь", загальною площею 2033,90 кв.м. літ. "А5", підвального приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська обл.., м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька, 1. 2) Накласти арешт на нерухоме майно, а саме частину готелю "Волинь" загальною площею 2033,90 кв.м. літ. "А5", підвального приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська обл.., м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька, 1.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» та Приватне підприємство "Багіра"зазначили, що останнім стало відомо, що 26.11.2018р. відбудеться реалізація нерухомого майна (частина готелю "Волинь", загальною площею 2033,90 кв.м. літ "А-5", підвальне приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська

обл.., м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька, 1 з початковою ціною продажу майна 6 046 907, 00 грн

Ініціатором реалізації відповідного майна є Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконання рішення Луцького міськрайонного суду у цивільній справі №0308/4553/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до ТзОВ "Готельний комплекс "Волинь", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підтвердження наведених обставин, заявник до матеріалів заяви надав довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.11.2018р. за №145154325 про відсутність за боржником іншого майна, за рахунок якого можна було б задоволити грошові вимоги .

Ухвалою суду від 16.11.2018р. розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 20.11.2018р.

Представник ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" в судовому засіданні 20.11.2018р. щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторг хліб» та Приватного підприємства "Багіра" про забезпечення позову від 14.11.2018 року поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Стаття 137 ГПК України містить перелік заходів забезпечення позову.

Так, зокрема, пунктом 10 ч.1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов може забезпечуватися також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 ГПК України).

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем

вимогами.Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Так, оцінивши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи та додатково надані докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгхліб» та Приватного підприємства "Багіра" про забезпечення позову .

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню заяви у справі № 903/816/18 шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації нерухомого майна, а саме: частини готелю "Волинь", загальною площею 2033,90 кв.м. літ. "А5", підвального приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська обл.., м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька, 1. та накласти арешт на нерухоме майно, а саме частину готелю "Волинь" загальною площею 2033,90 кв.м. літ. "А5", підвального приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська обл.., м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька, 1.

При цьому, обрані способи забезпечення заяви співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом вимоги заявників; заходи забезпечення спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів як кредиторів так і самого боржника й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому вжитий судом захід до забезпечення заяви спроможний забезпечити права та інтереси сторін у справі у разі задоволення заяви.

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, з метою захисту інтересів кредиторів і боржника, суд вважає за необхідне забезпечити вищевказану заяву шляхом забороняти вчиняти дії та накладення арешту на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст 136, 137, 140, 235, 255, 256 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства "Багіра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" про забезпечення позову у справі №903/816/18- задоволити.

2. Забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації нерухомого майна, а саме: частини готелю "Волинь", загальною площею 2033,90 кв.м. літ. "А5", підвального приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська обл.., м. Володимир Волинський, вул. Князя Василька, 1.

3. Накласти арешт на нерухоме майно, а саме частину готелю "Волинь" загальною площею 2033,90 кв.м. літ. "А5", підвального приміщення готелю "Волинь", загальною площею 250,30 кв.м. літ. "А5", що знаходяться за адресою : Волинська обл.., м. Володимир

Волинський, вул. Князя Василька, 1.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили 20.11.2018р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя М. С. Шум