ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 2/268-06-9025
Південно-західний апеляційнийгосподарський суд ускладіколегіїсуддів:

головуючогосудді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання: Безпалюк А.В.

за участю:

Арбітражний керуючий Ратушний А.І., посвідчення № 88, від 08.02.2013;

від ПП «Хімагромаркетинг 2000» - Озернюк Г.В., договір № 01-08/18 від 01.08.2018;

від Міністерства юстиції України - Волков Д.О., довіреність № 03-36/6561 від 14.09.2018;

від АТ «Одесаобленерго» - Демченко Г.Г., довіреність № 375 від 01.08.2018;

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018

суддя - Лепеха Г.А.

Час і місце ухвалення: 13:14:54 год.; м. Одеса

по справі № 2/268-06-9025

за заявою Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000»

до боржника Державного підприємства «Кучурганське»

кредитори:

1) Приватне підприємство «Хімагромаркетинг 2000»

2) Роздільнянська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області;

3) Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

4) Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго»

5) Роздільнянський районний центр зайнятості;

за участю арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

та за участю Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 по справі № 2/268-06-9025 припинено повноваження ліквідатора Державного підприємства «Кучурганське» - арбітражного керуючого Чульського О.С., призначено ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на строк до 20.09.2018 та вчинені інші процесуальні дії.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, в частині призначення ліквідатора ДП «Кучурганське», арбітражний керуючий Ратушний А.І. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 по справі № 2/268-06-9025 в частині призначення ліквідатором ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненка Є.М. та ухвалити нове рішення у відповідній частині та призначити ліквідатором ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, скаржник зазначає, що 17.03.2018 арбітражним керуючим Ратушним А.І. на адресу Господарського суду Одеської області, направлено заяву вих. №01-21/09 від 17.03.2018 про участь у справі №2/268-06-9025. Зазначена заява була доставлена до суду 20.03.2018, що підтверджується Декларацію №18760 від 17.03.2018.

У судовому засіданні від 20.03.2018 представником Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про призначенням ліквідатором ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Ратушного А.І. на підставі рішення комітету кредиторів ДП «Кучурганське» оформленого протоколом зборів комітету кредиторів №3 від 09.02.2018. Засідання комітету кредиторів було проведено у встановленому частиною третьої статті 26 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку, а саме скликано ліквідатором ДП «Кучурганське» Чульським О.С. Зазначене клопотання було підтримано представником кредитора ПАТ «Одесаобленерго».

Арбітражний керуючий Ратушний А.І. зазначає, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим, проте судом першої інстанції не надано правова оцінка клопотанню голови комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором ДП «Кучурганське» Ратушного А.І.

В мотивувальній частині ухвали зазначено, що заперечень збоку учасників справи щодо призначення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» - не має. Але таке ствердження не відповідає дійсності, оскільки представники ПАТ «Одесаобленерго» та Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області висловлювали свої заперечення проти призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Лахненко .М.

Справа № 2/268-06-9025 за апеляційної скаргою Арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича, перебувала в проваджені Одеського апеляційного господарського суду.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

19.04.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Лахненко Є.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратушного А.І. без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 по справі № 2/268-06-9025 без змін.

23.04.2018 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», в якому кредитор просить задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ратушного А.І., скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 в частині призначення арбітражного керуючого Лахненко Є.М., ухвалите нове рішення в частині, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ратушного А.І.

23.05.2018 до суду від Ратушного А.І. надійшли доповнення до апеляційної скарги.

06.08.2018 від арбітражним керуючим Лахненко Є.М. надійшли пояснення на відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго».

Щодо заявлених учасниками справи клопотань під час перегляду справи у апеляційній інстанції.

19.04.2018 арбітражним керуючим Лахненко Є.М. заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі статті 264 ГПК України

22.06.2018 кредитором ПП «Хімагромаркетинг 2000» заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі статті 264 ГПК України.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частиною шостою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п'ятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 2/268-06-9025 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 12.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 заяву судді Лавриненко Л.В. про самовідвід у справі № 2/268-06-9025 задоволено, відведено суддю Лавриненко Л.В. від участі у розгляді справи № 2/268-06-9025, матеріали справи № 2/268-06-9025 передано до повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 заяву судді Таран С.В. про самовідвід у справі № 2/268-06-9025 задоволено. Відведено суддю Таран С.В. від участі у розгляді справи № 2/268-06-9025.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Поліщук Л.В., Аленіна О.Ю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 прийнято справу № 2/268-06-9025 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. Призначено розгляд справи № 2/268-06-9025 до розгляду на 22.11.2018 о 14:00 год.

21.11.2018 до суду надійшло клопотання Арбітражного керуючого Лахненко Є.М. про відкладення розгляду справи, яке розглянуто колегією суддів у судовому засіданні та відмовлено в задоволенні останнього, оскільки участь арбітражного керуючого Лахненко Є.М. у IV Форумі з конкурсного права, не є поважною причиною неявки в судове засідання відповідно до положень статті 216 ГПК України.

Арбітражний керуючий Ратушний А.І., та представник АТ «Одесаобленерго» в судовому засіданні 22.11.2018 вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у даній справі в частині призначення ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» Лахненка Є.М. та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ратушного А.І.

Представник ПП «Хімагромаркетинг 2000» в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 про призначення ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненко Є.М. - без змін.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні залишив питання про призначення ліквідатора Державного підприємства «Кучурганське» на розсуд суду.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Приватне підприємство «Хімагромаркетинг 2000», звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання Державного підприємства «Кучурганське» банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість протягом трьох місяців після настання встановленого строку у сумі 156001,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської від 11.09.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Кучурганське» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На виконання ухвали підготовчого засідання суду від 19.10.2006 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство в газеті «Голос України» № 212 (3962) від 11.11.2006.

Ухвалою попереднього засідання від 03.05.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Кучурганське».

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.01.2017, крім іншого Державного підприємства «Кучурганське» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Панова А.Б., здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2017 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. та призначено ліквідатором ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Чульського О.С.

Як встановлено місцевим господарським судом, протягом тривалого часу звітів про хід ліквідаційної процедури від арбітражного керуючого Чульського О.С. на адресу господарського суду Одеської області не надходило.

Крім того, наказом Міністерства Юстиції України від 26.06.2017 №2018/5 Чульському О.С. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Арбітражним керуючим Лахненко Є.М. 11.01.2018 подано до господарського суду Одеської області заяву про участь у справі про банкрутство ДП «Кучурганське».

16.01.2018 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненка Є.М., та відповідний протокол засідання комітету кредиторів від 15.01.2018.

Листом від 24.11.2017 Міністерством Аграрної політики та продовольства України погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Лахненка Є.М. для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство ДП «Кучурганське».

20.03.2018 представником Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про призначенням ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Ратушного А.І. на підставі протоколу зборів комітету кредиторів від 09.02.2018.

У зв'язку з чим, ухвалою Господарський суд Одеської області від 20.03.2018 припинено повноваження ліквідатора ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Чульського О.С., в цій частині ухвала суду не оскаржується, отже не є предметом розгляду в даному апеляційному провадженні. Призначено ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненка Є.М. на строк до 20.09.2018.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) визначений статтею 114 названого Закону.

Положеннями частин 1, 2 статті 114 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

До арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також на підприємства, до яких у Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником-юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим, зокрема, ліквідатором особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Так, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення ліквідатора господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При цьому, відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим (частина перша статті 114 Закону про банкрутство).

Як встановлено судовою колегією, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства «Кучурганське».

12.06.2007 відбулись збори кредиторів, на яких було прийнято рішення сформувати комітет кредиторів у складі шести кредиторів:

1. УПФУ в Роздільнянському районі -72 голів;

2. ДПІ Роздільнянського району - 249 голосів;

3. ПП «Хімагромаркетинг 2000» - 150 голосів;

4. ТОВ «Агроматкетинг Юг» -26голосів;

5. ВАТ «Одесаобленерго» - 158 голосів;

6. Роздільнянський центр зайнятості - 32 голоси.

16.01.2018 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про призначення ліквідатором ДП «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненка Є.М., та відповідний протокол засідання комітету кредиторів від 15.01.2018.

Крім того, 20.03.2018 представником Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання про призначенням ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Ратушного А.І. на підставі протоколу зборів комітету кредиторів від 09.02.2018.

Отже, під час прийняття рішення господарським судом про призначення ліквідатора Державного підприємства «Кучурганське» в матеріалах справи були наявні два різні рішення комітету кредиторів про призначенням ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» Ратушного А.І. та Лахненка Є.М.

В судовому засіданні 22.11.2018 апеляційної інстанції, представник АТ «Одесаобленерго» наголошував, що засідання комітету кредиторів, яке відбулося 15.01.2018 проведено без повідомлень усіх членів комітету кредиторів, у зв'язку з чим останній був відсутній на засідання 15.01.2018.

Частиною 8 статті 26 Закону про банкрутство встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення провадження і призначення нового арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Частиною 3 статті 26 Закону про банкрутство встановлений порядок скликання зборів кредиторів. Так, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Проте, Законом про банкрутство не встановлено порядку скликання комітету кредиторів банкрута, а отже посилання у відзиві на апеляційну скаргу АТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ту обставину, що скликання, організація та проведення засідання комітету кредиторів належить до виключних повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора), є помилковими, оскільки положення Закону про банкрутство не містять заборони щодо скликання та проведення зборів комітету кредиторів за ініціативою членів комітету кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів Державного підприємства «Кучурганське» від 15.01.2018, оформленого протоколом №1, за участю представників комітету кредиторів: УПФУ в Роздільнянському районі; Роздільнянський центр зайнятості та ДПІ Роздільнянського району прийнято рішення, у тому числі, рекомендувати Господарському суду Одеської області кандидатуру арбітражного керуючого Лахненко Є.М. (т.22, а.с.125-126).

Однак, колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять повідомлень членів комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів Державного підприємства «Кучурганське» 15.01.2018 з відповідним порядком денним.

Крім того, у клопотанні голови комітету кредиторів від 16.01.2018 про призначення ліквідатором боржника Арбітражного керуючого Лахненко ЄМ. зазначено, що 15.01.2018 проведені збори кредиторів Державного підприємства «Кучурганське» на яких, зокрема, обрано членів комітету кредиторів боржника, а саме: УПФУ в Роздільнянському районі, Роздільнянський центр зайнятості та ДПІ Роздільнянського району.

Згідно із частиною сьомої статті 26 Закону про банкрутство, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

Проте, матеріали справи також не місять доказів проведення загальних зборів кредиторів Державного підприємства «Кучурганське» та протокольного рішення зборів кредиторів про утворення та склад нового комітету кредиторів.

Натомість, засіданні комітету кредиторів Державного підприємства «Кучурганське» від 09.02.2018 оформленого протоколом №3, на якому погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Ратушного А.І. для призначення ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» та вирішено клопотати перед Господарським судом Одеської області з відповідним клопотанням, проведене з належним чином повідомленням всх членів комітету кредиторів, про що свідчить копії декларації «Спецкурьер» (т. 22 а.с. 142-144).

Так, приймаючи до уваги лише рішення комітету кредиторів від 15.01.2018, як на підставу призначення ліквідатора Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненко Є.М. судом першої інстанції не надано оцінки компетентності скликання та проведення комітету кредиторів саме 15.01.2018.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що подання клопотання про призначення ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора боржника, господарський суд, забезпечує комітету кредиторів відповідно до вимог статті 16 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру на посаду ліквідатора боржника та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно, перевіривши відповідність даних кандидатур вимогам Закону про банкрутство та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство.

Місцевим господарським судом взагалі не надана правова оцінка клопотанню комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське», зокрема щодо відповідності засіданню комітету кредиторів від 15.01.2018 приписам статті 26 ЗаконуУкраїни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Водночас, зі змісту ухвали господарського суду не вбачається, що кандидатури арбітражних керуючих були оцінені та відхилені господарським судом Одеської області при розгляді клопотання комітету кредиторів від 16.01.2018 та 20.03.2018 про призначення нового ліквідатора в процедурі банкрутства Державного підприємства «Кучурганське», які різні за своїм змістом.

Крім того, судом зазначено, що заперечень збоку учасників справи щодо призначення арбітражного керуючого Лахненка Є.М. ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» - не має, проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки представники ПАТ «Одесаобленерго», Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області запропонували кандидатуру арбітражного керуючого Ратушного А.І. та заперечували проти призначення арбітражного керуючого Лахненко Є.М.

Щодо права арбітражного керуючого Ратушного А.І. на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 та клопотань про закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

По перше: в ухвалі Господарського суду Одеської області від 12.03.2018 про призначення судового засідання у справі №2/268-06-9025 на 20.03.2018 не було визначено питання щодо призначення нового ліквідатора у справі.

При цьому, припинення повноваження ліквідатора та призначення нового ліквідатора, відбулося в день надходження клопотання комітету кредиторів про призначення арбітражного керуючого Ратушного А.І. 20.03.2018 в одному судовому засіданні.

Отже, арбітражний керуючий Ратушний А.І. був фактично позбавлений можливості подати вчасно заяву про призначення ліквідатором у даній справі.

Здійснивши вказані процесуальні дії в одному судовому засіданні, суд першої інстанції не забезпечив комітету кредиторів, відповідно до вимог статті 16 Закону про банкрутство, можливість реалізувати своє право та подати заяву арбітражного керуючого запропоновану кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора,

Крім того, як вбачається із заяви арбітражного керуючого Ратушного А.І. про участь у справі про банкрутство, остання надійшла до відділу діловодства Господарського суду Одеської області 20.03.2018 о 15:00 год., у зв'язку з чим остання не була розглянута Господарським судом Одеської області.

Однак, колегією суддів в судовому засіданні оглянуто оригінал декларації № 18760 Спецкур'єра, у якій зазначена дата отримання судом заяви арбітражного керуючого Ратушного А.І. про участь у справі про банкрутство - 20.03.2018, проте відсутній час такого отримання, що також вбачається із копії декларації № 18760,яка додана до апеляційної скарги. Зазначені обставини ставлять під сумнів дійсний час надходження заяви арбітражного керуючого Ратушного А.І. про участь у справі про банкрутство до відділу діловодства Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 254 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на відміну від статті 91 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017, яка передбачала можливість подання апеляційної скарги особою, яка не була залучена до участі у справі, але стосовно прав та обов'язків якої прийнято судове рішення, норма частини 1 статті 254 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, надає право на апеляційне оскарження також тим особам, чиї законні інтереси зачіпаються оскаржуваним судовим рішенням.

Наведене випливає з положень частини 2 статті 4 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, згідно якої юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес), згідно з яким поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Разом з тим згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Так, при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

В контексті зазначеного, колегія суддів зауважує, що у разі, якщо б Господарський суд Одеської області в судовому засідання 20.03.2018 надав належну оцінку рішенню комітету кредиторів як від 15.01.2018 (протокол №1) так і рішенню комітету кредиторів від 09.02.2018 (протокол №2) на предмет скликання та легітимності останніх, а також надання часу для подання до суду заяв арбітражними керуючими, які запропоновані легітимним комітетом кредиторів, то арбітражний керуючий Ратушний А.І. як запропонована кандидатура на посаду ліквідатора у даній справі, має законні та виправдані сподівання (очікування) на призначення своєї кандидатури ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське», а також майновий інтерес, оскільки відповідно до частини першої статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Таким чином, колегія суддів відмовляє у задоволені клопотань про закриття провадження у справі за апеляційної арбітражного керуючого Ратушного А.І, оскільки це суперечить приписам частини 3 статті 254 ГПК України, відповідно до якої після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом у сукупності та відображено у судовому рішенні.

Проте, зі змісту ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у цій справі слідує, що суд першої інстанції всупереч вимогам статті 86 ГПК України не встановив у судовому процесі всіх обставин справи.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що відповідно до частини п'ятої статті 269 ГПК України у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки місцевим господарським судом неправомірно не розглянуто клопотання кредиторів від 20.03.2018 про призначення ліквідатором Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Ратушного А.І., не надано оцінки двом рішення комітету кредиторів, які за своїм змістом мають різні позиції, суд апеляційної інстанції не має право прийнято нове рішення, оскільки кандидатура арбітражного керуючого Ратушного А.І. не розглянута судом, а отже не була предметом розгляду в судовому засіданні 20.03.2018, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а справа № 2/268-06-9025 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства «Кучурганське» направленню до Господарського суду Одеської області, для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 по справі № 2/268-06-9025 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у справі № 2/268-06-9025 в частині призначення ліквідатора Державного підприємства «Кучурганське» арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича скасувати та направити справу № 2/268-06-9025 для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно статті 284 ГПК України

Повний текст постанови складено 27.11.2018.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.