ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 Справа № 917/1140/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Карлівка Новатор" (вул. Торгова, буд. 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39500)

до Фізичної особи - підприємця Кизими Ірини Василівни (АДРЕСА_1, 39500; АДРЕСА_2, 39500)

про стягнення 32820,18грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Комунального підприємства "Карлівка Новатор" до Фізичної особи - підприємця Кизими Ірини Василівни про стягнення 32 820,18 грн., у тому числі: 28362,59 грн. - основного боргу за договором оренди № 18 частини нежитлового приміщення від 01.09.2017р., 4457,59 грн. - пені., а також 1762,00 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за оренду приміщення.

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.1).

За ухвалою господарського суду від 20.09.2018р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.2-3, 40-42).

За ухвалою суду від 03.10.2018 року відкрито провадження у справі № 917/1140/18, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена позивачу, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.10.2018р. (а.с.47).

Надіслана відповідачу ухвала суду від 03.10.2018 року про відкриття провадження у справі, на адресу: АДРЕСА_2, 39500, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с. 51-53).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2018р. Фізична особа - підприємець Кизима Ірина Василівна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 39500 (а.с.43-44).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у позовній заяві та у договорі оренди № 18 від 01.09.2017р. зазначена адреса відповідача - АДРЕСА_1, 39500.

Надіслана відповідачу ухвала суду від 03.10.2018 року про відкриття провадження у справі, на адресу: АДРЕСА_1, 39500, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с. 48-50).

Іншої адреси відповідача матеріали справи не містять.

Отже, суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвала суду від 03.10.2018р. вважається врученою відповідачу.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті відповідно до ч.2 ст. 252 ГПК України.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Комунальним підприємством "Карлівка Новатор" (позивачем) та Фізичною особою - підприємцем Кизимою Іриною Василівною (відповідачем) укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 18 від 01.09.2017р. (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) для комерційного використання (розміщення магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів) приймає в строкове платне користування майно: частину нежитлового приміщення, що розташоване в одноповерховому житловому будинку по вул. Гурамішвілі 14 а, м. Карлівка, загальною площею 132,1м.кв., власником якого є територіальна громада м. Карлівка та яке знаходиться на балансі КП «Карлівка Новатор».

За п. 9.1 Договору строк дії ооговору встановлено до 31.07.2019 р. включно.

Згідно п.2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, одночасно із підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі вказаного майна.

Факт передачі в користування нерухомого майна від позивача відповідачу підтверджено двостороннє підписаним актом приймання-передачі приміщення від 01.09.2017р. (а.с.11).

За актом узгодження розрахунку розміру орендної плати за оренду, сторони узгодили розмір місячної орендної плати у розмірі 3797,72 грн. (а.с.12)

Згідно п.3.3. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за кожний попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

За п.3.4. Договору розмір орендної плати може бути змінено у разі зміни Методики розрахунку орендної плати, в інших випадках, передбачених законодавством України. У такому випадку укладається додаткова угода до договору оренди майна.

Згідно п.4.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та решту обов'язкових платежів передбачених цим Договором.

Згідно п.3.5. Договору незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним місяцем орендна плата 100% сплачується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця.

За п.4.11. Договору орендар зобов'язаний щомісячно 15 числа отримувати у орендодавця рахунки по оплаті орендної плати та експлуатаційних послуг.

За п. 7.5 Догоовру орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом двох місяців підряд.

Листом від 04.09.2018р. позивач направив відповідачу відмову від договору в зв"язку з не сплатою орендної плати та прохав повернути орендоване майно у строк до 10.09.2018р. (а.с.15). Факт направлення листа підтверджується рекомендованим повідомленням від 04.09.2018р. (а.с.15- на звороті).

Суд встановив, що предметом даного позову є вимоги, що виникли на підставі договору оренди від 01.09.2017р.

В межах дії договору від 01.09.2017р. позивачем виставлені відповідачу рахунки № 223 від 16.11.2017р. на суму 2965,09 грн., № 246 від 13.12.2017р. на суму 2991,78 грн., № 197 від 18.12.2017р. на суму 1754,53 грн., № 285 від 21.12.2017р. на суму 1520,60 грн., № 35 від 19.02.2018р. на суму 3989,11 грн., № 58 від 21.03.2018р. на суму 3404,84 грн., № 82 від 13.04.2018р. на суму 3754,38 грн., № 120 від 16.05.2018р. на суму 3784,40 грн., № 147 від 13.06.2018р. на суму 3784,40 грн., № 171 від 12.07.2018р. на суму 3784,40 грн., № 202 від 13.08.2018р. на суму 4093,08 грн. Всього на суму 35826,61 грн. (а.с.21-31).

Згідно наданого позивачем розрахунку боргу, на погашення вказаної орендної плати позивач направив 7464,02 грн. (а.с.63).

В іншій частині сплачені відповідачем кошти направлені на погашення заборгованості, що виникла раніше за минулі періоди, за рахунком № 115 від 19.08.2017р. на оплату 19503,41 грн. орендної плати за період січень 2017р. - липень 2017р. (а.с.17-18), рахунком № 130 від 14.09.2017р. на оплату 2872,48 грн. орендної плати за період серпень 2017р. (а.с.17-18) та рахунком № 145 від 18.09.2017р. на оплату 800,00 грн. за незалежну оцінку майна (а.с.20).

Дані нарахування відповідачем не спростовані.

Позивач посилається на те, що відповідач не оплатив 28362,59 грн. орендної плати.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1, ч.5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма також закріплена і в п. 1 ст. 193 ГК України.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов"язань відповідач не сплатив 28362,59 грн. орендної плати. Відповідач жодного доказу в спростування вказаного суду не надав.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 28362,59 грн. боргу з орендної плати підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення 4457,59 грн. пені, нарахованої на заборгованість, що виникла станом на 05.08.2017р. (розрахунок - а.с.33).

Суд зазначає, що позивач нарахував пеню на борг станом на 05.08.2017р., тобто на борг, що виник до початку дії договору.

В розрахунку позивач зазначає, що пеня нараховується на борг, що виник 05.08.2017р., а договір, яким передбачена відповідальність у вигляді пені укладено лише 01.09.2017р. і відповідно до п.9.1 цього договору він діє з 01.09.2017р. включно.

За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною першою ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стосовно спірних правовідносин законом розмір штрафних санкцій не встановлено, отже необхідною умовою їх нарахування та стягнення є визначення підстав сплати та розміру санкцій в договорі, укладеному між сторонами.

Оскільки позивач не надав доказів існування між сторонами договірних відносин станом на 05.08.2017р., то в даному випадку відсутні підстави для нарахування пені.

Отже, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 1762,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 538 від 10.09.2018р. (а.с.7). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 12.09.2018р. (а.с.39).

Згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на сплату судового збору покладаються відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог,

Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути Фізичної особи - підприємця Кизими Ірини Василівни (АДРЕСА_1, 39500; АДРЕСА_2, 39500; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Карлівка Новатор" (вул. Торгова, буд. 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39500; ідентифікаційний код 40998509) 28362 грн. 59коп. основного боргу, 1522 грн. 68 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 30.11.2018р.

Суддя Т. М. Безрук