ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа № 916/1662/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

позивача: Кравчук М.О., згідно довіреності №220/432/д від 19.07.2018р.; Єрмаков А.В., згідно довіреності №220/410/Д від 26.06.2018р.

відповідача: Гоцуленко С.В., згідно угоди №1/7 від 01.07.2016р.

третьої особи: Назаровець В.В., згідно довіреності №220/410/Д від 26.06.2018р.,

розглянувши заяву МОУ від 19.11.2018р. за вх.№23897/18 про поновлення процесуального строку по справі №916/1662/18 за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський,6) до Фізичної особи - підприємця Гоголь Оксани Амурівни (АДРЕСА_1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська,28-А) в особі філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" (65058, м.Одеса, вул.Армійська,10-А), про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2018р. відкрито провадження у справі №916/1662/18, постановлено розглядати справу №916/1662/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 22.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 21.11.2018р.

Ухвалою суду від 19.11.2018р. закрито підготовче провадження по справі №916/1662/18, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.11.2018р. о 15год.30хв.

19.11.2018р. позивачем подано до суду клопотання за вх.№23897/18 про поновлення строку для подачі клопотання про залучення доказів до справи та залучення під час розгляду справи по суті наступних документів: витягу із наказу від 30.12.2016р. №744, витягу із інструкції, затв. Наказом МОУ №744 від 30.12.2016р., витягу із наказу МОУ про призначення директором юридичного департаменту МОУ полковника юстиції Коваля Валерія Петровича. Дане клопотання позивач обґрунтував тим, що при поданні позовної заяви, а також при відкритті провадження у даній справі не виникало необхідності у наданні доказів щодо наявності у директора юридичного департаменту МОУ відповідних повноважень на видачу довіреності. Подання таких доказів зумовлено тим, що у суду виникли питання до позивача стосовно повноважень у директора юридичного департаменту МОУ ОСОБА_1. на видачу довіреності та надання відповідних повноважень ОСОБА_2., яка підписала позовну заяву у даній справі.

Як визначено у п.1 ч.1, ч.3 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч.ч.2, 4, 5, 8 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.ч.2, 5 ст.164 ГПК України).

Відповідно до ст.207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що лише в процесі розгляду справи у суду виникло питання до позивача стосовно надання доказів наявності повноважень у директора юридичного департаменту МОУ ОСОБА_1. на видачу довіреності та надання відповідних повноважень ОСОБА_2., яка підписала позовну заяву у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання МОУ від 19.11.2018р. за вх.№23897/18 про поновлення строку для подачі клопотання про залучення доказів до справи.

Керуючись ч.ч.2, 3, 6 ст.119, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання МОУ від 19.11.2018р. за вх.№23897/18 про поновлення строку для подачі клопотання про залучення доказів до справи.

2. Поновити Міністерству оборони України строк для подачі клопотання про залучення доказів до справи.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 21.11.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

4. Повну ухвалу складено 26.11.2018р. у зв`язку з перебуванням судді Малярчук І.А. на лікарняному в період з 22.11.2018р. по 25.11.2018р.

Суддя І.А. Малярчук