overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/1233/18

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до фізичної особи - підприємця Скляренко Юрія Миколайовича про стягнення 39831,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості по договору оренди землі № 8/2011 від 07.06.2011 року в сумі 39831,20 грн. з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не залежно від того чи є у них такі документи.

Заступник керівника Золотоніської місцевої прокуратури до позовної заяви недодав підтверджень відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву заступника керівника Золотонської місцевої прокуратури за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури без руху.

2. Установити Золотоніській місцевій прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів до Господарського суду Черкаської області - протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 Справа № 18/2621/11

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у справі № 18/2621/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, м. Київ, 04136

до Приватного підприємства "Швейна фабрика "Євро-Стиль", вул. Серьогіна, буд.11, м. Полтава, 36008

про стягнення 460 321,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 04.12.18 року о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, в залі судового засідання № 64.

2. Залучити до участі у справі головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

Зобов'язати виконавчу службу надати матеріали виконавчого провадження № 51284427 (для огляду в судовому засіданні) та пояснення відповідно до того, чи об'єднано в межах даного зведеного виконавчого провадження виконання судових рішень та ухвал за правилами різної юриздикції.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Стешенка,6, 36023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р.

Справа № 926/1107-б/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву заявника про повернення судового збору

за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з додатковою відповідальністю “Чернівціоблпаливо”, м. Чернівці

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області 22.05.2018 надійшла заява Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання банкрутом товариства з додатковою відповідальністю “Чернівціоблпаливо” відповідно до ч.3 ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 21.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 21.06.2018 залишено без змін.

16.11.2018 через канцелярію суду від заявника - Головного управління ДФС у Чернівецькій області надійшла заява про повернення заявнику понесених витрат на сплату судового збору за подання заяви по справі №926/1107-б/18 на загальну суму 17620,00 грн згідно платіжного доручення №508 від 11.05.2018.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником був сплачений судовий збір в сумі 17620,00 грн за подання заяви про визнання боржника банкрутом, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №508 від 11.05.2018.

З огляду на викладене, враховуючи відмову у відкритті провадження в даній справі, заява Головного управління ДФС у Чернівецькій області про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ідентифікаційний номер 39394513) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17620,00 грн., який сплачено на підставі платіжного доручення №508 від 11.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.11.2018.

Суддя                                                             В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.11.2018 Справа № 917/1476/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцька міська дитяча лікарня", вул. Павлова, 16, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

про стягнення18149,47.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165-167,176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.12.2018 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання № 64.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України ;

після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167 Господарського процесуального кодексу України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 17.12.2018 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1157/18

Господарський суд Черкаської області в складі :

Головуючий суддя - Єфіменко В.В.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники сторін :

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача - не зявився;

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в м. Черкаси, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Партс, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕК-ВВ, м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Партс звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕК-ВВ 25 389,20 грн. боргу, 2117,30 грн. пені, 686,92 грн. 12% річних від простроченої суми та 703,39 грн. процентів за користування коштами за неналежне виконання грошових зобовязань по договору поставки від 29.01.2018 № 12652-25/2018 та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2018 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 28.11.2018.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання. До суду повернулася ухвала суду від 09.11.2018, надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з довідкою ПАТ "Укрпошта" про причину невручення (повернення): «на вул. Хоменка, 17, м. Черкаси немає такої організації».

Судом встановлено, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ТОВ ТРЕК-ВВ м. Черкаси, вул. Хоменка, 17.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника процесу, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, повторно виклик відповідача і здійснити оголошення на веб - сайті "Судова влада України".

Керуючись ст.202, ст.ст.232-234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Відкласти розгляд справи на 12 год.00 хв. 26 грудня 2018 року.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик Відповідача на веб-сторінці "Судова влада України".

Суд зобовязує Відповідача до 20 грудня 2018 року подати до суду:

- відзив на позов, копію якого одночасно направити позивачу, в тому числі засобами електронної пошти;

- копію Статуту;

- довідку про офіційну адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

27 листопада 2018 року Справа № 926/2021/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бобильчука Юрія Петровича заборгованості за природний газ для потреб споживачів, що не є побутовими на суму 2 124,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду Чернівецької області із заявою від 22.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Бобильчука Юрія Петровича заборгованості за природний газ на суму 2 124,47 грн за договором постачання природного газу.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Бобильчука Юрія Петровича заборгованості за природний газ на суму 2 124,47 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.11.2018.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.                                                             Справа № 924/1077/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом 1.Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2.Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кокон 2006, м. Хмельницький

про розірвання договору оренди від 26.06.2017р. та виселення з нежитлового приміщення

з підстав порушення умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.120,176,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 20.12.2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 18.12.2018р.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 28.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- ВК Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3)

3 - МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності ХМР (29000, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 2)

3 - ТОВ "Кокон" 2006" (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 6)

Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2018 року                     Cправа № 925/1222/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом            акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Румата Груп”,

м. Черкаси

про стягнення 11 694 027 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Румата Груп”, про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу №4Р16049ЛИ від 01 липня 2016 року в розмірі 11 694 027 грн. 33 коп., а саме: 11 275 343 грн. 00 коп. заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном та 418 684 грн. 33 коп. пені.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 січня 2019 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України встановити до 28 грудня 2018 року.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 листопада 2018 року
Справа № 926/1430/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року у справі № 926/1430/18, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року,
Суддя О.С. Тинок
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

27 листопада 2018 року Справа № 926/2008/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Лавренюка Олександра Васильовича заборгованості за природний газ для потреб споживачів, що не є побутовими на суму 2 862,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду Чернівецької області із заявою від 22.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Лавренюка Олександра Васильовича заборгованості за природний газ на суму 2 862,85 грн за договором постачання природного газу.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Лавренюка Олександра Васильовича заборгованості за природний газ на суму 2 862 ,85 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.11.2018.

Суддя С.О. Миронюк