overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5280/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК-АВТОМАТИЗАЦІЯ"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення 145 298,19 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 145 298,19 грн., з яких 140 498,72 грн. - основний борг, 1 684,96 грн. - індекс інфляції, 2 664,51 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4302/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір"

про стягнення 91271 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 01/08/2018юр від 01.08.2018

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реаліт Пром" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" основного боргу 91271 грн. 26 коп. та судових витрат.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.12.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 Справа № 904/5948/16

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТОМТЕЙ", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ", 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 3,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/5948/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БРЕНД-ШОУ", 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд. 3, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

27.11.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №26/11-18 від 26.11.18р. ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу по даній справі.

До вказаного вище клопотання ліквідатором додано на затвердження звіт №26/11-18 від 26.11.18р. з додатками та ліквідаційний баланс.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов'язавши кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, за наявності заперечень, подати їх до справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 18.12.2018р. на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, за наявності заперечень, подати їх до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора, представників кредиторів (згідно реєстру вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 27.11.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4520/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018р., яке набрало законної сили 27.11.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4206/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Сіті 2014"

В-2 ОСОБА_1

про стягнення 19 017 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРОЙ-СІТІ 2014" (53071, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Красіне, вул. Центральна, буц. 64-А, кв. 5, 39103304) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буц. ІД, ) заборгованість за договором № Б/Н від 13.03.2014 р., в розмірі 19017.18 грн. (2880.38 грн. - заборгованість за кредитом; 5603.85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7047.83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3485.12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.).

Представник позивача та відповідач 1, 2 в підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.12.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4543/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018р., яке набрало законної сили 27.11.2018р.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2019р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4291/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія"

про стягнення 63 911 грн. 76 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 дов. № 2113 від 29.10.2018

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № 14-165 юр. від 08.05.2018

Від третьої особи-1 ОСОБА_4 дов. № б/н від 11.09.2018

Від третьої особи-2 не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 63 911 грн. 76 коп. плати за користування вагонами.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.12.2018р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 26.12.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - докази розгляду справи №916/626/18, 916/5079/18;

третій особі 2- виконати вимоги суду.

4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4516/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018р., яке набрало законної сили 27.11.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.2021р.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4024/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНДА"(49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, 9)

до Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРЕНДА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем права власності Позивача на спірне майно.

Ухвалою суду від 07.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2018 провадження у справі № 904/4024/18 зупинено. Справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

При виготовлені ухвали від 23.11.2018 судом зроблено описку щодо включення сьомого абзацу до описової частини. Крім того, описку зроблено у другому абзаці резолютивної частини ухвали, у найменуванні суду апеляційної інстанції, а саме судом вказано:" ...Дніпропетровського апеляційного господарського суду." А необхідно :"...Центрального апеляційного господарського суду."

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, відповідно до вимог ст.243 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали суду від 23.11.2018.

Виключити сьомий абзац з описової частини ухвали від 23.11.2018.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 23.11.2018, в наступній редакції: "Матеріали справи № 904/4024/18 надіслати на адресу Центрального апеляційного господарського суду."

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили 26.11.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4423/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.2021.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4593/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 06.11.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.02.2019.
Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4075/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП"

до Криворізької міської ради

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Скубенко В.Ф. дов. № б/н від 14.05.2018

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" звернулося до господарського суду з позовом та просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп», м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна,4а, , право власності на самочинно збудовану будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, розміром 59,7 м.2, розташовану за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка( до перейменування вул. Федоренко), 1»у».

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судове засідання позивачу та відповідачу надати усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.12.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4152/18

за позовом Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод", м.Сміла Черкаська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 673 118,32 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 42-44-63 від 23.08.2018 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 197 від 11.10.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (далі-Позивач) 14.09.2018р. звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 631200,00 грн., пені - 38598,32 грн., 3% річних - 3320,00 грн., всього 673118,32 грн. та судові витрати у розмірі 10096,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18.10.2018 р. о 10:30 год.

Представник Позивача 18.10.2018 р. надав заяву про зменшення позовної заяви, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 631200,00 грн., пені - 37422,38 грн., 3% річних - 3216,53 грн., всього 671838,91 грн. та судові витрати покласти на Відповідача.

Також 18.10.2018 р. представник Позивача надав відповідь на відзив, в якому просить суд врахувати даний відзив на позов під час розгляду справи та винесення судового рішення.

Представники сторін 18.10.2018 р. подали клопотання про продовження підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.12.2018 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2018 на 10:30 год.

У судовому засіданні представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в даному судовому засіданні 27.11.2018 р.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розглядати справу по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України. в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається. 27.11.2018 о 10:30год.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4515/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДИНГ-ДНІПРО-2005"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ПІРАМІДА"

про стягнення 93 936,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 18.04.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 93 936,00 грн. - попередньої оплати за непоставлений товар, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині поставки товару.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, у якому повідомлено, що суму основного боргу сплачено 30.10.18р.

13.11.18р. від Позивача надійшла заява, у якій останній повідомляє про сплату Відповідачем основного боргу та просить стягнути з ТОВ фірма "ПІРАМІДА" інфляційні втрати, 3% річних від простроченої суми та вартість користування чужими коштами.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10:20 год. 18.12.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Відповідачеві - до 10.12.18р. надати пояснення на заяву Позивача щодо стягнення інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми та вартості користування чужими коштами, а також докази на їх обґрунтування, копію пояснень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2