ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018 Справа № 904/2851/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/2851/18

за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення 41916,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/2851/18 (суддя Панна С.П.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА" 41916,83 грн. збитків та 1762,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" звернулося з апеляційною скаргою (від 12.11.2018), в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 скасувати повністю й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "АКМА" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" про стягнення 41916,83 грн. відмовити повністю.

Враховуючи, що апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/2851/18.

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Надати позивачу та відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 28.12.2018.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова