ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/903/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_1, за довіреністю, від першого відповідача ОСОБА_2, за посадою, від другого відповідача ОСОБА_3, за довіреністю, від третього відповідача ОСОБА_4, за довіреністю, від четвертого відповідача ОСОБА_5, за довіреністю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до відділу охорони здоровя Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманський пологовий будинок» Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради про стягнення 196134 грн 52 коп,

ВСТАНОВИВ:

Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» предявило позов до відділу охорони здоровя Уманської міської ради про стягнення 213098,70 грн із яких: 196134 грн 52 коп основного боргу та 16964 грн 18 коп пені. Позовні вимоги мотивовані тим, що протягом січня-квітня 2018 року відповідачу надавались послуги з технічного обслуговування котелень, за які останній не розрахувався, у звязку з цим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення цієї заборгованості у примусовому порядку. Заявою від 25.10.2018 позивач відмовився від частини позовних вимог (пені), зменшивши їх розмір з 213097 грн 70 коп до 196134 грн 52 коп, вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 08.11.2018 суд задовольнив заяву позивача та залучив до участі у справі як співвідповідачів: Комунальне неприбуткове підприємство «Уманська психіатрична лікарня Уманської міської ради», Комунальне неприбуткове підприємство «Уманський пологовий будинок Уманської міської ради», Комунальне неприбуткове підприємство «Уманська дитяча лікарня Уманської міської ради», у звязку із реорганізацією лікувально-профілактичних установ та передачею їм кошторисних призначень на поточний рік. Письмових відзивів на позов від залучених співвідповідачів до господарського суду не подано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, представник Відділу охорони здоровя Уманської міської ради подав суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги у заявленій позивачем сумі 196134 грн 52 коп визнає повністю. Представники інших співвідповідачів підтримали заяву першого співвідповідача та визнали факт надання послуг з обслуговування котелень, які знаходяться у цих лікувальних закладах.

У судовому засіданні 22 листопада 2018 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та співвідповідачів, дослідивши докази, судом встановлено, що 27.04.2018 між Відділом охорони здоровя Уманської міської ради в особі виконуючого обовязки начальника відділу ОСОБА_6, який діє на підставі Положення (далі - Замовник, перший відповідач у справі) та Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» (далі - Підрядник, позивач у справі) був укладений договір №02082675 (далі Договір), за умовами якого Підрядник зобовязується у 2017 році надати Замовникові послуги з технічного обслуговування котелень (топочних) у м.Умань по вул.Володимирська, 28, пров. Пушкіна 2, вул. Шевченка, 2 та зовнішніх теплових мереж, які перебувають на балансі Замовника, а Замовник прийняти та оплатити такі послуги. Згідно з пунктом 2.1 Договору Підрядник надає Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам пропозиції конкурсних торгів. Відповідно до пункту 3.1 Договору його ціна становить 328386 грн. Розрахунки за отримані послуги проводяться відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору, у яких встановлено, що оплата здійснюється Замовником після предявлення Підрядником рахунку на оплату послуг або після підписання сторонами акта виконаних робіт. Замовник проводить розрахунки з Підрядником по обслуговуванню топкових щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим. Згідно з пунктом 10.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року. Дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному у попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Сторони у судовому засіданні підтвердили належне виконання умов цього Договору протягом 2017 року, будь-яких претензій щодо якості наданих послуг чи простроченої заборгованості ними не надано. У звязку з тим, що починаючи з 2018 року процедура проведення торгів щодо закупівлі цих послуг Замовником проведена не була починаючи з січня по квітень 2018 року Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» продовжувало надавати Відділу охорони здоровя Уманської міської ради послуги по обслуговуванню котелень (топочних) по тим же обєктам, які визначені Договором. На підтвердження надання цих послуг позивачем надані копії рахунків: за січень 2018 року №154 на суму 49402 грн 00 коп, №155 на суму 5945 грн 02 коп, №156 на суму 5945 грн 02 коп та акти виконаних робіт №117, №118, №119 на загальну суму 61292 грн 04 коп, за лютий 2018 року №170 на суму 49402 грн 00 коп, №172 на суму 5945 грн 02 коп, №173 на суму 5945 грн 02 коп та акти виконаних робіт №131, №132, №133 на загальну суму 61292 грн 04 коп, за березень 2018 року №192 на суму 49402 грн 00 коп, №193 на суму 5945 грн 02 коп, №194 на суму 5945 грн 02 коп та акти виконаних робіт №148, №149 на загальну суму 61292 грн 04 коп, за квітень 2018 року №206 на суму 9880 грн 40 коп, №207 на суму 1189 грн, №208 на суму 1189 грн та акти виконаних робіт №160, №161, №162 на загальну суму 12258 грн 40 коп. Загальна сума вартості наданих послуг згідно наданих документів та доводів позивача становить 196134 грн 52 коп. Щомісячно дві копії цих рахунків та актів виконаних робіт позивач направляв Замовнику з метою їх підписання та повернення одного екземпляра позивачу. Замовник підписані акти позивачу не повернув, вартість отриманих послуг не сплатив. Листом від 05.04.2018 №147 начальник Відділу охорони здоровя Уманської міської ради просив позивача, у звязку із закінченням опалювального сезону 2017-2018, виставити рахунки з обслуговування котелень за період з 01.01.2018 до 06.04.2018.

31.05.2018 між сторонами Договору був підписаний акт звіряння розрахунків між Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» та Відділом охорони здоровя Уманської міської ради, згідно з яким заборгованість останнього перед позивачем становить 196134 грн 52 коп, вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками. 19.06.2018 позивачем був направлений лист №987 до Відділу охорони здоровя Уманської міської ради, у якому позивач наполягав на виконанні зобовязань щодо оплати вартості отриманих послуг, які надавалася з 01.01.2018 до 06.04.2018 у сумі 196134 грн 53 коп.

Рішенням Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.12-49/7 було вирішено припинити Уманську дитячу міську лікарню, у звязку з реорганізацією шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради Черкаська область, м.Умань, вулиця Шевченка, 46. Рішенням Уманської міської ради від 11.04.2018 №4.20-47/7 було вирішено припинити діяльність Уманської лікарні №2, у звязку з реорганізацією шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради, Черкаська область, м.Умань, провулок Пушкіна, 2. Рішенням Уманської міської ради від 15.06.2018 №5.11-49/7 було вирішено припинити Уманський пологовий будинок у звязку з реорганізацією шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство «Уманський пологовий будинок» Уманської міської ради, Черкаська область м.Умань, вулиця Володимирська, 28.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між позивачем та першим співвідповідачем виникли на підставі Договору, за умовами якого позивач надав першому співвідповідачу послуги з технічного обслуговування обладнання котелень (топочних). Вказаний договір відповідає вимогам Глави 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), яким урегульований такий вид договорів. Так, відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Судом встановлено, що між позивача та першим співвідповідачем існували договірні правовідносини, які були урегульовані укладеним договором, строк дії якого встановлений до 31 грудня 2017 року. Протягом строку дії цього Договору його сторони належним чином виконували свої зобовязання за його умовами. Разом з тим, судом також встановлено, що після закінчення дії цього Договору, визначені у ньому послуги у визначених обємах та на визначених обєктах надавалися позивачем також і у 2018 році. Можливість продовження строку Договору передбачена у пункті 10.1 цього Договору, який визначає, що дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року.

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні послуги, які надавалися позивачем полягали у обслуговуванні котелень (топочних), якими обігрівалися лікувальні установи м.Умань, зокрема, Уманська дитяча міська лікарня, Уманська лікарня №2, Уманський пологовий будинок, які протягом опалювального періоду 2017-2018 року знаходилися на балансі першого співвідповідача та який проводив оплату вартості надання таких послуг у 2017 році.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Поняття прийняття пропозиції передбачено у статті 642 ЦК України, у якій визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Оскільки, Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» надало, а відділ охорони здоровя Уманської міської ради прийняло послуги у визначеному попереднім договором обємі, ціні та на визначених цим договором обєктах на суму 196134 грн 52 коп, суд прийшов до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обовязків (стаття 11 Цивільного кодексу України). Прийняття виконання таких послуг підтверджується матеріалами справи зокрема, копіями рахунків, актам виконаних робіт та підписаним першим співвідповідачем актом звіряння розрахунків, а також доводами відповідачів у справі. Представниками співвідповідачів також підтверджено належне надання позивачем послуг, повязаних з обслуговуванням котелень лікувальних установ, будь-яких претензій щодо якості їх надання співвідповідачі суду не надали, з огляду на що суд приходить до висновку, про належне виконання позивачем своїх зобовязань. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно зі статтею 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Перший відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі, що відповідає його праву. Суд вважає, що визнання першим співвідповідачем позову не суперечить законодавству і обставинам справи та не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують суму заявлену до стягнення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про стягнення з відділу охорони здоровя Уманської міської ради боргу у розмірі 196134 грн 52 коп за отримані протягом січня-квітня 2018 року послуги з обслуговування котелень.

У звязку із визнанням першим відповідачем позовних вимог у повному розмірі, прийняття судом цього визнання та присудження до стягнення з Відділу охорони здоровя Уманської міської ради заявленої позивачем суми 196134 грн 52 коп, провадження у справі стосовно інших співвідповідачів: Комунального неприбуткового підприємства «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманський пологовий будинок» Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради, підлягає до закриття, у звязку із відсутністю предмету спору на підставі частини 1 пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, відшкодування судового збору покладається на першого співвідповідача. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Оскільки перший співвідповідач у підготовчому провадженні подав суду заяву, у якій визнав позовні вимоги повністю, а позивач заяву про повернення йому 50% сплаченого ним судового збору, суд прийшов до висновку, що 1471 грн 00 коп підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, які становлять 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Решта сплаченого позивачем судового збору у сумі 1471 грн 00 коп підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок першого співвідповідача.

Керуючись статтями 130, 185, 231, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу охорони здоровя Уманської міської ради (вул. Незалежності,1, м. Умань, 20300, ) на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (вул.Тищика, 12а, м.Умань, 20300, ) 196134 грн 52 коп (сто девяносто шість тисяч сто тридцять чотири грн 52 коп) заборгованості та 1471 грн 00 коп (одну тисячу чотириста сімдесят одна грн 00 коп) судового збору.

Закрити провадження у справі стосовно позовних вимог до Комунального неприбуткового підприємства «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманський пологовий будинок» Уманської міської ради, Комунального неприбуткового підприємства «Уманська дитяча лікарня» Уманської міської ради.

Повернути Уманському комунальному підприємству «Уманьтеплокомуненерго» (вул.Тищика, 12а, м.Умань, 20300, ) із Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним за платіжним дорученням № від 21.08.2018 судового збору у сумі 1471 грн 00 коп (одну тисячу чотириста сімдесят одна грн 00 коп).

Оригінал платіжного доручення повернути позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано 28.11.2018.

Суддя О.І.Кучеренко