ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/827/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанда О. М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Г.В.Гергелюк", вул. Новгородська, 34 А,м.Івано-Франківськ,76000

про визнання права на відчуження майнових прав

за участю:

від відповідача: Іваночко Юрій Антонович - адвокат, (довіреність б/н від 10.10.2018 року; посвідчення адвоката № 470)

від позивача: Богачов Олександр Миколайович - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 2401 від 14.11.2018 року; паспорт НОМЕР_2 від 19.01.2001 року)

установив: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Г.В.Гергелюк" (далі - відповідач) про визнання за позивачем права на відчуження майнових прав на належну йому частку готової продукції іншим особам до моменту введення в експлуатацію об'єкта за договором від 30.05.2017 року як співзамовником будівництва.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач шляхом направлення відповіді про відмову у погодженні відчуження майнових прав на квартиру №1 та квартиру в багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Вовчинецька-Івасюка, поруч з будинком №192 в м. Івано-Франківську не визнав майнове право фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на відчуження майнових прав відповідно до договору від 30.05.2017 року. Однак, позивач зазначає, що згідно з п.1.4 та 2.5 Договору від 30.05.2017 року позивач отримав право на відчуження майнових прав на частку готової продукції у Об'єкті договору..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві (вх.№14368/18) та відповіді на відзив на позовну заяву (вх.№16949/18 від 31.10.18) та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№16614/18 від 26.10.18) та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що до моменту введення об'єкту в експлуатацію, єдиним замовником будівництва є ПП "Г.В. Гергелюк", а тому право відчуження майнових прав на частку готової продукції до введення об'єкта в експлуатацію виникає у ПП "Г.В. Гергелюк". Після завершення всіх будівельних робіт та сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста, сторони договору від 30 травня 2017 року будуть проводити повний розрахунок для визначення часток готової продукції, на які будуть претендувати кожна з сторін, в результаті чого ФОП ОСОБА_1 буде мати право відчужувати майнові права на належному йому частку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд виходить з наступного.

04 січня 2005 року між Івано-Франківською мііською радою та приватним підприємством "Г.В.Гергелюк" укладено договір оренди землі, згідно якого надано в оренду земельну ділянку кадастровий номер :09:004:0046 у місті Івано-Франківську на розі вулиць Вовчинецька-В.Івасюка, плошею 0,1513 га.

Додатковою угодою від 28.01.2016 року термін дії договору продовжено до 28.01.2019 року.

Відповідно до умов договору оренди земельна ділянка передається орендарю для будівництва торгового комплексу з закладами побутового обслуговування населення та надбудовою житлових приміщень.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку орендована земельна ділянка належить до категорії земель житлової та громадської забудови із цільовим призначенням 03:15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

07.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області надано Дозвіл на виконання будівельних робіт для будівництва торгового комплексу за №ІФ 7.

22 грудня 2015 року між ПП "Г.В. Гергелюк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір, за яким сторони домовились за власний рахунок спільно здійснювати комплекс юридичних та фактичних дій по будівництву торгового комплексу із закладами побутового обслуговування населення на вул. Вовчинецька-Івасюка, поруч з будинком 192 в місті Івано-Франківську (далі "Об'єкт будівництва) на правах замовників будівництва. За умовами вищевказаного договору передбачено, що в процесі створення об'єкта будівництва сторони отримують право на реалізацію частки готової продукції пропорційно до понесених ними витрат на будівництво об'єкта.

21 грудня 2015 року між ПП "Г.В. Гергелюк" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено аналогічний договір.

08 серпня 2016 року між ПП "Г.В. Гергелюк" та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено Протокол про зміну намірів.

У зв'язку із зміною містобудівної ситуації в межах вулиць Вовчинецька-Івасюка, а також через будівництво нових торгових закладів на вулиці Вовчинецькій, сторони вирішили змінити наміри забудови з будівництва торгового комплексу із закладами побутового обслуговування населення на будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Даним протоколом встановлено, що з моменту підписання нового трьохстороннього договору, дія договорів від 21.12.2015 року та 22.12.2015 року припиняється, а витрати, що були понесені ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням даних договорів будуть враховані у новому договорі.

22 серпня 2016 року ПП "Г.В. Гаврилюк" звернулось із заявою до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської мііської ради про надання містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки (коректура попереднього проекту).

23 листопада 2016 року Департаментом містобудування архітектури та культурної спадщини було надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за реєстраційним номером 205-31.2.1-01.

02 лютого 2017 року до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано декларацію про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного будинку з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій -В.Івасюка в місті Івано-Франківську".

30 травня 2017 року на виконання протоколу про зміну намірів між ПП "Г.В. Гергелюк", ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_1 укладено трьохсторонній договір про здійснення комплексу юридичних та фактичних дій по будівництву багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Вовчинецька-Івасюка, поруч з будинком 192 в м. Івано-Франківську на правах замовника будівництва, визначеними ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI.

Відповідно до умов даного договору сторони домовилися про те, що витрати, які на момент підписання даного договору, були понесені сторонами (зокрема позивачем та відповідачем по справі), у зв'язку з виконанням попередніх договорів будуть враховані при визначені розміру частки готової продукції кожної із сторін (п.2.2 Договору).

Отже, відповідно до договору , в результаті створення об'єкта будівництва співзамовники отримують частки готової продукції пропорційно до понесених ними витрат по будівництву об'єкта.

Договором також передбачено, що співзамовники мають право відчужити майнові права на належну їм частку готової продукції іншим особам до моменту введення в експлуатацію об'єкта. Для уникнення можливості подвійного відчуження майнових прав, останнє проводиться за усним або письмовим погодженням між співзамовниками. У випадку не досягнення згоди стосовно реалізації готової продукції чи відчуження майнових прав сторони договору мають право звертатися до суду (п.2.5 Договору).

04 червня 2017 року фізичні особи-підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на виконання вищевказаного договору уклали договори підряду з ПП "Західконтинент" на виконання загальнобудівельних робіт на об'єкті, визначеному договором від 30 травня 2017 року На підставі даних договорів фізична особа-підприємець ОСОБА_1 прийняв та оплатив будівельні роботи на загальну суму 1 372 801 грн 58 к.

21 червня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ПП "Г.В.Гергелюк" з проханням про погодження відчуження майнових прав на квартиру №1 та квартиру в об'єкті.

04 липня 2018 року відповідач надав відповідь, що на даний момент не вбачає у цьому доцільності, тобто відмовив.

Згідно з приписами статті 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання права.

Позивач звернувся за захистом свого порушеного права у відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання за ним права на відчуження майнових прав на належну йому частку готової продукції згідно договору від 30.05.2017 року іншим особам до моменту введення об'єкта в експлуатацію, як співзамовником будівництва.

Стаття 177 Цивільного кодексу України визначає, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З наведеного слідує, що відповідне право позивача виникло саме на підставі укладеного між сторонами договору від 30.05.2017 року.

В силу ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ст.205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній ) формі. Зокрема в письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою (ст. 208 Цивільного кодексу України).

Таким чином, станом на день розгляду справи (винесення рішення) договір від 30.05.2017 року є чинним, не оспорюється жодною стороною, а також відповідає вимогам законодавства про правочини.

Позиція відповідача про те, що "визначити частку продукції, майнові права на яку позивач може відчужувати до моменту введення об'єкта в експлуатацію є неможливим" не відповідає положенням договору від 30.05.2017 року, зокрема пункту 2.4, відповідно до якого співзамовники мають право передати майнові права на частку готової продукції іншим особам до моменту введення в експлуатацію об'єкта за письмовим погодженням між співзамовниками.

Договором не передбачено обов'язку проводити розрахунок для визначення розміру часток. Зі змісту договору частка готової продукції, а також майнові права на частку продукції, на які претендують кожна з сторін, визначається пропорційно до понесених витрат.

Відповідачем, як у відзиві на позовну заяву так і в судових засіданнях не заперечується той факт, що позивачем ФОП ОСОБА_1 понесено витрати на виконання договору в загальній сумі 3 468 246 грн 29к.

Окрім цього, на виконання договору від 30.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 прийняв та оплатив будівельні роботи за Актом приймання виконаних підрядних робіт №7-1 на загальну суму 1 372 801 грн 58к. Сума даних витрат очевидно перевищує ринкову вартість квартири №1 загальною площею 44 м.кв. майнові права на яку має намір відчужити позивач.

Також безпідставним є твердження відповідача про те, що до моменту введення об'єкту в експлуатацію, єдиним замовником будівництва є ПП "Г.В.Гергелюк", а тому право відчуження майнових прав на частку готової продукції до введення об'єкта в експлуатацію виникає тільки у ПП "Г.В. Гергелюк" з огляду на наступне.

За змістом договору від 30.05.2017 року наділення функціями замовника будівництва ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 для спільного будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за власний рахунок.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що сторони договору є співзамовниками будівництва та наділяються відповідними правами, визначеними Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В Положенні про фінансування та державне кредитування капітального будівництва, що здійснюється на території України, затвердженому наказом Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Державного комітету у справах містобудування та архітектури України від 23.09.1996 року №127/201/173 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.10.1996 року за №588/1613; чинному на час виникнення спірних відносин). Згідно з підпунктами 2.14, 2.15 цього Положення замовник - юридична (фізична) особа, яка видає замовлення, укладає контракт, контролює хід будівництва, приймає закінчені роботи.

Відповідно до роз'яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 01.08.2006 року "Щодо надання роз'яснень стосовно функцій замовника будівництва" замовником є особа, яка за дорученням інвестора або інвестора-забудовника залучає підрядника для виконання робіт з будівництва об'єкта , укладає з ним договір підряду, контролює хід будівництва, здійснює технічний нагляд, проводить розрахунки, приймає закінчені роботи та здає об'єкт в експлуатацію. Зазначені функції і є основними функціями замовника будівництва.

Відповідно до умов договору від 30 травня 2017 року сторони договору , в тому числі і позивач - ФОП ОСОБА_1 зобов'язані:

- укладати підрядні договори на окремі види будівельних робіт (в разі необхідності);

- контролювати вартість , строки, якість виконаних робіт і здійснювати їх оплату;

- самостійно постачати будівельні матеріали для здійснення будівництва;

- спільно сприяти щодо введення "Об'єкту будівництва" в експлуатацію в термін, передбачений п.1.3. Договору.

Так, зокрема, 04.06.2017 року позивач уклав договір на виконання підрядних робіт з ПП "Західконтинент" від 04.06.2017 року на виконання загальнобудівельних робіт на об'єкті - багатоквартирному житловому будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Вовчинецька-Івасюка, поруч з будинком 192 в м. Івано-Франківську.

Як підтверджується матеріалами справи, на підставі договору підряду фізична особа підприємець ОСОБА_1 контролював вартість, строки та якість виконання робіт, а також прийняв та оплатив будівельні роботи та матеріали за Актом приймання виконаних підрядних робіт №7-1 на загальну суму 1 372 801 грн 58 к., а також фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 понесені витрати на виконання договору на загальну суму 3468 246 грн 29 к., що відображено в договорі від 30.05.2017 року.

З аналізу наведеного вище, зокрема з належного виконання позивачем функцій замовника будівництва, визначені чинним договором від 30.05.2017 року та Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" у останнього виникає право відчуження майнових прав на частку готової продукції до введення об'єкта в експлуатацію.

Згідно ст. 73 ГПК України, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись нормою статті 129 ГПК України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 15, 16, 177, 203, 208, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 76, 77, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

задоволити позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Г.В.Гергелюк" про визнання права на відчуження майнових прав на належну йому частку готової продукції іншим особам до моменту введення в експлуатацію об'єкта за договором від 30.05.2017 року як співзамовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Вочинецька -Івасюка ,поруч будинку 192 в м. Івано-Франківську.

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право на відчуження майнових прав на належну йому частку готової продукції іншим особам до моменту введення в експлуатацію об'єкта за договором від 30.05.2017 року як співзамовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Вочинецька-Івасюка, поруч будинку 192 в м. Івано-Франківську.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Г.В.Гергелюк" (вул. Новгородська, 34 А, м.Івано-Франківськ, код 37794956) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн 00к. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного Господарського суду.

Повне рішення складено 23.11.2018

Суддя Фанда О. М.