ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/139/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 11) , 2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) , 3. ОСОБА_3 (61024, АДРЕСА_3) , 4. ОСОБА_4 (61024, АДРЕСА_4) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
про та за зустрічним позовом-1 до про та за зустрічним позовом-2 до про про визнання недійсними рішень загальних зборів та договорів ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнання права власності на частку у статутному капіталі ОСОБА_3 ОСОБА_1 визнання дійсним договору купівлі-продажу
за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом-1, 2) - ОСОБА_5;

відповідача-1 - ОСОБА_6;

відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом-1) - не з'явився;

відповідача-3 (позивача за зустрічним позовом-2) - ОСОБА_3;

відповідача-4 - не з'явився;

третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ НВП "Укроснова", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

05.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом-1 до ОСОБА_1

28.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом-2 до ОСОБА_1.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

В позовній заяві ОСОБА_1, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом №45 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 20.10.2016;

2) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом №46 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 20.10.2016;

3) визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом №47 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Промоснова" від 25.10.2016;

4) визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим №1395, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

5) визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1396, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2;

6) скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Промоснова":

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14.04.2; Харківське міське управління юстиції; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

- внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи; 14.04.2; Харківське міське управління юстиції;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 23.06.2; Харківське міське управління юстиції; зміна додаткової інформації;

- внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; 06.11.2; Харківське міське управління юстиції;

- внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу; 29.12.2;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.10.2 Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Орловська В.Г.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;

7) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова):

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 20.10.2; Калінчук Ірина Володимирівна; Приватний нотаріус Калінчук І.В. зміна статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 24.10.2; Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Орловська В.Г., зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміною складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 26.10.2; Калінчук Ірина Володимирівна; Приватний нотаріус Калінчук І.В.; зміна складу або інформації про засновників;

8) визнати недійсним статут ТОВ НВП "Укроснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ НВП "Укроснова" (протокол № 45 від 20.10.2016);

9) Визнати недійсним статут ТОВ "Промоснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Промоснова" (протокол № 46 від 20.10.2016);

10) визнати недійсним статут ТОВ "Промоснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоснова" (протокол № 47 від 25.10.2016).

Фактичними підставами позову ОСОБА_1 вказує такі обставини:

- порушення порядку проведення та порядку скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова", а саме неповідомлення його про дату, час та місце проведення зборів, їх порядок денний;

- порушення права учасника брати участь в управлінні товариством, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Позивач первісний позов підтримує. Присутній у судовому засіданні по суті 19.11.2018 представник позивача просить суд задовольнити первісний позов повністю.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧІВ-2, 3, 4 ЩОДО ПЕРВІСНОГО ПОЗОВУ

Відповідачі-2, 3, 4 проти первісного позову заперечують, посилаючись на такі обставини:

- виключення ОСОБА_1, реєстраційні дії, зміни до статуту ТОВ НВП "Укроснова" були проведені на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2475/16, яке на момент проведення таких дій набрало законної сили;

- договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" укладені з дотриманням приписів ГК України та ЦК України.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ-1

У зустрічному позові-1 ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" (колишнє найменування ТОВ "Промоснова") розміром 100%, що складає 36.057,69 грн., як добросовісним набувачем.

Фактичними підставами зустрічного позову вказує, що на момент укладення договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Промоснова" останній не знав та не міг знати, чи мали ОСОБА_3, ОСОБА_4 право відчужувати належні їм частки у статутному капіталі, а також не був обізнаний та не міг передбачити подальшого не визнання та оскарження іншими особами його прав.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ-1

ОСОБА_1 проти задоволення зустрічного позову-1 заперечує, вказуючи на його безпідставність. Стверджує, що наявність у вільному доступі інформації щодо судових спорів з приводу рішень загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" на підставі, яких відчужувачі часток ОСОБА_3 і ОСОБА_3 їх набули у їх власність виключає добросовісність у набувача цих часток ОСОБА_2

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ-2

У зустрічному позові-2 ОСОБА_3 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений Лазаревим В.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим номером 1395.

Фактичними підставами зустрічного позову вказує, що оскаржуваний договір купівлі-продажу корпоративних прав був укладений сторонами з повним дотриманням приписів ГК України та ЦК України без будь-яких порушень та недоліків.

Позивач зустрічний позов-2 підтримує. Присутній у судовому засіданні по суті 19.11.2018 позивач просить суд задовольнити зустрічний позов-2 повністю.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ-2

ОСОБА_1 проти задоволення зустрічного позову-2 заперечує, вказуючи на недійсність спірного договору. Вважає, що останній суперечить закону, адже відчужувач прав за ним, В.В. Зубар, не мав прав власності на відповідну частку у статутному капіталі і тому не міг виступати її продавцем. Крім того, на думку відповідача за зустрічним позовом-2 обраний позивачем спосіб захисту права (визнання договору дійсним) не відповідає чинному законодавству.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

У відповідності до статуту ТОВ НВП "УКРОСНОВА" (затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ НВП "УКРОСНОВА" від 18.11.2010 №29, т. II, а.с. 27-37) учасниками товариства є ОСОБА_1 з часткою статутного капіталу 50% та ОСОБА_4 з часткою статутного капіталу 50%.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 виключено ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ НВП "УКРОСНОВА" з виплатою йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, після затвердження звіту за 2016 рік, але не пізніше 12 місяців з дня його виключення; визначено частку у статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_3 у розмірі 100%, що складає 14.062,50грн. (з урахуванням зменшення статутного капіталу ТОВ НВП "УКРОСНОВА" до розміру 14.062,50грн.); зобов'язано ТОВ НВП "Укроснова" здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до установчих документів товариства, які відображають припинення участі ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) товариства, зменшення статутного капіталу ТОВ НВП "Укроснова" на суму 14.062,50грн., яка належала ОСОБА_1, визначення частки у статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_3 у розмірі 100%, що складає 14.062,50грн.

В подальшому, 20.10.2016 було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова", оформлені протоколом №45 від 20.10.2016 (т.II, а.с. 192-196).

У вказаних зборах брав участь учасник відповідача-1 ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_11, також на зборах був присутній запрошений - ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 20.10.2016 №45 були прийняті такі рішення:

1) Призначити головою зборів ТОВ НВП "Укроснова" - ОСОБА_3, секретарем - Зубара Всеволода Владиславовича.

2) ТОВ НВП "Укроснова" здійснити всі відповідні заходи на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16 в порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України.

3) Змінити склад учасників товариства: виключити ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ НВП "Укроснова" з виплатою йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частки у статутному капіталі товариства, після затвердження звіту за 2016 рік, але не пізніше 12 місяців з дня його виключення на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16.

4) Зменшити розмір статутного капіталу ТОВ НВП "Укроснова" до розміру 14.062,50грн. на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16.

5) визначити частку у статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_4 у розмірі 100%, що складає 14.062,50грн. (з урахуванням зменшення статутного капіталу ТОВ НВП "УКРОСНОВА" до розміру 14.062,50грн.) на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16.

6) Привести Статут ТОВ НВП "Укроснова" у відповідність із рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16 шляхом викладення Статуту у новій редакції, що відображає припинення участі ОСОБА_1 у складі засновників (учасників) товариства, зменшення статутного капіталу ТОВ НВП "Укроснова" на суму 14.062,50грн., яка належала ОСОБА_1, визначення частки у статутному капіталі ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_4 у розмірі 100%, що складає 14.062,50грн.

7) Затвердити запропоновану нову редакцію Статуту ТОВ НВП "Укроснова" (приведену у відповідність із рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16) та представити її для державної реєстрації згідно діючому законодавству України.

8) Доручити директору товариства з правом передоручення повноважень здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ НВП "Укроснова", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змін до установчих документів ТОВ НВН "Укроснова", у відповідності до рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 по справі №922/2475/16, у відповідних органах в порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України.

На підставі вказаного рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова", оформлених протоколом від 20.10.2016 №45 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 20.10.2016 №4003802.

Також, 20.10.2016 було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ НВП "Укроснова", оформлені протоколом №46 від 20.10.2016 (т. II, а.с. 197-200).

У вказаних зборах приймав участь учасник відповідача-1 ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_11, також на зборах був присутній запрошений - ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 20.10.2016 №46 були прийняті такі рішення:

1) Призначити головою зборів товариства - ОСОБА_3, секретарем - Зубара Всеволода Владиславовича.

2) Змінити найменування товариства на: повне найменування українською мовою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова"; повне найменування російською мовою - Общество с ограниченной ответственностью "Промоснова"; скорочене найменування українською мовою - ТОВ "Промоснова"; скорочене найменування російською мовою - ООО "Промоснова".

3) змінити місцезнаходження товариства на: Україна, 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Бакуліна, будинок 11 у порядку та у строки, встановлені діючим законодавством України.

4) Включити фізичну особу-громадянина України ОСОБА_3 до складу учасників товариства зі здійсненням ним майнового внеску до Статутного капіталу товариства у розмірі 21.955,19грн. у порядку та у строки, передбачені чинним законодавством України. По причині зміни складу учасників товариства з відповідним співмірним збільшенням розміру сформованого Статутного капіталу до розміру 36.057,69грн., розподілити долі учасників наступним чином: учаснику ОСОБА_3 належить 61% Статутного капіталу - 21.995,19грн.; учаснику ОСОБА_4 належить 39% Статутного капіталу - 14.062,50грн.

5) Змінити відомості про органи управління товариства, а саме: визначити, що виконавчим органом товариства є Генеральний директор (з обсягом повноважень згідно Статуту товариства та чинного законодавства України). Затвердити наступні органи управління товариства: загальні збори учасників - вищий орган управління; генеральний директор - виконавчий орган управління.

6) Звільнити директора товариства ОСОБА_12 з займаної посади 20.10.2016 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та призначити з 21.10.2016 на посаду Генерального директора ОСОБА_4 з обсягом повноважень відповідно до Статуту товариства та чинного законодавства України.

7) Затвердити запропоновану нову редакцію Статуту товариства та представити її для державної реєстрації згідно діючому законодавству України.

8) Доручити Генеральному директору товариства з правом передоручення повноважень здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідних органах в порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України.

На підставі вказаного рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова", оформлених протоколом від 24.10.2016 №46 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 24.10.2016 №5003802 та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 24.10.2016 №6003802.

25.10.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав (т. II, а.с. 204), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1395, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується передати у власність ОСОБА_2 корпоративні права у розмірі 61% Статутного капіталу ТОВ "Промоснова", які у грошовому вираженні складаються суму 21.995,19грн. у статутному капіталі ТОВ "Промоснова".

25.10.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав (т. II, а.с. 205), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1396, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язується передати у власність ОСОБА_2 корпоративні права у розмірі 39% Статутного капіталу ТОВ "Промоснова", які у грошовому вираженні складаються суму 14.062,50грн. у статутному капіталі ТОВ "Промоснова".

25.10.2016 було проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ "Промоснова", оформлені протоколом №47 від 25.10.2016 (т. II, а.с. 201-203).

У вказаних зборах приймав участь учасники відповідача-1 ТОВ "Промоснова" ОСОБА_3 (61%) та ОСОБА_11 (39%), також на зборах був присутній запрошений - ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Промоснова" від 25.10.2016 №47 були прийняті такі рішення:

1) Призначити головою зборів товариства - ОСОБА_3, секретарем - Зубара Всеволода Владиславовича.

2) Вивести ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Промоснова" у зв'язку із прийняттям ним рішення про передачу в установленому Статутом товариства та чинним законодавством порядку належних йому корпоративних прав та обов'язків ТОВ "Промоснова" шляхом продажу частки у Статутному капіталі ТОВ "Промоснова" розміром 61% і вартістю 21.995,19грн. фізичній особі ОСОБА_2 на підставі нотаріального Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідченого Лазаревим В.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1395. Вивести ОСОБА_8 зі складу учасників ТОВ "Промоснова" у зв'язку із прийняттям ним рішення про передачу в установленому Статутом товариства та чинним законодавством порядку належних йому корпоративних прав та обов'язків ТОВ "Промоснова" шляхом продажу частки у Статутному капіталі ТОВ "Промоснова" розміром 39% і вартістю 14.062,50грн. фізичній особі ОСОБА_2 на підставі нотаріального Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідченого Лазаревим В.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1396. По причині зміни складу учасників товариства, єдиним учасником ТОВ "Промоснова" є ОСОБА_2, якому належить 100% Статутного капіталу - 36.057,69грн.

3) Затвердити запропоновану нову редакцію Статуту ТОВ "Промоснова" та представити її для державної реєстрації згідно діючому законодавству України.

4) Доручити Генеральному директору товариства з правом передоручення повноважень здійснити усі необхідні заходи для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "Промоснова", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змін до установчих документів ТОВ "Промоснова" у відповідних органах в порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України.

На підставі вказаного рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Промоснова", оформлених протоколом від 25.10.2016 №47 була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 26.10.2016 №7003802.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 було скасоване та прийнято нове про відмову в задоволенні позову.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

На підставі встановлених судом обставин справи та наведених нижче правових норм, суд приходить до наступних висновків.

Неповідомлення ОСОБА_1 як учасника ТОВ НВП "УКРОСНОВА» про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням його прав учасника, передбачених п. «а» ч.1 ст. 10, ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Так, відповідно до положень статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції станом на 20.10.2016) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Пунктом 15.16. Статуту ТОВ НВП "Укроснова" (в редакції 2010 року) передбачено, що про проведення Загальних зборів Товариства Учасники повідомляються усно чи письмово не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів з зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів та порядку денного. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Загальних зборах за умови, що воно було ним постановлено не пізніш як за 25 днів до початку Загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання Загальних зборів повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на Загальних зборах.

Всупереч положень ст.ст. 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) доказів дотримання процедури скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" відповідачами до суду не надано.

Наявність судового рішення від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 про виключення ОСОБА_1 зі складу ТОВ НВП "УКРОСНОВА" не відміняє необхідності додержання встановленої законом і статутом процедури скликання загальних зборів учасників цього товариства. Адже на момент настання граничного строку для повідомлення ОСОБА_1 про скликання відповідних загальних зборів (20.09.2016) такого судового рішення, ще не існувало.

Тому на момент скликання загальних зборів ОСОБА_1 беззаперечно був повноправним учасником ТОВ НВП "УКРОСНОВА» і жодних підстав вважати припиненими його права на участь в управлінні товариством не існувало. Тим більше не було підстав не повідомляти його про скликання загальних зборів учасників товариства, на порядок денний яких було поставлене питання котре безпосередньо його, ОСОБА_13, стосувалося - про його виключення зі складу учасників товариства.

За таких обставин твердження відповідача-2 про відсутність потреби у додержанні порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ НВП "УКРОСНОВА» в частині повідомлення ОСОБА_1 про скликання загальних зборів мотивовані посиланнями на назване рішення суду від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 від є юридично неспроможними.

Наведені обставини свідчать про порушення прав ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством і свідчать про невідповідність рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 20.10.2016 №45 вимогам закону (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Відсутність ОСОБА_1, як учасника, котрий володіє часткою в 50 відсотків статутного капіталу, на загальних зборах ТОВ НВП "УКРОСНОВА» свідчить про відсутність кворуму і про невідповідність рішень загальних зборів приписам ст.60 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно положень ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Тобто відсутність на загальних зборах учасника, котрий володіє 50 відсотків голосів унеможливлює повноважність зборів.

Станом на дату проведення позачергових зборів 20.10.2016 ОСОБА_1 був учасником ТОВ НВП "УКРОСНОВА».

Твердження відповідача-2 ОСОБА_2 та відповідача-3 ОСОБА_3 про протилежне мотивовані посиланнями на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 є юридично неспроможними з таких причин.

По-перше, станом на дату проведення позачергових загальних зборів 20.10.2016 рішення суду від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 не набрало законної сили.

У відповідності до ст.85 ГПК України (в редакції станом на 03.10.2016) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наразі з ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №922/2475/16 вбачається апеляційна скарга була прийнята до провадження як така, що подана у встановлений законом строк. Зокрема, в ухвалі зазначається, що вона винесена у відповідності до ст. 91 ГПК України. Остання ж передбачала перегляд такого рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. У цій ухвалі відсутнє посилання на вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що у відповідності до приписів ч.2 ст. 93 ГПК України слід безумовно було би зробити апеляційному суду у разі подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого на це строку.

Посилання відповідача-3 на наявність відмітки на копії рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 про набрання ним законної сили (т. II, а.с. 13, зворотна сторона) судом відхиляються з огляду на те, що така відмітка не є судовим рішенням в розумінні ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на відміну від ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №922/2475/16. Тому остання, як судове рішення, що набрало законної сили, має більший пріоритет у встановленні відповідних фактів ніж інформаційне застереження (відмітка), котре само по собі судовим рішенням не є.

По-друге, рішення Господарського суду Харківської області суду від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 було скасоване Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2016.

Згідно ст.ст. 85 ГПК України та правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 10.06.2015 у справі №6-449цс15 та від 24.06.2015 у справі №3-231гс15 якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Таким чином, правові підстави вважати ОСОБА_1 таким, що певний період часу (з моменту ухвалення рішення суду до його скасування) не був учасником товариства відсутні.

По-третє, зі змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області суду від 03.10.2016 у справі №922/2475/16 не вбачаються підстави вважати, що ОСОБА_1 втрачав права учасника з моменту набрання рішенням законної сили (якщо б це мало місце бути). Зі змісту цього рішення (в частині необхідності здійснення змін до установчих документів та їх реєстрації) вбачається, що відповідне рішення само по собі не було підставою для припинення прав учасників, а виступало лише підставою для ухвалення відповідного рішення компетентним органом - загальними зборами товариства. Власне це підтверджується і самими відповідачами, котрими вже після ухвалення рішення суду від 03.10.2016 були вчинені дії спрямовані саме на прийняття відповідних рішень загальними зборами ТОВ НВП "УКРОСНОВА". Тим самим відповідачами (в т.ч. ОСОБА_3) було прямо і однозначно визнано, що рішення суду недостатньо для того, що вважати ОСОБА_1 таким, що втратив права учасника товариства.

Наведені обставини свідчать про порушення прав ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством і свідчать про невідповідність рішення позачергових загальних зборів, оформленого протоколом від 20.10.2016 №45 вимогам закону (ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства").

Так само ці ж обставини свідчать і про порушення прав ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством та незаконність (невідповідність приписам ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства") рішення позачергових загальних зборів ТОВ НВП "Укроснова", оформлених протоколом від 20.10.2016 №46 та рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Промоснова", оформлених протоколом від 25.10.2016 №47.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині щодо визнання зазначених рішень недійсними є законними і обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Аналогічно, з тих самих підстав підлягають задоволенню похідні вимоги про визнання недійсними затверджених вказаними рішеннями загальних зборів статутів (нова редакція) ТОВ НВП "Укроснова" та ТОВ "Промоснова" та вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова), а саме: від 20.10.2016 №4003802, від 24.10.2016 №6003802, від 24.10.2016 №5003802, від 26.10.2016 №7003802.

Решта реєстраційних дій, які позивач просить скасувати, не стосуються предмету спору в даній справі, а тому задоволенню не підлягають.

Вирішуючи спір в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, суд виходить з наступного.

В силу статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ст. 658 ЦК України)

Згідно ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" право відчуження частки належить учаснику товариства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч.1 ст. 215 ЦК України)

Згідно частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Недійсність рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова", оформлених протоколом від 20.10.2016 №45, станом на момент прийняття позачерговими загальними зборами рішень, оформлених протоколом від 20.10.2016 №46 означає відсутність у ОСОБА_4 прав власності на частку 50 відсотків статутного капіталу товариства, що належить ОСОБА_1

Це в свою чергу означає відсутність у нього, ОСОБА_4, повноважень по розпорядженню часткою 50 відсотків статутного капіталу товариства набутою за рахунок виключення ОСОБА_1

У відповідності до ч.1 ст. 203, ст.ст. 215, 216 ЦК України подальші правочини щодо передачі цієї частки 50% відсотків статутного капіталу товариства (що належить ОСОБА_15.) у складі частки в 61 відсоток статутного капіталу товариства відчуженої на користь ОСОБА_3, та передача останнім цієї частки у складі частки в 61 відсоток статутного капіталу на користь ОСОБА_2 є недійсними.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016 (стосовно частки в 61 відсоток статутного капіталу), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим №1395, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016 (стосовно частки в 39 відсотків статутного капіталу, котрі первісно належали ОСОБА_4, у складі його частки в 50 відсотків статутного капіталу ТОВ НВП "Укроснова"), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1396, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 підлягає визнанню недійсним з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 53 Закону України «Про господарські товариства (в редакції чинній станом на 25.10.2016) відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Наразі, як свідчать матеріали справи та вбачається з пояснень сторін ОСОБА_4 під час укладення договору купівлі-продажу цієї частини (39%) первісно належної йому частки (50%) в статутному капіталі товариства не було дотримано встановлений законом порядок продажу частки третій особі ОСОБА_16) чим порушено переважне право іншого учасника товариства (ОСОБА_15.) на придбання відповідної частки. Це у відповідності до до ч.1 ст. 203, ст.ст. 215, 216 ЦК України означає недійсність відповідного договору купівлі продажу.

Щодо зустрічного позову-1 суд зазначає наступне.

Право власності на частку в статутному капіталі ТОВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

В силу частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином встановлена вище недійсність договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим №1395, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, недійсність договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1396, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, а також недійсність рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова", оформлених протоколом від 20.10.2016 №45, оформлених протоколом від 20.10.2016 №46 та рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Промоснова", оформлених протоколом від 25.10.2016 №47 означають, що до ОСОБА_2 не перейшли права на частки в статутному капіталі товариства, а тому правові підстави для визнання права власності на 100% статутного капіталу відсутні.

Щодо зустрічного позову-2 суд зазначає, що встановлена вище недійсність договору купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого Лазаревим В.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований за реєстровим номером 1395 виключає можливість задоволення позовних вимог про визнання цього ж договору дійсним.

Крім того, суд зауважує, що визнання договору дійсним не відповідає способам захисту права, передбаченим законом. Такий спосіб захисту не міститься в переліках способів захисту права, що визначені в статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України, не передбачений він й іншими нормами права. Це свідчить про відсутність у суду правових підстав для застосування обраного способу захисту права і унеможливлює задоволення зустрічного позову-2 в частині такого предмету.

СУДОВІ ВИТРАТИ

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати позивача за первісним позовом зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати за зустрічними позовами залишаються за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом №45 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 20.10.2016.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом №45 позачергових загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 20.10.2016.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників, оформлені Протоколом №47 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Промоснова" від 25.10.2016.

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим №1395, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 25.10.2016, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лазаревим В.М. за реєстровим № 1396, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

7. Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Промоснова":

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.10.2 Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Орловська В.Г.; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

8. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова):

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 20.10.2; Калінчук Ірина Володимирівна; Приватний нотаріус Калінчук І.В. зміна статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 24.10.2; Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Орловська В.Г., зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна статутного або складеного капіталу, зміною складу або інформації про засновників;

- державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи 26.10.2; Калінчук Ірина Володимирівна; Приватний нотаріус Калінчук І.В.; зміна складу або інформації про засновників.

9. Визнати недійсним статут ТОВ НВП "Укроснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ НВП "Укроснова" (протокол № 45 від 20.10.2016).

10. Визнати недійсним статут ТОВ "Промоснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Промоснова" (протокол № 46 від 20.10.2016).

11. Визнати недійсним статут ТОВ "Промоснова" (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Промоснова" (протокол № 47 від 25.10.2016).

12. Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 21.01.1979 р.н.) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.762,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

13. Стягнути з ОСОБА_3 (61024, АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, 01.05.1961 р.н.) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

14. Стягнути з ОСОБА_4 (61024, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 881,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укроснова» (61005, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 14.096,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

16. В решті первісного позову відмовити.

17. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

18. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.11.2018 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/139/18/