ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2018 р. Справа№ 910/19466/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скарги учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2017

у справі №910/19466/17 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТЕК"

про стягнення 970 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК ТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" 970000,00 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 14550,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, учасник (засновник) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

12.09.2018 через канцелярію суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з додатками, зокрема додано копію ордера, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_3 на надання правової допомоги ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 як учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі №910/19466/17 залишено без руху вдруге, відхилено клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано час скаржнику для подачі доказів такої сплати.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/19466/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/19466/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були усунені недоліки.

Крім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.201 у справі № 910/19466/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення лише 23.07.2018, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/19466/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/19466/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити учаснику (засновнику) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/19466/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/19466/17 за апеляційною скаргою учасника (засновника) ТОВ "ДМК ТЕК" ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/19466/17.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на 23.01.2019 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6.Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/19466/17.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

9. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко