ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018р. Справа № 917/1100/18

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1" (79000, Львівська область, м. Львів, Аеропорт ЦА, )

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, )

про стягнення 1 022 920,06 грн.

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1" (79000, Львівська область, м. Львів, Аеропорт ЦА, )

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, )

про визнання недійсним частини пункту договору

Суддя Ореховська О.О.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.07.2018р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.12.2017р. № 17/03-16

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1" (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1263/18 від 10.09.2018р.) до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 1 022 920,06 грн. за Договором № 2079/10/2118/206-08 по прийому, зберіганню і відпуску авіапалива від 23.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2018р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1100/18. Підготовче засідання призначено на 09.10.2018р.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 09.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.11.2018р.

Також, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. № 1468/18 від 09.10.2018р.) до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про визнання недійсною частини пункту 8.1. Договору № 2079/10/2118/206-08 від 23.06.2018р., укладеного між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1" та Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.10.2018р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/1251/18. Підготовче засідання призначено на 15.11.2018р.

На підготовчому засіданні 15.11.2018р. у справі № 917/1251/18 судом встановлено, що у справах № 917/1100/18 та № 917/1251/18 позовні вимоги пов"язані між собою підставами виникнення та поданими доказами та заявлені одним і тим самим позивачем до одного і того ж відповідача.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справ № 917/1100/18, № 917/1251/18, суд, виходячи із суб'єктного складу сторін та з огляду на обставини справ, взаємовідносини сторін у них, доводи, на які ті посилаються, об"єднав справи № 917/1100/18 та № 917/1251/18 в одне провадження з присвоєнням спільного номеру 917/1100/18, про що постановлено відповідну ухвалу від 15.11.2018р. у справі № 917/1251/18.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача про стягнення грошових коштів (вх. № 9988 від 26.10.2018р.), а також клопотання (вх. № 10647 від 15.11.2018р.) про залучення до матеріалів справи копії Повідомлення Львівського обласного територіального відділення АК України від 24.10.2005р. № 13/07-1528 з копією витягу з Розпорядження від 01.06.2005р. № 14Р про включення ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені ОСОБА_1" до Переліку суб'єктів природних монополій.

В якості додатку до відповіді на відзив відповідача про стягнення грошових коштів (вх. № 9988 від 26.10.2018р.) позивачем залучено клопотання від 23.10.2018р., б/н про витребування у відповідача ОСОБА_4 5 до податкової декларації з ПДВ за весь період , протягом якого відповідач зберігав право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість по податкових накладних№ 799 від 30.11.2016р., № 772 від 31.12.2016р., № 760 від 31.01.2017р., № 381 від 28.02.2017р., а саме з листопада 2016р. по березень 2018р.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі з огляду на пропуск встановленого строку для його подання, зазначеного в ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Крім цього, зазначене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2018р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 13.11.2018р., б/н (вх. № 10645) про зупинення провадження у справі № 917/1100/18 до вирішення справи № 917/1251/18.

20.11.2018р. позивач звернувся до суду з клопотанням б/н, б/д (вх. № 10814), в якому повідомив про відкликання ним клопотання від 13.11.2018р., б/н про зупинення провадження у справі № 917/1100/18 у зв"язку з об"єднанням в одне провадження справи № 917/1100/18 та справи № 917/1251/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) у відповідності до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач своїм клопотанням (вх. № 10814 від 20.11.2018р.) відкликав своє клопотання від 13.11.2018р., б/н про зупинення провадження у справі № 917/1100/18 та фактично відмовився від його розгляду.

Відкликання позивачем свого клопотання не суперечить приписам чинного законодавства, а тому приймається судом.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача від 13.11.2018р., б/н про зупинення провадження у справі № 917/1100/18 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 10463 від 09.11.2018р.) про залучення до матеріалів справи копій податкових декларацій з ПДВ з додатком 5 за листопад - грудень 2016р. та січень - лютий 2017р., а також надав відзив на позов про стягнення грошових коштів (вх. № 10462 від 09.11.2018р.).

Подані сторонами у справі документи залучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено до суду усне клопотання про витребування у позивача документальних доказів, а саме:

- встановлення іншим контрагентам, яким позивач надавав послуги приймання, зберігання, контролю за якістю та видачі авіаційного пального для заливу у паливозаправник або заправлення баків повітряного судна з аеропорту "Львів", рівнозначної (однакової) ціни даної послуги, яка за даними позивача, протягом спірного періоду з 01.11.2016р. по 28.02.2017р. становила: за послуги по заправці 1-ї тони авіаційного палива у баки повітряного судна - 1300,00гн. без ПДВ; по зберіганню 1-ї тони авіаційного палива за одну добу - 8,50грн. без ПДВ (накази позивача № 389 та № 390 від 16.09.2016р. за змістом яких вбачається, що ціна встановлена позивачем для всіх суб"єктів господарювання, яким позивач надавав послуги);

- здійснення перевірок територіальним органом Антимонопольного комітету України щодо зловживання позивачем монопольним становищем, а також прийняття територіальним органом Антимонопольного комітету України рішень чи застосування санкцій до позивача за порушення антимонопольного законодавства.

Суд встановив, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, стосується предмету спору, а тому підлягає задоволенню судом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі витребування нових (додаткових) доказів.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, а також для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 181, 182, 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача від 23.10.2018р. про витребування доказів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.12.18р. до 11:40 год.

3. Явка сторін в судове засідання не є обов"яковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

4. Запропонувати відповідачу :

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов про визнання недійсним частини пункту договору, оформлений згідно з вимогами ст.165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача заперечення з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 Господарського процесуального кодексу України; копію заперечень надати (направити) позивачу;

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.

6. Задовольнити усне клопотання відповідача про надання документальних доказів.

7. Позивачу у строк до 05.02.2018р. надати суду документальні докази:

- встановлення іншим контрагентам, яким позивач надавав послуги приймання, зберігання, контролю за якістю та видачі авіаційного пального для заливу у паливозаправник або заправлення баків повітряного судна з аеропорту "Львів", рівнозначної (однакової) ціни даної послуги, яка за даними позивача, протягом спірного періоду з 01.11.2016р. по 28.02.2017р. становила: за послуги по заправці 1-ї тони авіаційного палива у баки повітряного судна - 1300,00гн. без ПДВ; по зберіганню 1-ї тони авіаційного палива за одну добу - 8,50грн. без ПДВ (накази позивача № 389 та № 390 від 16.09.2016р. за змістом яких вбачається, що ціна встановлена позивачем для всіх суб"єктів господарювання, яким позивач надавав послуги);

- здійснення перевірок територіальним органом Антимонопольного комітету України щодо зловживання позивачем монопольним становищем, а також прийняття територіальним органом Антимонопольного комітету України рішень чи застосування санкцій до позивача за порушення антимонопольного законодавства.

8. Залишити без розгляду клопотання позивача від 13.11.2018р., б/н про зупинення провадження у справі № 917/1100/18.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26.11.18 р.

Суддя О.О. Ореховська