ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2018 м.Дніпро Справа № 912/997/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" м.Київ на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2018, ухвалене суддею Кабаковою В.Г., повний текст якого складений 21.08.2018, у справі №912/997/18

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" м.Київ

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м.Суми

про стягнення 80 511,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2018 у справі №912/997/18 (суддя Кабакова В.Г.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 29.09.2018 до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" м.Київ, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неповне з"ясування обставин справи, просить рішення суду від 15.08.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 80 511,64 грн, з яких 78 547,94 грн. відсотків за період з 16.10.2013 по 16.12.2013 та штраф за несплату відсотків у розмірі 1963,70 грн.

Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням вказаного рішення засобами поштового зв"язку 10.09.2018, на підтвердження чого заявником надано копію конверту, в якому надійшло рішення та витяг з пошукової системи ПАТ "Укрпошта" стосовно відстеження поштового відправлення.

Також, враховуючи, що справа відноситься до малозначних й підлягає розгляду без повідомлення (виклику) сторін, скаржником заявлено окреме клопотання стосовно розгляду справи з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2018 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" м.Київ залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 93,00 грн. до встановленого законом розміру.

23.11.2018 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків із доданим до нього доказом доплати судового збору у розмірі 93,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією від 23.11.2018. Слід зазначити, що вказане клопотання не підписано представником скаржника, втім, в даному випадку, визначальним є саме усунення недоліків у встановлений судом строк.

При цьому ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 13.11.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду, тобто недоліки Позивач мав усунути до 23.11.2018 (включно). Отже, скаржником дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги.

Стосовно клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що стало можливим саме за дати його отримання скаржником 10.09.2018, що скаржник підтверджує копіє конверту, в якому надійшло рішення суду.

З огляду на подання апеляційної скарги 29.09.2018, тобто у строки, встановлені ст.256 ГПК України, колегія суддів вважає можливим відновити строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до частини 5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 80 511,64 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2018 ця сума дорівнювала 172 600 грн), але, враховуючи заявлене клопотання скаржника про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/997/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" м.Київ на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2018 у справі №912/997/18.

3. Розгляд справи № 912/997/18 призначити у судовому засіданні на 21.01.2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

4. Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Відповідачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Третій особі протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду пояснення стосовно поданої позивачем апеляційної скарги (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                 О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                     С.Г. Антонік

Суддя                                                             М.О. Дармін