ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/4800/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 (суддя Юзіков С.Г.) у справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник"

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія"

відповідача -3 Державного реєстратора Комунального підприємства "Благоустрій"

відповідача -4 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, договору іпотеки, скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018 заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО" задоволено; накладено арешт на приміщення ХХ (позиції 1-11), загальною площею 192,7 м2 у житловому будинку А-16 по проспекту Миру, 3 у м.Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРУ-3 ДНІПРО" про забезпечення позову.

Крім того, особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено письмове клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що пропуск строку звернення зумовлено об'єктивними причинами - отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 01.11.2018.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія рішення господарського суду була отримана 01.11.2018, що підтверджується наданими заявником доказами.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Враховуючи, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018.

Призначити справу до розгляду на 20.12.2018 на 11 годин 20 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана колегією суддів 23.11.2018.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Березкіна