ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р. Справа№ 911/4610/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018

у справі № 911/4610/15 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_2, м. Донецьк

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" м. Київ в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" Луганська обл., м. Лисичанськ

про стягнення 53 570, 84 грн.

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2018 (повний текст складено 05.11.2018) позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_2 49702,64 грн. заборгованості по заробітній платі, розподілено судові витрати, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" 16.11.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № Д1-03/184 від 16.11.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/4610/15 та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 повністю.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/4610/15, в обґрунтування чого зазначив, що повний текст судового рішення останній отримав лише 08.11.2018, про що свідчить відмітка штампа вхідної кореспонденції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 22.11.2018 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4).

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 30.10.2018 про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 53 570, 84 грн. Відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2643,00 грн. (1762х150%).

Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме 2 453, 16 грн., про що свідчить платіжне доручення № 5 від 15.11.2018.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому колегія суддів зазначає, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга залишена без розгляду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 30.10.2018 на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2018 у справі № 911/4610/15 залишити без руху.

2. Роз'яснити Державному підприємству "Регіональні електричні мережі", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

3. Попередити Державне підприємство "Регіональні електричні мережі", що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко