ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 р. Справа № 914/2144/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши

клопотанняПриватного підприємства «Рим-Лав», м. Львів
пропоновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу
та заяву проскасування судового наказу, виданого Господарським судом Львівської області 06.08.2018
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД», м. Боярка, Київська область
до боржникаПриватного підприємства «Рим-Лав», м. Львів
про:про видачу судового наказу про стягнення основного боргу у розмірі 30 443,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД», м. Боярка, Київська область (стягувач) звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою до Приватного підприємства «Рим-Лав», м. Львів (боржника) про видачу судового наказу про стягнення основного боргу у розмірі 30 443,80 грн.

06.08.2018 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства «Рим-Лав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД» 30 443,80 грн. основного боргу та 176,20 грн. судового збору.

19.11.2018 Приватним підприємством «Рим-Лав» подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про скасування судового наказу боржник посилається на неотримання ним копії судового наказу.

Відповідно до ст. 157 ГПК України божник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 4 ст.156 ГПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як встановлено судом, копія судового наказу була надіслана боржнику 16.08.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою АДРЕСА_1.

19.09.2018 вищевказана копія судового наказу повернута до Господарського суду Львівської області відділенням поштового звязку з довідкою ф. 20 із зазначенням підстави повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Проте, вказана підстава повернення не зазначена у ч. 6 ст. 242 ГПК України, не виражає волю боржника щодо відмови в отриманні копії судового наказу, не вказує на відсутність боржника за адресою місцезнаходження. Наведене свідчить про те, що Приватне підприємство «Рим-Лав» не отримувало копію судового наказу та не мало можливості звернутись з заявою про скасування судового наказу у передбачений законодавством строк.

Частинами 1, 3 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважними і поновлює Приватному підприємству «Рим-Лав» вказаний процесуальний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи боржника про існування між сторонами спору про право, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №914/1429/18 від 06.08.2018, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД», м. Боярка, Київська область.

Одночасно суд розяснює заявникові, що у відповідності до положень ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД», м. Боярка, Київська область має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Рим-Лав», м. Львів в порядку спрощеного позовного провадження.

Боржником також заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу №914/1429/18 від 06.08.2018, визнавши такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, видані старшим державним виконавцем Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в межах виконавчого провадження №57530922, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2018 (ВП №57530922) та постанову про стягнення виконавчого збору від 26.10.2018 (ВП №57530922).

Поворот виконання судового наказу передбачає повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим судовим наказом з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням судового наказу.

Боржником не долучено доказів на підтвердження того, що під час виконання судового наказу №914/1429/18 від 06.08.2018 з нього було стягнуто грошові кошти, звернуто стягнення на інше майно боржника чи в інший спосіб хоча б частково виконано вищевказаний судовий наказ.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, з огляду на вирішення питання про скасування судового наказу Господарського суду Львівської області №914/1429/18 від 06.08.2018, виконавче провадження №57530922 з виконання вищевказаного судового наказу підлягатиме закінченню.

Водночас, процедура визнання таким, що не підлягає виконанню передбачена ст. 328 ГПК України для виконавчого документа. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2018 (ВП №57530922) та постанова про стягнення виконавчого збору від 26.10.2018 (ВП №57530922) є документами виконавчого провадження та підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 339-345 ГПК України.

Таким чином, станом на дату розгляду даної заяви підстави для повороту виконання судового наказу №914/1429/18 від 06.08.2018 відсутні.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Рим-Лав», м. Львів процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області №914/1429/18 від 06.08.2018, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД», м. Боярка, Київська до Приватного підприємства «Рим-Лав», м. Львів (боржника) про видачу судового наказу про стягнення основного боргу у розмірі 30 443,80 грн.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма САЛД», м. Боярка, Київська про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. В задоволенні клопотання про поворот виконання судового наказу №914/1429/18 від 06.08.2018 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвалу підписано 21.11.2018.

Суддя Мазовіта А.Б.