ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4263/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Бернс Андрія Антоновича (АДРЕСА_1)

до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, б

про зобов'язання виконати зобов'язання щодо прийняття товару за договором на закупівлю продуктів харчування №66 від 02.04.2018 та оплатити товар шляхом подачі бюджетного фінансового зобов'язання

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Гречка К.Б., довіреність №12 від 04.09.2018

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Бернс Андрій Антонович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 17.09.2018 про зобов'язання Комунальний заклад "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" виконати зобов'язання щодо прийняття товару за договором на закупівлю продуктів харчування №66 від 02.04.2018, укладеним за результатами відкритих торгів на закупівлю: картопля свіжа, (код ДК 021:2015:03210000-6 зернові культури та картопля) (03212100-1 - картопля), оголошення №UA-2018-03-06-002342-с від 06.03.2018 та оплатити поставлений товар шляхом подачі бюджетного фінансового зобов'язання, яке виникло на підставі договору на закупівлю продуктів харчування №66 від 02.04.2018, на реєстрацію до відповідного району управління Державної казначейської служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення положень договору, норм Цивільного та Господарського кодексів України та чинного законодавства України договір на закупівлю продуктів харчування №66 від 02.04.2018 відповідачем не виконується. Замовлення відповідач надав позивачу лише декілька разів, від наступних поставок товару на суму 25 300,00 грн. відмовився без законних та обґрунтованих на те підстав.

Ухвалою суду від 26.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4263/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.10.2018.

Позивачем 22.10.2018 подана до суду заява про розгляд справи без участі Фізичної особи-підприємця Бернс Андрія Антоновича у зв'язку з довгостроковим відрядженням до Польщі.

Розгляд справи відкладався до 22.11.2018.

Представник позивача не з'явився в судове засідання. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, КЗ "Нікопольський протитуберкульозний диспансер" ДОР" припинив свою юридичну діяльність 03.07.2018. Відповідні відомості оприлюднені на сайті Міністерства юстиції України. В.о. головного лікаря КЗ "Нікопольський протитуберкульозний диспансер" ДОР", ОСОБА_3, яка одночасно була головою комісії з реорганізації закладу, достовірно знаючи про проведення заходів направлених на припинення юридичної діяльності закладу, уклала з позивачем Договір №66 від 02.04.2018 на закупівлю картоплі свіжої, строк дії якого - 31.12.2018. При цьому, позивач передбачив в Договорі для себе право дострокового розірвання договору в односторонньому порядку. Для відповідача такого права умовами договору не встановлено. Отже, при укладенні договору позивачем та колишнього головного лікаря і одночасно голови комісії з реорганізації ОСОБА_3 навмисно створені передумови, за яких правонаступника поставлено у нерівні істотні умови, що є порушенням ч.2 ст. 180 Господарського кодексу України.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки неподання позивачем витребуваних судом документів, зокрема відповіді на відзив, перешкоджає вирішенню спору та встановленню обставин у справі.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Бернс Андрія Антоновича до Комунального закладу "Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об'єднання "Фтизіатрія" Дніпропетровської обласної ради" про зобов'язання виконати зобов'язання щодо прийняття товару за договором на закупівлю продуктів харчування №66 від 02.04.2018 та оплатити товар шляхом подачі бюджетного фінансового зобов'язання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018

Суддя Е.М. Бондарєв