ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4194/18

Рудь І.А.

За позовом UAB "Interchemas" Join-Stock-Company, м. Вільнюс Литовська Республіка

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 29 741,54 євро за договором про закупівлю від 14.03.2017 № 38-07/4

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Кандиба Н.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кравець В.В., дов.№58-01/449 від 02.04.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

UAB "Interchemas" Join-Stock-Company звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "СМОЛИ" заборгованість в сумі 29 741,54 євро, з яких: 25 337,07 євро - основний борг, 3 675,60 євро - пеня, 728,87 євро - 3% річних, відповідно до умов договору про закупівлю від 14.03.2017 № 38-07/4, а також витрати позивача на сплату судового збору в сумі 446,12 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.10.2018.

16.10.2018 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, а також тим, що направлені на адресу відповідача копії документів разом із позовною заявою не завірені належним чином.

Крім того, електронною поштою від відповідача також надійшла заява про відкладення судового засідання.

16.10.2018 позивач надав до суду копію наказу про призначення директора від 07.04.2016; копію статуту UAB "Interchemas" Join-Stock-Company із перекладом; копію витягу з торгового реєстру Литовської Республіки від 04.07.2016; копію договору про надання правової допомоги від 30.08.2018 № 2018/08/30-1; копію довіреності від 08.10.2018 № 8-67/14 з перекладом.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018 підготовче засідання відкладене на 08.11.2018, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника відповідача.

30.10.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 25.10.2018 № 58-01/1127, в якому відповідач зазначив, що не укладав договорів із UAB "Interchemas" Join-Stock-Company. Звертає увагу суду, що позивач нараховує пеню в іноземній валюті, в той час як розмір подвійної облікової ставки НБУ визначається у національній валюті гривні. Просив у задоволенні позову відмовити.

08.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 02.11.2018 № 2018/11/02-1 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

У судовому засіданні представник відповідача заяви клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2018 підготовче засідання відкладено на 22.11.2018, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника позивача.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.11.2018.

29.11.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшли:

- заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача від 28.11.2018 № 2018/11/28-2;

- заява про уточнення позовних вимог від 28.11.2018 № 2018/11/28-1;

- відповідь на відзив від 27.11.2018 № 2018/11/27-1.

У судове засідання 29.11.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 29.11.2018 представник відповідача наполягав на задоволенні заявленого ним клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДП "СМОЛИ", господарський суд не погоджується з твердженням відповідача про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та відхиляє усне клопотання відповідача.

Водночас, господарський суд не приймає до розгляду подані сторонами електронною поштою документи, з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судові адміністрації від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланих на електронну адресу господарського суду 16.10.2018 заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та надісланих на електронну адресу господарського суду 29.11.2018 вищевказаних заяв позивача, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Стаття 5 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачає, що для обміну офіційними електронними документами між відправником та отримувачем повинен бути укладений договір для засвідчення чинності відкритого ключа сертифікатом ключа, сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Із матеріалів справи не вбачається укладення такого договору між господарським судом та юридичними особами сторін у справі, як і не вбачається у вказаних документах реквізитів, визначених у вище зазначених статтях закону.

Водночас, господарський суд констатує, що станом на 29.11.2018 до господарського суду оригінали вказаних документів у паперовій формі не надходили.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 29.11.2018 поданих відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та поданих позивачем заяв про уточнення позовних вимог, про проведення підготовчого засідання без участі позивача та відповіді на відзив.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, господарський суд приймає як докази офіційні документи, що походять з інших держав, за умови їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України. Консули України легалізують іноземні документи, що подаються до офіційних органів України, відповідно до статті 54 Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.1994 №127/94.

Посвідчення консулами зазначених документів означає встановлення і засвідчення справжності підписів на цих документах і відповідності їх законам держави перебування. Легалізація іноземного документа є необхідною умовою для подання його як доказу у судовому процесі. Господарський суд має право приймати іноземні офіційні документи без консульської легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), якою передбачено спрощений порядок засвідчення документів шляхом проставлення на них спеціальної печатки - апостиля, ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України від 10.01.2002 №2933-III "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" і діє на території України з часу набрання чинності зазначеним Законом.

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Саме таку правову позицію викладено у пункті 7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-05/608 від 31.05.2002 з подальшими змінами та доповненнями.

Господарський суд зазначає, що надані позивачем 16.10.2018 копії наказу про призначення директора від 07.04.2016, статуту UAB "Interchemas" Join-Stock-Company, витягу з торгового реєстру Литовської Республіки від 04.07.2016 та довіреності від 08.10.2018 № 8-67/14, складені іноземною мовою та не місять нотаріально посвідченого перекладу на українську мову.

Отже, позивачу, з урахуванням наведеного вище, слід надати до господарського суду:

- нотаріально посвідчений переклад на українську мову документів юридичної особи позивача, що є доказом правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (витяг з торгового реєстру) та статутних документів.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- нотаріально посвідчений переклад на українську мову документів юридичної особи позивача, що є доказом правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (витяг з торгового реєстру) та статутних документів.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше п'ятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.12.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь