УХВАЛА

19 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2455/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради про стягнення 313 749, 06 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018, повний текст складений 29.08.2018 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В., Філінюка І.Г. та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 (суддя Цісельський О.В.).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 05.10.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 08.11.2018 для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена скаржнику 05.10.2018 та оприлюднена 08.10.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76933123.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 05.10.2018 скаржник отримав 17.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Управління соціальної політики Білгород - Дністровської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір