ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018м. ДніпроСправа № 10-17

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 29.10.2018 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 14.05.2001 по справі № 10-17:

за позовом Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський райсількомунгосп", м. Пушкарівка Дніпропетровської області

про стягнення 690 грн. 53 коп.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 30.01.2001 (суддя Кощєев І.М.), позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський райсількомунгосп" на користь Верхньодніпровського райвідділу Пенсійного фонду України 690,53 грн. збитків.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.2001 (суддя Кощєев І.М.) змінено спосіб виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 30.01.2001 по справі №10-17, звернуто стягнення на майно ТОВ "Верхньодніпровський райсількомунгосп" на користь Верхньодніпровського райвідділу Пенсійного фонду України у сумі 690,53 грн.

14.05.2001 на примусове виконання рішення арбітражним судом Дніпропетровської області виданий наказ №10/17.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони; здійснено заміну позивача (стягувача) у справі №10-17 з Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхньодніпровськ, площа Щербицького, буд. 2; ідентифікаційний код 40383622) на його правонаступника - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575); здійснено заміну позивача (стягувача) у справі №10-17 з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Інститутська, буд. 4; ідентифікаційний код 40383575) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ідентифікаційний код 21910427).

13.11.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 14.05.2001 по справі № 10-17.

Заява мотивована тим, що 26.03.2018 заявником отримано постанову державного виконавця Верхньодніпровським районним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області від 29.01.2018 про повернення наказу від 14.05.2001 по справі № 10/17. 13.06.2018, враховуючи тримісячний строк з моменту отримання постанови про повернення виконавчого документа стягувчу, управління, як правонаступник, звернулось до Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області із заявою про прийняття наказу від 14.05.2001 по справі № 10/17 до виконання. Повідомленням державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області від 04.07.2018 повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання через пропущення встановленого законом тримісячного строку для пред'явлення до виконання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 825 від 13.11.2018 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 вказану заяву передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні 20.11.2018.

19.11.2018 на електронну адресу суду надійшли пояснення заявника від 19.11.2018, в яких Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додатково зазначило, що не мало правових підстав звернутися до виконавчої служби із спірним наказом на час його надходження з Верхньодніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ до Управління 26.03.2018, оскільки на той час не було здійснено заміну сторони стягувача у судовому порядку. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 по справі № 10/17 замінено стягувача на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, 31.05.2018, після отримання вищезазначеної ухвали, строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 14.05.2001 по справі № 10/17 було пропущено.

У призначене судове засідання представники заявника та відповідача (боржника) не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає заявник, у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» правонаступником припиненого управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірськ було Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області приєднано до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017№ 821 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником.

26.03.2018 постановою державного виконавця Верхньодніпровського районного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.01.2018 повернуто судовий наказ від 14.05.2001 по справі № 10/17 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником.

Державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2М, винесена постанова про повернення виконавчого документу 29.01.2018, проте передана на адресу управління майже через два місяця 26.03.2018.

Вказаною постановою визначено строк повторного пред'явлення до виконання виконавчого документу до 29.04.2018.

Проте, оскільки на час отримання судового наказу від 14.05.2001 від державного виконавця заявник не мав правових підстав для його повторного пред'явлення до виконання, і лише у травні 2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 по справі № 10/17 замінено стягувача на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, після отримання вищезазначеної ухвали, строк для пред'явлення до виконання судового наказу від 14.05.2001 по справі № 10/17 заявником було пропущено.

На підтвердження обставин, викладених у заяві надає докази отримання спірного виконавчого документу від державного виконавця 26.03.2018; докази отримання копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 по справі № 10/17 про заміну стягувача 31.05.2018; постанови Кабінету Міністрів України на підтвердження реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України тощо.

За вказаних обставин, заявник просить суд визнати причини пропуску строку предявлення спірного наказу до виконання поважними та поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаного наказу.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законом України № 475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі "Конвенція") та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст. 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони, яка поважає верховенство права, дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997; рішення у справі "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002; рішення у справі "Ясіун'єне проти Литви" №41510/98 від 06.03.2003; та рішення по справі "Руйану проти Румунії" №34647/97 від 17.06.2003).

В даному випадку матеріали справи № 10/17 не містять доказів виконання рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.2001, та на виконання якого Арбітражним судом Дніпропетровської області видано наказ від 14.05.2001 про звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський райсількомунгосп" у сумі 690 грн. 53 коп., із строком пред'явлення до виконання до 14.08.2001.

Зі змісту зворотного боку копії наказу від 14.05.2001, яка надана заявником до заяви, вбачається, що стягувач неодноразово зверталося до державної виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження, проте виконавчий документ повертався стягувачу без виконання.

Обставини, наведені у заяві та додаткових поясненнях Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дають підстави для висновку, що стягувач звертався до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження вчасно, однак в подальшому пропустив строк пред'явлення виконавчого документа через проведення реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України. Відтак причини пропуску строку для предявлення наказу до виконання визнаються судом поважними.

У відповідності до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки станом на день розгляду даної заяви строк пред'явлення спірного судового наказу до виконання закінчився, а причини такого пропуску визнані судом поважними, то суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для предявлення до виконання вказаного наказу.

З огляду на вищенаведене, заяваГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання наказу Арбітражного суду Дніпропетровської області від 14.05.2001 по справі № 10/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.11.2018 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1