СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа № 905/1323/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого:Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від31.10.2018 року (повний текст підписано 31.10.2018 року)
у справі за позовом до про№905/1323/18 (суддя - М. О. Лейба) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГО ТРЕЙД», м. Київ Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область стягнення 721 560,99 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018 року (повний текст підписано 31.10.2018 року) по справі №905/1323/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГО ТРЕЙД», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 721 560,99 грн. задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область заборгованості в сумі 31 770,00 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГО ТРЕЙД», м. Київ основний борг в сумі 672 404,00 грн., пеню в сумі 15 977,24 грн., 3% річних в сумі 1 409,75грн. та судовий збір в сумі 10 823,41 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область 19.11.2018 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.11.2018р., в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою; скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 року по справі №905/1323/18 в частині часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГО ТРЕЙД» та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІГО ТРЕЙД» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» основного боргу в сумі 672 404,00 грн., пені в сумі 15 977,24 грн., 3% річних в сумі 1 409,75 грн. та судового збору в сумі 10 823,41 грн.

Одночасно заявник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 року по справі №905/1323/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Предметом позову у даній справі є стягнення 721 560,99 грн.. що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 05.05.2018р., що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених ставок, судовий збір за подання позовної заяви у даній справі складав 10 823,41 грн. (721 560,99 грн.*1,5%).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 по справі №905/1323/18 в частині частково задоволених позовних вимог, тобто щодо стягнення 689 790,99 грн.

За змістом п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 15 520,30 грн. (689 790,99 грн. *1,5% *150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2470 від 21.09.2018р., що менше ніж передбачено діючим законодавством на 13 758,30 грн.

Таким чином, зазначені обставини, згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених у ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Стосовно заявленого скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 31.10.2018р. було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 31.10.2018р.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 20.11.2018р.

За інформацією офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», скориставшись послугою «відстеження пересилання поштових відправлень» 258 - штриховий ідентифікатор, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), апеляційним судом встановлено, що заявник звернувся з апеляційною скаргою 19.11.2018р., тобто в межах строку встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини, заявлене відповідачем клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 року (повний текст підписано 31.10.2018 року) по справі №905/1323/18, залишається апеляційним судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 року (повний текст підписано 31.10.2018 року) по справі №905/1323/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика», с. Діанівка, Волноваський район, Донецька область, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 13 758,30 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018 року (повний текст підписано 31.10.2018 року) по справі №905/1323/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота