overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2018 м.Дніпро Справа № 912/1445/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

представники сторін у судове засідання не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року (повний текст складено 25.10.2018 року, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/1445/17

за позовом Приватного підприємства "Галант-Україна", вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В.

до відповідача Фермерського господарства "Агроекохолод" (далі - ФГ "Агроекохолод"), вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342,

про визнання недійсним правочину з передачі майна

у справі № 912/1445/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко"

до боржника Приватного підприємства "Галант-Україна", вул. Тімірязєва, 76, м. Кропивницький, 25006

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 відкрите апеляційне провадження за Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокко" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.10.2018 року у справі № 912/1445/17 та призначено до розгляду у судове засідання на 04.12.2018.

У судове засідання учасники справи не з'явилися.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників у справі про банкрутство з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з'ясування обставин справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 233, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.01.2019 року на 09:50.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 415а.

Арбітражному керуючому Кноблох І.В. з'явитись до господарського суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола 29/32, для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції 14.01.2018 о 09:50.

Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання з Дніпропетровським апеляційним господарським судом за участю арбітражного керуючого Кноблох І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Cправа № 902/777/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

За заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/198-06 за заявою ПП "Ферокс ТМ" про банкрутство ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року, зокрема, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ "Науково - виробниче підприємство "Медінжсервіс" - арбітражного керуючого ОСОБА_2

В подальшому, ухвалою суду від 14.08.2018 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

03.12.2018 року до суду від ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За наведених, обставин вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ліквідатора ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-03/109 від 03.12.2018 року про забезпечення доказів призначити до розгляду на 05.12.2018 року - 14:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею - 04.12.2018 року.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Ферокс ТМ" - проспект Перемоги, буд. 68/1, офіс 62, м. Київ, 03113;

3 - ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" - вул. Радянська, 20, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400;

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_1 - вул. Р. Скалецького, 7, офіс 403, м. Вінниця;

5 - КП "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради" - вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2018 м.Дніпро Справа № 904/1952/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

судді: Парусніков Ю.Б., Пархоменко Н.В.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність №53-02/217 від 03.12.2018 року, адвокат;

представник позивача за первісним позовом не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області 03.08.2018року (дата складання повного тексту рішення 06.08.2018 року ) у справі № 904/1952/18 (суддя Загинайко Т.В.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (Публічне акціонерне товариство "Кривбасзалізрудком")

про визнання укладеним договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018р. без включення пункту 21

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання укладеним договору №ПР/М-18-2/03-/НЮдч з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 16.04.2018р. з включенням пункту 21,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2018 року справу № 904/1952/18 було прийнято до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.12.2018 року.

Від Рігіональної філії "Придніпровська залізниця" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

04.12.2018 року у судове засідання представник позивача за первісним позовом не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2018 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центральний апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 грудня 2018 р. Справа № 902/302/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 р. у справі №902/302/18, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2018 Справа № 905/1753/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПСМК Оріс (, адреса: 84323, АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А),

про: стягнення 476714,09 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю), -

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПСМК Оріс, м.Краматорськ, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область про стягнення 476714,09 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПСМК Оріс (, адреса: 84323, АДРЕСА_1) 3 % річних у розмірі 44103,71грн., інфляційних втрат у розмірі 180306,23грн. та судовий збір у розмірі 3366,15грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення буде підписано протягом 10 днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.

Справа № 903/669/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго"(п.3 прохальної частини клопотання №02/06-790 від 27.11.2018р.) про повернення судового збору у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго"

до відповідача: Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради

про стягнення 2636038,85 грн.

Встановив: на розгляді Господарського суду Волинської області перебувала справа №903/669/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" до Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради про стягнення заборгованості.

При зверненні з позовом до суду позивачем було заявлено вимогу про стягнення в загальному розмірі 3571054,88 грн. з якої сплачено судовий збір в розмірі 53565,82 грн..

27.11.2018р.(до початку розгляду справи по суті ) від позивача надійшла заява, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість по активній електроенергії в сумі 2174877,18 грн.; інфляційні втрати - 39730,06 грн., 3% річних - 46364,08 грн. та пеню - 375067,53 грн., разом 2636038,85 грн. Також просять повернути позивачу судовий збір пропорційно сумі, на яку зменшено ціну позову.

27.11.2018р. вказану заяву, в порядку ст.46 ГПК України, судом прийнято до розгляду, повні вимоги зменшено до 2636038,85 грн..

Згідно п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог .

За таких обставин, суд приходить висновку про необхідність повернення позивачу 14025,24 грн., сплачених згідно платіжного доручення №243 від 10.09.2018 року. у зв’язку із зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України,Законом України “Про судовий збір”, суд –

ухвалив:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії ПрАТ "Волиньобленерго" щодо повернення судового збору – задоволити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути Приватному акціонерному товариству "Волиньобленерго" (м. Луцьк, вул. Єршова, 4, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 14025,24 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №243 від 10.09.2018 року..

Ухвала набирає законної сили 03.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа № 903/711/18

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Укрзахіденерго

про стягнення 221643грн 80коп.

встановила: позивач Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПрАТ Укрзахіденерго 221643,80грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нерухомого майна №Г-10089-16 від 29.04.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань по орендній платі за орендоване нерухоме майно згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) та плати за фактичне користування приміщенням.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2018р. постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться у судовому засіданні 03.12.2018р.

03.12.2018р. у судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, оголошено перерву до 18.12.2018р. до 12год 00хв. та постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області (79010, м. Львів, вул.Личаківська, 128).

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті буде продовжено "18" грудня 2018 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області (79010, м. Львів, вул.Личаківська, 128)

2. Господарському суду Львівської області (79010, м. Львів, вул.Личаківська, 128) забезпечити проведення "18" грудня 2018 р. о 12:00 год. судового засідання по справі №903/711/18 в режимі відеоконфенції в приміщенні суду.

3. Визнати явку учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області (79010, м. Львів, вул.Личаківська, 128) та сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2943/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 30.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3109/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018, яке набрало законної сили 30.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2018 р. Справа № 903/455/16

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

Суддя М.С. Шум

Суть спору: ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2016р. порушено провадження у справі №903/455/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс".

Постановою суду від 30.01.2018р. ТОВ "Мавекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Листом від 22.10.2018р. за вх. №01-95/7/18 ініціюючий кредитор у справі Луцька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області звернулась до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ТзОВ "Мавекс" проведеного 12.10.2018р.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. у задоволенні заяви Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області за вих №3142/03-20-10-03-12 від 19.10.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону від 12.10.2018 року з реалізації майна банкрута по справі №903/455/16 про банкрутство ТзОВ "Мавекс" - відмовлено.

До господарського суду від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.11.2018р.

Згідно п.17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У звязку з цим, провадження по справі № 903/455/16 слід зупинити до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду .

Керуючись п.17.12 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Зупинити провадження у справі №903/455/16 за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс" до повернення матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2317/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018, яке набрало законної сили 30.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5379/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 98 341 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙН" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 98 341 грн. 34 коп., з яких: 96 925 грн. 42 коп. - сума основного боргу, 1 415 грн. 92 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором оренди нерухомого мана, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 168-ДКП/11.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018р. Справа №905/1662/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2018р. по справі №905/1662/18, яке набрало законної сили 26.11.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1662/18.
Суддя Г.В. Левшина