ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3630/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Межівської районної державної адміністрації, смт. Межова, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс", м. Дніпро

про виконання зобов'язань за договором поставки №70 від 15.12.2016р.

Представники:

Від позивача: Москаленко І.Л., дор. №7/0/316-18 від 08.02.2018р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Межівська районна державна адміністрація звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" з позовом про зобов'язання передати оплачений товар на загальну суму 36795грн.00коп., а саме: бензин марки А-92 Energy у кількості 870 літрів та дизпаливо Energy у кількості 950 літрів у скетч-картках/талонах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №70 від 15.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018р. позовну заяву Межівської районної державної адміністрації №61-645/0/312-18 від 08.08.2018р. залишено без руху.

30.08.2018р. позивачем направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Вказана заява надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 04.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 16.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 31.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.11.2018р.

Представник відповідача в судові засідання від 16.10.2018р, 31.10.2018р. та 27.11.2018р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2018р., 03.10.2018р., 16.10.2018р., 31.10.2018р. були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2018р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 23-26).

Зазначена кореспонденція суду відповідачем отримана, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.33, ).

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 27.11.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 27.11.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

15.12.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" (далі - постачальник) та Межівською районною державною адміністрацією (далі - покупець) підписаний договір поставки №70 (далі - договір) (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник приймає на себе зобов'язується передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар.

За умовами пунктів 1.2.,.1.3.,1.4. договору найменування товару: згідно накладних на товар. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: згідно накладних на товар.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених постановою Кабінету України №1442 від 20.12.1997р.

Згідно з пунктом 2.1. договору товар вважається переданим постачальником і прийняти покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору.

За змістом пунктів 4.1., 4.2. договору умови оплати: покупець зобов'язаний сплатити вартість товару протягом одного банківського дня з моменту оформлення постачальником видаткової накладної. Оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що після оплати товару протягом 5-ти робочих днів постачальник зобов'язаний передати покупцю, а покупець зобов'язаний отримати від постачальника довірчі документи (талони пластикові, паперові або паливні скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати.

Відповідно до пункту 5.1. договору строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Згідно з п. 10.2 договору даний договір укладений терміном до 31.12.2016р. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово, не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік і на тих же умовах.

Пунктом 10.3 договору визначено, що цей договір може бути розірваний достроково за ініціативою однієї із сторін за умови письмового повідомлення іншої сторони за відсутності заборгованості. Договір вважається розірваним з моменту отримання письмового повідомлення. У випадку отримання письмового повідомлення про розірвання договору укладання додаткової угоди про розірвання не потребується.

Так, жодна із сторін письмово на виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір є чинним.

Відповідач виставив для здійснення позивачем оплати рахунок-фактуру №0038/0000165 від 15.12.2016р. (а.с.11) товару, а саме: бензин марки А-92 Energy у кількості 870 літрів та дизпаливо Energy у кількість 950 літрів на загальну вартість 36795грн.00коп.

На виконання умов договору платіжним дорученням №2 від 20.12.2016р. позивач перерахував на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" суму передоплати за товар в загальному розмірі 36795грн.00коп.

Постачальник, в свою чергу, довірчі документи (скретч-картки) а придбану кількість покупцю не передав, грошові кошти покупцю також не повернув. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані.

З огляду на положення пункту 5.1. договору строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" своїх зобов`язань з поставки товару є таким, що настав.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №33-352/0/312-18 від 13.04.2018р. (а.с. 14-15) з проханням виконати зобов'язання щодо поставки товару, а саме: бензин марки А-92 Energy у кількості 870 літрів та дизпаливо Energy у кількість 950 літрів в скретч-картах/талонах.

Зазначену претензію відповідачем отриманий 24.04.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" зазначену вище претензію залишено без відповіді.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані зобов'язання з поставки товару, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про зобов'язання передати бензин марки А-92 Energy у кількості 870 літрів та дизпаливо Energy у кількість 950 літрів у скретч-картках/талонах, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 102, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Межівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Гарант Плюс" про виконання зобов'язань за договором поставки №70 від 15.12.2016р. - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" (; Місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40-А) передати Межіській районній державній адміністрації (; Місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, смт.Межова, вул. ім. Грушевського, буд. 5) оплачений товар, а саме: бензин марки А-92 Energy у кількості 870 літрів та дизпаливо Energy у кількість 950 літрів у скретч-картках/талонах.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс" (; Місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40-А) на користь Межіській районній державній адміністрації (; Місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, смт.Межова, вул. ім. Грушевського, буд. 5) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 27.11.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 03.12.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова