ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1388/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 про зупинення провадження

суддя Смелянець Г.Є.

час та місце ухвалення 15:03 год., м. Одеса

повний текст складено та підписано 10.09.2018

у справі № 916/1388/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна»

до відповідачів:

1. Державного підприємства «Укртранснафтопродукт»;

2. Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод»

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» (далі - ТОВ «Енергія і Газ України») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» та Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» про:

- визнання протиправними дії Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» щодо передачі 11 червня 2018 року Фонду державного майна України майна ТОВ «Енергія і Газ Україна», зазначеного в інвентаризаційному описі необоротних активів від 30 березня 2018 року, що був складений станом на 30 березня 2018 року;

- про визнання протиправними дії Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» щодо прийняття 11 червня 2018 року на відповідальне зберігання майна ТОВ «Енергія І Газ Україна», зазначене в інвентаризаційному описі необоротних активів від 30 березня 2018 року, що був складений станом на 30 березня 2018 року.

В обгрувнтування позовних вимог ТОВ «Енергія і Газ України» посилається на те, що Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» та Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод» не мали повноважень на вчинення вказаних дій, що є порушенням приписів статті 137 Господарського Кодексу України.

07.08.2018 Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод» звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/1388/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17.

08.08.2018 Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/1388/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1

09.08.2018 Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/1388/18 до набрання чинності вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17.

Обґрунтовуючи клопотання, Державне підприємство «Одеський нафтопереробний завод», Фонд державного майна України та Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» зазначають, що підставою позову є спеціальна конфіскація майна, яку застосовано на підставі вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 по справі №523/8045/17, який на сьогоднішній день оскаржується в Апеляційному суді Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 по справі №916/1388/18 клопотання Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» за вх. №2-3994/18 від 07.08.2018; клопотання Фонду державного майна України про зупинення провадження за вх. №2-4007/18 від 08.08.2018 та клопотання Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про зупинення провадження у справі за вх.2-4049/18 від 09.08.2018 задоволено; зупинене провадження у справі №916/1388/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17.

В мотивах оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскарження вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17, унеможливлює розгляд справи №916/1388/18, оскільки саме на підставі цього вироку відповідачами у справі №916/1388/18 здійснені відповідні дії щодо передачі майна позивача, визнання протиправними яких є предметом спору у справі №916/1388/18.

Також, судом першої інстанції зазначено, що набрання вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 у справі № 523/8045/17 законної сили не можуть бути встановлені господарським судом в межах розгляду справи 916/1388/18.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 по справі №916/1388/18 про зупинення провадження у справі скасувати та справу повернути до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно було зупинене провадження у даній справі, оскільки суд не був позбавлений можливості самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги та надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо зупинення провадження по справі не було враховане те, що вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2017 є таким, що не набрав законної сили, а тому останній не породжує ніяких правових наслідків для третіх осіб, а тому на думку апелянта не може впливати на розгляд даної справи.

У звязку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції під час її винесення, не було звернуто уваги на вищезазначені обставини, що призвело до безпідставного зупинення провадження по справі.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини пятої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи № 916/1388/18 передані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 26.10.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» на ухвалу Одеської області від 10.09.2018 у справі № 916/1388/18; вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 у справі № 916/1388/18 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

19.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» на ухвалу Одеської області від 10.09.2018 у справі № 916/1388/18 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу без змін.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 12 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали суду від 31.10.2018 учасники судового процесу отримали 05.11.2018 та 09.11.2018

Однак станом на до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 по справі №916/1388/18 провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №523/8045/17, від якого залишить вирішення справи №916/1388/18, суд першої інстанції виходив з такого.

Як свідчать матеріали справи дії відповідачів щодо передачі майна позивача оформлені актом №84 приймання-передачі від 11.06.2018, який підписаний Фондом державного майна України, Державним підприємством «Укртранснафтопродукт» та Державним підприємством «Одеський нафтопереробний завод».

При цьому, матеріали справи свідчать, що підставою складання цього акту є: вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017р. у справі №523/8045/17, згідно з яким конфісковано у дохід Держави в особі Кабінету Міністрів України все рухоме та нерухоме майно, земельну ділянку, належних ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» та ТОВ «Енергія і Газ Україна»; вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 №632-р «Про віднесення майнових комплексів Публічного акціонерного товариства» «Одеський нафтопереробний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до сфери управління Фонду державного майна України», проведеної інвентаризації майно, яке згідно з актом приймання-передачі було передано на відповідальне зберігання та оперативне управління Державному підприємству «Укртранснафтопродукт».

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 у справі №523/8045/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17.

У звязку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскарження вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17, унеможливлює розгляд справи №916/1388/18, оскільки саме на підставі цього вироку відповідачами у справі №916/1388/18 здійснені відповідні дії щодо передачі майна позивача, визнання протиправними яких є предметом спору у справі №916/1388/18.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання чинності вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 по справі №523/8045/17, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою подання позову є передача на відповідальне зберігання майна, яке належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» відповідачам по справі на підставі акту приймання-передачі майна №84 від 11.06.2018, який було складено безпосередньо на підставі вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 по справі №523/8045/17.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/8045/17 від 19.06.2017, застосовано спеціальну конфіскацію шляхом звернення всього рухомого та нерухомого майна, земельної ділянки, належних позивачу у дохід держави в особі Кабінету Міністрів України.

Частинами 1, 2 статті 532 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

21.07.2017 Апеляційний суд Одеської області постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у кримінальній справі №523/8045/17.

Відтак 21.07.2017 зазначений вирок, відповідно до вимог статті 532 КПК України набрав законної сили.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №632-р від 13.09.2017 зазначене майно віднесено до сфери управління Фонду державного майна України.

26.06.2018 постановою Верховного Суду скасовано ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2017 року у кримінальному провадженні та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.08.2018 відкрито апеляційне провадження на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 у справі №523/8045/17.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що у разі набрання законної сили вироку по кримінальній справі №523/8045/17 від 19.06.2017 то встановлені обставини вказаним судовим рішенням, відповідно до частина четвертої статті 75 ГПК України не потребують доказуванню при розгляді вищевказаної господарської справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що результат розгляду вищевказаної справи Апеляційним судом Кіровоградської області, матиме суттєве значення при апеляційному перегляді даної справи №916/1388/18, що свідчить про об'єктивну неможливість розгляду справи №916/1388/18 до вирішення іншої справи - №523/8045/17.

Отже, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно було зупинене провадження у даній справі, оскільки суд не був позбавлений можливості самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги та надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки висновки, які встановлені в вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 по справі №523/8045/17 мають преюдиційне значення при розгляді вищевказаної справи, оскільки відповідно до частини шостої статті 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд вищевказаної справи є тотожним від розгляду кримінальної справи №523/8045/17 Апеляційним судом Кіровоградської області.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 по справі №916/1388/18 є обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням норм процесуального права та приходить до висновку, що підстави для її скасування відсутні.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу задоволено, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.09.2018 по справі № 916/1388/18 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна» залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія і Газ Україна».

Постанова, згідно статті 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.А. Мишкіна