ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м.Дніпро Справа № 908/1726/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 57861 від 16.11.2018 р., адвокат;

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду від Запорізької області 07.09.2016 року (суддя - Сушко Л. М.) у справі № 908/1726/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", м. Бердянськ, Запорізька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс, м. Бердянськ, Запорізька область,

за участю третьої особи ОСОБА_2 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя,

про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2016 провадження у справі № 908/1726/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий азовський рибопереробний комплекс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача, припинено у зв'язку з заявою представника позивача про відмову від позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" 17.07.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 1629 від 16.07.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського Запорізької області від 07.09.2016 у справі № 908/1726/16 про припинення провадження у справі та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга вмотивована відсутністю повноважень представника позивача на підписання заяви про відмову від позову. Довіреність, яка міститься в матеріалах справи, а саме № 3 від 01.03.2016 року таких повноважень представника не містить, однак суд в порушення частини 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України оцінку вказаним фактам не надав.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду від Запорізької області 07.09.2016 року (суддя - Сушко Л. М.) у справі № 908/1726/16 та призначено до розгляду (головуючий суддя Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Попков Д.О.)

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/1726/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" до Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий азовський рибопереробний комплекс, за участю третьої особи ОСОБА_2 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/1726/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач), суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду прийнято до провадження справи № 908/1726/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Азовкабель".

Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи, а також обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції:

23.06.2016р. в канцелярії Господарського суду Запоріжської області зареєстрована позовна заява ПрАТ «Азовкабель» , підписана генеральний директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_3. Предметом позову є матеріально правова вимога позивача зобов`язати ТОВ «БАЗОВИЙ АЗОВСЬКИЙ РЕБОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС» укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача (Відповідача) (т.1 а.с.3-9)

13.07.2016р. до канцелярії Господарського суду Запоріжської області надійшли пояснення до позовної заяви представника ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» за довіреністю № 3 від 01.03.2016р. ОСОБА_4 (т.1 а.с. 44-45) до якої додано довіреність № 3 від 01.03.2016р. ОСОБА_4, підписана генеральним директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_3. (т.1 а.с. 46)

13.07.2016р. Представником ПрАТ «Азовкабель» за довіреностю № 3 від 01.03.2016р. ОСОБА_4 на імя судді Господарського суду Запоріжської області Сушко Л.М. подано клопотання в порядку ст..22 ГПК України про залучення в якості третьої особи на стороні Позивача : ВАТ «Запоріжжяобленерго» (т.1 а.с. 100)

05.09.2016р. в канцелярії Господарського суду Запоріжської області зареєстровано заяву ПрАТ «Азовкабель» про ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с. 155)

05.09.2016р. в канцелярії Господарського суду Запоріжської області зареєстровано заяву ПрАТ «Азовкабель» про відмову від позову, до якої долучено додатки. Прохальна частина заяви містить звернення до суду щодо прийняття даної заяви до розгляду, проведення засідання без участі представника та припинення провадження по справі. т.1 а.с. 156-162).

Ухвалою господарського суду Запоріжської області від 07.09.2016р. припинено провадження у справі № 908/1726/16 у зв'язку з заявою представника позивача про відмову від позову (т.1 а.с. 211-212)

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.09.2016р. , представник Позивача у судове засідання не зявився (т.1 а.с. 210)

18.06.2018р. в канцелярії Господарського суду Запоріжської області зареєстровано заяву представника ПрАТ «АЗОВКАБЕЛЬ» ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи (т.1 а.с.213).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до частин 4,6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Відповідно до частин 1,2,4 Стаття 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як зазначалося вище, 05.09.2016р. в канцелярії Господарського суду Запоріжської області зареєстровано заяву ПрАТ «Азовкабель» про відмову від позову. Мотивувальна частина зазначеної заяви містись посилання « З наслідками відмови, передбаченими статтею 80 Господарського процесуального кодексу України ознайомлений». Прохальна частина заяви містить звернення до суду щодо прийняття даної заяви до розгляду, проведення засідання без участі представника та припинення провадження по справі. т.1 а.с. 156-162).

Пункт другий абзацу другого Довіреності № 3 від 01.03.2016р. виданої на ОСОБА_4, яка підписана генеральним директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_3 серед повноважень представника зазначено про надання йому повноважень збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, укладати мирові угоди (т.1 а.с. 46)

Таким чином посилання апелянта на відсутність у його представника повноважень на подання заяви про відмову від позову є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта, викладені в доповнені до його апеляційної скарги щодо наявності іншої довіреності, яка не містила повноважень на відмову від позову, яку представник начебто помилково не надав суду, а надав суду іншу довіреність, яка містила такі повноваження відхиляються колегією суддів, як такі що не підтверджено належними і допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно зясував всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.1 ч. 1 ст.275 ГПК України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, відповідно без задоволення.

Розподіл судових витрат у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 253, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду від Запорізької області 07.09.2016 року (суддя - Сушко Л. М.) у справі № 908/1726/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду від Запорізької області 07.09.2016 року (суддя - Сушко Л. М.) у справі № 908/1726/16 - залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги у даній справі покласти на скаржника Приватного акціонерного товариства "Азовкабель".

Касаційна скарга на судове рішення подається в порядку, визначеному статтею 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови у відповідності до статті 233 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.11.2018 року.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік