ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5400/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Голенко Станіслава Миколайовича, АДРЕСА_1

про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором R305653/3135/370515 від 24.10.2017 року у сумі 113 439,16 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Голенко Станіслава Миколайовича про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № R305653/3135/370515 від 24.10.2017 року у сумі 113 439,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору № R305653/3135/370515 від 24.10.2017 в частині повернення грошових коштів.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідачем до позову не надано належних доказів направлення копії позовної заяви № 114/5-134854 від 16.11.2018. з додатками на адресу ФОП Голенко Станіслава Миколайовича.

Надані ж позивачем опис вкладення, фіскальний чек та накладна свідчать про направлення позовної заяви про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором № 011/28025/65121 від 04.04.2012 на адресу ОСОБА_2 та не можуть бути належними доказами направлення позовної заяви № 114/5-134854 від 16.11.2018.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на нерухоме майно, яке належить позичальнику - ФОП Голенко Станіславу Миколайовичу: 1/2 квартири загальною площею 74,1 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

З цього приводу, суд зазначає, що оскільки позовну заяву залишено без руху до усунення позивачем недоліків, то суд відкладає питання щодо розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко