Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/590/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ УА"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Колективного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського Облагробуду"

про стягнення 32373,43грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: Вихристюк О.Л., службове посвідчення №043741 від 14.07.2016;

від позивача: Шульська О. М., довіреність №26/35 від 09.01.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи1: Мягченко І.А., довіреність №54 від 02.07.2018;

від третьої особи 2: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ УА" із вимогами:

- стягнення 32373,43грн коштів за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок;

- зобов'язання звільнити земельну ділянку комунальної форми власності, загальною площею 0,63 га, яка знаходиться в м.Житомирі, вул.Промислова, 8 та повернути у володіння та користування Житомирської міської ради.

В якості правових підстав позову прокурор зазначає ст.ст. 122, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 22.11.2018.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 05.11.2018, заступником керівника місцевої прокуратури надіслано до суду письмові пояснення від 21.11.2018 за №2446 з доказами направлення на адресу третьої особи позовної заяви з доданими до неї документами.

22.11.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до суду надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні документи:

- копію листа Держгеокадастру №6-28-0.22-244/2-18 від 11.01.2018;

- копію листа ТОВ "Завод мінераловатних виробів" від 21.11.2017 зі схемою розміщення.

22.11.2018 від Житомирської міської ради до суду надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи наступні документи:

- копію витягу з рішення міської ради №535 від 28.04.2005;

- копію витягу з рішення міської ради №553 від 29.09.2005;

- копію акту від 14.11.2018 комісії самоврядного контролю міської ради з додатками.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги, проти клопотання про продовження строку підготовчого провадження не заперечувала.

Представник Житомирської міської ради позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти клопотання третьої особи 1 про продовження розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 19.11.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 05.11.2018, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 185-188).

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у письмових поясненнях, заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження для подання додаткових доказів до суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, 22.11.2018 до суду повернулася копія ухвали суду від 05.11.2018, яка направлялася останньому на адресу, вказану у позовній заяві з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 189-192).

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Слід зазначити, що ч.3 ст.177 ГПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.5 ст.236 ГПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182-183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" грудня 2019 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111.

4. Колективному підприємству "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського Облагробуду" :

- надати письмові пояснення по суті спору у строк до 10.12.2018;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків у строк до 10.12.2018;

- надати докази, які підтверджують факт правонаступництва з Управління виробничо-технологічної комплектації об'єднання "Житомирболагробуд" до Колективного підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського Облагробуду".

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення судового засідання. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

3 - Прокуратурі Житомирської області;

4 - позивачу (рек. з пов.)

5 - відповідачу (рек. з пов.)

6 - Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (рек. з пов.) та на електронну пошту

7- Колективному підприємству "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського Облагробуду" (10025, м. Житомир, Корольовський район, вул. Промислова, буд. 8) (рек.з пов.)