УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа №910/3551/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

2. Приватного акціонерного товариства "Агрофірма Березанська Птахофабрика", с. Садове, Баришівський район, Київська область

про визнання поруки припиненою, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Яців О.Р. (представник за довіреністю №399 від 28.09.2016р.);

від відповідача-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання припиненим Договору поруки № 27/14-VIP/4-К від 25.07.2014р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (відповідач-1) та Приватним акціонерним товариством "Агрофірма Березанська Птахофабрика" (відповідач-2), посилаючись на те, що оскільки основне зобов'язання було змінене без згоди позивача, останній як поручитель не відповідає за повернення боржником (відповідачем-2) збільшеної суми боргу кредитору (відповідачеві-1), а з моменту такого збільшення його обов'язок за договором поруки повністю припиняється - перестає існувати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018р. прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018р.

В підготовчому засіданні 26.04.2018р. оголошено перерву до 22.05.2018р.

В підготовчому засіданні 22.05.2018р. судом ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 12.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.06.2018р.

В судових засіданнях 26.06.2018р, 17.07.2018р., 11.09.2018р., 25.09.2018р. та 16.10.2018р. судом оголошувались перерви до 17.07.2018р., до 11.09.2018р., до 25.09.2018р., до 16.10.2018р. та до 20.11.2018р. відповідно.

26.10.2018р. до суду від позивача надійшла заява №26/10/01 від 26.10.2018р. про відмову від позову, в якій він зазначає, що бажає скористатись своїм правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК Україна та повідомляє про відмову від позову.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання 20.11.2018р. не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 20.11.2018р. судом було розглянуто заяву позивача про відмову від позову та прийнято її з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача №26/10/01 від 26.10.2018р. про відмову від позову підписано представником позивача - адвокатом Чугуновим М.В., повноваження якого як представника позивача підтверджуються ордером серії КС №358196 від 25.04.2018р.

Будь-які обмеження повноважень представника позивача Чугунова М.В. на вчинення відповідних процесуальних дій, в тому числі на відмову від позову у названому ордері не застережені.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв'язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що позивач звернувся з заявою про відмову від позову, вже після закриття підготовчого провадження та після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/3551/18.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов