ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018м. Дніпро№ 904/1983/17
Юзіков С.Г.

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні та наказі суду у справі №904/1983/17

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Тверетінова Василя Віталійовича

про стягнення 27 142,34 грн

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Заявника - не з'явився

Боржника -1 - не з'явився

Боржника -2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив стягнути солідарно з Відповідачів 27 142,34 грн. за кредитним договором, з яких:

- 13 548,00 грн. - боргу з процентів за користування кредитом,

- 13 108,34 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

- 486,00 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом, мотивуючи порушенням Відповідачами зобов'язань за договором в частині оплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.17р. позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ФОП Тверетінова Василя Віталійовича та ТОВ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 13 548,00 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, 12 928,76 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 486,00 грн. - боргу з комісії за користуванням кредитом.; стягнуто з ФОП Тверетінова Василя Віталійовича на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 794,75 грн. - судового збору; стягнуто з ТОВ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 794,75 грн. - судового збору, про що 11.05.17р. видано накази.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у наказі та рішенні господарського суду у справі №904/1983/17, мотивована тим, що у наказі відсутня дата народження Боржника, що є перешкодою для пред'явлення наказу до виконання у Державну виконавчу службу. Заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просило розглядати без участі його представника.

Боржники у судове засідання не прибули, про час і місце засідання суду сповіщені належно.

Як додаток до заяви про виправлення описки Заявник зазначає оригінал постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, однак, у до заяви про виправлення описки зазначений додаток не додано, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області №501/18 від 14.11.18р.

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.

Що стосується зазначення у виконавчому документі дати народження боржника, то ця вимога стосується лише фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців, які є суб'єктами господарювання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється; із залученням або без залучення найманої праці; самостійно або спільно з іншими особами.

Статтею 54 ГПК України (яка діяла на момент розгляду даної справи) визначено форму і зміст позовної заяви, зокрема передбачається зазначення у позовній заяві: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця. Зазначення дати народження фізичної особи-підприємця процесуальним законом не передбачається й судом не встановлюється, тому ця інформація не може зазначатися у виконавчому документі господарського суду.

Повернення виконавчого документа Державною виконавчою службою, у такому випадку, перешкоджає Позивачеві доступу до правосуддя на стадії виконання рішення суду та є порушенням Конституції України і Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви Стягувача про виправлення помилки у рішенні та наказі суду у справі №904/1983/17, оскільки судом не допущено такої помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 257, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у рішенні та наказі суду у справі №904/1983/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.11.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков