УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/13091/18

За позовомФізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича
до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм»
про стягнення коштів

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаОСОБА_3;
від відповідачаУсачук О.І., довіреність № Д12/2 від 18.10.18;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Яцка Віталій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», в якому, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договорів про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014 та 14.05.2015, просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день платежу (платежів) становитиме 77685,44 доларів США;

- заборгованість по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 14.05.2015 в загальній сумі 124800,00 грн;

- пеню по договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014 та договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 14.05.2015 в загальному розмірі 247600,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/13091/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.11.2018.

У підготовчому засіданні 01.11.2018 було оголошено перерву до 15.11.2018.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 було оголошено перерву до 28.11.2018.

28.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ у одне провадження, у якому позивач просить суд об'єднати в одне провадження справу № 910/13091/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення коштів зі справою № 910/14739/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення 7 471,25 грн та справою № 910/14738/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення 131 232,80 грн.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у справах № 910/14739/18 та № 910/14738/18 є стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014, які є похідними вимогами від стягнення основної суми заборгованості, що є предметом спору у даній справі, а тому, на думку позивача, справи № 910/13091/18, № 910/14739/18 та № 910/14738/18 необхідно об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про об'єднання справ у одне провадження, оскільки відповідне клопотання подано після початку підготовчого провадження у даній справі.

Крім того, 28.11.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у Господарському суді міста Києва перебуває на розгляді справа № 910/15881/18 за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича про визнання недійсним укладеного договору, визнання недійсним пунктів договору та розірвання основного договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі, а тому, оскільки предмети спорів у справах є пов'язаними, існує об'єктивна необхідність у зупиненні провадження у справі № 910/13091/18 до вирішення справи № 910/15881/18.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідачем не подано доказів відкриття провадження у справі за позовом Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до Фізичної особи-підприємця Яцка Віталія Володимировича про визнання недійсним укладеного договору, визнання недійсним пунктів договору та розірвання основного договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від 17.01.2014.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про об'єднання справ в одне провадження.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова