ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/8926/17

за позовом Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статутних документів, скасування рішення про проведення реєстраційних дій

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", в якому просять:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", що оформлені протоколом №13/09-01 від 13.09.2017р. та протоколом №13/09-02 від 13.09.2017р., і визнати недійсними затверджені протоколами №13/09-01 від 13.09.2017р. та №13/09-02 від 13.09.2017р. зміни до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" від 13.09.2017р.;

- скасувати рішення про проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", а саме: від 13.09.2017р. №1024306 про зміну статутного або складеного капіталу, зміну складу або інформації про засновників, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна; від 13.09.2017р. №2024306 про зміну складу або інформації про засновників, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна; від 13.09.2017р. №3024306 про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", що не пов'язані зі змінами в установчих документах зміна місцезнаходження, зміну додаткової інформації, зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів, прийняте приватним нотаріусом Павловська Ганна Олегівна.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони, як співзасновники та учасники ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" (розмір часток: ОСОБА_2 - 99,8%, ОСОБА_1 - 0,2%), не були повідомлені про проведення загальних зборів учасників ТОВ "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС" 13.09.2017р. та не були повідомлені про порядки денні таких зборів в установленому Статутом порядку, не брали участі в прийнятті рішень загальних зборів учасників Товариства 13.09.2017р., не підписували протоколи №13/09-01 від 13.09.2017р. і №13/09-02 від 13.09.2017р., якими такі рішення оформлені, та не надавали довіреностей на підписання цих протоколів, нікого (у т.ч. й ОСОБА_4, ОСОБА_5) не уповноважували представляти інтереси на загальних зборах учасників Товариства, довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.07.2017р. не видавали. Позивачі зазначають, що не складали та не підписували особисті заяви про вихід з Товариства, не видавали та не підписували довіреностей на складання та підписання заяви про вихід з Товариства від їх імені. Договори купівлі - продажу належних позивачам 100% часток Товариства на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13.09.2017р. позивачі не укладали, не бажали такого укладення, повноважень на укладення цих договорів особам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не передавали, довіреностей цим особам не видавали та не підписували.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6873/17.

Листом за № 904/8926/17 /28475/18 від 06.08.2018р. Дніпропетровському окружному адміністративному суду було направлено запит щодо надання інформації щодо результатів розгляду справи № 804/6873/17 та належним чином завірену копії кінцевого процесуального документу з метою вирішення питання про можливість поновлення розгляду справи № 904/8926/17.

Листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2018р. повідомлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р., залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018р., провадження в адміністративній справі № 904/8926/17 закрито.

Ухвалою суду від 05.10.2018р. провадження у справі № 904/8926/17 поновлено з 23.10.2018р., розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2018 р. об 11:00год.

23.10.2018р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу необхідного представнику позивача ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 05.11.2018р. о 14:00 год.

05.11.2018р. від позивачів до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/8926/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.11.2018р. о 14:00 год.

15.11.2018р. від ОСОБА_5 надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС", в якій він просить:

- постановити ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_5 та вступ його у справу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- ухвалити рішення, яким задовольнити позов повністю - припинити з 13.09.2017р. право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДАСТРОЙСЕРВІС".

Ухвалою суду від 19.11.2018р. повернуто ОСОБА_5 позовну заяву і додані до неї документи.

20.11.2018р. від позивача до суду надійшли письмові уточнення до позовної заяви та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 29.11.2018р. о 12:30 год.

26.11.2018р. ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. про повернення позовної заяви ОСОБА_5

Згідно з підпунктом 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції зазначеного Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За змістом п.п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбаченої, в тому числі, п. 6 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (ухвала про повернення заяви позивачеві (заявникові)), - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до вимог п. 17.12 перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, суд зобов'язаний направити таку скаргу до суду апеляційної інстанції разом з усіма матеріалами справи та зупинити провадження у справі до перегляду відповідної ухвали в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п. 17.5, 17.10, 17.12 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8926/17 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. про повернення позовної заяви ОСОБА_5 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.12.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Петрова