ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5935/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

представник позивача - Будниченко О.В.

відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"

представник відповідача - Козаренко Є.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "ЧБРР" Матвієнко А.А.

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Станіка С.Р. - головуючого, Яковлєва М.Л., Гончарова С.А. від 24 травня 2018 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Чонгової С.І. - головуючого, Подоляк Ю.В., Бацуца В.М. від 27 листопада 2017 року

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду із позовними вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" про

- (1) визнання протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" Матвієнка Андрія Анатолійовича щодо відхилення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 20 969,11грн., 695,68 доларів США, 5893,78 євро

- (2) зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" включити кредиторські вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, згідно із договором гарантійного депозиту від 30.08.2007 № 24-4/023-6 та договором застави майнових прав від 30.08.2007 № 24-4/023-6;

- (3) окремо внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів грошові вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на загальну суму 20 969,11грн., 695,68 доларів США, 5893,78 євро, як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" згідно із договором гарантійного депозиту від 30.08.2007 № 24-4/023-6 та договором застави майнових прав від 30.08.2007 № 24-4/023-6.

Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

2.1. 30.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - принципал) та Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі - афіліат) був укладений договір про підтримку членства банку в Міжнародній платіжній системі MasterCard №24-1/023-6

2.2. За договором принципал зобов'язується від імені та за рахунок афіліата представляти інтереси останнього в МПС щодо отримання афіліатом статусу Асоційованого члена МПС та його подальшої діяльності в МПС у цьому статусі (п. 2.1. договору).

2.3. Відповідно до п.2.3 договору афіліат сплачує принципалу вартість наданих останнім послуг за договором, відповідно до тарифів комісійної винагороди, що наведені у додатку №1 до договору.

2.4. Згідно п. 3.1 договору статус афіліата в рамках МПС визначається статутом відповідної платіжної організації та передбачає можливість здійснення афіліатом діяльності щодо емісії та/або видачі готівки та/або еквайрінгу за умовами отримання відповідної ліцензії платіжної організації та укладання відповідних договорів з принципалом.

2.5. В п. 4.1.1 договору зазначено, що афіліат зобов'язується сплачувати суми коштів будь-які інші платежі, що підлягають сплаті афіліатом платіжній організації згідно з правилами МПС.

2.6. Згідно п. 4.1.2 договору афіліат зобов'язується забезпечувати на кореспондентському рахунку наявність коштів у відповідній валюті та сумі достатній для виконання принципалом своїх зобов'язань у цій валюті згідно абз. 1 п. 4.2.1 цього договору до 14:00 на дату договірного списання коштів.

2.7. Афіліат зобов'язується сплачувати принципалу вартість послуг, що надаються принципалом відповідно до абз.1 п. 4.2.1 договору, у день надання таких послуг згідно з тарифами комісійної винагороди (п. 4.1.3 договору).

2.8. У п.4.2.1 договору принципал зобов'язується відповідно до умов цього договору від імені та за рахунок афіліата здійснювати будь-які платежі, що підлягають сплаті афіліатом згідно з приписами МПС, у т.ч. як асоційованим членом МПС. При цьому принципал надає афіліату повідомлення щодо таких списань, а також сум комісії, що списуються принципалом відповідно до п.п. 5.2.1 цього договору. Такі повідомлення надсилаються електронною поштою НБУ в день договірного списання коштів. У разі якщо афіліат не забезпечив наявність коштів на кореспондентському рахунку відповідно до п. 4.1.2 цього договору, принципал сплачує суми коштів, що підлягають сплаті афіліатом згідно з п.4.1.1 цього договору, за рахунок власних коштів. Сума сплачених принципалом за афіліата коштів є заборгованістю афіліата перед принципалом, яка повинна бути погашена афіліатом, у т.ч. шляхом звернення стягнення на майнові права афіліата за гарантійним документом відповідно до п. 5.2.5 цього договору.

2.9. Згідно п.10.2 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представника сторін та скріплення печатками сторін, але не раніше набуття чинності гарантійним документом, і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила свою пропозицію про його розірвання, договір продовжує свою дію на тих же умовах на кожен наступний рік.

2.10. Пунктами 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 договору встановлено, що договір може бути припинений за взаємною згодою сторін. При цьому сторона, яка ініціює припинення договору, письмово повідомляє про це іншу сторону не пізніше ніж за 180 (сто вісімдесят) днів до запланованої дати припинення дії договору. Сторони встановили, що будь-яка сторона має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо інша сторона порушує умови цього договору, та/ або гарантійного документу, та/або правила МПС. Дія цього договору також припиняється у разі відкликання МПС або Національним банком України у принципала та/ або афіліата ліцензії на право здійснення операцій за картками. У разі розірвання/ припинення цього договору сторони зобов'язані виконати всі взаєморозрахунки, що випливають з цього договору, до повного їх врегулювання.

2.11. Відповідно до п. 11.1 договору, виконання зобов'язань афіліата перед принципалом, передбачених п. 4.1.3, 4.1.35, 4.1.9, 4.1.15, 8.3-8.6 цього договору забезпечуються заставою майнових прав за гарантійним договором.

2.12. Додатковою угодою №1 від 14.08.2009 до договору-1 сторони погодили, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 №375 назву Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" замінено на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", у зв'язку з чим сторони дійшли згоди замітини по тексту договору назву Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

3.1. 30.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - принципал) та Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі - афіліат) був укладений договір про проведення розрахунків за операціями з платіжними картками банка асоційованого члена міжнародної платіжної системи № 24-2/023-6.

3.2. Згідно п.1.1 договору принципал здійснює обслуговування кореспондентського рахунку афіліата, пов'язане з розрахунками за операціями з емісії та операціями з видачі готівки за картками.

3.3. Відповідно до п. 3.1. договору, цим договором афіліат доручає принципалу здійснювати договірне списання з кореспондентського рахунку афіліата будь-яких коштів в оплату: вихідних операцій афіліата, сум комісійної винагороди відповідно до додатку №1 до цього договору, сум штрафних санкцій (пені) згідно з п. 8.4, інших платежів, які випливають з умов договору, повернення помилково зарахованих сум.

3.4. Сума, що підлягає утриманню або зарахуванню на кореспондентський рахунок за вхідними та вихідними операціями афіліата визначається як сумарне сальдо між сумою операції з емісії та сумою операції з видачі готівки, з урахуванням плати за взаємообмін, на підставі: розрахункової інформації ПС принципала та/або платіжних повідомлень МПС за вхідними операціями (крім локальних); на підставі розрахункової інформації принципала за вихідними операціями та вхідними локальними операціями (п.3.2. договору).

3.5. У п.п.3.3., 3.4, 3.5, 3.6 договору вказано, що розрахунки за вхідними міжнародними операціями здійснюються: в євро, якщо згідно розрахункової інформації та/або платіжних повідомлень МПС операцію проведено в євро; у доларах США, якщо згідно розрахункової інформації та/або платіжних повідомлень МПС операцію проведено у валюті, відмінній від євро. Розрахунки за вихідними внутрішньо українськими та локальними операціями виконуються у грошовій одиниці України (гривнях). Розрахунки за вихідними операціями афіліата здійснюється у валюті, в якій здійснено операцію. При цьому плата за взаємообмін перераховується в гривнях за курсом НБУ на дату розрахунку за вихідними операціями. Розрахунки за операціями афіліата здійснюються принципалом: за вхідними операціями (крім локальних) не пізніше наступного банківського дня після отримання принципалом розрахункової інформації та/або платіжних повідомлень від МПС; вихідними операціями (крім локальних) не пізніше 3-го банківського дня після дня обробки принципалом відповідних платіжних повідомлень; за вхідними та вихідними локальними операціями не пізніше наступного банківського дня після дня обробки принципалом відповідних платіжних повідомлень.

3.6. Згідно п.4.3 договору, сторони визначають, що після закінчення дії чи розірвання цього договору афіліат протягом 45 днів з дати встановлення вимог принципалом буде сплачувати останньому всі суми, списані з принципала на відповідні вимоги МПС та/або банків-членів МПС за усіма операціями афіліата, а також суми всіх заборгованостей афіліата принципалу, що виникли в усіх інших випадках щодо діяльності афіліата як члена МПС, при наявності розрахункової інформації та/або платіжних повідомлень, та/або рахунків МПС, які підтверджують правомірність такого списання.

3.7. Договір набуває чинності з моменту його підписання повноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін, але не раніше набуття чинності гарантійним документом, і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не висловила свою пропозицію про його розірвання, договір продовжує свою дію на тих же умовах на кожен наступний рік (п. 10.2 договору).

3.8. Пунктами 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 договору передбачено, що договір може бути припинений за взаємною згодою сторін. При цьому сторона, яка ініціює припинення договору, письмово повідомляє про це іншу сторону не пізніше ніж за 180 (сто вісімдесят) днів до запланованої дати припинення дії договору. Сторони встановили, що будь-яка сторона має право відмовитися від виконання своїх обов'язків за цим договором у випадку, якщо інша сторона порушує умови цього договору, та/ або гарантійного документу, та/ або правила МПС. Дія цього договору також припиняється у разі відкликання МПС або Національним банком України у принципала та / або афіліата ліцензії на право здійснення операції за картками. У разі розірвання/ припинення цього договору сторони зобов'язані виконати всі взаєморозрахунки, що випливають з цього договору, до повного їх врегулювання.

3.9. Згідно п.11.1 договору виконання зобов'язань афіліата перед принципалом, передбачені пп.5.1.2, 5.1.4,8.4 цього договору забезпечується заставою майнових прав за гарантійним документом.

4.1. 30.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - банк) та Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі - вкладник) укладено договір гарантійного депозиту №24-4/023-6 (далі - договір гарантійного депозиту).

4.2. У п.1.1 договору зазначено, що з метою забезпечення виконання вкладником своїх зобов'язань, що впливають з п.п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.9, 4.1.15, 8,3-8,6 договору про підтримку членства банку в Міжнародній платіжній системі MasterCard від 30.08.2007 №24-1/023-6 та з п.п. 5.1.2, 5.1.4, 8.4 договору про проведення розрахунків за операціями з платіжними картками банка асоційованого члена міжнародної платіжної системи від 30.08.2007 №24-2/023-6 укладених між вкладником та банком, вкладник розміщує в банку гарантійний депозит в сумі 40000,00 доларів США на строк з 01.10.2007 по 27.02.2009. Внесення гарантійного депозиту підтверджується цим договором та випискою по депозитному рахунку, який буде відкритий вкладнику банком для обліку суми гарантійного депозиту, надісланою вкладнику по системі СВІФТ.

4.3. Банк сплачує вкладнику проценти по розміщеному гарантійному депозиту в розмірі LIBOR 6 місяців - (мінус) 0,2 % річних. До розрахунку береться ставка LIBOR 6 місяців, що діяла на перше число місяця, в якому нараховуються проценти (п.1.2 договору).

4.4. В подальшому сторонами укладались додаткові угоди до договору гарантійного депозиту щодо (1) заміни по тексту договору назви "Акціонерний комерційний банк "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", (2) розміщення в банку гарантійного депозиту в сумі 65 000 доларів США на строк по 27.02.2013 та (3) у сумі 85 800,00 доларів США на строк з 27.02.2013 по 28.02.2014, (4) порядку розрахунку процентів по розміщенню гарантійного депозиту та інш.

5.1. 30.08.2007 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - заставодержатель) та Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" (далі - заставодавець) укладений договір застави майнових прав №24-5/023-6 (далі - договір застави).

5.2. Відповідно до п.1.1 договору, заставою за цим договором забезпечуються вимоги заставодержателя, що витікають: з п.п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.9, 4.1.15, 8,3-8.6 договору про підтримку членства банку в Міжнародній платіжній системі MasterCard від 30.08.2007 №24-1/023-6 укладеного між сторонами (далі - договір підтримки).

5.3. Заставодавець з метою забезпечення своїх зобов'язань, викладених в договорі підтримки та у договорі про розрахунки, заставляє майнові права, а саме: право вимоги коштів з рахунку гарантійного депозиту №761, відкритого заставодавцю заставодержателем відповідно до договору гарантійного депозиту від 30.08.2007 №24-4/023-6, строком дії до 27.02.2009, і яке є предметом застави за цим договором ( п. 1.2. договору).

5.4. Згідно п. 1.5 договору у випадку невиконання або неналежного виконання заставодавцем відповідних положень договору підтримки та/або договору про розрахунки, та/ або невиконання заставодавцем відповідних положень цього договору, заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

5.5. У п. 4.1 договору, зазначено, що у разі несвоєчасного виконання заставодавцем своїх зобов'язань щодо погашення заборгованості перед заставодержателем за договором підтримки та/або договором про розрахунки, погашення заборгованості здійснюється за рахунок предмета застави згідно з цим договором.

5.6. Договір набуває чинності з дати підписання повноваженими представниками сторін і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та виконання заставодавцем зобов'язань за договором підтримки та договором про розрахунки (п.6.3 договору).

5.7. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 14728619 від 03.10.2007 об'єктом обтяження є право вимоги коштів з рахунку гарантійного депозиту № 7619, який відкрито у Відкритому акціонерному товаристві "Укрексімбанк".

6.1. Згідно Ліцензійної угоди MasterCard, яка також підписана Публічним акціонерним товариством "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" 27.05.2008, а саме п.12 ліцензіат може припинити дію цієї ліцензійної угоди, надіславши письмове повідомлення компанії MasterCard за сто вісімдесят днів.

6.2. Пунктом 14 вказаної угоди, передбачено, що після припинення дії цієї ліцензійної угоди (щодо деяких або всіх марок) ліцензіат негайно припиняє використання всіх відповідних марок, і всі права та обов'язки ліцензіата за цією ліцензійною угодою, пов'язані з відповідними марками, яких стосується таке припинення дії, припиняються, проте ліцензіат продовжує мати наступні обов'язки після припинення дії угоди. Ліцензіат відкликає всі картки, на яких присутні відповідні марки, і припиняє всю іншу діяльність, пов'язану з відповідними марками, починаючи з дати припинення дії, з надісланням відповідного повідомлення (затвердженого компанією MasterCard) утримувачам карток, торгово-сервісним підприємствам та іншим клієнтам ліцензіата, яких стосується таке відкликання. Ліцензіат продовжує нести відповідальність за всі транзакції, непов'язані з відповідними марками, як це передбачено правилами. Ліцензіат продовжує нести відповідальність за всі суми, які належать до сплати збоку ліцензіата згідно з правилами, і за відповідну частку витрат ліцензіата, які належним чином виникли до дати розірвання від імені всіх інших ліцензіатів, і за борги, пов'язані з авторизованими марками, учасником яких був ліцензіат, як це описано в правилах для таких авторизованих морок. В інших випадках ліцензіат продовжує нести відповідальність за всі суми, строк сплати яких настав згідно з правилами до дати припинення дії угоди, або які виникли з причини такого припинення дії угоди.

7.1. Постановою Правління Національного банку України від 06.05.2014 №260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя" відкликано та анульовано банківські ліцензії та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій та припинена участь у системі електронних платежів Національного банку України для Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції".

7.2. Пунктом 2 вказаної постанови № 260 скасовано реєстрацію договорів про членство/участь Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" у міжнародних платіжних системах. Відповідно до п. 12 постанови № 260 набрала чинності з дня її прийняття, тобто з 06.05.2014 та була опублікована на офіційному сайті Національного банку України.

8. Судами встановлено, що 07.05.2014 було узгоджено з MasterCard, заповнено та підписано форму "Блокування транзакції для неактивних BIN" на рівні міжнародної платіжної системи, яка 08.05.2014 була надіслана до MasterCard з проханням заблокувати BIN-и ПАТ "ЧБРР"з 08.05.2014.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

9.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2018, позовні вимоги задоволено, за винятком вимоги позивача щодо визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відхилення кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", оскільки така вимога не є способом, який направлений на захист прав або законних інтересів позивача, а тому задоволенню не підлягає.

9.2. Рішення судів мотивовано тим, що заборгованість за період з дня блокування BIN-ів ПАТ "ЧБРР" перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рівні міжнародної платіжної системи складає 20 969,11грн, 695,68 доларів США та 5 893,78 євро, тому враховуючи положення укладених між сторонами договорів гарантійного депозиту від 30.08.2007 № 24-4/023-6 та застави майнових прав від 30.08.2007 № 24-4/023-6, суди визнали вимоги позивача щодо включення кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у розмірі вказаної заборгованості до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

11. Скаржник вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Київської області в частині задоволення позову є незаконними, у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що полягають у наступному:

11.1. Судами першої та апеляційної інстанції не застосовано ст.44 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», розділ 5 «Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку», розділ 3 "Положення про порядок здійснення процедури ліквідації банків, зареєстрованих на території проведення антитерористичної операції або Автономної Республіки Крим та міста Севастополя» та розділ 3 «Порядку складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються».

11.2. Кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" не підтверджені належними доказами. Крім того, переважну більшість операцій, включених до такої заборгованості, ПАТ "ЧБРР" проведено після 06.05.2014, тобто після втрати чинності договорів, на підставі яких вона нарахована.

11.3. Скаржник вважає необґрунтованим посилання судів на необхідність оплати ПАТ "ЧБРР" операцій з видалення "BIN - ів", оскільки даний термін , як і обов'язок з оплати вказаної послуги, відсутній в договорах, укладених між позивачем та відповідачем, та чинному законодавстві.

11.4. Позивачем, в односторонньому порядку, всупереч заборони примусового стягнення майна неплатоспроможного банку згідно п. 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та всупереч встановленого ст.52 Закону порядку позачергового задоволення вимог заставодержателя, застосовано позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

12.1. Предметом позову у даній справі є вимоги про (1) визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЧБРР" щодо відхилення кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", (2) включення кредиторських вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та (3) окремо внесення останніх до акцептованих вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна ПАТ "ЧБРР" згідно із договором гарантійного депозиту та договором застави майнових прав.

12.2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладених між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" у 2007 році договорів, а саме:

1) Договору про підтримку членства банку в Міжнародній платіжній системі MasterCard від 30.08.2007 №24-1/023-6, із змінами та доповненнями (далі - договір-1),

2)Договору про проведення розрахунків за операціями з платіжними картками банка асоційованого члена міжнародної платіжної системи від 03.08.2007 №24-2/023-6, із змінами та доповненнями (далі - договір-2),

3) Договору гарантійного депозиту від 03.08.2007 №24-4/023-6 (далі - депозитний договір), який укладено з метою забезпечення виконання ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" своїх зобов'язань за договором -1, та договором -2,

4) Договору застави майнових прав від 03.08.2007 №24-5/023-6 (далі - договір застави), предметом застави за яким є майнові права, а саме право вимоги коштів з вкладного рахунку, відкритого згідно із депозитним договором.

12.3. Крім того, судами встановлено, що 06.05.2014 постановою Правління Національного банку України №260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя" відкликано та анульовано банківські ліцензії та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій та припинена участь у системі електронних платежів Національного банку України для Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції".

12.4. При цьому п. 2 вказаної постанови № 260 скасовано реєстрацію договорів про членство/участь Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" у міжнародних платіжних системах. Відповідно до п. 12 постанови № 260 набрала чинності з дня її прийняття, тобто з 06.05.2014 та була опублікована на офіційному сайті Національного банку України.

12.5. В подальшому, відповідно до постанови Правління Національного банку України №578 "Про ліквідацію ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.09.2015 № 165 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" та делегування повноважень ліквідатора банку". Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" Матвієнко А.А. строком на 1 рік з 04.09.2015 до 03.09.2016 включно.

12.6. Згідно із ч.2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

12.7 Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду свої вимоги до банку.

12.8. 10.09.2015 в газеті "Голос України" було опубліковано відомості про ліквідацію ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", призначення уповноваженої особи Фонду та делегування їй всіх повноважень ліквідатора ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції".

12.9. У відповідності до встановленої Законом процедури позивачем заявлено вимоги до ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" з вимогою включити кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції ", як такі, що підлягають задоволенню позачергово за рахунок заставного майна, згідно із договором гарантійного депозиту від 30.08.2007 № 24-4/023-6 та договором застави майнових прав від 30.08.2007 № 24-4/023-6;

12.10. Проте уповноважена особа Фонду відмовила у включенні зазначених вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", посилаючись на (1) відсутність доступу до первинних бухгалтерських документів, а також (2) здійснення нарахувань позивачем за період після 06.05.2014, тобто після дати відкликання Національним банком України банківської ліцензії ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції".

12.11. Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до суду.

12.12. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, вірно встановили, що (1) договір про підтримку членства банку в Міжнародній платіжній системі MasterCard від 30.08.2007 №24-1/023-6 та (2) договір про проведення розрахунків за операціями з платіжними картками банка асоційованого члена міжнародної платіжної системи від 03.08.2007 №24-2/023-6 припинені з 06.05.2014 на підставі п. 10.5 договору-1, п. 10.5 договору-2, постанови Правління Національного банку України №260, вимог ч.3 ст.202 Господарського кодексу України та ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

12.13. Судами встановлено, що заборгованість, яка виникла у ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" після 06.05.2014 становить комісію за обробку відмов за транзакціями, тарифікацію процесу видалення BIN-ів та припинення членства ПАТ "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" в Міжнародній платіжній системі MasterCard, тобто за своєю правовою природою є витратами, що понесені принципалом, у зв'язку з виконанням останнім своїх зобов'язань за укладеними між сторонами договорами, в тому числі пов'язаними з припиненням дії таких договорів, та які відповідно підлягають відшкодуванню згідно положень п.п. 10.3, 10.4, 10.5, 10.6 договорів, якими передбачено виконання всіх взаєморозрахунків між сторонами до повного їх врегулювання у разі відкликання Національним банком України у афіліата ліцензії на право здійснення операції за картками.

12.14. Верховний Суд зазначає, що вказані операції не є транзакціями, які ініціюють рух коштів за картковими рахунками чи операціями з безготівкової оплати товарів та послуг із застосуванням картки або інших послуг, а становлять лише комісію за послуги, що надавались принципалом, у зв'язку з припиненням членства афіліата у Міжнародній платіжній системі.

12.15. Враховуючи вищенаведене, Суд не приймає посилання скаржника на те, що заборгованість нарахована після 06.05.2014, тобто після втрати чинності договорів, не підлягає стягненню, у зв'язку з тим, що такі витрати, пов'язані з процедурою припинення членства банку у Міжнародній валютній системі та відповідно підлягають відшкодуванню згідно умов укладених між сторонами договорів.

12.16. Суд відхиляє посилання скаржника на відсутність обов'язку ПАТ "ЧБРР" щодо оплати операцій з видалення "BIN - ів" на підставі того, що даний термін , як і обов'язок з оплати вказаної послуги, відсутній в договорах, укладених між позивачем та відповідачем та чинному законодавстві, виходячи з наступного.

12.17. BIN (Bank Identification Number) або БІН (Банківський Ідентифікаційний Номер) - це номер, який дає повну інформацію про банк, він є частиною номеру картки та слугує для ідентифікації банка в рамках карткової платіжної системи при авторизації, процесингу та клірингу.

12.18. Банківський Ідентифікаційний Номер (БІН, BIN) картки складається з 6 цифр, з яких починається номер будь-якої банківської картки, тобто БІН банку обов'язково входить в номер банківської картки.

12.19. Враховуючи вищенаведене, операції з видалення "BIN - ів" є частиною обов'язкових дій, пов'язаних з процедурою припинення дії договорів та правовідносин між сторонами, які виникли на підставі вищезазначених угод, у зв'язку з чим такі операції включаються до витрат, що підлягають відшкодуванню афіліатом.

12.20. Оскільки BIN-ни були надані Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на умовах подальшої передачі Публічному акціонерному товариству "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", відповідальним за операції перед платіжною системою за такими BIN-ами відповідно є ПАТ "ЧБРР", як користувач зазначених BIN-в.

12.21. Суд також відхиляє твердження скаржника щодо того, що позивачем, в односторонньому порядку, всупереч заборони примусового стягнення майна неплатоспроможного банку згідно п. 2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та всупереч встановленого ст.52 Закону порядку позачергового задоволення вимог заставодержателя, застосовано позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду у даній справі, а їх правова оцінка не породжує жодних юридичних наслідків для вирішення даної справи по суті.

12.22. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень у справі вірно застосовано норми процесуального та матеріального права, а саме ч.5 ст. 45, ч.3 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та положення укладених між сторонами договорів, тому підстав для їх скасування не вбачається.

12.23. Відповідно до ч. 1 ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

12.24. Оскільки підстав для скасування постанови і рішення та задоволення касаційної скарги немає, судовий збір за подання касаційної скарги слід покласти на скаржника.

12.25. Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "ЧБРР" Матвієнко А.А. залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 27 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 травня 2018 року у справі № 910/5935/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.