УХВАЛА

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/20958/17
За позовом Державної інноваційної фінансово - кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор

Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відмовлено у задоволенні позову Державної інноваційної фінансово - кредитної установи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 рішення суду від 06.03.2018 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 рішення суду від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 04.09.2018, справу передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважав за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі та встановити учасникам справи строки на подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою суду від 06.09.2018 прийнято справу до провадження судді І.І.Борисенко. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.18 р.

В судовому засіданні 09.10.2018 р. позивач підтримав подане через загальний відділ діловодства клопотання про залучення до участі у справі Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача .

Суд розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що зазначене клопотання є не обґрунтованим в силу вимог ст. 50 ГПК України та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи відкладався.

13.11.2018 Національним антикорупційним бюро України через загальний відділ діловодства суду було подано клопотання про вступ у справу їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Подане клопотання Національне антикорупційне бюро України обґрунтовує наступним.

Детективами Національного бюро здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.12.2015 за фактом розтрати майнових прав Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особливо великому розмірі шляхом відчуження за оспорюваним договором права вимог бюджетних коштів до ДП «АНТК ім. О.К.Антонова» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За твердженнями Національного антикорупційного бюро України рішення в господарській справі № 910/20958/17 пов'язане з предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 та може вплинути на права, інтереси та обов'язки Національного бюро та його посадових осіб.

Розглянувши в судовому засіданні 22.11.2018 Клопотання Національно антикорупційного бюро України про їх вступ до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання є не обґрунтованим в силу вимог ст. 50 ГПК України та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 22.11.2018 представник позивача підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати від першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (03035, м. київ, вул. Сурікова, 3) оригінал Звіту про оцінку майна (права грошової вимоги до ДП «Антонов») від 30.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000069 з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису у звіті про оцінку майна у графі «Оцінювач»

- Витребувати від першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (03035,м. Київ, вул. Сурікова, 3) оригінал висновку експерта Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.01.2016 № 4-05/20 з усіма матеріалами експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000069 з метою можливості використання зразків підпису відібраних у Стеценка В.А.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що Постановою Верховного суду від 14.08.2018 касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до якої приєдналось ТОВ «Інтеравто» задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 скасовано.

Верховний суд зазначив, що судами попередніх інстанцій належним чином не було встановлено обставини справи, щодо можливого вчинення підпису у звіті про оцінку майна графі «Оцінювач» замість Стеценка В.А., іншою особою та не здійснено оцінки пов'язаних з цим доказів, тобто власне самого звіту, та не з'ясовано, чи підтверджуються відповідні обставини належним чином, тобто вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Державна інноваційно фінансово - кредитна установа зазначає, що оскільки Верховний суд в Постанові від 14.08.2018 висловив сумніві щодо доказового значення наявного висновку експерта, Установа не мала змоги заявити дане клопотання разом з поданням позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80,81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у справі №910/20958/17 на 18.12.2018 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2.1. Витребувати від першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) оригінал Звіту про оцінку майна (права грошової вимоги до ДП «Антонов») від 30.04.2015 у кримінальному провадженні № 0000069 з метою проведення почеркознавчої експертизи підпису у звіті про оцінку майна у графі «Оцінювач».

2.2 Витребувати від першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (03035,м. Київ, вул. Сурікова, 3) оригінал висновку експерта Київського обласного Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.01.2016 № 4-05/20 з усіма матеріалами експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000069 з метою можливості використання зразків підпису відібраних у Стеценка В.А.

З огляду на обмеження розгляду справи процесуальними строками, витребувані документи надіслати на адресу суду в термін до 17.12.2018р.

У разі неможливості надати вищезазначені документи, надати суду письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко