ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/6891/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018

у справі № 910/6891/18 (суддя: Картавцева Ю.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

до відповідача 1. Національного банку України

до відповідача 2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача 3. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 3 не мав права передавати квартиру №3 за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 140 в іпотеку третім особам, а відповідач 2 не мав правових підстав для реєстрації себе іпотекодержателем цієї квартири та подальшої її передачі в іпотеку відповідачу 1, оскільки спірна квартира належить на праві власності позивачу, у зв'язку з чим позивач просить суд: визнати недійсним договір від 26.02.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломоновою В.В. за реєстровим № 381, укладений між відповідачем 3 та відповідачем 1, в частині передачі квартири №3 за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 140 в іпотеку; визнати недійсним договір від 17.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим № 1150, укладений між відповідачем 3 та відповідачем 1, в частині передачі квартири №3 за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 140 в іпотеку; визнати недійсним договір від 12.08.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 1285, укладений між відповідачем 2 та відповідачем 1, в частині передачі квартири №3 за адресою Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 140 в іпотеку; а також скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач зазначав, що він не є стороною оспорюваних договорів, у зв'язку з чим просить суд витребувати у відповідача 1 - Національного банку України та відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" належним чином засвідчену копію договору від 26.02.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломоновою В.В. за реєстровим № 381; витребувати у відповідача 1 - Національного банку України та відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 17.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за реєстровим № 1150; витребувати у відповідача 1 - Національного банку України та відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 12.08.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим №1285.

Господарський суд міста Києва позов Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" задовольнив повністю своїм рішенням від 23.10.2018 (повний текст рішення складено - 05.11.2018).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.11.2018 Національний банк України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 справу № 910/6891/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не майнового 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн 00 коп.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову була заявлена 9 не майнових вимог.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 15 858 грн (9 х 1 762 грн 00).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 23 787 грн. 00 коп (150% від 15 858 грн).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги меморіальний ордер № (#) від 13.11.2018 на суму 11 893 грн. 50 коп., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом, отже сума недоплати складає 11 893 грн. 50 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (11 893 грн. 50 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/6891/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 11 893 грн. 50 коп.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун