overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Справа № 915/340/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В. у справі №915/340/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" (54034, м.Миколаїв, вул.Толстого, 2/Б; поштова адреса: 54034, м.Миколаїв, вул.Кузнецька, 211; ідент.код 05409952),

до відповідача: Комунального підприємства "Миколаївський міжнародний аеропорт" Миколаївської обласної ради (54025, а/с 174, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с.Баловне, вул.Київське шосе, 9; ідент.код 40823143),

про: стягнення 43263414,86 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт будівлі аеровокзалу за адресою: вул.Київське шосе, 9 у с.Баловне, Новоодеського району Миколаївської області", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.05.2018 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.07.2018 було здійснено заміну експертної установи, призначеної для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №915/340/18. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №915/340/18 доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи.

13.11.2018 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшов Висновок №18-2760/4299/4306-4313 від 23.10.2018 судової будівельно-технічної експертизи, тобто підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали.

За вказаних обставин, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.181-183, 230, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на "17" грудня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобов'язати сторони в строк до 17.12.2018 ознайомитись з Висновком експерта №18-2760/4299/4306-4313 від 23.10.2018 судової будівельно-технічної експертизи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 915/880/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієваої М.В. у справі №915/880/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

(04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т; ідент.код 19017842;

адреса для листування: 01001, м.Київ, вул. Прорізна, буд.8),

до відповідача: Приватного підприємства "ЦентрМет-плюс"

(54001, м.Миколаїв, вул.Інженерна, буд.25, кв.11; ідент.код 33436565),

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №10 КЛ від 24.03.2006 в сумі 296354,81 грн, -

в с т а н о в и в:

Представники сторін у судове засідання 20.11.2018 не з'явились.

Відомості щодо належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вказаних обставин, суд, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та належної підготовки справи для розгляду по суті, дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання відкласти на "10" грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.11.2018Справа № 15/302-б
За заявою Акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктера"

про визнання недійсними результатів аукціону

поданої в межах справи №15/302-б

За заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТКЕРА"

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники сторін:

від позивача-Рішко Н.І.

від відповідача (ліквідатора) -Петросян А.С.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.12.18 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 10.12.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2018 р. Справа № 922/2502/18

вх. № 2502/18

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП Куценко Костянтин Іванович, м. Харків

до ПП "Технобазіс", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Технобазіс", м. Чугуїв, ; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора ФОП Куценко К.І. в сумі 1670543,00 грн. основного зобов'язання; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бідну О.І., попереднє засідання господарського суду призначено на 27.11.2018 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.09.2018 р. № 54415.

Після оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство боржника до суду від кредиторів надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.

До суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх.№ 31819 від 08.11.2018 р.), в якому вона просить суд відсторонити директора ПП "Технобазіс" ОСОБА_3 від посади, яке суд вважає за необхіжне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання розпорядника майна (вх.№ 31819 від 08.11.2018 р.) про відсторонення директора ПП "Технобазіс" ОСОБА_3. від посади на 22.11.2018 р. о 12:50..

Зобов'язати директора боржника ОСОБА_3. надати відзив на клопотання.

Ухвалу направити розпоряднику майна, директора боржника ОСОБА_3, ініціюючому кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.11.2018Справа № 15/81
За заявою Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; 2) Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вардингс"

про визнання недійсними результатів публічних відкритих торгів (аукціону) недійсними, оформлених протоколом №4 від 17.10.2016, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2016 року та зобов'язання повернути майно

поданої в межах справи №15/81

За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники сторін:

від прокуратури -не з'явилися

від позивача, Чумаченко А.А.

від позивача-1 -Голоюх С.Р., Пантус В.В.

від позивача-2- не з'явилися

від відповідача- Ткаченко О.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232,234Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.12.18 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 07.12.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Запропонувати відповідачу подати суду докази, що підтверджують викладені мотиви у заяві про залучення до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайк-Груп" у якості третьої особи на стороні відповідача.

4.Копію ухвали направити сторонам та Міжнародній універсальній товарно-сировинній біржі "Епсілон".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/9741/13
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.

Представники:

від заявника, не з'явився, , ;

від боржника, Шуліма Д.В., , ;

від боржника, Гадзевич О.М., , ;

кредитор, ОСОБА_3, , ;

ПАТ Ощадбанк, Юрків Р.В., , ;

ДП Укроборонпром, Гетта Т.М., , ;

ДП Миколаївський авіаремонтний завод "Нарп", Кожушко Є.О., , ;

від прокуратури -Козлов А.І.

розпорядник майна, Ковеза А.І.

керуючий санацією -Філевський О.В.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевського О.В.

2. Затвердити основну грошову винагороду керуючому санацією Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевського О.В. у розмірі 885 215,22 гр. за час виконання ним повноважень у справі №910/9741/13 у період з 28.04.2016 по 31.08.2018.

3. Затвердити витрати понесені керуючим санацією Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" Філевським О.В. у розмірі 79 651,32грн. за час виконання ним повноважень у справі №910/9741/13 у період з 28.04.2016 по 31.10.2017.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 915/339/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", в тому, що 30.11.2018 - 09:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, відбудеться судове засідання з розгляду клопотання б/н від 06.08.2018 (вх.№10029/18 від 09.08.2018) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №915/339/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монсанто Україна" (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 101/А, корп.2, 6 поверх; адреса представника - адвоката Шворака О.М.: АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, м.Київ, вул.Ділова, 14-Б),

про: стягнення заборгованості у сумі 20248472,62 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В. Мавродієва
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Справа № 907/364/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.В. Зварич

- Г.Г. Якімець

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.10.2018

у справі № 907/364/18

за позовом: приватного підприємства Фірма "Глобус"

до: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про: визнання недійсним рішення адміністративної колегії та скасування накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду 31.10.2018 надійшла апеляційна скарга Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2018 у справі №907/364/18.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 судову справу №907/364/18 розподілено головуючому судді Мирутенку О.Л. та іншим суддям, а саме: Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк до 20.11.2018 для усунення недоліків.

19.11.2018 скаржником було усунуто недоліки апеляційної скарги, які наведені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05.11.2018.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2018 у справі №907/364/18.

2. Позивачу до 07.12.2018 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

3. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/364/18.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.В. Зварич

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 907/398/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МіМ», смт. Тересва №251 від 12.11.2018 (ВхЗАГС № 01-05/1156/18 від 19.11.2018)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2018 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 23.10.2018, м.Ужгорож)

у справі №907/398/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «МіМ», смт. Тересва

про стягнення 34 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2018 від 03.10.2018 у справі №907/398/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «МІМ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» суму 34500грн. заборгованості за надані послуги місця доставки митних вантажів та 1762грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ТОВ «МіМ» подано апеляційну скаргу №251 від 12.11.2018, в якій просить скасувати дане рішення і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення 34 500,00грн, дана справа відноситься до малозначних справ в розумінні приписів господарсько процесуального законодавства України.

Судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №907/398/18 та розглянути її без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 255, 262, 270, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МіМ», смт. Тересва №251 від 12.11.2018 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2018 у справі №907/398/18.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МіМ», смт. Тересва №251 від 12.11.2018 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити учасників справи, згідно ч.2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа № 914/3734/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І.Матущак

- Г.Г. Якімець

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Каленчука О.І. б/н від 19.09.2018 (вх. № 01-05/17/18 від 09.10.2018р.)

на постанову Господарського суду Львівської області від 30.08.2018 (суддя Гутьєва В.В.)

у справі № 914/3437/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Милкоу-України", м.Київ

до: Приватного акціонерного товариства "Галичина", м.Радехів, Львівська область

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Каленчука на постанову господарського суду Львівської області від 30.08.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018р. справу №914/3437/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Матущак О.І., Якімець Г.Г.

05.11.2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі №914/3437/15.

16.11.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника боржника Потинського А.М. про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у справі №914/3437/15.

21.11.2018 головуючим по справі суддею Мирутенко О.Л. було подано заяву про самовідвід в даній справі.

Відповідно ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Мирутенка О.Л. колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ст.. 35 ГПК України для її задоволення. Відповідно заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Мирутенка О.Л. про самовідвід від 21.11.2018 року у розгляді справи №914/3437/15 задовольнити.

2. Прийняти самовідвід головуючого судді Мирутенка О.Л. у розгляді справи №914/3437/15.

3. В задоволенні заяви представника ПАТ "Галичина" Потинського А.М. про відвід головуючого судді Мирутенка О.Л. - відмовити.

4. Справу №914/3437/15 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець