ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1753/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, І.Г. Філінюка,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ХАРЧОВИК

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 про передачу справи на розгляд іншому суду

(суддя Погребна К.Ф., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 12.10.2018)

у справі № 916/1753/18

за позовом Приватного акціонерного товариства ХАРЧОВИК

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агротіс

про визнання договору укладеним,

Справа розглянута на підставі ч.2 ст. 271 ГПК України без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ХАРЧОВИК» (Далі ПрАТ «ХАРЧОВИК») звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (Далі ТОВ «Агротіс») про визнання договору поставки виноматеріалів №27/05-15 від 18.03.2015 укладеним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснювались поставки виноматеріалів на підставі товаросупровідних документів (видаткові накладні, податкові накладні), а позивачем їх прийняття та оплата, що, в свою чергу, зумовлюють факт існування договору між сторонами.

04.09.2018 до Господарського суду Одеської області від ПрАТ «ХАРЧОВИК» надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив виправити описку, а саме: у тексті позовної заяви вказана дата укладання договору - 18.03.2015, тоді як правильною є дата - 27.05.2015, у звязку з чим позивач просив визнати укладеним договір поставки виноматеріалів №27/05-15 від 27.05.2015.

11.09.2108 до місцевого господарського суду надійшло клопотання від ТОВ «Агротіс» про передачу справи на розгляд іншому суду, посилаючись на положення ч.1 ст. 27 ГПК України та зазначаючи, що зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Агротіс»: вул. Мартинова, буд. 1-а, село Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область, 72454.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 клопотання ТОВ «Агротіс» від 11.09.2018 за вх.. ГСОО №2-4606/18 про передачу справи на розгляд іншому суду задоволено, справу №916/1753/18 за позовом ПрАТ «ХАРЧОВИК» до ТОВ «Агротіс» про визнання договору укладеним направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду спору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ПрАТ «ХАРЧОВИК» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу місцевого господарського суду від 09.10.2018 про передачу справи на розгляд іншому суду - скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до Господарського суду Одеської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме п. 5 ст. 29 ГПК України, відповідно до якого спори що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів, тому, на думку позивача, місцем виконання договору є м. Болград, Одеська область.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

30.08.2018 Господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі №916/1753/18 за позовом ПрАТ ХАРЧОВИК до ТОВ Агротіс про визнання укладеним договору поставки виноматеріалів №27/05-15 від 27.05.2015.

11.09.2018 до підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Місцевий господарський суд задовольнив вказане клопотання, пославшись на приписи ч.ч. 1,2 ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 27 ГПК України за загальними правилами підсудності позови пред'являються до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області, визначивши підсудність даного спору із застосуванням правил підсудності справ за вибором позивача згідно із ч.5 ст. 29 ГПК України, оскільки вважає, що спір виник з приводу виконання умов договору.

Апеляційна інстанція відхиляє доводи скаржника з огляду на наступне.

Предметом спору в даній справі є саме визнання договору укладеним, а тому місцевим господарським судом вірно зазначено, що спір у даній справі виник щодо самого факту наявності чи відсутності укладеного між сторонами договору поставки виноматеріалів №27/05-15 від 27.05.2015, а не щодо його виконання, а тому підсудність справи визначається за правилами ч.ч. 1,2 ст. 27 ГПК України, тобто за місцем знаходження відповідача. В подальшому наявність договірних відносин зумовлюють виконання зобовязань та можливість звернутися до суду за невиконання або неналежне виконання умов договору саме за місцем поставки виноматеріалу (Одеська область, м. Болград).

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агротіс є Запорізька область, Приазовський район, село Степаніка перша, вул.. Мартинова, буд. 1-А, що також підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підсудність даної справи Господарському суду Запорізької області.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу- без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 у справі №916/1753/18 про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області для розгляду спору залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 21.11.2018

ОСОБА_2 Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя І.Г. Філінюк