РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/11698/18

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кукота О.Ю.

Представники учасників судового процесу:

від позивача Штундер Я.Г. (представник за угодою про надання правової допомоги)

від відповідача Усенко І.В. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 20.11.2018 року, відповідно до положень ст.ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 27.11.2018р., проте повне рішення у даній справі складено та підписано 28.11.2018 року, у зв'язку з перебуванням судді 27.11.2018 року у відрядженні.

СУТЬ СПОРУ:

03 вересня 2018 року до Господарського суду міста Києва від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 9504,70 грн., з них: заборгованості за обов'язковими внесками - 7020,00 грн. (сім тисяч двадцять гривень) та пені за прострочення сплати обов'язкових внесків - 2484,70 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири гривні 70 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по сплаті внесків співвласників будинку, сплата яких встановлена статутом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2018 року у справі № 910/11698/18 позовну заяву б/н б/д Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" залишено без руху, надано Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" строк до 26.09.2018 року для виправлення встановлених судом недоліків.

28 вересня 2018 року через відділ діловодства суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом б/н від 25.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11698/18 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 23.10.2018 року.

В судовому засіданні 23.10.2018 року судом оголошувалася перерва.

19.11.2018 року через відділ діловодства суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" надійшла заява б/н від 16.10.2018 р. «Про збільшення позовних вимог», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 9896,07 грн., з них: основного боргу - 7020,00 грн. (сім тисяч двадцять гривень), інфляційних втрат - 63,68 грн. (шістдесят три гривні 68 копійок), 3% річних - 75,48 грн. (сімдесят п'ять гривень 48 копійок) та пені за прострочення сплати обов'язкових внесків - 2736,91 грн. (дві тисячі сімсот тридцять шість гривень 91 копійка).

Вказану заяву було розглянуто в судовому засіданні 20.11.2018 року та повернуто позивачу без розгляду, про що було постановлено протокольну ухвалу, з огляну на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, заява про збільшення позовних вимог могла бути подана позивачем до першого судового засідання, тобто до 23.10.2018 року.

Таким чином, заява б/н від 16.10.2018 року про збільшення позовних вимог подана до суду позивачем з порушення строку встановленого в ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

В ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява б/н від 16.10.2018 р. «Про збільшення позовних вимог» Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" подана до суду з порушенням строків встановлених Господарським процесуальним кодексом України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

20.11.2018 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.11.2018 року «Про зупинення провадження у справі», в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 910/11698/18 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 826/8212/18.

Вказане клопотання було розглянуте в судовому засіданні 20.11.2018 року та відхилене як безпідставне.

Відхиляючи наведене клопотання, суд виходив з того, що у відповідності до п. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши підстави поданого відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість на підставі приписів ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме з мотивів не доведення заявником факту об'єктивної неможливості розгляду справи №910/11698/18 до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 826/8212/18 та про можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даному господарському спорі.

Крім того, в судовому засіданні 20.11.2018 року було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" про повернення матеріалів без розгляду з наступних підстав.

Вказана заява підписана представником ОСББ «ВЕСТА-10» за довіреністю - Орловим В. (довіреність б/н від 22.01.2018 року міститься в матеріалах справи).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною другою статті 61 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" в даній справі підписано представником ОСББ «ВЕСТА-10» за довіреністю - Орловим В.В.

В довіреності б/н від 22.01.2018 року зазначено термін її дії (до 30.12.2018р.) та обсяг повноважень представника, зокрема: «представляти інтереси Довірителя …, вести справи Довірителя в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських судах України, будь-якої ланки, у тому числі першої, апеляційної інстанцій, касаційних судах Верховного Суду з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, в тому числі з правом подачі позову, повної або часткової відмови від позову, зміни предмету або підстав позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення, постанови, ухвали суду, в інтересах Довірителя».

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для про повернення матеріалів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10" без розгляду.

В судовому засіданні 20.11.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити в позові, посилаючись на відсутність договірних відносин між сторонами та неповідомлення відповідача про прийнятті позивачем рішення загальних зборів, у відповідності до яких позивачем нараховано заборгованість, яка є предметом розгляду у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши всі представлені докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співвласниками багатоквартирного будинку № 10-Б по вулиці Раїси Окіпної в місті Києві зареєстроване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10".

Протоколом №1 установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСТА-10» від 17.03.2016 року затверджено Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕСТА-10", яким визначаються права та обов'язки учасників та механізм їх взаємовідносин.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСТА-10» створене з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Рішенням загальних зборів ОСББ «ВЕСТА-10» від 04.07.2017 року затверджено кошторис витрат на утримання спільного майна та адміністративних витрат на 2017 рік, та встановлено щомісячний внесок співвласників будинку у розмірі 6,86 грн. за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ «ВЕСТА-10» від 26.12.2017 року затверджено кошторис витрат на утримання спільного майна та кошторис адміністративних витрат на 2018 рік, яким встановлено щомісячний внесок співвласників будинку у розмірі 6,86 грн. за 1 кв.м та встановлено одноразовий додатковий внесок на термінові роботи у розмірі 10,00 грн. за кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ «ВЕСТА-10» від 30.09.2017 року був затверджений "Проект типового договору утримання та використання спільного майна співвласниками ОСББ "ВЕСТА 10".

У відповідності до п. 2 розділу V Статуту ОСББ «ВЕСТА-10» співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до п.п. 4.11., 8.6. власник приміщення зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати внески, встановлені рішеннями Статутних органів об'єднання, а також у разі порушення власних грошових зобов'язань відшкодувати пеню. Наслідками несвоєчасної сплати власником щомісячних внесків (в тому числі додаткових) є нарахування додаткового внеску (пені) у розмірі 0,3№ від суми боргу за кожний день прострочення оплати внесків.

В п. 11 Статуту ОСББ «ВЕСТА-10» рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. За рішенням загальних зборів воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Як зазначає позивач, відповідач, як власник квартири № 84 про прийняті рішення загальних зборів ОСББ «ВЕСТА-10» щодо розміру внесків співвласників будинку був повідомлений в передбачений п. 11 Статуту ОСББ спосіб.

Звертаючись до суду з даним позовом та обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що оскільки відповідач є власником квартири № 84 в багатоквартирному будинку № 10-Б по вулиці Раїси Окіпної в м. Києві, утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ "ВЕСТА-10", то відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні внески з обслуговування будинку.

У зв'язку з несплатою відповідачем внесків за поточними платежами (внесками) за період 01.01.2018 року по 01.08.2018 року та додатковим внеском за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року позивачем нараховано та заявлено до стягнення борг по сплаті внесків - 7020,00 грн., а також пеню за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року в сумі 1897,18 грн. та пеню за додатковим внеском за період з 01.02.2018 року по 01.08.2018 року в сумі 587,52 грн.

Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 2 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що цей Закон регулює відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках) (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

В ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

За приписами ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має прав вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Підставою для нарахування заборгованості по сплаті внесків за поточними платежами (внесками) за період 01.01.2018 року по 01.08.2018 року та додатковим внеском за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року у розмірі 7200,00 грн. стали рішення ОСББ «ВЕСТА-10 від 04.07.2017 року та від 26.12.2017 року, якими було затверджено кошторис витрат на утримання спільного майна та адміністративних витрат на 2017 рік, та встановлено щомісячний внесок співвласників будинку у розмірі 6,86 грн. за 1 кв.м та кошторис витрат на утримання спільного майна та кошторис адміністративних витрат на 2018 рік, яким встановлено щомісячний внесок співвласників будинку у розмірі 6,86 грн. за 1 кв.м та встановлено одноразовий додатковий внесок на термінові роботи у розмірі 10,00 грн. за кв.м.

Заборгованість, як цивільно-правова категорія - це кошти, які не сплачені боржником на користь кредитора по певному зобов'язанню, яке виникає із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка є власником приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, зобов'язана здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна незалежно від членства в об'єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 11.11.2015 у справі № 914/189/14 (№ 3-945гс15) та від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15)).

01.07.2015 року набрав чинності Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII, який визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 01.04.2015 року у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), ОСББ, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується загальними зборами членів об'єднання. При цьому, ні зазначеним Законом, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ.

З наведених вище норм законодавства слідує, що відповідач, які і інші власники приміщення в будинку, в якому створено ОСББ, має здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об'єднання відповідно до законодавства та статуту об'єднання.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідач є власником квартири № 84 в багатоквартирному будинку № 10-Б по вулиці Раїси Окіпної в м. Києві, утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ "ВЕСТА-10", який в силу п. 2 розділу V Статуту ОСББ «ВЕСТА-10» зобов'язаний сплачувати нараховані позивачем внески.

Також, в силу приписів ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів повинно оприлюднюватися, а у випадках, передбачених статутом або рішенням загальних зборів воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом), проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повідомлення позивачем відповідача про прийняті 04.07.2017 року та 26.26.12.2017 року рішення. Наведене свідчить про недотримання позивачем приписів Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що свідчить про недоведеність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату обов'язкових внесків за період з 01.01.2018 року по 01.08.2018 року в сумі 1897,18 грн. та пені за додатковим внеском за період з 01.02.2018 року по 01.08.2018 року в сумі 587,52 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Пеня, відповідно приписів ст. 546 Цивільного кодексу України є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Тобто, розмір пені повинен бути зазначений в договорі.

Судом встановлено, що сторонами не узгоджувалися умови щодо відповідальності відповідача за порушення зобов'язань у вигляді пені за несвоєчасну сплату внесків, як співвласника будинку, оскільки між сторонами відсутній договір.

З огляду на те, що відповідачем не було укладено договору з позивачем, який би передбачав стягнення пені за несплату внесків позивачу, підстави для стягнення заявленої позивачем пені відсутні, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.11.2018р.

Суддя О.В. Котков