ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" листопада 2018 р. Справа № 924/738/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Ключка Н.М. , розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Симедіка УА, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зооветпром Україна, м. Хмельницький

про стягнення боргу в сумі 266325,06 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Рішення виноситься 28.11.2018р., оскільки в судовому засіданні 26.11.2018р. оголошувалась перерва.

Процесуальні дії по справі.

22.08.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Симедіка УА, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю „Зооветпром Україна, м. Хмельницький про стягнення боргу в сумі 288325,06 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018р. справу №924/738/18 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

27.08.2018р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі №924/738/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 19.09.2018р.

В підготовчому засіданні 19.09.2018р. постановлено усну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2018р.

В підготовчому засіданні 16.10.2018р. судом постановлено усну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01 листопада 2018р., продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/738/18 на 30 днів, клопотання ТОВ „Зооветпром Україна про витребування доказів задоволено та витребувано у ТОВ „Симедіка УА оригінал або належним чином засвідчену копію договору дистрибуції №187 від 31.01.2018р., укладений між ТОВ „Симедіка УА та ТОВ „Зооветпром Україна (встановлено позивачу строк до 22.10.2018р. для подання витребуваних доказів).

В підготовчому засіданні 01.11.2018р. судом постановлено усну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12 листопада 2018р.

14.11.2018р. ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі № 924/738/18, призначено справу №924/738/18 до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018р.

26 листопада 2018р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні на 15 год. 28 листопада 2018 року.

28.11.2018р. ухвалою господарського суду закрито провадження у справі №924/738/18 в частині стягнення 22000 грн. боргу.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

22.08.2018р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Симедіка УА, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю „Зооветпром Україна, м. Хмельницький про стягнення боргу в сумі 288325,06 грн. із посиланням на ст.ст. 525, 526, 625 ЦКУ.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 січня 2017 року між ТОВ "СИМЕДІКА УА" (товариство) і ТОВ "ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА" (Дистриб'ютор) укладено договір Дистрибуції № 139, на підставі якого Дистриб'ютором отримано Товар згідно наступних видаткових накладних: №841 від 09.02.2018; №1223 від 26.02.2018р., №2140 від 29.03.2018р., №2170 від 30.03.2018р. на загальну суму: 913 952,52 грн.

Наголошує на тому, що Дистриб'ютор зобов'язався здійснити оплату Товару протягом 30 календарних днів з моменту передачі товару незалежно від того чи реалізував Дистриб'ютор товар, але свій обов'язок виконав частково, сплативши 625 627,46 грн.

Позивач робить висновок про те, що борг Дистриб'ютора перед Товариством складає 288 325,06 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав клопотання від 09.11.2018р. , у якому зазначив, що у звязку з тим, що позивач надав суду всі необхідні для розгляду справи документи , просить розглянути справу за наявними матеріалами, без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак у попередніх судових засіданнях та у відзиві на позов від 17.09.2018р. зазначив, що у видаткових накладних: №841, №1223, №2140. №2170 підставою надання Товару зазначено Договір №187 від 31.01.2018, який Позивачем не надано. Наголошує на тому, що договір №187 від 31.01.2018 не є належним доказом, оскільки не свідчить про невиконання Відповідачем умов за Договором Дистрибуції №139 від 03.01.2017.

Наголошує на тому, що ТОВ «Семедіка УА» не зверталась із вимогою до ТОВ «Зооветпром Україна» в порядку статті 530 ЦК України для виконання вимог за Договором №187 та відповідних видаткових накладних.

Також представник відповідача у судовому засіданні 26.11.2018р. підтвердив, що сплата коштів за платіжними дорученнями від 25.09.2018р. № 14 на суму 20 000грн., від 15.10.2018р. № 627 на суму 2000грн. здійснена саме за видатковими накладними №841 від 09.02.2018; №1223 від 26.02.2018р., №2140 від 29.03.2018р., №2170 від 30.03.2018р.

У відповіді на відзив від 19.09.2018р. позивач зазначив, що у якому зазначає, що відповідно до cт. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару - після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Приходить до висновку, що після підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами та фіксують факт здійснення господарської операції - у відповідача вже виник обов'язок щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Також звертає увагу суду на те, що відповідач надавав позивачу гарантійний лист № 48 від 31.05.2018 року, згідно якого зобов'язався повністю оплатити товар до 27.07.2018 року.

Також у письмових поясненнях від 19.10.2018р. позивач зазначив, що не може виконати вимоги відповідача щодо надання оригіналу або належним чином засвідченої копії договору дистрибуції №187 від 31.01.2018р. у зв'язку з тим, що оригінал вищевказаного договору та його примірник було направлено на адресу Відповідача для підписання та завірення печаткою товариства, разом з тим Відповідач в супереч домовленості між сторонами підписаний та завірений печаткою товариства примірник договору Позивачу так і не повернув.

У поясненнях від 12.11.2018р. відповідач наголошує на тому, що відповідно до платіжного доручення №14 Відповідачем часткового було оплачено Товар у сумі 20 000 гривень шляхом перерахування відповідних сум на поточний рахунок Позивача. Також, відповідно до Платіжного доручення №627 від 15.10.2018 року Відповідачем проведено ще один платіж у сумі 2 000 гривень, спрямованих на оплату товару за Договором дистрибуції №187 від 31.01.2018 року.

У поясненнях від 20.11.2018р. позивач посилаючись на оглядовий лист Вищого господарського суду України від 29 квітня 2013 року № 01-06/767/2012 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань зазначає, що після підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами та фіксують факт здійснення господарської операції - у Відповідача вже виник обов'язок щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

03 січня 2017 року між ТОВ "СИМЕДІКА УА" (товариство) і ТОВ "ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА" (Дистриб'ютор) укладено договір Дистрибуції № 139, відповідно до умов якого (п.1.1, п.1.2) Товариство надає право, а Дистриб'ютор приймає на себе обов'язки по закупівлі у Товариства, продажу, маркетингу і рекламі придбаних на умовах даного договору, згідно затвердженого сторонами Плану закупівлі (додаток № 1 до договору, який є невід'ємною його частиною), ветеринарних препаратів і засобів захисту тварин, надалі іменованих «Товар», в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід'ємною частиною цього договору. Найменування, ціна та кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього Договору, вказуються у видаткових накладних, що мають силу Специфікацій до даного Договору у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та є невід'ємною частиною даного Договору.

Товариство зобовязується виконати замовлення дистрибютора відповідно по кількості та асортименту товару, а дистрибютор зобовязаний своєчасно сплатити вартість отриманого товару в розмірах і в терміни, встановлені цим договором (п.п. 2.1.1, 3.1.12.).

Дистриб'ютор подає Товариству заявку у письмовому або усному виді не пізніше ніж за 5 календарних днів до бажаної дати отримання Товару. Номенклатура Товарів та періодичність надання Замовлень визначається Дистриб'ютором на власний розсуд, якщо інше не узгоджено Сторонами в Плані закупівлі. Товариство оформляє факт передачі Товару видатковою накладною, яка є достатнім доказом передачі Товару. Місце передачі товару є місце фактичного знаходження Дистриб'ютора або місце яке він вказав в заявці. Товар вважається прийнятим коли він переданий Дистриб'юторові на складі Товариства і представниками Сторін підписана видаткова накладна; коли він доставлений представником Товариства або перевізником у місце фактичного знаходження Дистриб'ютора або місце яке вказане в заявці і Дистриб'ютором підписані документи про прийняття вантажу. При отриманні Товару Дистриб'ютор зобов'язаний надати (надіслати) Товариству довіреність на отримання його представником Товару. В видаткових накладних може не зазначатися як підстава відпуску даний Договір, але якщо продаж товару відбувався в період дії даного Договору - він відбувається на умовах даного Договору (розділ 4 договору).

Оплата за придбаний Товар здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту-передачі товару (дати оформлення видаткової накладної) незалежно від того реалізував Покупець товар чи ні. Розрахунки за придбаний товар здійснюються Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України (р. 5 договору).

Договір укладено на трьох аркушах, в 2-х примірниках, що мають однакову юридичну силу. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до « 31» грудня 2017 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін, письмово, не вимагала його розірвання, договір вважається пролонгованим на один календарний рік, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Факсові та/або електронні копії Договору, рахунків, накладних, довіреностей за умови завірення їх печаткою однієї із сторін мають юридичну силу оригіналів - до моменту отримання оригіналів відповідних документів (р. 9 договору). Договір підписаний зі сторони ТОВ "ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА" - ОСОБА_1 , ТОВ "СИМЕДІКА УА" - ОСОБА_2

Згідно видаткових накладних №841 від 09.02.2018р.; №1223 від 26.02.2018р. (довіреність № 47 від 26.02.2018р.), №2140 від 29.03.2018р. (довіреність № 81 від 29.03.2018р.), №2170 від 30.03.2018р. (довіреність № 82 від 30.03.2018р.) позивач передав відповідачу товар на загальну суму: 913 952,52 грн. У видаткових накладних зазначено, що поставка продукції здійснена на підставі договору № 187 від 31.01.2018р.

Також позивачем надано у матеріали справи карту рахунку за 31.01.2018р. 16.08.2018р. про часткову оплату відповідачем отриманого товару на суму 625 627,46 грн., гарантійні листи ТОВ "ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА", адресовані директору ТОВ "СИМЕДІКА УА" про планове погашення заборгованості згідно нижче поданого графіку.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 " Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань " якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов'язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору.

Згідно п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. № 01-06/928/2012 підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

За статтею 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи договором від 03.01.2017р. сторони погодили, що Товариство надає право, а Дистриб'ютор приймає на себе обов'язки по закупівлі у Товариства, продажу, маркетингу і рекламі придбаних на умовах даного договору, згідно затвердженого сторонами Плану закупівлі (додаток № 1 до договору, який є невід'ємною його частиною), ветеринарних препаратів і засобів захисту тварин, надалі іменованих «Товар», в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід'ємною частиною договору. Найменування, ціна та кількість товару, який поставляється відповідно до умов Договору, вказуються у видаткових накладних, що мають силу Специфікацій до даного Договору у розумінні ст. 266 Господарського кодексу України та є невід'ємною частиною даного Договору. Товариство зобовязується виконати замовлення дистрибютора відповідно по кількості та асортименту товару, а дистрибютор зобовязаний своєчасно сплатити вартість отриманого товару в розмірах і в терміни, встановлені цим договором. Товариство оформляє факт передачі Товару видатковою накладною, яка є достатнім доказом передачі Товару. В видаткових накладних може не зазначатися як підстава відпуску даний Договір, але якщо продаж товару відбувався в період дії даного Договору - він відбувається на умовах даного Договору. Оплата за придбаний Товар здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту-передачі товару (дати оформлення видаткової накладної) незалежно від того реалізував Покупець товар чи ні. Розрахунки за придбаний товар здійснюються Покупцем у безготівковій формі в національній валюті України .

Згідно видаткових накладних №841 від 09.02.2018р.; №1223 від 26.02.2018р. (довіреність № 47 від 26.02.2018р.), №2140 від 29.03.2018р. (довіреність № 81 від 29.03.2018р.), №2170 від 30.03.2018р. (довіреність № 82 від 30.03.2018р.) позивач передав відповідачу товар на загальну суму: 913 952,52 грн. Також, у видаткових накладних зазначено, що поставка продукції здійснена на підставі договору № 187 від 31.01.2018р. Із картки - рахунку за 31.01.2018р. 16.08.2018р. вбачається часткова оплата відповідачем отриманого товару на суму 625 627,46 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судом також враховується, що представник відповідача судовому засіданні 12.11.2018р. визнав обставини справи, а саме факт поставки товару позивачем відповідачу за видатковими накладними №841, №1223, №2140. № 2170.

Окрім цього, на день звернення із позовом до суду заборгованість відповідача становила 288 325,06грн. Судом враховується, що відповідачем згідно платіжного доручення від 25.09.2018р. № 14 та від 15.10.2018р. № 627 частково сплачено борг у розмірі 22 000,00 грн. Представник відповідача у судовому засіданні 26.11.2018р. підтвердив, що сплата зазначених коштів здійснена саме за видатковими накладними №841 від 09.02.2018; №1223 від 26.02.2018р., №2140 від 29.03.2018р., №2170 від 30.03.2018р. Позивач також надав суду довідку від 27.11.2018р. про зарахування часткової оплати в сумі 22 000 грн. в рахунок оплати по видатковій накладній № 841 від 09.02.2018р. Оскільки сума боргу у розмірі 22000грн. відповідачем сплачено, то в цій частині провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.231 ГПК України., про що постановлено ухвалу 28.11.2018р.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 266 325,06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом не беруться до уваги твердження відповідача про те, що поставка товару за видатковими накладними №841, №1223, №2140, №2170 здійснена саме за договором №187 від 31.01.2018р. Так, в підготовчому засіданні 16.10.2018р. судом витребувано у ТОВ „Симедіка УА оригінал або належним чином засвідчену копію договору дистрибуції №187 від 31.01.2018р., укладений між ТОВ „Симедіка УА та ТОВ „Зооветпром Україна Натомість, у письмових поясненнях від 19.10.2018р. позивач зазначив, що не може виконати вимоги відповідача щодо надання оригіналу або належним чином засвідченої копії договору дистрибуції №187 від 31.01.2018р. у зв'язку з тим, що оригінал вищевказаного договору та його примірник було направлено на адресу Відповідача для підписання та завірення печаткою товариства, разом з тим Відповідач в супереч домовленості між сторонами підписаний та завірений печаткою товариства примірник договору Позивачу так і не повернув. Відповідачем також не надано суду належних та допустимих доказів існування між сторонами інших правовідносин, ніж за договором Дистрибуції від 03 січня 2017 року № 139.

Окрім цього, розділом 4 договору сторони погодили, що у видаткових накладних може не зазначатися як підстава відпуску даний Договір, але якщо продаж товару відбувався в період дії даного Договору - він відбувається на умовах даного Договору.

Також, позивач обрав спосіб захисту та звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, завданих неналежним виконанням відповідачем умов договору Дистрибуції № 139 від 03 січня 2017 року на поставку товару, зокрема, за видатковими накладними №841 від 09.02.2018; №1223 від 26.02.2018р., №2140 від 29.03.2018р., №2170 від 30.03.2018р. (із вказівкою на договір дистрибуції №187 від 31.01.2018р.). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем було вказано, що товар передавався відповідачу по разовим поставкам на підставі видаткових накладних. Тобто, предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором та видатковими накладними у сукупності, а підставою даного позову, на думку позивача, є наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує неналежне виконанням зобовязань відповідачем.

Також судом зауважується, що в переліку основних реквізитів первинних бухгалтерських документів, який визначено у ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відсутні такі обовязкові реквізити як номер та дата договору. Тобто посилання в видатковій накладній на номер та дату конкретного договору не є обовязковим. Окрім цього, відповідачем частково оплачено товар за платіжними дорученнями, при цьому в призначенні платежу реквізити окремо визначеного договору не вказано.

Твердження відповідача про те, що ТОВ «Семедіка УА» не зверталась із вимогою до ТОВ «Зооветпром Україна» в порядку статті 530 ЦК України для виконання вимог за Договором №187 та відповідних видаткових накладних судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до cт. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару - після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Після підписання покупцем видаткових накладних, які є первинними обліковими документами та фіксують факт здійснення господарської операції у відповідача виникає обов'язок щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Також, відповідач надавав позивачу гарантійний лист № 48 від 31.05.2018 року, згідно якого зобов'язався повністю оплатити товар до 27.07.2018 року. Розділом 5 договору також передбачено, що оплата за придбаний Товар здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів з моменту-передачі товару (дати оформлення видаткової накладної).

Судом враховується, що факт поставки товару підтверджується первинними бухгалтерськими документами, оформленими згідно вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні".

Так, відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом приймається до уваги, що наявність в матеріалах справи первинних бухгалтерських документів - видаткових накладних №841, №1223, №2140. №2170 на поставку товару, згідно яких утворилася заборгованість одержувача товару - товариства з обмеженою відповідальністю „Зооветпром Україна у розмірі 266 325,06 грн. містить обовязкові реквізити, передбачені чинним законодавством. Таким чином, вказані видаткові накладні є належним, допустимим та достовірним доказом, що підтверджує факт передачі позивачем товару та факт його одержання відповідачем.

Інші доводи відповідача також не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно ст. ст. 73, 76-79 Господарського кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в звязку із задоволеними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Симедіка УА, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Зооветпром Україна, м. Хмельницький про стягнення боргу в сумі 266325,06 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Зооветпром Україна (29000, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, (вул. ОСОБА_3), б. 1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Симедіка УА (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 7, ) 266325,06 грн. (двісті шістдесят шість тисяч триста двадцять п'ять гривень 06 коп. ) основного боргу, 3994,88грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 88 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне судове рішення складено 28.11.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 ТОВ „Симедіка УА (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 7)

3 ТОВ „Зооветпром Україна (29000, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, (вул. ОСОБА_3), б. 1)