УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/131/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія",

орган ДВС - Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 29.08.2018

у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючий), Саврій В.А., Огороднік К.М.,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія"

на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс",

до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія"

про стягнення 345 020, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Перший відділ ДВС м. Луцьк, заявник) 04.10.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/131/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема подати клопотання з належним обґрунтуванням поважності пропуску строку на касаційне оскарження та подати уточнення щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження судового рішення суду першої інстанції.

06.11.2018 Першим відділом ДВС м. Луцьк здано до відділення зв'язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення до касаційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Перший відділ ДВС м. Луцьк зазначає, що у зв'язку з втратою поштового конверту заявник позбавлений можливості надати відомості про отримання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018. При цьому, зазначає про можливість поновлення строку на касаційне оскарження за наявності інших поважних причин у відповідності до приписів ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

До таких причин, заявником віднесено приналежність Першого відділу ДВС м. Луцьк до державних та бюджетних організацій чим зумовлено більш тривалий строк на оплату судового збору за подання касаційної скарги та, як наслідок, звернення з касаційною скаргою.

Вказані обставини, на думку заявника, свідчать про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Кинвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Колегія суддів зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, Першим відділом ДВС м. Луцьк не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.10.2018.

При цьому, посилання на те, що Перший відділ ДВС м. Луцьк відноситься до державних та бюджетних установ не можуть слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження та не можуть бути віднесено судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили пропуск строку встановленого на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18 слід відмовити.

Оскільки, доводи викладені заявником в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, у зв'язку з чим відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18.

Касаційну скаргу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук