ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2839/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (м. Львів)
до Приватної фірми "Алрус" (м. Харків)
про стягнення 46600,00 грн,
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - адв. ОСОБА_1 (ордер ДП№2370/013 від 19.11.2018);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву НЮ-2199 від 03.10.2018 до Приватної фірми "Алрус" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції у сумі 46600,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо терміну виконання робіт за договором №Л/Е-171290/НЮ від 27.10.2017, чим порушено п.п. 5.1 і 6.1.1 вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.11.2018 о 12:30 год, про що повідомлено учасників справи.

08.11.2018 позивач надав Господарському суду Харківської області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/2839/18, в якому просить постановити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, та повідомити про це повноважного представника. В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на територіальну віддаленість.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.11.2018 відхилено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №922/2839/18 як необґрунтоване. До того ж, позивач не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Харківської області на 19.11.2018 о 12:30 год.

19.11.2018 позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши це клопотання, суд протокольною ухвалою задовольнив його.

Відповідач не надав суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач не надав відзив на позов, але у судовому засіданні представник відповідача вказує, що відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

27.10.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір №Л/Е-171290/НЮ (надалі - договір), за яким замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) зобов'язується на власний ризик виконати у встановлений строк будівельно-монтажні роботи по об'єкту: "Технічне переоснащення тягової підстанції Свалява (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)", а замовник зобов'язаний після затвердження акту здачі-приймання робіт, прийняти надані роботи і оплатити підряднику їх вартість відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору зміст та обсяги робіт по договору визначаються договірною ціною по об'єкту "Технічне переоснащення тягової підстанції Свалява (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)", складеними у відповідності з вимогами ДСТУ (додаток №1).

Згідно з п. 1.3 договору підрядник зобов'язується виконати роботи власними силами та засобами та за рахунок самостійно придбаного ним устаткування та обладнання.

Пунктом 1.4 вказаного договору сторони узгодили місце виконання робіт: Свалявський р-н, м. Свалява, вул. Добровольців, 9б, тягова підстанція Свалява, підрозділ "Ужгородська дистанція електропостачання" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Відповідно до п. 1.5 договору місце поставки устаткування та матеріалів: Свалявський р-н, м. Свалява, вул. Добровольців, 9б, тягова підстанція Свалява.

Згідно з п. 3.1 вказаного договору, сума цього договору становить 2330000,00 грн, у тому числі: ПДВ 20% - 388333,34 грн. Сума визначається договірною ціною та кошторисними розрахунками (додаток до договору №1).

Пунктом 4.2 договору сторони визначили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт та накладних на отримання обладнання.

Відповідно до п. 5.1 договору термін виконання робіт з моменту підписання сторонами договору і до 20.12.2017.

Згідно з п. 5.2 договору роботи виконуються з матеріалів підрядника.

Пунктом 6.1.1 договору підрядник зобов'язаний виконати визначені договором роботи у встановлений термін у відповідності з вимогами кошторисної документації та нормативно-технічної документації, що надається підрядником.

Відповідно до п. 7.1 цього договору виконані роботи приймаються замовником з обов'язковим складанням відповідного акту здачі-приймання робіт (КБ-2, КБ-3), який підписується уповноваженими представниками замовника та підрядника.

В додатку №1 до договору сторони узгодили договірну ціну на будівництво "Технічне переоснащення тягової підстанції Свалява (заміна швидкодіючих вимикачів 3,3 кВ)", яке визначене згідно з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 і становить 2330000,40 грн.

В додатку №2 до договору сторони визначили календарний план, а саме роботи по об'єкту "Технічне переоснащення тягової підстанції Свалява (Заміна автоматичних вимикачів 3,3 кВ)" з терміном виконання 20.12.2017 на суму 2330000,00 грн.

15.01.2018 позивач надав відповідачу претензію №НЮ-67 з вимогою у встановлений термін з отримання даної претензії сплатити штрафні санкції згідно умов п. 8.3 і п. 8.4 договору в сумі 72230,00 грн, оскільки станом на 31.12.2017 відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, чим порушив його п. 5.1 і п. 6.1.1.

Як свідчать матеріали справи та не заперечує відповідач, він не виконав роботи на суму 2330000,00 грн у строк, встановлений п. 5.1 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав роботи на суму 2330000,00 грн у строк, встановлений п. 5.1 договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 8.4 договору сторони передбачили, що за невиконання обсягів виконаних робіт підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 2% вартості невиконаних робіт.

На підставі п. 8.4 договору позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 2% вартості невиконаних робіт в сумі 46600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представник відповідача в судовому засіданні усно визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Встановивши, що дії відповідача по визнанню позовних вимог в сумі 46600,00 грн не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, роз'яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1762,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629, 837, 846 ЦК України, ст.ст. 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної фірми "Алрус" (61091, АДРЕСА_1. Код ) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5. Код ), в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1. Код ) штраф в сумі 46600,00 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 20.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_2