ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 року Справа № 923/978/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.33173/18 від 20.11.2018р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калінове", Генічеський район

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ПАТ "Златобанк" (вх.№3173/18 від 20.11.2018р.) до ТОВ "Калінове" з вимогою звернути стягнення на предмет застави, який належить ТОВ "Калінове", а саме: цукор білий кристалічний в кількості 3200,0 т, крупа гречана в кількості 3000,0 т, шляхом проведення публічних торгів із визначенням початкової ціни продажу предмета застави на рівні, не нижчому ніж заставна вартість предмету застави в сумі 50140000грн., в рахунок часткового погашення боргу ТОВ "Калінове" за кредитним договором №290/1/13-KL, укладеним сторонами 04.11.2013р.

Позов обгрунтований твердженням про невиконання відповідачем обов'язку щодо своєчасного повернення кредитних коштів, що надає право позивачу, як заставодержателю за договором застави товарів в обороті №290/І/13-KL/S-4, укладеного сторонами 05.09.2014р., задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення, мотивоване тією обставиною, що АТ "Златобанк" перебуває у стані припинення, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164, за якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано та не вказано у додатку доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не надано також і документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимога про стягнення на предмет застави кваліфікується майновою вимогою.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1) п.2 ч.2 ст.4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 частини 3 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову.

У позовах про звернення стягнення на майно ціна позову визначається вартістю цього майна та підтверджується належними доказами.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, щодо змісту позовної заяви.

За нормами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява містить певні наведені недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі зазначеної норми процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву ПАТ "Златобанк" (вх.№3173/18 від 20.11.2018р.) залишити без руху.

2. ПАТ "Златобанк" у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про виправлення недоліків із зазначенням ціни позову та доказів сплати судового збору.

Заяву про усунення недоліків позовної заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

3. Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано

26.11.2018р.

Суддя Н.А. Павленко