overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/2120/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у судовому засіданні справу за правилами спрощеного позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармако” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 21)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРМДРАЙВ” (65038, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд.. 118, приміщення 101)

Про стягнення 115276,62 грн.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фармако” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 2294/18 від 01.10.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРМДРАЙВ” про стягнення 115276,62 грн.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "19" грудня 2018 р. о 15:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2.Запропонувати відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

3.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

4.Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Викликати учасників справи у судове засідання на 19.12.2018р. о 15:30.

6.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 03.12.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1823/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОТРЕЙДСЕРВІС"; (вул.Івана Богуна, буд. 6Б, Нікополь, Дніпропетровська область, 53200) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС" (пров. Дорожній, 1,Визирка, Лиманський район, Одеська область,67543) про стягнення 304621,35 грн.;

за участю представників:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКОТРЕЙДСЕРВІС" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОРСЕРВІС", в якому просить господарський суд: про стягнення 304621,35 грн.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приймаючи до уваги наявну необхідність додаткового дослідження доказів та у зв`язку з не з`явленням представників сторін, враховуючи, що спір не може бути вирішено в судовому засіданні, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах строків, передбачених ГПК України.

Керуючись ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі до "26" грудня 2018 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Викликати сторін у судове засідання, призначене на 26.12.2018р. об 14:30 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Явка представників сторін та учасників процесу обов`язкова.

Ухвала набрала чинності 03.12.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. м.Рівне Справа № 918/644/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25 вересня 2018 року

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Гермес ЛДЛ"

про зобов'язання повернення майна

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники:

від позивача: Теперик О.В.

від відповідача: Іваницька Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Гермес ЛДЛ" в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути у робочому стані гальмівний стенд для легкових та вантажних автомобілів BDE 3504 NSC №146011.

Ухвалою від 05.10.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 30.10.2018 р. У подальшому було оголошено перерву до 27.11.2018 р.

27.11.2018 р. виникла необхідність повторно оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні на 14.12.2018 р. на 12:20 год.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №918/644/18 спливає 03 грудня 2018 року.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017р.), суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/644/18 на 30 днів до 02 січня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1757/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/1757/18

за позовом: Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни (75224, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича (67600, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2)

за участю третьої особи, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.. Фруктова, буд. 4/1).

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та відшкодування збитків

Представники сторін:

Від позивача: Гричулевич В.В. за довіреністю від 09.10.2018р.

Від відповідача: Ганський С.А. за довіреністю від 04.09.2015р.

Від третьої особи: Батраков Р.А. за довіреністю № 28 від 27.12.2017р.;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1757/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Малиш Ольги Сергіївни до Фізичної особи - підприємця Лапавець Михайла Івановича за участю третьої особи, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Авангардкомунсервіс" про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обсяг доказів та документів, які слід дослідити судом, господарський суд дійшов висновку про призначення справи №916/1757/18 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.10 ст.33, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/1757/18 до колегіального розгляду.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 Справа № 5021/1099/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи №5021/1099/2011, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.05.2011 року порушено провадження у справі № 5021/1099/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 11.07.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Закорко В.В.

До господарського суду Сумської області надійшла заява (вх. №2701(з) від 29.11.2018р.) Конотопської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником у справі №5021/1099/2011.

Для розгляду вищезазначеної заяви Конотопської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Сумській області, суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 232, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх. №2701(з) від 29.11.2018р.) Конотопської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Сумській області про заміну кредитора правонаступником у справі №5021/1099/2011, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь-Т", в судове засідання на 20.12.2018р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 917/1340/18

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

при секретарі Отюговій О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

від прокуратури: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури,

вул. Свободи, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг",

просп. Лесі Українки, 96, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про відшкодування шкоди, завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг" про відшкодування шкоди в сумі 3 855 048,98 грн., завданої використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 31.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 23.10.2018.

12.11.2018 від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла заява про забезпечення позову (вих. №06-14/1360 від 09.11.2018).

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явились, причин щодо того суду не повідомили.

Відповідач відзив на позовну заяву у зазначений строк не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 11113).

Враховуючи клопотання відповідача та ненадання ним відзиву, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відмовлено Кременчуцькій міській раді Полтавської області в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 183, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.12.18 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №30.

2. Викликати представників сторін та прокуратури в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу подання відзив на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 статті 178 ГПК України).

5. Позивачу та прокурору визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Ухвалу надіслати прокуратурі та учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235,255 ГПК України).

Суддя М.М. Кульбако
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29.11.2018 Справа № 917/1028/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елазаро" вул. Гоголя, 38, м. Полтава, Полтавська область,36011

до відповідача Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава)" вул. Гоголя, 25, м. Полтава, Полтавська область,36000

про 1. розірвання договору на виконання проектних робіт №166-17 від 18.10.2017 року;

2. стягнення суму сплаченого авансу у розмірі 34 993,80 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники учасників справи:

від позивача: Трифонов Ю.А., дов. від 08.08.2018 року

від відповідача: Гарківець Л.В., дов. від 18.10.2018

Керуючись статтями 129,232-233,236-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.11.2018 р. Справа № 917/1306/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтурсервіс", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 36000

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтурсервіс" та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 1 568 143,12 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № DNH2FLO8399 від 10.10.2016 року.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача 1 про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, ухвала, направлена на його адресу, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1, 36000), повернулася до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв'язку з викладеним та для належного повідомлення відповідачів про час, дату та місце проведення судового засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 165-167, 182, 183, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання в справі відкласти на 13.12.18 року на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

3. Відповідачам надати відзив на позов, документально обґрунтований контррозрахунок (за наявності заперечень проти позову).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - 3 дні з моменту його отримання.

5. У разі врегулювання спору позасудовим шляхом сторонам письмово повідомити про це суд та надати відповідні докази.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.2018                      Справа № 917/1349/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", вул. Гоголя, 84, м. Миргород, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", вул. Шовковична, 42-44, оф. 13В, м. Київ, 01004

про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.11.2018. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Копія ухвали від 05.11.2018. отримана представником позивача 14.11.2018., що підтверджується інформацією розміщеною на сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) щодо поштового відправлення № 120. Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно вважається неподаною та повертається особі, яка звернулася до суду.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                           О.С. Семчук