УХВАЛА

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 927/26/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Студенця В.І., Стратієнко Л.В., Ткача І.В.

про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 за касаційною скаргою Заступника прокурора Чернігівської області

та у здійсненні касаційного перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 за касаційними скаргами Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва та Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва

у справі № 927/26/18

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Чернігівської міської ради

до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва

про спонукання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

прокурора - Гришина Т.А.,

позивачів - не з'явилися,

відповідача - Водолагін С.М.,

від третьої особи -1: ОСОБА_4,

від третьої особи-2: не з'явилися,

від третьої особи-3: ОСОБА_6,

від третьої особи-4: не з'явилися,

від третьої особи-5: Водолагін С.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №927/26/18.

Крім того, Чернігівською обласною корпорацією агропромислового будівництва та Житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва подано до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі № 927/26/18.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2018 касаційні скарги Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва та Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 та касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №927/26/18 передано колегії суддів у складі: головуючого - Студенця В.І., суддів: Стратієнко Л.В., Ткача І.В.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддів Студенець В.І., Стратієнко Л.В., Ткач І.В. - спори щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

У цій справі предметом спору є зобов'язання Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати за актом приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 1/2 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого у місті Чернігові по проспекту Перемоги, 205, а саме: приміщення підвалу: №№2-4, № 2-5, 2-6, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-20; першого поверху: №№ 1; 2,4,5,6,7,10а,11,12,13,14,14а,14б, 15а, 16,17,18,18а, III, IV, XIV,XV, XVI,XVII (9), XXI; другого поверху: №№ XXII (53), XXIII (54), XXIV, XXV(23), XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI (37), XXXII, XXXIII (38), XXXIV, XXXV, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-1, 46-2, 46-3, 48, 49; третього поверху: № № XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, ХХХХ, ХХХХ1, ХХХХІ1, ХХХХІІІ, ХХХХІV, ХХХХV, ХХХХVІ, ХХХХVІІ, ХХХХVІІІ, ХХХХІХ, L, 50, 51, 52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70, 71, 72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми та внутрішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для їх обслуговування.

Тобто, спір у справі пов'язаний з правом власності. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Студенця В.І. (головуючого), Стратієнко Л.В. Ткача І.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І. (головуючого), Стратієнко Л.В., Ткача І.В. про самовідвід у справі № 927/26/18 задовольнити.

2. Справу № 927/26/18 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Головуючий В.Студенець

Судді Л.Стратієнко

І.Ткач