УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2996/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської міської ради

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючий), Геза Т.Д., Дучал Н.М.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2018 (суддя Паляниця Ю.О.)

у справі № 905/2996/17

за позовом Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Квад"

про стягнення 83 170,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 Маріупольська міська рада (далі - Рада) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2018 у справі № 905/2996/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 касаційну скаргу Ради залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23.11.2018.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали:

визнання неповажними підстав, наведених у заяві Ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги;

відсутність доказів виконання скаржником приписів статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на подання касаційної скарги, надавши при цьому належні докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачеві у справі.

На виконання вимог ухвали Суду від 26.10.2018 Радою надіслано, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачеві у справі.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що Рада звернулася до суду із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 лише 18.10.2018 у зв'язку із проведенням реорганізації відповідних органів місцевого самоврядування, до компетенції яких входить ведення претензійно-позовної роботи.

На підтвердження зазначених доводів скаржником додано копії рішень Маріупольської міської ради від 25.04.2018 № 7/30-2615, від 25.06.2018 № 7/32-2853 "Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради".

Вирішуючи питання щодо поновлення Раді строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata - остаточності рішення суду (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, № 3236/03).

Як убачається із доданого до касаційної скарги рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 № 7/30-2615, з 01.08.2018 припинено орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради у зв'язку із реорганізацією шляхом приєднання до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

Тобто реорганізація відбулася ще до складення повного тексту оскарженої постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 (повний текст складено і підписано 03.08.2018) шляхом приєднання одного структурного підрозділу до іншого, що не позбавляло скаржника можливості звернутися до суду із касаційною скаргою у межах строку на касаційне оскарження.

Ураховуючи зазначене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні Ради, у сукупності з наданими скаржником доказами, а також беручи до уваги, що із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 Рада вперше звернулася майже через 3 місяці з дня її прийняття, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних обставин, які дають підстави для втручання у принцип res judicata.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені Радою підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2996/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/2996/17 за касаційною скаргою Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 25 аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 03.09.2018 № 99 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак