ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа№ 910/6134/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 (повний текст рішення складено 13.07.2018)

у справі № 910/6134/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2) Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між відповідачами договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги від 11.09.2014, підлягає визнанню судом недійсним в частині застави права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу від 21.06.2006 №08д/978EURO по генеральній кредитній угоді від 15.12.2010 №600/02-2010, укладеної між позивачем та відповідачем-1 та укладених в її межах кредитних договорів, оскільки вчинений без створення правових наслідків, а також підписаний від імені відповідача-1 особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 203, ст. 234 та ст. 215 Цивільного кодексу України є підставами для визнання такого правочину недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір застави та відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Партнерством з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт", датований 11.09.2014, в частині застави права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №06д/840 від 17.06.2008 на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" по Генеральній кредитній угоді № 600/02-210 від 15.12.2010 та укладених в її межах кредитних договорів. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва у справі №910/6134/17 скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

Скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 28.08.2018 представник ОСОБА_2 отримала копію рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 17.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних, відмінних від зазначених у апеляційній скарзі та визнаних неповажними, причин такого пропуску.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/6134/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують повноваження представника третьої особи-1 адвоката ОСОБА_4

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17, в якій зазначено, зокрема про те, що після 19.03.2018 представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 не здійснювалось, жодних документів від імені ОСОБА_2 у справі не подавалось; лише з 28.08.2018 адвокат ОСОБА_4 була уповноважена на надання правової допомоги ОСОБА_2, яка в той же день звернулась до суду першої інстанції і отримала копію оскаржуваного рішення. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає в м. Донецьку, який є зоною проведення АТО і непідконтрольний органам державної вдали України у зв'язку з чим поштова кореспонденція до м. Донецьк не надходила, а тому ОСОБА_2 не був обізнаний про винесене рішення від 02.07.2018.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17 дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме посилання на те, що після 19.03.2018 представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 не здійснювалось, жодних документів від імені ОСОБА_2 у справі не подавались; лише з 28.08.2018 адвокат ОСОБА_4 була уповноважена на надання правової допомоги ОСОБА_2, яка в той же день звернулась до суду першої інстанції і отримала копію оскаржуваного рішення, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає в м. Донецьку,який є зоною проведення АТО і непідконтрольний органам державної вдали України у зв'язку з чим поштова кореспонденція до м. Донецьк не надходила, а тому ОСОБА_2 не був обізнаний про винесене рішення від 02.07.2018, визнаються поважними.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/6134/17.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17.

Призначити справу до розгляду на 26.12.2018 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань №6.

Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Сторони, третя особа-2 вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Зобов'язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України, в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім