ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018 м.Дніпро Справа № 908/1829/15-г

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 у справі № 908/1829/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Соцземлеробство" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" подало апеляційну скаргу, адресовану Центральному апеляційному господарському суду, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати частково ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 у справі № 908/1829/15-г та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" на дії старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., що полягають у порушенні строків і способу надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документу від 19.09.2018 у виконавчому провадженні ВП 47952335;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С., що полягають у винесенні постанови у виконавчому провадженні ВП 47952335 від 19.09.2018 про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу №908/1829/15-г від 18.05.2015;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Половнікова Р.С. або іншу посадову особу вказаного органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника);

- скасувати постанову про повернення стягувачу виконавчого документа від 19.09.2018 (у виконавчому провадженні 47952335).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, складена у повному обсязі 23.10.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 02.11.2018.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом відділення поштового зв'язку на конверті, у якому скарга надійшла на адресу господарського суду Запорізької області, подана 09.11.2018, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Апелянт у скарзі навів клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване обставинами отримання копії повного тексту ухвали 29.10.2018, в підтвердження чого посилається на інформацію сервісу перевірки статусу поштових відправлень Укрпошти за даними штрихкодовго ідентифікатора 222 (конверту в якому надійшла ухвала), а також зазначив, що останнім (10-тим) днем подачі є 08.11.2018., однак строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин. А саме, зазначає, що адвокат Цецик І.М. представляє інтереси і ТОВ "Торговий Дім "Украгропром", і ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" та, оскільки на вказану дату, а саме на 18.10.2018 господарським судом Запорізької області було призначено чотири справи між тими ж сторонами і з аналогічних підстав, адвокат фізично не мав можливості бути присутнім на засіданні при винесенні ухвали від 18.10.2018 у справі №908/1829/15-г. Крім того, апелянт зазначає, що 18.10.2010 представники сторони підійшли до помічника, секретаря, судді Ярешко О.В. яким було повідомлено, що за результатами розгляду скарга на дії органу ДВС у справах розглянутих суддею Ярешко О.В. №908/2349/14 та №908/1829/15-г задоволена. А враховуючи те, що представник ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" (який також представляє інтереси ТОВ "Торговий Дім "Украгропром") перебував у відрядженні з 28.10.2018 по 31.10.2018 про те, що суддею Ярешко О.В. винесено абсолютно протилежне рішення, стало відомо лише 01.11.2018, після повернення з відрядження. Крім того, з 06.11.2018 по 09.11.2018 представник скаржника знову перебував у відрядженні (у зв'язку з призначенням до розгляду на 07.11.2018 скарги на дії ДВС між тими ж сторонами у справі № 908/2522/16, а також у зв'язку з призначенням до розгляду на 09.11.2018 року скарги на дії ДВС між тими ж сторонами у справі №908/595/18), (також необхідно було передати до Запоріжжя платіжні документи про оплату судового збору), тому підготовка і подання апеляційної скарги була суттєво утруднена, що є поважною причиною та одночасно підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апелянт посилається, що отримав копію ухвали 29.10.2018, а також наводить інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Між тим, доказів в підтвердження того, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 29.10.2018, не наданою.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2018 у справі № 908/1829/15-г залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль