УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 921/49/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018

та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018

за позовом Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повшам-КЛ"

про стягнення 58 642,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 Приватне підприємство "Орендне підприємство "Іванівське" звернулось із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та належних доказів на їх підтвердження.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 05.12.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

16.11.2018 Приватним підприємством "Орендне підприємство "Іванівське" направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, довідку поштового відділення села Іванівка про вручення кореспонденції та ксерокопії поштових конвертів.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське".

У клопотанні про поновлення строку заявник зазначає, що повний текст постанови апеляційної інстанції ним було отримано 21.09.2018, що підтверджується довідкою начальника відділення поштового зв'язку с. Іванівка та копією поштового конверта.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №921/49/18 виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно із частиною 5, 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення у розмірі 58 642,44 грн., а отже, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018, у позові відмовлено.

Доводи, викладені у касаційній сказі, зводяться до того, що господарськими судами не повністю встановлено всі обставини справи, а зокрема, немає належного обґрунтування факту видачі отримувачем продукції (відповідачем) виданого ним же приймального документу - розрахункової відомості №ПВ0000419 від 30.06.2016 як первинного бухгалтерського документу щодо здійснення ним господарської операції саме з приймання та забою поставлених тварин у живій вазі.

Скаржник посилається на те, що для всебічного з'ясування як доказу у справі приймального документу - розрахункової відомості №ПВ0000419 від 30.06.2016, виникла необхідність залучення спеціаліста-бухгалтера до огляду вказаного документа та інших приймальних документів за поставками худоби для відповідного висновку щодо характеру відображення господарської операції за ним, а також допиту в якості свідка бухгалтера відповідача для встановлення вказаної обставини.

Як вже зазначалося положеннями пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Між тим, наведені заявником у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Підстав передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське" не наведено.

Отже судове рішення, на яке подано касаційну скаргу, не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №921/49/18 за касаційної скаргою Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське".

Відповідно до положень статті 293 частини 6 Господарського процесуального кодексу України копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №921/49/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Орендне підприємство "Іванівське".

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №2045 від 05.10.2018 на суму 3 254,00 грн.) повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов