overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 Справа № 920/209/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Чепульської Ю.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» № 59-15/3479 від 09.11.2018 на дії державного виконавця у справі 920/209/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до відповідача: Сумського міського добровільного громадського садівничого товариства Енергетик-1, м. Суми

про стягнення 3 230,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

від ВДВС ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 до господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» надійшла скарга на рішення та дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2018 було призначено розгляд скарги на 11 год. 30 хв. на 21.11.2018.

29.11.2018 Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми подано до суду відгук по справі від 28.11.2018, в якому зазначено, що 01.08.2018 на підставі п. 2 ч.3 статті 5 Закону України "Про виконавче провадженя" державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та направлена сторонам. 23.11.2018 на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" постановою про перевірку виконавчого провадження № 56898053 скасовано постанову державного виконавця Якушевої Л.В про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 56898053 провадження від 01.08.2018 та зобов'язано відкрити виконавче провадження № 56898053, вжити необхідні виконавчі дії згідно вимог чиного законодавства.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Скаржник в судовому засіданні, підтримав скаргу в повному обсязі.

Представник ВДС надав в судовому засіданні усні пояснення щодо скарги.

Враховуючи необхідність надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст.120, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12 год. 15 хв. 19 січня 2019 року з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам, Зарічному ВДВС.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/359/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельний "Експертно - технічний центр" (вул. Баха, 12/2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бонзер" (вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010)

про стягнення 71212 грн. заборгованості.

За участю від:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бонзер" (вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 38838245) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельний "Експертно - технічний центр" (вул. Баха, 12/2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ідентифікаційний код 37005795) 70990 (сімдесят тисяч девятсот девяносто) грн. оплати за непоставлений товар.

Видати наказ.

2. В решті позову відмовити.

Повне рішення буде складено - до 11.12.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2650/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Ріком інвест сервіс" (вул. Виконкомівська, 30, м. Харків, 61039; ідент. код 40312038)

як відповідача у справі № 922/2650/18

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріком інвест сервіс", м. Харків

про визнання договору укладеним

про наступне:

- у судовому засіданні 29.11.2018 р. з розгляду справи № 922/2650/18 по суті було постановлено протокольну ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.12.2018 р. об 11:00 з посиланням на приписи ч. 2 ст. 216 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 12 грудня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2725/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Центральна аптека 63" (юридична адреса: 63700, м. Куп'янськ, пр. Конституції, 19; адреса для листування: 63701, м. Куп'янськ, вул. Харківська, 10; ідент. код 33001624)

як позивача у справі № 922/2725/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна аптека 63", м. Куп'янськ

до Куп'янської міської рада Харківської області, м. Куп'янськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління економіки Купянської міської ради Харківської області, м. Купянськ

про стягнення 726319,24 грн.

про наступне:

- у підготовчому засіданні 27.11.2018 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів до 03.01.2019 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи № 922/2725/18 по суті відбудеться 18 грудня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 316.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа №923/1151/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Ухвалою суду від 20.11.2018р. розгляд скарги на дії ліквідатора відкладено на 13.12.2018р. на 11 год. 00 хв.

29.11.2018р. до суду звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" із заявою про участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м.Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки при проведенні Господарським судом Херсонської області бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання встановлено, що у Господарському суді м. Києва відсутній вільний час для проведення судових засідань 13.12.2018р. об 11:00 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про участь у судовому засіданні 13.12.2018р. у справі № 923/1151/15 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 30.11.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/692/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року
Наказ виданий 30 листопада 2018 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Херсонської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р.

м. Черкаси справа № 925/366/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Українського товариства охорони природи до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА", Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи", Благодійного фонду "Розвиток Черкащини", приватного підприємства "Укртрансброкер", за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Черкаську обласну організацію Українського товариства охорони природи про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні рішення (вступної і резолютивної частини) від 30 жовтня 2018 року було допущено описку у резолютивній її частині, а саме: в абзацах 5, 6, 7 та 8 невірно вказана сума судового збору – 1057,20 грн. замість 1321,50 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка не зачіпає суті наведеного рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні (вступна та резолютивна частина) господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та вказати в резолютивній частині рішення в абзацах 5, 6, 7 та 8 - 1321,50 грн. судового збору.

В решті рішення (вступна та резолютивна частина) господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 р. у справі №925/366/18 залишити без змін.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2018 року справа № 925/1051/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до публічного акціонерного товариства "Уманьгаз" про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 06.11.2018 на 11 год. 00 хв. 29.11.2018, проте відповідач чи його представник у це судове засідання не явилися. Натомість представник відповідача у поданому нею до господарського суду клопотанні від 28.11.2018 повідомила, що не може зявитися у судове засідання через погані погодні умови.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, є підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Таким чином, судове засідання слід відкласти на інший день з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 та ч.1 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 15 хв. 18 грудня 2018 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з розгляду справи по суті представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити сторони про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 листопада 2018 року

Справа № 912/2667/18

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Київ в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібіон Компані» м. Чернівці

про стягнення 10961,60 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м. Київ в особі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» м. Кропивницький звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фібіон Компані» м. Чернівці про стягнення 10961,60 грн. заборгованості, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору оренди комерційної нерухомості № 35Е000-562/17 від 26.06.2017 р.

Ухвалою від 07.11.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 29.11.2018 р.

У судове засідання 29.11.2018 р. позивач не з’явився, натомість надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2018 р. о 12:00 год.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10558/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Міщенка І.С.

у справі № 910/10558/17

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 (суддя Остапенко О.М.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",

за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 910/10558/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10558/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі.

27.11.2018 суддею Міщенком І.С. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/10558/17.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Сбербанк", що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз'яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи і здійсненні представництва в судах.

За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву судді Міщенка І.С. про самовідвід у справі №910/10558/17 слід задовольнити.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Міщенка І.С. від 27.11.2018 про самовідвід у справі № 910/10558/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Васильківської міської ради

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р.

у складі колегії суддів: В. В. Андрієнко - головуючий, Ю. Л. Власов, С. І. Буравльов

та на рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018р.

суддя: А. Ф. Черногуз

за позовом Васильківської міської ради

до

1. Васильківської районної ради;

2. Васильківської центральної районної лікарні

про визнання незаконним рішення, визнання нечинним статуту та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018р. касаційну скаргу Васильківської міської ради залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 25.10.2018р., а саме, до Верховного Суду надіслано документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 252,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою Васильківської міської ради підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. та на рішення господарського суду Київської області від 05.06.2018р. у справі №911/448/18.

2. Витребувати з господарського суду Київської області справу №911/448/18 за позовом Васильківської міської ради до Васильківської районної ради, Васильківської центральної районної лікарні про визнання незаконним рішення, визнання нечинним статуту та скасування державної реєстрації.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 16 січня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 грудня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач