ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/271/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_1 за ордером, першого відповідача - ОСОБА_2 особисто, другого відповідача - не з'явився, третього відповідача - не з'явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та до приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ", рішення загальних зборів засновників та визнання недійсною редакцію Статуту приватного підприємства "АЛЬП-КОМ", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012, сторонами у якому зазначені: продавцем - ОСОБА_3; покупцями - ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 35%);

- визнати недійсним рішення засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора, підписантом у якому від імені засновника зазначений ОСОБА_3;

- визнати недійсними рішення загальних зборів засновників приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", що оформлені протоколом від 08.09.2012 №1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 35%);

- визнати недійсною редакцію Статуту приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012 №1/2012, та зареєстровану 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (нині - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер реєстраційного запису - 8008383 захист корпоративних прав.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оспорювані договір та рішення ним не приймались, підписи в рішенні та протоколі виконані іншою особою. Спірна редакція статуту зареєстрована на підставі вказаних вище рішень, тому є не законною.

Перший відповідач у відзиві на позов проти його задоволення заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що право на частку у приватному підприємстві «АЛЬП-КОМ» він набув на підставі спірного договору, укладеного за згодою як позивача так і ОСОБА_5 спірні рішення засновника, зборів засновників та статут підписані особисно їх учасниками, тому твердження позивача вважає безпідставним.

Другий відповідач у відзиві на позов повністю визнав позовні вимоги.

Третій відповідач у відзиві на позов проти його задоволення заперечив, вказавши що він не був учасником ні спірних рішень ні зборів, на яких приймалось спірне рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові.

Перший відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. Крім того відповідач заявив про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки вважає його пропущеним.

Представники другого та третього відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу суд встановив наступне.

Із лютого 2010 року ОСОБА_3 (позивач), був єдиним засновником приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" (третій відповідач), згідно зі Статутом останнього, що зареєстрований 11.02.2010 у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців (реєстраційний запис №3008383 від 11.02.2010).

У вересні 2012 року між позивачем та другим відповідачем - ОСОБА_5 було досягнуто домовленості щодо відчуження на користь останнього частки у статутному капіталі вказаного підприємства у розмірі 65 % від його номінальної вартості.

8 вересня 2012 року позивач уклав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу зазначеної частки, із дотриманням простої письмової форми. Решта - частка у розмірі 35% у статутному капіталі залишилася у власності позивача.

Того ж дня були проведені загальні збори засновників за участі позивача та ОСОБА_5, до порядку денного яких включені питання про затвердження змін до Статуту підприємства, пов'язаних зі зміною складу учасників та місцезнаходження підприємства, а також обрання нового керівника.

Рішеннями загальних зборів було затверджено зміни до Статуту, а також обрано новим директором підприємства ОСОБА_6 (перший відповідач), якому доручено вчинити необхідні дії для державної реєстрації затверджених зборами змін до установчих документів. Це рішення було оформлене відповідним протоколом від 08.09.2012 №1/2012.

ОСОБА_4 були передані усі необхідні документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У подальшому усією господарською та пов'язаною із нею діяльністю ПП "АЛЬП - КОМ" займався ОСОБА_4

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 03.01.2018 позивачу стало відомо, що ще з 10.09.2012 він не зареєстрований у відомостях як учасник ПП "АЛЬП - КОМ", а право на його частку у розмірі 35% зареєстровано за ОСОБА_4

05.01.2018 позивач звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння злочину, за якою того ж 05.01.2018 було відкрито кримінальне провадження №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.358 КК України (Підроблення документів).

У ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні були вилучені матеріали реєстраційної справи ПП "АЛЬП - КОМ", після ознайомлення з якими позивачу стало відомо, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ОСОБА_4 був поданий зовсім інший пакет документів, згідно з якими 08.09.2012 було продано всі 100 відсотків статутного капіталу, з яких 35% - ОСОБА_4, а 65% - ОСОБА_5

У результаті цього 10.09.2012 до ЄДР були внесені записи щодо державної реєстрації змін до установчих документів ПП "АЛЬП - КОМ" щодо складу засновників, зміни видів діяльності та інші, на підставі рішень та документів, а саме:

- рішення засновника ПП "АЛЬП - КОМ" (ОСОБА_3) від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора;

- договору купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012, сторонами у якому зазначені: продавцем - ОСОБА_3; покупцями - ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі - 35%);

- протоколу загальних зборів засновників приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012 №1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі - 35%);

- редакції Статуту приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", затвердженої рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012 №1/2012.

В ході розгляду справи судом за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза.

Згідно з висновком експерта:

- підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Продавець» договору купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35493159) від 08.09.2012 виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів;

- підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Покупці» (ліворуч) договору купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35493159) від 08.09.2012 виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів;

- підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Засновник» рішення засновника приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» від 08.09.2012 виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів;

- підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Голова зборів» протоколу № 1/2012 загальних зборів засновників приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» ідентифікаційний код за від 08.09.2012 виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів;

- підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підписи Засновників» Статуту приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» зареєстрованому 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, номер реєстраційного запису - 8008383 виконаний рукописним способом кульковою ручкою без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів;

- підпис у договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства «АЛЬП - КОМ» від 08.09.2012 у графі «Продавець» виконаний не ОСОБА_3;

- підпис у договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства «АЛЬП - КОМ» від 08.09.2012 у графі «Покупці» (ліворуч) виконаний не ОСОБА_5;

- підпис від імені ОСОБА_3 у рішенні засновника приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора виконаний не ОСОБА_7;

- підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі №1/2012 загальних зборів засновників приватного підприємства «АЛЬП-КОМ» від 08.09.2012 виконаний не ОСОБА_5;

- підпис від імені ОСОБА_5 у статуті ПП «АЛЬП-КОМ», зареєстрованому 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців, номер реєстраційного запису - 8008383 виконаний не ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ст. 215 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; .») особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; і) волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його шіутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, що була чинною на момент вчинення оспорюваного правочину), передбачено, що у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються, крім інших необхідних документів додатково подається в обов'язковому порядку договір, інший документ про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному капіталі

юридичної особи. Тобто, за приписами цієї норми до договору купівлі-продажу корпоративних прав вимагається письмова форма.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю мого волевиявлення на відчуження першому відповідачеві частки статутного капіталу ПП "АЛЬП - КОМ" у розмірі 35%, підсудністю мого підпису, як продавця, у вищевказаному договорі купівлі-продажу стовідсоткової частки корпоративних прав від 08.09.2012, останній має бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ч.5 ст.57 ГК України, статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

Підпунктом 7.2 Статуту ПП "АЛЬП - КОМ" (у редакції від 11.02.2010) встановлена виключна компетенція засновника щодо прийняття рішень про внесення змін та доповнень до статуту підприємства.

Відповідно до ч. І ст.87 ЦК України, установчі документи юридичної особи викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками).

Статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної Особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його Посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів управління Юридичної особи є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових Наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст.20 ГК України, визнання повністю або частково недійсними актів, що суперечать законодавству, є одним із способів захисту порушених прав та законних інтересів.

Оцінивши наявні у справі докази та доводи учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивачем не приймалось рішення засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора.

Позивачем та ОСОБА_5 не укладався договір купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012, сторонами у якому зазначені: продавцем - ОСОБА_3; покупцями - ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 35%).

Позивачем, як засновником ПП «АЛЬП-КОМ», та ОСОБА_5, як новим учасником, не приймалося рішення про затвердження статуту у редакції, яка зареєстрована у ЄДР (номер реєстраційного запису 8008383 від 10.09.2012),

Вказані правочини порушують права позивача, як власника частки у статутному капіталі ПП «АЛЬП-КОМ».

Позивач належними та допустимими доказами довів суду порушення відповідачами його прав та обрав вірний спосіб захисту порушеного права.

Заперечення першого, третього відповідачів та твердження, викладені у заяві свідка ОСОБА_8 суперечать фактичним обставинам справи, тому не приймаються судом.

Щодо застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, то суд виходить із наступного

За приписами ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За твердженням першого відповідача, позивач повинен був дізнатись про прийняття спірних рішень, укладення спірного договору та реєстрацію спірної редакції статуту у вересні 2012 року з витягу з ЄДР.

Однак доказів отримання цього витягу позивачем саме у вказаний відповідачем період суду не подано.

Позивачем отримано самостійно витяг з ЄДР 03.01.2018, з якого він і дізнався про існування спірних правочинів.

До суду із даним позовом позивач звернувся 26.03.2018, тобто в межах строку позовної давності.

За таких обставин суд су приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, якими є витрати на сплату судового збору у сумі 5286 грн., витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн. та витрати на оплату експертизи в сумі 8500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу стовідсоткової частки в статутному капіталі приватного підприємства "АЛЬП - КОМ" від 08.09.2012, сторонами у якому зазначені: продавцем - ОСОБА_3; покупцями - ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 35%).

Визнати недійсним рішення засновника приватного підприємства "АЛЬП-КОМ" від 08.09.2012 про вихід зі складу засновників та звільнення посади директора, підписантом у якому від імені засновника зазначений ОСОБА_3.

Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", що оформлені протоколом від 08.09.2012 №1/2012, у якому присутніми учасниками зазначені: ОСОБА_5 (частка в статутному капіталі - 65%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі - 35%).

Визнати недійсною редакцію Статуту приватного підприємства "АЛЬП - КОМ", затверджену рішенням загальних зборів засновників, що оформлене протоколом від 08.09.2012 №1/2012, та зареєстровану 10.09.2012 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (нині - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер реєстраційного запису - 8008383 захист корпоративних прав.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) - 15209,33 судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) - 15209,33 судових витрат.

Стягнути з приватного підприємства "Аль - Ком" (вул. Сумгаїтська, 15, м. Черкаси, 18023, код 35493159) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) - 15209,33 судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено і підписано 03.12.2018.

СУДДЯ К.І. Довгань