ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/422/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.

за участю:

від відповідача: Курник О.А. - представник, довіреність №236 від 11.05.2018

від відповідача: Піпа С.В. - представник,, довіреність № 259 від 07.06.2018

від позивача: представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особа-підприємця Тенюх Оксани Володимирівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" вул. Індустріальна, 34,м. Івано-Франківськ,76014

про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Калуський район електричних мереж

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тенюх Оксана Володимирівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства " Прикарпаттяобленерго " про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ " Прикарпаттяобленерго" Калуський район електричних мереж , яке оформлене протоколом №12 від 03.05.18 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 083715 від 07.11.2017.В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що спірне рішення є не обгрунтованим та таким, що прийняте без урахування дійсних обставин справи і положень чинного законодавства, яким регулюються відносини у сфері електропостачання, оскільки , вважає, що акт перевірки був складений при відсутності повноважного представника споживача, а також вважає, що відполвідачем неправомірно обрано період нарахування недорахованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 (суддя Гриняк Б.П.) відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2018. Ухвалою від 19.06.2018 закрито підготовче провадження; розгляд справи по суті призначено на 11.07.2018.Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області №44 від 09.07.2018, у зв'язку із перебуванням судді Гриняка Б.П. у відпустці, що унеможливлює розгляд справи суддею більше чотирнадцяти днів і може перешкодити розгляду справи у встановлені строки, проведено повторний автоматизований розподіл справи 909/422/18,згідно якого, головуючим суддею у даній справі обрано суддю Грицу Ю.І.

Ухвалою від 18.09.2018 відкладено розгляд справи на 11.10.2018.Ухвалою суду від 11.10.18 розгляд справи відкладено на 06.11.18.

В судове засідання представник позивача не з"явився.05.11.18 надіслав суду клопотання (вх.№17158/18 від 05.11.18) про розгляд справи без участі представника та зазначив, що позовні вимоги ФОП Тенюх О.В. до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Калуський район електричних мереж підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

28.01.13 між фізичною особою- підприємцем Тенюх О.В. та Публічним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Калуський район електричних мереж" укладено договір №484 про постачання електричної енергії,відповідно до положень якого, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов"язані керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Як зазначає позивач, та підтверджено матеріалами справи, на підставі його звернення, 07.11.17 працівниками Калуського РЕМ було проведено технічну перевірку відповідності електроустановки вимогам ПУЕ,ПКЕЕ, за результатами якої було складено Акт перевірки В 4 А №, який засвідчено підписами представників обох сторін та похідні акти, зокрема: акт про порушення ПКЕЕ №083715 від 07.11.17, акт вилучення пломб від 07.11.17, акт про відмову від підпису від 07.11.17, акт - повідомлення про направлення на експертизу пломб №8143ДГ.

03.05.18 за результатами засідання комісії філії Калуський РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕ №083715 від 07.11.17, було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №12. Рішенням визначено, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, виконати згідно підпункту 2 п.2.1, п.2.5"Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією" за період від дня останнього контрольного огляду 25.05.17 до дня усунення порушення -29.11.17. Потужність для розрахунку визначено згідно договору про постачання електричної енергії. Тривалість роботи електрообладнання згідно умов договору -24год.на добу, без вихідних днів. Коефіцієнт використання електрообладнання, прийнято рівним 0,75.

Таким чином, загальний обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії склав 7818кВт*год. на суму 19260,19грн.(з ПДВ).

Пунктом 1 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до пунктів 6.40, 6.41, 6.42 Правил в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання акту про порушення ПКЕЕ (надалі за текстом - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, зокрема, пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показників, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг

недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Відповідно до п.1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (надалі за текстом - Методика) - ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357.

Згідно п.1.2. Методики - Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.2.1. Методики - Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

При цьому, відповідно до п. 3.2 Правил, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Згідно з п. 3.3 Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно положень пункту 6.42 Правил - на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення споживача Тенюх О.В. щодо розпломбування РТО у зв"язку з відсутністю напруги в частині приміщення споживача( кафе "Шпилька"), представниками органгізації відповідача за результатами перевірки було виявлено невідповідність облаштування вузла обліку електроенергії споживача нормативно-технічним вимогам (відсутність захисту від пошкодження та несанкціонованого доступу до приладу обліку) про що складено акт В№1944 про невідповідність метрологічних характеристик, в якому встановлено місячний термін для усунення порушення п.6 з вимогою забезпечити захист від пошкодження та несанкціонованого доступу до лічильника. Даний акт був вручений та підписаний представником споживача Сікорою О.М.

В подальшому, після розпломбування приладу обліку, було також виявлено пошкодження пломби енергонагляду №8143ДГ, що відображено в акті про порушення ПКЕЕ №08315 від 07.11.17.

Твердження позивача про те, що акт про порушення №08315 від 07.11.17 року оформлявся інспекторами підприємства відповідача за відсутності позивача не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до п.6.41. Правил - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення №08315 від 07.11.17 року складено трьома представниками філії Калуський РЕМ. Даний акт, та акт про вилучення пломб, акт повідомлення про направлення на експертизу, складені в присутності особи-працівника споживача (працівник кафе "Шпилька" на підставі цивільно-правової угоди) - Ковалів М.П., яка була присутня і при огляді та розпломбуванні приладу обліку.Також, акт про порушення №08315 від 07.11.17 був вручений представнику споживача Ковалів М.П. 07.11.17. Представниками філії Калуський РЕМ було складено також акт про відмову від підпису, оскільки представник позивача від підпису акту відмовилась. при цьому, слід зазначити, що представник позивача - Сікора О.М. була повідомлена про те, що буде складено акт про порушення ПКЕЕ, однак покинула приміщення під час складання вказаного акту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт про порушення №08315 від 07.11.17 року оформлений належним чином, підстави вважати такий акт недійсним - відсутні, а відтак вказаний акт є належним доказом порушення споживачем (позивачем по даній справі) ПКЕЕ.

Посилання позивача на те, що акт про порушення №08315 від 07.11.17 року містить відомості, що не відповідають дійсності - не приймаються судом до уваги, оскільки такі посилання не підтверджені жодними доказами, а крім того споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта (п.6.41. ПКЕЕ), що в спірному випадку не було зроблено споживачем.

Крім того, судом взято до уваги Висновок експертного дослідження Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №511 від 03.03.18року, де вказано, що на внутрішніх поверхнях пломби №8143ДГ наявні механічні концентричні та прямолінійні пошкодження корпусу роторного механізму; спостерігаються сліди дії стороннього предмету на поверхні корпусу та фіксаторного механізму, цілісність пломби порушена; пломба №8143 ДГ після первинного навішування перепломбовувалась.

Відповідно до п.2.1. Методики - Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно п.2.5. Методики - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у цій Методиці (зокрема, пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника) величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за відповідною формулою і нарахування проводиться з дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки.

Як вбачається з оскаржуваного рішення комісії по акту про порушення ПКЕЕ №083715 від 07.11.2017 року, оформлене Протоколом №12 від 03.05.18 та додатку до протоколу - Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно акту, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п.6.40 ПКЕЕ, виконати згідно п.2.5. Методики за період: з 25.05.17 року (від дня останнього контрольного огляду ) по 29.11.2017 року (дату усунення порушення). Відповідно до доданого розрахунку всього до оплати - 19260,19грн.

При цьому, як підтверджено матеріалами справи, період нарахування спожитої необлікованої електричної енергії визначено енергопостачальником, виходячи з долученого до матеріалів справи акту контрольного огляду від 25.05.17 в кафе "Шпилька". Твердження позивача про те, що останній контрольний огляд мав місце 30.10.2017року , спростовуються наявним в матеріалах справи актом контрольного огляду від 30.10.17 проведеного на іншому об"єкті споживача, а саме: м.Калуш, вул.Підвальна ,9, назва об"єкта - "Готель".

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи фактичні обставини справи, додані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку про те, що оспорюване рішення комісії філії ПАТ "прикарпаттяобленерго" "Калуський РЕМ" оформлене Протоколом №12 від 03.05.18 по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ №083715 від 07.11.2017 року, - є правомірним та обґрунтованим, а відтак в суду відсутні підстави для його скасування. В позові слід відмовити.

Судові витрати, згідно ст.129 ГПК України, залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 275 Господарського кодексу України, ст. 86, 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.

Повне рішення складено 20.11.2018