УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/734/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на ухвалу Господарського суду Донецької області

(суддя - Паляниця Ю.О.)

від 10.07.2017

у справі №905/734/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 2 645 205, 91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17 повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат на ? частини.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17, Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.07.2017, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №905/734/17 повернуто без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року у справі №905/734/17.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року у справі №905/734/17.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року у справі №905/734/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2018 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 року у справі №905/734/17.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17 залишено без розгляду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" в дохід державного бюджету штраф за зловживання процесуальними правами у розмірі 1 762, 00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" повторно подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", колегією суддів встановлено, що вона підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роллю національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010), а запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Чергове звернення із завідомо безпідставною касаційною скаргою, аналогічною за змістом з попередніми касаційними скаргами ПАТ "Енергомашспецсталь", у прийнятті яких відмовлено судом касаційної інстанції, Суд визнає повторним зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки така скарга не має на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушує права інших учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про застосування до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" за повторне зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 8 810,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Листом Державної судової адміністрації України № 11-12948/18 від 12.07.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/21081100;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Керуючись статтями 43, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.07.2017 у справі №905/734/17 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (місцезнаходження: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ; ідентифікаційний код 00210602) в дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 8 810,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

3. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

4. Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач