ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.Справа № 922/3293/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича про забезпечення позову по справі

за позовом ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ
про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Мартиненко Андрій Миколайович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", відповідач, в якому просить суд визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" щодо виселення ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича з приміщень, які знаходяться в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на умовах оренди за договором оренди від 01 грудня 2016 року №Е-1-1/Х-1.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо виселення позивача з займаних приміщень, оскільки такі дії відповідача порушують ст.ст. 188, 291 ГК України та п. 42 договору №Е-1-1/Х-1.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.12.2018 о 10:00.

Разом з позовною заявою, 30.11.2018, позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (ідентифікаційний код в ) та будь-яким іншим особам виселяти ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича з приміщення, котре перебуває в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на підставі Договору оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1/Х-1;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (ідентифікаційний код в ) та будь-яким іншим особам обмежувати доступ ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича та його найманих працівників до приміщення, яке знаходяться в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на підставі Договору оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1/Х-1, у визначений в Договорі оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1/Х-1 час, а також буді-яким способом створювати перешкоди для здійснення ФОП Мартиненко Андрієм Миколайовичем підприємницької діяльності в орендованому приміщенні;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" (ідентифікаційний код в ) припиняти роботу будь-яких систем забезпечення в приміщенні, яке знаходиться в користуванні ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича на підставі Договору оренди від 01 грудня 2016 року № Е-1-1 /X-1.

На виконання вимог пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України у даній заяві позивачем запропоновано забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 5000,00 грн.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 11 статті 137 ГПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом спору у даній справі є оспорення правомірності дій відповідача щодо виселення позивача з приміщень, які знаходяться в користуванні останнього на умовах оренди за Договором оренди від 01 грудня 2016 року №Е-1-1/Х-1.

Суд вважає, що застосування обраних позивачем заходів забезпечення позову фактично є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог, що прямо заборонено вищевказаними положеннями частини 11 статті 137 ГПК України. Вживши заявлених позивачем заходів до забезпечення позову, суд по суті вирішить спір, без з'ясування та обговорення всіх обставин справи та перевірки їх належними та допустимими доказами, що є неприйнятним.

У зв'язку з цим, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 137, 140, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП Мартиненко Андрія Миколайовича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 03 грудня 2018 року.

Суддя О.В. Погорелова