ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2018м. ХарківСправа № 922/2899/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Етуаль-СІІ", м. Первомайський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
про стягнення коштів 117 327,74 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Етуаль-СІІ" (надалі - позивач) подав до господарського суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №136/213 від 29.05.2017 р. в розмірі 117 327,74 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором договором підряду №136/213 від 29.05.2017 р. в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Етуаль-СІІ" залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у строк 5 днів з дня вручення даної ухвали в оригіналі доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1759,92 грн.

Позивач разом з заявою (вх. № 30907 від 30.10.2018) надав суду докази усунення обставин, які стали підставами для винесення ухвали господарського суду Харківської області від 25.10.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2018 відкрито провадження у справі №922/2899/18, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 28.11.18 об 11:00 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.11.2018 року представник позивача надав заяву (вх.№33319 від 28.11.2018) в якій зазначає про те, що відповідачем під час розгляду справи у суді було повністю погашено заборгованість за договором підряду №136/213 від 29.05.2017 р., а також у повному об'ємі оплачені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1841,00 грн. На підтвердження вказаних обставин позивачем до заяви долучено відповідні виписки з банківського рахунку від 23.11.2018, 27.11.2018.

Представник позивача в судове засідання 28.11.2018 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2018 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані додатково позивачем письмові докази , судом встановлено наступне.

Відповідно до договору №136/213 від 29.05.2017 Приватне підприємство "Етуаль-СII" (Позивач) виконало роботи для Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівського ковальсько-механічного заводу" по улаштуванню гідроізоляційного килима за адресою: м.Лозова Харківської обл., вул.Свободи, 24.

Відповідно до п.5.1. Договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисами та Договірними цінами (Дадатки №1 До Даного Договору).

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами згідно норм та правил ст.882 Цивільного кодексу України, за актом протягом 3-ох робочих днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду та приймання. (п.10.1 Договору).

Відповідно до п.10.3 Договору при завершенні кожного етапу робіт, підрядник надає замовнику акт приймання-здачі етапу робіт у трьох примірниках підписаний від замовника - Генеральним директором або іншою уповноваженою особою, від підрядника - Директором ОСОБА_2

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи на загальну вартість 1072277,74 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями актів виконаних будівельних робіт.

У пункті 6.1. Договору сторони визначили термін сплати замовником підряднику передплати на закупівлю матеріалів та вартості виконаних робіт.

Відповідачем вартість виконаних робіт була оплачена не у повному обсязі, частина вартості виконаних робіт на загальну суму 117327,74 грн. відповідачем оплачена не була.

Листом №53 від 14.05.2018 позивач направив відповідачу акт звіряння за період з липня 2017 року по травень 2018 року, але відповідачем акт звіряння так і не був підписаний.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №71 від 06.06.2018, в якій вимагав останнього сплатити наявну заборгованість у розмірі 117327,74 грн. Однак дана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачем не було сплачено заборгованість у розмірі 117 327,74 грн., позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, відповідачем була сплачена заборгованість у розмірі 117327,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1841,00 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку від 23.11.2018 та 27.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги сплату заборгованості відповідачем у розмірі 117 327,74 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1841,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 73,74,86, п.2. ч.1 ст.231, 233-235,255-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/2899/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення господарським судом її повного тексту через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 03.12.2018р.

Суддя С.Ч. Жельне