ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 922/2804/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Золочівська селищна рада, смт. Золочів
до Селянського (фермерського) господарства "Чумак М.М.", с. Феськи
про визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою
за участю представників:

позивача - Загурська А.В.

3-ї особи на стороні позивача - не з'явився

відповідача - Кужелєва С.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Чумак М.М." (відповідач) згідно якої просить суд визнати відсутнім у Селянського (фермерського) господарства "Чумак М.М." () право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:007:0448 площею 24,1067 га, що перебувала у постійному користуванні гр. Чумака М.М. згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ХР-13-00-015069, зареєстрованим в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 359 від 15.09.1998.

В обґрунтування позову позивач вказує, що спірна земельна ділянка була передана у постійне користування гр. Чумаку М.М., а не Селянському (фермерському) господарству "Чумак М.М." згідно з державним актом. Разом з тим, таке право постійного користування земельною ділянкою, що було оформлено на громадянина, припинено в силу закону у зв'язку зі смертю такого громадянина з 13.02.2018.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

05 листопада 2018 року відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України. Згідно клопотання відповідач просить суд зупинити провадження у справі до моменту винесення рішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3312/17.

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що справа № 922/3312/17 є такою, що розглядається у подібних правовідносинах і може вплинути на розгляд справи № 922/2804/18.

Позивач, через канцелярію суду 12.11.2018 за вх.№ 32000, надав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просив суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд зазначає наступне.

В провадженні Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, перебуває справа № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Василенко Олександр Вікторович, про визнання права користування та визнання недійсним наказу.

Господарський суд Харківської області рішенням від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17 відмовив в задоволенні позову. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що право постійного користування земельною ділянкою, що виникло у третьої особі на підставі державного акта без укладання договору про право користування, нерозривно пов'язано з особою, якій надано таке право та не може перейти автоматично до створеної ним юридичної особи - позивача. Позивачем не надано правовстановлюючих документів, що підтверджують право на спірну земельну ділянку або титул, на підставі якого така земельна ділянка могла належати позивачу. При цьому суд врахував, що до виходу третьої особи із складу членів фермерського господарства позивача останній користувався спірною земельною ділянкою за згодою третьої особи. Крім викладеного суд дійшов висновку про те, що постійним користувачем земельної ділянки, яка надана для ведення фермерського господарства за відсутності добровільного звернення для переоформлення (заміни) раніше виданих державних актів, є саме фізична особа - засновник фермерського господарства, на ім'я якого такий акт і видавався. Позивач отримував право фактичного користування земельною ділянкою на весь час, доки Третя особа залишалась членом Позивача та мав за цих обставин право постійного користування вказаною земельною ділянкою.

01.02.2018 Харківський апеляційний господарський суд вирішив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17 в частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним спірного наказу та прийняти в цій частині нове рішення - про задоволення позову та визнання спірного наказу недійсним; а в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на час отримання третьою особою земельної ділянки вона мала цільове призначення - забезпечувала правові підстави створення та подальшу господарську діяльність специфічного суб'єкта підприємництва - селянського (фермерського) господарства, а протягом всього часу існування позивача цільове призначення та правовий зв'язок між позивачем та спірною ділянкою зберігались; правова конструкція Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" передбачає, що користування та обов'язок утримання, понесення ризиків покладений на фермерське господарство, суб'єктом речового права залишається фізична особа - засновник фермерського господарства, оскільки законодавець не надав фермерському господарству жодних речових прав щодо земельних ділянок, а чинним земельним законодавством право постійного користування земельною ділянкою не передбачено ні для фізичних осіб, ні для фермерських господарств, однак таке право не припиняється через зміни у законодавстві щодо осіб, які набули відповідне право до таких змін у 2002 році. Спірний наказ порушує законні очікування позивача через спеціальне призначення земельної ділянки - для створення та господарської діяльності позивача, використання позивачем земельної ділянки носить тривалий характер, безстрокове право позивача на використання спірної ділянки визнано державним фіскальним органом та відповідачем, про що свідчить довідка про склад земель, що обліковуються за позивачем, у зв'язку із чим вільне волевиявлення третьої особи на припинення права користування не може бути підставою припинення права постійного користування, оскільки обсяг цього речового права та цільове призначення обумовлюють неможливість прийняття відмови третьої особи відповідачем без згоди позивача.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 16.02.2018 третя особа та 26.02.2018 відповідач подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та залишити в силі рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2017 у справі № 922/3312/17. Скаржники посилаються на те, що апеляційний суд перебрав на себе повноваження законодавця попри наявність законодавчого врегулювання спірних правовідносин, неправильно застосувавши при цьому норми Закону України "Про селянське (фермерське) господарство" та зробивши помилковий висновок про пріоритетність діяльності позивача та наявність у нього права користування земельної ділянки, оскільки створення позивача було формою підприємницької діяльності третьої особи, якому земельна ділянка надавалась для ведення фермерського господарства, а тому лише у третьої особи є право відмовитись від права на таку земельну ділянку - без встановлення додаткової вимоги для такої відмови у вигляді згоди позивача, який не має стосунку до права на таку земельну ділянку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами третьої особи та відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Василенко Олександр Вікторович про визнання права користування та визнання недійсним наказу було передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 було прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Василенко Олександр Вікторович, про визнання права користування та визнання недійсним наказу, за касаційними скаргами Василенко Олександра Вікторовича та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 922/3312/17. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2018.

В судовому засіданні 11.06.2018, з метою формування єдності судової практики Верховним Судом, Суд дійшов висновку про необхідність звернення до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді для підготовки наукового висновку у справі № 922/3312/17 та оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Василенко Олександра Вікторовича та Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 було зупинено провадження у справі № 922/3312/17 господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що правовідносини у справі № 922/3312/17 є подібними правовідносинам у справі № 922/2804/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/2804/18 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Провадження у справі 922/2804/18 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3312/17 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2018.

Суддя А.М. Буракова