номер провадження справи 22/100/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2018 Справа № 908/1736/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.10.2018; ОСОБА_2, адвокат, ордер № 73713 від 17.10.2018;

представник відповідача не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1736/18

за позовом: Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

про стягнення 44217,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 02-01-26/619 від 29.08.2018 р.) Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут про стягнення 44217,56 грн. вартості недовідпущеного газу. Позов обґрунтований невиконанням зобовязання за договором № 41DBZpz484-17 від 20.11.2017 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1736/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 07.09.2018 р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2018 р. суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1736/18, якій присвоєно номер провадження 22/100/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.10.2018 р.

Ухвалою суду від 18.10.2018 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 13.11.2018 р.

13.11.2018 р. для ознайомлення позивачем з документами відповідача оголошено перерву без ухвали до 21.11.2018 р.

В судове засідання 21.11.2018 р. зявилися представники позивача.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою юрисконсульта ТОВ «Запоріжгаз Збут». Суд звертає увагу відповідача, що в судовому засіданні 13.11.2018 р. явка учасників була визнана обовязковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обовязок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи те, що відповідач є юридичною особою і не позбавлений права направляти інших предстаників підприємства для участі в судовому засіданні, неявка відповідача визнається судом неповажною.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

12.11.2018 р. від відповідача до суду надійшли заперечення, до яких долучені докази. В судовому засіданні 13.11.2018 р. питання про прийняття до розгляду доказів по суті не вирішувалось, надано час для ознайомлення позивачу з такими доказами. В судовому засіданні 21.11.2018 р. представники позивача заперечили проти прийняття доказів до розгляду з підстав порушення строків для їх подання.

Як встановлено судом, докази, що долучені до заперечення відповідача, що надійшли до суду 12.11.2018 р., подані з порушенням строків, передбачених господарським процесуальним законодавством. Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Частиною 4 статті 80 ГПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таке повідомлення від відповідача до суду не надходило, клопотання про поновлення строків для подання доказів не заявлено, відтак, суд не приймає такі докази до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача заперечили проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, заявивши про намір поставити йому питання по суті справи, просили суд оголосити перерву в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання. Враховуючи короткий термін оголошення перерви, суд, на виконання вимог ч. 4, 9 ст. 120 ГПК України, вважає за необхідне вчинити відповідачу телефонограму з повідомленням часу, дати та місця наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.11.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Вчинити відповідачу телефонограму, якою повідомити про час, дату та місце наступного судового засідання.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко