УХВАЛА

03.12.2018Справа № 910/12840/18
За позовом Фізичної особи-підприємця Лень Андрія Анатолійовича (АДРЕСА_1)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62)

про стягнення 178 762,96 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Суддя Трофименко Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лень Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 178 762,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що, відповідач в порушення умов Договору страхування №312.994113285.3087 від 20.01.2017 безпідставно відмовляється виконувати умови договору та виплачувати страхове відшкодування за наслідками страхового випадку (псування вантажу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 судом залишено позовну заяву без руху.

11.10.2018 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 відкрито провадження у справі №910/12840/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (без проведення судового засідання).

16.11.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшли відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з тим, що відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 571-О від 23.10.2018 суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. перебувала у відпустці у період з 19.11.2018 по 30.11.2018, вирішення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження здійснюється після виходу судді з відпустки.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, Суд дійшов висновку, що заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання відповідачем відзиву на позов.

Окрім того, у відзиві відповідачем викладено клопотання про витребування у позивача підтвердження оплати претензії на суму 6859,16 доларів США (платіжне доручення, виписку банку); договір на перевезення вантажу між позивачем та «Fruct Expert» (та/або експедитором).

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши вказане клопотання на предмет дотримання вказаних вимог законодавства та, зважаючи на предмет та підстави позовних вимог у справі, Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 121, 177, 178, 181, 233-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/12840/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 19.12.18 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати у позивача підтвердження оплати претензії на суму 6859,16 доларів США (платіжне доручення, виписку банку); договір на перевезення вантажу між позивачем та «Fruct Expert» (та/або експедитором).

7. Встановити позивачу строк для подання доказів - не пізніше 13.12.2018.

8. Попередити позивача, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити позивачу у строк до 13.12.2018 надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко