ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.11.2018

Справа № 910/14898/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2; адреса для листування: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 14)

до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1)

про зобов’язання вчинити дії,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (далі – ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція») до акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі – АТ «Укртрансгаз») про:

- визнання дій АТ «Укртрансгаз» протизаконними та такими, які чинять недобросовісне відношення до партнерства;

- зобов’язання АТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» вчинити дії, внести зміни до договору від 21.06.2017 № (далі - Договір), в частині пунктів наведених в додатковій угоді №1 та графіку виконання робіт, які підготовлені відповідними підрозділами замовника. Підписати додаткову угоду №1 та графік виконання робіт до Договору датою, що не перевищує 20-денний строк, згідно з пунктом 3 статті 188 Господарського кодексу України;

- визнання дати підписання додаткової угоди №1 та графіку виконання робіт до Договору без накладання санкцій.

ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 15.03.2017 АТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» оголосило тендерну закупівлю на сайті ProzoRro;

- ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» 02.06.2017 надало свою тендерну пропозицію та вибороло звання переможця закупівлі;

- 21.06.2017 ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» (підрядник) і АТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Львівтрансгаз» (замовник), було укладено Договір, за умовами якого підрядник зобов’язується на свій ризик виконати власними та залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами за завданням замовника протягом визначеного Договором строку виконання за плату роботи: «Вибірковий ремонт ізоляційного покриття МГ Івацевичі-Долина ІІІ Ду 1 200, Ру 5,4 МПа, на ділянці км 431,85-км 510,00 довжиною 2 944 м.п., Бібрський проммайданчик (45200000-9 Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва)», а замовник зобов’язується оплачувати виконані роботи;

- з 21.06.2017 позивач почав підготовку роботи з виконання умов Договору;

- з 22.06.2017 позивач очікував від відповідача «Дозвіл на початок виконання робіт», однак АТ «Укртрансгаз» не надало ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» дозволу на початок виконання робіт;

- АТ «Укртрансгаз» листом від 11.09.2017 №2501ВИХ-17-873 надало дозвіл на виконання рот;

- в зв’язку з тим, що сприятливий режим роботи так і не настав, наведене призвело до затримки строків виконання робіт;

- 23.10.2018 від відповідача надійшов лист на електронну адресу позивача №2501ВМХ-18-1789 з відмовою в пролонгації Договору, в зв’язку з відсутністю об’єктивних обставин, які б спричинили продовження строку дії Договору;

- листом від 29.10.2018 №74/10 ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» звернулося до АТ «Укртрансгаз» з проханням, переглянути рішення щодо продовження терміну дії Договору та надати дозвіл закінчити роботи за Договором в повному обсязі, який залишився без відповіді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

19.11.2018 ПАТ «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2018.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами третьою та п’ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.

З огляду не те, що предметом позову є пролонгація Договору шляхом підписання додаткової угоди та графіку виконання робіт, вартість робіт за Договором складає 34 807 082,40 грн., то спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.12.18 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 18.12.2018 о 14год.15 хв.

5. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

7. Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи про таке: відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя           І.Д.Курдельчук