ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/20/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю

«ОПТСЕРВІСОЙЛ», м. Мукачево на дії приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича, м. Львів щодо скасування постанови від 17.10.2018р. та від 01.11.2018р. (ВП 56568034) у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптсервісойл", м. Мукачево

та до публічного акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт - Мукачево", м. Мукачево

про стягнення солідарно з відповідачів суми 130704712,64 грн., в т. ч. 78500000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 30409785,55 грн. - заборгованість за процентами, 21794927,09 грн. - пеня (в т.ч. 17033736,05 грн. - пеня за тілом кредиту, 4761191,04 грн. - пеня за процентами) з урахуванням збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху через подання такої з порушенням наведених строків, оскільки до заяви не долучено доказів одержання скаржником оскаржуваних постанов 16.11.18, з посиланням на що останній вважає вчасним подання скарги.

При цьому суд виходить з правової позиції наведеної у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» щодо того, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими відповідними положенннями ЦПК і ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: про порушення справи в суді; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд.

Приписами ст. 174 ГПК України врегульовано питання залишення позовної заяви без руху у випадку недодержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу.

Статтею 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Скаржник у даній справі обґрунтовуючи своєчасність звернення до суду зі скаргою на постанови органу виконання судових рішень від 17.10.18 та від 1.11.18, посилається на їх одержання 16.11.18, однак доказів такого надав.

За таких обставин, не можуть вважатися виконаними скаржником при поданні скарги приписи вищенаведених норм ст.ст. 162, 164 ГПК України

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 339-341 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТСЕРВІСОЙЛ», м. Мукачево на дії приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича, м. Львів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ушак І.Г.