СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Справа № 913/116/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Луганськ вх. № 595Д/З на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2018 р. у справі № 913/116/18 (суддя - Косенко Т.В., повний текст складено та підписано 20.08.2018 р.)за позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства "Білокуракинський", с. Попівка, Луганська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та Статуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.08.2018 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Білокуракинський" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Білокуракинський", оформленого протоколом № 15 від 15.12.2017 р., та про визнання недійсним Статуту ПАТ "Білокуракинський", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Білокуракинський" (протокол № 15 від 15.12.2017 р.) відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому, в апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано останнього усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. та надати суду докази його сплати.

В даній ухвалі, зокрема, зазначено, що в обгрунтування заявленого клопотання апелянтом не наведено жодної обставини, передбаченої ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а також не надано відповідних доказів, що обумовило неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

У зв'язку із припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України «Про переведення суддів» №295/18 від 28.09.2018 та статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову справу №913/116/18 01.10.2018 передано до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі відмовлено; апеляційну скаргу заявника залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником не надано суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання, і не доведено можливості сплатити судовий збір у майбутньому, а саме - до прийняття судом апеляційної інстанції постанови у справі, тому позивач мав надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру, то судовий збір складає суму у розмірі 3 524,00 грн., оплата якого підтверджується квитанціями № 25073 від 05.03.2018 р. на суму 1 762,00 грн., № 25107 від 05.03.2018 р. на суму 1 762,00 грн.

Отже, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2018 р. у справі № 913/116/18 мав бути сплачений судовий збір у розмірі 5 286,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 5 286 грн. 00 коп.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення №848, яке повернулося на адресу апеляційного господарського суду 08.11.2018, вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2018 отримано уповноваженим представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 (ордер серії ЛГ№012736 від 09.01.2018).

Апеляційну скаргу позивача надіслано до Донецького апеляційного господарського суду адвокатом ОСОБА_2, про що свідчить поштовий конверт, в якому ця апеляційна скарга надійшла до суду.

При цьому, згідно з актом Східного апеляційного господарського суду № 13-42 від 30.10.2018 р. у суду відсутня можливість відправлення ухвали від 30.10.2018 р. у справі № 913/116/18, яка адресована ОСОБА_1 (вул. Робкорівська, 49, м. Луганськ, 91021) на підставі листа начальника Поштампу-ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», тому судом апеляційної інстанції, на виконання вимог законодавства, розміщено відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Проте, у встановлений ухвалою суду строк недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення позивачем у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2018 р. у справі № 913/116/18 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від 10.08.2018 р. у справі № 913/116/18 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 10 арк. та поштовий конверт - скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця