ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/384/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Фірма "Глобус", с.Голубине,

Свалявський район

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

про визнання недійсним Рішення адміністративної колегії та скасування накладення штрафу

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, директор; ОСОБА_3, адвокат, Ордер Серії ЗР №26574, ОСОБА_4. предст. за дов. №085 від 04.07.2018;

від відповідача ОСОБА_5 (дов. № 57-02/01-15/902 від 01.10.18)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним Рішення адміністративної колегії від 18.04.2018 р. №1-р/к по справі №127-26.4/285-16 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з боку приватного підприємства Фірма "Глобус" та скасування накладення штрафу у розмірі 12000,00 грн.

26.11.18 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання № 1841 від 23.11.18 від ТДВ «Свалявські мінеральні води» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржуваним рішенням ПП Фірму «Глобус» визнано винним у вчинені порушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді використання без дозволу (згоди) компанії ТДВ «Свалявські мінеральні води» сукупності позначень в зовнішньому оформленні етикетки мінеральної води «Поляна Квасова», яке раніше почало використовувати їх або схожі на них.

Заявник вказав, що про оскарження Рішення позивачем ТДВ «Свалявські мінеральні води» не було відомо до 20.11.2018 року, до моменту виявлення відповідної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень, розташованому за адресою http://revestr.court.gov.ua/.

ТДВ «Свалявські мінеральні води» вважає за необхідним заявити клопотання про долучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у звязку із тим, що результат вирішення даної справи безпосередньо впливає на права та діяльність ТДВ «Свалявські мінеральні води». Як на підставу заявленння відповідного клопотання вказує, що позивач протягом тривалого часу, без надання дозволу з боку ТДВ «Свалявські мінеральні води» здійснював виготовлення та реалізацію мінеральної води «Поляна Квасова» з використанням етикеток, що є схожими з етикетками ТДВ «Свалявські мінеральні води» (за використанням схожої гами кольорів (синій, білий, червоний), загальною композицією, розміщенням основних написів, окремих елементів), чим порушив законні права та інтереси ТДВ «Свалявські мінеральні води».

Крім того, зазначає, що здійснення позивачем реалізації мінеральної води «Поляна Квасова» зі схожою етикеткою (провадиться за ціною вдвічі нижчою, ніж встановлена ТДВ «Свалявські мінеральні води», що відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» від 03.03.2016 року є недобросовісною конкуренцією .ОСОБА_5 обставина за твердженням заявника у поєднанні з очевидними методами недобросовісної конкуренції, застосованими позивачем, вводить споживачів в оману, призводить до втрати покупців, зменшення цільової аудиторії споживачів продукції ТДВ «Свалявські мінеральні води» та завдає підприємству збитків.

Також, заявник звертає увагу суду, що ТДВ «Свалявські мінеральні води» було покладено чимало зусиль та ресурсів для запровадження вдалої комунікаційної та маркетингової політики компанії.

Наголосив, що саме за заявою ТДВ «Свалявські мінеральні води» та письмових доказах, які надавалися ними, ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було розпочато розгляд справи, по якій і прийнято Рішення, що є предметом спору у даній справі. Саме внаслідок проведення відповідачем всебічного аналізу зовнішнього вигляду етикеток, опитування серед споживачів щодо сприйняття схожості зовнішнього оформлення етикеток встановлено, що схожість позначень може ввести споживача в оману, призвести до змішування та сформувати хибне уявлення про приналежність товару одному виробнику (ТДВ «Свалявські мінеральні води»).

ТДВ «Свалявські мінеральні води» вважає, що оскарження позивачем Рішення в судовому порядку є зловживанням своїм процесуальним правом з метою уникнення від відповідальності за порушення чинного законодавства України, оскільки при його винесенні адміністративною колегією Відповідача було змістовно проведено дослідження, враховано та досліджено всі надані сторонами докази.

Стверджує, що скасування рішення адміністративної колегії відповідача призведе до відновлення всіх перелічених вище порушень чинного законодавства України, які мають наслідком матеріальні збитки та погіршення багаторічної бездоганної ділової репутації ТДВ «Свалявські мінеральні води».

У звязку з наведеним та враховуючи ту обставину, що рішення суду по даній справі вплине на права ТДВ «Свалявські мінеральні води» по відношенню до ПП Фірми «Глобус» просить суд залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки підстав для залучення третьої особи не вбачає.

Розглянувши подані клопотання суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Поряд з цим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі(ст. 50 ГПК України).

З аналізу наведених норм випливає, що питання про необхідність та підставність залучення або вступу у справу третіх осіб повинно ставитись стороною або самою третьою особою (після сповіщенням її про відкриття провадження у справі) на початковій стадії судового провадження, кінцевим моментом якого є закінчення підготовчого провадження.

У зв'язку з тим, що ТДВ «Свалявські мінеральні води» під час розгляду справи у підготовчому провадженні відповідного клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи не заявляло, а відповідачем таке заявлено під час розгляду справи по суті, ухвалою Господарського суд закарпатської області було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі №907/384/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Свалявські мінеральні води».

Водночас, у поданому 26.11.18 ТДВ «Свалявські мінеральні води» клопотанні наголошує, що про оскарження Рішення позивачем стало відомо 20.11.2018 року, відповідно до інформації про наявність ухвали суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, розташованому за адресою http://revestr.court.gov.ua/.

Згідно ст.207 Господарського процесуального кодексу України головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи подане клопотання ТДВ «Свалявські мінеральні води» про залучення третьої особи вже на стадії розгляду справи по суті, не дивлячись на те, що наведені ним підстави, якими обґрунтовано подане клопотання, мали місце ще на стадії підготовчого провадження, суд вважає пропущений строк подання такого клопотання поважними, у звязку з чим вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

З огляду на положення ст.207 ГПК України, суд відхиляє заперечення позивача щодо залучення ТДВ «Свалявські мінеральні води» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі.

При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950 р., ратифікованої Україною 17.07.1997 р. (набрала чинності для України 11.09.1997 р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст. 32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Дослідивши наявні матеріали справи та подане ТДВ «Свалявські мінеральні води», враховуючи предмет позовних вимог, з метою недопущення порушення прав та інтересів ТДВ «Свалявські мінеральні води», враховуючи те, що клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи з поважних причин не було заявлено у строк підготовчого провадження в даній справі, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Свалявські мінеральні води», оскільки внаслідок прийняття судового рішення у даній справі таке може набути прав/обовязків чи такі можуть бути змінені у майбутньому щодо предмету спору.

Отже, суд залучає до участі у справі №907/384/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю «Свалявські мінеральні води», у відповідності до ст.ст.50,207 ГПК України.

У звязку з наведеним, а також необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті та призначення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 50, 51, 202, 207, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Свалявські мінеральні води» про залучення до участі у справі №907/384/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволити повністю.

Залучити до участі у справі №97/384/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Свалявські мінеральні води» (89300, вул.верховинська,2, м.Свалява, Закарпатська область, ) розгляд справи по суті відкласти.

Наступне засідання призначити на 07 грудня 2018 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань.

Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з усіма додатками третій особі, докази у підтвердження чого подати господарському суду докази надіслання позовної заяви з усіма додатками третій особі.

Запропонувати третій особі подати господарському суду письмові пояснення щодо позову або відзиву з доказами в їх обґрунтування та надіслання сторонам, у відповідності до ст.ст.80,91, 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Васьковський О.В.