ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1074/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №916/1074/18

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 у справі № 916/1074/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 по справі №916/1074/18 про повернення зустрічної позовної заяви скасувати та ухвалити нове судове рішення про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» до Національного банку України про зобов'язання Національного Банку України списати з рахунків Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором №54 від 02.10.2017, укладеним між Національним Банком України та Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»

Згідно прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом також сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 по справі №916/1074/18 про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням причин пропуску строку або навести інші причини пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» попереджено про наслідки не усунення встановлених недоліків в установлений строк, які визначені положеннями ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судова колегія визнала наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду не поважними, оскільки їх наявність з доказової точки зору апелянтом жодним чином не підтверджена, а надання керівництвом певних вказівок і можливості ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням, з огляду на недоведеність певних статутних або нормативних обмежень, зумовлено суб'єктивним характером таких дій, й інших об'єктивних причин скаржником доведено не було.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор № 229), копія ухвали суду від 26.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» 07.11.2018.

Отже, з урахуванням положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останній день строку усунення визначених в ухвалі суду від 26.10.2018 недоліків апеляційної скарги, припадав на 19.11.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) складають - Д+3, пріоритетної - Д+2; (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.).

Проте, за спливом вказаного строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржником надано не було (а саме: не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням інших причин пропуску такого строку).

За змістом ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог щодо звернення із заявою про поновлення строку або наведення інших підстав для поновлення строку має своїм наслідком відому у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гаджибей» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.07.2018 у справі № 916/1074/18.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Матеріали оскарження ухвали у справі № 916/1074/18 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга від 12.10.2018 з додатками на 13 арк.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош