ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокуСправа № 912/2373/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2373/18

за позовом Приватного підприємства "Удача", 28622, с. Ганно - Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, вул. Дзержинського, 4

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область

про стягнення 196 000,00 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/18 від 15.01.2018;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" (далі - далі - ПП "Удача", позивач) до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (далі - ДП "Сільськогосподарське підприємство ДКВС (№37)", відповідач) про стягнення з останнього на користь позивача заборгованості за договором підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.06.2017 в сумі 196 000,00 грн з покладенням на відповідача судового збору, а також 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по Договору підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 28.06.2017 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 11.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2373/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 04.10.2018.

Протокольною ухвалою від 04.10.2018 в підготовчому засіданні 04.10.2018 оголошено перерву до 11:30 год. 01.11.2018.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, явку свого уповноваженого представника в таке засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду, при цьому відзив на позов у встановлений ухвалою від 11.09.2018 строк не подав.

Ухвалою від 01.11.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 10 днів. Закрив підготовче провадження та призначив справу № 912/2373/18 до судового розгляду по суті на 20.11.2018.

В судовому засіданні 20.11.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позов суду не подав.

Господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи (а.с. 45-46)

Ухвали суду у даній справі направлялись на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 28624, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 20.11.2018 за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 між Приватним підприємством "Удача" (підрядник) та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (замовник) укладено договір підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт (далі - Договір, а.с. 10-12), за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати у відповідності до умов цього договору сільськогосподарські роботи зі збирання ранніх зернових культур на площах замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи/надані послуги та здійснити їх оплату на умовах цього Договору.

Пунктом 2.2. Договору погоджено обсяг робіт та їх вартість: збирання ранніх зернових на площі 280,00 га вартістю 700,00 грн за гектар.

Розділом 5 Договору визначено ціну договору та порядок розрахунків. Зокрема, сторони домовились, що підрядник за виконані роботи/надані послуги отримує грошову винагороду, що зазначена в п. 2.2. Договору, в т. ч. ПДВ, за один гектар земельної площі.

Підставою для проведення розрахунків є підписані повноважними представниками та засвідчені печатками ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт. Підрядник на підставі ОСОБА_2 виконаних робіт/наданих послуг складає рахунок підрядника, і повинен завершитись в термін не пізніше 31 грудня 2017 року.

Ціна договору становить 196 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 32 666,67 грн. Загальна сума цього Договору дорівнює фактичному обсягу виконаних робіт, що зазначається в актах здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг.

Оплата здійснюється в національній валюті України - гривнях.

Порядок здачі - приймання виконаних робіт здійснюється Сторонами шляхом перевірки об'ємів фактично виконаних робіт, якості виконаної роботи та підписанням ОСОБА_2 здачі - приймання виконаних робіт. ОСОБА_3 здачі - приймання виконаних робіт повноважним представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. п.п 6.3. - 6.4. Договору)

Пунктом 9 Договору названо поважних представників ОСОБА_2: від замовника - ОСОБА_4, від Підрядника - ОСОБА_5.

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2017.

На виконання умов Договору повноважними представниками сторін 25.07.2017 підписано та скріплено печатками підприємств ОСОБА_2 здачі - прийняття робіт по вказаному Договору (а.с. 13).

Згідно зазначеного ОСОБА_2 здачі - прийняття робіт підрядник з 28.06.2017 по 19.07.2017 здійснив збирання озимої пшениці, озимого та ярого ячменю та комбайном ДжонДір на площі 280,00 га загальною вартістю обробітку без ПММ 196 000,00 грн.

25.07.2017 ПП "Удача" виставило рахунок-фактуру № 3 на суму 196 000,00 грн.

У передбачений Договором строк відповідач розрахунок за виконані роботи не провів.

Позивач направив претензію з вимогою оплатити заборгованість за Договором, яку відповідач отримав 24.01.2018.

Претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем виконаних позивачем робіт за договором і стало підставою для звернення з даним позовом.

Розглядаючи позов по суті, господарський суд виходить з такого.

Згідно з приписами ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. (ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України)

Статтею 846 Цивільного кодексу України передбачено, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Удача" на виконання умов Договору здійснило наступні роботи: з 14.07.2017 по 19.07.2017 збирання озимої пшениці об'ємом виконаних робіт 25,00 га загальною вартістю 17 500,00 грн, з 28.06.2017 по 19.07.2017 збирання озимого ячменю об'ємом виконаних робіт 186,00 га загальною вартістю 130 200,00 грн та 17.07.2017 збирання ярого ячменю об'ємом виконаних робіт 69,00 га загальною вартістю 48 300,00 грн. Всього на суму 196 000,00 грн.

Зазначений факт підтверджується підписаним актом здачі - прийняття робіт від 25.07.2017 (а.с. 13).

Факт підписання такого акта посвідчує, що замовник погодився з якістю та належністю виконаних підрядником робіт по збиранню ранніх зернових, а відтак відступів від умов договору або інших недоліків замовником не встановлено.

Відповідно до умов Договору, ДП "Сільськогосподарське підприємство ДКВС (№37)" мав сплатити надані роботи по збиранню ранніх зернових за виставленим рахунком-фактурою у крайній строк до 31.12.2017.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи відповідач свої зобовязання в частині оплати робіт не виконав, доказів сплати 196 000,00 грн суду не подав, будь-яких заперечень стосовно суми позову не надав.

Оскільки, сторонами не надано до матеріалів справи доказів виконання відповідачем зобов'язань за договором та сплати 196 000,00 грн боргу, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 196 000,00 грн, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається та позивачем підтверджено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн згідно договору від 03.01.2018 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_1 та ПП "Удача", додаткової угоди до вказаного договору від 03.01.2018, акта виконаних робіт від 19.10.2018 до договору та видаткового касового ордера від 19.10.2018.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання адвокатських послуг у справі № 912/2373/18.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Господарський суд враховує, що спір виник з вини відповідача.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" до суду не надходило.

Враховуючи обсяг наданих послуг (підготовка та подання позову, адвокат був присутній в судових засіданнях та здійснював представництво позивача) та ціну позову, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000,00 грн є співрозмірним наданому об'єму адвокатських послуг.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача в сумі 10 000,00 грн на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" (28624, вул. Центральна, буд. 5, с. Інгульське, Устинівський район, Кіровоградська область, код ЄДР 08680264) на користь Приватного підприємства "Удача" (28622, вул. Дзержинського, 4, с. Ганно - Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, код ЄДР 36735088) 196 000,00 грн боргу, а також 2 940,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.