ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1911/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прийняту суддею Волковим Р.В., м. Одеса, повний текст складено 05.11.2018,

у справі №916/1911/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»;

про стягнення 2700 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі №916/1911/17 (суддя Волков Р.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі- Кременчуцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області) у виконавчих провадженнях: №55038435, №55038398, №55038328 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1910/17 від 18.10.2017 задоволено: визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області у виконавчому провадженні №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по оправі №916/1911/17 від 18.10.2017, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 із врахуванням статей 10, 18, 26, 48 Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017; зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №57243284 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/1911/17 від 18.10.2017 до Автоматизованої системи виконавчого провадження; стягнуто з Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» 1800 грн витрат на правничу допомогу у розмірі згідно з договором №28-09-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.09.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Кременчуцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі №916/1911/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльністю відділу ДВС відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України Про судовий збір).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1762 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік").

Відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі №916/1911/17 складає 1762 грн.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому Південно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

В силу частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1911/17.

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ОСОБА_1 Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15, апеляційні та касаційні скарги, подані в порядку господарського судочинства на усі без винятку ухвали, підлягають оплаті судовим збором незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, в силу пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог також не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу та відповідачам листом з описом вкладення. Доданий до апеляційної скарги реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за листопад 2018 року не є таким належним доказом, оскільки із його змісту неможливо встановити, який саме документ був направлений сторонам по справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексуу вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДРОДЖЕННЯ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО» листом з описом вкладення), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.11.2018 у справі №916/1911/17 залишити без руху.

Встановити Кременчуцькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук