У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/15970/18

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" про захист ділової репутації юридичної особи.

Відповідачами за поданим позовом визначено Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сапсая Олега Васильовича.

У заявленому позові позивач просить суд:

- визнати недостовірною інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", яка була оприлюднена 09.10.2018 на офіційному порталі Державної фіскальної служби України під заголовком "У Дніпрі ліквідовано центр мінімізації митних платежів з обігом більше 70 млн.грн." у мережі Інтернет за адресою: http://sfs.gov.ua/media-tsentr/operativni-novini/353352.html, у якій позивача звинувачено у тому. Що на території підприємства та за участю посадових осіб позивача вчиняються незаконній дії, а саме: "використовуються підконтрольні транзитно-конвертаційних підприємства у складі групи осіб", "створено низку підприємств-імпортерів для митного оформлення металопродукції", "організовано ввезення на митну територію України ТМЦ з підміною документів" і "легалізація виготовленої продукції через відвантаження від імені фіктивних СГД";

- зобов'язати відповідачів у строк не пізніше п'яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення на офіційному порталі Державної фіскальної служби України інформації наступного змісту: "На офіційному порталі Державної фіскальної служби України розміщено новину "У Дніпрі ліквідовано центр мінімізації митних платежів з обігом більше 70 млн.грн." у якій ТОВ НВП з ІІ "Укртрубоізол" звинувачено у вчиненні незаконні дії, а саме: "використовуються підконтрольні транзитно-конвертаційних підприємства у складі групи осіб", "створено низку підприємств-імпортерів для митного оформлення металопродукції", "організовано ввезення на митну територію України ТМЦ з підміною документів" і "легалізація виготовленої продукції через відвантаження від імені фіктивних СГД". Повідомляємо, що вказана інформація є неправдивою та не відповідає дійсності, а ТОВ НВП з ІІ "Укртрубоізол" і його посадові особи не вчинили протиправних і злочинних дій у сфері податкового законодавства";

- стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зокрема, фізичні особи можуть бути позивачами або відповідачами у господарському процесі у таких видах спорів, як наприклад, корпоративні спори, та у інших спорах - у прямо визначених законом випадках, як наприклад згідно з п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України допускається участь фізичних осіб у спорах, що виникають при необхідності захисту ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Тобто, господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів про захист ділової репутації, проте юрисдикція обмежується суб'єктним складом, адже фізична особа без статусу підприємця не може бути учасником провадження у господарському спорі зазначеної категорії.

Одним з відповідачів (відповідачем-3) позивач визначив фізичну особу - старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сапсая Олега Васильовича, який не належить як до фізичних осіб, які є підприємцями, так і до само зайнятих осіб.

З огляду на наведене, даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, та може бути пред'явлений до загальних судів, оскільки виходячи зі суб'єктного складу сторін, а саме: в частині заявлення позовних вимог до старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сапсая Олега Васильовича, відноситься до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Ураховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі так як заявлений спір в частині позовних вимог до старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сапсая Олега Васильовича не відноситься до юрисдикції господарських судів, та може бути пред'явлений як цивільний позов до відповідного суду загальної юрисдикції та зауважує, що не взмозі роз'єднати самостійно позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол".

Також суд враховує, що у позовній заяві позивач навів пояснення щодо вибору підсудності складеного ним позову та повідомив про те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська йому вже було відмовлено у відкриття провадження за цим же позовом та роз'яснено права на звернення в порядку господарського судочинства. Проте наявність такої ухвали суду загальної юрисдикції не може слугувати підставою для автоматичного відкриття провадження у справі господарським судом, оскільки позивач не виключив зі складу відповідачів фізичну особу, до якої в порядку господарського судочинства не може бути заявлено позов про захист ділової репутації.

Керуючись ст.ст. 175, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Сапсая Олега Васильовича про захист ділової репутації юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 03.12.2018 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (протягом десяти днів).

Суддя О.В. Мандриченко