СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Справа № 8/393

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.;

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вх.№1003Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2018 у справі №8/393

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Київ

про стягнення 407774,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2018 у справі №8/393 (суддя Зюбанова Н.М.) скаргу стягувача Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за листом від 28.09.2018 №31/13-3347 на дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018 № 11125/16.1-41. Визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018 №11125/16.1-41. Зобов'язано Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.11.2003 № 8/393.

Луганський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області з ухвалою не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2018 у справі №8/393 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", які викладені у скарзі на дії старшого державного виконавця Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, у повному обсязі. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що оскаржувану ухвалу від 12.10.2018 ним будо отримано 18.10.2018, а тому строк пропущено з поважних підстав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишено без руху, ураховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги сторонам. Встановлено Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1762,00 грн.), надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

19.11.2018 до суду від апелянта надійшов електронний лист, який не засвідчено електронним цифровим підписом, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-42/54 від 19.11.2018.

В акті зазначено, що користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі (п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів не розглядає зазначений лист.

22.11.2018 до суду від Головного територіального управління юстиції у Луганській області Луганського міського відділу державної виконавчої служби надійшли документи (вх.№1434) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано копію платіжного доручення про сплату 1762,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та не засвідчені копії описів вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 було зазначено, що апеляційна скарга підписана в.о. начальника відділу ОСОБА_2. Разом з цим, до апеляційної скарги додано довіреність №9041/16.1-41 від 01.08.2018, згідно з якою Луганський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області в особі в.о. начальника ОСОБА_3 уповноважує головного державного виконавця Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 представляти інтереси Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області. Матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника відділу ОСОБА_2.

Однак колегія суддів зазначає, що апелянтом зазначені недоліки не усунуто, до заяви (вх.№1434 від 22.11.2018) не додано доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника відділу ОСОБА_2 щодо підписання нею апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до пункту 2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте апелянтом до заяви на усунення недоліків апеляційної скарги надано копії документів, які не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належним доказом у розумінні вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області Луганського міського відділу державної виконавчої служби апеляційну скаргу та додані до неї документи на 18 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель