номер провадження справи 32/113/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Справа № 908/1985/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Зеленцової К.Ю.

за позовом Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління", (87500, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 92, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТІЛЛ", (69001, м.Запоріжжя, пр. Соборності , буд. 109, офіс 509, )

про стягнення суми 71678 грн. 92 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

01 жовтня 2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення 71678 грн. 92 коп., яка складається з 47564 грн. 31 коп. основного боргу, 24114 грн. 61 коп. пені за несвоєчасне оплату товару за договором № 102 від 07.03.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2018 позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного провадження, судове засідання призначено на 30.10.2018. З метою забезпечення дотримання справедливого та неупередженого вирішення спору, судове засідання відкладалось до 19.11.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Ухвали суду були відправлені на адреси сторін в установленому законом порядку та строк.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

29 жовтня 2018 від позивача надійшов лист в якому позивач підтримав позовні вимоги в повному об'ємі. Вказує, що відзив відповідача на позовну заяву на його адресу не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне розглянути справу по-суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представників сторін.

Судовий процес проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.03.20Г8 між комунальним підприємством «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі позивач/продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «А-СТЇЛЛ» (далі - відповідач/покупець) укладено договір №102 (далі - договір), предметом якого є купівля-продаж брухту чорних металів код ДК021:20-6 «шлак, окалина. відходи та скрап чорних металів» (далі - товар) вагою нетто 42.8 т та вартістю 393 001.00 грн.

Відповідно до умов договору, передбачених п.3.1 договору, покупець здійснює оплату товар на умовах 100-відсоткової передплати.

04.04.2018 відповідач здійснив попередню оплату товару в сумі 393 001.00 грн.

05.04.2018 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою загальна сума договору збільшилась до 440 565,31 грн.: Специфікація №1 до договору визнана такою що втратила чинність та прийнято специфікацію №2.

Інші пункти договору, у тому числі п.3.1. щодо попередньої оплати - залишено без змін.

06.04.2018 продавцем передано у власність покупця товар, передбачений п. 1.1. договору вагою нетто 48.22т., що підтверджується актом приймання металів чорних (вторинних) №1 підписаним повноважними представниками сторін, та рахунок на оплату залишку суми за договором в розмірі 47 564.31 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок КП «МТТУ»: заборгованість за отриманий товар.

Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 102 від 07.03.2018.

Відповідно до статті 193 Господарського кодекс України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з статтею 610 Цивільною кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов'язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За загальним правилом зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України, стаття 202 ГК України).

Таким чином, на момент розгляду спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем складає 47564 грн. 31коп. доведена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.2. договору, у разі несвоєчасної оплати за товар покупець сплачує продавцеві пеню в розмірі 0.3% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати протягом всього часу існування заборгованості.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором, позивачем пред'явлена до стягнення сума пені в розмірі 24114 грн. 61 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГКУ зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок позивача судом перевірено та встановлено, що сума пені за період з 06.04.2018 по 24.05.2018, яка підлягає стягненню складає 7599 грн. 86 коп. Розрахунок судом перевірено за допомогою юридично - інформаційної пошукової системи «Законодавство». В решті пред'явленої до стягнення суми пені слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.

Оцінивши надані суду документальні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позивачем доведений факт порушення зобов'язань з боку відповідача.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТІЛЛ" про стягнення суми 71678 грн. 92 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СТІЛЛ", (69001, м.Запоріжжя, пр. Соборності, буд. 109, офіс 509, ) на користь Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління", (87500, м.Маріуполь, вул. Миколаївська, 92, ) 47564 (сорок сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 31 коп. суми основного боргу, 7599 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 86 коп. суми пені, суму судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 238 ГПК України, 23 листопада 2018.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А.Колодій