УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10255/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р.

у складі колегії суддів: І. Л. Кузнецова - головуючий, О. Г. Іванов, Л. П. Широбокова

за позовом Дніпровської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018р. касаційну скаргу ТОВ "Статтрейдкомпанія" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 25.10.2018р., а саме, до Верховного Суду надіслано документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 1 738,00 грн.

Разом із касаційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано ним лише 20.09.2018р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором та довідкою ПАТ "Укрпошта" Дніпропетровська дирекція від 09.10.2018р. №39-Ю-01-33939/2455.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ТОВ "Статтрейдкомпанія" підлягає відкриттю.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. до закінчення її перегляду в касаційному порядку у зв'язку з тим, що існує необхідність зупинення виконання наказів, які надішле господарський суд Дніпропетровської області до ТОВ "Статтрейдкомпанія", так як оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набула законної сили.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018р. у справі №904/10255/17 скасовано частково. Позов задоволено частково та ухвалено вважати укладеним між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра в редакції, яка визначена в зазначеній постанові суду.

За умовами визнаного постановою суду апеляційної інстанції укладеним договору про пайову участь величина пайової участі підлягає сплаті протягом 5 робочих днів з моменту укладання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, беручи до уваги предмет позовних вимог та умови визнаного укладеним постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. договору, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання скаржника та зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 233, 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Статтрейдкомпанія" строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. у справі №904/10255/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Статтрейдкомпанія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. у справі № 904/10255/17.

3. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області справу №904/10255/17 за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

4. Задовольнити клопотання ТОВ "Статтрейдкомпанія" про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

5. Зупинити дію оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.08.2018р. у справі №904/10255/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 16 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

7. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 грудня 2018 року.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач