СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.                    Справа № 905/94/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод”, м. Маріуполь вх. № 655Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. у справі № 905/94/18 (суддя – Курило Г.Є., повний текст складено та підписано 27.06.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 29 312,00 грн., пені за несплату боргу у розмірі 1 775,97 грн., 3 % річних за несплату боргу у розмірі 426,42 грн., інфляційних витрат у сумі 1 260,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” заборгованості у розмірі 29 312,00 грн., пені за несплату боргу у розмірі 1 775,97 грн., 3 % річних за несплату боргу у розмірі 426,42 грн., інфляційних витрат у сумі 1 260,42 грн. задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 29 312,00 грн., пеню за несплату боргу у розмірі 1 775,97 грн., 3 % річних за несплату боргу у розмірі 426,42 грн., інфляційні витрати у сумі 1 247,80 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ “Харцизький трубний завод” звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29 312,00 грн., пені за несплату боргу у розмірі 1 775,97 грн., 3 % річних за несплату боргу у розмірі 426,42 грн. та інфляційні витрати у сумі 1 247,80 грн. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ “Харцизький трубний завод” посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, а апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню скаржнику, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1824 від 13.07.2017 р.

За змістом апеляційної скарги відповідач просить суд апеляційної інстанції перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у повному обсязі, а не в окремій його частині, тому, враховуючи мінімальну ставку судового збору у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначену Законом України “Про судовий збір”, при зверненні до суду апеляційної інстанції відповідач мав сплатити 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. у справі №905/94/18.

У зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку і розмірі ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано відповідачу 10-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 400 грн. 00 коп.

За даними офіційного інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» відповідачем 14.11.2018 отримано поштове відправлення №288 - ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, у встановлений даною ухвалою строк недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 2, 3 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, неусунення відповідачем у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до положень статті 174, пункту 2 частини 3 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. у справі № 905/94/18 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” на рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2018 р. у справі № 905/94/18 з доданими документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга за доданими до неї документами, всього на 10 арк. та поштовий конверт – скаржнику.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков