УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/12391/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Івік"

про стягнення 240849,35 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача - Хлівнюк М.М.

від відповідача - Литвиненко В.В, Гонтарчук Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Івік" про стягнення 240849,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач за укладеними між сторонами договором субпідряду № 5111 від 11.11.2016 неналежним чином виконав свої грошові зобов"язання, в зв"яку з чим утворилась заборгованість у розмірі 186133,14 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 27589,26 грн, 3% річних 5710,00 грн, втрати від інфляції у розмірі 21416,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

Через канцелярію суду 09.11.2018 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неналежне виконання позивачем своїх договірних зобов'язань та використання відповідачем права на притримання коштів згідно умов договору.

23.11.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/10611/18 за позовом ТОВ "ІТЦ "ІВІК" до ТОВ "Берліт-СК" про стягнення 193928,17 грн.

В судовому засіданні 26.11.2018 представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням у справі № 910/10611/18 законної сили.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача та зазначив, що ним подане через канцелярію суду аналогічне клопотання.

В судовому засіданні 26.11.2018 представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви, що є предметом розгляду у справі № 910/10611/18.

Суд розглянув клопотання сторін про зупинення провадження у даній справі та вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Суд також зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки розірвання договору іпотеки не є предметом розгляду у даній справі.

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/10611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" про стягнення 193928,17 грн, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 16.08.2018.

Предметом розгляду у справі № 910/10611/18 є стягнення пені у сумі 193928,17 грн за невиконання зобов'язань за договором субпідряду № 5111 від 11.11.2016. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач виконав підрядні роботи у обсязі меншому, ніж обумовлено договором, а тому позивач обґрунтовано утримує частину суми вартості виконаних відповідачем робіт, які вважає пенею.

Предметом розгляду у справі № 910/12391/18 є вимоги про стягнення суми не сплаченої за договором субпідряду № 5111 від 11.11.2016 плати за виконані підрядні роботи. Тобто на думку позивача у даній справі замовник безпідставно утримує належні підряднику кошти за виконані роботи.

Тобто в межах справи № 910/10611/18 встановлюються обставини щодо обґрунтованості утримання замовником коштів за виконані підрядником роботи, які просить стягнути підрядник у рамках справи № 910/12391/18. Отже, обставини, що будуть встановлені при розгляді справи № 910/10611/18 мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі. А тому розгляд даної справи є об'єктивно неможливим до розгляду справи № 910/10611//18.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання сторін та зупинення провадження у справі № 910/12391/18.

Пунктом 4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/12391/18 до вирішення іншої справи №910/10611/18 Господарським судом міста Києва, у зв'язку з чим провадження у справі №910/12391/18 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №910/10611/18.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр" "ІВІК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/12391/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Івік" про стягнення 240849,35 грн, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/10611/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт-СК" про стягнення 193928,17 грн.

3. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п. п. 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя І.В. Усатенко