ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.11.2018

Справа № 910/15373/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІЯ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОРДЖІАН ТРЕЙД"

про стягнення 42 825,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТІЯ УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОРДЖІАН ТРЕЙД" (відповідач) про 42825,52 грн., з яких: 41472,00 грн. основного боргу, 472,78 грн. пені, 388,59 грн. 3% річних, 492,15 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 11/06-1 від 06.11.2018 (вх. № 15373/18 від 16.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек №0091 від 06.11.2018 та опис вкладення у цінний лист № 697 від 06.11.2017, які свідчать про направлення відповідачу "позовної заяви за вих. № 11/06-1 від 06.11.2018 з додатками", Водночас, в наведеному описі вкладення не вказано перелік таких додатків.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено позивачем, адже останній зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 459 від 15.11.2018 на суму 1762,00 грн., яка фактично містить лише відтиск печатки та підпис платника, тоді як у вказаній квитанції відсутні відбиток печатки (штампу) та підпис працівника банку (філії, відділення), дата здійснення касової операції, інші реквізити, які б свідчили про здійснення відповідної касової операції.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви № 11/06-1 від 06.11.2018 документів;

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку, а саме оригінал платіжного доручення № 459 від 15.11.2018 на суму 1762,00 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви № 11/06-1 від 06.11.2018 документів;

- надання доказів сплати судового збору у встановленомк порядку, а саме оригіналу платіжного доручення № 459 від 15.11.2018 на суму 1762,00 грн.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега