ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа №906/450/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі №906/450/17

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішень наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи-1 - Нугаєвої В.В.,

третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішення наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р. задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ "АБ "Радабанк" звернулась з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, у якій просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі №906/450/17 призначено комплексну судову економічну, оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №906/450/17 зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. у справі №906/450/17 прийнято до провадження. Апеляційне провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотань експертів на 05.11.2018 р. о 15:45 год.

Також зобов'язано учасників справи надати в судове засідання для огляду та вирішення питання про надання доказів для дослідження експертам витребовувані експертами документи, а саме технічні паспорти на досліджувані об'єкти (нерухомого майна); інформацію про технічний стан досліджуваних об'єктів (нерухомого майна) станом на 2012, 2013, 2014 роки; балансову довідку із зазначенням назви об'єктів дослідження (нерухомого майна), року введення в експлуатацію, первинної вартості, залишкової балансової вартості та інше; акти (заключення) технічного стану об'єктів дослідження (рухомого майна) станом на 2012, 2013, 2014 роки; балансову довідку із зазначенням назви об'єктів дослідження (рухомого майна) із зазначенням назви об'єктів дослідження, марки, моделі, виробника, року введення в експлуатацію, первинної вартості, вартості ремонту, відновлення і т.д.

05.11.2018 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли пояснення щодо неможливості подання вказаних в ухвалі від 25.10.2018 р. документів, оскільки позивач не є посадовою особою ПАТ "Вишевичі Агротехніка" та не може мати відповідні докази у своєму розпорядженні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 р., у зв'язку з відкладенням розгляду справи, повторно зобов'язано учасників справи подати у судове засіданні витребовувані докази.

На виконання вимог вказаної ухвали 26.11.2018 р. на адресу суду від ПАТ "Вишевичі Агротехніка" надійшли пояснення, до яких, зокрема, долучено копію інвентаризаційної справи №4412 на комплекс ВАТ "Вишевичі Агротехніка", завірену КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації". Крім того, відповідач вказує, що не має можливості надати інші витребовувані документи, оскільки працівниками ПАТ "АБ "Радабанк" заблоковано доступ до приміщень ПАТ "Вишевичі Агротехніка", натомість первинні бухгалтерські документи знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: Житомирська обл., Радомишильський район, вул.Миру, буд.42.

26.11.2018 р. публічне акціонерне товариство "АБ "Радабанк" подало клопотання про долучення до матеріалів справи копії інвентаризаційної справи №4412, а також копій договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015 р. та актів примайння-передачі №1, 2 від 28-30.10.2015 р.

Крім того, у письмових поясненнях від 26.11.2018 р. третя особа-1 повідомляє, що інші витребовувані документи у розпорядженні апелянта відсутні, оскільки останній набув досліджуване майно лише 20.10.2015 р. на підставі договорів про задоволення вимог іпотекодержателя й заставодержателя, з огляду на що документальна інформація щодо стану вказаних об'єктів, зокрема, щодо їх первинної вартості, вартості ремонту, відновлення, чи то технічного стану станом на 2012-2014 роки, в апелянта відсутня. Посилаючись на ст.77, 78 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.8 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", апелянт вказує, що витребовувані документи зобов'язані зберігатись та надаватись на вимогу апеляційного суду керівником та головним бухгалтером ТОВ "Вишевичі Агротехніка".

У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2018 р., представник апелянта вказала, що будь-яких дій для обмеження доступу відповідача до приміщення адміністративної будівлі майнового комплексу ПАТ "Вишевичі Агротехніка" публічне акціонерне товариство "АБ "Радабанк" не вчиняє. Крім того, відповідач не звертався до апелянта із будь-якими заявами та клопотаннями щодо отримання документів, які могли би знаходитись в даному приміщенні.

З огляду на вказане, у зв'язку з ненаданням учасниками справи необхідних для проведення експертизи документів та з метою забезпечення виконання клопотання експертів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За приписами ст.129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, відповідно до п.6 ст.81 ГПК України та норм прямої дії (ст.ст.41, 124, 129, 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

До заходів процесуального примусу, відповідно до п.3 ч. 1 ст.132 ГПК України, відносять, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч.1 ст.134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

У відповідності до ч.3, 6 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Пунктом 2 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального органу та на головного бухгалтера.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання експертів щодо надання додаткових документів для проведення експертизи, апеляційний суд дійшов висновку про застосування до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Щодо органу державної виконавчої служби, якому доручається вилучення відповідних доказів у відповідача, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Беручи до уваги місцезнаходження адміністративної будівлі майнового комплексу ПАТ "Вишевичі Агротехніка" та юридичну адресу відповідача, на підставі ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала підлягає виконанню Радомишльським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

В силу дії п.6 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Як визначено в п.10 ч. 1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк" до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.134 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 134, 234, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

2. Тимчасово вилучити з адміністративної будівлі майнового комплексу публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" (12214, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с.Вишевичі, вул.Леніна, буд.42, код ЄДРПОУ) наступні докази для дослідження судом:

- технічні паспорти на досліджувані об'єкти, а саме на складові майнового комплексу ПАТ "Вишевичі Агротехніка": літ.Т - автогараж легкових автомобілів, цегла, загальною площею 47,3 кв.м., літ.Н - автогараж, цегла, загальною площею 295,9 кв.м., літ.В - гараж автомобільний, цегла, шлакоблок, загальною площею 317,7 кв.м., літ.Г - будівля парокотельні з димовою трубою та автогаражем для автобуса, цегла, загальною площею 340,1 кв.м., літ.Я- будівля майстерні, цегла, з/бетон, загальною площею 3396,7 кв.м, літ.З - будівля пилорами, шлакоблок, площею 241,2 кв.м., літ.И - склад матеріалів, склад запчастин, склад ДОР, цегла, метал, загальною площею 889,5 кв.м., літ.Ю - будівля контори, цегла, загальною площею 451,2 кв.м., літ.Щ - підсобка магазину з хлівом для дров, цегла, шлакоблок, загальною площею 132,5 кв. м, літ.N - заправка, металева сітка, літ. Д - водонасосна станції, цегла шлакоблок, загальною площею 11,5 кв.м., літ.Е - башта Рожновського, цегла, загальною площею 10,6 кв.м., літ.П - хімводоочистка, цегла, загальною площею 25,2 кв.м., літ.L - огорожа, цегла, а також (далі - нерухоме майно);

- інформацію про технічний стан досліджуваних об'єктів (нерухомого майна) станом на 2012, 2013, 2014 роки;

- балансову довідку із зазначенням назви об'єктів дослідження (нерухомого майна), року введення в експлуатацію, первинної вартості, залишкової балансової вартості та інше;

- акти (заключення) технічного стану об'єктів дослідження (перелік обладнання згідно додатку №1 до договору задоволення вимог заставодавця за договором застави №33.13/11Г/РМ-2/0 від 26.03.2013 р., який є додатком до даної ухвали; далі - рухоме майно) станом на 2012, 2013, 2014 роки;

- балансову довідку із зазначенням назви об'єктів дослідження (рухомого майна) із зазначенням назви об'єктів дослідження, марки, моделі, виробника, року введення в експлуатацію, первинної вартості, вартості ремонту, відновлення і т.д.

Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважної причини.

3. Доручити вилучення вказаних документів Радомишльському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (12200, Житомирська обл., м.Радомишль, вул. 9-го Січня, буд.2-А, код ЮДРПОУ 34534670).

4. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню у відповідності до ч.3 ст.134 ГПК України. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - до 26.11.2021 р.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Північно-західний апеляційний господарський суд (33001 , м.Рівне, вул. Яворницького, 59, ), боржником - публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка" (12214, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с.Вишевичі, вул.Леніна, буд.42, код ЄДРПОУ).

6. Радомишльському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вилучені документи надати суду для дослідження за адресою: 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59.

7. Провадження у справі №906/450/17 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оригінал ухвали - Радомишльському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - для виконання.

9. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.