СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2018 Справа № 917/615/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору

за апеляційною скаргою позивача (вх.930) на рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2018 (повний текст складено 28.09.2018, суддя Кульбако М.М.) у справі №917/615/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро", м.Глобине, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що розташована на території Глобинської міської ради (за межами населеного пункту м. Глобине) Глобинського району Полтавської області, на якій знаходяться господарські будівлі та споруди Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро", загальною площею - 0,7700 га.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.09.2018 у справі №917/615/18 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги позивачем в якості доказу сплати судового збору було надано суду платіжне доручення ПАТ «Креді Агріколь Банк» №39329965 від 17.10.2018, яке не оформлене неналежним чином, а саме: не правильно вказано отримувача коштів (УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101 замість УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101) та рахунок отримувача 0006 замість 2002).

В призначенні платежу було зазначено: «Судовий збір за позовом ТОВ «Новомосковськ Агро», Апеляційний суд Полтавської області».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано належних доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав належні докази сплати судового збору.

Разом із цим, в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги позивач просить суд повернути оригінал платіжного доручення №39329965 від 17.10.2018 та вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору за вказаним платіжним дорученням.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюються законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказані підстави для повернення судового збору відсутні.

Судова колегія вважає, що платіжне доручення ПАТ «Креді Агріколь Банк» №39329965 від 17.10.2018 помилково надане позивачем апеляційному господарському, оскільки свідчить про сплату ТОВ «Новомосковськ Агро» судового збору за подання позову до Апеляційного суду Полтавської області.

Враховуючи, що за вказаним платіжним дорученням судовий збір в розмірі 2643 грн. зараховано на рахунок суду іншої юрисдикції, питання про наявність чи відсутність підстав для повернення сплаченої суми судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повинно вирішуватись Апеляційним судом Полтавської області.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням ПАТ «Креді Агріколь Банк» №39329965 від 17.10.2018.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне повернути позивачу оригінал платіжного доручення ПАТ «Креді Агріколь Банк» №39329965 від 17.10.2018.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковськ Агро" про повернення судового збору в розмірі 2643 грн., сплаченого платіжним дорученням ПАТ «Креді Агріколь Банк» №39329965 від 17.10.2018.

Додаток на адресу ТОВ" Новомосковськ Агро": оригінал платіжного доручення ПАТ «Креді Агріколь Банк» №39329965 від 17.10.2018 на 1 арк.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко