ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" листопада 2018 р. Справа№ 910/24772/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017

(повний текст рішення складено 25.09.2017)

у справі № 910/24772/13 (суддя Ващенко Т.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за нововиявленими обставинами

за позовом Заступника прокурора міста Києва

до 1. Київської міської ради; 2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Міністерство культури України; 2. Національний музей народної архітектури та побуту України; 3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 4. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Хотівський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум"

про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на землю та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за нововиявленими обставинами задоволено частково; скасовано рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" та прийнято в цій частині нове рішення; позовну вимогу Заступника прокурора міста Києва про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" задоволено частково; визнано недійсним з моменту прийняття пункти 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва"; в іншій частині вимоги Заступника прокурора міста Києва про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради № 353/3187 від 01.10.2007 "Про передачу земельної ділянки обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва" відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням, 29.08.2018 (згідно відтиску штемпеля господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) Національний музей народної архітектури та побуту України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017; поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу до провадження; оскаржуване рішення скасувати та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у цій справі; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 залишено без руху, роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, зокрема в даній ухвалі суд апеляційної інстанції не визнав поважними доводи скаржника, якими останній обґрунтовував клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дійшов висновку, що апелянт був обізнаний про хід розгляду справи та брав участь в її розгляді подаючи відповідні пояснення, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи та отримував кореспонденцію суду, а також апелянту надсилались копії апеляційної скарги ТОВ "Пейзажне" від 25.09.2017 та ухвали суду.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового повідомлення вх. № 09.2-04/71388/18 від 24.09.2018, апелянт отримав вказану ухвалу 21.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами п. 13 Перехідних положень ГПК України (діючого з 15.12.2017) встановлено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України (станом на день прийняття судом оскаржуваного рішення) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 20.09.2017 (повний текст рішення складено - 25.09.2017).

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 05.10.2017.

08.10.2018 до Київського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13, яка у зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В, Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

08.11.2018 скаржник звернувся до господарського суду міста Києва із заявою, в якій повідомив про усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху в строки визначені ухвалою суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018, у зв'язку із перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивоване тим, що представник Національного музею народної архітектури та побуту України не був присутній в судовому засіданні під час розгляду та винесення господарським судом рішення від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13, про оскаржуване рішення апелянту стало відомо лише 16.08.2018 із інформаційного запиту ОСОБА_2, крім того, апелянт наголошує, що в ході службової перевірки було з'ясовано, що представник Національного музею народної архітектури та побуту України Король С.О., який за довіреністю № 1/338 від 14.08.2017 представляв інтереси музею в ході розгляду даної справи, після звільнення 31.10.2017 не передавав жодних документів чи матеріалів, що стосуються справи № 910/24772/13, до юридичної служби музею.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущеного строку, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення прийнято господарським судом міста Києва 20.09.2017 (повний текст рішення складено - 25.09.2017), відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 05.10.2017.

Проте, скаржник вперше звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 29.08.2018.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт наголошує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 16.08.2018.

Проте, в матеріалах справи міститься заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за нововиявленими обставинами з доказами відправки вказаної заяви на адресу Національного музею народної архітектури та побуту України 07.07.2017 (т. 4, а.с. 17).

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал господарського суду міста Києва від 13.07.2017 про призначення розгляду справи на 27.07.2017 (т. 4, а.с. 52), від 27.07.2017 про відкладення розгляду справи на 31.08.2017 (т. 4, а.с. 79), від 31.08.2017 про відкладення розгляду справи на 20.09.2017 (т. 4, а.с. 157), було вручено апелянту згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Також в справі (т. 4, а.с. 93-95) містяться письмові пояснення апелянта від 14.08.2017 про відмову в задоволенні клопотання відповідача-4 ТОВ "Пейзажне" про зупинення розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 у справі № 910/24772/13 за нововиявленими обставинами, до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/4626/14, підписаною представником за довіреністю № 1/338 від 14.08.2017 Король С.О.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 з доказами відправки вказаної скарги на адресу Національного музею народної архітектури та побуту України 02.10.2017 (т. 4, а.с. 236).

Зокрема, матеріалами справи підтверджується, що вся кореспонденція направлялась на адресу юридичної особи - Національного музею народної архітектури та побуту України, а не представника.

Вищевказане спростовує посилання скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження що про оскаржуване рішення апелянту стало відомо лише 16.08.2018, тому вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд визнає неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/24772/13 за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2017 у справі № 910/24772/13.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз