ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/978/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Владимиренко І.В. 24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18

Кредитори:

1. Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м. Дніпро

3.Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам"янське Дніпропетровської області

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

5. Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

Боржник: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; )

про визнання банкрутом І.В.

учасник у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18 закрито провадження у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ).

Суд скасував мораторій введений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018р.

Заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію залишено без розгляду.

Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вжити всіх заходів щодо забезпечення збереження державного майна, яке перебуває на балансі (власності) Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду кредитор - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ , оскаржив її до апеляційного господарського суду, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року у справі № 904/978/18, у зв’язку з тим, що повний текст ухвали отримано апелянтом 01.11.2018 року.

Враховуючи приписи п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і дату отримання апелянтом ухвали, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Водночас, приписами пункту 13 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Владимиренко І.В. 24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області , ухвалену суддею Владимиренко І.В. 24 жовтня 2018 року у справі № 904/978/18.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15 січня 2019 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           В.О.Кузнецов

Суддя           І.О.Вечірко