ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/12471/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Конкурент» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі № 904/12471/16 (суддя Васильєв О.Ю.) про повернення заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 904/12471/16 за нововиявленими обставинами без розгляду

за позовом: Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідача Фермерського господарства «Конкурент», с. Оженівка, Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 70599,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 повернуто заяву Фермерського господарства «Конкурент» від 18.07.2018 № 29 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 904/12471/16 за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ФГ «Конкурент» звернулося з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду та просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018, а заяву про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області направити на новий розгляд до того ж суду.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення на апеляційне оскарження, в обґрунтування доводів щодо пропуску строку на оскарження ухвали суду про повернення заяви за нововиявленими обставинами, апелянт посилається на ті обставини, що оскаржувану ухвалу головою ФГ «Конкурент» лише отримано 28.08.2018, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року апеляційна скарга Фермерського господарства «Конкурент» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі № 904/12471/16 залишена без руху, та наданий строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., та надання доказів, що підтверджують дату отримання апеляційної скарги.

Копію ухвали суду від 29.10.2018 року скаржником отримано 12.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, днем початку 10 - денного строку на усунення недоліків є 13.11.2018 року.

Відповідно до ч.6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 22.11.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що вказані в апеляційній скарзі доводи скаржника щодо поважності причини пропуску ним строку на оскарження рішення не є поважними з огляду на те, що скаржником не надано доказів отримання ним оскаржуваної ухвали.

Слід зазначити, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

З метою відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

Отже, на думку суду, можливість вчасного подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 28.11.2018 року доказів вчасного викання вимог ухвали про залишення без руху до суду не надходили.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 29.10.2018 року недоліки апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Фермерського господарства «Конкурент» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі № 904/12471/16.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Конкурент» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 у справі № 904/12471/16.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 6 аркушах.

Ухвала набирає чинності з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд