ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2018 року           м. Черкаси                                                                                                      справа № 925/792/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України

до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області,

до публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України”,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна акціонерна компанія “Хліб України”,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання за державою Україна права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України з позовом до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, до публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в якому прокурор просить:

- визнати поважними причини пропуску позовної давності та відновити пропущений строк;

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 10.04.2012 № 74 "Про оформлення права власності на комплекс будівель та споруд";

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 17.04.2012 серії САЕ № 312558 про право власності на нерухоме майно, що розташоване: вул. Першотравнева, 1, м. Христинівка, Черкаська область, видане ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України";

- визнати за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: вул. Першотравнева, 1, м. Христинівка, Черкаська область, що включає будівлі та споруди, перелік яких зазначений у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням господарського Черкаської області від 06.09.2017р. (суддя Пащенко А.Д.) позов задоволено повністю.

На підставі автоматизованого розподілу справ між суддями у зв’язку з звільненням судді Пащенко А.Д. у відставку, справу господарського суду №925/792/17 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.01.2018р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу №925/792/17 до свого провадження. Видав накази господарського суду Черкаської області на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. у справі №925/792/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. рішення господарського Черкаської області від 06.09.2017р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2018р. рішення господарського Черкаської області від 06.09.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. залишено без змін.

12.11.2018р. від публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, та документ про сплату судового збору.

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є: оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень; засвідчена копія списку або витяг зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою; розписки; інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов’язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До заяви публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. за нововиявленими обставинами не додано документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, та доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, про що складено акт канцелярією господарського суду Черкаської області від 12.11.2018р. №33390/18, оскільки при перевірці наявності додатків, вказаних в заяві про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. за нововиявленими обставинами, не виявилося, в тому числі, платіжного доручення про сплату судового збору (п. 1) та доказів направлення учасникам справи копії даної заяви з додатками (п. 4), зазначені в переліку документів, доданих до заяви.

13.11.2018р. публічне акціонерне товариство “Державна продовольчо-зернова корпорація України” надіслало до суду клопотання від 09.11.2018р. №130-2-21/6885, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, оскільки з технічних причин заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 06.09.217р. була надіслана на адресу суду без додання відповідних документів.

Дослідивши додані до клопотання описи вкладення у цінний лист про направлення копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами учасникам справи, суд встановив, що згідно відтиску штемпеля печатки «Укрпошта» заяви відправлені 09.11.2018р.

З опису вкладення у цінний лист про направлення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до господарського суду Черкаської області вбачається, що заява направлена до суду 08.11.2018р.

Тобто, заявник взагалі не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення учасникам справи копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів, що є порушенням частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не додано доказів про надіслання її копії учасникам справи, що є перешкодою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З 12.11.2018р. по 16.11.2018р. суддя Скиба Г.М. перебував у відрядженні. З 19.11.2018р. по 03.12.2018р. суддя Скиба Г.М. перебуває у відпустці. 26.11.2018р. суддя Скиба Г.М. відкликаний з відпустки у зв’язку зі службовою необхідністю.

Оскільки при зверненні до суду прокурором було сплачено 69 364,46 грн. судового збору, то за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 104 046,69 грн. (сто чотири тисячі сорок шість гривень 69 коп.), яку необхідно сплатити заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч.3 ст. 322, ч. 3 ст. 323 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України” протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки заяви про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.09.2017р. за нововиявленими обставинами.

3. Роз’яснити публічному акціонерному товариству “Державна продовольчо-зернова корпорація України”, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                     Г.М. Скиба