УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

м. Київ

20.11.2018Справа №910/13404/18

За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Порало Т.І., Звада Р.В.

від відповідача-1: Сич О.Ю.

від відповідача-2: Голуб М.В.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій (з урахуванням нової редакції позовної заяви, наданої Національним банком України з метою усунення недоліків, встановлених ухвалою від 11.10.2018) просить суд:

1) визнати недійсним договір №034 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії) за кредитним договором №119/Т від 19.12.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант";

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно акту приймання-передачі по договору №034 від 30.09.2015, а саме:

- оригінал кредитного договору №119/Т від 19.12.2007 з усіма додатковими договорами, змінами та доповненнями;

- договори забезпечення, а також додаткові угоди до вказаних договорів;

- усі інші документи, які складають кредитну справу позичальника, отримані банком від позичальника (управителем від банку на підставі договору про передання в управління непроданих активів від 20.11.2013) відповідно до умов вказаних договорів, включаючи документи, на підставі яких банк здійснював оцінку платоспроможності позичальника;

- документи, що пов'язані із виконанням кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", якому було передано в управління згідно Договору управління від 20.11.2013 майнові права за кредитними договорами, було реалізовано право вимоги за кредитним договором №119/Т від 19.12.2007 за ціною нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, та ніж погоджена Національним банком України; в супереч положенням законодавства оспорюваним договором передбачалось відстрочення відповідачу-2 оплати за набуті права, в той час як право вимоги до останнього перейшло з дати підписання цього договору; сторонами оспорюваного договору не дотримано вимог законодавства щодо його нотаріального посвідчення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2018 відкрито провадження у справі №910/13404/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.11.2018; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.11.2018 до господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" вказує на те, що ним при укладенні оспорюваного договору не було порушено порядку визначення ціни реалізації активів, встановленого постановою НБУ №369 від 28.08.2001, рішенням НБУ №255 від 25.05.2015 та рішенням НБУ №414 від 05.08.2015. Крім того, відповідач-1 зазначив, що позивачем не наведено у позовній заяві, чим саме порушуються його права та інтереси, за захистом яких він звертається до суду.

12.11.2018 до господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву за змістом, аналогічний відзиву, поданому відповідачем-1.

14.11.2018 до господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М".

20.11.2018 до господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант".

20.11.2018 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд: - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" для огляду оригінал Договору №034 від 30.09.2018 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №119/Т від 19.12.2007; - витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" оригінал Кредитного договору №119/Т від 19.12.2007 із всіма додатками та додатковими угодами для огляду судом та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи.

Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення судом автентичності оспорюваного договору та ознайомлення зі змістом Кредитного договору №119/Т від 19.12.2007, що, на думку позивача, може допомогти встановити додаткові обставини для справи, в тому числі підстави для визнання недійсним оспорюваного договору відступлення прав вимоги, та виключить можливе чергове відступлення права вимоги за кредитним договором (так як надання оригіналу договору відповідачем-2 свідчить про його наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант").

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, клопотання про витребування доказів позивач має право подати разом з позовною заявою.

Водночас, законодавством передбачено право позивача подати таке клопотання з пропуском встановленого строку, обґрунтувавши неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача.

Втім, позивачем не обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою з причин, не залежних від позивача.

Крім того, у ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні як копія оспорюваного договору відступлення права вимоги, так і копія Кредитного договору №119/Т від 19.12.2007, щодо автентичності яких учасники справи не висловили сумнівів.

При цьому, враховуючи заявлені позивачем обставини для витребування доказів (встановлення судом автентичності оспорюваного договору та ознайомлення зі змістом Кредитного договору №119/Т від 19.12.2007, що, на думку позивача, може допомогти встановити додаткові обставини для справи, в тому числі підстави для визнання недійсним оспорюваного договору відступлення прав вимоги, та виключить можливе чергове відступлення права вимоги за кредитним договором, суд зазначає, що вказані позивачем обставини не є підставами для витребування доказів, так як дослідження змісту Кредитного договору №119/Т від 19.12.2007 та мета, з якою позивач хоче витребувати у відповідача-2 оригінал Кредитного договору №119/Т від 19.12.2007, не входить до предмета доказування у даній справі (зважаючи на предмет та підстави позову).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

20.11.2018 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" надійшло клопотання про залучення до участі у справі вигодонабувачів за Договором про передавання в управління непроданих активів від 20.11.21013 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач-2 вказав на те, що підставою позову є порушення прав НБУ як вигодонабувача, яким він є відповідно до Додатку №2 до Договору про передавання в управління непроданих активів від 20.11.2013. Згідно з Переліком вигодонабувачів вимоги НБУ входять до 5-ї черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, оскільки права та інтереси позивача порушуються як кредитора 5-ї черги, також порушуються права та інтереси кредиторів 4-х попередніх черг у кількості 124 осіб (відповідно до переліку, наведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" у клопотанні). Тому, відповідач-2 просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 124 особи, які входять до 4-х черг задоволення вимог кредиторів (відповідно до Переліку вигодонабувачів).

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши у підготовчому засіданні 20.11.2018 вказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант", суд відмовив в його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, так як викладені заявником обставини не свідчать, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних третіх осіб.

Водночас, судом встановлено, що 19.12.2007 між Публічним акціонерним товариством "Банк регіонального розвитку" та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №119/Т від 19.12.2007.

30.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (управитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (новий кредитор) укладено Договір №034 про відступлення права вимоги (цесії) за Кредитним договором №119/Т від 19.12.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк регіонального розвитку" та ОСОБА_5.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02.12.2009 №713 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 07.12.2009 Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку".

Зважаючи на те, що оспорюваним договором було відступлено права вимоги за Кредитним договором №119/Т від 19.12.2007, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, та залучити ОСОБА_5 до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

У зв'язку із залученням до участі у розгляді даної справи третіх осіб та необхідністю надання їм можливості подати власні пояснення щодо позову та/або відзиву, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 50, 181, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Національного банку України про витребування доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

3. Залучити до участі у справі Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19338316) в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 (Тернопільська обл., Бощівський р-н, с. Жилинці; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Зобов'язати позивача направити залученим третім особам копії позовної заяви та відповідей на відзиви з долученими до них документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Зобов'язати відповідачів направити залученим третім особам копії відзивів з доданими до них документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

7. Запропонувати залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

8. Відкласти підготовчого засідання на 11.12.2018 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

9. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (20.11.2018) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018.

Суддя Р.В. Бойко