ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 листопада 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/613/17-г/17

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Чортківської місцевої прокуратури, вул. Горбачевського, 2, м. Чортків Тернопільської області, в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради, вул. Кн. Володимира, 17, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, 48240

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001

про cтягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів в сумі 2 335 995,15грн.

За участі представників сторін:

прокурора: уповноважена А.А. Марцун, довіреність № 05-407 вих.18 від 14.05.18;

позивача: не з'явився

відповідача: уповноважена М.І.Салюк, довіреність №09/12/74 від 07.02.2018

Встановив:

На новому розгляді Господарського суду Тернопільської області (головуюча суддя Бурда Н.М.) перебуває справа № 921/613/17-г/17 за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, що звернувся в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради, м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, про cтягнення збитків в розмірі 2335995,15грн, завданих місцевому бюджету внаслідок використання відповідачем земельної ділянки, розташованої в м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області по вул.Заводська, 1, площею 44,913га за кадастровим №:02:001:0584 без правовстановлюючих документів.

01.11.2018 відповідачем подано клопотання про призначення експертизи від 01.11.2018, примірник якого наданий представнику прокуратури в судовому засіданні 01.11.2018. Необхідність призначення у даній справі економічної експертизи заявником обґрунтована наступним:

- заперечуючи проти заявленого позову, відповідачем 30.10.2018 надано суду Звіт, у якому сертифікованим експертом-оцінювачем вищої категорії Глазиріним В.Ф. проведено розрахунок ринкової вартості збитків за користування земельною ділянкою площею 44,913 га, кадастровий № :02:001:0584, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Гусятинський р-н., м. Хоростків, вул Заводська, 1, за період з 18.08.2016р. по 30.12.2016р. без оформлення правовстановлюючих документів, яка складає 628 623,11 грн;

- оскільки представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі та сумнівається у правильності розрахунків, зазначених у Звіті, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для визначення розміру збитків, а тому виникає необхідність в призначенні економічної експертизи, у зв'язку із чим представник відповідача просить суд призначити економічну експертизу з метою визначення документальної обґрунтованості визначення розміру збитків за користування земельною ділянкою площею 44,913 га, кадастровий № :02:001:0584, що розташована за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м. Хоростків, вул Заводська, 1 без оформлення правовстановлюючих документів.

На вирішення експертизи заявник пропонує поставити такі питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» розмір збитків в сумі 628 623,11 грн. за період з 18.08.2016 по 30.12.2016;

2. Чи підтверджується документально розмір збитку за користування земельною ділянкою площею 44,913 га, кадастровий № :02:001:0584, що розташована за адресою: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, м. Хоростків, вул Заводська, 1 без оформлення правовстановлюючих документів за період з 18.08.2016 по 30.12.2016 і в якій сумі.

12.11.2018 представником прокуратури через канцелярію суду подано додаткові пояснення, відповіді на заперечення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 26.10.2018, у якому, серед іншого , заперечує проти призначення експертизи у даній справі для визначення розміру збитків за користування земельною ділянкою з огляду на те, що:

- використовуючи дані розрахунку, наявного у справі, можна розрахувати суму збитків за будь-який період з 25.06.2015 до 30.12.2016., а отже відсутня потреба у спеціальних знаннях при визначенні розміру збитків, оскільки вони нараховані відповідно до вимог законодавства. Крім того призначення такої експертизи призведе до створення у справі зайвих судових витрат та затягування термінів вирішення справи;

- питання, які відповідач пропонує поставити для вирішення експертові при проведенні економічної експертизи, відповідно до розділу ІІІ Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, не відповідають завданню та змісту економічної експертизи та не можуть бути нею вирішені. Крім того прокурор вважає, що вони відносяться до питань права.

В судовому засіданні, що відбулося 22.11.2018, представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про призначення експертизи від 01.11.2018 та просив про його задоволення.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури заперечував проти задоволення такого клопотання з огляду на обставини, викладені ним у додаткових поясненнях, відповіді на заперечення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 26.10.2018.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у даній справі економічної експертизи, а також заслухавши думку представника прокуратури з цього приводу, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, які не можуть бути встановлені судом самостійно, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі. Також, слід зазначити, що згідно положень чинного законодавства та вказаної статті зокрема, суд має право, на його розсуд, призначити експертизу у разі такої необхідності, проте, не обов'язок.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд, проаналізувавши вищенаведене у сукупності, вважає що запропоновані відповідачем у клопотанні питання, які він просить поставити експерту, є правовими, оскільки стосуються саме періоду, за який нараховано збитки, і встановлення таких фактичних даних не потребує спеціальних знань.

При цьому судом враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.06.2018 у справі №921/613/17-г/17, у якій він дійшов висновку про невірне визначення судами попередніх інстанцій саме періоду нарахування збитків, а не розміру та методики їх нарахування, розрахованого позивачем у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про призначення у справі №921/613/17-г/17 економічної експертизи.

Відповідно до приписів встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з'ясуванню судом, беручи до уваги відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, 12, Шевченківський район, м. Київ, 01001) про призначення економічної експертизи у справі 921/613/17-г/17 - відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 921/613/17-г/17 закрити та призначити її до розгляду по суті на 06.12.2018 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

4. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили негайно. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2018 .

Суддя Н.М. Бурда