ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1278/18
Південно-Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ФОП Назарова О. С. - не з'явився,

від ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» - в.о. директора Качелюк М.В., паспорт серія НОМЕР_1 від 14.04.2009 та адвокат Фещук В.К., ордер серія ОД №249443, від 27.11.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Назарова Олександра Сергійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018

суддя - Петров В.С.

Час і місце ухвалення: 15:42:56 год.; м. Одеса

повний текст ухвали складено 26.09.2018

у справі № 916/1278/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Назарова Олександра Сергійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології-Україна»

про стягнення 740 864,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2018 позов ФОП Назарова Н.О. до ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» про стягнення заборгованості в загальній сумі 740 864,13 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» на користь ФОП Назарова Н.О. заборгованість за договором про надання послуг № 14/10-14 від 15.10.2014 в розмірі 301 933,50 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 529,00 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ФОП Назаров Н.О. звернувся до Південно-Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» на користь ФОП Назарова Н.О. 740 864,13 грн. боргу за Договором про надання послуг № 14/10-14 від 15.10.2014 та Договором поставки товару № 01/04-16 від 01.04.2016.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/1278/18 за апеляційною скаргою ФОП Назарова О. С. на рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2018.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.2018 справу №916/1278/18 призначено до розгляду на 27.11.2018.

Представник ФОП Назарова О. С. в судове засідання 27.11.2018 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 27.11.2018 представники ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» надали пояснення, в яких заперечували проти апеляційної скарги та просили відмовити у задоволенні останньої.

Заслухавши пояснення представників ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» та дослідивши матеріали даної справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинити розгляд даної справи до розгляду пов'язаної справи №916/1924/18, у зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, у даній справі № 916/1278/18 розглядаються позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Назарова Олександра Сергійовича до ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» про стягнення заборгованості в загальній сумі 740 864,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

15.10.2014 року між ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» та ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» був укладений договір про надання послуг № 14/10-14, відповідно до умов якого ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» надало послуги, що підтверджується актами наданих послуг, частина яких була оплачена, а частина на суму 301 933,50 грн. не була оплачена.

Крім того, 01.04.2016 року між ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» та ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» був укладений договір поставки товару № 01/04-16, відповідно до умов якого ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» поставило товари на суму 197 234,40 грн., проте відповідач зазначену суму не сплатив.

В подальшому 20.12.2017 року за договором № 20/12-17 про відступлення права вимоги ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» відступило право вимоги ФОП Назарову О.С. за договорами про надання послуг № 14/10-14 від 15.10.2014 та договором поставки № 01/04-16 від 01.04.2016 на суму 499 167,90 грн.

Позивач вказує, що оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за вказаними договорами про надання послуг та поставки товару, а також ухиляється від їх виконання, тому є всі підстави для стягнення загальної заборгованості з урахуванням неустойки в сумі 740 864,13 грн. у судовому порядку.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договорами про надання послуг та поставки товару, право вимоги за якими перейшло до ФОП Назарову О.С. на підставі договору про відступлення права вимоги № 20/12-17 від 20.12.2017.

Приймаючи рішення у даній справі господарський суд, крім іншого, дійшов висновку, що договір про відступлення права вимоги № 20/12-17 від 20.12.2017 в частині договору поставки товару № 01/04-16 від 01.04.2016 суперечить чинному законодавству, а саме вимогам ст. 516 Цивільного кодексу України, зокрема в частині обов'язкового погодження із ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» заміни кредитора у зобов'язанні за договором поставки товару № 01/04-16 від 01.04.2016. При цьому суд зазначив, що в господарському суді Одеської області наявне окреме провадження по справі № 916/1924/18 за позовом ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» до ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» та ФОП Назарова О.С. про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2018 відкрито провадження у справі №916/1924/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду.

При цьому, предметом спору у справі №916/1924/18 є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 20/12-17 від 20.12.2017 укладеного між ТОВ «Вікінг лайф-сейвінг екуіпмент Україна» та ФОП Назарову О.С., а підставою позову є те, що договір про відступлення права вимоги №20/12-17 від 20.12.2017, не відповідає умовам договору про надання послуг №14/10-14 від 15.10.2014 в частині заміни кредитора у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що результат розгляду господарським судом Одеської області справи №916/1924/18 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, адже підставою позову, як в даній справі, так і в справі №916/1924/18 є договір відступлення права вимоги № 20/12-17 від 20.12.2017.

Таким чином, зважаючи, що при розгляді справи №916/1924/18 господарським судом Одеської області будуть встановлені обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, колегія суддів вбачає об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення по суті судового спору та набрання рішенням законної сили у справі № 916/1924/18.

Керуючись статтями 227, 234, 235 ГПК, Південно-Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1278/18 до вирішення справи № 916/1924/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Лайф-Сейвінг Екуіпмент Україна» та Фізичної особи - підприємця Назарова Олександра Сергійовича про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові Технології-Україна» та Фізичну особу - підприємця Назарова Олександра Сергійовича повідомити Південно-Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 916/1278/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.