ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа№ 920/903/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В

за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 (повне рішення складене - 15.06.2018)

у справі № 920/903/17 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича

до 1. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича

3. Сумської міської ради

про визнання незаконним і скасування рішення та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/903/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична-особа підприємець Кононенко Сергій Васильович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 та прийняти нове - про задоволення позовних вимог повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/903/17 та призначено до розгляду на 03.10.2018.

02.10.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду від скаржника надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, про витребування доказів.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 з метою дотримання вимог ч. 5 ст. 31 ГПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України «Про переведення суддів» №295/18 від 28.09.2018 було здійснено передачу справи № 920/903/18 до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 справу № 920/903/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 прийнято справу № 920/903/17 до провадження, надано учасникам справи час для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на відзиви, інших заяв та клопотань. Також указаною ухвалою запропоновано учасникам справи надати свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Так, скаржником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив визначити та забезпечити в приміщені Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

При цьому, вказаною статтею встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, дійшов висновку про її задоволення.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Сумської міської ради: докази направлення на поштову адресу (АДРЕСА_1) ФОП Кононенко С.В. письмового повідомлення про проведення конкурсу 20.12.2012, а саме: належним чином завірені копії чеків та зворотних поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів в матеріали справи та для огляду судом - оригінали вказаних документів відповідно до поданої до УМКВ СМР заяви від 26.10.2012 та заяви від 05.09.2011; оригінали документів (заяв з додатками), які були додані ФОП Площенко В.В. і ФОП Бобиревим А.П. до заяв на участь у конкурсі в 2013 році, які були витребувані судом, згідно ухвали від 27.02.2018, але не були надані суду відповідачами.

28.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ФОП Кононенко С.В. про витребування доказів від 27.11.2018 б/н, яке повністю повторює подане раніше клопотання про витребування доказів, окрім зазначення того, що заявник не може витребувати оригінали документів, оскільки «відповідач може надати для огляду лише в суді», без зазначення причин неможливості такої подачі.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк, для подання своїх міркувань або заперечень (станом на 30.11.2018), щодо клопотання про витребування доказів, від інших учасників справи не надійшло відповідних заперечень або міркувань.

Питання про витребування доказів врегульовано ст. 81 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із заявленого скаржником клопотання про витребування доказів, останній стверджує, що судом першої інстанції не задоволено письмове клопотання ФОП Коненко С.В. від 30.04.2018 про витребування з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та Сумської міської ради доказів направлення на його адресу письмового повідомлення про проведення конкурсу 20.12.2012, а саме: належним чином завірені копії чеків та зворотних поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів.

Скаржник зазначає, що в разі задоволення такого клопотання суд першої інстанції отримав би докази того, що на той момент скаржник був єдиним претендентом на спірне приміщення, що заяви від 26.10.2012 та від 05.09.201 не розглянуті та відповіді на адресу позивача не надійшло, що про проведення конкурсу 20.12.2012 позивача не повідомлено, як особу що подавала заяву на укладення договору оренди, як того вимагає Порядок.

Також скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги та не вирішено письмове клопотання ФОП Коненко С.В. від 30.04.2018 та повторне клопотання від 17.05.2018 про витребування оригіналів документів, які були подані ФОП Площенко С.В. і ФОП Бобиревим А.П. до заяв на участь у конкурсі, щоб підтвердило, на думку заявника, «подання на кожний конкурс нового пакета документів - заяв з додатками, що доводить, що всі конкурси окремі і не продовжували попередній, що заяви ФОП Площенко С.В. і ФОП Бобиревим А.П. подані без належних додатків, як передбачено п. 6.12.2. Порядку, тому взагалі не повинні бути допущені до попередніх конкурсів 25.04.2013, 12.09.2013 та до конкурсу 21.11.2013».

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником, в порушення ст. 81 ГПК України, не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Сумської області ухвалою від 27.02.2018 у даній справі клопотання ФОП Кононенка С.В. про витребування доказів задоволено частково. Зобов'язано Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради у строк до 22.03.2018 подати суду: 1) матеріали проведення конкурсів на право оренди комунального майна за 2013 рік, а саме: належним чином завірені копії заяв ФОП Бобирєва А.П. і ФОП Площенка В.В. на участь у конкурсах, зареєстрованих в УМКВ СМР на протязі 2013 року, разом з усіма документами, які додавались до вказаних заяв, у тому числі пропозиції щодо умов оренди; 2) докази направлення на поштову адресу позивача - ФОП Кононенка С.В. (АДРЕСА_1) письмового повідомлення про проведення конкурсів в 2013 році, а саме: належним чином завірені копії чеків та зворотних поштових повідомлень про вручення рекомендованих листів в матеріали справи та для огляду судом - оригінали вказаних документів.

15.03.2018 на адресу Господарського суду Сумської області від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, на виконання вимог ухвали від 27.02.2018 надано документи стосовно проведення конкурсів на право оренди комунального майна в 2013 році на приміщення за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 30/2; копії звернення позивача до відповідача 1 від 03.04.2013 та від 15.04.2013 з відповідями департаменту на них (а. с. 229 - 280 т. 3).

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що суд першої інстанції, за клопотанням скаржника, вже витребовував у відповідача 1 документи, які заявник просить витребувати у клопотанні від 29.09.2018 б/н та які були надані відповідачем 1.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ФОП Коненко С.В. від 29.09.2018 б/н (з урахуванням доповнень до нього від 27.11.2018 б/н) про витребування доказів - не підлягає задоволенню.

Проте, з огляду на те, що скаржник не може сам надати такі оригінали на огляд, - слід зобов'язати відповідача 1 надати на огляд всі документи, копії яких наявні в матеріалах справи (докази направлення на поштову адресу ФОП Кононенко С.В. письмового повідомлення про проведення конкурсу 20.12.2012, оригінали документів (заяв з додатками), які були додані ФОП Площенко В.В. і ФОП Бобиревим А.П. до заяв на участь у конкурсі в 2013 році).

Водночас, враховуючи задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає, що в разі прибуття відповідача 1 в судове засідання до Господарського суду Сумської області (місце проведення відеоконференції), оригінали витребуваних документів слід направити на адресу Північного апеляційного господарського суду, які будуть повернуті відповідачу 1 після їх огляду. У разі ж, якщо відповідач 1 прибуде в судове засідання до Північного апеляційного господарського суду, оригінали витребуваних документів необхідно надати суду апеляційної інстанції для їх огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 32, 234, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній-особі підприємцю Кононенко Сергію Васильовичу в задоволенні клопотання в частині витребування доказів.

2. Закінчити проведення підготовчих дій.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Кононенко Сергія Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2018 у справі № 920/903/17.

4. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 16.01.2019 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4).

Розгляд апеляційної скарги у даній справі здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Сумської області (проспект ім. Т. Шевченка,18/1, м. Суми, 40011) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/903/17 в режимі відеоконференції у приміщенні вказаного суду 16.01.2019 об 15 год. 00 хв.

5. Зобов'язати учасників справи надати на огляд колегії суддів оригінали всіх документів, пов'язаних з предметом спору, зокрема відповідача 1 - надати на огляд докази направлення на поштову адресу ФОП Кононенко С.В. письмового повідомлення про проведення конкурсу 20.12.2012, оригінали документів (заяв з додатками), які були додані ФОП Площенко В.В. і ФОП Бобиревим А.П. до заяв на участь у конкурсі в 2013 році.

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім