overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.Справа № 924/1023/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПКА -Україна", м. Запоріжжя

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про стягнення 117 521,69 грн. заборгованості, яка складається з: 89910,40 грн. - заборгованість за поставлений товар; 8947,60 грн., - пеня за прострочення оплати товару; 18663,69 грн. - відсотки за користування грошовими коштами, за договором поставки №51/18 від 23.04.18р.

Представники сторін: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

05.11.18року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МПКА -Україна", м. Запоріжжя до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький про стягнення 117 521,69 грн. заборгованості, яка складається з: 89910,40 грн. - заборгованість за поставлений товар; 8947,60 грн., - пеня за прострочення оплати товару; 18663,69 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.11.2018 року, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

07.11.18р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09:30 год. 03 грудня 2018 р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Частина 2 ст. 177 ГПК України надає право суду продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів для належної підготовки справи до судового розгляду. З огляду на викладене, враховуючи обставини даної справи, неявку представника позивача та відповідача в підготовче засідання, суд вважає за належне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/1023/18 на 30 днів.

Підготовче засідання у справі №924/1023/18 відкласти на 09:30 год. 09 січня 2019 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4прим. :

1- до справи,

2- позивачу, (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3),

3- відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 159/2)

4 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Всім рекомендованим з повідомленням.
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/622/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у судовій справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГ -ЧЕРКАСИ»

вул. Хоменка,14, м. Черкаси, 18008

до відповідача: Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»

пров. Урожайний,16,м. Ніжин, Чернігівська обл.,16600

про стягнення 1 349 483,53 грн

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/622/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ» до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 1 349 483,53 грн.

05.11.2018 судом винесено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ» задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», пров. Урожайний,16, м. Ніжин, Чернігівська обл.,16600, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ», вул. Хоменка,14, м. Черкаси, 18008, , 1 071 430,09 грн боргу, 174 798,59 грн пені, 19 510,68 грн річних, 43 198,56 грн інфляційних.

Також стягнуто з Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГ-ЧЕРКАСИ» 19 634,08 грн судового збору.

В решті позовних вимог по стягненню 39 951,32 грн пені та 594,29 грн 3% річних у позові відмовлено.

У п. 2 резолютивної частини рішення помилково зазначено « 43 198,56 грн 3% річних» замість « 43 198,56 грн інфляційних».

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, не змінюючи рішення по суті підлягає виправленню описка в частині визначення правової природи суми 43 198,56 грн.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку рішенні від 05.11.2018 у справі № 927/622/18.

2.          У п. 2 резолютивної частини рішення від 05.11.2018 у справі № 927/622/18 замість « 43 198,56 грн 3% річних» слід читати « 43 198,56 грн інфляційних»

3.          Ухвалу направити сторонам у справі.

4.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя                                                                                            М.П.Ноувен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення та постанови Східного апеляційного господарського суду
30.11.2018                                                                       № 917/968/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року. Рішення та постанова набрали законної сили 21.11.2018 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазінвест» (місцезнаходження: Івано-Франківська обл. Богородчанський р-н, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 10, ідентифікаційний код 32847657)
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 22.11.2021 року.
Суддя                                                                       Тимощенко Оксана Миколаївна
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/625/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Рижлго Б.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до фізичної особи-підприємця Врублевського Віктора Віталійовича

про стягнення заборгованості в сумі 6 934,98 грн,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Піхоцький А.Л., довіреність № 5 від 21.12.2017 року,

від відповідача - Станкевич В.О. довіреність № ордер б/н від 20.11.18 року,

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Врублевського Віктора Віталійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд 71, ) 6 934,98 грн основного боргу та 1762,00 грн судового збору.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
"03" грудня 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/448/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 30 жовтня 2018 р., яке набрало чинності 23 листопада 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 24 листопада 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2865/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі

за первісним позовом Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" до Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича про стягнення 431 810,03 грн основного боргу, 12 351,00 грн, 3% річних, 54 163, 27 грн інфляційних нарахувань,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шестопалова Юрія Миколайовича до Луганського національного аграрного університету в особі відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 286 712, 27 грн,

за участю представників: від Луганського національного аграрного університету - Колобов Л.В. (адвокат); від Фізичної особи-підприємця Шестопалова Ю.М. - Виноградська О.В. (адвокат), Болотов А.А. (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відокремленого підрозділу "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" та призначено до розгляду на 22.11.2018.

В судовому засіданні 22.11.2018 було оголошено перерву до 29.11.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2018 о 17 год. 45 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 905/2865/17, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 11.12.2018 о 17 год. 45 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/1538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів",

до державного підприємства "Кам'янське лісове господарство",

про зобов'язання передати товар,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 925/1538/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 розгляд справи було призначено на 12.12.2018 о 15 год. 10 хв.

29.11.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" у справі № 925/1538/17 в режимі проведення відеоконференції в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1538/17 задовольнити.

2. Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції на 12 грудня 2018 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суда Кіровоградської області за адресою: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, зал Свідок за участю уповноважених представників заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2018 року           м. Черкаси справа № 925/856/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, третя особа - не з’явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до комунального підприємства "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" Черкаської міської ради" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамента житлово - комунального господарства виконавчого комітету Черкаської міської ради

про стягнення 594807,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 594807,20 гривень заподіяної шкоди.

Представники сторін повідомлені про час та місце підготовчого засідання, однак в засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 13.11.2018 по 29.11.2018.

Господарський суд у призначений ухвалою від 29.11.2018 час відкрив і провів підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 11 год. 00 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з судового розгляду справи по суті представників позивача, відповідача та третьої особи обов`язковою.

3. Роз’яснити позивачу, відповідачу та третій особі про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ            К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" грудня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/3285/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бедрань Віталія Анатолійовича, смт. Комишани
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-2018", м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 122 845,04 грн.
Як стверджує заявник, у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-2018", м. Харків наявний борг у сумі 122 845,04 грн., який виник на підставі письмового договору підряда №4/18 про ремонтні роботи на т/х "Тирас" від 16.01.2018р. .
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 123021,24 грн.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бедрань Віталій Анатолійович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, місцезнаходження: вул. АДРЕСА_1).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.Справа № 922/2980/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП Леоненко Тетяни Миколаївни, с. Макишин
до ФОП Засядьвовк Тетяни Олександрівни, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулася фізична особа-підприємець Леоненко Тетяна Миколаївна з позовом до фізичної особи-підприємця Засядьвовк Тетяни Олександрівни про стягнення 9100,33 грн. інфляційних збитків та 2170,00 грн. відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов'язання, що підтверджено рішенням суду по справі №922/349/16.

Ухвалою від 19.11.2018 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 03.12.2018 о 09:30.

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, додаткових заяв по суті справи не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2018 р. о 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова