ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/361/18

Господарський суд Одеської області у складі: судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/361/18 за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги, довіреність № 18/01/2018АО ордер серії ОД 386606, дата видачі: 19.02.2018;

від відповідача: Лях Р.М., № б/н, дата видачі: 06.03.2018; Єрьоменко О.В. - (директор), згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, 1/5 від ? будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» (ІКЮО 36436196) на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 11.06.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що незважаючи на його вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» відповідач не повернув йому частку статутного капіталу в натурі, яка становить 1/5 від ? будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 28 березня 2018 р. о 14 год. 50 хв.

27 березня 2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач не заперечує з приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

27 березня 2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» надійшла заява про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2018р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

11 квітня 2018р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про залучення їх в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

12.04.2018р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про залучення їх в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2018р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про продовження строку; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/361/18 на тридцять днів.

21.05.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» надійшла заява про визнання позову.

21 травня 2018р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_8 надійшла заява про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

21.05.2018р. від ОСОБА_8 надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до якої, ОСОБА_8 просить суд скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», оформлене протоколом від 03.06.2016р.

22.05.2018р. від ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо залучення у справі №916/361/18 ОСОБА_8 якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

23.05.2018р. від ОСОБА_8 надійшла заява про зупинення провадження по справі, заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, заява про відвід судді Оборотової О.Ю. та заява про визнання дій ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» зловживанням процесуальними правами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 не є учасником провадження по справі №916/361/18 дані заяви не приймаються до розгляду.

23.05.2018 до господарського суду Одеської області від сторін надійшло спільне клопотання про врегулювання спору за участю судді.

23.05.2018 до господарського суду Одеської області від позивача - ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення у справі №916/361/18 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. На розгляд експерта заявник просив поставити наступні питання:

1. Здійснити експертну оцінку дійсної (ринкової вартості) необоротних і оборотних активів ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» () та його зобов'язань, зокрема ринкову вартість нерухомого майна - будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 якої належить ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», та дійсної (ринкової вартості) 1/2 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ТОВ «ІНВЕСТ- КУРОРТ-1».

2. Здійснити експертну оцінку дійсної (ринкової) вартості частки у розмірі 1/10 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто, 1/5 від ? будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1»), на яку Позивач просить визнати право власності із урахуванням дійсної вартості часток всіх учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» на дату виходу ОСОБА_1 19.02.2018 року.

3. Здійснити експертне дослідження технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділу ОСОБА_1 1/10 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто, 1/5 від 1/2 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1»), відповідно до часток співвласників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про залучення її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовлено.

25 травня 2018р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_8 надійшла заява в порядку ст.50 ГПК України про вступ до участі у справі №916/361/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

25.05.2018р. до господарського суду Одеської області від відповідача - ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» надійшло аналогічне клопотання про призначення у справі №916/361/18 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи. На розгляд експерта заявник просив поставити за змістом схожі запитання, що й позивач у клопотанні від 23.05.2018, а саме:

1. Яка дійсна вартість (ринкової вартості) необоротних і оборотних активів ТОВ « 1НВЕСТ- КУРОРТ-1» () та його зобов'язань, в тому числі вартість (ринкова) нерухомого майна, а саме - будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 1/2 якої належить ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», та дійсна (ринкова) вартість) 1/2 будівлі спального корпусу (літ. «З»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1».

2. Яка дійсна вартість (ринкової вартості) частки у розмірі 20 % статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», яка являє собою 1/10 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тобто, 1/5 від 1/2 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНВЕСТ- КУРОРТ-1»), права власності на яку є просить визнати Позивач, на дату його виходу - 19.02.2018 року.

3. Чи технічно можливим виділу в натуральній формі Позивачу 1/10 будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/5 від 1/2 будівлі спального корпусу (літ. «З»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1»), відповідно до часток співвласників? Якщо така можливість є, то яким чином?

25.05.2018р. від ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» до господарського суду Одеської області надійшло клопотання про відкликання заяви щодо визнання позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. у задоволенні заяви ОСОБА_8 від 25.05.2018р. про вступ до участі у справі №916/361/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. у задоволенні спільного клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» від 23.05.2018р. про врегулювання спору за участю судді - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 23.05.2018р. про призначення у справі №916/361/18 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи - відмовлено. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» від 25.05.2018р. про призначення у справі №916/361/18 будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/361/18; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 01 червня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. повернено позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2018р. провадження у справі №916/361/18 зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2018р. поновлено провадження по справі № 916/361/18 з 17.08.2018р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 17 серпня 2018р. о 14 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. провадження у справі №916/361/18 зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2018р. поновлено провадження по справі № 916/361/18; призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 20 листопада 2018р. о 14 год. 00 хв.

20.11.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» надійшла заява про визнання позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.11.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» у прийнятті заяви про визнання позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступні обставини справи:

ОСОБА_1 (далі - позивач) був учасником (засновником) ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» (далі - відповідач).

Позивач став учасником (засновником) ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» на підставі державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» у зв'язку із зміною складу учасників (засновників) ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» та інформації про них, яка відбулась 07.06.2016р.

Підставою для внесення змін до Статуту ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» та проведення відповідно 07.06.2016 року державної реєстрації цих змін були:

- Протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» №03/06/2016 від 03.06.2016р.

- Договір купівлі-продажу частки у статному капіталі від 03.06.2016 року, укладений між Продавцями: ОСОБА_8, представником ОСОБА_9, з однієї сторони, та Покупцями: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, з іншої сторони, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_10, 03.06.2016 року за номером 3080;

- Акт прийому-передачі частки у статурному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» від 03.06.2016р. підписаного між ОСОБА_1 (покупцем) та представником ОСОБА_9 (продавець).

Відповідно до положень Договору купівлі-продажу від 03.06.2016 року, право власності на вказану частку Статутного капіталу Товариства у покупців виникає з моменту нотаріально посвідчення цього Договору (п.13).

Позивач став власником частки статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ- 1» у розмірі 20% , що становить 1 380 000грн. 03.06.2016 року.

Для забезпечення діяльності Товариства створено Статутний капітал у розмірі 6 900 000,00 грн. (шість мільйонів дев'ятсот тисяч гривень 00 коп). (пункт 3.2. Статуту)

Для забезпечення діяльності ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» створений Статутний капітал Товариства у розмірі 6 900 000,00 грн. (шість мільйонів дев'ятсот тисяч гривень 00 коп). за рахунок внеску до Статутного капіталу Товариства 1/2 частини будівлі спального корпусу (літ. 3), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2. (пункт 4.1. Статуту)

Розподіл Статутного капіталу Товариства між Учасниками відбувається наступним чином:

Фізична особа - ОСОБА_11 володіє часткою вартістю 1 380 000,00 грн. (один мільйон триста вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), що відповідає 20% Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_1 володіє часткою вартістю 1 380 000.00 грн. (один мільйон триста вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), що відповідає 20% Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_6 володіє часткою вартістю 2 760 000,00 грн. (чотири мільйона сто сорок тисяч гривень 00 коп.), що відповідає 40% Статутного капіталу Товариства.

Фізична особа - ОСОБА_7 володіє часткою вартістю 1 380 000,00 грн. (один мільйон триста вісімдесят тисяч гривень 00 коп.), що відповідає 20% Статутного капіталу Товариства, (пункт 4.2. Статуту)

19.01.2018р. позивач реалізував своє право на вихід зі складу учасників (засновників).

Відповідно до пункту 11.4. Статуту Товариства, учасник може вийти з Товариства, попередивши про це інших Учасників шляхом подання заяви за один місяць до виходу.

Заява про вихід зі складу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», справжність підпису позивача на якій нотаріально засвідчена, була вручена під розписку директору ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» 19.01.2018 року.

Отже, порядок повідомлення про вихід із складу учасників Товариства, передбачений статтею 148 Цивільного кодексу України та пунктом 11.4. Статуту ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», позивачем дотримано.

Датою виходу позивача зі складу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» є 20.02.2018 року.

Як зазначає позивач, наслідком виходу позивача зі складу учасників (засновників) ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» є повернення йому майна, переданого ним, як внесок до статутного капіталу, в натуральній формі.

Відповідно до п.10.5. Статуту Товариства, до кола питань, які є виключною компетенцією Загальних Зборів Учасників належать, зокрема, прийняття рішення щодо будь-яких дій стосовно майна, переданого Товариству Учасниками у власність як вклад до Статутного капітану.

Відповідно до п.10.6. Статуту Товариства, питання, віднесені до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства.

Як зазначає позивач 19.02.2018р. на обумовлену у повідомленні годину на позачергові Загальні збори учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» прибули лише учасники, (представники) учасників, що у сукупності володіють лише 40% голосів від загальної кількості (ОСОБА_1, представник ОСОБА_11П.), тобто позачергові ЗЗУ Товариства були неправомочні за відсутності кворуму. Присутніми було складено підписано протокол №19/02/2018 від 19.02.2018 року про непроведення позачергових ЗЗУ Товариства

Отже, як стверджує позивач, станом на 20.02.2018 року позачергові загальні Збори учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» не відбулись (з вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7А.), відповідно не було прийнято рішення про передачу майна позивачу, що вийшов, відповідно не було підписано Акту приймання-передачі майна (вкладу), відповідно позивачу не було повернуто в натуральній формі вклад (майно), що, на думку Позивача, є порушенням його права власності, за захистом якого позивач звертається із даною позовною заявою до Господарського суду Одеської області.

Позивач вважає, що у даному випадку єдиним правомірним способом захисту його права власності є визнання права власності на майно, адже за результатами бездіяльності відповідача (його Учасників) у позивача відсутні документи, що підтверджують право владності на вклад (майно), що мав бути повернутий йому в натуральній формі при його виході зі складу учасників ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1»,

Дані обставини, власне, і стали підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом, з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до частини 2 статті 148 ЦК України, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Відповідно до п.11.5 Статуту ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», при виході Учасника з Товариства майно передане Учасником Товариству, як внесок до Статутного капіталу, повертається йому в натуральній формі в строк до 12 місяців з дня виходу Учасника із Товариства.

Суд звертає увагу, що відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 03.06.2016р. ОСОБА_1 став власником частки статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ- 1» у розмірі 20% , що становить 1 380 000,00грн.

Фактично, відповідно до даного договору купівлі-продажу, ОСОБА_1 отримав не нерухомість, а частку у розмірі 20%, що становить 1 380 000,00грн., тобто будь-якого нерухомого майна, яке належало позивачу на праві власності до статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» не передавалось.

Отже, твердження позивача, що в обов'язкову та пріоритетному порядку передбачено повернення вкладу Учасника Товариства при його виході в натуральній формі шляхом повернення майна, яке було передано цим Учасником як вклад у Статутний капітал, в натуральній формі в контексті спірних правовідносин немає місця оскільки фактично майно в натуральній формі не передавалось позивачем.

Відповідно до п.10.5. Статуту ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1», до кола питань, які є виключною компетенцією Загальних Зборів Учасників належать, зокрема, прийняття рішення щодо будь-яких дій стосовно майна, переданого Товариству Учасниками у власність як вклад до Статутного капітану.

Відповідно до п.10.6. Статуту Товариства, питання, віднесені до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу Товариства.

Отже, для реалізації позивачем свого права на отримання майна в натуральній формі, необхідно прийняття відповідного рішення Загальних зборів ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1».

Відповідно до статті 61 Закону України «Про господарські товариства», позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до положень пункту 10.7. Статуту Товариства, загальні збори скликаються Головою Товариства за необхідністю, але не рідше одного разу на рік. Будь-хто з Учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на Зборах Учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку Зборів.

Відповідно до положень пункту 10.9. Статуту Товариства, позачергові Загальні Збори Учасників скликаються Головою Товариства у випадках виходу Учасника (Учасників) з Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного капіталу або у разі неплатоспроможності Товариства.

Отже, оскільки питання виходу Учасника із Товариства пов'язане із діями щодо майна Товариства (передання частини нерухомого майна у власність Учаснику, що виходить), із зміною складу Учасників Товариства, із зміною (зменшенням) розміру Статутного капіталу, із необхідністю внесення у зв'язку із цим змін до Статуту та відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, та здійснення їх державної реєстрації, а прийняття рішень із вище перелічених питань відноситься, згідно із Статутом Товариства, до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників Товариства.

Суд звертає увагу, що господарські суди не можуть приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (п.2.10 Постанови Пленуму ВГСУ №4).

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту суперечить закону та суті корпоративних прав.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок доказування і подання доказів:

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

2. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

3. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» визнання права власності на нерухоме майно а саме 1/5 від ? будівлі спального корпусу (літ. «З»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» (ІКЮО 36436196) на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 11.06.2009 року - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 30 листопада 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова