номер провадження справи 22/78/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 Справа № 908/1722/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 8 від 01.09.2018;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 7878 від 18.09.2018;

представник третьої особи ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2018;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1722/18

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Лайт Стоун (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, б. 9 Д)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Контракт плюс (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літера А, офіс 321)

про стягнення 1037577,52 грн

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (б/д б/н) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Лайт Стоун до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення заборгованості за договором поставки № 17081 від 31.08.2017 у розмірі 1037577,52 грн, з яких 960000,00 грн основна заборгованість, 42401,75 грн пеня, 14956,27 грн 3 % річних та 20219,49 грн інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1722/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/1722/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2018.

Ухвалою суду від 02.10.2018 підготовче засідання відкладено на 25.10.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Контракт плюс.

Ухвалою суду від 25.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження до 05.12.2018 включно, за клопотання сторін відкладено підготовче засідання на 20.11.2018 у звязку з мирним врегулюванням спору.

В судове засідання 20.11.2018 зявилися представники сторін та третьої особи.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Судом встановлено, що позивач в доданих до позовної заяви матеріалах, а саме актах приймання-передачі та товарно-транспортних накладних, посилається на рахунки фактури № 1 від 15.09.2017, № 2 від 22.09.2017, № 3 від 11.10.2017, проте таки рахунків не подає.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

У звязку з тим, що позивачем недобросовісно здійснюються його процесуальні обовязки щодо подання доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи зобовязати позивача надати рахунки фактури № 1 від 15.09.2017, № 2 від 22.09.2017, № 3 від 11.10.2017.

19.11.2018 від позивача надійшли пояснення по справі щодо розрахунку заборгованості. На виконання ст. 80 ГПК України суд зобовязує позивача надіслати або вручити відповідачу такі пояснення, докази направлення/вручення надати суду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування доказу поштового чеку на підтвердження направлення повідомлення про розірвання договору факторингу, в якому судом відмовлено з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так, відповідачем не подано доказів на підтвердження того, що ним було вжито заходів щодо отримання витребуваних доказів.

Окрім цього, представником відповідача заявлено клопотання про встановлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з п. п. 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення. Відтак, клопотання відповідача задовольняється, встановлюється строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи встановлення відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив та витребування судом у позивача документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визнати явку сторін та третьої особи обовязковою та викликати представників сторін та третьої особи в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 182, 183, 186, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.12.2018 р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Витребувати у позивача рахунки фактури № 1 від 15.09.2017, № 2 від 22.09.2017, № 3 від 11.10.2017. Копії вказаних документів надати суду в строк до 28.11.2018 та вручити або надіслати відповідачу, докази вручення/надіслання надати суду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 28.11.2018 надати заперечення на відповідь на відзив. Копії вказаних документів вручити або надіслати позивачу, докази вручення/надіслання надати суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін та третьої особи. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко