УХВАЛА

м. Київ

23.11.2018Справа № 910/15571/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

організація колективного управління, що звернулась на захист прав позивача -

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ"

про про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - ПО ОКУАСП) звернулась до Господарського суду міста Києва на захист прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШИЯ" (далі - відповідач) про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 223380,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 08.11.2018 (вх. № 15571/18 від 21.11.2018), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява № б/н від 08.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" подана до суду організацією колективного управління - Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (свідоцтво про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011) та фактично підписана Генеральним директором цієї організації колективного управління ОСОБА_1.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що на підтвердження права ПО ОКУАСП на звернення до суду із заявою про захист авторського права позивача, ПО ОКУАСП посилається зокрема, на норму ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", а також, на Договір № АВ-24012014/01 від 24.01.2014 про управління майновими авторськими правами (далі - Договір № АВ-24012014/01), укладений між ПО ОКУАСП (органцізація) та ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" (Видавник).

Проте, станом на час подання даної позовної заяви до суду - 21.11.2018 (згідно реєстраційного штампу Господарського суду міста Києва № 15571/18), статтю 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключено згідно із Законом України від 15.05.2018 № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", який набув чиннсті 22.07.2018.

Таким чином, звертаючись до суду на захист майнових авторських прав позивача, ПО ОКУАСП керується правовою нормою, яка станом на час подання даного позову до суду втратила чинність, у зв'язку з чим позивачем не доведено суду з огляду на норми чинного законодавства наявність у ПО ОКУАСП права на звернення до суду з позовною заявою про захист авторського права позивача.

Водночас суд відзначає, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України від 15.05.2018 "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" правовідносини між організаціями колективного управління та правовласниками виникають та здійснюються на підставі договору про управління майновими правами на колективній основі, що укладається в письмовій (електронній) формі із зазначенням конкретних об'єктів авторського права і (або) суміжних прав, права на які передаються в управління, та конкретних способів використання таких об'єктів, або на підставі закону.

Судом досліджено, що відповідно до п.п. 9.2.1, 9.2.2 п. 9.2 Договору № АВ-24012014/01 фактично встановлено наступне:

"9.2. У випадку виявлення порушень прав, управління якими здійснює Організація, остання, з метою захисту прав Видавника та реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами, має право:

9.2.1. пред'являти заяви, претензії, здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів авторського права без дозволу Організації;

9.2.2. вчиняти будь-які інші дії (вживати заходи), направлені на захист авторських прав Видавника, за умови отримання попередньої згоди Видавника".

Пунктом 9.5 Договору № АВ-24012014/01 також встановлено, що дії, визначені в пункті 9.2.2 цього Договору, Організація здійснює за умов отримання попередньої письмової згоди Видавника.

Отже, зі змісту наведених умов Договору № АВ-24012014/01 не вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (позивачем) надано ПО ОКУАСП право на пред'явлення саме до суду та саме позовних заяв у разі виявлення порушення прав, управління якими здійснює ПО ОКУАСП.

Наразі, попередня згода від позивача на пред'явлення до суду даного позову Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до позовної заяви не додана, в додатках не зазначена, рівно як і будь-який додаток до Договору № АВ-24012014/01, який би вносив зміни до п.п. 9.2.1, 9.2.2 п. 9.2, п. 9.5 цього Договору (фактично до позовної заяви додано копію Договору № АВ-24012014/01 та Додатку № 1 до нього).

Разом з тим, до позовної заяви не додано належних доказів (ч. 5 ст. 164 ГПК України), що підтверджують повноваження Ген. директора ПО ОКУАСП ОСОБА_1 діяти в якості представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (позивача), зокрема, подавати до суду та підписувати позовні заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна".

Враховуючи вищенаведені обставини у сукупності, позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Приватній організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега