УХВАЛА

м. Київ

21.11.2018Справа № 910/15534/18

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІККО"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А. звернулося до Господарського суду місті Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІККО" про звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення заборгованості за кредитними договороами № 37-47/1-14 від 16.04.2014, № 20-47/1-10 від 28.09.2010, № 11-47/1-11 від 01.08.2011.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 3/4657 від 17.10.2018, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТОВ "Нелгілін" укладено кредитний договір № 11-47/1-11 від 01.08.2011, між позивачем та ТОВ "Буланжері" укладено кредитний договір № 37-47/1-14 від 16.04.2014, між позивачем та ТОВ "Експорам стрім" укладено кредитний договір № 20-47/1-10 від 28.09.2010. В подальшому між сторонами укладалися договори про переведення боргу. В якості забезпечення виконяння зобов'язань за кредитними договорами між позивачем та ТОВ "Брікко" було укладено договори застави цінних паперів № 37-47/1-14-ЦП/6 від 30.10.2015, № 20-47/1-10-ЦП/7 від 30.10.2015, № 11-47/1-11-ЦП/8 від 30.10.2015, на предмет яких позивач просить звернути стягнення.

Отже, позивачем в позовній заяві об'єднано вимоги про звернення стягнення з трьома договорами застави цінних паперів в рахунок погашення заборгованості за трьомам кредитними договорами.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Таким чином, суд дійшов до висновку, позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіна М.А.

. 2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Ягічева