ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1745/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тунік В.М.,

від відповідача: Петрова О.С.,

від третьої особи: Романенко А.М.

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство ,,Одеський портовий холодильник", про визнання незаконним наказу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1745/18, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство ,,Одеський портовий холодильник" (далі - ПрАТ ,,Одеський портовий холодильник") та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 19.09.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2018 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.10.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018 р.: продовжено строк підготовчого провадження на 8 днів до 30.10.2018 р.; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 27.11.2018 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 27.11.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заступник прокурора Одеської області (далі - Прокурор) в інтересах держави звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - Фонд), в якій просить визнати незаконним наказ Фонду ,,Про завершення приватизації Відкритого акціонерного товариства ,,Одеський портовий холодильник" від 09.11.1998 р. № 1401.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор посилається на приписи ст.19 Конституції України, ст.ст.16,21,319,328 ЦК України, ст.141 ГК України, ст.5 Закону України ,,Про приватизацію державного майна", чинного на момент приватизації орендного підприємства, ст.4 Закону України ,,Про приватизацію державного та комунального майна", чинного на теперішній час, ст.4 Закону України ,,Про Фонд державного майна України" та вказує, що в результаті приватизації майна орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник", проведеної з порушенням вимог законодавства, за ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" зареєстровано право власності на державне майно, що не підлягало приватизації, зокрема, на причал площею 1674 кв.м. Зазначене стало можливим у зв'язку з порушенням орендним підприємством під час приватизації Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. № 158, та наданням до органу приватизації недостовірної інформації стосовно фактичної наявності у складі майна, яке приватизується, гідротехнічної споруди у вигляді причалу.

Враховуючи викладене, оспорюваний наказ Фонду, яким фактично закріплено перехід причалу у приватну власність шляхом приватизації, підлягає визнанню незаконним.

Фонд у відзиві на позов, а ПрАТ ,,Одеський портовий холодильник" у письмових поясненнях щодо позовної заяви проти її задоволення заперечили, зокрема оскільки:

- Прокурором не зазначено орган, в інтересах держави в особі якого подається позов;

- законодавство, діюче на момент подання документів для приватизації та початку останньої, не включало до об'єктів, що не підлягають приватизації, причали та гідротехнічні споруди;

- Прокурор знав про існування оспорюваного ним наказу ще з 2009 р., тому до його позовної вимоги слід застосувати наслідки спливу позовної давності;

- в рамках провадження у справі № 916/2617/17 встановлено законність як всіх етапів приватизації, так і наказу Фонду від 09.11.1998 р. № 1401.

Прокурор у відповіді на відзив та письмових поясненнях у справі додатково вказує, що твердження про сплив позовної давності не повинні прийматись до уваги, адже підстави для звернення до суду з позовною заявою виникли у органів прокуратури лише з 22.03.2018 р., тобто з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р. у справі № 916/2617/17, яким визнано недійсним наказ Фонду про скасування іншого наказу Фонду, законність якого оспорюється Прокурором у рамках провадження у даній справі.

Крім того Прокурор вважає, що: судом жодної інстанції у справі № 916/2617/17 не робився висновок щодо законності наказу Фонду від 09.11.1998 р. № 1401; у поданій ним заяві не оскаржується сама можливість приватизації орендного підприємства та не ставиться під сумнів обраний спосіб приватизації, а доводиться відчуження державного майна у вигляді причалу, який не підлягає приватизації, з чим погодився господарський суд Одеської області від 13.12.2017 р. по справі № 916/2617/17; право на позов з метою захисту інтересів держави здійснюється без зазначення органу, оскільки інтереси держави та її органу не збігаються.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів учасників справи фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Наказом Фонду від 17.05.1995 р. № 493 зареєстровано заявку організації орендарів, створеної членами трудового колективу Одеського портового холодильника на приватизацію державного майна орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник".

Наказом Фонду від 22.06.1995 р. № 783 створено комісію по приватизації майна орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник".

Наказом Фонду від 28.06.1995 р. № 840 створено інвентаризаційну комісію, 01.07.1995 р. комісією з інвентаризації майна складено та підписано інвентаризаційний опис № 1 Будівлі і споруди, які знаходяться на балансовому рахунку 01, та згідно з яким до розділу ,,ІІ Споруди" включено: благоустрій морського причалу, оторочка причалу, масивна набережна, підкрановий шлях, дебаркадер.

28.03.1996 р. Фондом затверджено план приватизації державного майна орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник" (наказ № 461). План приватизації розроблено у відповідності до наказу Фонду ,,Про створення комісії по приватизації орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник" від 22.06.1995 р. № 783, Положення про комісію по приватизації, затвердженого наказом голови ФДМУ від 08.09.1992 р. № 371, Декрету Кабінету Міністрів України ,,Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 17.05.1993 р. № 51-93, Указу Президента України від 19.01.1995 № 66/95.

В розділі ІІ плану приватизації ,,Характеристика об'єктів приватизації" зазначено про відсутність майна, яке не підлягає приватизації (пп.9 п.2.2). До оцінки стану основних фондів включено споруди вартістю 28527 млн. крб., що становить 20,6% всіх основних фондів (пп.2 п.2.8).

У розділі ІV плану ,,Оцінка вартості об'єкта приватизації" встановлено, що оцінка вартості майна Одеського портового холодильника здійснена як цілісного майнового комплексу відповідно до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.1995 р. № 36. Оцінці вартості майна передувала повна інвентаризація майна на 01.07.1995 р., яка проведена відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, які приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, які передаються в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1993 р. № 158. На підставі результатів інвентаризації складений протокол підсумку інвентаризації (додаток №1). Вартість цілісного майнового комплексу склала 211646 млн. крб. при розрахунку цілісного майнового комплексу виключено: майно, яке належить організації орендарів - 11747 млн. крб. Розмір статутного фонду акціонерного товариства становить 211646 млн. крб., з них: державна доля - 94,5% та доля організації орендарів - 5,5%.

Пунктами 5.1 та 5.4 плану приватизації визначено, що підприємство приватизується як цілісний майновий комплекс відповідно до Закону ,,Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 р. № 2164, Декрету Кабінету Міністрів України № 51-93 та визначений спосіб приватизації: продаж акцій відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник". Умовами продажу акцій є організація та проведення продажу простих іменних акцій акціонерного товариства ,,Портовий холодильник" у відповідності до Положення Фонду державного майна України ,,Про використання способу приватизації". Протягом двох місяців проводиться пільговий продаж акцій серед членів організації орендарів орендного підприємства ,,Портовий холодильник". Продаж акцій громадянам України за приватизаційні майнові сертифікати проводиться протягом двох місяців на аукціонах. Протягом одного року проводиться пільговий продаж акцій членам селянських (фермерських) господарств та іншим сільгоспвиробникам. Одночасно з продажем державної долі акцій проводився розподіл простих іменних акцій, належних організації орендарів.

28.03.1996 р. наказом Фонду № 462 та 29.03.1996 р. загальними зборами організації орендарів ,,Одеський портовий холодильник" затверджено статут ВАТ ,,Одеський портовий холодильник", за яким статутний капітал товариства склав 00 крб. Доля держави - 94,5%, доля організації орендарів ОПХ - 5,5%.

29.03.1996 р. Жовтневим райвиконкомом м. Одеси ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

Розпорядженням Фонду ,,Про закінчення пільгового продажу акцій ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" від 09.12.1996 р. № 628 затверджено протоколи за результатами пільгового продажу акцій товариства, передано змінений сертифікат на загальну номінальну вартість акцій акціонерного товариства, які належать державі, видано акції працівникам підприємства, внесено в реєстр акцій акціонерного товариства ,,Одеський портовий холодильник" відомості про акціонерів.

10.12.1996 р. розпорядженням Фонду № 684 ,,Про закінчення пільгового продажу акцій ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" сільгоспвиробникам" затверджено протокол за підсумками продажу акцій на пільгових умовах ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" сільгоспвиробникам, передано змінений сертифікат на загальну номінальну вартість акцій акціонерного товариства, які належать державі, видано акції (сертифікат акцій) акціонерам ВАТ по підсумкам пільгового продажу, внесено в реєстр акцій акціонерного товариства ,,Одеський портовий холодильник" відомості про акціонерів.

09.11.1998 р. Фондом прийнято рішення, оформлене наказом № 1401 ,,Про завершення приватизації ВАТ ,,Одеський портовий холодильник", яким процес приватизації ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" визнано завершеним, а комісія з продажу акцій товариства припиняє роботу через завершення усіх видів продажу акцій. На підставі наказу Фонду від 09.11.1998 р. № 1401 видано свідоцтво про право власності на приватизоване майно.

Таким чином, державне майно орендного підприємства приватизовано як цілісний майновий комплекс шляхом продажу акцій створеного під час приватизації товариства з врахуванням положень Закону ,,Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992 р. № 2164 та Декрету Кабінету Міністрів України ,,Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 17.05.1993 р. № 51-93.

На момент завершення приватизації жодних змін або уточнень до акту оцінки, до плану приватизації, який затверджено наказом Фонду від 28.03.1996 р. № 461, та до наказу про перетворення орендного підприємства у ВАТ Фондом не внесено.

23.03.2009 р. Фондом видано наказ № 246 ,,Про скасування наказу від 09.11.1998 р № 1401 ,,Про завершення приватизації ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" та внесено зміни до наказів від 28.03.1996 р. № 461 ,,Про затвердження плану приватизації ОП ,,Одеський портовий холодильник", від 28.03.1996 р. № 462 ,,Про перетворення ОП ,,Одеський портовий холодильник" у ВАТ". Наказ підписано начальником Фонду.

Законність видачі наказу Фонду від 23.03.2009 р. № 246 була предметом дослідження по справі № 916/2617/17 за позовом ПрАТ ,,Одеський портовий холодильник". У справі приймав участь і Прокурор.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2017 р., залишеним без змін постановами Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 р. та Верховного Суду від 19.06.2018 р., позов задоволено.

В постанові Верховного Суду, окрім наведених вище обставин, пов'язаних з процесом проведення приватизації, встановлено, що:

- відчуження спірного майна відбулось в належний, визначений на момент проведення приватизаційної процедури законодавством спосіб, за участю на всіх її етапах Фонду як органу, уповноваженого на здійснення державної політики в сфері приватизації, а, отже, наявне волевиявлення держави по приватизації майна орендного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом продажу акцій та створення під час приватизації товариства;

- Фонд узгоджував приватизаційну процедуру на всіх етапах, затверджував акти оцінки вартості державного майна та план приватизації про перетворення орендного підприємства у ВАТ ,,Одеський портовий холодильник" і приймав остаточні рішення про її закінчення та оформлення правовстановлюючих документів;

- навіть якщо органом приватизації і було допущено порушення в ході приватизації державного майна, то це порушення не призводить до зміни правовідносин власності, що виникли на підставі рішення про приватизацію, з огляду на зміст ст.17 Закону України ,,Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ від 24.06.2003 р. у справі ,,Стретч проти Об'єднаного Королівства", а також те, що скасування рішення публічного органу, за яким майно вже отримане особою у власність від держави, та подальше позбавлення приватного власника цього права на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим, за винятком випадків, коли порушення при визначенні умов і порядку приватизації допущено органами публічної влади внаслідок винної, протиправної поведінки самого покупця, чого з матеріалів справи не вбачається та Прокурором не доведено;

- державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, що свідчить про дотримання принципу ,,належного урядування" та означає, зокрема, додержання державними органами обов'язку запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок, сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. При цьому потреба виправити минулу ,,помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення ЄСПЛ у справі ,,Рисовський проти України" від 20.10.2011 р.). Виходячи з встановлених судами обставин завершення приватизації орендного підприємства ,,Одеський портовий холодильник" у 1998 р., ПрАТ ,,Одеський портовий холодильник" правомірно очікувало на набуття права власності у розумінні ст.1 Першого протоколу Конвенції;

- помилковими є доводи Прокурора про те, що поза увагою судів залишилися обставини протиправної реєстрації права власності на причал, який відноситься до об'єктів, що не можуть бути приватизовані, та щодо неприйняття відповідачем рішення про приватизацію спірного об'єкта, оскільки встановлено законність всіх етапів приватизації спірного майна, контролем цих етапів з боку Фонду та відсутності на момент її проведення норм, які б забороняли відчуження спірного об'єкта приватизації.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В процитованій вище постанові Верховного Суду підтверджено правильність встановлення обставини, які згідно ч.4 ст.75 ГПК України не потрібно доказувати при розгляді цієї справи, а саме те, що приватизація, завершення якої оформлено оспорюваним наказом, проведена з дотриманням всіх законодавчих норм, що регулювали її проведення. При цьому, навіть якщо органом приватизації і було щось порушено в ході приватизації державного майна, то допущені порушення не призводять до зміни правовідносин власності, адже вина ПрАТ ,,Одеський портовий холодильник" в цьому не доведена.

За таких обставин, господарський суд не вбачає правових передумов для визнання незаконним наказу Фонду ,,Про завершення приватизації Відкритого акціонерного товариства ,,Одеський портовий холодильник" від 09.11.1998 р. № 1401, який став підставою для видачі свідоцтва про право власності на майно, у зв'язку з чим у задоволенні позову відмовляє.

Доводи Прокурора, котрий має право на позов в даному випадку без зазначення державного органу, в інтересах якого подано позов, стосовно незаконності проведеної приватизації не приймаються до уваги, тому що вони суперечать викладеній вище позиції суду касаційної інстанції, яким вже розтлумачено спірні правовідносини на користь ПрАТ ,,Одеський портовий холодильник".

Щодо спливу позовної давності господарський суд зазначає, що необхідність у дослідженні цього питання відсутня, т.я. позовна вимога є безпідставною по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору за подання позову суд з урахуванням відмови у позові покладає на особу, яка їх понесла.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 03 грудня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман