ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2018 р. Справа№ 910/7937/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №910/7937/15-г (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

про стягнення 2 292 960, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 у справі №910/7937/15-г відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №910/7937/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", третя особа Комунальне підприємство "Київський метрополітен" про стягнення 2 292 960, 94 грн та залишено рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2017 у справі № №910/7937/15-г в силі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на користь позивача суми у розмірі 762 220,25 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Пунктами 3 та 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Публічному акціонерному товариству "Київметробуд" та Комунальному підприємству "Київський метрополітен".

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що долучені до апеляційної скарги поштові накладні, відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України, не є належним доказом направлення сторонам копії апеляційної скарги.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 3 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 у справі №910/7937/15-г залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська