ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Справа № 924/847/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України м. Київ про виправлення помилки в наказі суду від 13.02.2018р. та про поновлення строку предявлення наказу до виконання

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція, м. Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м. Нетішин, Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" м. Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4937704,09 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1862903,61 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту

Представники: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017р. позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" м.Нетішин, Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" м. Нетішин, Хмельницької області про стягнення 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 4937704,09 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 1862903,61 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту задовольнено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (АДРЕСА_1, код 34256710) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція (м. Львів, вул. Я. Матейка, 8, код 20846070) - 96531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 285864,38грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 116074,56грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. Солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (АДРЕСА_2, код 32987115).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (АДРЕСА_2, код 32987115) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція (м. Львів, вул. Я. Матейка, 8, код 20846070) 96 531,16 доларів США заборгованості по відсотках, 285864,38грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 116074,56грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту. Солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" ( АДРЕСА_1, код 34256710).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (АДРЕСА_1, код 34256710) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909) 21755,40грн. витрат на оплату судового збору.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (АДРЕСА_2, код 32987115) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909) 21755,40грн. витрат на оплату судового збору.

У стягненні солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Львівська обласна дирекція м. Львів 4651839,71 грн. пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту та 1746829,05грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-сервісний центр Універсалсервіс залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017р. без змін.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до Державного бюджету України (р/р 2002, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, МФО отримувача 833017) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 151 926,97 грн.

13.02.2018р. на виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду видано відповідний наказ.

13.11.2018р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява від Державної судової адміністрації України м. Київ відповідно до якої просить вказати строк предявлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. по справі №924/847/17 до 26.04.2018р., поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. у справі №924/847/17 до виконання, вказати вірні реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку утримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), вказати код ЄДРПОУ та його місцезнаходження боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-сервісний центр Універсалсервіс та вказати інформацію про стягувача Державна судова адміністрація України (вул. Лепська,18/5, м. Київ, 01601, ). Також просить заяву розглядати без участі представника ДСА України.

Ухвалою від 14.11.2018 заяву Державної судової адміністрації прийнято до розгляду та призначено на 23.11.2018 року.

В обґрунтування заяви Державна судова адміністрація України вказує, що в наказі від 13.02.2018р. по справі №924/847/17 невірно вказано строк для пред'явлення наказу до виконання, невірно зазначено реквізити для зарахування коштів в дохід державного бюджету України, не зазначено реквізити та місцезнаходження боржника, а тому дані помилки підлягають виправленню. В обґрунтування поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник посилається на те, що стислі терміни предявлення виконавчих документів до виконання та те, що строк предявлення наказу господарського суду від 13.02.2018р. у справі №924/847/17 до виконання закінчився 26.04.2018р.

В судове засідання 23.11.2018р. представники заявника, боржників та стягувача не з'явилися. Ухвала від 15.11.2018р.з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи направлялася заявнику та учасникам справи.

Так як неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення даної заяви, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника, боржників, позивача.

Боржник (ТОВ „Торгово-сервісний центр Універсалсервіс 23.11.2018р. на адресу суду надіслав пояснення на заяву про виправлення помилки в наказі та про поновлення строку предявлення до виконання наказу в якому повідомив, що проти заяви заперечує та просить в заяві відмовити, посилається на те, що Державна судова адміністрація України не зазначила жодної поважної причини через яку був пропущений строк предявлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, щодо зазначення вірних реквізитів в наказі господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р., судом враховується наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-сервісний центр Універсалсервіс залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.2017р. без змін.

Додатковою постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до Державного бюджету України (р/р 2002, отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному, код ЄДРПОУ отримувача 38012714, МФО отримувача 833017) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 151 926,97 грн.

На виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р., господарським судом Хмельницької області видано наказ у справі №924/847/17, який відтворює резолютивну частину додаткової постанови щодо прийняття рішення.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено вимоги до виконавчого документа, серед яких, зокрема, зазначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, помилка щодо неправильного зазначена реквізитів допущена саме в резолютивній частині додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. у справі №924/847/17.

Отже, оскільки наказ господарського суду повністю відображає резолютивну частину постанови, на виконання якої його видано, виправленню помилки у виконавчому документі має передувати виправлення помилки у додатковій постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Державна судова адміністрація України має звернутися до Південно-Західного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в додатковій постанові суду від 25.01.2018р. у справі №924/847/17, на підставі якої видано відповідний наказ.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє Державній судовій адміністрації України в задоволенні заяви від 09.11.2018р. про виправлення помилок допущених при оформлені виконавчого документа в цій частині у справі № 924/847/17.

Щодо зазначення вірного строку предявлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. до виконання судом враховується наступне:

При видачі наказу від 13.02.2018 року по справі №924/847/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" до Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 151926,97 грн., судом помилково визначено строк для пред'явлення наказу державному виконавцю до 25.01.2021р., замість: до 26.04.2018р. (ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження").

Зазначене свідчить про наявність підстав для виправлення помилки в наказі суду від 13.02.2018р. в частині строку пред'явлення даного наказу до виконання.

Щодо поновлення строку пред'явлення наказу до виконання, суд враховує наступне.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Не вчинення відповідних заходів може призвести до невиконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви стягувача в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 13.02.2018р. та про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 13.02.2018р. задовольнити частково.

В частині виправлення помилки в наказі господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. по справі №924/847/17, щодо вірного зазначення реквізитів стягувача та вірного зазначення коду та місцезнаходження боржника відмовити.

Поновити Державній судовій адміністрації України м. Київ строк для пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. до виконання.

Встановити строк пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2018р. на примусове виконання додаткової постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2018р. до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, з 23.11.2018р. до 23.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 27.11.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (79000, м. Львів, вул. Я. Матейка,8)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (ТОВ „Торгово-сервісний центр Універсал сервіс, АДРЕСА_3)(реком. з повід.)

4 - відповідачу (ТОВ „Універсалбуд, АДРЕСА_4) (реком. з повід.)

5 - Державній судовій адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)(реком. з повід.)