СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2018           Справа №922/2367/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Приватного акціонерного товариства «Космед», м.Київ, (вх.№1158Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року по справі №922/2367/18,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Космед», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реній Фарм», м.Мерефа,

про стягнення 31931,03 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Космед» звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реній Фарм» заборгованість за договором поставки №К-01502 від 02.01.2018 року в сумі 31931,03 грн., яка складається з: 29439,83 грн. - заборгованість з оплати товару за договором поставки; 2178,56 грн. - штрафна неустойка (пеня) за прострочення грошового зобов`язання; 312,64 грн. - 3% річних за користування чужими коштами. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі №922/2367/18 (повний текст складено 16.10.2018 року, суддя Шарко Л.В.) у задоволені позову відмовлено в повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 20.10.2018 року засобами поштового зв’язку у зв’язку з чим в силу приписів ст. 256 має право на поновлення пропущеного строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваної ухвали 20.10.2018 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 13.11.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що причина пропуску процесуального строку є поважною, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Поновити Приватному акціонерному товариству «Космед» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року по справі №922/2367/18.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Космед» на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року по справі №922/2367/18.

3.          Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.          У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5.          Встановити, що учасники справи мають право до 18.12.2018 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6.          Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 року у справі №922/2367/18.

7.          Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко