СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа № 905/1195/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича (вх.№1192 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1195/18 (суддя Чернова О.В., повний текст рішення складено та підписано 18.10.2018)

за позовом Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича, м. Лиман Донецької області,

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» , м. Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії про застосування нарахувань згідно з п. 6.4 0ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн, яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018 за результатами розгляду акту №007628 від 03.04.2018 - відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про визнання недійсною та скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді рішення комісії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» нині АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про застосування до ФОП Садченка В.В. нарахувань згідно з п. 6.40 ПКЕЕ про визначення обсягу недорахованої електричної енергії обсягом 4092117 кВт/год та вартістю 885188,80 грн, яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією №76 від 07.06.2018 за результатами розгляду акту №007628 від 07.04.2018.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що оскаржуване рішення ним було отримано 25.10.2018, на підтвердження чого надав роздруківку відстеження поштової кореспонденції Укрпошти, а тому строк пропущено з поважних підстав.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до скарги додано накладну «Укрпошти» від 14.11.2018 про направлення листа відповідачу та не додано опису вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Садченка Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Донецької області від 16.10.2018 у справі №905/1195/18 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Садченку В.М. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова