СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 905/246/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від заявника: не прибули,

від позивача: не прибули,

від відповідача: не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича, за вх. №687 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.18 (повний текст підписано 17.09.2018, суддя Курило Г.Є.) у справі № 905/246/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Світлоприлад", м. Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення основного боргу в сумі 12 031, 80 грн., 3% річних в сумі 800, 03 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 441, 09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2018 по справі №905/246/18 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Світлоприлад" заборгованість у розмірі 12 031, 80 грн., 3% річних - 766, 41 грн., інфляційні нарахування - 3 442, 77 грн.

10.04.2018 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

28.08.2018 до господарського суду Донецької області надійшла скарга №17/878-2072 від 22.08.2018 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, в якій останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. в частині не передачі виконавчого провадження №56975763 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/246/18 від 10.04.2018 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві (р/р№7801, МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56975763 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/246/18 від 10.04.2018, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, в загальній сумі 19868,47грн.; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. повернути на рахунок ПАТ "Енергомашспецсталь" (р/р №7801, АТ "Альфа-Банк" у м.Києві МФО 300346), незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням №56975763 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/246/18 від 10.04.2018, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, в загальній сумі 19868,47грн.; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" шляхом передачі виконавчого провадження №56975763 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/246/18 від 10.04.2018 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2018 у справі №905/246/18 скаргу 17/878-2072 від 22.08.2018 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича під час виконання судового рішення у справі №905/246/18 від 15.03.2018, задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. в частині не передачі виконавчого провадження №56975763 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/246/18 від 10.04.2018 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. щодо списання з рахунку ПАТ "Енергомашспецсталь", відкритого в АТ "Альфа-Банк" у м. Києві (р/р№7801, МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56975763 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/246/18 від 10.04.2018, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, в загальній сумі 19868,47грн.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Пишний Артем Володимирович звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

29.10.2018 справа №905/246/18 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. (суддя-доповідач), суддя Слободін М.М., суддя Гетьман Р.А.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 відкрите апеляційне провадження у справі № 905/246/17. Зобов'язано учасників справи до 19.11.2018 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання. Справу призначено до розгляду на 29.11.2018.

У судовому засіданні 29.11.2018 представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Судова колегія зазначає, що при розгляді вищезазначених вимог Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича, до початку розгляду справи по суті та до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила, що матеріали іншої господарської справи №904/7326/17 разом із касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 року ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За висновком суду касаційної інстанції правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Водночас, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018 року прийнято до розгляду справу №904/7326/17 та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 17.10.2018. Наразі будь-яка інформація стосовно розгляду вказаної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість субєктного складу учасників господарських відносин, обєкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою зясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у даній справі №905/246/18 є не вчинення приватним виконавцем Пишним А.В. дій (неправомірна бездіяльність) по передачі виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, порушення Закону України "Про виконавче провадження", а також порушення прав стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, яке здійснює Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що першочергового задоволення їх вимог, а також прав та законних інтересів боржника.

При цьому, правовою підставою скарги у справі №905/246/18 вказано, зокрема положення ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, при розгляді даної справи суду необхідно надати оцінки (встановити наявність чи відсутність) обов'язку у приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження.

Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича у справі №905/246/18 та вимоги скарги боржника у справі №904/7326/17 про обов'язок приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження виходячи із положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", переконливо свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин за умов однакового матеріально-правового регулювання останніх.

Розглянувши доводи та вимоги сторін, мотиви прийнятого судового рішення першою інстанцією та підстави апеляційного оскарження, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №904/7326/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а саме виключність правової проблеми щодо відсутності законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки результат перегляду судового рішення у справі №905/246/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах, у справі №904/7326/17 Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення провадження у справі №905/246/18 з власної ініціативи, до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №905/246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Світлоприлад", м.Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення основного боргу в сумі 12 031, 80 грн., 3% річних в сумі 800, 03 грн. та інфляційних втрат в сумі 3 441, 09 грн. за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича, на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.18 у справі № 905/246/18 за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Пишного Артема Володимировича під час виконання судового рішення у справі №905/246/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя Р.А. Гетьман