ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

"21" листопада 2018 р.Справа № 922/2176/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про визнання договору недійсним (вх.№ 32568 від 19.11.2018 року), поданої в межах справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат", с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області
про стягнення коштів в сумі 665661,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Маріупольський державний морський торговельний порт" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" заборгованості за договором купівлі-продажу № 2361 від 01.12.2016 року в сумі 665661,72 грн., в тому числі 549947,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 24496,00 грн. та інфляційні втрати в сумі 91218,72 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2018 року позовну заяву прийнято, порушено провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2018 року на 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року на 12:00 год.

16.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фугат" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про визнання недійсним за договору купівлі-продажу № 2361 від 01.12.2016 року (вх.№ 32568 від 19.11.2018 року).

Суд, дослідивши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" (вх.№ 32568 від 19.11.2018 року) та додані до нього документи, зазначає про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року про відкриття провадження у справі в пункті 6 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена ухвала суду була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фугат" 30.08.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, відповідач мав право подати відзив до 15.09.2018 року.

В той же час, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фугат" було подано 16.11.2018 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач зазначає, що він не мав можливості відправити відзив своєчасно, оскільки представник знаходиться в м. Донецьку, де проходить операція Об'єднаних Сил. Вислати кореспонденцію поштовим зв'язком немає можливості, при перетині 18.10.2018 року лінії розмежування для участі в судовому засіданні, представник Товариства був затриманий представниками так званої ДНР через наявність у нього документів українського підприємства. У зв'язку з чим, з ним був припинений контракт і укладений договір з новим представником тільки 31.10.2018 року.

Втім, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, посилання відповідача на те, що їх уповноважений представник не мав можливості з`явитись до суду та подати відзив на позовну заяву, є необґрунтованими, оскільки юридична особа не обмежена можливістю участі у справі через іншого представника, задля уникнення затягування судового процесу.

Отже, суд вважає, що викладені відповідачем причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому підстави для його поновлення відсутні. Крім того, як вже було зазначено, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року на 12:00 год.

В силу ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи №922/2176/18, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх.№ 32568 від 19.11.2018 року) та додані до неї документи на 9-ти аркушах, в тому числі клопотання про відстрочення від сплати судового збору (вх.№ 32569 від 19.11.2018 року), Товариству з обмеженою відповідальністю "Фугат" без розгляду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано 21.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1