УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22695/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Спецінвест"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р.

у складі колегії суддів: В. В. Куксов - головуючий, С. А. Гончаров, Л. В. Чорна

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2018р.

суддя: Л. М. Шкурдова

за скаргою дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Київській області Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

до дочірнього підприємства "Спецінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство "Автопрокат"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018р. касаційну скаргу ДП "Спецінвест" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 29.10.2018р., а саме, до Верховного Суду надіслано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та докази надсилання копії касаційної скарги для ДП "Автопрокат".

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ДП "Спецінвест" підлягає відкриттю.

Водночас, в обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з ч. 4 ст. 303 Господарського процесуального кодексу України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Спецінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/22695/13.

2. Справу №910/22695/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк" до дочірнього підприємства "Спецінвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - дочірнього підприємства "Автопрокат" про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач