ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2018 Справа № 905/561/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали за скаргою вих.№1601 від 16.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ

до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

про зупинення вчинення виконавчий дій, визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування постанов

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товарситва Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 55032,69грн., інфляційних нарахувань 10167,81грн., 3% річних 2782,49грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2017 по справі №905/561/17 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ та стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ заборгованість у розмірі 55032,69грн., інфляційні нарахування 8426,36грн., 3% річних 2782,49грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1559,02грн.

На виконання зазначеного рішення суду господарським судом 10.05.2017 було видано відповідний судовий наказ.

23.11.2018 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга вих.№1601 від 16.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ, відповідно до якої скаржник просить:

- зупинити вчинення приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 виконавчих дій за виконавчими документами: наказами господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказом господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в частині не передачі виконавчого провадження № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015 та виконавчого провадження № 57712312 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ «Енергомашспецсталь», відкритого в ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві ( МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 повернути на рахунок ПАТ «Енергомашспецсталь» (р/р №7801, ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про арешт коштів боржника з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену 05.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо винесення 05.11.2018 та 16.11.2018 постанов про арешт майна боржника з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015, № 905/1005/17 від 02.04.2018, №905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015;

- скасувати постанови про арешт майна боржника, винесені 08.11.2018 приватним виконавцем ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом передачі виконавчого провадження № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015 та виконавчого провадження № 57712312 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тією обставиною, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 неправомірно вчиняються виконавчі дії у в межах виконавчих проваджень №57594877 та №57712312, відкритих на виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017, №905/1488/15 від 16.11.2015 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015, оскільки цим порушуються його права першочергового стягувача за зведеним виконавчим провадженням №495544205.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-01/917 від 23.11.2018, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінчення повноважень судді Я.О. Левшиної, по справі №905/561/17 визначено суддю Г.Є. Курило (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018).

У відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В даному випадку позивач подав до суду скаргу в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, у якій фактично оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 стосовно виконавчих проваджень відкритих на виконання рішень ухвалених не в межах цієї справи.

Суд зазначає, що виконання рішення господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому до розгляду господарським судом підлягають скарги сторін, які подані згідно ст.ст. 339-345 Розділу VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, в тому числі приватного, який здійснює примусове виконання рішення по справі, в рамках якої заявлена скарга.

Оскільки вимоги скарги стосуються виконавчого провадження № 57594877 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/1488/15 від 16.11.2015 та виконавчого провадження № 57712312 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 905/1005/17 від 02.04.2018, № 905/1638/16 від 05.04.2017 та наказу господарського суду Запорізької області № 908/4247/14 від 14.04.2015, то вони не можуть розглядатися в рамках цієї справи у відповідності до Розділу VI Судовий контроль за виконанням судових рішень Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до приписів п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" (у відповідній редакції) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, скарга вих.№1601 від 16.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчий дій, визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування постанов не підлягає до розгляду в порядку ст.ст.339-345 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду та керуючись ст. ст. 175, 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою вих.№1601 від 16.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЛАНЛЕГПРОМ, м.Київ до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчий дій, визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, скасування постанов.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2018.

Додаток для скаржника: матеріали скарги на 11-ти аркушах, копія накладної.

Суддя Г.Є. Курило