УХВАЛА

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/3470/16
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" про перегляд рішення від 19.09.2016 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1) Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Сервіс"

про визнання договору недійсним

Головуючий суддя Усатенко І.В.

Судді Ващенко Т.М.

Джарти В.В.

Представники учасників сторін:

від заявника (позивача) - не з'явились

від відповідача 1 - Тарасов С.О.

від відповідача 2 - не з'явились

від третьої особи 1 - нез'явились

від третьої особи 2 - Трегуб Ю.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а), що укладений між ТОВ "Унірем-Ойл" та ТОВ "Інтерлайнпром".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 № 910/3470/16, яке набрало законної сили, у позові відмовлено повністю.

19.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про перегляд рішення суду від 19.09.2016 по справі № 910/3470/16 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 заяву визначено до розгляду колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Усатенко І.В., судді Ващенко Т.М. та Джарти В.В.

Ухвалою суду від 06.11.2018 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду на 27.11.2018.

Станом на дату залучення у справі відповідач-2 (19.04.2016), згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, будинок 81, квартира 14, ідентифікаційний код 35202356) припинено за судовим рішенням, 18.10.2010, 3037184; дані про підтвердження відомостей про юридичну особу: не підтверджені.

З огляду на обставину не підтвердження в реєстрі відомостей про юридичну особу, зокрема про її припинення, судом було залучено у справі відповідача-2 ТОВ "Інтерлайнпром"

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань від 27.11.2018 № Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, будинок 81, квартира 14, ідентифікаційний код 35202356) припинено за судовим рішенням, 18.10.2010, 3037184. Дані про реєстраційні дії: державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом; 18.10.2010, 3037184; ОСОБА_5; Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" припинено, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При розгляді питання про закриття провадження у справі щодо вимог до відповідача 2 представник відповідача 1 та третьої особи 2 не заперечували проти закриття провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" (відповідач 2) припинено, провадження у справі № 910/3470/16 в частині вимог до відповідача 2 підлягає закриттю відповідно до п. 6 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Питання про розподіл судових витрат буде вирішено при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по суті.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/3470/16 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2009 комплексу по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20000 тон на рік (розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Щорськ, вулиця Виконкомівська, 29-а), що укладений між ТОВ "Унірем-Ойл" та ТОВ "Інтерлайнпром", в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлайнпром" (49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, 81, кв. 14, ідентифікаційний код 35202356) на підставі п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з припиненням юридичної особи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В.Усатенко

Судді Т.М. Ващенко

В.В. Джарти