ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 924/654/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення по справі №924/654/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-150 в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-30

до Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія", смт. Чемерівці

про стягнення боргу в розмірі 123412,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.10.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреністю від 10.09.18р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018р. позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-150 в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ-30 до Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія", смт. Чемерівці про стягнення боргу в розмірі 123412,08 грн. задоволено. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 123412,08 грн. - боргу, 1851,18 грн. - витрат по оплаті судового збору.

У рішенні господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018р. відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з підстав не доведення відповідачем обґрунтованості заявленого ним клопотання.

14.11.2018р. на адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення по справі №924/654/18 на чотири місяці. Відповідач зазначив про те, що частину боргу в розмірі 13000,00 грн. ним сплачено 13.11.2018р. (додано платіжне доручення). Також зазначив про те, що сплата залишку суми найближчим часом створить для його підприємства фінансово-матеріальні труднощі, так як технологія виготовлення продукції у зимовий період потребує модернізації засобів виробництва, повязаної, в тому числі, з переходом на використання альтернативних джерел енергії. Повідомив, що у разі, якщо модернізаційні заходи не будуть проведені найближчим часом, неминуче станеться зупинка основного виробництва підприємства, що призведе до його занепаду та різкого погіршення соціального статусу працівників та членів їх сімей, у зв'язку із чим просить відтермінувати погашення залишку боргу в сумі 110412,08 грн. на 4 місяці.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача підтвердив ту обставину, що відповідачем частково сплачена сума боргу в розмірі 13000,00 грн., однак заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду, зазначаючи про те, що у зв'язку із настанням опалювального періоду, відповідачу необхідно забезпечити виробничу діяльність підприємства, щоб не допустити припинення діяльності юридичної особи та виплати заробітної плати працівникам.

При розгляді заяви Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія" судом береться до уваги наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Так, статтею 239 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З метою дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу (збереження робочих місць, своєчасної виплати заробітної плати працівникам боржника, надання можливості для перепланування фінансово-господарських витрат товариства, залучення додаткових інвестицій, уникнення банкрутства підприємства в цілому) і вимогами захисту основних прав стягувача (його права на отримання грошових коштів, стягнутих за судовим рішенням), суд допускає можливість тимчасового втручання у право власності шляхом відстрочки виконання судового рішення на суму боргу.

Стосовно строку, на який слід відстрочити виконання судового рішення, то визначення останнього не входить до правозастосовчої діяльності суду, оскільки проміжок часу, на який слід відстрочити виконання судового рішення, є більше економічною категорією, аніж правовою, що має ґрунтуватись на реальній можливості виконання відповідачем судового рішення, з урахуванням збалансованості інтересів обох сторін.

При цьому суд наголошує, що відповідач часткового сплатив суму боргу та у судовому засіданні зазначив про намагання у найстисліші терміни погасити заборгованість, зазначив про те, що на даний час повне погашення боргу перед позивачем неможливе, оскільки може призвезти до зупинки діяльності підприємства, із настанням опалювального періоду, грошові кошти відповідачем залучені для забезпечення виробничої діяльності підприємства, на підтвердження чого ним надані рахунки на оплату замовлення від 12.10.2018р. Також, враховуючи те, що відповідач визнав позов на стадії підготовчого засідання, ступінь вини відповідача у виникненні спору і те, що несвоєчасне повернення коштів і несвоєчасне виконання боржником рішення суду завдає збитків позивачу у справі, - суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та відстрочення виконання рішення на два місяці.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, наявні матеріали справи, зміст заяви Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія" про відстрочку виконання рішення суду в даній справі та доданих до неї доказів, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018р. у справі № 924/654/18 задовольнити частково та відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018р. у справі № 924/654/18 на два місяці до 26.01.2019р.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Чемеровецька будівельна компанія" про відстрочку виконання рішення по справі №924/654/18 на чотири місяці задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018р. у справі №924/654/18 терміном два місяці до 26.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2018р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2,3 - позивачу (МСП 03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5; МСП 01601, м. Київ-30, вул. Лисенка, 6),

4 - відповідачу (31600, Чемеровецький район, смт. Чемерівці, вул. Гусятинське шосе, буд. 5).

Всім рек. з повід.