overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 918/2067/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі №918/2067/14 затверджено мирову угоду на стадії санації.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 травня 2018 року Апеляційну скаргу ПП "Західна Аграрна Компанія" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року у справі №918/2067/14 в частині затвердження мирової угоди залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Західна Аграрна Компанія" задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.03.2018 про затвердження мирової угоди у справі №918/2067/14 скасовано. Справу №918/2067/14 передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду на стадію санації ТОВ "УкрТехноФос-Плюс" в іншому складі суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 року справу 918/2067/14 передано на розгляд судді Марачу В.В..

Ухвалою господарського суду від 06.11.2018 року справу №918/2067/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" прийнято до свого провадження суддею Марачем В.В..

Враховуючи викладені обставини, справу №918/2067/14 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "10" січня 2019 р. на 15:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №13.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 листопада 2018 року м. Рівне Справа № 918/791/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Полюховича Андрія Івановича та Фізичної особи-підприємця Бусь Юрія Петровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада

про зобов'язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 у справі № 918/791/17 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Полюховича Андрія Івановича та Фізичної особи-підприємця Бусь Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, про зобов'язання звільнити торговельні місця, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

28 листопада 2018 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 918/791/17 та лист-повідомлення № 1116-12-18 від 21.11.2018 про повернення без виконання ухвали суду у зв'язку із ненадходженням оплати за виконання екпертизи.

Статтею 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/791/17 поновити.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на "09" січня 2019 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 7/127

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи №7/127 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія", м.Київ, вул.Сім"ї Сосніних, 3, ідент. код 21077649

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Полтавської області від 20.12.2011 року по справі

за заявою закритого акціонерного товариства «Лазірківський елеватор», с.Лазірки Оржицького району

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», с.Остапівка Лубенського району

про визнання банкрутом

встановив:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" до господарського суду надійшла заява про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обов'язків ліквідатора (вих. №13 від 05.11.2018 р.).

За даних обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 13.12.18 на 10:20.

2. Ліквідатору ОСОБА_2 - надати суду пояснення стосовно фактів, викладених у заяві.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, заявнику.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 918/469/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк"

до боржника ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 06.12.2016 року Приватне підприємство виробничокомерційну фірму "Фрост" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 38189 від 07.12.2016 року.

До Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшли клопотання у справі №918/469/16.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Рівненської області від 27.11.2018 року №01-04/136/2018 та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року, у зв"язку із закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., справу 918/469/16 передано на розгляд судді Марачу В.В..

Враховуючи викладені обставини, справа №918/469/16 підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/469/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост" до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29.11.2018 Справа № 917/926/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю КМЗ-Капітал

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про стягнення 82527,45 грн.

За участю представників: від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: ОСОБА_2; інші учасники справи: не зявилися

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Леніна, буд. 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600; ідентифікаційний код 35080933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 33707592) холодильну установку, номер: HGM 022 S 10 G, серія: UC 240329736, компресор: МТ 22, 220 Вт, обєм 750 л.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" (вул. Леніна, буд. 37В, смт. Теофіполь, Хмельницька область, 30600; ідентифікаційний код 35080933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300; ідентифікаційний код 33707592) 1378грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 5296грн. 00 коп. судових витрат на судову експертизу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 10 грудня 2018р.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 листопада 2018 року м. Рівне Справа № 918/286/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. розглянувши клопотання експерта у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Іванченко Тетяни Адамівни

про зобов'язання звільнити торговельне місце

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2018 у справі № 918/286/18 за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до Фізичної особи-підприємця Іванченко Тетяни Адамівни про зобов'язання звільнити торговельне місце, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста,16).

28 листопада 2018 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до господарського суду Рівненської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 918/286/18 та лист-повідомлення № 1115-12-18 від 21.11.2018 про повернення без виконання ухвали суду у зв'язку із ненадходженням оплати за виконання екпертизи.

Статтею 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/286/18 поновити.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на "09" січня 2019 р. на 14:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/3818/17

За заявою представника Компанії «Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед» Ігнатовського С.Ю. про заміну кредитора Міжнародну фінансову корпорацію правонаступником у справі №911/3818/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (08001, Київська обл., Макарівський район, смт Макарів, вул. Б.Хмельницького, 9, офіс 41, ідентифікаційний код 35654747)

суддя Янюк О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/3818/17 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Глибоччини» (далі - ТОВ «Мрія Глибоччини») Астахова Р.М. про банкрутство ТОВ «Мрія Глибоччини», у зв'язку неможливістю останнього задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

23.10.2018 до суду звернувся представник Компанії «Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед» (далі - Компанія «Мрія Агро Холдинг») Ігнатовський С.Ю. із заявою від 22.10.2018 (вх. №30566/18 від 23.10.2018) про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником.

Ухвалою суду від 25.10.2018 зазначену заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2018.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з метою надання часу для подання учасниками справи письмових пояснень та ознайомлення з останніми. Черговий розгляд заяви призначений на 26.11.2018.

До початку судового засідання, представником Компанії «Мрія Агро Холдинг» Ігнатовським С.Ю. подано до суду заяву від 26.11.2018 (вх. №32913/18 від 26.11.2018) про залишення заяви про заміну кредитора Міжнародної фінансової корпорації у справі про банкрутство правонаступником без розгляду.

Так, за результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу, якою заяву від 26.11.2018 задоволено, а заяву від 22.10.2018 залишено без розгляду.

Проте, при виготовленні вищезазначеної ухвали, судом було допущено описку у вступній частині, а саме, невірно вказано статус учасника справи - замість «(заявник)» зазначено «(кредитор)».

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234-235, 243, 255 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення у вступній частині ухвали суду від 26.11.2018 у справі №911/3818/17, а саме, після слів «Мрія Агро Холдинг Паблік Лімітед» замість «(кредитор)» слід читати «(заявник)».

2.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 26.11.2018 у справі №911/3818/17

Відповідно до ст. 235, 255 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду протягом десяти днів, у порядку визначеного ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.11.2018
Господарський суд Рівненської області
"29" листопада 2018 р.                    м. Рівне                              Справа №918/528/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду від 17 жовтня 2018 р., яке набрало чинності 13 листопада 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 14 листопада 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
на примусове виконання
Справа № 920/214/18
рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2018 № 920/214/18

Повернути з Державного бюджету України ((рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101) на користь Приватного підприємства “Родник” (41130, Сумська область, Шосткинський район, с. Миронівка, вул. Заозерна, 12 А; ) 3984 грн. 12 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 2682 від 11.05.2018, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Рішення набрало законної сили 21 червня 2018 року.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21 червня 2021 року.

Суддя                                                              Оксана Юріївна Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
НАКАЗ
29.11.2018 Справа № 920/509/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.10.2018 по справі № 920/509/18, яке набрало законної сили 29 листопада 2018 року
Суддя господарського суду Сумської області Коваленко Олександр Вікторович
Наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2018 Справа № 920/939/18
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 920/938/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Турянська»,

про стягнення 37210 грн. 09 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2018 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 23418 грн. 80 коп. боргу, 2123 грн. 85 коп. 3% річних, 11667 грн. 44 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 14.04.2017 договору співфінансування ремонту дороги загального користування № 14/04.

У позовній заяві зазначено, що позовну заяву підписав т.в.о. директора ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

Позивачем надано ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24044160 від 01.11.2018, в якому зазначено, що керівником юридичної особи є ОСОБА_2 та не міститься відомостей про повноваження ОСОБА_1

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України стосовно надання доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, яким підписана позовна заява - не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 на момент підписання позовної заяви був т.в.о. директора ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» .

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищезазначених недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, яким підписана позовна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів, що підтверджують повноваження представника позивача, яким підписана позовна заява.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 29.11.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко