ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року                                                  Справа № 923/645/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код юридичної особи: 00039019

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіоенергія», місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Домобудівна, 11, офіс 307

про стягнення 444581,25 грн.

в с т а н о в и в:

13.07.2018 року Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробіоенергія» заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 051/8/036 від 21.03.2008 року, у розмірі 444581,25 грн., з яких: 206048,37 грн. – основний борг, 146491,70 грн. – заборгованість за відсотками, 30512,33 грн. – пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 20292,08 грн. – пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 25550,02 грн. – інфляційні втрати за кредитом, 15686,75 грн. – інфляційні втрати за відсотками, на підставі ст.ст. 11,509,525,526,530,536,610-612,1049,1050,1054 ЦК України.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року розподілено судді Задорожній Н.О. Ухвалою від 08.08.2018 року судом відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

06.09.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження. Ухвалою від 13.11.2018 року, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду № 450 від 23.11.2018 року, у зв’язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Задорожної Н.О. у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 923/645/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року справу розподілено судді Остапенко Т.А.

Згідно абз. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа приймається суддею Остапенко Т.А. до свого провадження. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне повторно провести підготовче провадження у справі.

Разом з тим, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Так, позовна заява з-поміж іншого має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначений обов’язок Позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, стверджуючи про надання Відповідачу кредитних коштів за кредитним договором, та пред’являючи вимогу про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, відсотків та інфляційних втрат, у зв’язку із невиконанням Відповідачем зобов’язання із повернення у встановлені строки отриманих кредитних коштів, Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження факту надання (перерахування) Відповідачу кредитних коштів (виписок за особовим (картковим) рахунком Відповідача, платіжних доручень, меморіальних ордерів та ін.).

Частиною 11 ст. 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наведених вище обставин, у зв’язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України наявні підстави для залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» без руху та встановлення Позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що при усуненні недоліків, Позивачу слід враховувати норми ч. 1 ст. 172 ГПК України, яка зобов’язує Позивача до подання документів, попередньо надсилати їх копії іншим учасникам у справі.

Керуючись ст.32, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу № 923/645 до свого провадження та повторно провести підготовче провадження.

2. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» – залишити без руху.

3. Встановити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що згідно з ч. 13 ст. 176 ГПК України, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у разі не усунення недоліків, у визначений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.11.2018 року

Суддя                                                                                          Т.А. Остапенко