АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1496/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018 р.

по справі №916/1496/13

за заявою Фізичної особи-підприємця Симоненка Олега Петровича

до Фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018 р. у справі №916/1496/13, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі та докази надсилання Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" копії апеляційної скарги листом з описом вкладення мали надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

23.11.2018 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, разом з доказами сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі та надсилання Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Також, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в обґрунтування якого вона зазначає, що не є учасником справи №916/1496/13, при проголошенні судового рішення присутньою не була, повний текст судового рішення не отримувала. Про існування оскаржуваної ухвали представник скаржника дізнався випадково при перевірці правового стану майна з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а мотиви оскаржуваної ухвали стали відомі апелянту з тексту оскаржуваної ухвали, який міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що апелянт не є учасником провадження у справі №916/1496/13, наявні матеріали справи не містять доказів надсилання судом та отримання апелянтом копії ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2018.

Отже враховуючи те, що апелянт не є учасником провадження у справі №916/1496/13, а у матеріалах справи відсутні докази надсилання судом та отримання апелянтом оскаржуваної ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2018, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1496/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2018.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.