ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 р. Справа № 914/1572/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», м. Львів
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1, м. Львів
про:визнання недійсним договору іпотеки

Представники сторін:
від позивача:Харчук В.М. - представник (довіреінсть б/н від 24.07.2018р.)
від відповідача-1:Матушек В.В. - представник (довіреність б/н від 12.06.2018р.)
від відповідача-2:Данилів М.М. - представник (довіреність б/н від 22.01.2018р.)
від третьої особи:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Ресторан Беркут» до ТОВ «Біля Універмагу», ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 07.11.2007р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.08.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2018р. Ухвалою від 24.09.2018р. суд відклав підготовче засідання на 04.10.2018р. Ухвалою від 04.10.2018р. суд замінив відповідача-2 ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», підготовче засідання відклав на 22.10.2018р.

Ухвалою від 22.10.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, залучив до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, підготовче засідання відклав на 31.10.2018р. Ухвалою від 31.10.2018р. суд відклав підготовче засідання на 15.11.2018р. Ухвалою суду від 15.11.2018р. підготовче засідання було відкладено на 26.11.2018р.

Представник позивача в підготовче засідання 26.11.2018р. з'явився, надав усні пояснення з приводу заявленого позову. Через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3185 від 26.11.2018р.).

У підготовчому засідання представник позивача підтримав раніше подане ним клопотання про зупинення провадження (вх. №2611/18 від 04.10.2018р.). Вказане клопотання представник обґрунтовує тим, що згідно п. 1.3. Іпотечного договору від 07.11.2007р., іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку площадку (споруду) (літ. «А-1» Ібп.), площею 1379,3 кв.м. (в межах 1-го поверху площадки (споруди) влаштовано торговий павільйон міні-ринку, загальною площею 1193,6 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить йому на підставі свідоцтва про право власності на площадку (споруду), виданого 04.10.2007р. Відділом приватизації житла Франківської рай адміністрації Львівської міської ради, згідно наказу №1279-НЖ-Ф від 04.10.2007р. В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1573/18 за позовом ТОВ «Ресторан Беркут» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ТОВ «Біля Універмагу», Львівська міська рада, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності. На думку представника позивача, у випадку задоволення позовних вимог у справі №914/1573/18 буде встановлено, що ТОВ «Біля Універмагу» не мав правових підстав для передачі вищезазначеного майна в іпотеку. Відтак, представник просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/1573/18.

Клопотання про зупинення провадження (вх. №3185/18 від 26.11.2018р.) представник позивача обґрунтовує тим, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2017р. визнано недійсним договір купівлі-продажу площадки (споруди), нежитловою площею 1379,3 кв.м по АДРЕСА_1 від 26.02.2003р., укладений між ТОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1020. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2017р. у вказаній справі рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2017р. скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовів. Постановою Верховного Суду від 05.09.2018р. у справі №1326/8772/2012 скасовано рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.10.2017р. і передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Представник позивача вважає, що у разі задоволення апеляційної скарги ТОВ «Ресторан Беркут» та залишення в силі рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2017р., безпосередньо вплине на результат розгляду даної справи, а тому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням суду у справі №1326/8772/2012 законної сили. Також у клопотанні (вх. №3185/18 від 26.11.2018р.) позивач просить зупинити провадження у справі до набрання рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1573/18 законної сили.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 26.11.2018р. з'явився, надав усні заперечення щодо заявленого позову та просив суд у задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження відмовити.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 26.11.2018р. з'явився, надав усні заперечення щодо заявленого позову та просив суд у задоволенні клопотань позивача про зупинення провадження відмовити. Через канцелярію суду представником відповідача-2 подано доповнення до відзиву з додатками (вх. №45253/18 від 26.11.2018р.).

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 26.11.2018р. не забезпечила. Станом на 26.11.2018р., від третьої особи не повернулося повідомлення про вручення їй ухвали суду від 15.11.2018р.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, матиме наслідком затягування судового процесу та призводитиме до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач не зазначає, яким саме чином факти, встановлені у справі №914/1573/18 та справі №1326/8772/2012, можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, а відтак суд не вбачає підстав для неможливості розгляду даної до справи до розгляду судами справи №914/1573/18 та справи №1326/8772/2012.

Разом з тим, у випадку встановлення судами у справі №914/1573/18 та справі №1326/8772/2012 обставин, які на думку позивача, являтимуться істотними для даної справи, ТОВ «Ресторан Беркут» в подальшому не буде позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення у справі №914/1572/18 за нововиявленими обставинами.

У підготовчому засіданні 26.11.2018р. представники сторін усно заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві, відзиві на позов та інших поясненнях по суті спору, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань ТОВ «Ресторан Беркут» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 10.12.18р. на 11:10 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

5. Викликати в судове засідання представників сторін.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.