ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1432/15

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Херсонська обл.

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р.

по справі № 923/1432/15

за заявою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" м. Херсон

за участю арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. (суддя Пригуза П.Д.) вимоги ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича про покладення субсидіарної відповідальності на громадян ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у зв'язку з доведенням до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН", ідентифікаційний код 34668888, вул. Агропромівська, 11, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН", грошові кошти в сумі 763 779,90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.

Видано відповідні накази.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 Херсонська обл. оскаржив її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Херсонська обл., суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне провадження, ОСОБА_1 Херсонська обл. зазначає, що дізнався про оскаржувану ухвалу лише 06.11.2018 р., коли отримав постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 07.11.2018 р. був ознайомлений з ухвалою, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне провадження ним не пропущено.

Також, 27.11.2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича та Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Херсонській області проти поновлення ОСОБА_1 Херсонська обл. строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. по справі № 923/1432/15.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах апеляційного оскарження наявна копія рекомендованого поштового повідомлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором № 295, відповідно до якого ухвала Господарського суду Херсонської області не була вручена апелянту, та була повернута до суду у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Ухвала була відправлена за адресою фактичного місця перебування ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Факт проживання ОСОБА_1 в даному місці підтверджується довідкою Дар'ївської сільської ради від 07.11.2018 р. № 02-21/1342, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги.

Тому, відповідно до копії рекомендованого поштового повідомлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», яка знаходиться в матеріалах апеляційного оскарження, апелянт належним чином повідомлений про ухвалу місцевого господарського суду від 06.03.2018 р.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, а підстави для поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. є неповажними, та відповідно до вимог п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Херсонська обл. на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. по справі № 923/1432/15- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 Херсонська обл. строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 р. по справі № 923/1432/15 разом з належними доказами, підтверджуючими поважність підстав для поновлення строку, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 Херсонська обл., що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк