УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/13084/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Державної казначейської служби України

про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди в розмірі 6 633 860 000,00 грн,

за участі

представників позивача Куницького В. В., Сидорченка В. В. (за довіреностями),

представників відповідача 1 Польця Д. М., Божка В. Г. (за довіреностями)

представники відповідача 2 не прибули

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, Компанія) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, Кабмін) про стягнення в рахунок відшкодування завданої шкоди в розмірі 6 633 860 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кабмін своєю бездіяльністю, яка полягає у не визначенні джерел фінансування та порядку визначення компенсації, що надається суб'єктам ринку природного газу, завдав Компанії шкоди на суму 6 633 860 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/13084/18 для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.10.2018.

08.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

22.10.2018 через канцелярію суду представником відповідача було подано заперечення на клопотання про приєднання доказів, клопотання про продовження процесуального строку для надання відзиву та відкладення підготовчого засідання, два клопотання про закриття провадження у справі.

За наслідками судового засідання 22.10.2018 судом була постановлена ухвала, якою задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву та продовжено Кабінету Міністрів України строк для надання відзиву на позовну заяву в справі № 910/13084/18 до 31.10.2018.

У судовому засіданні 22.10.2018 судом була оголошена перерва до 07.11.2018.

02.11.2018 через канцелярію суду Кабміном був поданий відзив на позовну заяву.

05.11.2018 Компанією через канцелярію суду надані заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження в справі на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та положень пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Через канцелярію суду 06.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

07.11.2018 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив та клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача - Державну казначейську службу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Кабінету Міністрів України про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України та про зупинення провадження в справі, продовжено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для подання відповіді на відзив до 19.11.2018, залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Державну казначейську службу України та відкладено підготовче засідання в справі на 20.11.2018.

19.11.2018 через канцелярію суду представником позивача було подано відповідь на відзив.

До судового засідання 20.11.2018 прибули представники позивач та відповідача 1.

Відповідач 2 в засідання представників не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016, відповідно до якого ухвала суду від 07.11.2018 була вручена адресату 19.11.2018.

Під час судового засідання 20.11.2018 суд, заслухавши думку представників позивача, щодо клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, дійшов висновку про наступне.

Зазначене клопотання мотивоване великим обсягом доказової бази поданої позивачем, значною сумою заявлених до стягнення позовних вимог та потенційними негативними наслідками для Кабміна, які можуть настати у випадку задоволення позовних вимог.

Представник заявника в засіданні підтримав подане клопотання, представники позивача в попередньому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, надавши пояснення, що складність справи не перебуває в прямій залежності від кількості поданих матеріалів.

Згідно з пунктом 17 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Положеннями частин 1 та 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, у поданому Кабміном клопотанні останнім не наведені обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали розгляд справи суддею одноособово.

Беручи до уваги вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання Кабміну та розгляду справи колегіально у складі трьох суддів. При цьому, суд зазначає, що до закінчення підготовчого провадження, у разі виникнення обставин, що свідчать про складність справи, сторони не позбавлені можливості повторно заявити дане клопотання.

Представниками позивача в засіданні було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви Державній казначейській службі України. Клопотання долучено до матеріалів справи та після закінчення засідання було передано до канцелярії суду для реєстрації.

Представники відповідача 1 в засіданні зазначили про неотримання ними відповіді на відзив та заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки та подання заперечень на відповідь на відзив.

Судом встановлено факт направлення відповіді на відзив відповідачу 19.11.2018. Представники позивача не заперечили проти відкладення підготовчого засідання у справі.

Судом також встановлено, що встановлений чинним процесуальним кодексом шістдесятиденний строк підготовочго провадження у справі закінчується.

Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки останній день зазначеного строку - 02.12.2018 припадає на неробочий день (неділю) шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується 03.12.2018.

Представник відповідача заявив усне клопотання по продовження строку підготовочого провадження.

Представники позивача не заперечили проти продовження підготовочого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене вище, суд вбачає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

При визначенні дати наступного підготовчого засідання судом також було враховано усну заяву представників позивача щодо участі в засіданні з урахуванням зайнятості в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 33, 46, 120, 121, 177, 182, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про колегіальний розгляд справи - відмовити.

2. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/13084/18 на 30 днів до 02.01.2019.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/13084/18 на 06.12.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою! Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу надати до суду:

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву Державної казначейської служби України подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

6. Запропонувати Державній казначейській службі України надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 165, 167 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; а також надати докази направлення заперечень на відповідь на відзив з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати відповідачу надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 165, 167 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; а також надати докази направлення заперечень на відповідь на відзив з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 04.12.2018.

9. Попередити відповідача 2 - Державну казначейську службу України, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

11. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повна ухвала складена 22.11.2018

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ