ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1107/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" (м. Харків) до приватного підприємства "Центр-Монтаж-енерго" (Черкаська область, м. Умань) про стягнення 408 074,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 408 074,45 грн. за виконані роботи та поставлене обладнання на підставі договору підряду №192-09-16/1 від 03.10.2016 укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.10.2018 позовну заяву з доданими документами передано за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 23.12.2018.

Представник відповідача подав суду копію рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 24.04.2018 у справі № 01-02/18, яким з відповідача на користь позивача вже стягнуто заборгованість в сумі 408 074,45 грн. за договором підряду № 192-09-16/1 від 03.10.2016, яким обґрунтовано позовні вимоги у справі.

Одночасно відповідач просить суд закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору у справі, оскільки спір між сторонами з тих же підстав вже вирішено третейським судом.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 06.06.2018 по справі № 978/969/18 позивачу було відмовлено у видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 24.04.2018 у справі № 01-02/18.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо: відсутній предмет спору або суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Такими обставинами в т.ч. є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення.

Отже, відмова позивачу у видачі виконавчого документа на виконання рішення третейського суду свідчить про не вирішення між сторонами спору іншим судом в остаточному порядку, бо це рішення не може бути виконано. Доказів виконання (і, як наслідок, припинення) зобов'язання між сторонами за договором підряду № 192-09-16/1 від 03.10.2016 у справу не подано. Тому предмет спору між сторонами продовжує існувати.

Отже, немає підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору між сторонами.

Строк подачі відзиву на позов для відповідача судом було встановлено до 22.11.2018 року ухвалою від 23.10.2018.

Оскільки відповідач сподівався на задоволення клопотання про закриття провадження у справі, відзив на позов суду не подано. Представник відповідача просить суд продовжити строк подачі відзиву на позов до наступного засідання у справі.

Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

У відповідності до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів та ін.

В ході підготовчого засідання у відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Оскільки підготовче провадження триває до 23.12.2018, то це дає можливість суду встановити сторонам додатковий строк для подання відзиву на позов та відповіді на нього.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, для належної підготовки справи до розгляду засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 175, 231, п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання від 22.11.2018 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Продовжити відповідачу та встановити позивачу строк до наступного засідання у справі на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018

Суддя Н.М. Спаських