ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5149/18

за позовом Позивача 1: ОСОБА_1, м. Дніпро

Позивача 2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс", м. Дніпро

Відповідача 2: ОСОБА_3, м. Первомайський, Харківська область

Відповідача 3: ОСОБА_4, м. Люботин, Харківська область

про визнання договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства недійсними

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (позивач 1) та ОСОБА_2 (позивач 2) звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2) і ОСОБА_4 (відповідач 3), в якій просили:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" в розмірі 32,4 % відсотків у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс", укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №897;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" в розмірі 67,6 % відсотків у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс", укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений 13 вересня 2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О. за реєстровим №896.

Позовні вимоги обгрунтовані протиправним позбавленням позивачів права власності на належні їм частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс".

Ухвалою суду від 16.11.2018р. позовну заяву залишено без руху і встановлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7-денний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2018р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява за №б/н від 21.11.2018р. про забезпечення позову, в якій вони просили суд заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження ОСОБА_3, ОСОБА_4 часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція позивачів щодо зустрічного забезпечення у вигляді невчинення будь-яких дій щодо поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" не є пропозицією в розумінні п.6 ч.1 ст.139, ст.141 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову.

Керуючись п.6 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за №б/н від 21.11.2018р. про забезпечення позову, у т.ч. квитанції №0.0..1 від 14.11.2018р., №0.0..1 від 14.11.2018р.

Суддя В.І. Петрова