ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа № 912/2504/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2504/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь", 54037, м. Миколаїв, вул. 295 Стрільцевої дивізії, 79-В

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 43 567,82 грн

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, особисто, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.05.2000, витяг з ЄДР.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43 567,82 грн.

Ухвалою від 01.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2504/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 30.10.2018 о 10:00. Встановив сторонам строк для подання документів (доказів) для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 30.10.2018 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позов до 05.11.2018 та відклав судове засідання у справі № 912/2504/18 до 13.11.2018.

01.11.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позов та зазначає, що не отримував товар за спірними видатковими накладними.

Ухвалою від 13.11.2018 господарський суд постановив розглядати справу № 912/2504/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та замінив судове засідання для розгляду справи по суті, що призначено на 13.11.2018 о 14:15, підготовчим засіданням.

В підготовчому засіданні суду 13.11.2018 відповідач заперечив підписи на спірних видаткових накладних.

13.11.2018 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання до 27.11.2018; на вирішення сторін судом поставлено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи підписів у видаткових накладних - чи виконано їх відповідачем.

26.11.2018 до суду надійшло клопотання позивача № 22/11 від 22.11.2018 про долучення додаткових доказів з доказами його направлення відповідачу.

У вказаному клопотанні позивач зазначив наступне:

- у позивача відсутні сумніви про справжність та належність відповідачу підписів проставлених на видаткових накладних, а належні докази достатні для доведення справжності підписів, проте позивач не заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи;

- позивач запропонував проведення експертизи у Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз Міністерства юстиції України або Київському науково-дослідницькому інституті судових експертиз;

- запропонував питання: Чи відповідають підписи, проставлені на видаткових накладних, підпису ОСОБА_1?

В підготовчому засіданні 27.11.2018 відповідач не заперечив проти призначення судової експертизи.

При з'ясуванні підстав щодо призначення та проведення експертизи господарський суд враховує наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 1 червня 2006 року 987, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на видаткові накладні, що містяться в матеріалах справи (а.с. 54-70), за якими відповідачу поставлено товар та який останнім отримано, про що свідчить підпис на вказаних документах.

Разом з тим, відповідач заперечує існування договірних відносин з позивачем, отримання товару на спірну суму та проставлення свого підпису на зазначених видаткових накладних.

Позивачем не надано суду договір постачання укладений між сторонами та зазначено у листі від 10.10.2018, що оригінали договорів № 171/15 від 24.02.2015 та № 16/17 від 12.01.2017 укладені між сторонами, було втрачено на підприємстві позивача; прибуткові касові ордери та накладні на повернення товару не містять підпису чи печатки ФОП ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що на видаткових накладних № 100182669 від 29.12.2017, № 100182667 від 29.12.2017, № 100152279 від 31.10.2017, № 100182477 від 28.12.2017, № 100182653 від 29.12.2017, № 100182655 від 29.12.2017, № 100182656 від 29.12.2017, № 100182658 від 29.12.2017, № 100182659 від 29.12.2017, № 100182665 від 29.12.2017 (а.с. 54,55,62,63,64,65,66,67,68-69,70), проставлено підпис від імені "ОСОБА_1".

Враховуючи, що відповідач заперечує справжність підписів, вчинених на видаткових накладних, що є доказами у даній справі, на яких ґрунтуються вимоги позивача, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, призначити судову почеркознавчу експертизу документів по справі № 912/2504/18.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у засіданні суду 27.11.2018 було відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в графі "Отримав" в видаткових накладних № 100182669 від 29.12.2017, № 100182667 від 29.12.2017, № 100134704 від 27.09.2017, № 100134705 від 27.09.2017, № 100134719 від 27.09.2017, № 100134722 від 27.09.2017, № 100134723 від 27.09.2017, № 100152259 від 31.10.2017, № 100152279 від 31.10.2017, № 100182477 від 28.12.2017, № 100182653 від 29.12.2017, № 100182655 від 29.12.2017, № 100182656 від 29.12.2017, № 100182658 від 29.12.2017, № 100182659 від 29.12.2017, № 100182665 від 29.12.2017 (а.с. 54-70), ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано запис "ОСОБА_1" у видаткових накладних № 100182669 від 29.12.2017, № 100182667 від 29.12.2017, № 100152279 від 31.10.2017, № 100182477 від 28.12.2017, № 100182653 від 29.12.2017, № 100182655 від 29.12.2017, № 100182656 від 29.12.2017, № 100182658 від 29.12.2017, № 100182659 від 29.12.2017, № 100182665 від 29.12.2017 (а.с. 54,55,62,63,64,65,66,67,68-69,70) в графі "Отримав" ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Крім того, господарський суд, згідно п. 1.3. Р.1 Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції, зобов'язує відповідача надати суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2017 - 10-12 підписів та копію паспорта, для подальшого скерування їх до експертної установи.

Стосовно того, кому має бути доручено проведення судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд враховує, що за пунктом 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертиза та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно вказаного Переліку у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5, що набрав чинності 23.05.2017, регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що узгоджується з пропозицією позивача.

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у застосуванні відповідних законодавчих приписів госпоадрським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на позивача, так як буде проведено експертне дослідження доказів, що надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, враховуючи при цьому ненадання позивачем договору, відсутність підписів і печатки відповідача в прибуткових касових ордерах і накладних на повернення товару.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 912/2504/18.

2. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 10.12.2018 надати суду вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2017 - 10-12 підписів, а також копію паспорта громадянина, для подальшого скерування їх до експертної установи.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис в графі "Отримав" в видаткових накладних № 100182669 від 29.12.2017, № 100182667 від 29.12.2017, № 100134704 від 27.09.2017, № 100134705 від 27.09.2017, № 100134719 від 27.09.2017, № 100134722 від 27.09.2017, № 100134723 від 27.09.2017, № 100152259 від 31.10.2017, № 100152279 від 31.10.2017, № 100182477 від 28.12.2017, № 100182653 від 29.12.2017, № 100182655 від 29.12.2017, № 100182656 від 29.12.2017, № 100182658 від 29.12.2017, № 100182659 від 29.12.2017, № 100182665 від 29.12.2017 (а.с. 54-70), ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано запис "ОСОБА_1" у видаткових накладних № 100182669 від 29.12.2017, № 100182667 від 29.12.2017, № 100152279 від 31.10.2017, № 100182477 від 28.12.2017, № 100182653 від 29.12.2017, № 100182655 від 29.12.2017, № 100182656 від 29.12.2017, № 100182658 від 29.12.2017, № 100182659 від 29.12.2017, № 100182665 від 29.12.2017 (а.с. 54,55,62,63,64,65,66,67,68-69,70) в графі "Отримав" ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зобов'язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс Південь".

8. Провадження у справі №912/2504/18 зупинити на період проведення судової експертизи.

9. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2504/18 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з копією даної ухвали для виконання.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

11. Примірники ухвали надіслати сторонам та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031) для виконання.

Повний текст ухвали складено 30.11.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.