ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.           Справа№ 911/4116/14

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 (суддя Щоткін О.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.06.2018)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка, Васильківський р-н, Київська обл.

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум», м. Миколаївка, Донецька обл.

про стягнення 16 083,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 (суддя Щоткін О.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.06.2018) закрито провадження у справі; заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" про поворот виконання рішення задоволено; в поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі № 911/4116/14 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" 13157,13 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» (надалі-скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі № 911/4116/14 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 у справі № 911/4116/14 повернуто без розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Указом Президента України “Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах” № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Однак, 12.11.2018 скаржник вдруге звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить – 1 762,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та товариству з обмеженою відповідальністю «Гранум».

Разом з тим, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 в прохальній частині якої, скаржник просить поновити строк для подання апеляційної скарги. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку.

Оскаржувана ухвала у справі № 911/4116/14 постановлена Господарським судом Київської області 04.06.2018 повний текст якої складено 18.06.2018 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даної ухвали було відправлена учасникам справи 19.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, скаржником не надано жодних пояснень, обґрунтувань та доказів, щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14, а тому дане клопотання вважається необґрунтованим та таким, що немає підтвердження.

Окремо, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на ч. 1 ст. 43 ГПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому, за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, зокрема, в даному випадку, не одноразове подання апеляційної скарги, аналогічної за своїм змістом, без виправлення вказаних процесуальних недоліків, може бути розцінено судом, як зловживання процесуальними правами, спрямованим на свідоме затягування розгляду справи, яке порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу, що також може понести за собою відповідні наслідки.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 762,00 грн, направити учасникам справи апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2017 у справі № 911/4116/14 та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав в його обґрунтування та наданням відповідних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.06.2018 у справі № 911/4116/14 залишити без руху.

2. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна