СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року Справа № 910/3480/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
від12.09.2018р. (повний текст підписано 20.09.2018р.)
у справі № 910/3480/18 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом: до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_4Ю.», с. Ланна Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків
простягнення коштів 77 699,59 грн.

В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. частково задоволено позов Фермерського господарства «ОСОБА_4Ю.», с. Ланна Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків про стягнення коштів 77 699,59 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. до Східного апеляційного господарського суду, яка була залишена без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків на підставі ст. 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від Відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої Відповідачем надано докази доплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В свою чергу, звертаючись з апеляційною скаргою, Відповідачем заявлялось клопотання про витребування доказів(з урахуванням доповнень до клопотання №1910-18/1 від 19.10.2018р.) в якому заявник просив суд зобовязати Офіс великих платників податків ДФС України надати інформацію відносно ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (вул. Пивоварова,5, м. Сєвєродонецьк, Луганської, 03403) із даними звітів про фінансові результати код рядку 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» за 2016 та 2017 роки, 9 місяців 2017 року та 1 квартал 2018р., які необхідні для вирахування обєму реалізації товарів.

Судова колегія зауважує, що згідно до вимог ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, розгляд клопотання про витребування доказів проводиться з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення з приводу такого клопотання.

Також, в резолютивній частині апеляційної скарги Позивач просив суд здійснювати розгляд справи з викликом сторін, проте будь якого обґрунтування такого клопотання зміст апеляційної скарги не містить.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегією суддів встановлено, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку загального провадження, сторони приймали участь у судових засіданнях та мали можливість висловити свої міркування стосовно розгляду справи.

Враховуючи, що Відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтованих підстав для здійснення розгляду справи з викликом сторін, а ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, колегія суддів не вбачає підстав для відступлення від вимог, встановлених ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином суд апеляційної інстанції не вбачає підстав до відступлення від порядку розгляду справи, що передбачений ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, тобто в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, Відповідач не позбавлений права на звернення з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін у разі надання відповідного обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 02.07.2018. у справі №910/3480/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/3480/18 по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018р.

3.Запропонувати учасникам справи до 03.12.2018 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 03.12.2018 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейд Україна», м. Харків звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2018р. із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя- доповідач) О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай