ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 923/177/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Таран С.В.,

суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача (ОСОБА_2) - участі не брали;

від відповідача (ОСОБА_3) участі не брали;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАТОР-ПЛЮС") - участі не брали;

від відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНАТОР-ЛЮКС") - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018, прийняте суддею Задорожною Н.В., м. Херсон, повний текст складено 18.09.2018,

у справі №923/177/18

за позовом: ОСОБА_4

до відповідачів:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТОР-ПЛЮС»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТОР-ЛЮКС»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТОР-ЛЮКС») - ОСОБА_5;

про переведення прав покупця за договором купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТОР-ПЛЮС» (далі - ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТОР-ЛЮКС» (далі - ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»), в якому в редакції заяви б/н від 10.05.2018 (вх.№4424/18 від 10.05.2018), просив:

1)перевести права і обов'язки покупця частки в статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» за договором купівлі-продажу від 05.04.2017, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на позивача - ОСОБА_4 (позовна вимога заявлена до ОСОБА_2 та ОСОБА_3.);

2)визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформлене протоколом б/н від 12.04.2017 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»);

3)скасувати реєстраційний запис №5017118 від 14.04.2017, внесений державним реєстратором Бондаренко Д.О. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»);

4)визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформлене протоколом б/н від 26.04.2017 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»);

5)визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформлене протоколом №7 від 03.05.2017 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»);

6)визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформлене протоколом №8 від 13.05.2017 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»);

7)визнати недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС», оформлене протоколом б/н від 12.04.2017 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС»);

8)скасувати запис про право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.05.2017, індексний номер 20537676, здійснений на підставі рішення державного реєстратора Вітцівської М.В. КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, індексний номер 35314307 від 23.05.2017, стосовно нерухомого майна, що має реєстраційний номер 01 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» та ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС»);

9)скасувати запис про право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 03.05.2017 індексний номер 20243517, здійснений на підставі рішення державного реєстратора Кравченко Т.В. КП "Херсонського бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35034655 від 04.05.2017 стосовно нерухомого майна, що має реєстраційний номер НОМЕР_1 (позовна вимога заявлена до ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС»).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням першочергового права ОСОБА_4 на купівлю 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», що була відчужена іншим учасникам цього товариства ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 05.04.2017, а також порушенням порядку скликання та проведення 12.04.2017, 26.04.2017, 03.05.2017, 13.05.2017 загальних зборів ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та 12.04.2017 загальних зборів ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС», і, як наслідок, неправомірністю реєстраційних дій, проведених на підставі рішень, прийнятих на таких зборах.

За вказаною позовною заявою ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 відкрито провадження у справі № 923/177/18.

03.05.2018 від ОСОБА_3 надійшла заява в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України про визнання в повному обсязі позову ОСОБА_4

10.05.2018 від ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» також надійшли заяви в порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України про визнання позову ОСОБА_4 в повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечував лише щодо задоволення вимоги ОСОБА_4 про переведення на нього прав і обов'язків покупця частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» за договором купівлі-продажу від 05.04.2017, зазначаючи, що вищенаведений договір він не укладав та не підписував, підпис ОСОБА_2 в цьому договорі підроблений.

Ухвалою суду першої інстанції від 31.05.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.).

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі №923/177/18 (суддя Задорожна Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю: переведено права і обов'язки покупця частки в статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» за договором купівлі-продажу від 05.04.2017, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ОСОБА_4; визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ "ДОНАТОР-ЛЮКС", оформлене протоколом від 12.04.2017; скасовано реєстраційний запис №5017118 від 14.04.2017, внесений державним реєстратором Бондаренком Д.О. до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "ДОНАТОР- ЛЮКС"; визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ "ДОНАТОР-ЛЮКС", оформлене протоколом від 26.04.2017; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформлене протоколом від 03.05.2017 №7; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформлене протоколом від 13.05.2017 №8; скасовано запис про право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.05.2017, індексний номер 20537676, здійснений на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_9 КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, індексний номер 35314307 від 23.05.2017, стосовно нерухомого майна, що має реєстраційний номер:01; скасовано запис про право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 03.05.2017, індексний номер:20243517, здійснений на підставі рішення державного реєстратора Кравченко Т.В. КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35034655 від 04.05.2017 стосовно нерухомого майна, що має реєстраційний номер НОМЕР_1; проведений розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про переведення на нього прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 05.04.2017 частки в статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», яка становить 50 %, мотивоване тим, що укладання між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вищевказаного договору порушує першочергове права ОСОБА_4 на придбання цієї частки. В решті вимог- доведеністю позивачем порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС», неправомірністю прийнятих на них рішень, а відтак наявністю підстав для визнання їх недійсними та скасування реєстраційних записів, здійснених на їх підставі.

Не погодившись з прийнятим рішення суду, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що він не укладав та не підписував договір від 05.04.2017 купівлі-продажу 50% частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» і, що суд першої інстанції безпідставно не призначив експертизу підпису ОСОБА_2 на договорі від 05.04.2017 купівлі-продажу 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС».

За твердженням скаржника, зазначений правочин, спрямований на протиправне позбавлення права власності та незаконне заволодіння активами, порушує публічний порядок та з огляду на положення статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним і не потребує визнання його недійсним.

Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в порушення частини шостої статті 91 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції не витребував оригіналу спірного договору та не застосував наслідки, визначені абзацом другим зазначеної норми.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 06.11.2018 справу №923/177/18 призначено до розгляду на 28.11.2018 о 10:30 год, при цьому витребувано у ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС».

У судовому засіданні 28.11.2018 представник позивача у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити; представники відповідачів та третьої особи участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (том ІІ а.с. 97-101).

Представник ОСОБА_2 23.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема, висновку судового експерта №314-ПТ від 24.10.2018, за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №40002355 від 03.05.2017.

З огляду на те, що висновок експерта №314-ПТ від 24.10.2018, який скаржник просить долучити до матеріалів справи, складений Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром після прийняття оспорюваного у даній справі рішення, а відтак не міг бути поданий до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від заявника, та враховуючи те, що він стосуються спірних правовідносин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду задовольнила зазначене вище клопотання ОСОБА_2, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Херсонської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктами 1.1, 3.1 статуту ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», затвердженого рішенням зборів учасників (протокол №1 від 26.06.2014) та зареєстрованого реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області 07.07.2014 за №1017/18 (далі - статут ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС») підприємство створене згідно з чинним законодавством України, є суб'єктом виробничої, господарської та комерційної діяльності з правами юридичної особи, яке набуло прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23502719 від 19.03.2018 державну реєстрацію ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» проведено 27.03.2014.

Статутний фонд (капітал) ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» становить 685558 грн; учасниками товариства є фізичні особи, не обмежені законом у правоздатності і дієздатності: ОСОБА_4, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50% (342779 грн) та ОСОБА_2, частка якого у статутному капіталі товариства становить 50% (342779 грн) (пункти 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 5.1, 5.2 статуту ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»).

Рішенням позачергових зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформленим протоколом від 12.04.2017 вирішено:

-виключити зі складу учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» ОСОБА_4 та ОСОБА_2; включити до складу учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (підстава: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 05.04.2017);

-відповідно до договорів купівлі-продажу часток перерозподілити статутний капітал ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» наступним чином: ОСОБА_5 - 342779 грн, що становить 50% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 342779 грн, що становить 50% статутного капіталу;

-звільнити з посади керівника ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» ОСОБА_4 та призначити на його посаду з 05.04.2017 ОСОБА_3;

-змінити місцезнаходження ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та визначити: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 15, офіс 110;

-прийняти та затвердити нову редакцію статуту ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»;

-внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», а саме: зміни складу учасників, перерозподіл часток статутного капіталу, зміна місцезнаходження та зміна керівника.

Протокол позачергових зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» від 12.04.2017 підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_5

14.04.2017 реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області на підставі вищезазначеного рішення позачергових зборів учасників товариства було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та зареєстровано нову редакцію статуту товариства, про що свідчить реєстраційний запис №5017118 від 14.04.2017.

Рішенням позачергових зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформленим протоколом від 26.04.2017 вирішено: надати право ОСОБА_3 виступати від імені ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» для створення новоутвореної юридичної особи - ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» та уповноважити його виступати на установчих зборах її засновників, які відбудуться 26.04.2017 як представника ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС»; надати право ОСОБА_3 підписати статут ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» від імені засновника ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС».

Рішенням установчих зборів засновників ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС», оформленим протоколом № 1 від 26.04.2017, вирішено:

-заснувати в м. Херсоні ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» з місцезнаходженням: 73000, АДРЕСА_1.

-для забезпечення діяльності ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» за рахунок внесків і нерухомого майна учасників утворюється статутний капітал у розмірі 500000 грн, у створенні якого приймають участь ОСОБА_3 - 55862 грн (11%) та ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» 444138 грн (89%);

-затвердити статут ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС»;

-призначити директором ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» ОСОБА_3 з правом першого підпису фінансових та інших документів та надати право йому підпису на всіх необхідних документах.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23637354 від 22.05.2018, державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - ТОВ «ДОНАТОР-ПЛЮС» проведена 26.04.2017, (реєстраційний запис №0020390).

03.05.2017 ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси, як засновника ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», на загальних зборах учасників цього товариства з усіма правами як учасника ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», про що свідчить довіреність №408 від 03.05.2018.

В подальшому рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформленим протоколом №7 від 03.05.2018, вирішено: внести до статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» нежитлові приміщення, захисні споруди літ. «А», загальною площею 931,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд, 46.

03.05.2017 між ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» складено акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», відповідно до якого ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», як учасник ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», передає, як вклад до статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», наступне нерухоме майно: нежитлові приміщення, захисні споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46, а саме: складові частини об'єкту нерухомого майна, загальною площею 931,2 кв.м: захисна споруда №І площею 9 кв.м, захисна споруда №II площею 6,8 кв.м, захисна споруда № III площею 19,7 кв.м, захисна споруда № IV площею 38,6 кв.м, захисна споруда № V площею 6,3 кв.м, захисна споруда №VI площею 13,8 кв.м, захисна споруда №VII площею 8,3 кв.м, захисна споруда №VIII площею 12,6 кв.м, захисна споруда №IX площею 3,2 кв.м, захисна споруда № X площею 2,8 кв.м, захисна споруда №XI площею 2,8 кв.м, захисна споруда № XII площею 2,8 кв.м, захисна споруда №XIII площею 19,4 кв.м, захисна споруда № XIV площею 14,0 кв.м, захисна споруда №XV площею 14,0 кв.м, захисна споруда № XVI площею 11,8 кв.м, захисна споруда №XVII площею 71 кв.м, захисна споруда № XVIII площею 53,9 кв.м, захисна споруда №XIX площею 2,2 кв.м, захисна споруда № XX площею 3,3 кв.м, захисна споруда №XXI площею 17,9 кв.м, захисна споруда № XXII площею 3,2 кв.м, захисна споруда №XXIII площею 3,2 кв.м, захисна споруда №XXIV площею 3,2 кв.м, захисна споруда №XXV площею 312,1 кв.м, захисна споруда №XXVI площею 7,4 кв.м, захисна споруда №XXVII площею 3.2 кв.м, захисна споруда №XXVIII площею 3,2 кв.м, захисна споруда №XXIX площею 19,4 кв.м, захисна споруда №XXXII площею 4,9 кв.м, захисна споруда №XXXIII площею 7,0 кв.м, захисна споруда №XXXIV площею 11,6 кв.м; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1.

В акті зазначено, що перелічене нерухоме майно належить ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 24838497, видане 28.07.2014, видавник: державний реєстратор ОСОБА_10, Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні, Херсонська область. Вищезазначене нерухоме майно, ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» як учасник ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», передає директору ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» ОСОБА_3, для подальшої передачі на баланс та реєстрації права власності на це нерухоме майно за ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС».

Рішення, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» №7 від 03.05.2017, та акт приймання-передачі майна від 03.05.2017, складений між ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», стали підставою для реєстрації за ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» права власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення, захисні споруди, загальною площею 931.2 кв.м, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 86345297 від 04.05.2017 (номер запису про право власності 20243517, дата державної реєстрації 03.05.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», оформленим протоколом № 8 від 13.05.2018, вирішено: внести до статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» об'єкти нерухомого майна - топкову літ. «Є» загальною площею 22,9 кв.м та гараж літ. «Ж» загальною площею 26,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46.

15.05.2017 між ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» складено акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», відповідно до якого ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», як учасник ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», передає, як вклад до статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», нерухоме майно, а саме: топкову літ. «Є» загальною площею 22,9 кв.м та гараж літ «Ж» загальною площею 26,4 кв.м, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

У зазначеному акті вказано, що вищеназване нерухоме майно належить ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 23679491, видане 02.07.2014, видавник: державний реєстратор ОСОБА_10, Суворовське районне управління юстиції у м. Херсоні, Херсонська область. Вказане нерухоме майно ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», як учасник ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», передає директору ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» ОСОБА_3, для подальшої передачі на баланс та реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно за ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС».

На підставі цих документів, а саме: рішення, оформленого протоколом зборів учасників ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» №8 від 13.05.2017, та акту приймання-передачі майна від 15.05.2017, складеного між ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» та ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС», за ТОВ «ДОНАТОР ПЛЮС» було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна: топкову літ. «Є» та гараж літ. «Ж», розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, буд. 46, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 87767984 від 23.05.2017 (номер запису про право власності 20537676, дата державної реєстрації 17.05.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

З матеріалів справи також вбачається, що 05.04.2017 між ОСОБА_2 («продавець») та ОСОБА_3 («покупець») укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» (далі - договір купівлі-продажу від 05.04.2017), відповідно якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, передати у власність покупця свою частку у статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити названу частку.

Відповідно до пунктів 1.2.3, 1.3 договору купівлі-продажу від 05.04.2017 статутний капітал на момент укладання цього договору складає 685558 грн; частка продавця складає 50%, номінальною вартістю 342779 грн.

В силу пункту 2.2 договору купівлі-продажу від 05.04.2017 відступлення частки за цим договором є чинним і покупець набуває відповідні права на частку у ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» з моменту підписання сторонами цього договору.

У пункті 3.1 договору купівлі-продажу від 05.04.2017 сторонами узгоджено, що за відступлення частки покупець зобов'язується сплатити продавцю 1000 грн.

Положеннями пункту 5.1 договору купівлі-продажу від 05.04.2017 передбачено, що право власності на частку до покупця переходить з дня підписання цього договору.

Згідно з пунктом 5.2 договору купівлі-продажу від 05.04.2017 за настання обставин, зазначених в пункті 2.2 цього договору, мають місце наступні юридично значимі наслідки: всі права і обов'язки покупця як учасника товариства переходять до покупця; продавець втрачає усі права та обов'язки, які були обумовлені його статусом як учасника товариства, а покупець набуває відповідних прав та обов'язків; покупець в повному обсязі набуває правосуб'єктності, що випливає із переходом права власності на частку продавця.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 7.1 договору купівлі-продажу від 05.04.2017).

Частиною першою статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції в даному випадку переглядає рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі №923/177/18 лише в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_4 про переведення на нього прав і обов'язків покупця 50% частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» за договором купівлі-продажу від 05.04.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами частин першої та другої статті 147 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Статтею 53 Закону України "Про господарські товариства", який був чинним у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю станом на день укладення спірного договору, передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Відповідно до частини першої статті 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Частинами другою та третьою зазначеної статті визначено, що продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

Відповідно до частини п'ятої статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», який станом на день винесення оскарженого рішення суду вже набрав чинності, учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов'язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частини перша, друга та четверта статті 202 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Отже, для укладення двостороннього правочину необхідна наявність волевиявлення обох сторін, здійснена в належній формі.

Належність підпису особі є обов'язковою умовою при констатації волевиявлення сторони.

Колегія суддів зазначає, що відсутність волевиявлення однієї із сторін згідно з наведеними нормами права дає правові підстави вважати, що вказаний правочин є неукладеним.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалами від 04.04.2018, від 04.05.2018 та в судовому засіданні 23.06.2018 (відповідно до протоколу судового засідання від 23.06.2018) витребовував, зокрема, у ОСОБА_3. оригінал договору купівлі-продажу від 05.04.2017.

Вимоги суду першої інстанції ОСОБА_3 не виконані, про поважність причин ненадання витребуваних судом доказів останній не повідомив.

Не надано оригіналу спірного договору і до суду апеляційної інстанції, хоча ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 договір вкотре витребовувався у ОСОБА_3

ОСОБА_2, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі неодноразово зазначав, що договір купівлі-продажу від 05.04.2017 він не укладав та не підписував.

Не подання ОСОБА_3 апеляційному господарському суду оригіналу договору купівлі-продажу від 05.04.2017 унеможливлює проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки предметом експертного дослідження мала бути справжність підпису ОСОБА_2 на цьому правочині.

При цьому колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відхилення доводів ОСОБА_2 з підстав неоскарження ним цього договору в окремому провадженні, оскільки до предмета доказування у даній справі входить доведення факту укладання між скаржником та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 05.04.2017.

Відповідно до частини другої статі 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з частиною дев'ятою статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, додана до матеріалів справи копія договору купівлі-продажу 50% частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05.04.2017, не може вважатись належним, допустимим та достовірним доказом продажу ОСОБА_2 належних йому 50 % частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС».

Крім того, згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи №314-ПТ від 24.10.2018, проведеної Херсонським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у кримінальному провадженні за №40002355, підпис від імені ОСОБА_2 у графі "Продавець: ОСОБА_2» на зворотному боці наданого договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» від 05.04.2017, укладеного між ОСОБА_3 (паспорт серія МО № 878888, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 19.12.2000) та ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ МВС України в Запорізькій області від 05.06.1998) виконаний не гр. ОСОБА_2, а іншою особою.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави вважати встановленою обставину підписання ОСОБА_2 договору купівлі-продажу 50% частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС».

Зі змісту статті 147 ЦК України та статті 53 Закону України "Про господарські товариства", що був чинний станом на день виникнення між сторонами справи спірних правовідносин, випливає, що переважне право купівлі частки у статутному капіталі товариства виникає лише за умови продажу цієї частки третій особі. В такому випадку учасники товариства будуть мати переважне право купівлі перед третіми особами, пропорційно до їх часток.

Відтак звернення ОСОБА_4 до суду з вимогою про переведення на нього прав та обов'язків покупця 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», продану ОСОБА_2 ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 05.04.2017, безпосередньо залежить від існування цієї угоди, а також прав та обов'язків, які з неї випливають (факт продажу та переведення корпоративних права на іншого учасника).

Факт оплати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн (пункт 3.1 договору) судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що виходячи із встановлених обставин справи, позивач фактично просить переведення на нього прав та обов'язків покупця 50% частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС», за відсутності волевиявлення на її відчуження самого продавця, що виключає можливість примусу ОСОБА_2 в судовому порядку перевести права покупця на свою частку з ОСОБА_3 на ОСОБА_4

Згідно з частиною першою статті 319 та частиною першою статті 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За наведених обставин справи, судова колегія не може визнати правомірним висновок місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_4 про переведення на нього прав та обов'язків покупця 50% частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС».

Відповідно до приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Оскаржене рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі №923/177/18 в частині задоволення вимоги ОСОБА_4 про переведення на нього прав та обов'язків покупця 50 % частки статутного капіталу ТОВ «ДОНАТОР-ЛЮКС» за договором купівлі-продажу від 05.04.2017 не відповідає цим вимогам з підстав неправильного застосування норм матеріального права та невідповідності висновків, викладених у ньому, обставинам справи, а тому підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

При цьому судовою колегією враховується, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом надмірно сплачено 21144 грн судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.02.2015 №202, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, судова колегія роз'яснює скаржнику про його право звернутись до Південно-західного апеляційного господарського суду з відповідним клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 21144 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі №923/177/18.

Керуючись статтями 129, 231-233, 236, 240, 270, 275, 277, 278, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі №923/177/18 в частині задоволення позову ОСОБА_4 про переведення прав і обов'язків покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАТОР-ЛЮКС» за договором купівлі продажу від 05.04.2017, укладеним між ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 19 грудня 2000 року) та ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ МВС України в Запорізькій області від 05 червня 1998 року) на ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Васильківським ІМВ ГУ МВС України в Київський області від 29 червня 1996 року) скасувати.

В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2018 у справі №923/177/18 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Васильківським ІМВ ГУ МВС України в Київський області від 29 червня 1996 року) на користь ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РВ МВС України в Запорізькій області від 05 червня 1998 року) 2643 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.11.2018.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук