ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2018 р. Справа№ 18/2325/12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.2018

у справі № 18/2325/12 (суддя Пасько М. В.)

за заявою Державної іпотечної установи

про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Автокраз"

про стягнення 318 258 344, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" про стягнення 318 258 344, 23 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 позов задоволено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Автокраз" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.12.14 № 18/2325/12 вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.01.15 справу № 18/2325/12 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 з тих підстав, що доказами наявності виключних обставин для надання відстрочення виконання рішення є державні контракти на виробництво значної кількості автомобілів для Української армії, які мають обмежений доступ з грифом "таємно".

В результаті автоматичного розподілу справу № 18/2325/12 передано для розгляду судді Пасько М.В.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 дійшов висновку, що вирішення питання про прийняття вказаної заяви підлягає відкладенню, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочення виконання рішення та які містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.15 прийнято справу 18/2325/12 до свого провадження; відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Автокраз" про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12 до надходження до спецчастини Господарського суду міста Києва документів, якими Публічне акціонерне товариство "Автокраз" обґрунтовує заяву про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 № 18/2325/12 та які містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно"; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Автокраз" надати документи, якими обгрунтувана заява про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12, що містять інформацію з обмеженим доступом з грифом "таємно"; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Автокраз" надати вказані документи до спецчастини Господарського суду міста Києва у строк до 16.02.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.15 матеріали справи №18/2325/12 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 13.05.15 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.15 № 18/2325/12 скасовано, а матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Автокраз" про відстрочення виконання рішення від ід 18.11.13 у справі № 18/2325/12 по суті.

Враховуючи наведене вище, розгляд заяви призначено на 24.06.15.

23.06.15 від Публічного акціонерного товариства "Автокраз" надійшла заява про витребування доказів від Міністерства оборони України.

23.06.15 від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.15 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Автокраз" про відстрочення виконання рішення від 17.01.13 у справі № 18/2325/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.16 (Суддя Балац С.В.) відмовлено у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.02.14 № 18/2325/12.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.16 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.16 залишено без змін.

30.08.16 від Державної іпотечної установи надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.16 відкладено розгляд заяви Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12 до прийняття рішення Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/7084/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.16 у справі № 910/7084/16 рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.16 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.18 у справі № 18/2325/12 відмовлено Державній іпотечній установі в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 18/2325/12.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державна іпотечна установа звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.18 та прийняти постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.18 у справі № 18/2325/12, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а отримання тексту ухвали 26.10.18, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.18 у справі № 18/2325/12 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 18/2325/12.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній іпотечній установі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.18 у справі № 18/2325/12.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 18/2325/12 за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.10.18 у справі № 18/2325/12.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.12.18.

4. Призначити справу до розгляду на 17.12.18 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.12.18.

6.Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко