ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.Справа № 922/1265/15

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні та наказі суду по справі за позовом : публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ,

до фізичної особи - підприємця Осіпової Яни Арменівни, м. Валки Харківської області,

про стягнення 31206,53 грн.

за участю:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 на адресу суду надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в наказі та рішенні суду по справі № 922/1265/15, в якій стягувач просить суд зазначити вірну дату народження боржника.

Ухвалою суду від 21.11.2018 заяву АТ КБ "ПриватБанк" призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2018.

Представник заявника у призначене судове засідання не з'явився, проте в заяві про виправлення описки просив суд розглянути подану заяву без участі представника Банку.

Боржник у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву стягувача про виправлення описки, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.03.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ФО П Осіпової Я.А. про стягнення коштів задоволені, стягнуто з фізичної особи - підприємця Осіпової Яни Арменівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 18591,85 грн.; заборгованість за процентами у сумі 7588,51 грн.; заборгованість по комісії в сумі 1556,39 грн.; пеню в сумі 3469,78 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн.

10.04.2015 на виконання рішення суду виданий наказ.

Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на відсутність в наказі та резолютивній частині рішення суду дати народження боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі відповідного наказу) у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься копія паспорта боржника з даними про його дату народження, а також положення статей 243 та 328 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача та виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2015 та наказі суду від 10.04.2015 по справі № 922/1265/15.

В поданій заяві АТ КБ "ПриватБанк" просить також направити новий наказ з виправленою помилкою на його адресу, на що суд зазначає, що при виправленні помилки в наказі суду новий наказ не видається, а підставою для врахування виправленої описки є саме ухвала суду.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2015 та наказі суду від 10.04.2015 по справі № 922/1265/15 задовольнити.

Виправити резолютивну частину рішення суду від 24.03.2015 та наказ суду від 10.04.2015 по справі № 922/1265/15 та зазначити в резолютивній частині рішення суду та наказі суду дату народження боржника - Фізичної особи-підприємця Осіпової Яни Арменівни, а саме: "07 травня 1992 року".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 24.03.2015 та наказу суду від 10.04.2015 по справі № 922/1265/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 28.11.2018.

Суддя Яризько В.О.