УХВАЛА

15.11.2018Справа № 910/16415/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СІБ"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ"

2) Головного територіального управління юстиції в м. Києві

3) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна

Представники:

від позивача: Дзюба О.С., Грандовська І.В.;

від відповідача-1: Козмінська М.В.;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "СІБ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - відповідач-1), Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2), Головного територіального управління юстиції в м. Києві (далі - відповідач-3) про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги, проведенні Державним підприємством "Сетам" 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СІБ" загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №36753150.

Визнано недійсними та скасовано протоколи проведення електронних торгів, сформовані за результатами проведення електронних торгів із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма "СІБ" загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, у виконавчому провадженні №36753150, а саме: протокол проведення електронних торгів №286352, сформований 20.09.2017 о 22:00:20; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 02.10.2017 о 10:29:29; протокол проведення електронних торгів №288484, сформований 03.10.2017 о 10:50:20.

Визнано недійсним та скасовано Акт про проведення електронних торгів від 03.10.2017, складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. у виконавчому провадженні №36753150 щодо реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки ТОВ Фірма "СІБ" загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 04.10.2017 за реєстраційним №1092, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В. переможцю торгів - ОСОБА_1 (щодо придбання земельної ділянки загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37404156 від 04.10.2017 14:26:17, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною, та державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, цільове призначення - землі громадської забудови, для будівництва, експлуатації та обслуговування торгівельно-офісного комплексу, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 22659419.

Стягнуто з Державного підприємства "СЕТАМ" (Код , 01025, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СІБ" (код ЄДРПОУ 601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, оф. 413) судовий збір в сумі 4 000 грн.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул.. Виборзька, буд. 32; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СІБ" (код ЄДРПОУ 601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, оф. 413) судовий збір в сумі 4 000 грн.

26.02.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16415/17 видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/16415/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

30.08.2018 матеріали справи № 910/16415/17 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 прийнято справу № 910/16415/17 до свого провадження. Розгляд справи № 910/16415/17 здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.10.2018.

04.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, просить суд відкласти розгляд справи № 910/16415/17 призначений на 04.10.2018 на іншу дату.

У судовому засіданні 04.10.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 25.10.2018.

Також, у судовому засіданні 25.10.2018 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 15.11.2018.

06.11.2018 через загальний відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "СЕТАМ" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що Державне підприємство "СЕТАМ" не зобов'язане перевіряти законність дій державного виконавця та документів, поданих до ДП "СЕТАМ". Крім того, відповідач-1 зазначає, що у справах про визнання торгів недійсними переможці торгів повинні бути залучені до участі у справі у якості відповідачів, тож у даній справі переможець торгів мав бути залучений до участі у справі як відповідач, а не як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У даному судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про залучення третьої особи до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник відповідача-1 поклався на розсуд суду щодо задоволення даного клопотання.

Проте, представник позивача повідомив, що не підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи, у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, спір у даній справі стосується визнання недійсними електронних торгів, проведених Державним підприємством "Сетам" 20.09.2017, із реалізації лоту № 209240 - земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СІБ" загальною площею 0, 0326 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

Згідно з частиною першою статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2016 № 2831/15, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.

В акті про проведені електронні торги зазначається така інформація: ким, коли і де проводилися електронні торги; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця електронних торгів, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронних торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно (пункт 5 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у поставі від 05.06.2018 у справі № 910/856/17, набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - у даному випадку Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів ОСОБА_1.

Отже, у разі прийняття судового рішення про визнання недійсними електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов'язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Звертаючись з позовом про визнання недійсними електронних торгів, позивач пред'явив позов лише до організаторів електронних торгів - Державного підприємства "Сетам" та Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Переможець торгів ОСОБА_1 залучений до участі у справі як третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, у даній справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину - приватний виконавець, організатор торгів та переможець.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17 та від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17. У наведених постановах касаційний суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально-правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Стаття 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає перелік справ, що підвідомчі господарським судам, до якого в контексті позовних вимог відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті відносяться справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів за певними виключеннями.

За змістом положень статті 2 та 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс18).

Як вбачається з протоколу № 286352, переможцем спірних електронних торгів є фізична особа ОСОБА_1.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З урахуванням наведеного, виходячи з суб'єктного складу сторін спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має розглядатись загальними судами в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/16415/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СІБ" до 1) Державного підприємства "СЕТАМ", 2) Головного територіального управління юстиції в м. Києві Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.