УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

23.11.2018 Справа № 910/14941/18

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 10, оф. 420) про зобов'язання виконати умови договору,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» виконати умови договору підряду від 25.04.2016 № 25/4.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення п. 11.6 договору підряду від 25.04.2016 № 25/4 після отримання суми попередньої оплати для виконання підрядних робіт та після спливу кінцевого строку виконання таких робіт, актів виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на підтвердження використання авансу на суму 22 362 734,13 грн. не надав.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/14941/18 позовну заяву б/н б/д Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» про зобов'язання виконати умови договору залишено без руху, надано Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/14941/18 було зобов'язано Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в строк для усунення встановлених недоліків через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- докази на підтвердження використання авансу на суму 160 554 013,21 грн. та докази виконання відповідачем робіт на вказану суму, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази направлення листів-претензій від 02.08.2018 № 056/24-1942 та від 09.08.2018 № 056/24-2016, а рівно і докази їх отримання відповідачем, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (оригінали фіскального чеку та опису вкладення).

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 575 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 910/14941/18 вручено уповноваженому представнику заявника - 13.11.2018 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 23.11.2018 року (включно).

22 листопада 2018 року через відділ діловодства суду від Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» надійшло клопотання б/н б/д «Про усунення недоліків та відкриття провадження по справі № 910/14941/18».

До поданого клопотання заявником додано письмові пояснення, в яких останній повідомив офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, а офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відповідача - не відома. Крім того, до поданого клопотання надав докази на підтвердження перерахування авансу на суму 182 854 097, грн. (копії платіжних доручень) та докази виконання відповідачем робіт на суму 160 491 363,21 (акти КБ-3), докази направлення листів-претензій від 02.08.2018 № 056/24-1942 (копія списку відправки цінних листів та повідомлення про вручення) та від 09.08.2018 № 056/24-2016 (копія списку відправки цінних листів та витяг з офіційного порталу Укрпошти з відстеженням відправки листа) та докази їх отримання.

Втім, дослідивши надані заявником документи на виконання вимог ухвали суду щодо надання доказів на підтвердження використання авансу на суму 160 554 013,21 грн., суд встановив, що відповідно до наданих довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також реєстрів актів виконаних робіт відповідачем було виконано робіт (використано авансу) на суму 160 491 363,21 грн., про що також зазначає сам заявник у клопотанні, проте доказів на підтвердження використання авансу саме на суму 160 554 013,21 грн. до поданого клопотання не додано, тобто вимоги ухвали суду щодо надання доказів на підтвердження використання авансу на суму 160 554 013,21 грн. в повному обсязі не виконано, що свідчить про часткове виконання вимог ухвали суду в цій частині.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду щодо направлення відповідачу копії позовної заяви б/н б/д та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу заявник надав опис вкладення в цінний лист від 21.11.2018 року та накладну № 301.

Так, з наданого опису вкладення в цінний лист від 21.11.2018 року вбачається, що заявником було направлено відповідачу, зокрема, «Позовну заяву у кількість предметів - 4 арк.», тоді як заявник звернувся до суду з позовною заявою б/н б/д на 7 арк., що свідчить про направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду.

Також, на виконання вимог ухвали суду щодо надання доказів направлення відповідачу листів-претензій від 02.08.2018 № 056/24-1942 та від 09.08.2018 № 056/24-2016 заявник надає копії списку на відправку цінних листів від 02.08.2018 року, витягу з офіційного порталу «Укрпошта», списку на відправку рекомендованих листів від 09.08.2018 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 973, втім з наданих заявником доказів не вбачається за можливе встановити, що на підставі наданих списків на відправку цінних листів від 02.08.2018 року та від 09.08.2018 року відповідачу були направлені саме листи-претензії 02.08.2018 № 056/24-1942 та від 09.08.2018 № 056/24-2016, а не інша кореспонденція.

Отже, усунення заявником не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 року щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н б/д Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варда Спецбуд Монтаж» про зобов'язання виконати умови договору вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23 листопада 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков