ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2018

Справа № 910/15585/18

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотні технології»

до

ТОВ «Укрбудметр»

про

стягнення 530 241,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Висотні технології» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Укрбудметр» про стягнення 530 241,42 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В той же час, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотні технології» не містить повного найменування відповідача, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини 3 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданому позові Товариство з обмеженою відповідальністю «Висотні технології» просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за орендними платежами за договором оперативної оренди №01-02-О від 01.02.2018 у розмірі 354 128,36 грн.;

- стягнути з відповідача пеню за невиконання умов договору у розмірі 65 026,98 грн.;

- повернути орендоване майно загальною вартістю конструкції 111 086,08 грн., а у разі неможливості його повернення, стягнути з відповідача його повну вартість у розмірі 111 086,08 грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 8 049,33 грн.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

Зокрема, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за орендними платежами у розмірі 354 128,36 грн., проте не зазначено за який саме період така заборгованість утворилася, із вказанням щомісячного розміру орендних платежів.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, судом зазначається, що третя вимога прохальної частини позову в даному випадку містить альтернативні вимоги, а саме зобов’язання відповідача повернути майно або (у випадку неможливості) стягнути з відповідача його вартість.

В пункті 9 Постанови № 6 від 23.03.12. «Про судове рішення» Пленум Вищого господарського суду України наголосив на тому, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Таким чином позивачу слід визначитись з предметом позову щодо третьої вимоги прохальної частини позову.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В той же час, належних та допустимих доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачем до позову не додано.

Вказані обставини свідчать про не виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотні технології» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотні технології» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Висотні технології» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду опису вкладення у цінний лист про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н б/д разом з доданими до неї документами;

- подання до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення повного найменування відповідача;

- подання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості з орендних платежів, що містить період нарахування такої заборгованості, та щомісячний борг відповідача;

- конкретизування третьої позовної вимоги прохальної частини позовної заяви.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя                                                                                                     В.П. Босий