ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р.Справа № 922/3628/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши клопотання (вхідний № 33591) Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків
до Приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків
про стягнення 469368,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/3628/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м. Харків до Приватного підприємства "Будгарант-7", м. Харків про стягнення з відповідача 469368,00 грн. боргу за договором про надання послуг № 20.002 від 20 лютого 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року було затверджено мирову угоду у справі № 922/3628/17 укладену 15 грудня 2017 року та провадження у справі № 922/3628/17 закрито.

30 листопада 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" звернулося з клопотанням (вх. № 33591) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі № 922/3628/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2018 року було призначено розгляд клопотання (вхідний № 33591) Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі № 922/3628/17 у судовому засіданні на 03 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Вдповідно до частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" посилається на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено; з метою забезпечення позову накладено арешт на майно Приватного підприємства "Будгарант-7", а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ 543205-020, державний реєстраційний номер АХ 1385 СІ; вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер АХ 2518 ВВ; спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер АХ 6301 ЕО; коток дорожний BOMAG BW120AD, державний реєстраційний номер 08082 BM; асфальтоукладач BOMAG BF 700 C-2 державний реєстраційний номер 24903 BI. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2017 року було затверджено мирову угоду у справі № 922/3628/17 укладену 15 грудня 2017 року та провадження у справі № 922/3628/17 закрито. На сьогоднішній день обставини з яких забезпечувався позов шляхом накладення арешту на транспортні засоби Приватного підприємства "Будгарант-7" минували, спір між стронами вирішений, внаслідок чого відпала потреба у забезпеченні пощову та киникла ніобхідність в скасуванні арешту.

З наданого клопотання позивача вбачається, що до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про скасування заходів забезпечення позову надано заяву Приватного підприємства "Будгарант-7", в якій останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, у зв'язку з тим, що спір між стронами вирішений, внаслідок чого відпала потреба у забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно частини 2 статті 145 Господарського процесувального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 145 Господарського процесувального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно частини 5 статті 145 Господарського процесувального кодексу України ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до частин 9, 10 статті 145 Господарського процесувального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно частини 11 статті 145 Господарського процесувального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 145, 169, 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вхідний № 33591) Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2017 року по справі № 922/3628/17- задовольнити.

Скасувати арешт з транспортних засобів Приватного підприємства "Будгарант-7" (61039, м. Харків, пр-т. Любові Малої, 2, ), а саме з:

-спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е, марки МАЗ 543205-020, державний реєстраційний номер АХ 1385 СІ;

- вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер АХ 2518 ВВ;

- спеціалізований вантажний самоскид марки КРАЗ 65055, державний реєстраційний номер АХ 6301 ЕО;

- коток дорожний BOMAG BW120AD, державний реєстраційний номер 08082 BM;

-асфальтоукладач BOMAG BF 700 C-2 державний реєстраційний номер 24903 BI.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 03.12.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець