СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2018 Справа № 922/3707/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків (вх. № 896 Х/3 від 02.11.2018) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/3707/17 (суддя Чистякова О.І. повний текст рішення складено 05.10.2018)

за позовом Концерну «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до 1) Чугуївської міської ради Харківської області, м. Чугуїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРС-Д», м. Чугуїв

2) Фізичної особи-підприємця Семенюти Людмили Федорівни, м. Чугуїв

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків

про скасування свідоцтв про право власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Концерн «Військторгсервіс» в особі Харківської філії Концерну «Військторгсервіс» (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Чугуївської міської ради Харківської області (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Семенюти Людмили Федорівни (відповідач-2), в якому просив: - скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, мікрорайон Авіатор, буд.139 від 14.03.2007, в частині визнання за Чугуївською міською радою права власності на нежитлові приміщення магазину №1-9, загальною площею 236,1 кв.м.; - зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області передати Харківській філії Концерну «Військторгсервіс» за актом приймання-передачі нежитлові приміщення магазину №1-9, загальною площею 236,1 кв.м., розташовані на першому поверсі двоповерхової прибудови, яким відповідно до рішення Виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 12.07.2016 №186 присвоєна нова поштова адреса: Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, буд 139-А; - скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Горішного, буд. 122 від 19.12.2007, в частині визнання за Чугуївською міською радою права власності на нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 168,7 м.кв. і 165,1м.кв., розташованими за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Горішного, буд.122; - зобов'язати Чугуївську міську раду Харківської області та ФОП Семенюту Людмилу Федорівну передати Харківській філії Концерну «Військторгсервіс» за актом приймання-передачі нежитлові приміщення на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 375,9 кв.м., розташовані за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул.Горішного, буд.122.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі № 922/3707/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/3707/17 залишено без руху, у зв'язку пропущенням скаржником строку на апеляційне оскарження на 1 день, без надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та без надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 22159,92 грн.

23.11.2018 від Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків надійшла заява (вх. № 1534), в якій скаржник на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надав платіжне доручення № 1440 від 22.11.2018 про сплату судового збору в сумі 22159,92 грн. та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст рішення було ним отримано 17.10.2018, про що свідчить копія витягу з журналу вхідної кореспонденції Філії, позивач не мав змоги належним чином ознайомитись з текстом рішення, проаналізувати його та обґрунтовано підготувати апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

Здійснюючи перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 1440 від 22.11.2018 судовий збір в сумі 22159,92 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/3707/17, зараховано на казначейський рахунок, про що свідчить долучена до справи відповідна Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши заявлене Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992).

Розглянувши подане Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк пропущено скаржником з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення скаржником у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, колегія суддів вважає, що скарга Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду від учасників справи не надходило, а тому відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про поновлення Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі і про можливість відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/3707/17.

2. Поновити Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс», м. Харків пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/3707/17.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3707/17.

4. Встановити Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» строк для направлення копії апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/3707/17 третій особі - Міністерству оборони України та Військовому прокурору Харківського гарнізону листом з описом вкладення - два дні з дня вручення даної ухвали. Відповідні докази надати суду апеляційної інстанції.

5. Військовому прокурору, відповідачам та третім особам у строк до 17.12.2018 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко