ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 листопада 2018 року справа № 923/697/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне Луганської області

до: Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів", м. Таврійськ Херсонської області

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 25.07.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод плавлених сирів" (відповідач) у якій просить стягнути заборгованість у розмірі 777 008,00 грн. за договором поставки № 380 від 15.05.2017 року, на підставі статей 14, 509, 526, 530 ЦК України, статей 193, 198, 220 ГК України, статей 4, 162, 164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.08.2018 відкрито провадження у справі № 923/697/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 06.11.2018

У зв'язку з хворобою судді Литвинової В.В. у період з 12.11.2018 по 21.11.2018 призначене у справі засідання не відбулось.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області наведені обставини не визначені підставами для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, що визначені ст.195 ГПК України та призначення розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 232-234, ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1.Продовжити строк розгляду справи № 923/697/18.

2.Призначити розгляд справи по суті на 11 грудня 2018 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 4 (третій поверх).

3.Викликати в судове засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

4.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2018

Суддя                                                                                          В.В.Литвинова