номер провадження справи 9/115/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Справа № 908/1723/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія, (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1)

до відповідача: Малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс, (69009, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 65636,00 грн. збитків

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 31.08.2018 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія до відповідача: Малого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс, про стягнення суми завданих збитків за договором виконання робіт на промислову переробку №01/12-ПМ в розмірі вартості матеріалу, який не було повернуто, що складає 65636,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2018 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 19.09.2018 включно.

Ухвалою суду від 20.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1723/18, присвоєний номер провадження 9/115/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.10.2018. Ухвалою господарського суду від 11.10.2018 розгляд справи відкладено на 19.11.2018.

19.11.2018 справу розглянуто, прийнято рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 01.12.2016 між ПрАТ Українська гірничо-металургійна компанія та МП ТОВ Сервіс був укладений договір на промислову переробку № 01/12-ПП. На виконання умов договору, позивачем на переробку було передано відповідачу згідно актів приймання передачі матеріал (катанка: 5,5 мм. марки SAE 1006 у кількості 20,860 тн., з заставною вартістю 14 200,00 грн. за одну тн. з ПДВ; 6,5 мм марки SAE 1006 у кількості 14,600 тн., з заставною вартістю 16 000,00 грн. за одну тн. з ПДВ; 5,5 мм. марки SAE 1006 у кількості 6,210 тн., з заставною вартістю 16 000,00 грн. за одну тн. з ПДВ). Відповідачем було перероблено частину матеріалу та передано замовнику готову продукцію, про що свідчать підписані сторонами акти приймання-передачі робіт. Крім того в актах виконаних робіт було зафіксовано, що залишок невикористаного матеріалу становить 4,199 тн. на загальну суму 65 636,00 грн. Листом від 11.12.2017 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення невикористаного матеріалу, а у разі неможливості -відшкодувати заставну вартість у розмірі 65 636,00 грн. Відповідачем не було повернуто невикористаний матеріал та не відшкодовано його вартість. З цих підстав позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідача суми завданих збитків в розмірі вартості матеріалу, який не було повернуто, що складає 65 636,00 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявлявся. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69009, АДРЕСА_1.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 між Малим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю Сервіс (виконавець, відповідач у справі) та Приватним акціонерним товариством Українська гірничо-металургійна компанія (замовник, позивач у справі) був укладений договір про виконання робіт на промислову переробку № 01/12-ПП. За умовами договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок виконати роботи з промислової переробки («Промпереробка») сталевої катанки («Матеріал») замовника на своїх виробничих потужностях та виготувати з неї дріт («Продукція») в порядку та на умовах, встановлених даним договором та додатками до нього, які є його невідємними частинами. При цьому замовник зобовязується прийняти продукцію і оплатити вартість виконаних робіт по промпереробці катанки та виготовлені продукції в порядку і на умовах, встановлених даним договором і додатками до нього (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 5.1 та п. 5.2 договору приймання матеріалу по кількості та якості здійснюється за вагою нетто та наступним, що супроводжують матеріал, документам:

- акт приймання-передачі матеріалу на переробку;

- сертифікат якості заводу-виготовлювача.

За результатами прийомки матеріалу сторонами підписується акт приймання-передачі.

Приймання готової продукції за якістю і кількістю (в тоннах здійснюється за наступними товаросупроводжувальними документами:

- акт приймання-передачі готової продукції;

- акт виконаних робіт по переробці матеріалу в готову продукцію;

- сертифікат якості на готову продукцію.

За змістом п. 4.1, п. 4.2 договору, вартість робіт з переробки матеріалу у готову продукцію вказується у додатках, що є невідємною частиною даного договору. Оплата проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом трьох банківських днів від дати поставки готової продукції згідно виставленого виконавцем рахункам на оплату.

Пунктом 6.6. договору передбачено, що у випадку втрати чи пошкодження матеріалу, переданого виконавцю для виконання робіт, виконавець зобовязаний відшкодувати замовнику вартість втраченого та/або пошкодженого матеріалу, шляхом утримання з винагороди виконавця або шляхом перерахування на поточний рахунок замовника вартості втраченого чи пошкодженого матеріалу, в строк не більше 5-ти банківських днів з моменту письмово повідомлення замовника про виявлені пошкодження чи втрату (за вибором виконавця з обовязковим письмовим погодженням з замовником).

Згідно з п. 9.1 договору, останній вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами прийнятих за даним договором зобовязань.

На виконання умов договору позивами було передано відповідачу на промпереробку наступний матеріал: катанка: 5,5 мм. марки SAE 1006 у кількості 20,860 тн., з заставною вартістю 14 200,00 грн. за одну тн. з ПДВ (без ПДВ 11833,33 грн.) (за актом приймання-передачі матеріалу на переробку від 16.01.2017); 6,5 мм марки SAE 1006 у кількості 14,600 тн., з заставною вартістю 16 000,00 грн. за одну тн. з ПДВ (без ПДВ 13333,33 грн.), та 5,5 мм. марки SAE 1006 у кількості 6,210 тн., з заставною вартістю 16 000,00 грн. за одну тн. з ПДВ (з ПДВ 13333,33 грн.) (за актом приймання-передачі матеріалу на переробку від 05.04.2017).

В свою чергу, відповідачем було перероблено частину матеріалу та передано позивачу готову продукцію, згідно актів приймання-передачі (готової продукції): № 1 від 01.02.2017 в кількості 19,3 тн. готової продукції та вартістю виконаних робіт з урахуванням ПДВ 8637,05 грн.; № 2 від 10.05.2017 в кількості 16,860 тн. готової продукції та вартістю виконаних робіт з урахуванням ПДВ 8715,38 грн.

Крім того, в акті приймання-передачі № 1 від 01.02.2017 зазначено, що при виготовлені продукції відповідно до умов договору виконавцем було використано 20,0 тн. сировини, залишок сировини - катанка 5,5 мм сталь марки SAE у виконавця складає 0,860 тн. В акті приймання-передачі № 2 від 10.05.2017 зазначено, що при виготовлені продукції відповідно до умов договору виконавцем було використано 17,471 тн. сировини, залишок сировини - катанка 5,5 мм сталь марки SAE у виконавця складає 3,339 тн.

Загалом залишок невикористаного матеріалу становить 4,199 тн. (0,860 тн.+ 3,339 тн.) на загальну суму 65 636,00 грн. з ПДВ (0,860 тн. х 14200,00 грн.) + (3,339 тн. х 16000,00 грн.).

12.12.2017 позивач направив відповідачу лист від 11.12.2017 з вимогою про повернення невикористаного матеріалу, або, у разі неможливості, - з вимогою відшкодувати заставну вартість у розмірі 65 636,00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 12.12.2017 (оригінали яких оглянуто в судовому засіданні).

Однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування, залишок невикористаної сировини повернутий позивачу не був, її вартість компенсована також не була. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.

Як було зазначено вище, п. 6.6. договору передбачений обовязок виконавця у випадку втрати чи пошкодження матеріалу, переданого виконавцю для виконання робіт, відшкодувати замовнику вартість втраченого та /або пошкодженого матеріалу, в строк не більше 5-ти банківських днів з моменту письмово повідомлення замовника про виявлені пошкодження чи втрату.

Відповідач на письмову вимогу позивача про відшкодування вартості невикористаного матеріалу в розмірі 65 636,00 грн. не відреагував, суму грошових коштів у розмірі 65 636,00 грн. позивачу не перерахував.

Доказів повернення невикористаного матеріалу або відшкодування його заставної вартості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми вартості матеріалу, який не було повернуто, у розмірі 65636,00 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс (69009, АДРЕСА_1, ) на користь Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, ) суму вартості матеріалу, який не було повернуто, у розмірі 65 636 (шістдесят пять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 00 коп., та суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Повне рішення складено та підписано 23.11.2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.