УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 913/474/18

Провадження №17/913/474/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження за позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України, м. Старобільськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАН», м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 298346 грн 12 коп.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

Обставини справи: Луганська митниця Державної фіскальної служби України (позивач у справі) звернулась до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАН» (відповідач у справі) про стягнення 287424,00 грн вартості втраченого майна великої рогатої худоби (корови) у кількості 25 голів та 10922,12 грн - пені за період прострочення з 21.08.2018 по 28.09.2018 за договором на послуги зі зберігання майна від 30.03.2018 №35 (далі - Договір).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов вказаного договору він передав відповідачу велику рогату худобу (корови) у кількості 25 голів, загальною вагою 9980 кг за актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 09.07.2018 №6.

На виконання наказу Луганської митниці Державної фіскальної служби (далі - ДФС) України від 17.08.2018 №191 «Про призначення комісії, проведення позапланової часткової, виїзної інвентаризації», згідно з п.2.2.2 Договору, комісією була проведена перевірка наявності майна вилученого у справі про порушення митних правил від 09.07.2018 №46/70200/18, яке прийняте відповідачем на відповідальне зберігання та розміщено за адресою: Луганська область, м. Станично Луганський район, с. Благовіщенка. В ході проведеної інвентаризації майна була встановлена відсутність переданого на зберігання майна, що зафіксовано в інвентаризаційному опису матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 17.08.2018 № 31 та протоколі засідання тимчасової інвентаризаційної комісії Луганської митниці ДФС України від 17.08.2018 б/н. Вартість майна, переданого на відповідальне зберігання, згідно висновку Луганського сектору з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 09.08.2018 № 134 складає 287424,00 грн, за стягненням якої позивач звернувся до суду.

У звязку з порушенням строків відшкодування вартості втраченого майна згідно з п.4.3 Договору, на підставі п.4.4 Договору, позивач нарахував та предявив до стягнення пеню в сумі 10922,12 грн згідно наданого позивачем розрахунку.

Ухвалою суду від 03.10.2018 відкрито провадження у справі № 913/474/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2018.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.11.2018.

29.10.2018 від відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшов лист від 25.10.2018 б/н, в якому відповідач повідомив, що він відшкодував на користь позивача за договором на послуги зі зберігання майна від 30.03.2018 № 35:

- 287424,00 грн вартість втраченого майна великої рогатої худоби (корови) у кількості 25 голів, що підтверджується копією платіжного доручення від 24.10.2018 №317;

- 10922,12 грн - пеня за період прострочення з 21.08.2018 по 28.09.2018, що підтверджується копією платіжного доручення від 24.10.2018 №316.

19.11.2018 від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач повідомив, що після відкриття провадження у справі №913/474/18 24.10.2018 відповідач погасив заборгованість вартості втраченого майна- великої рогатої худоби (корови) у кількості 25 голів у сумі 287424,00 грн та пені за період прострочення з 21.08.2018 по 28.09.2018 у сумі 10922,12 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.10.2018 №316 та №317, у звязку з чим, позивач не підтримує свої позовні вимоги та просить:

- закрити провадження у справі №913/474/18 у звязку з відмовою від позову, наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4475,19 грн на наступні реквізити: отримувач: Луганська митниця ДФС, , рахунок 9163, МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Представники сторін не скористалися правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У частині 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про відмову від позову у справі №913/474/18 підписана начальником Луганської митниці ДФС України ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються наказом Державної Фіскальної служби України від 08.04.2016 №1272-о, отже, останній є уповноваженою особою на підписання та подання від імені Луганської митниці ДФС України заяви про відмову від позову у справі №913/474/18.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Луганської митниці ДФС України про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи зазначене та наявність заяви позивача щодо стягнення судового збору з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем у справі судових витрат у вигляді судового збору у сумі 4475,19 грн з відповідача.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі №913/474/18 за позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАН» про стягнення 298346 грн 12 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДАН», вул. Старотаганрогська, 2-Б, м. Старобільськ Луганської області, 92703, ідентифікаційний код 34341616, на користь Луганської митниці ДФС України, вул. Лангемака, 76, м. Старобільськ Луганської області, 92703, ідентифікаційний код 39500819, розрахунковий рахунок 9163, МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 4475,19 грн, видати наказ позивачу.

Ухвала набрала законної сили 30.11.2018 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Фонова