ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018 м. Дніпро Справа № 904/3106/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді-доповідача Парусніков Ю.Б., суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гайчук Едуарда Ігоровича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 (суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/3106/13

за позовом Фізичної особи-підприємця Ліницької Людмили Семенівни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Гайчук Едуарда Ігоровича, м. Дніпро

про стягнення 374400,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу від 26.06.2013 у справі № 904/3106/13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 у справі № 904/3106/13 заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське про видачу дубліката наказу господарського суду від 26.06.2013 у справі № 904/3106/13 - задоволено.

Видано дублікат наказу від 26.06.2013 у справі № 904/3106/13 про стягнення з ФОП Гайчука Е.І. на користь ФОП Ліницької Л.С. 374400,00 грн. - основного боргу та 7488,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду Фізична особа-підприємець Гайчук Едуард Ігорович оскаржує її до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 у справі № 904/3106/13 як незаконну та відмовити стягувачу у задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу.

Також скаржник просить апеляційний господарський суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт мотивує тим, що оскаржувану ухвалу направлено судом на адресу відповідача засобами поштового відправлення лише 31.10.2018. В четверг 08.11.2018 лист від Господарського суду Дніпропетровської області на пошті отримала його (апелянта) бабуся, про що свідчить її підпис в корінці рекомендованого повідомлення. Вказаний лист з ухвалою суду апелянт отримав від своєї бабусі лише у п'ятницю, оскільки був у відрядженні у м. Києві. Крім того, для вирішення цього, на думку апелянта, складного питання, останньому знадобився час для розшуку фахівця у галузі права.

Вищевказане, на думку апелянта, і є тією поважною причиною для поновлення йому пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до п. 3 ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається наявність відмітки представника скаржника в поштовому повідомленні про отримання (підпису представника скаржника) оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду 08.11.2018 (а. с. 221).

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Оскільки скаржник отримав оскаржувану ухвалу через свого представника 08.11.2018, відповідно останнім днем на подачу апеляційної скарги слід вважати 19.11.2018, тобто наступний день після вихідного (неробочого дня). З апеляційною скаргою апелянт звернувся в межах строку на оскарження - 19.11.2018.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали суду першої інстанції, дійшов до висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Центральний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю Гайчуку Едуарду Ігоровичу строк на оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2018 у справі № 904/3106/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гайчука Едуарду Ігоровича.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 13.12.2018 об 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

4. Роз'яснити сторонам їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Апелянт має право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його подання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі подання - надати суду докази надсилання (подання) їх іншим учасникам справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

А.Є. Чередко