ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Cправа № 902/497/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, с.Каришків, Барський район, Вінницька область

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування наказів

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Каришківська сільська рада Барського району Вінницької області звернулась до суду з позовом про визнання недійсними наказів № 2-13058/15-17-сг. від 10.10.2017 р. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" громадянці ОСОБА_1 кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 2 га, що знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства та наказу № 2-11280/15-СГ від 30.08.2016 р. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га на території Каришківської сільської ради".

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/497/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.09.2018 р. Також даною ухвалою вирішивши здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянку ОСОБА_1.

06.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 0-2-0,6-12479/2-18 від 04.09.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. відкладено підготовче судове засідання до 17.10.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк розгляду підготовчого засідання передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянку ОСОБА_2.

16.10.2018 р. до суду від представника третьої особи громадянки ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення б/н від 16.10.2018 р., в яких остання просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. відкладено підготовче засідання у справі до 22.10.2018 р.

19.10.2018 р. представником третьої особи - ОСОБА_2 до суду подано заяву б/н від 17.10.2018 р. про долучення до матеріалів справи доказів відправлення письмового пояснення від 16.10.2018 р. всім учасникам справи.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. відкладено підготовче засідання до 19.11.2018 р.

В судовому засіданні 19.11.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2018 р.

19.11.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 119.11.2018 р., в якій останній просить залишити позов без розгляду.

20.11.2018 р. на адресу суду від представника третьої особи (громадянки ОСОБА_2) надійшла заява б/н від 20.11.2018 р., в якій остання зазначає про відсутність можливості з'явитись в судове засідання в зв'язку з перебуванням в Вінницькому місцевому суді на розгляді іншої справи. Також в заяві остання зазначає, що у разі повторної представника позивача вирішити питання про залишення позову без розгляду за приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судове засідання 21.11.2018 р. представники сторін та треті особи не з'явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним, що стверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

У зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Права та обов'язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області Лозінською В.А. у якої наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту довіреності довіреність б/н від 10.01.2018 р. на представництво інтересів позивача.

Крім того, казана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заява позивача не суперечить діючому законодавству України, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в якому з поміж іншого визначено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними наказів № 2-13058/15-17-сг. від 10.10.2017 р. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" громадянці ОСОБА_1 кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 2 га, що знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства та наказу № 2-11280/15-СГ від 30.08.2016 р. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області "Про надання дозволу громадянці ОСОБА_1 на розроблення документації із землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га на території Каришківської сільської ради" залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відмову у поверненні судового збору оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 23.11.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Центральна, 1а, с.Каришків, Барський район, Вінницька область, 23062.

3 - відповідачу - вул.Келецька, 63, м.Вінниця, 21027.

4 - третій особі ОСОБА_1- АДРЕСА_1, 22343.

5,6 - третій особі ОСОБА_2 АДРЕСА_2