СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2018 року Справа № 922/1508/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1 на підставі ОСОБА_2 ЧК66534 від 21.11.2018р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва", Харківська область, м. Шарівка, (вх.№414 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. у справі №922/1508/18 (головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Смірнова О.В., суддя Шатерніков М.І., ухвалене в м.Харків о 12:50год., повний текст рішення складено - 27.09.2018р.)

за позовом: Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва", Харківська область, м. Шарівка,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2018р. Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", в якій просило суд визнати недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма Харків-Москва (позивач) є акціонером ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" (відповідач) та володіє часткою у статутному капіталі, яка становить 16,4019%, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 04.06.2018р., проте, в ході ознайомлення з протоколом №24 від 21.04.2018р., розміщеному на веб-сайті в мережі Інтернет АТ ХПАС, позивачем було з`ясовано, що при підготовці до їх проведення та безпосередньо при проведенні чергових загальних зборів, які відбулися 21.04.2018р., відповідачем було грубо порушені права позивача, як акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, що встановлені пунктом 1 частини 1 статті 25 ЗУ Про акціонерні товариства та пунктом 3.3.1.1 Статуту ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій".

Так, як зазначає позивач, 29.03.2018р. останній скористався своїм правом на внесення пропозиції до порядку денного загальних зборів з додержанням вимог та строків встановлених частиною 2, чатиною 3 статті 38 ЗУ Про акціонерні товариства, пункти 7.23.1.3 та 7.23.1.4 статуту ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" та пунктів 6.13 та 6.614 Положення про загальні збори відповідача, направивши відповідачу копії пропозиції проектів документів, на підтвердження викладених обставин позивачем було додано до матеріалів справи описом вкладення у цінний лист від 29.03.2018р. та реєстр поштових відправлень; крім того на підтвердження вручення відповідних пропозицій, позивачем було надано нотаріально посвідчені пояснення фельдєгеря ОСОБА_3, яким особисто було доставлено поштове відправлення.

Проте, як вказує позивач, надані останнім пропозиції не були включені до порядку денного загальних зборів ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", які були проведені 21.04.2018р., що є порушенням його прав, як акціонера товариства, у зв`язку з чим, позивач стверджував, що рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018р. порушує права та інтереси Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків Москва", акціонера ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", оскільки наглядовою радою акціонерного товариства не було включено до порядку денного пропозиції, надані позивачем.

У відзиві на позовну заяву поданому до господарського суду Харківської області відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, зокрема, посилаючись не те, що в період з 29.03.2018 року по 31.03.2018 року (тобто кінцевий термін отримання до дати проведення загальних зборів) будь-яких пропозицій не надходило.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. у справі №922/1508/18 в задоволенні позову відмовлено повністю, з тих підстав, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами у розумінні статтей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності правових підстав для задоволення позовних вимог та відповідно визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018р.

Зокрема, місцевим господарським судом не було прийнято в якості належного доказу нотаріально посвідчені пояснення фельдєгеря ОСОБА_3, яким особисто було доставлено поштове відправлення, з тих підстав, що з відповідних пояснень вбачається, що ОСОБА_3 30.03.2018р. здійснив вручення пакету АТ ХПАС, а саме по приїзду до пункту призначення, я знайшов диспетчерський пункт, де знаходилась жінка середніх років, у якої на фірменому одязі був прикріплений бейдж з прізвищем Купріянова. Вона прийняла відправлення та розписалася за його прийняття в моїй присутності. Також було зазначено, що наступного разу коли ОСОБА_3 здійснював доставку наступного пакету за цією ж адресою від цього ж відправника, йому було відмовлено в прийнятті документів

Проте, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідні пояснення не можуть бути належним доказом вручення уповноваженому представнику наглядової ради АТ ХПАС пропозицій наданих позивачем, оскільки у поясненнях відсутні посилання на те, які саме документи було вручено Купріяновій та чи уповноважена особа отримала документи та на підставі яких повноважень Купріянова їх отримала, крім того в заяві йдеться мова про те, що кур'єр двічі приїздив для передачі документів, проте яких саме в заяві не зазначено та до того ж, з копії журналу вхідної кореспонденції наданої відповідачем до місцевого господарського суду також не вбачається реєстрації даних документів 30.03.2018р. від позивача.

Крім того, щодо доводів позивача про не включення його пропозицій до порядку денного загальних зборів учасників товариства, місцевим господарським судом було зазначено, що включення питань до порядку денного (чергових загальних зборів) віднесено саме до компетенції наглядової ради, а не до компетенції загальних зборів товариства, проте, з наявного в матеріалах справи листа Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку від 30.07.2017р. за вих. № 23/03/23037 вбачається, що на підставі інформації та документів, які були надані ПАТ ХПАС на запит Департаменту у Східному регіоні, не було виявлено порушень ПАТ ХПАС вимог Закону про АТ в частині скликання та проведення ЗЗА.

Отже, рішення наглядової ради є актом, який може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства, проте, матеріали справи не містять будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що позивач звертався з відповідним позовом про оскарження саме рішення наглядової ради.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018р., оскільки позивачем не було доведено порушення його прав, як акціонера ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій", прийняттям спірного рішення загальними зборами 21.04.2018р. та відсутністю доказів в матеріалах справи порушення вимог закону чи недотримання процедури скликання відповідних загальних зборів.

Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. у справі №922/1508/18 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" від 21.04.2018р.; судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухвалення оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було повно, всебічно та обєктивно досліджено усіх наданих сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень доказів та пояснень, що призвело до передчасного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків Москва на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. у справі №922/1508/18; встановлено відповідачу у справі строк до 14.11.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання та призначено справу до розгляду на 21.11.2018р. о 15:45год.

06.11.2018р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№729), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 21.11.2018р. о 15:45год. та майбутніх судових засідань по справі №922/1508/18 у режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення відеоконференції один з таких судів: господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16), Київський апеляційний господарський суд (04116 м. Київ, вул. Шолуденка,1), Касаційний господарський суд Верховного суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6), Деснянський районний суд м.Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2018р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про забезпечення проведення судового засідання у справі №922/150818 в режимі відеоконференції; постановлено провести судове засідання призначене на 21.11.2018р. о 15:45год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції 21.11.2018р. о 15:45год.

Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 21.11.2018р. з розгляду апеляційної скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. у справі №922/1508/18 відбулось за участю представника Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2018р. у справі №922/1508/18 залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.11.2018р. представник відповідача підтримав подане до апеляційного господарського суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (від 06.11.2018р. вх.№ 729).

Розглянувши подане відповідачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судах визначених відповідачем в клопотанні, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м.Києва 21.12.2018р. о 10:00год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Враховуючи дотримання відповідачем вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та Деснянському районному суді м.Києва, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 21 грудня 2018 року о 10:00год.; судове сасідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення відеоконференції 21.12.2018р. о 10:00год.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Деснянського районного суду м.Києва () та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя І.А. Шутенко