ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2018 р. Справа№ 910/17258/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018

у справі № 910/17258/17 (суддя Смирнова Ю. М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»

до 1) Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД»,

2) Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору недійсним, виселення та зобов'язання змінити місцезнаходження

за зустрічним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» та Вищого навчального закладу «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про:

- визнання договору оренди приміщень №040111 від 04.01.2015 з додатками та додатковою угодою від 29.04.2015 до такого договору недійсним;

- виселення Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» з приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу №36 (літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, буд.31-33 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00);

- зобов'язання Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» змінити відомості про місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 провадження у справі № 910/17258/17 зупинено до вирішення справи № 826/4228/17 за позовом Бош Інтернешнл Інк. та Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, Лтд» до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України в особі державного реєстратора Хафусової Владислави В'ячеславівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусовою Владиславою В'ячеславівною від 21.09.2015, індексний номер 24591540.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 910/17258/17, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 27.02.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2017 про зупинення провадження у справі № 910/17258/17 скасовано, справу №910/17258/17 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

26.04.2018 Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015», в якій Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» просить суд визнати односторонній нікчемний правочин по зверненню стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Д-Трейд 2015» на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 між Вищим навчальним закладом «Київський економічний інститут менеджменту» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Райффайзен Банком Аваль, таким, що є недійсним.

У судовому засіданні 29.08.2018 представник відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» заявив клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.18 у справі № 910/17258/17 у задоволенні клопотання відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, а також клопотання про визначення підстав для відводу секретаря судового засідання відмовити.

Визнано зловживанням процесуальними правами дії відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» з подання клопотань про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції та про визначення підстав для відводу секретаря судового засідання як такі, що суперечать завданням господарського судочинства.

Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енд Пі, ЛТД» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1762 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Енд Пі, ЛТД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.18 в частині стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями "Бі енд Пі, Лтд" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 762, 00 грн. в порядку процесуального примусу, призначеним внаслідок безпідставного визнання судом першої інстанції дій ТОВ "Бі енд Пі, Лтд" зловживанням процесуальними правами.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/17258/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/17258/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/17258/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 10.09.2018, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/17258/17 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17258/17.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.08.18 у справі № 910/17258/17.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17258/17 за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі енд Пі, ЛТД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2018 у справі № 910/17258/17.

3. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.12.2018.

4. Призначити справу до розгляду на 17.12.2018 о 16:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.12.2018.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко