ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" листопада 2018 р. Cправа № 902/547/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Немирівської міської ради Вінницької області, м.Немирів, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ", м.Київ

про стягнення 413 507,21 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 02-17-2393 від 27.09.2018 р. діє до 31.12.2018 р.; паспорт АА № 173319 виданий Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.1996 р.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Немирівською міською радою Вінницької області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про стягнення 413 507 грн 21 коп. заборгованості за договором оренди землі б/н від 05.12.2013 р.

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/547/18 у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.10.2018 р.

За результатом проведення судового засідання 18.10.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду 18.10.2018 р. судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2018 р.

26.10.2018 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 26.10.2018 р., в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 26.10.2018 р. відкладено розгляд справи до 21.11.2018 р.

22.11.2018 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 22.11.2018 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноваженого представника в судове засідання.

В судове засідання 22.11.2018 р. представник відповідача не з'явився, витребуваних доказів не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 26.10.2018 р., яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією за адресою, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим адресована відповідачу ухвала від 26.10.2018 р. підприємством зв'язку до суд не повернута.

При цьому згідно інформації отриманої з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адресована відповідачу ухвала значиться в стані "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

З огляду на вказане при неявці відповідача судом враховується наступне.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов'язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/547/18 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у даній справі, в т.ч. ухвалою суду від 26.10.2018 р. у Єдиному державному реєстрі судових рішень .

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&5є рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" Європейським судом з прав людини наголошено, що правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представника відповідача.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надавши в судовому засіданні оцінку клопотанню представника відповідача б/н від 22.11.2018 р. про відкладення розгляду справи, яке надійшло на електронну адресу суду 22.11.2018 р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як встановлено судом, згідно довідки від 22.11.2018 р., складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача надіслано без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, останнє не підлягає розгляду.

Разом з тим судом враховується, що останній був обізнаним про наявність спору в суді в будь-якому випадку у жовтні 2018 р. про що свідчить клопотання останнього про відкладення розгляду справи на іншу дату надіслане на електронну адресу суду 26.10.2018 р. (а.с. 77-78, т. 1).

В той же, з моменту обізнаності про наявність спору в суді у останньою не подано до суду жодного доказу на підтвердження своєї процесуальної позиції щодо позову за винятком двічі надіслання на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому суд відзначає, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу юридична особа не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з § 2."Представники" Глави 4 "Учасники судового процесу" Розділу І "Загальні положення" ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 13, 74, 80 ГПК).

Таким чином, у відповідача було достатньо часу для того щоб сформулювати свою процесуальну позицію стосовно позову та подати до суду на її підтвердження відповідні докази та у випадку необхідності забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

При цьому суд наголошує на тому, що відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи.

Оскільки розгляд справи по суті було відкрито 26.10.2018 р. у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи забезпечивши належне повідомлення інших учасників справи у відповідності до приписів чинного Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення з відповідачем договору оренди землі б/н від 08.01.2014 р. відповідно до умов якого Немирівська міська рада (Орендодавець) на підставі рішення 20 сесії 6 скликання Немирівської міської ради № 720 від 05.12.2013 р. надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Орендар) прийняло в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території громади Немирівської міської ради, Немирівського району, Вінницької області.

За твердженням Немирівської міської ради відповідач не сплачував орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою за період жовтня 2016 р. - липня 2018 р. (включно).

З огляду на вказане позивачем заявлено до стягнення з відповідача 413 507 грн 21 коп. заборгованості з орендної плати.

Матеріали справи не містять ні відзиву, ні письмового пояснення з долученням відповідних доказів в яких би відповідач вказав власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 05.12.2013 р. рішенням Немирівської міської ради Вінницької області № 720 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Юбіпартнер Девелопмент" в оренду для обслуговування комплексу будівель та ведення господарської діяльності, яка розташована за адресою: м. Немирів, вул. Леніна, 281, Немирівський район, Вінницька область та надано ТОВ "Юбіпартнер Девелопмент" в оренду терміном на 5 років, земельну ділянку, загальною площею 2,2187 га по вул. Леніна, 281 в м. Немирів, Вінницької області для обслуговування комплексу будівель та споруд та ведення господарської діяльності та заключити договір оренди (а.с. 15, т. 1).

Цього ж дня, між Немирівською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент" (уповноважена особа, орендар, відповідач) укладено договір оренди землі (а.с. 16-20, т. 1).

За умовами п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 15 Договору орендодавець на підставі рішення 20 сесії 6 скликання Немирівської міської ради № 720 від 05.12.2013 р. надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території громади Немирівської міської ради, Немирівського району, Вінницької області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2187 га, в тому числі угідь: під капітальною одноповерховою будівлею - 0,2384 га, під проходами, проїздами та площадками - 1,6145 га, під зеленими насадженнями - 0,3530 га, під спорудами - 0,0128 га, за рахунок земель Немирівської міської ради. Рельєф земельної ділянки рівнинний. Зелені насадження на земельній ділянці - поодинокі зелені насадження. Територія земельної ділянки заасфальтована, яка знаходиться у м. Немирові Вінницької області по вулиці Леніна, 281. Кадастровий номер :01:009:0079. Земельна ділянка передається в оренду: для обслуговування комплексу будівель та ведення господарської діяльності.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна комплекс будівель та споруд, а також інші об'єкти інфраструктури Інженерне забезпечення земельної ділянки: Через земельну ділянку згідно обстеження проходить дротяна лінія електропередач напругою 0,4 та 10 кв. Через земельну ділянку проходить охоронна зона газу. Під'їзд до земельної ділянки здійснюється по дорозі з твердим асфальтобетонним покриттям (вулиця Леніна). Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню: інженерно-геологічний та гідрологічний стан ділянки задовільний, небезпечні екзогенно-геологічні процеси не спостерігаються. Перешкод для передачі земельної ділянки в оренду не виявлено (п.п. 3, 4, 5, 6 Договору).

Згідно із п. 8 Договору договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.п. 9, 10, 11, 13 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі трьохкратного земельного податку 119809,80 грн в рік (земельний податок 39936,60 грн в рік). Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 9984,15 грн на рахунок орендодавця не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно п. 12 Договору передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Цей договір набирає чинності після його державної реєстрації. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації даного договору за актом її приймання-передачі (п.п. 21, 43 Договору).

08.01.2014 р. право оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору від 05.12.2013 р. зареєстровано за відповідачем, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 15.08.2018 р. за № 134460498 (а.с. 21-22, т. 1).

05.05.2017 р. Господарським судом м. Києва прийнято рішення у справі № 910/23372/16 за позовом Немирівської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент" про стягнення 427 982 грн 64 коп., яким позов задоволено повністю: стягнуто з відповідача на корись позивача 427 982 грн 64 коп. заборгованості з орендної плати за землю за період з 08.01.2014 р. по 30.09.2016 р. та 6 419 грн 73 коп. витрат зі сплати судового збору (а.с. 33-36, т. 1).

24.05.2017 р. на виконання вищевказаного рішення суду у справі № 910/23372/16 видано наказ (а.с. 37, т. 1).

Таким чином, на момент розгляду даної справи рішення суду у справі № 910/23372/16 з огляду на приписи ст. 85 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) є таким, що набрало законної сили 24.05.2017 р., в зв'язку з чим дане рішення в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України є преюдиціальним для розгляду цієї справи в частині підтвердження наявності орендних правовідносин між сторонами спору та перебування орендованої ділянки в користуванні відповідача.

Доказів дострокового припинення дії договору оренди суду не надано. Отже, на момент розгляду справи, Договір оренди від 05.12.2013 р. є чинним.

З матеріалів справи слідує, що відповідач свої договірні зобовязання щодо оплати орендної плати за земельну ділянку не виконано. Протилежного матеріали справи не містять та сторонами не надано.

У вересні 2017 р. позивач звернувся з листом до відповідача вих. № 02-17/1520 від 13.09.2017 р., в якому зазначав про наявність заборгованості за Договором оренди землі від 05.12.2013 р. та невиконання останнім рішення Господарського суду м. Києва у справі від 04.05.2017 р. у справі № 910/23372/16, яким стягнуто з ТОВ "Юбіпартнер Девелопмент" на користь Немирівської міської ради 427 982 грн 64 коп. орендної плати (а.с. 23-25, т. 1).

Також вказаним листом повідомлено відповідача, що Додатком до рішення № 757 від 13.02.2014 р. позачергової сесії 21 сесії 6 скликання Немирівської міської ради "Про встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальні власності територіальної громади м. Немирова" встановлена відсоткова ставка від нормативної грошової оцінки у розмірі 12 %.

Листом вих. № 02-17-2162 від 04.12.2017 р. позивачем повідомлялось відповідача про необхідність приведення положень укладеного договору оренди у відповідність до вимог чинного законодавства в частині сплати орендної плати та необхідність укладення додаткової угоди з внесення змін до п.п. 5, 9, 11 розділів "Об'єкт оренди" та "Орендна плата" чинного договору в найкоротший термін (а.с. 26-28, т. 1).

Як вбачається із листа Головного управління ДФС у Вінницькій області від 10.08.2018 р. вих. № 02-16-2651 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіпартнер Девелопмент" () на податковому обліку в Немирівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області як платник окремих видів податків не перебуває. При цьому, Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області неодноразово зверталася з листами до керівника ТОВ "Юбіпартнер Девелопмент" з вимогою стати на податковий облік та задекларувати орендну плату згідно Договору оренди від 05.12.2013 р. за ділянку, яка знаходиться за адресою вул. Горького, 281, м.Немирів (площа 2,2187 га, кадастровий номер 052010100:01:009:0079). Однак станом на 08.08.2018 р. реагування платника відсутнє, відповідно за використання земельної ділянки орендна плата не сплачується, заборгованість відсутня, так як не задекларовано об'єкт. При цьому орендна плата належить до місцевих податків, які є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад (а.с. 32, т. 1).

Згідно довідки Немирівської міської ради вих. № 02-17-2074 від 20.08.2018 р. заборгованість орендаря - ТОВ "Юбіпартнер Девелопмент" за Договором по орендній платі за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2018 р. становить 413 507 грн 21 коп. (а.с. 29-30, т. 1).

Доказів погашення заборгованості з орендної плати грошовими коштами чи в порядку встановленому п.12 Договору оренди (передача продукції або надання послуг) матеріали справи на момент прийняття судового рішення не містять.

Несплата орендних платежів відповідачем стала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З урахування встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ч.1 ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Умовами п. 11 Договору сторонами погоджено, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 9984,15 грн на рахунок орендодавця не пізніше 30 числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з огляду на вказане, орендна плата нараховується орендарю з моменту прийняття ним обєкту від орендодавця на підставі акту приймання-передачі приміщення.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі земельної ділянки в оренду відповідачу та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього за вказану ділянку.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 413 507 грн 21 коп. заборгованості з орендної плати за землю за період з 01.10.2016 р. по 31.07.2018 р. правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч.1 статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявленого позову про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Приймаючи рішення про задоволення позову про стягнення з відповідача орендної плати судом також враховано, що останній, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді не скористався, не надав відзив на позов і витребувані судом документи, не брав участі у судовому засіданні, ніяким чином не сприяв всебічному та повному з'ясуванню всіх обставин справи при її розгляді.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження, а відповідно судом не встановлено обставин того, що відповідач вживав заходи щодо сплати орендної плати за Договором та її отримання позивачем.

Обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, суду також не наведено.

Відтак, будучи достеменно обізнаним щодо предмету позовних вимог про розірвання договору, відповідач взагалі не надав жодного документального обґрунтування по суті даного спору та всупереч викладеним вище нормам закону, відповідачем не спростовано наданих позивачем доказів.

З огляду на вказане позовні вимоги Немирівської міської ради Вінницької області про стягнення орендної плати за землю підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

22.11.2018 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення із зазначенням про відкладення складання тексту повного судового рішення на строк не більше ніж на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІПАРТНЕР ДЕВЕЛОПМЕНТ", вул.В.Дончука, 7, приміщення 11, м.Київ, 04050 (ідентифікаційний код - 36690058) на користь Немирівської міської ради Вінницької області, вул.Соборна, 26, м.Немирів, Вінницька область, 22800 (ідентифікаційний код - 03772619) 413 507 грн 21 коп. - боргу та 6 202 грн 60 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 30 листопада 2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800.

3 - відповідача - вул. В.Дончука, 7 прим. 11, м. Київ, 04050.