ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Дніпро Справа № 908/1169/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни та Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.), прийняту 31.07.2018р. у м. Запоріжжя об 11.00. у справі № 908/1169/18

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

Не погодившись із постановою, ухваленою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася арбітражний керуючий Гелашвілі Олена Олександрівна, яка просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 та закрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс".

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, а саме не встановлення судом передбачених законодавством передумов для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема щодо наявності у боржника майна для покриття судових витрат, надання для перевірки контролюючим органами документів фінасово-господарської діяльності боржника, звернення до боржника та до суду з вимогами, визначеного боржником кредитора.

Також, скаржник вказує на порушення судом вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при призначенні ліквідатора банкрута, яким призначено власника та директора банкрута.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду письмових пояснень з підтвердженням відповідними доказами, яким саме чином постанова Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 впливає на права, інтереси та обов'язки апелянта.

На виконання ухвали апеляційного суду від 10.09.2018р. від скаржника надійшли письмові пояснення щодо усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї витребуваними доказами.

Також, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі ПАТ "ПУМБ"), яке просило поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті постанови.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що господарським судом при прийнятті постанови не було враховано не дотримання ліквідаційною комісією боржника порядку ліквідації юридичної особи встановленого ст. 111 ЦК України, зокрема щодо вжиття усіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, його інвентаризації у встановленому порядку, встановлення ринкової вартості майна боржника, виявлення кредиторів боржника, проведення аналізу активу та пасиву боржника, як передумови складання проміжного ліквідаційного балансу, закриття рахунків боржника у фінансових установах.

Не було досліджено вищенаведених обставин і господарським судом, яким при прийнятті оскаржуваної постанови не було досліджено майнового стану боржника, його фінансового становища, не з'ясовані ознаки та причини неплатоспроможності боржника.

Вказує скаржник і про порушення господарським судом порядку призначення ліквідатора банкрута, встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду письмових пояснень з підтвердженням відповідними доказами, яким саме чином постанова Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 впливає на права, інтереси та обов'язки апелянта, а також доказів надіслання копії апеляційної скарги кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Файнобуд" (вул. Миру, 38, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122).

На виконання ухвали апеляційного суду від 10.09.2018р. від скаржника надійшли письмові пояснення щодо усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї витребуваними доказами.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/1169/18 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/1169/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. поновлено арбітражному керуючому Гелашвілі Олені Олександрівни строк подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.11.18р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. поновлено Публічному акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" строк подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.11.18р. о 12:00 год.

20.11.2018р. до апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові ресурси" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газові ресурси" про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника - Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу.

Ліквідатор та інші учасники справи не скористались своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представників ліквідатора та інших учасників провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.18р. голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс", 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-Б, (надалі - боржник) згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху внаслідок не подання доказів сплати судового збору.

05.07.18р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство по даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни (свідоцтво Міністерства юстиції України № 907 від 17.04.2013р; поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2018р. заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.07.2018р., арбітражного керуючого Гелашвілі О.О. зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати заяву на участь у цій справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з належно посвідченими копіями договору страхування ризиків діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та свідоцтва.

17.07.2018р. до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Гелашвілі О.О. про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Систем Активс".

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" відкрито ухвалою господарського суду 19.07.2018р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено підготовче засідання суду на 31.07.2018р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 у справі № 908/1169/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018 року, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 9 Закону, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 95 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом в оскаржуваній постанові, засновником ТОВ "Систем Активс" ОСОБА_1 09.04.2018р. прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено ОСОБА_1, загальний строк проведення ліквідаційної процедури встановлено у два місяці.

У зв'язку з прийнятим рішенням про ліквідацією боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.06.2018р. № .

У встановлений строк із заявою з кредиторськими вимогами до боржника звернулося ТОВ "Файнобуд" на суму 1 500 000,00 грн.

Заявлені вимоги боржник визнав, включив їх до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

За результатами проведеної інвентаризації головою ліквідаційної комісії встановлена наявність грошових коштів у касі товариства у розмірі 17 800,00 грн., інші активи у нього відсутні, про що складено відповідний акт від 15.06.2018р.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасника та за результатами розгляду ліквідаційного балансу вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами статті 95 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з недостатністю майна для задоволення кредиторських вимог (протокол № 35 від 15.06.2018р.).

Встановивши вищенаведені обставини, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що згідно наявних у справі матеріалів боржником дотриманий порядок ліквідації юридичної особи відповідно до вимог законодавства, вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що в силу ст. 95 Закону є підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого господарського суду передчасним та помилковим, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює усі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3, 5, 6 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Також, частинами 1, 3, 4 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки, закрити рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, а також вжити заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявити та вжити заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

За ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 року № 879 (надалі - Положення про інвентаризацію) проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об'єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов'язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.

Інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка (пункт 5 Розділу І Положення про інвентаризацію).

Суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов'язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов'язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов'язання (непередбачені активи та зобов'язання) підприємства (застави, гарантії, зобов'язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи (пункт 6 Розділу І Положення про інвентаризацію). Проведення інвентаризації є обов'язковим у разі припинення підприємства в обсязі, визначеному пунктом 6 цього розділу (пункт 7 Розділу І Положення про інвентаризацію).

Інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства (пункт 15 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію).

Таким чином, враховуючи зазначені правові норми, необхідними передумовами для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 95 цього Закону є: прийняття рішення про припинення юридичної особи її власником або учасниками юридичної особи, повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію про припинення юридичної особи, проведення повної інвентаризації майнового стану підприємства, оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення контролюючих органів про ліквідацію підприємства та надання ним документів юридичної особи для проведення перевірок, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника. При цьому, заява про порушення справи про банкрутство боржника за статтею 95 Закону про банкрутство має бути подана до суду після спливу строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, визначеного частиною 5 статті 105 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону, до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються: бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває в заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, господарський суд першої інстанції вищенаведене не врахував та не дослідив належним чином дотримання боржником під час досудової ліквідації приписів ст.ст. 105, 110, 111 ЦК України.

Так, в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство зазначено про наявність у боржника заборгованості перед кредитором ТОВ "Файнобуд" на суму 1 500 000,00грн., на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію договору безвідсоткової зворотньої фінансової допомоги № 140717 від 14.07.2018р., акту звернення взаємних розрахунків від 21.10.2017р. до договору та вимоги ТОВ "Файнобуд" до боржника від 02.05.2018р. на суму 1 500 000,00 грн.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які платіжні (банківські) документи, які-б свідчили про надання ТОВ "Файнобуд" боржнику безвідсоткової зворотньої фінансової допомоги на суму 1 500 000,00 грн.

При зверненні з заявою до господарського суду головою ліквідаційної комісії, також були подані довідки щодо наявності у боржника лише одного кредитора - ТОВ "Файнобуд" та відсутність будь-якого майна, в т.ч. і такого, що перебуває в заставі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, до боржника з кредиторськими вимогами ще у процедурі досудової ліквідації зверталися ТОВ «Газові ресурси» на загальну суму 12 683 900,00грн. та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на загальну суму 48 958 410,73грн., якими подані відповідні заяви і після відкриття провадження у справі.

Також, після відкриття провадження у справі з кредиторськими вимогами до боржника звернулися ТОВ «ФК Астек Інвест» на загальну суму 1 721 749,00грн. та Дочірнє підприємство «Ітера Трейд» на загальну суму 1 747 829,15грн.

Отже, матеріалами справи не підтверджується наявність у боржника кредиторської заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн., наявність якої і була підставою для звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, натомість підтверджується заборогованість перед іншими кредиторами, зокрема судовими рішеннями, яка не була встановлена під час здійснення процедури досудової ліквідації та не відображена в матеріалах інвентаризації і проміжному ліквідаційному балансі.

Так, на підтвердження проведення інвентаризації головою ліквідаційної комісії подано лише копію Акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 15.06.2018р., згідно з яким інвентаризацію проведено одноособово головою ліквідаційної комісією, тобто проведення інвентаризації та оформлення її результатів не відповідає вимогам Положення про інвентаризацію активів і зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014р. № 879.

Згідно ж з вищенаведеним Актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей від 15.06.2018р. головою ліквідаційної комісії встановлена наявність у боржника грошових коштів у касі товариства у розмірі 17 800,00 грн., а будь-які інші активи відсутні.

Відсутні у справі і докази вчинення головою ліквідаційної комісії заходів щодо виявлення належного боржнику майна шляхом звернення до відповідних реєструючих органів, в т.ч. і майна яке може перебувати у третіх осіб.

З наданих же ТОВ «Газові ресурси» та ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" апеляційному суду доказів, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, даних Єдиного державного реєстру МВС у боржника на праві власності наявне, як нерухоме, такі і рухоме майно, а деякі об'єкти нерухомого та рухомого майна обтяжені іпотекою та заставою.

За наведених обставин дані щодо кредиторської заборгованості та проведеної ліквідаційною комісією інвентаризації, які зазначені у проміжному ліквідаційному балансі боржника не можна вважати достовірними та такими, що підтверджують неплатоспроможність боржника та можливість задоволення боржником вимог кредиторів лише через застосування ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Не підтверджується належними доказами і закриття боржником перед зверненням з заявою до суду усіх рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на час звернення голови ліквідаційної комісії до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство у боржника було відкрито 21 рахунок і різних банківських установах.

Не подавалися головою ліквідаційної комісії органам доходів і зборів та Пенсійному фонду України, документи юридичної особи, у тому числі первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок, звітність за останній звітний період (докази у справі відсутні).

Частина 7 статті 111 Цивільного кодексу України має імперативний характер, тому незалежно від здійснення публікації оголошення про ліквідацію боржника та звернення (або не звернення) відповідних контролюючих органів з вимогами до боржника в межах встановленого в публікації строку, перевірка фінансового-господарської діяльності підприємства, що ліквідується, є обов'язковою складовою ліквідаційної процедури, тому обов'язок ліквідатора надати всі необхідні для проведення такої перевірки документи є безумовним (висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 16.08.2018 року у справі № 915/1490/16).

Окрім цього, згідно частини 4 статті 11 Закону, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником лише за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Таким чином, нормами Закону встановлено додаткову вимогу до заяви боржника про порушення справи про банкрутство за статтею 95 Закону - обов'язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про банкрутство. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 12 місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі, судового збору, сплаченого кредиторами тощо (висновок про застосування норм права викладений в постановах Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 904/1853/17, від 01.08.2018 року у справі № 911/3540/17).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення з заявою до господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство у боржника були наявні грошові кошти лише у сумі 17 800,00грн., чого недостатньо для покриття усіх судових витрат в провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з усього вищенаведеного, колегія суддів вважає, що боржником не дотримано передбачених законодавством передумов, необхідних для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, не доведено неможливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі в процедурі добровільної ліквідації, а висновок суду про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів здійснений без встановлення відповідних обставин, проведення аналізу активів та пасивів боржника та не ґрунтується на належних доказах, тому суд першої інстанції не мав достатніх правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, необгрунтованою є оскаржувана постанова і в частині призначення ліквідатором у справі про банкрутство голови ліквідаційної комісії боржника - засновником ОСОБА_1 який як вбачається з матеріалів справи є єдиним учасником ТОВ "Систем Активс" та був його директором, тобто відповідно до ст. 1 Закону є заінтересованою особою стосовно боржника.

Отже, розглядаючи справу у судовому засіданні, господарський суд мав встановити обставини недотримання боржником передбачених законодавством передумов для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство та закрити провадження у справі про банкрутство, оскільки надання в подальшому до суду додаткових доказів, пов'язаних із здійсненням процедури добровільної ліквідації законодавством не передбачено.

Так, в частині 1 статті 83 Закону встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; 4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; 5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; 6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; 7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; 8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 12) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із частиною 2 статті 83 Закону провадження у справі про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5, 9 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом); у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 і 11 частини першої цієї статті - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

З урахуванням зазначених норм процесуального права провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Системс Активс» підлягає закриттю на підставі пункту 11 частини 1 статті 83 Закону.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Арбітражного керуючого Гелашвілі Олену Олександрівну визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення ліквідатором у даній справі, а Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" має кредиторські вимоги до боржника, які заявляло як у процедурі досудової ліквідації, так і після відкриття провадження у даній справі, тобто скаржники мають право на оскарження постанови господарського суду у даній справі в апеляційному порядку.

Виходячи з усього вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційні скарги арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни та Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнити, постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018р. у справі № 908/1169/18 скасувати, як таку, що прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а провадження у справі закрити внаслідок безпідставності його порушення господарським судом.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги арбітражного керуючого Гелашвілі Олени Олександрівни та Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018р. у справі № 908/1169/18 - задовольнити.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 31.07.2018р. у справі № 908/1169/18 - скасувати.

Провадження у справі № 908/1169/18 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Активс" - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 03.12.2018 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко