СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2018 р. Справа № 905/1320/18

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", Донецька область, Волноваський район, с.Діанівка (вх.№1212 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. у справі №905/1320/18 (суддя Лейба М.О., ухвалене в м.Харків о 12:26год., дата складання повного тексту рішення 31.10.2018р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протеїн", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", Донецька область, Волноваський район, с.Діанівка,

про стягнення 373502,46грн.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протеїн" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про стягнення 373502,46грн., з яких: 360000,00грн. вартість неоплаченого товару; пеня в сумі 12407,67грн.; 3% річних в сумі 1094,79грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №190318/1 від 19.03.2018р. в частині оплати товару.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. у справі №905/1320/18 задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протеін" до Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" про стягнення 373504,46грн., з яких: 360000,00грн. вартість неоплаченого товару; пеня в сумі 12407,67грн.; 3% річних в сумі 1094,79грн.; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" заборгованості в сумі 35000,00грн. у звязку з відсутністю предмету спору; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протеін" основний борг в сумі 325000,00грн., пеню в сумі 12407,67грн., 3% річних в сумі 1094,79грн. та судовий збір в сумі 5602,54грн.

Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. у справі №905/1320/18 в частині часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Протеін" та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю; судові витрати покласти на позивача.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. у справі №905/1320/18. В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано його уповноваженим представником лише 07.11.2018р., отже апелянту був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Суддя- доповідач зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області було складено 31.10.2018р., отже строк на апеляційне оскарження розпочався 01.11.2018р. та закінчився 20.11.2018р.

Відповідно до відбитку штампу відділення поштового звязку на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу господарського суду Донецької області, апелянт звернувся з апеляційної скаргою 19.11.2018р., тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суддя- доповідач зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Діанівська птахофабрика" звернулось з апеляційною скаргою в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За визначенням статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Так, станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00грн.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 8403,79грн.

Разом із тим, з платіжного доручення №2471 від 21.09.2018р. про сплату судового збору, яке долучена скаржником до апеляційної скарги вбачається, що останнім сплачено судовий збір в сумі 1762,00грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення до суду із апеляційною скаргою Законом України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, суддя- доповідач вважає, що вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика" на рішення господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. у справі №905/1320/18 залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству "Діанівська птахофабрика" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов