ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.2018р. Справа №905/2265/17 За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс", м.Маріуполь

до боржника Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь ()

про банкрутство

керуючий санацією - арбітражний керуючий Затворницька О.М.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів: не з'явились

боржника: не з'явився

керуючий санацією: не з'явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2017р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Азовінтекс" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" та призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2017р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд"; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.02.2018р., розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Затворницька Олена Миколаївна; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 12.12.2017р.

19.10.2017р. за номером 46622 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь ().

Ухвалою господарського суду від 07.02.2018р. за результатами попереднього судового засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд".

Ухвалою господарського суду від 20.03.2018р. задоволено частково клопотання розпорядника майном про скасування арешту, накладеного на кошти боржника; скасовано арешт на суму 233547,57грн. накладений на грошові кошти боржника на всіх рахунках :

1.1. ПАТ "Сбербанк" , МФО 320627;

1.2. ПАТ " ПУМБ", МФО 334851;

1.3. АТ "Дельта Банк , МФО 380236;

1.4. Маріупольская філія ПАТ КБ " Пріватбанк" ,МФО 335429;

1.5. АТ " Місто Банк", МФО 328760,

що належать боржнику Публічне акціонерне товариство " Будівельно -монтажна фірма "Азовстальбуд".

Ухвалою господарського суду від 11.04.2018р. відкрито по справі №905/2265/17 процедуру санації боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь, строком на шість місяців; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Затворницьку Олену Миколаївну.

12.07.2018р. на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р., за яким, просить суд:

- скасувати Постанову Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника;

- продовжити термін розробки плану санації, визначений в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.04.2018р. на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2018р., господарським судом:

- з власної ініціативи роз'єднано вимоги керуючого санацією, викладені у клопотанні №01-25-17/215 від 11.07.2018р., на підставі ч.6 ст. 173 ГПК України;

- призначено клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування постанови Лівобережного ВДВС м. Маріуполь до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2018р.;

- зобов'язано керуючого санацією до дати судового засідання надати суду: 1)постанову Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ВП№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника; 2) клопотання про скасування постанови Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ВП№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, у паперові формі;

- зобов'язано Лівобережне ВДВС м. Маріуполь до дати судового засідання надати суду відзив на клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування постанови Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ВП№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

31.08.2018р. до господарського суду надійшов відзив Лівобережного ВДВС м.Маріуполь №52652273/7 від 27.08.2018р. на клопотання керуючого санацією Затворницької О.М. про скасування арешту коштів, що перебувають в касі боржника, за яким вважає клопотання керуючого санацією таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись, зокрема, на винесення 10.04.2018р. постанови про зняття арешту з грошових коштів в розмірі 233547,57грн.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2018р. відкладено розгляд клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь на 17.10.2018р.; зобов'язано керуючого санацією надати суду: 1) постанову Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ВП№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника; 2) постанову Лівобережного ВДВС м.Маріуполь від 10.04.2018р. про зняття арешту з грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2018р. відкладено розгляд клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь на 27.11.2018р. на 12:00год.; зобов'язано керуючого санацією до дати судового засідання надати суду документи, витребувані ухвалою господарського суду від 05.09.2018р.; викликано у судове засідання керуючого санацією.

У судове засідання 27.11.2018р. керуючий санацією не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.10.2018р. Керуючий санацією Затворницька Олена Миколаївна документи витребувані судом документи (постанову Лівобережного ВДВС м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника; постанову Лівобережного ВДВС м.Маріуполь від 10.04.2018р. про зняття арешту з грошових коштів) не надав.

Відповідно до ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 27.11.2018р., розглянувши клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь, наявні у матеріалах справи документи, суд встановив:

Згідно наявного у матеріалах справи відзиву №52652273/7 від 27.08.2018р. на виконанні у Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника - Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь Донецької області (), до складу якого входять 166 виконавчих проваджень на загальну суму 5186612,10грн.

У клопотанні №01-25-17/215 від 11.07.2018р. керуючий санацією Затворницька Олена Миколаївна, просить суд скасувати постанову Лівобережного ВДВС м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника, посилаючись на те, що вказана постанова прийнята без врахування ухвали господарського суду про скасування арештів боржника та перешкоджає процедурі санації боржника, Публічного акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м.Маріуполь.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Статтею 56 "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника; арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Керуючий санацією Затворницька Олена Миколаївна у своєму клопотанні №01-25-17/215 від 11.07.2018р. просить суд скасувати постанову №55999814 від 04.04.2018р. Лівобережного ВДВС м.Маріуполь про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

Лівобережний ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у відзиві №52652273/7 від 27.08.2018р. зазначає, що державним виконавцем 10.04.2018р., керуючись статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про зняття арешту з грошових коштів в розмірі 233547,57грн.; ухвала господарського суду від 20.03.2018р. виконана в повному обсязі.

Проте, керуючим санацією всупереч вимогам суду не надано відповідні постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника та від 10.04.2018р. про зняття арешту з грошових коштів.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Також статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Враховуючи викладене, з огляду на ненадання суду постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника та постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь від 10.04.2018р. про зняття арешту з грошових коштів, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування відповідної постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

Керуючись ст.ст.2, 8, 27, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.12, 74, 79, 202, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією Затворницької Олени Миколаївни №01-25-17/215 від 11.07.2018р. про скасування постанови Лівобережного ВДВС м.Маріуполь П№55999814 від 04.04.2018р. про арешт коштів, що перебувають у касі боржника.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька