ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 915/1039/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14)

в особі: Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1)

про: стягнення 27847,43 грн.,

без участі представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 18-01-02.01-5464 від 21.09.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” сум: основного боргу в розмірі 19445,91 грн., 3% річних в розмірі 1752,77 грн., втрат від інфляції в розмірі 6648,75 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рахунку № 53901512 від 28.09.2015 та статті 85 Кодексу торгівельного мореплавства України, статті 22 Закону України “Про морські порти України”, Порядку справляння та розміри ставок портових зборів (затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 316 від 27.05.2013), пункту 37 частини 2 статті 29 Бюджетного кодексу України, статей 625, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 01.10.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1039/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 17.10.2018 – відзив відповідача б/н від 17.10.2018 (вх. № 13506/18);

- 25.10.2018 – клопотання позивача б/н від 24.08.2018 (вх. № 13506/18) про відкладення підготовчого засідання;

- 25.10.2018 – клопотання відповідача б/н від 25.10.2018 (вх. № 13879/18) про відкладення (оголошення перерви) підготовчого засідання та продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів.

25 жовтня 2018 року представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами проведеного судового засідання 25 жовтня 2018 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 30.10.2018 – відповідь позивача № 18-01-02.01-5966 від 29.10.2018 на відзив;

- 06.11.2018 – заперечення відповідача б/н від 05.11.2018 (вх. № 14361/18);

- 29.11.2018 – клопотання відповідача б/н від 29.11.2018 (вх. № 15587/18) про відкладення (оголошення перерви) підготовчого засідання;

- 29.11.2018 – клопотання відповідача б/н від 29.11.2018 (вх. № 15598/18) про роз’єднання позовних вимог шляхом виділення в самостійне провадження вимоги по кожному судну окремо.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

29 листопада 2018 року представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача б/н від 29.11.2018 (вх. № 15598/18 від 29.11.2018) про роз’єднання позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного процесуального законодавства в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог. Про роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. ч. 1, 6, 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України).

Предметом позовних вимог у даній справі є нарахування портових зборів різним суднам відповідача (барж, буксирів) при заходженні цих суден у морський порт Миколаїв та вході/виході в/з акваторії морського порту Миколаїв в різні дати для здійснення донавантаження великотоннажного судна.

Суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача портових зборів у даній справі, а саме стягнення нарахованих портових зборів по суднам (баржа, буксир), які здійснювали довантаження великотоннажного судна (КС «Святий Миколай», буксир «Лідіївський», баржа NBL-012, буксир «Кременчуцький», баржа NBL-006, баржа NBL-021, буксир «Нібулон-2», баржа NBL-022, баржа NBL-013) випливають із різних правових підстав і за своїм змістом є окремими предметами спору, оскільки відносно кожного із суден подані різні розрахунки заборгованості з портових зборів, 3% річних та інфляційних втрат; спільними доказами, з яких неможливо б було відокремити дані щодо кожного окремого судна, ці вимоги не пов’язані; відповідачем висловлені заперечення практично щодо кожного розрахунку позивача по кожному судну.

За вказаних обставин, на думку суду, яким розглядається справа, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Крім того, позивач в клопотанні відповідача б/н від 29.11.2018 (вх. № 15598/18 від 29.11.2018) про роз’єднання позовних вимог зазначив, що розгляд клопотання залишає на розгляд суду.

За таких обстави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача б/н від 29.11.2018 (вх. № 15598/18 від 29.11.2018) та роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження вимоги про стягнення корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нараховані за заходження в порт, кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (барж, буксирів), які здійснювали операції з довантаження великотоннажного судна, а саме: КС «Святий Миколай», буксир «Лідіївський», баржа NBL-012, буксир «Кременчуцький», баржа NBL-006, баржа NBL-021, буксир «Нібулон-2», баржа NBL-022, баржа NBL-013.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, за результатами проведеного судового засідання, для належної підготовки справи (виділених в самостійне провадження вимог про стягнення корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, що буде розглядатись у справі № 915/1039/18) для розгляду по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача б/н від 25.10.2018 (вх. № 13879/18 від 25.10.2018) в частині продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 173, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Роз’єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих за вхід у порт, за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по суднам (баржа, буксир), які здійснювали довантаження на зовнішньому рейді морського порту Миколаїв, що згруповані ДП “АМПУ” в один рахунок № 53901512 від 28.09.2015, і виділити позовні вимоги в окремі провадження, а саме:

1) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 3783,26 грн., з яких: 2642,56 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 2339,76 грн. та адміністративного збору в сумі 302,80 грн.; 237,18 грн. – 3% річних; 903,52 грн. – збитків від інфляції по КС «Святий Миколай» (25.09.2015 (вхід на рейд), 28.09.2015 (вихід з рейду)), розглядати у справі № 915/1039/18.

2) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 2099,25 грн., з яких: 1466,26 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 1298,24 грн. та адміністративного збору в сумі 168,02 грн.; 131,67 грн. – 3% річних; 501,32 грн. – збитків від інфляції по буксиру «Лідіївський» (26.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду); 27.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду); 28.09.2015 (вхід на рейд), 28.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

3) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 2271,71 грн., з яких: 1584,82 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору; 145,02 грн. – 3% річних; 541,87 грн. – збитків від інфляції по баржі NBL-012 (26.09.2015 (вхід на рейд), 28.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

4) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 649,99 грн., з яких: 453,79 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 417,75 грн. та адміністративного збору в сумі 36,04 грн.; 41,05 грн. – 3% річних; 155,15 грн. – збитків від інфляції по буксиру «Кременчуцький» (26.09.2015 (вхід на рейд), 26.09.2015 (вихід з рейду); 26.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

5) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 2256,11 грн., з яких: 1573,73 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору; 144,31 грн. – 3% річних; 538,07 грн. – збитків від інфляції по баржі NBL-006 (26.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

6) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 5089,54 грн., з яких: 3554,78 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3147,46 грн. та адміністративного збору в сумі 407,32 грн.; 319,34 грн. – 3% річних; 1215,42 грн. – збитків від інфляції по баржі NBL-021 (26.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

7) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 1482,90 грн., з яких: 1035,35 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 953,29 грн. та адміністративного збору в сумі 82,06 грн.; 93,55 грн. – 3% річних; 354,00 грн. – збитків від інфляції по буксиру «Нібулон-2» (27.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду); 27.09.2015 (вхід на рейд), 28.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

8) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 5089,54 грн., з яких: 3554,78 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3147,46 грн. та адміністративного збору в сумі 407,32 грн.; 319,34 грн. – 3% річних; 1215,42 грн. – збитків від інфляції по баржі NBL-022 (27.09.2015 (вхід на рейд), 27.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

9) Позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 5125,13 грн., з яких: 3579,84 грн. – основний борг, який складається з корабельного збору в сумі 3169,65 грн. та адміністративного збору в сумі 410,19 грн.; 321,31 грн. – 3% річних; 1223,98 грн. – збитків від інфляції по баржі NBL-013 (27.09.2015 (вхід на рейд), 28.09.2015 (вихід з рейду)), виділити в самостійне провадження.

2.          Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1039/18 на 30 днів (до 30 грудня 2018 року включно).

3.          Підготовче засідання у справі № 915/1039/18 відкласти на 27 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                      О.Г. Смородінова