ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2236/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега», Київська область, м. Вишгород

до Вишгородської міської ради Київської області, Київська область, м. Вишгород

про визнання договору оренди поновленим та визнання додаткової угоди укладеною

представники:

від позивача - О.П. М'ялук

від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Омега» б/н від 10.10.2018 року (вх.№2317/18 від 12.10.2018 року) до Вишгородської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки №293 від 20.05.2005 року поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2236/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання №2-29/1822 від 16.11.2018 року (вх. №32521/18 від 20.11.2018 року) про розгляд справи без участі представника Вишгородської міської ради Київської області. Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018 року на 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Зобов'язати позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

7. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 26.11.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць