СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

26 листопада 2018 року Справа № 905/729/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю, свідоцтвом;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область вх. № 294 Д/З на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2018 р. у справі № 905/729/18 (суддя Чернова О.В., повний текст складено та підписано 04.09.2018 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 773 765,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (далі ТОВ «ДТЕК Східенерго», позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця», відповідач) 773 765,72 грн. вартості нестачі вугілля.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.08.2018 р. у справі № 905/729/18 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто збитки у вигляді нестачі у розмірі 773 765,72 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 11 606,49 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог, та зокрема, відсутністю пропуску позовної давності при зверненні позивача до суду, про застосування якої заявлено відповідачем на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2018 р. виправлено описку у вступній частині рішення в частині зазначення прізвища, ініціалів представника відповідача та документів, які підтверджують його повноваження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 773 765,72 грн. відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Посилаючись на п. 4.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 р. «Про деякі питання застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», відповідач стверджує, що перебіг строку починається після закінчення строку предявлення претензії і строку її розгляду.

За доводами відповідача, згідно з ч. 4 ст. 315 ГК України для предявлення заявником до перевізника позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Такої ж тривалості установлено строк для подання позовів до залізниць, зокрема, ст. 136 Статуту залізниць України (далі Статут залізниць), якою передбачено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту.

Таким чином, відповідач вважає, що з огляду на положення ст.ст. 134, 136 Статуту залізниць, позовна давність пов'язана з днем настання подій, що є підставою для подання позову з днем видачі вантажу та виявлення при цьому його нестачі, засвідченої комерційними актами. Комерційні акти складені 27.01.2017 р., 19.02.2017 р., 23.02.2017 р., 28.02.2017 р., тому позивач мав право на предявлення претензії в строк: до 27.07.2017 р., до 19.08.2017 р., до 23.08.2017 р., до 28.08.2017 р. На думку відповідача, оскільки позивач не скористався правом на предявлення претензії розпочався перебіг позовної давності і який сплинув, відповідно 27.01.2018 р., 19.02.2018 р., 23.02.2018 р., 28.02.2018 р.

ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» зазначає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 315 ГК України та ст. 267 ЦК України не застосував позовну давність та не відмовив у задоволенні позовних вимог.

27.09.2018 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду позивачем надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «ДТЕК Східенерго» стверджує, що враховуючи наданий законодавцем шестимісячний термін для предявлення претензії, трьохмісячний термін для розгляду заявленої претензії, та подальше право на судовий захист протягом 6 місяців з дня одержання відповіді на претензію або закінчення строку, встановленого для відповіді, загальна позовна давність для звернення до суду з відповідним позовом до залізниці становить 15 місяців. Даний відзив отримано судом апеляційної інстанції у паперовій формі 28.09.2018 р.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 р. позивачем 22.11.2018 р. на електронну адресу суду надіслано пояснення, які не підписані електронним цифровим підписом представника, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та зазначив, зокрема, що відправлення спірних вагонів відбувалося на непідконтрольній території, які були відчеплені на станції відправлення з оформленням досильних накладних та в подальшому не прибули на станцію призначення. Крім того, представник відповідача, стверджуючи, що при отриманні вагонів розпочався 6-місячний строк на предявлення претензії, за спливом якого розпочинається перебіг 6-місячного строку на звернення до суду з відповідним позовом, посилався на ст. 134 Статуту залізниць України без зазначення конкретного пункту даної норми.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у звязку з необхідністю витребувати додаткові пояснення щодо правовідносин сторін, у судовому засіданні оголошується перерва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 19 грудня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Відповідачу, не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання, надати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням викладених доводів, що стосуються заявлених позовних вимог, з конкретизацією правових норм при визначенні перебігу позовної давності, правові підстави та умови складання комерційних актів, і наслідки комерційних актів.

3. Сторонам: докази отримання відповідачем або іншою особою (іншим перевізником) вантажу, в т.ч. на непідконтрольній території (на станції Дарївка), перебування та діяльності відповідача на зазначеній території, укладання відповідного договору перевезення з постачальником (вантажовідправником); оформлення та здійснення досилок відчеплених вагонів по станції Довжанська згідно з відповідними позначками в комерційних актах. Договір перевезення (копію до справи), документи, що підтверджують відсутність (зникнення) вантажу (вагонів) на станції Довжанська або на станції Дарївка. Докази, вжиття заходів щодо розшуку вантажу (вагонів), та досилок вагонів, повернення вантажу вантажовідправнику (постачальнику), або викрадення (втрати) вантажу (вагонів).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко