У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Чернігів справа № 927/734/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» 17111, с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 6 04136, м. Київ, а/с 5 (адреса для листування) до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36 про визнання припиненими договорів застави та зобовязання вчинити дії поданої у справі № 927/734/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ»
01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» 17111, с. Лихачів Носівського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 6
про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» про звернення стягнення на предмет застави згідно договорів застави № від 24.07.2013р. № 11/КЛ/13/3-1 та № 11/КЛ/13/3-2, від 08.08.2013р. № 11/КЛ/13/3-7, від 07.03.2014р. № 11/КЛ/13/3-9.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2018р., зокрема:

позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі;

ухвалено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

19 листопада 2018 року (зданий для відправки до відділу поштового звязку 15.11.2018р.) до Господарського суду Черніфгівської області надійшов відзив від 15.11.2018р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» заперечує проти позовних вимог, не визнаючи їх в повному обсязі. При цьому, товариство зазначає, що, враховуючи невиконання ним кредитних зобовязань, банківська установа реалізувала своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі відповідних іпотечних договорів, набувши право власності на предмети іпотеки. Враховуючи даний факт, на думку відповідача, вимоги позивача є безпідставними, оскільки фактично зобовязання товариства за кредитним договором № 11/КЛ/13 від 28.05.2013р. є припиненими і як наслідок припиненою є застава за відповідними договорами застави.

Крім того, 19 листопада 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява (здана для відправки до відділу поштового звязку 15.11.2018р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» до Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» про визнання припиненими договорів застави та зобовязання вчинити дії, згідно якої товариство просить:

визнати договір застави № 11/КЛ/13/З-1 від 24.07.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий № 6779, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» () таким, що припинений;

зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 11/КЛ/13/З-1 від 24.07.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий № 6779, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним записом № 13812994;

визнати договір застави № 11/КЛ/13/З-2 від 24.07.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий № 6778, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» () таким, що припинений;

зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 11/КЛ/13/З-2 від 24.07.2013р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, реєстровий № 6778, яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним записом № 13812993;

визнати договір застави № 11/КЛ/13/З-7 від 08.08.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» () таким, що припинений;

зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 11/КЛ/13/З-7 від 08.08.2013р., яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним записом № 13842684;

визнати договір застави № 11/КЛ/13/З-9 від 07.03.2014р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» () таким, що припинений;

зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» () подати заяву державному реєстратору про припинення обтяження за договором застави № 11/КЛ/13/З-9 від 07.03.2014р., яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним записом № 14231611.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на набуття відповідачем у власність предметів іпотеки, в звязку з чим, на його думку, припинились зобовязання по кредитному договору, а відтак є припиненою й застава за договорами застави.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було вказано вище, Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» ухвалою Господарського суду Чернігіваської області від 29.10.2018р. встановлений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідна ухвала суду, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою відділу поштового звязку, датованою 06.11.2018р., про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вказана вище ухвала Господарського суду Чернігівської області від 29.10.2018р. отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» 06.11.2018р., а тому відзив на позовну заяву поданий товариством у встановлений судом процесуальний строк; в свою чергу зустрічна позовна заява подана товариством у строк, встановлений для подання відзиву.

Згідно положень ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; крім того, відсутні передбачені ч. 5 ст. 174 та ст.175 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

В силу ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту позовних заяв обидва позови грунтуються на умовах договорів застави № від 24.07.2013р. № 11/КЛ/13/3-1 та № 11/КЛ/13/3-2, від 08.08.2013р. № 11/КЛ/13/3-7, від 07.03.2014р. № 11/КЛ/13/3-9, якими забезпечені вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 11/КЛ/13 від 28.05.2013р., тобто виникають з одних правовідносин.

Таким чином, первісний позов та зустрічна позовна заява є взаємоповязаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову від 15.11.2018р. до розгляду.

В звязку з цим, враховуючи положення ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за прийнятим судом зустрічним позовом обєднуються в одне провадження з первісним позовом, та їх розгляд здійснюється одночасно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» про визнання припиненими договорів застави та зобовязання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «МАЯК» обєднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу розглядати у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 27 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

4. Встановити процесуальний строк для подання відповідачем Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ» відзиву на зустрічну позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Розяснити відповідачу Публічному акціонерному товариству «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ», що подання відзиву на зустрічну позовну заяву є його правом.

6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Сидоренко