ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 912/2395/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 912/2395/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек", 52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Знам'янка - Луганськ - Ізварино 227 км +580 м територія Підгородне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 8Ж

про стягнення 8 618 164,85 грн

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, посвідчення адвоката №1938, від 14.02.2011 року (в режимі відеоконференції);

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 23.08.18

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення заборгованості у розмірі 8 156 658,54 грн, пені за невиконання грошових зобов'язань за ОСОБА_4 у розмірі 425 071,60 грн та 3% річних у розмірі 36 434,71 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_4 купівлі-продажу №1812ТК АТ від 08.05.2018, в частині оплати товару.

Ухвалою від 14.09.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2395/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.10.2018 о 14:00, встановив відповідачу та позивачу строк для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Представником позивача подано за супровідним листом № 2509-18/1 від 25.09.18 документи на виконання вимог ухвали суду від 14.09.18.

05.10.2018 від позивача до суду надійшла заява № 0110-18/1 від 01.10.18 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 250 860,78 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань за ОСОБА_4 у розмірі 620 485,79 грн. та 3% річних у розмірі 52 756,11 грн., з покладенням судових витрат на відповідача. У заяві позивачем зазначено, що відповідачем після відкриття провадження у справі здійснено часткову оплату заборгованості, що підтверджується доданими до заяви копіями платіжних доручень № 541 від 13.09.18 на суму 1 000 000,00 грн. та № 593 від 26.09.18 на суму 1 800 000,00 грн.

Також позивачем подано заяву № 0110-18/1 від 01.10.18 про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами наразі ведуться переговори щодо укладення мирової угоди в порядку норм ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 09.10.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/2395/18 на 30 днів, задовольнив клопотання позивача від 01.10.18 про відкладення розгляду справи, відклав підготовче засіданні до 16.11.2018 о 10:00 год., запропонував відповідачу у строк до 01.11.2018р. надати письмові пояснення на заяву позивача про зменшення позовних вимог № 0110-18/1 від 01.10.2018р.

Протокольною ухвалою від 16.11.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2395/18 до 15:00 год. 29.11.2018

В підготовчому засіданні 29.11.2018 приймали участь представники позивача та відповідача.

26.11.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" надійшла заява про відмову від позову №2311-18/1 від 23.11.2018, відповідно до якої позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №912/2395/18, вирішивши питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Присутній у засіданні суду представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі №912/2395/18.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" №2311-18/1 від 23.11.2018 про відмову від позову, а також матеріали справи №912/2395/18, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №912/2395/18 підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2 (договір про надання правничої (правової) допомоги №1/08-18, від 27.08.2018 року) та підтримана у судовому засіданні, що зафіксовано у протоколі судового засідання за 29.11.2018р. у справі № 912/2395/18.

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд в судовому засіданні роз'яснив учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження в якій підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 129 272,47 грн відповідно до платіжного доручення №876 від 06.09.2018.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність відповідного клопотання та в силу приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 50 % судового збору, сплаченого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" при поданні позовної заяви, в розмірі 64 636,23 грн підлягає поверненню, у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 191, 231, 232, 233, 234, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" від позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення 8 618 164,85 грн.

2. Закрити провадження у справі № 912/2395/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" про стягнення 8 618 164,85 грн.

3. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Знам'янка - Луганськ - Ізварино 227 км +580 м територія Підгородне, і.к. 37259556) 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 876 від 06.09.2018р. на суму 129 272,47 грн., що становить 64 636, 23 грн.

Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал ухвали надіслати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агротек" (52001, Дніпропетровська область, м. Підгородне, автодорога Знам'янка- Луганськ-Ізварино 227 км +580 м територія Підгородне).

Копію ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрогрупа Деметра" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 8Ж).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2018р.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.