ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2018 Справа № 905/21/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С., Зекунова Е.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 товариства Сбербанк

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства АВК

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 товариства Сбербанк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства АВК

про визнання припиненим зобовязання за іпотечним договором,

без виклику представників сторін

Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/21/17 за позовом АТ Сбербанк до ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ПрАТ АВК, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідчений 14.09.2012р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2782, в рахунок задоволення частини вимог АТ Сбербанк за договором про відкриття кредитної лінії № 04-В/09/22/ЮО від 15.10.2009р. в сумі 56 799 999,99 дол. США (заборгованість за кредитною лінією), із встановленням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, та за зустрічним позовом ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К., м. Донецьк до АТ Сбербанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ПрАТ АВК, про визнання припиненим зобовязання за іпотечним договором від 14.09.2012р., посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 2782 із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2018 суд призначив додаткову судову оціночно - будівельну експертизу у справі №905/21/17, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на Публічне акціонерне товариство Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк; провадження по справі №905/21/17 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи №905/21/17 були направлені на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.11.2018 до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотанням судового експерта ОСОБА_4, складене 01.11.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №4935/4939 та рахунок №281 від 01.11.2018 за експертизу №4935/4939 на суму 5491,20 грн.

У зв'язку з закінченням повноважень головуючого судді Л.В. Ніколаєвої розпорядженням керівника апарату від 20.11.2018 №01-01/904 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/21/17, за результатами якого по справі визначено склад колегії суддів: головуючий судді Г.Є. Курило, судді Е.В. Зекунов, С.С. Тарапата (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддіми).

Ухвалою суду від 11.10.2018 по справі №905/21/17 зобовязано учасників справи, в разі необхідності, надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для належного проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи, витрати на проведення додаткової судової оціночно - будівельної експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерту, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У клопотанні судовий експерт для проведення дослідження просить надати технічні характеристики на обєкти оцінки (20 обєктів) згідно ухвали суду, які належать ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для зясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Пунктами 6, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ст.69 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертами клопотання, суд дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність поновити провадження по справі №905/21/17 з метою зобов'язання сторін надати судовому експерту додаткових матеріалів для проведення дослідження №4935/4939, які перелічені у клопотанні експерта та необхідністю направлення ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк рахунків за проведення експертного дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/21/17.

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_4, складене 01.11.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №4935/4939.

Зобовязати сторін надати суду в строк до 17.12.2018 для подальшого скерування судовому експерту витребувані додаткові матеріали для проведення дослідження №4935/4939, які перелічені у клопотанні експерта, а саме технічні характеристики на обєкти оцінки (20 обєктів) згідно ухвали суду, які належать ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк.

Зобовязати ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк здійснити оплату рахунку №281 від 01.11.2018 за експертизу №4935/4939 в десятиденний строк з дати його отримання та надати докази здійсненої оплати суду.

Провадження у справі №905/21/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.

Додаток сторонам та третій особі: копія клопотання судового експерта ОСОБА_4, від 01.11.2018, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №4935/4939 на 1-му аркуші.

Додаток ПАТ Кондитерська фабрика А.В.К. м. Донецьк: рахунок №281 від 01.11.2018 за експертизу №4935/4939 на 1-му аркуші.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя С.С. Тарапата