УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1045/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018

за позовом Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес"

до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області та Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Хмельницької обласної державної адміністрації

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

за участю Військової прокуратури Рівненського гарнізону

про визнання недійсним розпорядження голови Славутської РДА Хмельницької області від 10.11.2006 за №505-р "Про надання в постійне користування ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат" Міністерства оборони України (Шепетівський військовий лісгосп) земель лісогосподарського призначення на території Славутського району" та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2 від 29.01.2009, площею 740,52 га, кадастровий НОМЕР_1, яка знаходиться на території Цвітоської сільської ради, Славутського району, Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 Аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "Велес" звернулося із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 924/1045/17.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відмовлено Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Велес" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 924/1045/17. Касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та в скарзі не було зазначено обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Ухвалу Верховного Суду від 16.10.2018 скаржником отримано 30.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак позивач не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.10.2018, касаційна скарга Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 924/1045/17 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Аграрного товариства з обмеженою відповідальністю "Велес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 924/1045/17 повернути скаржнику.

2. Аграрному товариству з обмеженою відповідальністю "Велес" надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 23 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак