ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 925/1126/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від заступника прокурора Черкаської області Олійник І.А. прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від першого позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від другого позивача представник не зявився,

від першого відповідача представник не зявився,

від другого відповідача - представник не зявився,

від третього відповідача - представник не зявився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

в інтересах держави в особі:

1. Кабінету Міністрів України, м. Київ;

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України,

м. Київ;

до 1. Державної акціонерної компанії Хліб України, м. Київ;

2. виконавчого комітету Потаської сільської ради Маньківського

району Черкаської області, с. Поташ, Маньківського району,

Черкаської області;

3. дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб

України Потаське хлібоприймальне підприємство, с. Поташ,

Маньківського району, Черкаської області

про визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення правління,

визнання недійсними змін до статуту, визнання незаконними та

скасування рішень виконавчого комітету, свідоцтв про право

власності та визнання за державою права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства аграрної політики та продовольства України до Державної акціонерної компанії Хліб України, виконавчого комітету Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області, дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство про:

- визнання незаконним та скасування пункту 1 рішення правління Державної акціонерної компанії Хліб України від 16 серпня 2010 року, оформлене протоколом №231, у частині затвердження Статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство у новій редакції;

- визнання недійсними змін до Статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство від 16 серпня 2010 року, у частині передачі до статутного фонду дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство майна Державної акціонерної компанії Хліб України на праві власності та надання повноважень щодо розпорядженням ним;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Потаської сільської ради від 22 жовтня 2010 року №70 Про оформлення права власності дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство на нежитлові будівлі у селі Поташ вул. Черняховського, 2;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Потаської сільської ради від 22 жовтня 2010 року №71 Про оформлення права власності дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство на 1/2 частину житлового будинку по вул. Зінчук, 129;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Потаської сільської ради від 22 жовтня 2010 року №72 Про оформлення права власності дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство на нежитлову будівлюв селі Поташ по вул. Зінчук, 20;

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Потаської сільської ради від 22 жовтня 2010 року №73 Про оформлення права власності дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство на житловий будинок по вул. Черняховського, 2а (аварійний);

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 23 жовтня 2010 року САВ 716949, САВ 716950 на комплекс обєктів нерухомості, що знаходяться за адресою: вул. Черняховського, 2, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності від 23 жовтня 2010 року САВ 716948 на обєкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Черняховського, 2а, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності САВ 716947 від 23 жовтня 2010 року на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Зінчук, 20, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності САВ 716951 від 25 жовтня 2010 року на обєкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Зінчук, 129, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області;

- визнання за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України право власності на комплекс обєктів нерухомості, що знаходяться за адресами: вул. Черняховського, 2, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області; вул. Черняховського, 2а, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області; вул. Зінчук, 20, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області; вул. Зінчук, 129, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 листопада 2018 року.

Представники другого позивача та відповідачів в підготовче засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

29 листопада 2018 року до початку підготовчого засідання від заступника прокурора Черкаської області до суду надійшло клопотання про обєднання справ.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначав, що предметом вказаної справи є оскарження права власності за дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство на комплекси об'єктів нерухомості, що розташовані за адресами: вул. Черняховського, 2, вул. Черняховського, 2а, вул. Зінчук, 20, вул. Зінчук, 129, с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області та визнання цього права за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України.

Водночас, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №01/4813 за заявою Державної податкової інспекції у Маньківському районі та Управління Пенсійного фонду в Маньківському районі Черкаської області про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство. На даний час триває процедура розпорядження майном боржника.

До переліку майна боржника включено спірні об'єкти нерухомості.

Прокурор вказував, що відповідачем у вищевказаних справах є дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство та спір у них вирішується щодо предметів, які є нерозривно пов'язаними між собою, а тому прокурор з посиланням на ст.20, ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 173 ГПК України просив суд обєднати справу № 925/1126/18 зі справою № 01/4813.

Розглянувши клопотання заступника прокурора Черкаської області, судом враховано наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством.

Крім названих у зазначеній статті Закону справ до спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21 липня 2016 року №01-06/2511/16).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно із ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги).

Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку

підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Отже, відповідно до чинного процесуального законодавства позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор скористався своїм процесуальним правом та обєднав в одній позовній заяві зі справи №925/1126/18 одинадцять вимог предявлених двома позивачами до трьох відповідачів.

Тобто, предметом розгляду спору зі справи №925/1126/18 є не лише вимога, що предявлена до ДП Державної акціонерної компанії Хліб України Потаське хлібоприймальне підприємство про визнання права власності на комплекси об'єктів нерухомості, а і інші вимоги, що, зокрема, предявлені до Державної акціонерної компанії Хліб України та виконавчого комітету Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Разом з тим, справи про визнання боржника банкрутом не є справами позовного провадження і склад учасників вказаних справ є різними.

Також, у справі про визнання боржника банкрутом № 01/4813 не можуть бути розглянуті вимоги до Державної акціонерної компанії Хліб України та виконавчого комітету Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області за позовом Кабінету Міністрів України та іншого міністерства які за своєю суттю не є майновими вимогами до боржника стосовно якого і було порушено спеціальне судове провадження.

Отже, заявлене клопотання не узгоджується з положеннями ч.2 ст.173 ГПК України, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Разом з тим, прокурор не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, або лише його частини, зокрема тієї, що стосується вимоги про визнання права власності на майно, і в подальшому звернутися з аналогічною вимогою та із відповідною процесуальною заявою до суду в межах справи про банкрутство.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з ненадходженням до суду станом на 29 листопада 2018 року відзивів на позов та неявкою в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, суд вважає також за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 173, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Черкаської області від 29 листопада 2018 року за №05/2-480 вих. 18 про обєднання справ залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович