ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.2018 Справа № 905/1076/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І.

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву представника відповідача1 Берсуцької С.Я. про відвід судової колегії від розгляду справи №905/1076/16

у справі за позовом ОСОБА_2 (83000, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Некрасова, будинок №1)

до Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок №44 )

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (посвідчення адвоката №803 від 02.04.2002)

від відповідача 1: Алехіна О.А. (довіреність №2-18 від 18.06.2018)

Берсуцька С.Я. (в.о. ректора особисто за паспортом НОМЕР_1, виданого 12.09.2011)

від відповідача 2: не з'явились

В С Т А Н О В И В

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судової колегії: головуючого судді Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» та Бахмутської міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного навчального закладу «Донецький університет економіки та права» від 08.04.2015; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» щодо зміни складу власників та зобов'язання Бахмутської міської ради поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про Приватний вищий навчальний заклад «Донецький університет економіки та права» станом на 29.06.2015.

У судовому засіданні 26.11.2018 представником Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» Берсуцькою С.Я. заявлено відвід судової колегії у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1076/16.

Заява обумовлена тим, що на думку заявника, судовою колегією проігноровані законні вимоги представника відповідача1 Гущина І.М. на реалізацію права заявлення відводу та створено перешкоди для реалізації цього права, шляхом виклику його до суду в якості свідка. Також, заявником зазначено про інші, на його думку, порушення норм процесуального права даною судовою колегією.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судовою колегією встановлено, що мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями судової колегії, пов'язаними з розглядом справи та вирішенням заяв по суті справи, що само по собі не є підставою для відводу відповідно до зазначених положень Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок вирішення заявленого відводу.

Так, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву представника відповідача1 Берсуцької С.Я. про відвід судової колегії у нарадчій кімнаті, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення.

Пунктом п'ятим частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, суд зупиняє провадження у справі до вирішення питання щодо заяви про відвід судової колегії.

Керуючись ст.ст. 35, 37-39, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви відповідача1 за вих.№2.01-224-18 від 26.11.2018 про відвід судової колегії - відмовити.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судової колегії у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1076/16.

Передати справу №905/1076/16 для вирішення питання про відвід судової колегії на автоматичний розподіл для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, відповідно до вимог ч.3. ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення - 26.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2018.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя С.С. Тарапата

Суддя В.І. Матюхін