УХВАЛА

м. Київ

31.10.2018Справа № 910/22298/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за скаргою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "УКРЗАЛАЗНИЧПОСТАЧ" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, )

на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві (03036, Київ, пр. Повітрофлотський, 76А)

у справі №910/22298/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (02192, м. Київ, ВУЛИЦЯ МИРОПІЛЬСЬКА, будинок 19; )

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "УКРЗАЛАЗНИЧПОСТАЧ" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, )

про стягнення 2 524 800,00 грн. (застосування наслідків недійсності правочину)

Представники сторін:

від скаржника (стягувач, позивач): не з'явилися;

від боржника (боржник, відповідач): Ковтонюк Ю.А. - довіреність №ЦХПбух-1 від 02.01.2018 року;

від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.04.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 року по справі № 910/22298/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 року та набрало законної сили з 30.03.2015 року, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "УКРЗАЛАЗНИЧПОСТАЧ" (03049, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 11/15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" (83044, Донецька обл., місто Донецьк, ВУЛ.КОМУНІСТИЧНА, будинок 4, ) 2 524 800 (два мільйони п'ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - вартості поставленої продукції, 50 496 (п'ятдесят тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 00 коп. - судового збору.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "УКРЗАЛАЗНИЧПОСТАЧ" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця та посадових осіб Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2018 року розгляд скарги призначено на 31.10.2018 року.

В судове засідання 31.10.2018 року представники ВДВС та стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, однак, у відповідності до положень ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні 31.10.2018 року представник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності та заслухавши пояснення представника скаржника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі № 910/22298/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2015, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» (далі - ТОВ «Євроінвестрой) задоволено в повному обсязі; вирішено стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (далі - ДП «Укрзалізничпостач», Боржник) на користь ТОВ «Євроінвестстрой» 2 524 800,00 грн. вартості поставленої продукції та 50 496,00 грн. - судового збору.

19.01.2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Орган ДВС) Мацко Д.А. з метою примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 17.04.2015 у справі № 910/22298/14 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49841095 про стягнення з ДП «Укрзалізничпостач» на користь ТОВ «Євроінвестстрой» коштів у сумі 2 575 296,00 грн.

Надалі 18.04.2016 року старшим державним виконавцем Органу ДВС Юрчик І.О. винесено постанову у виконавчому провадженні № 49841095 про арешт майна (рухомого та нерухомого) боржника (ДП «Укрзалізничпостач») та оголошення заборони на його відчуження.

28.04.2016 року державним виконавцем Органу ДВС Юрчик І.О. винесено постанову по зупинення виконавчого провадження № 49841095 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (припинення сторони, якщо правовідносини допускають правонаступництво).

В подальшому Орган ДВС звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49841095 з Боржника - ДП «Укрзалізничпостач» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2017 у справі №910/22298/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2017, заяву Органу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, здійснено заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року №910/22298/14 з ДП "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, будинок 11/15, ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5; ).

11.05.2017 року старшим державним виконавцем Органу ДВС Євдокимовою В.О. винесено постанову, згідно з якою виконавче провадження № 49841095 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 у справі № 910/22298/14), припинено чинність арешту майна Боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Однак, як на то вказує скаржник, при отриманні відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.01.2018 року та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2018 року щодо ДП «Укрзалізничпостач», стало відомо, що арешт, накладений постановою Органу ДВС від 18.04.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2016 у виконавчому провадженні № 49841095 не знято.

Скарга мотивована тим, що Солом'янським районним відділом Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в порушення приписів Закону України «Про виконавче провадження» не знято арешт накладений постановою Органу ДВС від 18.04.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2016 у виконавчому провадженні № 49841095 не знято

З метою реєстрації припинення обтяження рухомого та нерухомого майна ДП «Укрзалізничпостач» у виконавчому провадженні № 49841095, підприємство звернулось до Органу ДВС з заявами від 23.01.2018 № ЦХП-20/233, № ЦХП-20/234.

10.09.2018 року ДП «Укрзалізничпостач» отримало витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ДП «Укрзалізничпостач», з якого вбачалося, що записи про виключення обтяження рухомого та нерухомого майна ДП «Укрзалізничпостач» з вказаних вище реєстрах у виконавчому провадженні № 49841095 не виключені.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Статтями 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Однак, станом на момент розгляду скарги, Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фактично не знято з ДП «Укрзалізничпостач» арешт, накладений постановою від 18.04.2016 року у виконавчому провадженні № 49841095 та не вчинено дій щодо реєстрації припинення майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов до висновку що державним виконавцем не дотримано вимог ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" від 26.07.2012 зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (від 02.06.2016 року №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Крім того, положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року гарантують кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. При цьому, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року по справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00): «для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду», а відповідно до рішення від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02): «на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці».

Відтак, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року право особи на судовий упродовж розумного строку без жодних невиправданих затримок розповсюджуються в тому числі на стадію виконання рішення як невід'ємну складову частину судового розгляду, забезпечення якого в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що державним виконавцем не знято з ДП «Укрзалізничпостач» арешт, накладений постановою від 18.04.2016 року у виконавчому провадженні №49841095 та не вчинено дій щодо реєстрації припинення майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, за результатами розгляду скарги суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарга, доводи скаржника визнаються судом правомірними, а тому скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 233-235, 339, 343 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "УКРЗАЛАЗНИЧПОСТАЧ" задовольнити.

2. Зобов'язати Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві терміново вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження рухомого майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2016 у виконавчому провадженні № 49841095.

3. Зобов'язати Солом'янський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві терміново вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2016 у виконавчому провадженні № 49841095.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2018 року та відповідно до ст. 256 та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 22.11.2018 року