ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Справа№ 5011-46/19091-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Ковалевський Р.В. - довіреність № 518 від 11.10.18;

від ТОВ "Каскад-Транс-Сервіс": Драган Я.С. - довіреність № б/н від 14.09.18;

від ЗАТ "Трансроуд Груп": директор Бучко І.В. - НОМЕР_1 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.05.96;

арбітражний керуючий розпорядник майна ЗАТ "Трансроуд Груп": Левкович О.К. - посвідчення №575 від 19.03.13.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року

у справі № 5011-46/19091-2012 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс"

до Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 5011-46/19091-2012 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Левкович О.К. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі № 5011-46/19091-2012 протиправними та такими, що порушують норми Закону про банкрутство, усунути арбітражного керуючого Левкович О.К. від виконання повноважень розпорядника майна та призначити новим розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пісну Д.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 (у складі: головуючий суддя - Остапенка О.М. судді: Сотніков С.В., Мартюк А.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 року у справі № 5011-46/19091-2012 та призначено судове засідання на 05.09.2018 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 05.09.2018 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі № 5011-46/19091-2012, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 5011-46/19091-2012 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід задоволено, відведено суддю Остапенка О.М. від розгляду справи та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.09.2018 у справі № 5011-46/19091-2012 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Алданова С.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 5011-46/19091-2012 та призначено її розгляд на 02.10.2018.

У зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду (Указ Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року) актом приймання-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №5011-46/19091-2012 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 (у складі головуючого судді Верховця А.А. суддів - Отрюха Б.В., Пантелієнка В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 5011-46/19091-2012 та призначено до розгляду на 28.11.2018.

У зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі №5011-46/19091-2012 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 5011-46/19091-2012 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В судовому засіданні 28.11.2018 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі № 5011-46/19091-2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу).

Присутні представники сторін не заперечували проти заявленого суддею Остапенком О.М. самовідводу у справі № 5011-46/19091-2012.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та подану суддею Остапенком О.М. заяву про самовідвід у справі № 5011-46/19091-2012 дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне.

Так, під час дослідження матеріалів справи в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі №5011-46/19091-2012, зокрема, задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №5011-46/19091-2012 на підставі того, що постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2015 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015, яка приймалася за участю судді Остапенка О.М., справу № 5011-46/19091-2012 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника. На даний час справа № 5011-46/19091-2012 перебуває на стадії розпорядження майном ЗАТ "Трансроуд Груп". При цьому, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена під час нового розгляду після скасування Вищим господарським судом України постанови місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції.

За змістом положень статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, згідно п. 3.1.10. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що узгоджується з ч. 2 ст. 40 ГПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

Разом з тим, в порушення зазначеної норми, враховуючи задоволення заяви судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №5011-46/19091-2012 (ухвала суду від 05.09.2018), автоматизованою системою для розгляду даної справи помилково сформовано колегію суддів за участю судді Остапенка О.М. (згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на склад колегії у кожній справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" (заява №21722/11).

З наведеного вище вбачається, що склад колегії суддів було визначено із застосування автоматизованої системи документообігу за принципом вірогідності. Однак, передача апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 5011-46/19091-2012 на розгляд колегії суддів за участю судді Остапенка О.М. порушує зазначений принцип, що в свою чергу порушує вимоги встановлені законом, щодо розгляду справи судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно частини 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 1 ч. 5 Закону України 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, з огляду на задоволення заяви судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №5011-46/19091-2012 (ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2018) та неможливістю повторної участі зазначеного судді у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 5011-46/19091-2012 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 5011-46/19091-2012.

3. Матеріали справи № 5011-46/19091-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко