ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

03.12.2018

Справа № 910/18160/17

За заявою Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк”

про роз’яснення судового рішення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропродтех”

до Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк”

про визнання зобов'язання припиненим

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

ТОВ "Агропродтех" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Діамантбанк" про визнання припиненим зобов'язання ТОВ "Агропродтех" в частині сплати основного боргу в розмірі 1 961 878, 62 грн. на користь ПАТ "Діамантбанк" за договором кредитної лінії № 025 від 23.03.2017 та зобов'язання ПАТ "Діамантбанк" по сплаті на користь ТОВ "Агропродтех" боргу за договором банківського рахунку № 17-03-01-000090 від 28.02.2017 на суму 1 961 878, 62 грн. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018, позов задоволено. Визнано припиненим зобов'язання ТОВ "Агропродтех" в частині сплати основного боргу в розмірі 1 961 878, 62 грн. на користь ПАТ "Діамантбанк" за договором кредитної лінії № 025 від 23.03.2017 та зобов'язання ПАТ "Діамантбанк" по сплаті на користь ТОВ "Агропродтех" боргу за договором банківського рахунку № 17-03-01-000090 від 28.02.2017 на суму 1 961 878, 62 грн. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

21.08.2018 через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про роз’яснення судового рішення у справі № 910/18160/17.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справу у зв’язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. заяву у справі № 910/18160/17 передано для розгляду судді Трофименко О.Ю.

Проте, як встановлено Судом, 02.05.2018 матеріали справи №910/18160/17 було надіслано до Київського апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про роз’яснення судового рішення у справі № 910/18160/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва з суду вищої інстанції.

13.11.2018 матеріали справи № 910/18160/17 повернулися до Господарського суду міста Києва з Касаційного господарського суду Верховного суду.

У зв'язку з тим, що відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 571-О від 23.10.2018 суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. перебувала у відпустці у період з 19.11.2018 по 30.11.2018, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про роз’яснення судового рішення у справі № 910/18160/17 здійснюється після виходу судді з відпустки.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне призначити заяву Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про роз’яснення судового рішення у справі № 910/18160/17 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 245, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1.          Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про роз’яснення судового рішення у справі № 910/18160/17 призначити на 10.12.18 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2.          Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

3.          Запропонувати позивачу подати письмові пояснення на заяву Публічного акціонерного товариства “Діамантбанк” про роз’яснення судового рішення у справі № 910/18160/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т.Ю. Трофименко