ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2018 р. Справа № 918/426/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

Суддя Петухов М.Г.,

Суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.18р. у справі № 918/426/18 (суддя Церковна Н.Ф., м.Рівне, повний текст рішення складено 24.10.2018)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Млинівської районної державної адміністрації Михальчук Марії Андріївни

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.18р. у справі № 918/426/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Млинівської районної державної адміністрації Михальчук Марії Андріївни про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства.

Супровідним листом 01-23/918/426/18/424/18 від 21.11.2018 на виконання вимог п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у господарського суду Рівненської області належним чином оформлену справу №918/426/18.

03.12.2018 на адресу суду з супровідним листом господарського суду Рівненської області №918/426/18/1100/18 від 30.11.2018 надійшла належним чином оформлена справа №918/426/18.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримано засобами зв'язку лише 30.10.2018 (копія поштового конверта з штрихкодом 850 та роздруківка з веб-сайту Укрпошти додаються), а тому відповідно до норм ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

У відповідності до частини 2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.18р. у справі № 918/426/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.18р. у справі № 918/426/18.

3. Встановити строк ОСОБА_1 та державному реєстратору Млинівської районної державної адміністрації Михальчук Марії Андріївні для подання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 07.12.2018 включно.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" грудня 2018 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.18р. у справі № 918/426/18.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.