ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 915/514/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І;

розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року

у справі №915/514/18

за позовом Національного Банку України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 462388,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі №915/514/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 30.10.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року у справі №915/514/18 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та розяснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня її вручення, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

21.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року у справі №915/514/18 та надано належні докази відправлення апеляційної скарги з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк та Національного Банку України.

Однак, апелянт не надав суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Натомість, 21.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис долучено витяг з офіційного веб-сайту «Судова влада України» щодо кількості судових проваджень з Національним банком України, зокрема 56 судових справ за позовом Національного банку України, предметом яких є визнання недійсним договір іпотеки, а також інші судові справи, повязані із захистом прав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис, у тому числі про розірвання іпотечних договорів, визнання дій протиправними. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис зазначає, що розгляд справ здійснюється в провадженні господарських судів України з різних регіонів, що призвело до значних фінансових витрат ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис, які погіршили матеріальне становище відповідача. З огляду на зазначене ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис просить суд про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на приписи ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі №915/514/18.

Таким чином, розглянувши відповідні заяви з доданими до них документами, судова колегія дійшла висновку, що заявником не було усунуто недоліки в повному обсязі, вказані ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 року, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду звертає увагу, що чинним процесуальним законодавством не передбачено продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, що вже була залишена без руху, а також повторного залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приватофис на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 року у справі №915/514/18 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Н.С.Богацька

ОСОБА_2