ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" грудня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/17195/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

за апеляційною скаргою Компанії "BIO Cosmetics UA LTD" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. у справі №910/17195/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Компанії "BIO Cosmetics UA LTD"

до 1. Офісу великих платників податків державної фіскальної служби,

2. Головного управління ДФС у м. Києві,

3. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

4. Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

5. Державного казначейства України,

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каптур",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Логістик",

про стягнення 85272000 грн,

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. у справі №910/17195/16 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р., Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016р. у справі №910/17195/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Мартюк А.І., та призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу cудової справи між суддями від 03.04.2017р., справу №910/17195/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Пономаренка Є.Ю., розгляд справи призначено на 20.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017р. зупинено апеляційне провадження у справі №910/17195/16 та призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. поновлено апеляційне провадження у справі №910/17195/16, розгляд справи призначено на 12.10.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017р. зупинено апеляційне провадження у справі №910/17195/16 та призначено у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.02.2018р.

13.02.2018р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.03.2018р.

01.03.2018р. у судовому засіданні головуючим суддею було оголошено про скерування матеріалів справи №910/17195/16 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.09.2018р. на адресу Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення експерта Варавіної І.А. про неможливість надання висновку судової експертизи, оскільки станом на 17.07.2018р. відповідь на клопотання експерта від 22.01.2018р. та виконання вимоги ухвали суду від 01.03.2018р. щодо зобов'язань Позивача здійснити перевезення об'єктів експертизи сосудів Д'юра в розпорядження експерта та забезпечити присутність представників Відповідача 1 під час перевезення до КНДІСЕ не надійшла. У зв'язку з невиконанням клопотання експерта, ненадання об'єктів дослідження та додаткових матеріалів справи у повному обсязі ухвалу суду залишено без виконання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 20.09.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018р. провадження у справі №910/17195/16 зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2018р., справу №910/17195/16 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І.

03.12.2018р. до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому експерт просить зобов'язати сторін надати в його розпорядження необхідні для проведення експертизи документи.

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п.2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17195/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Мартюк А.І., Буравльов С.І.

2. Поновити провадження у справі №910/17195/16. Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 17.12.2018р. о 09 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати сторін надати суду наступні документи та інформацію:

- документальне підтвердження дати постановки на відповідальне зберігання та підтвердження останньої заправки об'єктів дослідження -кріобіологічних сосудів Д'юра моделі «Х-40СКП» 25, 58, 22, 59, 51, 08, 23, 26, 30, 31, 23 рідким азотом;

- інформацію щодо звернення власника кріобіологічних сосудів Д'юра моделі «Х-40СКП» 25, 58, 22, 59, 51, 08, 23, 26, 30, 31, 23 стосовно надання доступу з метою дозаправки їх рідким азотом;

- технічний паспорт на складські приміщення, у яких зберігаються об'єкти дослідження;

- надати ДСТУ, які регламентують: наповненість сосудів Д'юра моделі «Х-40СКП» косметичною сировиною, проведення технічного заміру рідкого азоту, норми транспортування тваринної сировини;

- згідно п.9.5 Технологічної інструкції з виробництва сировини тваринної для косметичної промисловості до ТУ У 01.4-38752105.001:2014 «Сировина тваринна для косметичної промисловості» передбачено: «Випробовування сировини за органолептичними та фізико-хімічними показниками п.1-4 таблиці 1 проводять для кожної партії сировини. Випробовування сировини за п.6 таблиці 1 проводять не рідше одного разу на півріччя», але в таблиці 1 пункту 6 немає. У зв'язку з чим, з метою проведення випробовувань в рамках виконання судової експертизи у розпорядження експерта необхідно надати роз'яснення з цього пункту.

4. Вказані витребувані судом докази мають бути подані учасниками судового процесу заздалегідь до призначеного дня розгляду справи через канцелярію Північного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк