ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/52/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників:

ФГ "Західний Буг" - Андріяш Н.В.,

ДП "Луга-Нова" - Саюк С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 в частині задоволення позову ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання не дійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017

у справі № 903/52/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про розірвання договору №01-СО-2017 від 10.05.2017

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам

до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1

про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ (КЕВ) м. Володимир-Волинський звернувся з позовом до Фермерського господарства ( ФГ) "Західний Буг" ОСОБА_1 та просить (з врахуванням заяви від 14.03 2018 про уточнення позовних вимог) розірвати договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017 про надання за плату послуг з вирощування сільськогосподарської продукції.

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що оспорюваний договір було укладено за результатами конкурсу, проведеного 13.04.2017 конкурсною комісією по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на землях землекористувачів Міністерства оборони України, визнаного недійсними в судовому порядку у справі № 903/367/17.

05.03.2018 третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ДП "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Універсам" подано позовну заяву до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський та Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1.

При обґрунтуванні позову також посилається на рішення господарського суду Волинської області від 26.06.2017 у справі № 903/367/17, залишене в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017, визнано недійсними результати конкурсу, на підставі якого укладено оспорюваний договір.

Водночас, у зв'язку з існуючим договором № 01-СО-2017 від 10.05.2017, конкурсна комісія КЕВ м.Володимир-Волинський не може обрати переможця, яким на думку заявника є ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" та укласти з ним договір спільної обробки землі, тобто виконати умови конкурсу, а тому від рішення суду у справі № 903/52/18 залежить чи буде укладено договір спільного обробітку землі з підприємством.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 (колегія суддів у складі: Костюк С.В. (головуючий), Якушева І.О., Кравчук А.М.) у справі №903/52/18 відмовлено у задоволені позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський про розірвання договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017. Задоволено позов ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання недійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017. Визнано недійсним договір № 01-СО-2017 від 10.05.2017, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Володимир-Волинський та Фермерським господарством "Західний Буг" ОСОБА_1.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О.- головуючий, Павлюк І.Ю., Савченко Г.І.) рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 у справі № 903/52/18 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що при визнанні недійсними результатів конкурсу, за наслідками якого був укладений спірний договір, наявні правові підстави для визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017

Факт визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 переможцем конкурсу був підставою для укладення спірного договору, тому ДП "Агрофірма Луга-Нова" як учасник цього ж конкурсу, в силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України має право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом визнання недійсним договору, укладеного за результатами конкурсу.

В касаційній скарзі ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Підставами для скасування оскаржуваних постанови та рішення заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування до спірних правовідносин норм матеріального права, а саме ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України, та порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права, а саме ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" просить касаційну скаргу ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржувані постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 у справі № 903/52/18 залишити без змін з огляду безпідставності та необґрунтованості доводів касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 13.04.2017 конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський було проведено конкурс по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур земельних ділянок загальною площею 873,5965 га землекористувачів Міністерства оборони України, які розташовані у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради.

За результатами проведеного конкурсу, конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський, переможцем конкурсу згідно протоколу №5 від 18.04.2017 визнано ФГ господарство "Західний Буг" ОСОБА_1.

На підставі проведеного конкурсу, між переможцем - ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 та КЕВ м. Володимир-Волинський 10.05.2017 укладено договір №01-С0-2017 на вирощування зернових культур на зазначених земельних ділянках орієнтованою площею 873, 5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради, що є власністю Держави в особі МОУ та належать КЕВ м.Володимир-Волинський на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ№7, від 28.12.1994, №1,від 31.07.1980.

Відповідно до п.1.1 вказаний договір є змішаним у розумінні ст.ст. 6, 626, 627, 628 ЦК України, послуги з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код 01.11) на земельних ділянках, що є власністю держави в особі Міністерства оборони України та належать КЕВ м. Володимир-Волинський на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ №7 від 28.12.1994, №1 від 31.07.1980, а ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 зобов'язується вчасно оплачувати надані послуги згідно умов цього договору.

Згідно з п. 7.2 договір набуває чинності х дня його укладення, та діє до збору урожаю у 2024 році з обов'язковим підписанням сторонами актів наданих послуг, що підтверджують виконання зобов'язань за договором.

Умовами договору передбачено дострокове розірвання договору, зокрема, по п. 7.7 кожна сторона має право достроково розірвати договір письмово повідомивши про це іншу сторону за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Протягом цього періоду сторони проводять звірку взаєморозрахунків, підписують акти наданих послуг та зобов'язуються здійснити відповідні розрахунки за договором.

Пунктом 7.8 одностороннє дострокове розірвання договору можливе за ініціативи сторони-1 у разі: невнесення стороною-2 плати передбаченої п.2.1.3-2.1.5 договору протягом 3 місяців поспіль. У разі коли на момент розірвання договору на землях будуть засіяні сільськогосподарські культури, грошові зобов'язання сторони-2 діють до моменту збору урожаю, що підтверджуватиметься підписанням сторонами актів звірки взаєморозрахунків та актів наданих послуг. При цьому, одностороннє розірвання договору здійснюється в позасудовому порядку без підписання сторонами додаткової угоди. У цьому випадку договір є розірваним через 30 календарних днів з дати відправлення стороною-1 повідомлення про розірвання договору на адресу сторони-2 (п.п.7.8.1); невиконання стороню-2 зобов'язань передбачених п.4.1.9 даного договору (п.п.7.8.2); порушення умов договору стороною-2 (п.п.7.8.3).

Предметом даного спору є вимога ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання недійсним договору №01-СО-2017 від 10.05.2017, укладеного між КЕВ м.Володимир-Волинський та ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1, укладеного за результатами конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур земельних ділянок від 13.04.2017.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись з позовом про визнання правочину недійсним позивач повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. За відсутністю доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 204 ЦК України презюмується, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи даний спір, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 26.06.2017, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 903/367/17, визнано недійсними результати конкурсу від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією КЕВ м.Володимир-Волинський, в частині визнання переможцем конкурсу по відбору учасників спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України орієнтованою площею 873,5965 га, розташованих у Волинській області Володимир-Волинського району на території Оваднівської сільської ради, Білинської сільської ради, Устилузької міської ради, - Фермерським господарством "Західний Буг", визнаного на підставі протоколу №5 від 18.04.2017; припинено провадження в частині зобов'язання конкурсної комісії КЕВ м. Володимир-Волинський переглянути конкурсні пропозиції учасників для обрання переможця конкурсних торгів.

Підставою визнання недійсними результатів конкурсу стало те, що переможцем конкурсу - ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 свою конкурсну пропозицію подано поза межами встановленого терміну подання конкурсних пропозицій учасниками та визначеного режиму роботи конкурсної комісії та конкурсна пропозиція переможця - ФГ "Західний Буг", а саме вартість послуг з спільного обробітку землі вказана ним не у конкретній сумі, а потребує визначенню конкурсною комісією, що не відповідає вимогам Методичних рекомендацій щодо укладання договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України та ст. 1154 ЦК України.

Встановивши обставини щодо визнання недійсним в судовому порядку результатів конкурсу від 13.04.2017, проведеного конкурсною комісією КЕВ м. Володимир-Волинський, в частині визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 переможцем конкурсу у справі № 903/367/17, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що зазначене є підставою для визнання недійсним договору від 10.05.2017, укладеного за результатами цього конкурсу, оскільки саме визнання ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 переможцем конкурсу й було підставою для укладення оспорюваного договору.

Враховуючи встановлені обставини суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання недійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017, укладеного між КЕВ м.Володимир-Волинський та ФГ "Західний Буг" ОСОБА_1 за результатами вказаного конкурсу.

Доводи касаційної скарги про те, що Методичні рекомендації щодо укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельні ділянки землекористувачів Міністерства оборони України, затверджені заступником Міністерства оборони України, не є обов'язковими до виконання при проведенні конкурсу, колегією суддів відхиляються, оскільки вони є умовами проведення конкурсу, як це передбачено ст. 1151 ЦК України, з якими учасники були ознайомлені та керувалися ними під час проведення конкурсу, що було встановлено судовими рішеннями у справі № 903/367/17 про визнання недійсним конкурсу від 13.04.2017.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що оспорюваний договір не порушує прав та законних інтересів третьої особи - ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" колегія суддів зазначає наступне.

Правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи» (ст.ст. 215, 216 ЦК України).

З огляду на зазначені приписи, правила ст.ст. 15, 16 ЦК України, а також ст. 4 ГПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов'язків елемент конкретного суб'єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб'єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

З вище наведених норм вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

У пункті 1 рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Порушення прав ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" при проведенні конкурсу і як наслідок встановлення його результатів, наявність його заінтересованості і як наслідок наявності прав на оскарження його результатів у відповідності до ст. 1154 ЦК України встановлено судами при розгляді справи №903/367/17, сторонами якої були ті ж сторони, що і у справі № 903/52/18.

За таких обставин, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх обставин, що результати конкурсу, на підставі яких укладено договір, що оскаржується у даній справі, має такий же вплив на права та інтереси ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" як і сам конкурс та рішення за результатами його проведення, у зв'язку з чим ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" в силу ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України має право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом визнання недійсними договору від 10.05.2017.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 та залишення рішення господарського суду Волинської області від 19.06.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 в частині задоволення позову ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання не дійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 у справі № 903/52/18 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 19.06.2018 в частині задоволення позову ДП АФ "Луга-Нова" ПП "Універсам" про визнання не дійсним договору № 01-СО-2017 від 10.05.2017 у справі № 903/52/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.