ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018м. ДніпроСправа № 904/2316/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» (м. Дніпро)

до приватного торгового унітарного підприємства «Туфрукт» (а.г. Колодищи, Мінський район, Республіка Білорусь)

про стягнення заборгованості у розмірі 141074,72 дол. США

Представники:

від позивача: Ремез Ю.В., дов. від 03.09.2018

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» звернулось з позовом до приватного торгового унітарного підприємства «Туфрукт» про стягнення заборгованості у розмірі 141074,72 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 151217 від 15.12.2017 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 18.09.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018 вирішено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду Мінської області з метою вручення приватному торговому унітарному підприємству «Туфрукт» ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2018 про відкриття провадження у справі №904/2316/18.

12.07.2018 до суду надійшла ухвала Економічного суду м. Мінська про неможливість виконання судового доручення у зв'язку з тим, що ухвала про прийняття судового доручення до вручення від 06.06.2018 повернулось до Економічного суду м. Мінська з відміткою «за виїздом» (була направлена за адресою відповідача: 223051, Республіка Білорусь, Мінський район, а.г. Колодищи, вул. Тюленіна, буд. 18, корп. 1, офіс 7).

Відповідач не забезпечив явку у судове засідання та не надав відзив на позов.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно матеріалами справи відповідач зареєстрований за адресою: 223051, Республіка Білорусь, Мінський район, а.г. Колодищи, вул. Тюленіна, буд. 18, корп. 1, офіс 7.

Саме за вказаною адресою відповідача, також, надсилались ухвали суду від 18.09.2018 та 18.10.2018.

У судовому засіданні 15.11.2018 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

15.12.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» (постачальник) та приватним торговим унітарним підприємством «Туфрукт» (покупець) укладений договір №151217.

Згідно з п. 1.1 договору, у відповідності із даним договором постачальник зобов'язується передавати товар у власність покупця на умовах СРТ, Інтеркомс 2010 (якщо інше не обумовлено сторонами в специфікаціях або інвойсі), а покупець оплачувати товар та прийняти його. Держава походження товару - Україна.

Відповідно до п. 1.2 договору, асортимент, кількість та строки оплати кожної партії товару узгоджується сторонами додатково в специфікаціях або інвойсах, що є додатком до договору. Покупець надає постачальнику заявку до моменту відвантаження не менш ніж за 5 календарних днів.

Товар купується для оптово-роздрібної торгівлі та поставляється партіями (п. 1.3 договору).

В пункті 2.1 договору сторони погодили, що ціна товару за 1 кг при кожному відвантаженні узгоджується сторонами в специфікації або в інвойсі у відповідності із цінами, які встановились, або складаються на ринку з урахуванням умов поставки та проведення угоди.

Постачальник має право змінити рівень цін при зміні кон'юнктури ринку, а також у випадку прийняття нових нормативних актів по ціноутворенню. Ціни на своєчасно оплачений товар перегляду не підлягають (п. 2.2 договору).

Відстрочення платежу по даному договору не може перевищувати 90 календарних днів (п. 2.4 договору).

Згідно з пунктом 7.2 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 17.04.2018, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникли з даного договору або в зв'язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення або недійсності, а також всі питання стосовно стягнення заборгованості за поставлений товар, підлягають розгляду господарським судом за місцем знаходження постачальника, а саме, Господарським судом Дніпропетровської області, згідно норм матеріального та процесуального права України, мова розгляду - українська.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №151217 від 15.12.2017.

За період з 18.12.2017 по 09.02.2018, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 141074,72 дол. США, а саме:

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 1 від 12.01.2018 на суму 7560 дол. США, товар «капуста пекінська свіжа, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А №б/н товар був поставлений 18.01.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 2 від 24.01.2018 на суму 8914,80 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Голден Делішес, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А №б/н товар був поставлений 28.01.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 3 від 26.01.2018 на суму 14162 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Голден Делішес, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А №б/н товар був поставлений 29.01.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 4 від 30.01.2018 на суму 12224 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Фуджи, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А №б/н товар був поставлений 02.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 5 від 31.01.2018 на суму 12416 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Фуджи, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А №б/н товар був поставлений 03.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 6 від 01.02.2018 на суму 10024,05 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Джонаголд, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А №149185 товар був поставлений 05.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 7 від 02.02.2018 на суму 14322 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Голден Делішес, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А № б/н товар був поставлений 07.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 10 від 07.02.2018 на суму 11483,79 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Айдаред, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А № б/н товар був поставлений 11.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 12 від 08.02.2018 на суму 11586,42 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Айдаред, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А № б/н товар був поставлений 12.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 15 від 09.02.2018 на суму 11631,26 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Айдаред, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А № б/н товар був поставлений 13.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 16 від 09.02.2018 на суму 11658,40 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Айдаред, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії А № б/н товар був поставлений 13.02.2018;

- згідно рахунку-фактури (інвойсу) № 131 від 18.12.2017 на суму 15092 дол. США, товар «яблука свіжі сорту Фуджи, врожаю 2017 року», відповідно до СМК серії №898779 товар був поставлений 21.12.2017.

Також, разом із кожною поставкою відповідачу надавались сертифікати походження товару та фітосанітарні сертифікати.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договором не визначено строк оплати товару, а тому відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний сплатити за поставлений товар після його прийняття.

Однак, приватне торгове унітарне підприємство «Туфрукт» не оплатило товар. Сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 141074,72 дол. США.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» до приватного торгового унітарного підприємства «Туфрукт» про стягнення заборгованості у розмірі 141074,72 доларів США задовольнити.

Стягнути з приватного торгового унітарного підприємства «Туфрукт» (223051 Республіка Білорусь, Мінський район, а.г. Колодищи, вул. Тюленіна, буд. 18, корп. 1, офіс 7, УНП 690663556) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутлайф» (49033 м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 9, офіс 318, ідентифікаційний код 39321180) 141074,72 дол. США - заборгованості, 55315,09грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.11.2018.

Суддя В.О. Татарчук