ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/2599/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок»,

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп»,

м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний

відпочинок», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ»,

м. Київ

про визнання недійсними договорів

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не з'явився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Луцький М.І. - довіреність б/н від 18.10.2017;

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ» про визнання недійсним договорів.

Позовні вимоги за первісним позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову № 04/442 від 20.03.2017 (вх. № 6175/17 від 22.03.2017) мотивовані неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» умов Кредитного договору № 012/1-2012/840 від 30.05.2012, укладеного між публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та товариством з обмеженою відповідальністю «КДС Груп», в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, нарахованої пені за кредитом та пені за прострочену сплату процентів за його користування, у зв'язку з чим у ПАТ «Банк Камбіо», на підставі Договору іпотеки від 21.05.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 75, укладеного між ПАТ «банк Камбіо» та ТОВ «Сімейний відпочинок», виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку, площею 23,8062 га (кадастровий № НОМЕР_1), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада, цільове призначення - для введення садівництва та земельну ділянку, площею 1,8786 га (кадастровий № НОМЕР_2), що розташована за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, Дружнянська сільська рада, цільове призначення - для введення особистого селянського господарства, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із встановленням початкової ціни предмета іпотеки.

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані укладенням Кредитного договору № 012/1-2012/840 від 30.05.2012 та Договору іпотеки від 21.05.2014 з порушенням чинного законодавства, містять несправедливі умови для боржника, укладені без необхідного дозволу, а отже такими, що підлягають визнанню недійсними.

В процесі розгляду справи, судом задоволено клопотання ТОВ «Сімейний відпочинок» про призначення судової експертизи, з метою визначення ринкової вартості предмету іпотеки, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 21.03.2016 провадження у справі № 911/2599/15 було зупинено для проведення судової оціночно-земельної експертизи.

20.09.2016 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області із листом № 6547/16-41 від 20.09.2016 із клопотанням про надання додаткових документів, а саме кадастрові плани земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки в повному об'ємі із семизначних цифр до коми (координати СК Державної геодезичної мережі 1963 або 2000).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2017 зупинено провадження у справі № 911/2599/15, повідомлено судовому експерту про проведення експертних досліджень, призначених ухвалою суду від 21.03.2016 за доказами, наявними в матеріалах справи № 911/2599/15.

22.06.2017 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/2599/15, разом із висновком судового експерта; ухвалою суду від 29.06.2017 поновлено провадження у справі № 911/2599/15, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 02.08.2017.

11.10.2017 через канцелярію суду від ПАТ «Банк Камбіо» надійшла заява про уточнення предмету позову № 04/1355 від 10.10.2017 (вх. № 21467/17 від 11.10.2017) в якій ПАТ «Банк Камбіо» з посилання на документацію Управління держгеокадастру у Бородянському районі Київської області (лист № 9-1007-99.4-6091/2-16 від 01.12.2016) про здійснення реєстрації щодо поділу земельних ділянок з кадастровими №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на земельні ділянки з кадастровими №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_8, у зв'язку з чим ПАТ «Банк КАМБІО» просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «КДС Груп» звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема:

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 23,3062 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, площею 1,3786 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», із встановленням початкової ціни предмета іпотеки:

земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4 - 8 429 000,00 грн.;

земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_7, НОМЕР_8 - 331 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2018 провадження у справі № 911/2599/15 зупинено до завершення перегляду ухвали господарського суду Київської області від 16.01.2017 про зупинення провадження у справі № 911/2599/15 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 03.05.2018 поновлено провадження у справі № 911/2599/15, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 23.05.2018.

В підготовчому засіданні 23.05.2018 судом розглянуто клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» № 04/487 від 17.04.2018 про залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; ухвалою господарського суду задоволено клопотання позивача щодо залучення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання у справі № 911/2599/18 відкладено на 13.06.2018.

07.06.2018 через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» надійшли клопотання № 04/696 від 05.06.2018 та № 04/697 від 05.06.2018 про витребування у ТОВ «Експертний центр «Земсервіс» та у міськрайонного управління Держгеокадастру у Бородянському районі та місті Буча додаткових доказів у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а підготовче засідання у справі № 911/2599/15 відкладено на 04.07.2018.

25.06.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-13387/18 від 23.06.2018, в яких останній з урахуванням початку процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, зважаючи на ризики протиправного виведення активів банку, що призведе до штучного зменшення ліквідаційної маси та може стати підставою для порушення прав безпосередньо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як кредитора банку, а також інших кредиторів банку, вимоги яких, наразі, акцептовано та враховуючи норми спеціального закону, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Ухвалою суду від 07.07.2018 підготовче засідання у справі № 911/2599/15 відкладено на 18.07.2018.

09.07.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 27-14097/18 від 09.07.2018, в якому останній заперечує проти зустрічних вимог та просить суд відмовити в задоволені зустрічного позову. Так, заперечуючи проти зустрічного позову, Фонд стверджує, що як вбачається із спірних договорів, вони підписані обома сторонами, які досягли всіх істотних умов, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Позивач за зустрічним позовом на момент укладення кредитного договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору, а отже відсутні правові підстави визнання таких договорів недійсними.

В судовому засіданні 18.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» надано клопотання про призначення у справі № 911/2599/15 судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування свого клопотання ТОВ «Сімейний відпочинок» стверджує про те, що у разі задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Камбіо» про звернення стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах, у відповідному рішенні має бути зазначено початкова ціна предмета іпотеки, яка не може бути нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, проте наразі відсутня початкова ціна кожної окремої земельної ділянки, на які позивач за первісним позовом має намір звернути стягнення, з врахуванням заяви про зміну предмету позову (чотири новоутворені земельні ділянки). Обставини справи щодо вартості кожної окремої земельної ділянки встановити неможливо без застосування спеціальних знань.

Ухвалою суду від 18.07.2018 підготовче засідання у справі № 911/2599/15 відкладено на 22.08.2018.

30.07.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-15332/18 від 27.07.2018 щодо клопотання про призначення експертизи, із запереченнями з приводу її призначення. Так, Фонд вважає недоцільне проведення судової експертизи, оскільки відповідач неодноразово ухиляючись від виконання ухвал суду не надавав витребувані докази у справі, а отже й проведення експертизи буде неможливим, так як на думку Фонду, відповідачем за первісним позовом, жодного документу надано не буде.

22.08.2018 через канцелярію суду від ПАТ «Банк Камбіо» надійшло клопотання № 04/1359 від 17.08.2018 про зупинення провадження у справі № 911/2599/15 до моменту заміни позивача у справі.

Ухвалою суду від 22.08.2018 відкладено підготовче засідання на 05.09.2018.

05.09.2018 через канцелярію суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення № 27-17831/18 від 05.09.2018 на клопотання ПАТ «Банк Камбіо» про зупинення провадження у справі. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказує на те, що нормами ГПК України визначені чіткі підстави зупинення провадження у справі, однак наразі банк є неналежним позивачем у справі, оскільки останньому вже не належать права вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2018 відкладено підготовче засідання на 26.09.2018.

18.09.2018 через канцелярію суду від позивача - ПАТ «Банк Камбіо» надійшло клопотання про заміну позивача його правонаступником - ТОВ «Бізнес Капітал НВ».

25.09.2018 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ» надійшло клопотання від 25.09.2018 про заміну сторони (позивача) у справі № 911/2599/15 - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» його правонасутпником - товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ».

В обґрунтування свого клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ» посилається на укладений 14.08.2018 між ним та публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов п. 2.1 якого ПАТ «Банк Камбіо» відступає шляхом продажу ТОВ «Бізнес Капітал НВ» належні банку права вимоги позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів, зазначених у Додатку № 1 до договору або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки, застави, згідно з Реєстром у Додатку № 1 до договору з урахуванням всіх змін та доповнень до них.

Разом з цим, товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ» наданий Реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються та боржників/іпотекодавців/заставодавців за договорами, зокрема, за Іпотечними договорорами від 21.05.2014, укладеними із товариством з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок».

Також ТОВ «Бізнес Капітал НВ» надало копію нотаріально посвідченого Договору від 14.08.2018 про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. 21 травня 2014 року за реєстровим № 75. Зазначений Договір від 14.08.2018 про відступлення прав вимоги за іпотечним договором укладений між ПАТ «Банк Камбіо» («первісний іпотекодержатель») та ТОВ «Бізнес Капітал НВ» («новий заставодержатель»).

Ухвалою суду від 26.09.2018 відкладено підготовче засідання на 10.10.2018.

В судовому засіданні 10.10.2018 суд, розглянувши клопотання ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Бізнес Капітал НВ» щодо заміни позивача у справі, дійшов висновку щодо залучення до участі у справі № 911/2599/15 в якості позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Капітал НВ», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», а підготовче засідання у справі відкласти на 24.10.2018, про що постановлено ухвалу від 10.10.2018.

Ухвалою суду від 24.10.2018 підготовче засідання у справі № 911/2599/15 було відкладено.

В підготовчому засіданні 12.11.2018 судом оголошено перерву до 19.11.2018.

16.11.2018 через канцелярію суду від ТОВ «Бізнес Капітал НВ» надійшли письмові пояснення (вх. № 32252/18 від 16.11.2018) щодо клопотання ТОВ «Сімейний відпочинок» про призначення судової експертизи, в яких позивач за первісним позовом підтримує подане відповідачем за первісним позовом клопотання про призначення судової експертизи та пропонує на вирішення експертної установи поставити питання, викладені позивачем за первісним позовом у своїх поясненнях.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, присутніх у судових засіданнях, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом первісного позову з урахуванням уточнених позовних вимог, зокрема, заяви про зміну предмету позову № 04/1355 від 10.10.2017 (вх. № 21467/17 від 11.10.2017) є звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема:

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3, площею 23,3062 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, площею 1,3786 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_8, площею 0,5 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з Кредитним договором № 012/1-2012/840 від 30.05.2012, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо», правонаступником якого є ТОВ «Бізнес Капітал НВ», та ТОВ «КДС Груп», виконання якого забезпечене нерухомим майном, а саме земельними ділянками, що належать відповідачу (за первісним позовом), згідно з іпотечним договором від 21.05.2014, укладеним між ТОВ «Сімейний відпочинок» та ПАТ «Банк Камбіо», правонаступником якого є ТОВ «Бізнес Капітал НВ».

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.2.2. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», до основних видів експертиз відноситься, зокрема, інженерно-технічна (земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою).

Пунктами 4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» передбачено, що якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

За таких обставин, для вирішення даного спору є необхідним визначення зв'язку, у тому числі правового, новоутворених земельних ділянок №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_7, НОМЕР_8 із земельними ділянками, що є предметом іпотечного договору від 21.05.2014, укладеного між ТОВ «Сімейний відпочинок» та ПАТ «Банк Камбіо», правонаступником якого є ТОВ «Бізнес Капітал НВ», а також є необхідним визначення початкової ціни вказаних новоутворених земельних ділянок, якщо такі земельні ділянки були утворені чи перетворені із земельних ділянок, що є предметом іпотечного договору, тобто визначення початкової ціни спірного предмету іпотеки для його подальшої реалізації, а саме здійснення оцінки вартості спірних земельних ділянок, та за відсутності проведеної оцінки спірного нерухомого майна суб'єктом оціночної діяльності і відповідно відсутності у матеріалах справи висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку спірного нерухомого майна, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» про призначення судової оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що результати досліджень судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Савчак В. В. щодо походження та визначення зв'язку, у тому числі правового, новоутворених земельних ділянок № № НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_7, № НОМЕР_8 із земельними ділянками, що є предметом іпотечного договору від 21.05.2014, укладеного між ТОВ «Сімейний відпочинок» та ПАТ «Банк Камбіо», правонаступником якого є ТОВ «Бізнес Капітал НВ», викладені у висновку експерта № 6547/16-41 від 16.06.2017 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки при призначенні судової оціночно-земельної експертизи у відповідності до ухвали господарського суду Київської області від 21.03.2016 судом не ставились експерту для її проведення відповідні питання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» та зупинення провадження у справі № 911/2599/15 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 98-100, 103, 123, 127, 228-229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» про призначення судової оціночно-земельної експертизи у справі № 911/2599/15 задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2599/15 судову інженерно-технічну (земельно-технічну; оціночно-земельну; експертизу з питань землеустрою) експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи є земельні ділянки, кадастрові номери № НОМЕР_3 та НОМЕР_4, утвореними в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_5 Якщо так, то яка ринкова вартість об'єктів нерухомості - земельних ділянок, кадастрові номери № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4;

- чи є земельні ділянки, кадастрові номери № НОМЕР_7 та НОМЕР_8, утвореними в результаті поділу земельної ділянки, кадастровий номер № НОМЕР_2 Якщо так, то яка ринкова вартість об'єктів нерухомості - земельних ділянок, кадастрові номери № НОМЕР_7 та НОМЕР_8;

4. Проведення судової інженерно-технічної (земельно-технічної; оціночно-земельної; експертизи з питань землеустрою) експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

5. Надіслати матеріали справи № 911/2599/15 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників справи надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

8. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімейний відпочинок» (01032, вул. Жилянська, 75, м. Київ; ).

9. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2599/15, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Київської області.

10. Зупинити провадження у справі № 911/2599/15 до завершення судової інженерно-технічної (земельно-технічної; оціночно-земельної; експертизи з питань землеустрою) експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2599/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Ухвала підписана - 30.11.2018

Суддя О.О. Христенко