ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

___________________________________________________________

"22" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1771/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Грасовський Д.О. - довіреність № 158 від 11.01.18р.

Від відповідача: Кресюн А.В. - довіреність № 08 від 11.01.18р.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 2 500 372,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського торговельного порту) (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (надалі - відповідач) про стягнення 2 500 372,78 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2018р. позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського торговельного порту) було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1771/18, справу прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на "18" вересня 2018 р. о 10:00 год.

18.09.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2018р. було відкладено підготовче засідання на "09" жовтня 2018 р. о 12:15 год.

26.09.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

09.10.2018р. від відповідача до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшли заперечення на відповідь на відзив та доповнення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 09.10.2018р. представником відповідача було надано суду клопотання про продовження розгляду підготовчого провадження по справі №916/1771/18 на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2018р. було продовжено строк підготовчого провадження по справі №916/1771/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "06" листопада 2018 р. о 14:15 год.

24.10.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення на доповнення відповідача до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2018р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/1771/18 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 2 500 372,78 грн. та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "22" листопада 2018 р. о 10:45 год.

22.11.2018р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.05.2017 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії (надалі - Адміністрація) та Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (надалі - Підприємство) було укладено Договір № 15-П-БДФ-17 (надалі - Договір) відповідно до п.1.1. якого, Адміністрація забезпечує, а Підприємство на умовах Договору сплачує послуги водопостачання, водовідведення та електропостачання за допомогою мереж та засобів Адміністрації, та компенсує витрати Адміністрації на утримання мереж. Вартість послуг та розміри компенсації визначені у Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, здавання Адміністрацією послуг та приймання їх результатів Підприємством оформлюється Актом наданих послуг, який оформлюється Адміністрацією щомісячно. Акт наданих послуг не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, направляється Підприємству.

Згідно п. 2.2. Договору, розрахунки за Договором здійснюються Підприємством згідно тарифів зазначених у Додатку №1 до Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування Підприємством грошових коштів на розрахунковий рахунок Адміністрації не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітнім. Підставою для оплати послуг є підписаний Сторонами Акт наданих послуг та виставлений на підставі цього Акту рахунок.

Відповідно до умов п. 2.4. Договору, якщо протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Підприємством Акту наданих послуг, Адміністрація не отримує підписаний Підприємством Акт наданих послуг або його обґрунтовану відмову, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі з дотриманням всіх умов Договору.

Згідно із п. 4.1 Договору, у випадку порушення Договору Сторона несе відповідальність, визначену Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору.

За умовами п. 4.3. Договору, у разі прострочення оплати за користування інфраструктурою, Підприємство сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

21.11.2017 року сторонами було підписано додаткову угоду до Договору про продовження його дії до 31.12.2018 року.

На виконання умов договору, позивачем були надані відповідачу для розгляду та підписання Акту наданих послуг за №№ 261, 438, 672, 897, 911, 1087, 1093 до рахунків №№301, 486, 743, 957, 975, 1143, 1149, що підтверджується даними з Журналу реєстрації первинних документів.

Проте, як зазначає позивач, станом на 15.08.2018 року підписані Акти відповідачем повернуто не було, заперечень та зауважень, відмови від підписання на адресу Позивача не надходило.

За період дії Договору Адміністрацією було надано Відповідачу відповідні послуги за Договором, виставлено та надано для оплати рахунки, які Відповідач не сплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 236 357,95 грн.

З наведених підстав, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського торговельного порту) (звернулося до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 2 500 372,78 грн., з яких: основна заборгованість в сумі - 2 236 357,95грн., пеня в сумі - 133 056,54грн., 3 % річних в сумі - 39 472,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі - 91 486,15 грн.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення суми основного боргу та штрафних санкцій.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Згідно ст.20 Господарського кодексу України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі укладеного між ними Договору Договір № 15-П-БДФ-17 від 01.05.2017р. та додаткової угоди до нього.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 2.2. Договору, розрахунки за Договором здійснюються Підприємством згідно тарифів зазначених у Додатку №1 до Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування Підприємством грошових коштів на розрахунковий рахунок Адміністрації не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітнім. Підставою для оплати послуг є підписаний Сторонами Акт наданих послуг та виставлений на підставі цього Акту рахунок.

Позивачем, в якості підтвердження наявності заборгованості відповідача, надано суду належним чином засвідчені копії наступних первинних документів:

№ п/п№ та дата рахункуАкт наданих послугСума заборг. за рах. в грн., з ПДВКінцевий строк оплати
1.1008 від 31.05.2017Підписано з обох сторін78 085,5725.06.2017
2.1010 від 31.05.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.06.2017
3.1206 від 30.06.2017Підписано з обох сторін76 474,0425.07.2017
4.1210 від 30.06.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.07.2017
5.1415 від 31.07.2017Підписано з обох сторін70 320,9625.08.2017
6.1418 від 31.07.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.08.2017
7.1530 від 31.08.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.09.2017
8.1569 від 31.08.2017Підписано з обох сторін86 565,9825.09.2017
9.1701 від 30.09.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.10.2017
10.1721 від 30.09.2017Підписано з обох сторін81 790,9925.10.2017
11.1396 від 31.10.2017Підписано з обох сторін57 916,0325.11.2017
12.1395 від 31.10.2017Підписано з обох сторін1 812,7725.11.2017
13.1374 від 31.10.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.11.2017
14.1565 від 30.11.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.12.2017
15.1572 від 30.11.2017Підписано з обох сторін65 776,7925.12.2017
16.1574 від 30.11.2017Підписано з обох сторін453,1925.12.2017
17.1704 від 31.12.2017Підписано з обох сторін95 367,8925.01.2018
18.1729 від 31.12.2017Підписано з обох сторін79 620,0025.01.2018
19.1759 від 31.12.2017Підписано з обох сторін906,3825.01.2018
20.179 від 31.01.2018Підписано з обох сторін71 695,0125.02.2018
21.181 від 31.01.2018Підписано з обох сторін226,6025.02.2018
22.195 від 31.01.2018Підписано з обох сторін79 620,0025.02.2018
23.301 від 28.02.2018Направлено стороні79 620,0025.03.2018
24.318 від 28.02.2018Підписано з обох сторін88 942,3925.03.2018
25.319 від 28.02.2018Підписано з обох сторін226,6025.03.2018
26.486 від 31.03.2018Направлено стороні79 620,0025.04.2018
27.495 від 31.03.2018Підписано з обох сторін78 120,5025.04.2018
28.743 від 30.04.2018Направлено стороні79 620,0025.05.2018
29.754 від 30.04.2018Підписано з обох сторін89 956,9425.05.2018
30.957 від 31.05.2018Направлено стороні79 620,0025.06.2018
31.975 від 31.05.2018Направлено стороні87 420,5625.06.2018
32.1143 від 30.06.2018Направлено стороні79 620,0025.07.2018
33.1149 від 30.06.2018Направлено стороні89 618,7625.07.2018
Всього основна заборгованість:2236357,95
На виконання умов договору, позивачем були надані відповідачу для розгляду та підписання Акту наданих послуг за №№ 261, 438, 672, 897, 911, 1087, 1093 до рахунків №№301, 486, 743, 957, 975, 1143, 1149, що підтверджується даними з Журналу реєстрації первинних документів.

Відповідно до умов п. 2.4. Договору, якщо протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання Підприємством Акту наданих послуг, Адміністрація не отримує підписаний Підприємством Акт наданих послуг або його обґрунтовану відмову, послуги вважаються прийнятими в повному обсязі з дотриманням всіх умов Договору.

Таким чином, не підписання та не повернення відповідачем актів наданих послуг, та не надання заперечень та зауважень до актів, свідчить про прийняття в повному обсязі наданих позивачем послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві, відповідач в порушення вищезазначених приписів закону та укладеного договору, договірні зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не виконані, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 2 236 357,95 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сама заборгованості за отримані послуги, в розмірі 2 236 357,95 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені в сумі - 133 056,54 грн., 3 % річних в сумі - 39 472,14 грн. та інфляційних втрат в розмірі - 91 486,15 грн., господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

У ч.6 ст. 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сплата відповідачем пені передбачена п.4.3. договору, відповідно до якого, у разі прострочення оплати за користування інфраструктурою, Підприємство сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Господарський суд погоджується із здійсненими позивачем розрахунками 3% річних, інфляційних втрат та пені, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі - 133 056,54 грн., 3 % річних в сумі - 39 472,14 грн. та інфляційних втрат в розмірі - 91 486,15 грн.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 73, 74, 76, 86, 130, 165, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" про стягнення 2 500 372,78 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" (67701, Одеська обл., м. Білгород-Днійстровський, вул. Шабська, буд. 81; ) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Білгород-Дністровської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Білгород-Дністровського морського торговельного порту) (67701, Одеська обл., м. Білгород-Днійстровський, вул. Шабська, буд. 81; ) основний боргу у сумі - 2 236 357 /два мільйони двісті тридцять шість тисяч триста п'ятдесят сім/ грн. 95 коп., 39 472 /тридцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві/ грн. 14 коп. - 3% річних, 133 056 /сто тридцять три тисячі п'ятдесят шість/ грн. 54 коп. - пені, 91 486 /дев'яносто одна тисяча чотириста вісімдесят шість/ грн. 15 коп. - інфляційних втрат та 37 505 /тридцять сім тисяч п'ятсот п'ять/ грн. 59 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 03 грудня 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут