ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.          Cправа № 902/674/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику учасників справи матеріали

за позовом: Козятинської міської ради, м. Козятин, Вінницька область

до: Козятинської районної ради, м. Козятин, Вінницька область

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 р. до суду надійшов позов Козятинської міської ради до Козятинської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії 7 скликання Козятинської районної ради від 04.10.2018 р. № 03-23-07 Про внесення зміни до статуту Комунальної установи "Козятинський районний трудовий архів."

Згідно витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою від 26.10.2018 р. позовну заяву б/н від 18.10.2018 р. залишено без руху.

12.11.2018 р. від позивача до суду надійшла заява № 2092/18 від 09.11.2018 р. про усунення недоліків позовної заяви.

В зв'язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відрядженні, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.11.2018 р., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/674/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 13.11.2018 р. справу № 902/674/18 прийнято до провадження новим складом суду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.12.2018 р. Також даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2018 р. з метою передачі на розгляд раніше визначеному складу суду справи № 902/674/18, здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. справу № 902/674/18 прийнято до свого провадження новим складом суду.

21.11.2018 р. на адресу суду від Козятинської міської ради надійшла заява про забезпечення позову № 2139/18 від 20.11.2018 р., в якій останній просить суд заборонити Козятинській районній раді вчиняти дії щодо зміни юридичної адреси Комунальної установи "Козятинський районний трудовий архів".

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України (в редакції з 15.12.2017) запровадив чимало нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами, до яких зокрема належить зустрічне забезпечення.

Стаття 141 ГПК України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому суду надається право вимагати від заявника здійснити таке зустрічне забезпечення. Закон визначає способи зустрічного забезпечення, до яких належать:

- внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом,

- надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів,

- вчинення інших дій.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка має бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Як вбачається, у пункті 6 частини 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на позивача покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Дослідивши заяву Козятинської міської ради про забезпечення позову № 2139/18 від 20.11.2018 р., суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.139 ГПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Козятинської міської ради про забезпечення позову № 2139/18 від 20.11.2018 р. про забезпечення позову у справі № 902/674/18 підлягає поверненню заявнику.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Козятинської міської ради про забезпечення позову № 2139/18 від 20.11.2018 р. про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Копію заяви № 2139/18 від 20.11.2018 р. про забезпечення позову долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

6. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 22.11.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Героїв Майдану , 24, м. Козятин, Вінницька область, 22100.

3, 4 - відповідача - вул. Героїв Майдану, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100; вул.Шевченка, 1, с.Махнівка, Козятинський район, Вінницька область, 22133.