ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Справа № 922/3024/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіллак.нет", м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

АК КБ "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Мобіллак.нет" заборгованості за договором від 11.07.2016 р. за послугою "Гарантований платіж" в розмірі 3111752,13 грн., що складається із:

- 1 012 573,75 грн. заборгованості за кредитом;

- 1 209 969,91 грн. заборгованості за відсотками;

- 889 208,47 грн. заборгованості по пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач стверджує, що відповідач не повернув отримані кредитні кошти в повному обсязі для погашення заборгованості за Заявками, здійсненими за період з 31.10.2016 р. по 13.12.2016 р., на повернення гарантованих платежів за рахунок кредитних коштів поновлювальної лінії в загальній сумі 1012573,75 грн., в результаті чого банком було нараховано відсотки за користування коштами та штрафні санкції за неналежне виконання зобов'язання.

Ухвалою суду від 08.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 28.11.2018 р. о 09:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Також, судом було задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено господарському суду Дніпропетровської області забезпечення проведення призначеного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

Відповідач у призначене підготовче засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Присутній в засіданні представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України та ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "18" грудня 2018 р. о 09:00

Підготовче засідання у справі №922/3024/18 призначене на 18.12.2018 р. о 09:00 провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечення проведення призначеного судового засідання, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2