РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.11.2018Справа № 910/8441/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчукм'ясо»

до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

2. Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Нікульников Д.О. за дов.;

від відповідача: Панчугін Д.О. за дов.;

від третьої особи-1: Дубаневич О.З. за дов.;

від третьої особи-2: Овчаренко В.Ю. за дов.;

Вільні слухачі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Кременчукм'ясо» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (далі - відповідач) про:

- визнання права власності на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 1, 05 грн.) емітента Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю";

- зобов'язання відповідача відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729, яким затверджений Порядок передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, забезпечити збереження до системи депозитарного обліку інформацію про право власності позивача на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1, 05 грн.) емітента Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" з облікового реєстру власників іменних цінних паперів, отриманого від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за актом приймання-передавання реєстру № 382 від 15.10.2013, з виписки про стан рахунку в цінних паперах власника, отриманої від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за актом приймання-передачі № 1923 від 15.10.2013, зі зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", отриманого від ПАТ "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках";

- зобов'язання відповідача здійснити безумовну депозитарну операцію - зарахування цінних паперів - 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції - 1, 05 грн.) емітента Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що належать на праві власності позивачу на рахунок в цінних паперах 300459-UA40003059 депозитарної установи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", депонент Приватне акціонерне товариство "Кременчукм'ясо". Одночасно разом з позовною заявою позивачем були подані клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, запитання відповідачу в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що на підставі укладеного правочину він є власником 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 1, 05 грн.) емітента Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю". Проте, відповідач не забезпечивши збереження до системи депозитарного обліку інформації про право власності позивача на означені акцій з облікового реєстру власників іменних цінних паперів та з виписки про стан рахунку в цінних паперах, отриманої відповідачем від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та зі зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, отриманої відповідачем від ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», порушив право власності позивача на акції, а саме не визнав право власності позивача на акції та вчинив перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження акціями, а також не виконав свій обов'язок, передбачений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8441/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у відповідача та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» додаткові докази у справі, підготовче засідання призначено на 25.07.2018 року.

19 липня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надійшло повідомлення від 16.07.2018 № 3-243000/5394 про неможливість надання витребуваних судом доказів.

23 липня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що пунктом 7 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729 встановлено для Центрального депозитарію обов'язок забезпечити збереження інформації з реєстрів власників іменних цінних паперів, облікових реєстрів, зведених реєстрів власників цінних паперів та документів, отриманих відповідно до вимог даного Рішення, а не вносити таку інформацію до системи депозитарного обліку. Також, відповідач вказує на те, що позивачем не зазначено жодної правової норми, яка б покладала на відповідача обов'язок зарахувати акції на рахунок ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зазначаючи при цьому, що ще 09.07.2012 року ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" депонувало у Центральному депозитарії глобальний сертифікат випуску акцій бездокументарної форми ISIN UA. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не зазначено куди саме Центральний депозитарій має здійснити збереження інформації про 115 817 штук акцій ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю", що належать позивачу, та яким чином/способом це зробити. При цьому, відповідач зазначає, що він не є депозитарною установою, тоді як відповідно до чинного законодавства внесення змін до системи депозитарного обліку може бути здійснено виключно депозитарною установою, а не Центральним депозитарієм. Разом з тим, відповідач посилається на те, що обліковий реєстр не містить жодної інформації щодо наявності у позивача 115 817 штук акцій.

Одночасно, відповідач посилається на те, що він не наділений повноваженнями щодо визнання чи невизнання права власності на цінні папери інших осіб. Більш того, Центральний депозитарій в силу норм чинного законодавства та особливостей структури депозитарної системи України взагалі не обслуговує рахунки власників цінних паперів.

Також, відповідач зазначає, що 24.12.2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передало до Центрального депозитарію, як уповноваженого на зберігання даних, документи та інформацію на виконання вимог Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 № 431. Відповідно до інформації, що міститься у переданих базах, рахунок у цінних паперах власника № 300459-UA40003059, відкритий на ім'я ПАТ «Кременчукм'ясо» закрито 10.12.2015. Таким чином, означений рахунок належить позивачу, а не був рахунком депозитарної установи, тоді як в силу пункту 3 Розділу І Положення уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів, не складає облікові реєстри власників цінних паперів.

Також, до відзиву на позов відповідачем додано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/7435/18.

24 липня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

25 липня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» надійшла заява про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2018 підготовче засідання відкладено на 13.08.2018 року.

30 липня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до змісту яких третя особа зазначає, що облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами. Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх членами. За наявними щоквартальними адміністративними даними, що були надані депозитарними установами, станом на 31.03.2018 позивач серед власників іменних цінних паперів, які володіють значними пакетами акцій емітента ПАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю» відсутній.

Також, третя особа-1 вказує на те, що 30.05.2012 року емітенту ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у зв'язку зі зміною форми існування акцій, видане свідоцтво про реєстрацію випуску в загальній кількості 1 162 810 штук загальною номінальною вартістю 1 220 950, 50 грн., що становить 100% статутного капіталу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», форма існування - бездокументарна. За наявними даними дематеріалізація випуску здійснювалася відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», складеного реєстратором ТОВ «Українське реєстраційне бюро» станом на дату припинення ведення реєстру, а саме 02.02.2012 року. При цьому, реєстратором було здійснено відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» (факт втрати засвідчено постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2011 № 331-КП щодо визнання системи реєстру ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» втраченою). Відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» здійснювалось на виконання Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2011 № 105-КП про усунення порушень законодавства про цінні папери реєстратором ТОВ «Українське реєстраційне бюро» в порядку і терміни, визначені Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, згідно з останньою дійсною копією реєстру, складеного станом на 31.12.2007. Процедура відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» завершена 22.06.2011 року. В реєстрі, складеному ТОВ «Українське реєстраційне бюро» станом на 02.07.2012 року містились відомості про власників 1 162 810 штук акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» загальною номінальною вартістю 1 220 950, 50 грн., що становить 100% статутного капіталу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», в тому числі відомості про 40 штук акцій, належних ПАТ «Інвестиційний фонд «Київська Русь - МДС», що складає 0,0034% статутного капіталу, що обліковувались в системі депозитарного обліку ВАТ «МФС» як номінального утримувача на рахунку у цінних паперах зберігача ПАТ «Укрінбанк». Дематеріалізація відбулась відповідно до вимог Положення про порядок переведення випуску іменних акцій бездокументарної форми існування у документарну форму існування. 02.02.2012 року реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» в паперовій та електронній формах був переданий від реєстратора ТОВ «Українське реєстраційне бюро» до зберігача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій». 02.07.2012 року ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» надано ПАТ «Національний депозитарій України» розпорядження про депонування глобального сертифіката. 09.07.2012 року ПАТ «Національний депозитарій України» депоновано глобальний сертифікат акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Крім того, третя особа-1 зазначає, що депозитарною установою ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» відкрито рахунки у цінних паперах власникам акцій в загальній кількості 1 162 770 шт., що становить 99,9966% статутного капіталу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та зараховано на них цінні папери відповідно до реєстру, складеного станом на 02.07.2012 року. 10.07.2012 року ПАТ «Національний депозитарій України» надав до ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» та ПАТ «Всеукраїнській депозитарій цінних паперів» розпорядження про проведення дематеріалізації 40 штук акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», належних власнику, що складає 0,0034% статутного капіталу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», що обліковувались у номінального утримувача ВАТ «МФС» на рахунку зберігача ПАТ «Укрінбанк». ПАТ «РЦ» відмовило у виконанні розпорядження у зв'язку з невідповідністю кількості акцій зазначених у розпорядженні про проведення дематеріалізації, загальній кількості акцій, відображених в системі депозитарного обліку ПАТ «ПЦ». Виявилось, що в системі депозитарного обліку ПАТ «РЦ» обліковувалось на рахунках зберігачів більше ніж 40 акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», відомості про які до реєстру власників іменних цінних паперів, складеного станом на 02.07.2012, не внесені. Тобто, у наданому до ПАТ «Національний депозитарій України» емітентом ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» реєстрі власників іменних цінних паперів відсутня інформація щодо окремих зберігачів, зокрема ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якого на рахунках у цінних паперах власників обліковувалися знерухомлені ними акції. Таким чином, ПАТ «РЦ» при виконанні розпорядження ПАТ «Національний депозитарій України» відповідно до вимог Положення № 98 мав провести депозитарні операції на рахунках тих зберігачів, на рахунках у цінних паперах яких у ПАТ «РЦ» обліковуються знерухомлені акції випуску, що дематеріалізуються. Оскільки в отриманому ПАТ «Національний депозитарій України» від емітента ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» реєстрі власників іменних цінних паперів була відсутня інформація щодо окремих зберігачів, що обліковують знерухомлені акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», процедура де матеріалізації була б проведена з порушенням вимог Положення та прав власників знерухомлених цінних паперів. Депозитарієм ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» та зберігачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були складені зведений обліковий реєстр/обліковий реєстр власників цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» станом на 08.10.2013 та передані на зберігання ПАТ «Національний депозитарій України».

Разом з тим, третя особа-1 зазначає, що на сьогоднішній день ситуація в системі депозитарного обліку наступна:

- Емітентом надано до ПАТ «Національний депозитарій України» необхідні для депонування глобального сертифіката документи;

- ПАТ «Національний депозитарій України» на підставі отриманих від емітента документів, 09.07.2012 депоновано глобальний сертифікат з проведенням визначених його внутрішніми документами депозитарних операцій за активним аналітичним рахунком депозитарного обліку щодо випуску акцій, оформленого цим глобальним сертифікатом, та рахунком у цінних паперах емітента;

- Емітентом надано ПАТ «Національний депозитарій України», зокрема, розпорядження про проведення дематеріалізації акцій відповідно до інформації, що міститься у переданих ПАТ «Національний депозитарій України» глобальному сертифікаті, реєстрі власників іменних цінних паперів, складеному станом на дату припинення ведення реєстру (02.07.2012);

- ПАТ «Національний депозитарій України» відповідно до наданих емітентом документів було виконано операції переказу акцій на рахунки у цінних паперах зберігача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» і депозитарія-кореспондента ПАТ «РЦ» та надано ПАТ «РЦ» розпорядження про проведення де матеріалізації акцій в його системі депозитарного обліку»;

- ПАТ «РЦ» відмовлено у виконанні розпорядження ПАТ «Національний депозитарій України» у зв'язку з невідповідністю кількості акцій, зазначених у розпорядженні про проведення де матеріалізації, загальній кількості знерухомлених акцій, що обліковувались в системі депозитарного обліку ПАТ «РЦ». В системі депозитарного обліку ПАТ «РЦ» обліковувались цінні папери ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рахунку зберігача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», проте відомості про знерухомлені цінні папери, які обліковувались на рахунку зберігача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в реєстрі власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відсутні.

- Процедура дематеріалізації емітента незавершена, оскільки у разі її завершення загальна кількість акцій емітента на рахунках у цінних паперах власників буде перевищувати 100% статутного капіталу акціонерного товариства;

- На даний час в системі депозитарного обліку ПАТ «Національний депозитарій України» акції емітента ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» обліковуються на рахунках у цінних паперах власників цінних паперів в депозитарній установі ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» у кількості 1 162 810 шт. акцій бездокументарної форми існування; міститься інформація, що на рахунку в цінних паперах ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який залишився після припинення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» депозитарної діяльності установи, в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінних паперів для обліку цінних паперів тих її депонентів (7 осіб), що не закрили свої рахунки в цінних паперах в установленому порядку, управління якими здійснює уповноважений на зберігання у кількості 914 756 шт. акцій;

- В системі депозитарного обліку депозитарної установи ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» обліковуються цінні папери/права на цінні папери власників, які з 31.12.2007 до дати відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» скористалися правом на відчуження належних їм цінних паперів.

08 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про зобов'язання відповідача надати відповідь на запитання позивача.

Крім того, 08.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані заперечення проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», а також проти зупинення провадження у справі.

08 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю», в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано відповідача надати відповіді на запитання позивача, підготовче засідання відкладено на 10.09.2018 року.

21 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано заяву про залишення позову без розгляду.

22 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подано заяву про повернення вищевказаної заяви без розгляду як помилково подану.

22 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відповіді на запитання позивача.

28 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, пояснення щодо відповідей відповідача, а також клопотання про витребування додаткових доказів в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

28 серпня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи-1, відповідно до змісту якої, на думку позивача надані третьою особою-1 пояснення щодо процедури передачі інформації до системи депозитарного обліку підтверджують позицію позивача, викладену у позові. Крім того, позивач зазначає, що обставини відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у 2011 році та не завершення дематеріалізації акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у 2012 році не мають ніякого відношення до порушення права позивача на акції. При цьому, позивач вважає, що пояснення третьої особи щодо порядку дій позивача та інших осіб у разі визнання судом прав на цінні папери за позивачем є передчасними, оскільки останні стосуються виконання рішення суду, а не позовних вимог та обставин справи.

Також, 28.08.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано відповідь на відзив відповідача, відповідно до змісту якої позивач вказує на те, що надані відповідачем документи підтверджують право власності позивача на акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», та, відповідно, підтверджують обґрунтованість вимоги позивача про визнання права власності на акції. Також, позивач вказує на те, що відповідачем не зазначено, чому при переданні акцій на депозитарне обслуговування від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» означені акції не були зараховані на рахунок позивача у цінних паперах, а також не пояснює, чому та на якій правовій підставі акції «зникли» з рахунку в цінних паперах позивача. Крім того, позивач посилається на те, що відповідно до пункту 7 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729 відповідач зобов'язаний забезпечити збереження інформації з реєстрів власників іменних цінних паперів, а не тільки зберігати ці документи.

Стосовно аргументів відповідача щодо не зазначення куди саме він зобов'язаний забезпечити збереження інформації, позивач зазначив, що відповідно до преамбули Рішення від 18.04.2013 № 729, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку пунктом 7 цього Рішення встановила порядок передання документів від зберігачів та депозитаріїв до Центрального депозитарію, не просто для зберігання цих документів Центральним депозитарієм, а з метою забезпечення збереження у системі депозитарного обліку інформації з цих документів, у тому числі забезпечення інформації про власників цінних паперів. Листом від 27.07.2016 № 09/04/16532 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила позивача про те, що: «З метою забезпечення збереження у системі депозитарного обліку інформації про випуски іменних цінних паперів, які не були переведені в бездокументарну форму та про власників цих цінних паперів, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку був розроблений Порядок передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, який затверджений рішенням національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18 квітня 2013 року №729…». Отже, вже з огляду на ситуацією позивача щодо порушення права власності на акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 18 квітня 2013 року № 729 затверджено з метою забезпечення збереження у системі депозитарного обліку інформації по власників цінних паперів.

Також позивач відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про депозитарну систему України» відповідач забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів, яка, зокрема, містить інформацію про власників цінних паперів. Зазначеним Законом не передбачено, що відповідач є архівною установою, яка зберігає документи. На підставі викладеного позивач вважає, що відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» та Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729, відповідач зобов'язаний забезпечити збереження інформації з облікових реєстрів, зведених облікових реєстрів власників цінних паперів, виписок про стан розрахунків у цінних паперів, які отримані відповідачем відповідно до цього Рішення, саме до системи депозитарного обліку.

Щодо доводів відповідача про те, що внесення змін до системи депозитарного обліку щодо 115 817 шт. акцій може бути здійснено виключно депозитарною установою, а не Центральним депозитарієм, позивач зазначив, що таке твердження суперечить обставинам справи та рішенню Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку від 23.04.2014 №531, оскільки ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» були виконані дії щодо передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування відповідача, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» припинив депозитарну діяльність депозитарної установи та передав документи, бази даних відповідачу, але акції ПРАТ «КЗТВ» на рахунок в цінних паперах позивача відповідачем зараховані не були.

При цьому, позивач зазначає, що відповідно до п. 4 Розділу ІV Порядку передання знерухомлених цінних паперів, що не були передані на зберігання Центрального депозитарію до набрання чинності Законом України «Про депозитарну систему України», від депозитарних установ до Центрального депозитарію, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2014 № 531, відповідач був зобов'язаний зарахувати цінні папери до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію на рахунок в цінних паперах, але в порушення зазначеного Порядку акції відповідачем зараховані не були.

Також, позивач не погоджується з доводами відповідача про те, що рахунок було закрито, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

03 вересня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

07.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-2 подані письмові пояснення щодо позову, відповідно до змісту яких третя особа-2 повністю підтримує позицію відповідача щодо відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до положень чинного законодавства внесення змін до системи депозитарного обліку акцій може бути здійснено виключно депозитарною установою, а не Центральним депозитарієм. Також, третя особа-2 вказує на те, що обліковий реєстр (акт приймання-передавання № 382 від 12.10.2013) не містить жодної інформації щодо наявності у позивача 115 817 штук простих іменних акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Крім того, оскільки рахунок у цінних паперах № 300459-UА40003059 був відкритий на ім'я позивача як власника цінних паперів, а не як рахунок депозитарної установи, позовна вимога про зобов'язання здійснити безумовну депозитарну операцію - зарахування цінних паперів, не може бути задоволена, оскільки суперечить пункту 3 Розділу І Положення № 431 від 08.04.2014.

При цьому, третя особа-2 зазначає, що постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2011 № 331 визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» без можливості її відновлення силами ТОВ «Рекон», у якого 25.10.2010 закінчився термін дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, та яке до закінчення строку дії ліцензії не передало, як того вимагало законодавство, систему реєстру новому реєстроутримувачу, емітенту та на відповідальне зберігання Національному депозитарію України». На даний час Печерським УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001784 від 26.02.2013 за ч. 1 ст. 223-2, ч. 3 ст. 365 КК України за обставинами втрати системи власників акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2011 № 105-КП зобов'язано ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у термін до 20.06.2011 призначити реєстратора, яким буде здійснюватись відновлення системи реєстру, та вжити всіх заходів щодо відновлення системи реєстру та до 23.06.2011 письмово проінформувати уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виконання вказаного розпорядження. Обґрунтованість та законність прийняття Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови № 331-КП від 18.04.2011 та розпорядження № 105-КП від 18.04.2011 була підтверджена в судовому порядку. На виконання розпорядження № 105-КП від 18.04.2011 ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» призначив реєстратором, що буде здійснювати відновлення системи реєстру - ТОВ «Українське реєстраційне бюро». Оскільки Національний депозитарій України листом від 21.04.2011 № 990/06 повідомив ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про те, що копії реєстру власників іменних цінних паперів до Національного депозитарію України не передавались, ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» визначив останньою дійсною копією реєстру для відновлення системи реєстру - реєстр, складений станом на 31.12.2007. У період з 21.04.2011 по 22.06.2011 ТОВ «Українське реєстраційне бюро» здійснено дії по відновленню системи реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на підставі реєстру, складеного станом на 31.12.2007, у повній відповідності та у порядку, визначеному Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів. Всі особи, зареєстровані у останній копії реєстру персонально повідомлялись про здійснення процедури відновлення системи реєстру у встановленому порядку. Відомості про здійснення відновлення системи реєстру поширювались широкому колу осіб шляхом опублікування у відповідному друкованому виданні. В ході процедури відновлення, до системи реєстру ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» внесено відомості про 100% кількості акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». 22.06.2011 року про завершення відновлення системи реєстру повідомлено ДКЦПФР, таке повідомлення без зауважень прийнято Комісією. 30.05.2012 ДКЦПФР зареєстровано випуск акцій емітента ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» у без документарній формі та видане свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у загальній кількості 1 162 810 штук загальною номінальною вартістю 1 220 950, 50 грн., що становить 100% статутного капіталу ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Дематеріалізація випуску здійснювалась згідно положень Рішення ДКЦПФР № 98 від 30.06.2000 «Про затвердження Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування» відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», складеного реєстратором ТОВ «Українське реєстраційне бюро». Реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» реєстратор ТОВ «Українське реєстраційне бюро» передав у встановленому порядку емітенту ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Відсутність порушень Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» та Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів в процесі визначення останньої дійсної копії реєстру та відновлення втраченої системи реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» підтверджено рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2011 у справі № 18/2850/11. Відновлення системи реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» відбувалось в порядку, передбаченому Положенням про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а саме: - для підтвердження інформації в реєстрі, який відновлювався, про власника цінних паперів та належні йому цінні папери, яка існувала в реєстрі на 31.12.2007 і не змінилась з 31.12.2007 і до дати звернення, такий власник подавав анкету зареєстрованої особи, оформлену відповідно до вимог вищевказаного Положення. ТОВ «Українське реєстраційне бюро», яке здійснювало відновлення системи реєстру, фіксував в системі реєстру факт отримання анкети зареєстрованої особи; - під час внесення до реєстру, який відновлювався, інформації про власників, які не обліковувались в реєстрі на 31.12.2007 або інформація про яких змінилась, порівняно з даними, що містяться в реєстрі на 31.12.2007, ТОВ «Українське реєстраційне бюро», яке здійснювало відновлення системи реєстру, спочатку відстежував у зворотному порядку перехід права власності на цінні папери від цієї особи до власників цінних паперів, що містяться в реєстрі на 31.12.2007, після чого проводив зміни щодо нього в системі реєстру. При цьому, внесення змін відбувалось тільки в разі надання повного комплекту документів, що підтверджує перехід права власності до нього, на належні йому цінні папери від осіб, інформація про яких міститься в реєстрі на 31.12.2007. Саме в такому порядку, передбаченому Положенням про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, тобто тільки в разі надання позивачем повного комплекту документів, що підтверджує перехід права власності до нього, на належні йому акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від осіб, інформація про яких міститься в реєстрі власників іменних акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на 31.12.2007, оскільки ні позивач як покупець за договором купівлі-продажу акцій, ні продавець за цим же договором, не значаться в реєстрі на 31.12.2007 як власники акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Недотримання порядку передбаченого Положенням про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів може привести до незаконного збільшення загальної кількості емітованих ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» іменних акцій за зареєстрованого статутного капіталу, оскільки не буде вирішено питання у кого з акціонерів, інформація про яких міститься в реєстрі власників іменних акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на 31.12.2007, і в якій кількості потрібно зменшити кількість акцій, або повністю вилучити запис про нього в реєстрі. Крім того, внесення змін до складу акціонерів без врахування Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів матиме наслідком порушення принципу рівності прав всіх акціонерів, допускаючи реальну можливість порушення або ж безпосередньо порушуючи права тих акціонерів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», а це понад 250 фізичних та юридичних осіб, як діяли добросовісно та відновили та (або) підтвердили у встановленому порядку відомості про себе, як акціонерів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», у системі реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

10.09.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2018 підготовче засідання відкладено на 01.10.2018 року та в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі.

24 вересня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові пояснення у справі.

27 вересня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи-2.

01 жовтня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові пояснення у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 підготовче засідання відкладено на 10.10.2018 року.

08 жовтня 2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/8441/18 до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року.

У судовому засіданні 08.11.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2018 року проти задоволення позову заперечив.

Представники третіх осіб у судовому засіданні 08.11.2018 року надали пояснення щодо заявлених позовних вимог та заперечень відповідача.

У судовому засіданні 08.11.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2008 року між позивачем (Покупець) та Компанією з обмеженою купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого позивач придбав 231 634 штуки простих іменних акцій у бездокументарній формі Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» загальною номінальною вартістю 243 215, 70 грн., загальною вартістю 23 163, 40 грн.

29 липня 2008 року між позивачем (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології» (Покупець) було укладено Договір № Б-217/1 купівлі-продажу цінних паперів, згідно з якими позивач продав 115 817 штук простих іменних акцій у бездокументарній формі ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» загальною номінальною вартістю 121 607, 85 грн. загальною вартістю 11 700, 00 грн.

Залишок акцій у кількості 115 817 штук були зараховані та обліковувались на рахунку в цінних паперах № 003059 позивача у зберігача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах від 28.10.2008, від 17.10.2012, від 27.08.2013 року.

Як стверджує позивач, з 30.07.2008 року по теперішній час він не відчужував означені акції, проте на його рахунку в цінних паперах спірні акції відсутні.

29 травня 2016 року позивач звернувся до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з листом № 34/16-юр щодо обігу акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та надання виписки про стан рахунку в цінних паперах.

Листом № 3-191000/7275 від 07.06.2016 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомив позивача про те, що станом на 08.10.2013 на рахунку в цінних паперах ПАТ "Кременчукм'ясо" обліковувалось 115 817 штук акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю». Цей факт підтверджується обліковим реєстром та випискою з рахунку ПАТ "Кременчукм'ясо", що 15 жовтня 2013 року у відповідності до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729 були передані АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПАТ «Національний депозитарій України», як уповноваженого на зберігання. Також банком були виконані дії щодо передачі цінних паперів на депозитарне обслуговування до Центрального депозитарію цінних паперів у відповідності до вимог Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2014 № 531. Проте, цінні папери на рахунок в цінних паперах ПАТ "Кременчукм'ясо" зараховані не були. Співробітники Центрального депозитарію пояснюють це тим, що в редакції реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», який був їм переданий на зберігання від реєстратора, відсутня інформація про цінні папери, що належать депонентам АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відсутність акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на рахунку ПАТ "Кременчукм'ясо" робить неможливим надання запитуваної інформації про стан обігу акцій.

У зв'язку з цим, 07 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача з листом № 166 щодо отримання від ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» облікового реєстру власників цінних паперів та надання позивачу копії цього облікового реєстру власників цінних паперів. Листом № 1944/09 від 16.08.2016 відповідач підтвердив факт отримання облікового реєстру власників цінних паперів відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729, але відмовив позивачу у наданні копії облікового реєстру власників цінних паперів.

Листами № 37/16-юр від 20.05.2016 та № 164 від 07.07.22016 позивач також звертався із запитами щодо обліку акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до Публічного акціонерного товариства «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», яке було депозитарієм цінних паперів та було зареєстровано номінальним утримувачем у реєстрі власників іменних цінних паперів ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю».

Листами № 525 від 13.06.2016 та № 653 від 01.08.2016 ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» повідомив позивача, що на виконання Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729, як депозитарій цінних паперів (на момент передачі), передав до Центрального депозитарію зведений обліковий реєстр власників іменних цінних паперів ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках».

Позивач листом від 07.07.2016 № 164 просив ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» надати копію цього зведеного облікового реєстру власників цінних паперів.

Листом № 653 від 01.08.2016 ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» вказав на те, що Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 729 від 18.04.2013 не покладено обов'язку на ПАТ «Розрахунковий центр» зберігання зведених облікових реєстрів та порадило з цих питань звернутися до ПАТ «Національний депозитарій України».

Позивач зазначає, що факт отримання відповідачем від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» облікового реєстру власників цінних паперів та виписки з рахунку в цінних паперах щодо акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» також підтверджується інформацією з сайту відповідача. Обліковий реєстр власників іменних цінних паперів прийнятий відповідачем від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за актом приймання-передавання реєстру № 382 від 15.10.2013, а виписка про стан рахунку в цінних паперах власника отримана відповідачем за актом приймання-передачі № 1923 від 15.10.2013.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач отримав від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обліковий реєстр власників іменних цінних паперів та виписку про стан рахунку в цінних паперах позивача, які підтверджують, що позивач є власником акцій ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», але в порушення рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729 не забезпечив збереження інформації з цих документів до систем депозитарного обліку.

На думку позивача, не забезпечивши збереження до системи депозитарного обліку інформації про право власності позивача на акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» з облікового реєстру власників іменних цінних паперів та з виписки про стан рахунку в цінних паперах, отриманої від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та зі зведеного облікового реєстру власників цінних паперів, отриманого від ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» відповідач вчинив наступні протиправні дії:

- відповідач порушив право власності позивача на акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», а саме відповідач не визнав право власності позивача на акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та вчинив перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження акціями ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»;

- відповідач не виконав свій обов'язок, передбачений Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2013 № 729.

Позивач зазначає, що порушення його права власності на акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» полягає у тому, що внаслідок відсутності в системі депозитарного обліку інформації про право власності позивача на акції, позивач не може користуватися правами за цими акціями як акціонер ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та не може розпоряджатися акціями.

За таких обставин, позивач вважає, що акції ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» не були зараховані на рахунок в цінних паперах позивача внаслідок дій/бездіяльності відповідача, чим порушено право власності позивача на означені акції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 6 статті 55 Конституції України Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

У мотивувальній частині наведеного рішення Конституційний Суд України зазначив, що види і зміст охоронюваних законом інтересів, що перебувають у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", як правило, не визначаються у статтях закону, а тому фактично є правоохоронюваними, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Що ж стосується порушеного права, то таким слід розуміти такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Однак наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації встановленого права.

Положеннями статті 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З аналізу вказаної норми вбачається, що вона передбачає звернення з позовом про визнання права власності лише власника, тобто особи, яка має відповідне право, але воно оспорюється або не визнається іншою особою тощо. Таким чином, відповідний позов може бути задоволений лише в разі встановлення обставин виникнення у позивача права власності на відповідне майно як підстави для визнання його власником, право якого підлягає захисту; а також особи, що порушує таке право шляхом його оспорення або невизнання, або ж втрати позивачем відповідного правоустановчого документа.

Позов про визнання права власності - це належним чином оформлена вимога власника майна про захист його прав, свобод та інтересів, що пред'являється через суд у встановленому законом порядку у разі оспорення чи невизнання іншою особою його права власності або у разі втрати ним документа, який засвідчує таке право.

Відповідачем за позовом про визнання права власності є особа, що оспорює право власності позивача або не визнає за ним права на майно і тим самим унеможливлює для власника реалізацію його правомочностей з володіння, користування та розпорядження майном в повному обсязі. Це може бути фізична, юридична особа, орган державної влади, місцевого самоврядування.

Дії відповідача можуть полягати у неправомірному невизнанні або оспорюванні прав власника, а саме: невизнанням вважаються дії відповідача, спрямовані на заперечення в цілому або у певній частині права власності конкретної особи, внаслідок якого власник позбавляється можливості реалізувати своє право. Зокрема, відповідач може заперечувати належність права власності на індивідуально -визначене майно певній особі, не визнавати це право за співвласником, тощо. Оспорюванням є стан цивільних правовідносин, за якого між сторонами існує спір з приводу наявності чи відсутності права власності у сторін, а також належності такого права певній особі.

Предметом позову є вимога позивача про визнання його права власності на певне індивідуально - визначене майно, тобто констатація факту приналежності права власності саме позивачеві, який не може полягати у примушуванні відповідача до виконання певних обов'язків.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правочином відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень статей 190, 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, тоді як майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Зокрема, майновими правами є корпоративні права, тобто права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Згідно з положеннями статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Як до судового провадження, так і під час розгляду справи відповідач жодного разу не оспорював чи не визнавав права позивача на 115 817 штук простих іменних акцій (номінальна вартість однієї акції 1, 05 грн.) емітента Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю".

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що система депозитарного обліку цінних паперів - сукупність інформації, записів про емісійні цінні папери (вид із зазначенням типу, номінальна вартість і кількість, обмеження обігу тощо) на рахунках у цінних паперах власників таких рахунків, про емітентів, власників цінних паперів, що мають права за цінними паперами та права на цінні папери, обмежень прав на цінні папери, уповноважених ними осіб, управителів, заставодержателів, інших осіб, наділених відповідними правами щодо цінних паперів, яка містить дані, що дають змогу ідентифікувати емісійні цінні папери і зазначених осіб, реєстр кодів цінних паперів (міжнародних ідентифікаційних номерів цінних паперів), а також інша передбачена законодавством інформація (далі - система депозитарного обліку).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що Центральний депозитарій забезпечує формування та функціонування системи депозитарного обліку цінних паперів. Центральний депозитарій веде депозитарний облік всіх емісійних цінних паперів, крім тих, облік яких веде Національний банк України відповідно до компетенції, визначеної цим Законом.

До виключної компетенції Центрального депозитарію належить, зокрема, ведення рахунка в цінних паперах депозитарної установи, що припинила свою депозитарну діяльність або якій анульовано відповідну ліцензію за правопорушення на ринку цінних паперів чи в іншому визначеному Комісією випадку, а також відповідальне зберігання документів, баз даних, копій баз даних, архівів баз даних депозитарної установи, інформації про тих її депонентів, що в установленому порядку не закрили свої рахунки в цінних паперах, та цінних паперів, які обліковувалися на їх рахунках, та подання інформації про стан таких рахунків згідно із законодавством (пункт 9 частини 8 статті 9 Закону України «Про депозитарну систему України»).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік). Депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі. При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про депозитарну систему України» передбачено, що Центральний депозитарій у порядку, встановленому Комісією, відповідно до отриманих депозитарних активів провадить діяльність з депозитарного обліку та обслуговування обігу цінних паперів, розміщених в Україні та за її межами, та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах клієнтів відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, встановленої цим Законом. Клієнтами Центрального депозитарію є емітенти, Національний банк України, депозитарні установи, депозитарії-кореспонденти, клірингові установи та Розрахунковий центр.

Відповідно до пункту 13 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та на виконання підпункту 4 пункту 5 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України», з метою забезпечення збереження у системі депозитарного обліку інформації про випуски емісійних іменних цінних паперів, які не були переведені в бездокументарну форму, та про власників цих цінних паперів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було прийнято рішення № 729 від 18.04.2013 «Про затвердження Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку» (далі - Рішення).

Пунктом 7 Рішення передбачено, зокрема, що Центральний депозитарій зобов'язаний забезпечити збереження інформації з реєстрів власників іменних цінних паперів, облікових реєстрів, зведених облікових реєстрів власників цінних паперів та документів, отриманих відповідно до вимог цього рішення та Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого цим рішенням, окремо у розрізі випусків цінних паперів, за якими ця інформація та документи передаються.

Таким чином, виходячи з положень пункту 7 Рішення, відповідач зобов'язаний виключно зберігати інформацію з реєстрів власників іменних цінних паперів, облікових реєстрів, зведених облікових реєстрів власників цінних паперів та документів, отриманих відповідно до вимог цього рішення та Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого цим рішенням, окремо у розрізі випусків цінних паперів, за якими ця інформація та документи передаються, а не вносити на підставі цієї інформації зміни до системи депозитарного обліку, як і не має права робити оцінку змісту такої інформації, щоб визнавати чи не визнавати право власності позивача на 115 817 штук акцій.

Проте, позивач вказаний пункт Рішення тлумачить довільно, наголошуючи на тому, що Центральний депозитарій зобов'язаний забезпечити збереження інформації з реєстрів власників іменних цінних паперів, облікових реєстрів, зведених облікових реєстрів власників цінних паперів та документів, отриманих відповідно до вимог цього рішення та Порядку передачі інформації, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів, до системи депозитарного обліку, затвердженого цим рішенням, окремо у розрізі випусків цінних паперів, за якими ця інформація та документи передаються.

Водночас, стверджуючи про те, що акції Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» не були зараховані на рахунок в цінних паперах позивача внаслідок дій/бездіяльності відповідача, чим порушено право власності позивача на означені акції, позивачем не зазначено жодної правової норми, яка покладає на відповідача обов'язок здійснити таке зарахування.

Разом з цим, суд зазначає, що Центральний депозитарій не є депозитарною установою, тоді як згідно з частинами 1 та 2 Закону України «Про депозитарну систему України» облік прав на цінні папери конкретного власника та внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами.

З огляду на вищевикладене, твердження позивача про те, що під час передачі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» акцій на депозитарне обслуговування вони не були зараховані на його рахунок в цінних паперах внаслідок бездіяльності відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв'язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» встановлений Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 № 735 (далі - Положення).

Пунктами 3-5 Розділу ІІІ Положення передбачено, що для виконання функцій щодо депозитарного обліку цінних паперів, обслуговування обігу цінних паперів та корпоративних операцій емітента на рахунках у цінних паперах Центральний депозитарій та депозитарні установи здійснюють такі депозитарні операції: адміністративні операції; облікові операції; інформаційні операції.

Адміністративні операції - депозитарні операції з відкриття рахунків у цінних паперах, внесення змін до анкети рахунку, закриття рахунків у цінних паперах та інші операції, наслідком яких є зміни в системі депозитарного обліку, не пов'язані зі зміною залишків цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах.

Облікові операції - депозитарні операції з ведення рахунків у цінних паперах та відображення операцій з цінними паперами, наслідком яких є зміна кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, встановлення або зняття обмежень щодо їх обігу.

До облікових операцій Центрального депозитарію, депозитарних установ належать операції зарахування, списання, переказу:

1) зарахування - облікова операція, яка відображає уведення до системи депозитарного обліку Центрального депозитарію, депозитарної установи визначеної кількості депозитарних активів та збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція зарахування призводить до збільшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

2) списання - облікова операція, яка відображає виведення (вилучення) визначеної кількості депозитарних активів, за якими Центральний депозитарій, депозитарна установа здійснювали депозитарний облік, та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента на таку саму кількість.

Операція списання призводить до зменшення на однакову кількість цінних паперів, прав на цінні папери на активних і пасивних аналітичних рахунках депозитарного обліку;

3) переказ - облікова операція, що відображає переведення цінних паперів, прав на цінні папери з рахунку в цінних паперах одного клієнта, депонента на рахунок у цінних паперах іншого клієнта, депонента або проведення операцій, пов'язаних з обмеженнями щодо обігу (блокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери на визначений строк та/або до настання певної події (зокрема у зв`язку з обтяженням цінних паперів зобов'язаннями) або відміною встановлених обмежень (розблокуванням) цінних паперів, прав на цінні папери.

Операція переказу призводить до збільшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на одному пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку та зменшення кількості цінних паперів, прав на цінні папери на іншому пасивному аналітичному рахунку депозитарного обліку на однакову величину.

Операції переказу цінних паперів, прав на цінні папери, пов'язані з встановленням або зняттям обмежень щодо обігу цінних паперів, не призводять до переходу прав на цінні папери. При їх здійсненні певна кількість або всі цінні папери, права на цінні папери, що обліковуються на рахунку в цінних паперах клієнта, депонента, блокуються/розблоковуються на цьому рахунку в цінних паперах шляхом здійснення відповідних облікових записів.

Отже, зазначеним Положенням визначено операції, що можуть вчинятися Центральним депозитарієм при провадженні депозитарної діяльності, і ним не передбачено здійснення Центральним депозитарієм такої операції як забезпечення збереження до системи депозитарного обліку інформації про право власності на цінні папери.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з пунктом 3 Розділу І Положення про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності, яке затверджено Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 № 431, уповноважений на зберігання не обслуговує рахунки власників цінних паперів, не складає облікові реєстри власників цінних паперів.

Таким чином, означеною імперативною нормою заборонено Центральному депозитарію виконувати депозитні операції щодо рахунку № 300459-UA40003059.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на момент звернення до суду з позовом позивач не надав будь-яких доказів і не довів факту порушення або невизнання відповідачем його права, яке б підлягало судовому захистові у обраний ним спосіб і відновленню в примусовому порядку саме відповідачем, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову.

При цьому, щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (наприклад, рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії), від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 05 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 09 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 названої Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Кременчукм'ясо» до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Згідно з підпунктом 17.5. пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова