ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/8014/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2018

у справі № 910/8014/18 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг"

до відповідача 1. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвін-2011"

про визнання права та визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвін-2011", в якому просило суд:

- визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвін-2011" сплати суми боргу в розмірі 22 813 177,72 грн за кредитним договором №4М15012И від 14.01.2015, що сплачений Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" відповідно до договору поруки;

- визнати відсутнім права у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" вимагати за кредитним договором №4М15012И від 14.01.2015 стягнення суми заборгованості у розмірі 22 813 177,72 грн із Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвін-2011", який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору поруки №4М14289И/П від 17.11.2016 виконано зобов'язання відповідача-2 перед відповідачем-1 за кредитним договором №4М15012И від 14.01.2015, проте відповідачами не визнається факт погашення такої заборгованості та переходу до поручителя прав вимог за кредитними зобов'язаннями.

Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі № 910/8014/18 своєю ухвалою від 27.09.2018.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 26.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018 справу № 910/8014/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн 00 коп.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 762,00 грн).

Разом з цим, порушене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося судом, у зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2018 у справі № 910/8014/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз