УХВАЛА

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/14557/18

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Антимонопольного комітету України про:

- визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 10319-р/пк-пз від 08.10.2018 в частині визнання правомірним допущення до аукціону ТОВ "В Вікторія", ТОВ "Коммодум";

- зобов'язання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" скасувати рішення про допущення до аукціону тендерних пропозицій учасників ТОВ "В Вікторія", ТОВ "Коммодум".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДМ" у відкритті провадження у справі.

22.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "ВДМ" надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- повернути оригінали квитанцій про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви;

- винести ухвалу про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно п. 17 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 р. повернення таких коштів проводиться на підставі заяви платника, оригіналів документів, що підтверджують оплату коштів, із зазначенням номера квитанції, оплаченої суми та дати оплати та ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, для повернення судового збору необхідно подати до суду оригінал платіжного доручення на підтвердження здійсненої оплати судового збору.

У той же час, суду не надано оригіналу платіжного доручення, який підтвердив би оплату судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову при зверненні з відповідним клопотанням до суду.

Більше того, матеріали позовної заяви та всі додані до неї документи були направлені судом на юридичну адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ", а саме - 08.11.2018 на адресу вул. Котельникова, 87, кв. 144, м. Київ, 03179.

Таким чином, у суду відсутня можливість повернути оригінали платіжних доручень, оскільки всі матеріли були повернуті на адресу ТОВ "ВДМ".

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про повернення судового збору з підстав її необґрунтованості.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ" про повернення судового збору відмовити.

2. Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВДМ".

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко