ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Справа № 909/269/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича від 09.11.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018, повний текст рішення складено 11.06.2018,

у справі № 909/269/18 (суддя Шкіндер П.А.)

за позовом: Косівського державно-кооперативного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", м. Косів Івано-Франківської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича, с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області

про стягнення 811 230,50грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.2018 у справі № 909/269/18 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 151 725,00грн основного боргу, 14 240,00 грн 3% річних, 112 609,03 грн інфляційних втрат, 494 775,22грн 0,3% від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення за користування чужими коштами, 12 168,45грн судового збору та 18 000грн витрат на правову допомогу.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ФОП Гаврилків В.В. (відповідач) оскаржив рішення суду першої інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення, у зв'язку із пропуском строку з поважних причин. Вказує, що розгляд справи відбувся без його участі, оскільки він не отримував повідомлень суду щодо відкриття провадження та розгляду справи. Зазначає, про те, що він є боржником йому стало відомо з постанови про проведення виконавчих дій від 29.10.2018, наданої державним виконавцем.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 у справі № 909/269/18 апеляційну скаргу ФОП Гаврилківа В.В. було залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання суду доказів сплати судового збору в сумі 3 253,69 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", та доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, в ухвалі від 16.11.2018 апеляційний суд вказав, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення буде розглянуте апеляційним судом після усунення скаржником вищевказаних недоліків, допущених при подані апеляційної скарги, та отриманням апеляційним судом матеріалів справи №909/269/18.

ФОП Гаврилків В.В. отримав вказану ухвалу апеляційного суду 22.11.2018 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.11.2018 надійшли матеріали справи №909/269/18.

На виконання ухвали суду від 16.11.2018 скаржник 29.11.2018 подав квитанцію від 29.11.2018 №0.0..1 про сплату 3260,00грн судового збору та опис вкладення від 29.11.2018 про надіслання Косівському ДКБМО «Райагробуд» апеляційної скарги (вх. суду від 29.11.2018 №01-04/1027/18).

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апеляційним судом встановлено, оскаржуване рішення прийнято в судовому засіданні 05.06.2018 без участі представника відповідача, повний текст рішення складено 11.06.2018 та надіслано сторонам 12.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України 20-денний строк на оскарження рішення закінчився 02.07.2018, в той час як апеляційна скарга подана 10.11.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого строку.

Скаржник обгрунтовує своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення тим, що розгляд даної справи відбувся без його участі, оскільки він не отримував повідомлень суду щодо відкриття провадження та розгляду справи. Зазначає, про те, що він є боржником йому стало відомо з постанови про проведення виконавчих дій від 29.10.2018, наданої державним виконавцем, та вказує, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 05.11.2018 на підставі поданої до суду заяви.

Апеляційний суд відхиляє такі доводи скаржника з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні повідомлення про вручення відповідачу 27.04.2018 ухвали суду першої інстанції від 20.04.2018 про відкриття провадження (а.с. 40); вручення 26.05.2018 ухвали від 22.05.2018 про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 05.06.2018 (а.с. 49).

Крім того, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення оскаржуване рішення суду від 05.06.2018 вручено відповідачу 15.06.2018 (а.с. 61).

Отже, доводи скаржника про те, що він не отримував повідомлень суду щодо відкриття провадження та розгляду справи та про те, що він отримав оскаржуване рішення 05.11.2018 спростовуються матеріалами справи.

Відтак вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суд не може визнати поважними.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для надання заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гаврилківа Василя Васильовича залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення, в яких вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ніж ті, що вказані в апеляційній скарзі.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ФОП Гаврикові В.В.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач М.І. Хабіб