СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р.           Справа № 922/710/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач) Стойка О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Торгівельні ряди» смт.Кегичівка, Харківська область

на рішення

Господарського суду

Харківської області

від

09.10.2018

у справі

922/710/18 (суддя – Ольшанченко В.І.)

за позовом

до відповідача:

про

Кегичівської селищної ради смт.Кегичівка, Харківська область

Приватного підприємства «Торгівельні ряди» смт.Кегичівка, Харківська область

стягнення 112150,93 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 по справі №922/710/18 у задоволенні позовних вимог Кегичівської селищної ради смт.Кегичівка, Харківська область до Приватного підприємства «Торгівельні ряди» смт.Кегичівка, Харківська область про стягнення 112150,93 грн. та розірвання договору відмовлено частково.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Приватне підприємство «Торгівельні ряди» смт.Кегичівка, Харківська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 по справі №922/710/18, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного підприємства «Торгівельні ряди» смт.Кегичівка, Харківська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції від 08.07.2017 № 2037-19, чинної на момент звернення позивача до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом позову у даній справі є 2 вимоги, одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2018р. по справі №922/710/18, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 5286,00 грн. за майнову та немайнову вимоги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1 від 13.11.2018 року на суму 2643,00 грн., тобто менше на 2643,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання, додане скаржником до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2018р. по справі №922/710/18 буде розглянуто після усунення недоліків зазначеної скарги.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгівельні ряди» смт.Кегичівка, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 по справі №922/710/18 – залишити без руху.

Зобов’язати Приватне підприємство «Торгівельни ряди» смт.Кегичівка, Харківська область усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз’яснити Приватному підприємству «Торгівельни ряди» смт.Кегичівка, Харківська область що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя - доповідач) О.В. Стойка