ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 33/205-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

(суддя - Савченко А.А.)

від 27.07.2018

та постанову Харківського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)

від 11.09.2018

за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на дії посадових осіб Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

у справі № 33/205-07

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"

про стягнення 757 808, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2007 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" борг в сумі 589 046,09 грн.

1.2. На виконання судового рішення від 02.08.2007 у справі № 33/205-07 Господарським судом Харківської області 17.08.2007 видано наказ.

1.3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2010 здійснено заміну позивача у справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

1.4. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 18.06.2018 звернулась до Господарського суду Харківської області зі скаргою на дії посадових осіб Державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб органу ДВС щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07;

- визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07;

- визнати неправомірними дії посадових осіб органу ДВС щодо не надіслання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07 разом з оригіналом виконавчого документу.

1.5. В обґрунтування скарги Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" посилався на порушення з боку посадових осіб ДВС матеріального права, а саме статей 6, 11, 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження", а тому вважає дії посадових осіб Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області неправомірними, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2014 недійсною. Також, скаржник зазначає, що посадовими особами ДВС не було надіслано на адресу стягувача постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.10.2014 разом з оригіналом виконавчого документа, що фактично призвело до втрати наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 у справі № 33/205-07.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 у справі № 33/205-07 у задоволенні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби відмовлено.

2.2. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 у справі № 33/205-07 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2007 у справі №33/205-07, на виконання якого 17.08.2007 було видано відповідний наказ, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" 589 046,09 грн боргу;

- стягувач наполягає на тому, що йому не направлялась постанова про повернення виконавчого документа (наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 у справі №33/205-07) без виконання від 31.10.2014;

- про існування постанови про повернення виконавчого документа від 31.10.2014 стягувач дізнався з відповіді начальника Балаклійського РВДВС від 02.05.2018;

- заперечуючи проти наведених доводів, старший виконавець Балаклійського РВДВС зазначив, що у 2018 році виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 у даній справі знищено у відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями;

- у відповідності до Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню;

- строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік;

- обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, наступного за роком завершення їх діловодством (наприклад, обчислення строку зберігання виконавчого провадження, яке завершене (виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання) у 2016 році, починається з 01 січня 2017 року;

- якщо органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю повідомлено про розгляд у суді справи, до якої можуть бути долучені документи виконавчого провадження, або про направлення до Європейського суду з прав людини заяв зі скаргами щодо невиконання рішення суду, за яким здійснювалось виконавче провадження, таке виконавче провадження може бути знищено лише після прийняття рішення у відповідній справі;

- справи (документи), які підлягають знищенню, включаються до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 13), який формується Системою;

- начальником Балаклійського РВ ДВС до суду апеляційної інстанції надано для огляду оригінал актів про знищення виконавчих проваджень, які знищені станом на 01.03.2018, до якого, зокрема, увійшло виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 про стягнення з КП Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" (КП БРР "БТМ") на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", яка є правонаступником Дочірнього підприємства "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" у розмірі 596 743,04 грн.

2.4. Відмовляючи у задоволенні скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- зазначена скарга не відповідає приписам статей 339-342 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стягувач, звертаючись зі скаргою на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби взагалі, не визначився з конкретною особою - державним виконавцем, дії якого оскаржуються;

- стягувачем не подано до скарги ані оригіналу, ані копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області, яка є предметом розгляду даної скарги.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що обставини, що склалися у даній справі є наслідком недобросовісного користування своїми процесуальними правами та нездійснення відповідних процесуальних обов'язків з боку стягувача щодо стані виконавчого провадження.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг

3.1. Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2018 у справі № 33/205-07 Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані ухвалу місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати неправомірними дії посадових осіб органу ДВС щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07; визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07; визнати неправомірними дії посадових осіб органу ДВС щодо не надіслання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.10.2014 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07 разом з оригіналом виконавчого документу.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

- ухвала місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 6, 11, 31, 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), статей 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України;

- суд не врахував, що на виконанні у органі ДВС перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого також входить і наказ Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 у даній справі.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

4.3. Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

4.4. Частиною першою статті 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

4.5. За змістом пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

4.6. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла до 02.06.2016) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

4.7. Згідно зі статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

4.8. Відповідно до пункту 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Інструкція) загальні права і обов'язки державних виконавців у виконавчому провадженні визначені статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження". Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов'язки.

4.9. Частиною першою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

4.10. За умовами частини 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

4.11. Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

4.12. Приписами частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4.13. Судами попередніх інстанцій з листа Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.05.2018 № 9345 встановлено, що 31.10.2014 наказ Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 № 33/205-07 про стягнення заборгованості з КП "Балаклійські теплові мережі" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в сумі 596 743,09 грн повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

4.14. Згідно частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, зокрема, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження").

4.15. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що у 2018 році виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 у справі № 33/205-07 знищено у відповідності до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

4.16. Відповідно до частини 4 розділу 3 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом МЮУ від 07.06.2017 № 1829/5 (далі - Правил) державний або приватний виконавець після надходження до нього документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк приймає рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання чи про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 7 розділу 3 Правил визначено, що матеріали виконавчого провадження, за яким винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, або закінчення виконавчого провадження (далі - завершене виконавче провадження), формуються державним або приватним виконавцем у хронологічному порядку за документом про відкриття виконавчого провадження відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Копія виконавчого документа долучається до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу.

Документи, що долучаються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику.

У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються. Документи виконавчого провадження, що містять понад 35 аркушів, підшиваються на чотири проколи спеціальними суровими нитками або дратвою.

Відповідно до частини 10 цього ж розділу Правил завершені виконавчі провадження, виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку, визначеному розділом X цих Правил. До передачі до архіву такі виконавчі провадження зберігаються за місцем їх формування.

Частиною 2 розділу ХІ Правил визначено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно з частиною 3 розділу ХІ Правил обчислення строків зберігання документів проводиться з 01 січня року, наступного за роком завершення їх діловодством (наприклад, обчислення строку зберігання виконавчого провадження, яке завершене (виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання) у 2016 році, починається з 01 січня 2017 року.

Якщо органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю повідомлено про розгляд у суді справи, до якої можуть бути долучені документи виконавчого провадження, або про направлення до Європейського суду з прав людини заяв зі скаргами щодо невиконання рішення суду, за яким здійснювалось виконавче провадження, таке виконавче провадження може бути знищено лише після прийняття рішення у відповідній справі.

Відповідно до частин 4 - 6 розділу ХІ Правил справи (документи), які підлягають знищенню, включаються до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця виконавчі провадження включаються в акт про вилучення виконавчих проваджень для знищення (додаток 13), який формується Системою.

Загальна кількість виконавчих проваджень, включених до акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення, зазначається в акті про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Справи (документи), виконавчі провадження включаються до актів, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 01 січня року, в якому складено акт (наприклад, справи з трирічним строком зберігання, закінчені у 2016 році, можуть включатися до акта, що буде складений не раніше 01 січня 2020 року).

Відбір виконавчих проваджень для знищення та їх знищення здійснюються один раз на рік не пізніше 01 березня поточного року.

4.17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до акту про знищення виконавчих проваджень, актів про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2018, про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 27.02.2018 до якого увійшло виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 про стягнення з КП Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (КП БРР «БТМ») 596 743,09 грн, спірне виконавче провадження знищене у зв'язку з закінченням строку зберігання.

4.18. З урахуванням наведеного та виходячи з доводів скарги на дії посадових осіб Балаклійського РВДВС, суди дійшли висновку про неможливість встановити правомірність/неправомірність дій щодо винесення органом ДВС постанови про повернення виконавчого документа без виконання від 31.10.2014 та бездіяльності органу ДВС, яка полягає у не направленні постанови про повернення виконавчого документа без виконання стягувачу рекомендованою кореспонденцією, як-то визначено в статті 31 Закону України "Про виконавче провадження".

4.19. При цьому колегія суддів погоджується з доводами судів, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

4.20. Також судами встановлено, що наказ Господарського суду Харківської області від 17.08.2007 у справі № 33/205-07 у складі зведеного виконавчого провадження не перебував.

4.21. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

4.22. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

4.23. Європейський Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

4.24. Доводи, викладені в касаційній скарзі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", колегією суддів відхиляються, оскільки останні є такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 33/205-07 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй