ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2633/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНКСТОН» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 7),

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович (АДРЕСА_1),

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Компанія Енерджи» (02125, м. Київ, пр-т Визволителів, буд. 3),

про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 12-4-10/3589 від 27.11.2018 р. (вх. № 2734/18 від 27.11.2018 р.) Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІНКСТОН», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Компанія Енерджи», про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, що регулює зазначені питання, є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, Акціонерним товариством «ОТП БАНК» заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - літера А: будівля офісно-складського приміщення, загальною площею 1691,5 кв. м; літера Б: складське приміщення, загальною площею 2267,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 172.

2. Скасувати арешт приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, накладений постановою від 28.03.2018 р. у виконавчому провадженні № 56070165.

Проте, судовий збір до Державного бюджету України сплачений позивачем як за одну немайнову вимогу згідно з платіжним дорученням № від 22.11.2018 р. на суму 1762,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки у даному випадку повинно бути сплачено 3524,00 грн. судового збору (1762,00 грн. + 1762,00 грн. - за дві немайнові вимоги).

Таким чином, платіжне доручення № від 22.11.2018 р. не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору за даним позовом у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, як слідує з прохальної частини позовної заяви, за заявленою вимогою про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно позивачем не зазначено, які саме перешкоди та в який спосіб АТ «ОТП БАНК» просить усунути у здійсненні права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення - літера А: будівля офісно-складського приміщення, загальною площею 1691,5 кв. м; літера Б: складське приміщення, загальною площею 2267,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 172.

З огляду на зазначене, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» № 12-4-10/3589 від 27.11.2018 р. (вх. № 2734/18 від 27.11.2018 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 12-4-10/3589 від 27.11.2018 р. (вх. № 2734/18 від 27.11.2018 р.) шляхом надання суду письмових пояснень стосовно змісту заявленої позовної вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно із зазначенням способу перешкод та їх усунення, а також шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за позовними вимогами у даній справі, а саме - доказів доплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.12.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна