ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.2018 Справа № 920/520/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/520/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ. БІЗНЕС ГРУП» (вул. Прокоф'єва, буд. 115, м. Покровськ, Донецька область, 85300, ідентифікаційний код 34305007),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» (вул. Лабораторна, буд. 11, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 36203286),

про визнання правочинів недійсними,

представники сторін:

позивача - Євдокименко М.С. за довіреністю № 2527 від 23.10.2017,

відповідача - Пархоменко В.М. за довіреністю № 991 від 07.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ. БІЗНЕС ГРУП» (вул. Прокоф'єва, буд. 115, м. Покровськ, Донецька область, 85300, ідентифікаційний код 34305007) звернулося до суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» (вул. Лабораторна, буд. 11, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 36203286) про визнання недійсним додатковий договір до договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ. БІЗНЕС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд»; визнання недійсним договір оренди нежитлового приміщення: АДРЕСА_1 за № 05/11 від 08.07.2018, в редакції наданій Зарічному районному суду м. Суми Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2018 відкрито провадження у справі № 920/520/18 та призначено підготовче засідання на 09.08.2018.

03.08.2018 позивачем подано до суду уточнюючу позовну заяву б/н від 01.08.2018 (вх. № 5713 від 03.08.2018), в якій позивач просить суд визнати недійсним додатковий договір від 01.06.2011 року до договору оренди нежитлового приміщення, посвідчений 07.07.2006 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ. БІЗНЕС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» в редакції, наданій від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» Зарічному районному суду м. Суми у справі № 591/4908/17; визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 та протокол про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 05/11 оренди нежитлового приміщення від 08.07.2011), в редакції наданій від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» Зарічному районному суду м. Суми у справі № 591/4908/17.

В судовому засіданні 09.08.2018 зазначену заяву позивача прийнято судом до розгляду відповідно до вимог ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2018 відповідач подав відзив б/н від 02.08.2018 (вх. № 5715 від 05.08.2018) на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суду задовольнити позов в повному обсязі посилаючись на те, що оспорюванні позивачем договори відповідачем не підписувались, не виконувалися сторонами. Відповідач зазначає, що у нього відсутні оригінали зазначених договорів.

Ухвалою суду від 16.08.2018 продовжено строк підготовчого засідання до 16.10.2018 та відкладено підготовче засідання на 09.10.2018.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.08.2018 позивач надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Позивач подав відповідь на відзив відповідача, в якій зазначає, що договір № 05/11 від 08.07.2011, який уклався між сторонами, текст якого змінено, не відповідає оригіналу укладеного правочину,його довірителем, в такій редакції не підписувався.

18.09.2018 відповідач подав до суду заяву від 18.09.2018 про надання письмових доказів на підтвердження факту перевищення колишнім директором ТОВ "Вікторія Гранд" ОСОБА_5. своїх повноважень щодо підписання оспорюваних договорів, в якій просить суд прийняти заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі; визнати недійсним "Додатковий договір від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого 07.07.2006 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537", укладений між сторонами, що надала ОСОБА_5 Зарічному районному суду м. Суми до справи № 591/4908/17; визнати недійсним Договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 в редакції, що надала ОСОБА_5 Зарічному суду м. Суми до справи № 591/4908/17.

Ухвалою суду від 09.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2018 Зарічний районний суд м. Суми направив на адресу господарського суду Сумської області матеріали цивільної справи № 591/4908/17.

Ухвалою суду від 01.11.2018 відкладено розгляд справи по суті на 20.11.2018.

20.11.2018 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 в редакції, яка була надана до Зарічного суду Сумської області по справі № 591/4908/17 товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд», як доказ по справі, недійсним.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відтак, оскільки заява про уточнення позовних вимог не була подана позивачем до закінчення підготовчого засідання у справі, що є порушенням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до положень статті 207 Господарського процесуального кодексу України заява підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача наголосив суть позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені усі належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

08.07.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», в особі директора Тацитової В.В., що діє на підставі Статуту (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд», в особі генерального директора ОСОБА_5. укладено договір № 05/11 оренди нежитлового приміщення, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 369,6 кв.м, відповідно до технічної документації на приміщення.

Відповідно до п. 2.3. договору передача приміщення в оренду не обумовлює передачу права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Орендодавець, а Орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 2.7. договору визначено, що орендар вправі залишати за собою проведені ним поліпшення орендованого приміщення, здійснені за рахунок власних коштів і попередньо погоджені з орендодавцем, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без його пошкодження, при цьому у будь-якому випадку згода орендодавця на проведення відновлення, поліпшення, реконструкції, технічного переустаткування або інших змін орендованого приміщення, поточного чи капітального ремонту надається орендарю за умови, що орендар не стає співвласником орендованого приміщення та/або його частини. Вартість поліпшень орендованого приміщення, здійснених орендарем без згоди орендодавця, що неможливо відокремити без заподіяння шкоди орендованому приміщенню, компенсації не підлягає, і зазначені поліпшення є власністю орендодавця. Орендар несе повну відповідальність за дотримання правил техніки безпеки усіма особами, які знаходяться в орендованому приміщенні.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням уточнень, позивач стверджує, що додатковий договір від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого 07.07.2006 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537 та договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011, протокол про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 05/11 оренди нежитлового приміщення від 08.07.2011), які не відповідають за змістом дійсно укладеним сторонами правочинам, не укладались, що порушує гарантовані діючим законодавством України права позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2018 закрито провадження у цивільній справі № 591/4908/17 за позовом ТОВ «Вікторія Гранд» до ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» та громадянки ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ «Вікторія Гранд», обґрунтовуючи позовні вимоги, додало до позову фотокопії з нотаріальних копій договорів, які, нібито, були укладені між ТОВ «Вікторія Гранд» та ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» стосовно оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а саме: додатковий договір від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого 07.07.2006 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537; договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011; протокол про договірну ціну (додаток до договору № 05/11 оренди нежитлового приміщення від 08.07.2011. Підставою закриття провадження стало письмове звернення ТОВ «Вікторія Гранд» до суду з клопотанням про закриття справи, зазначивши про те, що позов був поданий помилково та, крім того, подані Товариством докази не відповідають дійсності та є результатом зловживання своїм посадови становищем колишнього директора Товариства.

Як зазначає позивач, додатковий договір від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого 07.07.2006 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537 з відповідачем не укладався, наданий загальному суду документ є фіктивним; договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 та протокол про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 05/11 оренди нежитлового приміщення від 08.07.2011), фотокопії з нотаріальних копій яких було надано до суду від ТОВ «Вікторія Гранд», ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» в такій редакції також не укладало, директор Товариства такі угоди не підписував, печатку не ставив, вони ніколи сторонами не виконувались, тому дані документи є також фіктивними. 08.07.2011 між сторонами укладались договір оренди та протокол до нього під тими ж номерами, але містили інший зміст, ніж ті документи, оригінали яких насправді були наявні у позивача.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних правових наслідків встановлені ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України та статтями 207, 208 Господарського кодексу України.

Частиною першою статті 207 Господарського кодексу України передбачено, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

З огляду на викладені вище норми матеріального закону, вирішуючи спір про визнання правочину недійсним, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто, в силу припису наведеної статті правомірність правочину презюмується і обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

ТОВ «АРТ.БІЗНЕС ГРУП», як на підстави, якими обгрунтовує необхідність задоволення позову, посилається на те, що договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 та протокол про договірну ціну, копії яких надані ТОВ «Вікторія Гранд» фактично не укладались між сторонами, та вони є підробленими зі сторони відповідача, та по даному договору відсутні господарські операції, у зв'язку з чим просить визнати його недійсним.

Так, позивач стверджує, а відповідач не заперечує, що оскаржуваний договір фактично не був укладений та відсутні господарські операції з приводу його виконання.

У матеріалах справи міститься копія договору, протоколу про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 05/11 від 08.07.2011) в редакції наданій ТОВ «Вікторія Гранд» Зарічному районному суду м. Суми по справі № 591/4908/17 та у судовому засіданні було оглянуто оригінали.

З оглянутого у судовому засіданні оригіналу договору, підписаного уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплений відбитками печаток сторін, вбачається, що він має іншу редакцію, відмінною за п. 2.7. договору, де зазначено, що орендар вправі залишати за собою проведені ним поліпшення орендованого приміщення, здійснені за рахунок власних коштів і попередньо погоджені з орендодавцем, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без його пошкодження, при цьому у будь-якому випадку згода орендодавця на проведення відновлення, поліпшення, реконструкції, технічного переустаткування або інших змін орендованого приміщення, поточного чи капітального ремонту надається орендарю за умови, що орендар не стає співвласником орендованого приміщення та/або його частини. Вартість поліпшень орендованого приміщення, здійснених орендарем без згоди орендодавця, що неможливо відокремити без заподіяння шкоди орендованому приміщенню, компенсації не підлягає, і зазначені поліпшення є власністю орендодавця. Орендар несе повну відповідальність за дотримання правил техніки безпеки усіма особами, які знаходяться в орендованому приміщенні.

Таким чином, частина тексту договору оренди, оглянутого в судовому засіданні, а саме «… при цьому у будь-якому випадку згода Орендодавця на проведення відновлення, поліпшення, реконструкції, технічного переустаткування або інших змін орендованого приміщення, поточного ч капітального ремонту надається Орендарю за умови, що Орендар не стає співвласником орендованого приміщення та/або його частини…» відсутня в договорі, наданому ОСОБА_5, як доказ до Зарічного суду Сумської області по справі № 591/4908/17, та замінена.

З матеріалів справи № 591/4908/17 Зарічного районного суду м. Суми вбачається, що договір оренди № 05/11 від 08.07.2011 був наданий ОСОБА_5, як доказ в нотаріально-посвідченій копії, яку посвідчила приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., в оригіналі до суду не надавався.

Листом № 25/01-25 від 07.05.2018 приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Бурбика Т.А. на запит адвоката Євдокименко М.С. від 23.04.2018 повідомила, що представником ТОВ «Вікторія Гранд», з проханням нотаріально засвідчити вірності копій документів, були надані їй документи, зокрема, додатковий договір до договору оренди від 01.06.2011, договір № 05/11, протокол про договірну ціну до договору № 05/11, які надані в оригіналах, скріплені стиплером, що суперечить правилам здійснення нотаріальної діяльності за п. 6.21. наказу № 3253/5 від 22.12.2010 Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства», відповідно якого документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз'єднання без порушення цілісності. Проте нотаріус засвідчила вірність копій документів з порушенням норм законодавства та поставила посвідчувальний напис на копіях документів, які їй надала ОСОБА_5., про що нотаріус повідомила у вищевказаному листі.

З огляду на наведене, враховуючи що позивач не знав про існування договору оренди нежитлового приміщення, викладеного в редакції наданій ОСОБА_5., оскільки не підписував такого договору, тобто вказаний договір було укладено поза волею позивача, тому він не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а відтак викладені у позовній заяві обставини та долучені до неї матеріали свідчать про недійсність правочину, що не заперечується відповідачем.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище наведене, позовні вимоги про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали господарської справи, матеріали цивільної справи № 591/4908/17, суд дійшов висновку що протокол про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 05/11 оренди нежитлового приміщення від 08.07.2011) мають однакову форму та зміст, відповідають поданому в судовому засіданні для огляду, оригіналу вищевказаного протоколу, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Отже, зважаючи на те, що оригінал протоколу про договірну ціну цілком співпадає з копією, наданою від ТОВ «Вікторія Гранд» Зарічному районному суду м. Суми по справі № 591/4908/17, суд приходить до висновку, що вимога про визнання протоколу про договірну ціну (додаток № 1 до договору № 05/11 оренди нежитлового приміщення від 08.07.2011) задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача про визнання недійсним додатковий договір від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого 07.07.2006 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537 в редакції наданій від ТОВ «Вікторія Гранд» Зарічному районному суду м. Суми по справі № 591/4908/17, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою і третьою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, а одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як встановлено судом, в матеріалах справи наявна копія додаткового договору від 01.06.2011 до договору оренди нежитлового приміщення, посвідченого 07.07.2006 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. за реєстровим номером 1537. При цьому, у суду відсутня можливість оглянути оригінал спірного додаткового договору, оскільки оригінал додаткового договору в матеріалах справи відсутній та не був наданий позивачем на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач заперечує факт укладення оспорюваного додаткового договору в редакції наданій ТОВ «Вікторія Гранд» Зарічному районному суду м. Суми по справі № 591/4908/17, та не довів суду факт його існування (на вимогу суду оригіналу оспорюваного додаткового договору суду не надав), суд приходить до висновку про недоведеність факту укладення між сторонами оспорюваного додаткового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання оспорюваного додаткового договору недійсним, відтак позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 178, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № 05/11 від 08.07.2011 в наступній редакції:

Договір № 05/11

оренди нежитлового приміщення

Місто Суми, Сумська область, Україна, восьме липня дві тисячі одинадцятого року

Вільно володіючи українською мовою, попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності угод, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно без будь-якого примусу як фізичного так і морального, ми:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ. БІЗНЕС ГРУП» (і/к 34305007, 83001, м. Донецьк, пл. Конституції, б. 1, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.03.2006 р., номер запису про державну реєстрацію 1 017467, нова редакція статуту зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області 07.09.2007 року номер запису 6017467, в особі директора Тацитової Вікторії Василівни, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Орендодавець», з одного боку, і

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» (і/к 32603286, АДРЕСА_1, зареєстроване Виконавчим комітетом Сумської міської ради 29.09.2003 р., номер запису про державну реєстрацію 1 001040, нова редакція статуту зареєстрована Виконавчим комітетом Сумської міської ради Сумської області 16.02.2005 року за № 1 001040, в особі генерального директора ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_2, виданий 31.01.2006 р. Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), що діє на підставі Статуту, протоколу № 1 від 16.09.2003 року, з іншого боку, уклали даний Договір про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 369,6 кв.м. (далі по тексту - орендоване приміщення), відповідно до технічної документації на приміщення.

1.2. Приміщення належить Орендодавцю на підставі Договор) купівлі-продажу, посвідченою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. 03.07.2006 року за реєстровим № 1481, зареєстрованого в Державному реєстрі гіравочинів 03.07.2006 року за № 1408276, Акт прийому-передачі від 03.07.2006 року та в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 05.07.2006 року та в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 5082892.

1.3. Ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, становить 5 322 240,00 грн.

1.4. Орендоване приміщення надається Орендарю з метою розміщення магазину.

2. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ І ПОВЕРНЕННЯ ОРЕНДОВАНОГО МАЙНА

2.1. Орендоване приміщення повинне бути передане Орендодавцем і прийнято Орендарем до «ІІ» липня 2011 року (одинадцятого липня дві тисячі одинадцятого року) включно.

2.2. Передача орендованого приміщення здійснюється за актом приймання-передачі приміщення, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщення в оренду. В момент підписання акта приймання-передачі приміщення Орендодавець передає Орендарю ключі від орендованого приміщення, після чого персоналу Орендаря має бути забезпечений безперешкодний доступ в орендоване приміщення.

2.3. Передача приміщення в оренду не обумовлює передачу права власності на це приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Орендодавець, а Орендар володіє і користується ним протягом строку оренди, а також до моменту переходу права власності на приміщення до інших осіб, що обумовлює вирішення питань, повязаних з визнанням права власності на частку в нежитловому приміщенні.

2.4. Після закінчення строку оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю орендоване приміщення протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку оренди за актом повернення приміщення. У момент підписання зазначеного акта Орендар передає Орендодавцю ключі від орендованого приміщення. У випадку, якщо Орендар протягом вищезазначеного терміну не здійснить повернення орендованого приміщення Орендодавцю і не підпише акт повернення орендованого приміщення, Орендодавець має право замінити замки в орендованому приміщенні і не допускати Орендаря (його уповноважених осіб) в орендоване приміщення. У цьому випадку Орендар не має права пред'являти до Орендодавця будь-які претензії та позови щодо нанесення збитків.

2.5. Приміщення вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта повернення приміщення, за виключенням обставин, зазначених у п. 2.4. цього Договору.

2.6. Орендоване приміщення повинне бути повернуте Орендодавцю в стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального зносу.

2.7. Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого приміщення, здійснені за рахунок власних коштів і попередньо погоджені з Орендодавцем, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без його пошкодження. В зв'язку із здійсненням поліпшень, які зроблені Орендарем за його рахунок, які стали невід'ємними частинами та не можуть бути демонтовані чи відокремлені без пошкодження об'єкту оренди, що були прийняті Орендодавцем від попереднього власника приміщення, Орендар має право на визнання права власності на частку нежитлового приміщення, що відповідає вартості його витрат на поліпшення даного приміщення.

Вартість поліпшень орендованого приміщення, здійснених Орендарем без згоди Орендодавця, що неможливо відокремити без заподіяння шкоди орендованому приміщенню, компенсації не підлягає, і зазначені поліпшення є власністю Орендодавця.

Орендар несе повну відповідальність за дотримання правил техніки безпеки усіма особами, які знаходяться в орендованому приміщенні.

3. ОРЕНДНА ПЛАТА

3.1. Орендна плата за орендоване приміщення встановлюється в Протоколі про договірну ціну, що є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток № 1).

3.2. Орендна плата перераховується Орендарем Орендодавцю до 10 числа поточного місяця у безготівковому порядку на його рахунок на підставі цього договору та відповідно до рахунку, який Орендар повинен отримати у Орендодавця до 5 числа поточного місяця.

3.3. Розмір орендної плати може бути змінений за згодою Сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством України та цим Договором.

3.4. До складу орендної плати за цим Договором не входить плата за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, послуги зв'язку та охоронної компанії. Під комунальними послугами в даному Договорі розуміються послуги з надання електро- і теплоенергії, водопостачання, каналізації, вивозу побутових відходів. Під експлуатаційними витратами в даному Договорі розуміються витрати по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, в яких Орендар бере участь разом з житлово-експлуатаційними обслуговуючими організаціями.

3.5. Оплата експлуатаційних витрат, комунальних послуг, послуг зв'язку та послуг охоронної компанії здійснюється Орендарем на підставі договорів, що укладаються Орендарем із прямими постачальниками відповідних послуг.

3.6. Амортизаційні відрахування на приміщення (якщо такі вимоги встановлені чинним законодавством України) нараховуються Орендодавцем приміщення самостійно та спрямовуються ним на відновлення приміщення.

4. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ ОРЕНДАРЯ

4.1. Орендар зобов'язується:

4.1.1.Використовувати орендоване приміщення відповідно до його призначення та умов даного Договору.

4.1.2. Самостійно сплачувати комунальні послуги та експлуатаційні витрати відповідно до укладених ним угод з постачальниками та житлово-експлуатаційними обслуговуючими організаціями.

4.1.3. Дотримуватися умов охоронного договору щодо цілісності, внутрішнього та зовнішнього вигляду орендованого приміщення.

4.1.4. Вчасно й у повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату, сплачувати комунальні послуги та нести за власний рахунок експлуатаційні витрати.

4.1.5.Нести витрати по утриманню орендованого приміщення і витрати, пов'язані з його експлуатацією.

4.1.6. Здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого приміщення.

4.1.7. Не проводити без письмової згоди Орендодавця перебудову, реконструкцію і перепланування орендованого приміщення, а також будь-які поліпшення.

4.1.8. Утримувати орендоване приміщення та прилеглу територію в належному санітарному та протипожежному стані.

4.1.9. За свій рахунок здійснити всі необхідні протипожежні заходи в орендованому приміщенні.

4.1.10. Дотримуватися правил протипожежної безпеки, а також правил користування тепловою й електричною енергією, не допускати перевантаження електроліній. У випадку нанесення матеріального збитку в результаті пожежі провести повний відновлювальний ремонт за свій рахунок.

4.1.11. Створити безпечні умови праці у орендованому приміщенні відповідно до діючого законодавства.

4.1.12. Забезпечувати охорону та збереження орендованого приміщення, відшкодувати його вартість у випадку загибелі чи пошкодження з вини Орендаря.

4.1.13. За свій рахунок усувати несправності і пошкодження комунікацій в орендованому приміщенні.

4.1.14. У випадку припинення Договору оренди повернути Орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

4.1.15. Застрахувати орендоване приміщення в порядку, визначеному чинним законодавством, на суму не менше його вартості.

4.1.16. Безперешкодно допускати Орендодавця до перевірки правильності використання орендованого приміщення.

4.1.17. Протягом 5-ти робочих днів з моменту підписання акта приймання-передачі приміщення самостійно укласти договір з житлово-експлуатаційною організацією про спільне використання й обслуговування приміщень, договори з комунальними службами.

4.1.18. За вимогою Орендодавця надати останньому технічну й іншу документацію, пов'язану зі здійсненням в орендованому приміщенні дій. передбачених п. 4.2.2. даного Договору.

4.1.19. Орендар несе відповідальність за технічний стан і експлуатацію внутрішніх систем опалення, електрокомунікацій, води й стоків, інших комунікацій.

4.2. Орендар має право:

4.2.1. Самостійно здійснювати господарську діяльність у межах, визначених статутом підприємства, чинним законодавством України і даним Договором.

4.2.2. З дозволу Орендодавця вносити зміни до складу орендованого приміщення, проводити його реконструкцію, технічне переустаткування, поліпшення, поточний чи капітальний ремонт.

4.2.3. Обладнати й оформити орендоване приміщення на власний розсуд, користуватися системами комунікацій, що знаходяться в приміщенні.

4.2.4. Позначити своє місцезнаходження в приміщенні шляхом розміщення відповідних вивісок, рекламних стендів на вході в будинок і перед входом у приміщення.

4.2.5. Встановити сигналізацію й інші системи охорони.

4.2.6. Передавати третім особам належне йому право оренди та інші права, що випливають з цього Договору, тільки за попередньою письмовою згодою Орендодавця.

4.2.7. Ініціювати дострокове розірвання договору оренди, письмово повідомивши про це Орендодавця не менш ніж за 30 (тридцять) календарних днів.

5. ПРАВА І ОБОВ'ЯЗКИ ОРЕНДОДАВЦЯ

5.1. Орендодавець зобов'язується;

5.1.1. Передати Орендарю в оренду орендоване приміщення відповідно до розділу 2 даного Договору за актом приймання-передачі приміщення.

5.1.2. Забезпечувати безперешкодне використання Орендарем орендованого приміщення на умовах цього Договору.

5.2. Орендодавець має право:

5.2.1. Контролювати стан і напрямок використання переданого в оренду приміщення, відповідно до умов даного Договору.

5.2.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін у Договір оренди чи його розірвання, у тому числі у випадку погіршення стану орендованого приміщення, внаслідок його неналежного використання чи невиконання вимог Договору.

5.2.3. Орендодавець не відповідає по зобов'язаннях Орендаря.

5.2.4. Ініціювати дострокове розірвання договору оренди, письмово повідомивши про це Орендаря не менш, ніж за 3О (тридцять) календарних днів.

6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань Договору оренди сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

6.2. За передачу орендованого приміщення чи його частини в суборенду без письмової попередньої згоди Орендодавця орендар сплачує штраф у розмірі 50% від суми місячної орендної плати та повинен негайно розірвати договір суборенди.

6.3. Орендна плата, перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент невиконання зобов'язання, від суми заборгованого за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

6.4. Орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення нежитлового приміщення, якщо Орендар не вносить плату за користування нежитловим приміщенням (орендну плату) протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Орендодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання Орендарем повідомлення Орендодавця про відмову від договору. У випадку прострочення внесення орендної плати понад два місяці Орендодавець має право розірвати Договір і вимагати відшкодування збитків, заподіяних цим простроченням.

6.5. Сплата неустойки не звільняє сторони від виконання зобов'язань за Договором чи усунення порушень.

6.6. Невиконання чи неналежне виконання Орендарем зобов'язань за цим договором та умов діючого законодавства щодо найму (оренди) є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

6.7. За порушення строків повернення приміщення, передбачених п. 2.4. цього Договору, Орендар сплачує на користь Орендодавця штраф у розмірі 500 грн. за кожен день прострочення.

7. ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СУПЕРЕЧОК

7.1. Усі суперечки чи розбіжності, що виникають між Сторонами за даним Договором чи у зв'язку з ним вирішуються Сторонами шляхом переговорів.

7.2. У випадку неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають розгляду в суді у встановленому законодавством порядку.

8. ТЕРМІН ДІЇ Й УМОВИ ЗМІНИ, РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

8.1. Даний Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі приміщення і діє до « 07» липня 2012 року включно.

8.2. Зміна чи доповнення Договору може мати місце за узгодженням Сторін. Зміни і доповнення, що вносяться, розглядаються Сторонами у термін, що не перевищує 20 днів. Одностороння відмова від виконання Договору і внесення змін до нього не допускається.

8.3. Даний Договір розірванню в односторонньому порядку не підлягає, за винятком випадків, передбачених Договором і у випадку, коли одна із сторін порушує умови Договору і свої обов'язки.

8.4. Дія Договору оренди припиняється у випадку:

- закінчення терміну, на який він був укладений;

- загибелі об'єкта оренди;

- достроково за згодою сторін;

- банкрутства Орендаря;

- ліквідації юридичної особи Орендодавця.

8.5. Взаємини Сторін, неврегульовані Договором, регламентуються чинним законодавством України. До даного Договору не застосовуються норми Закону України «Про оренду державного і комунального майна» від 10.04.1992 р. № 2269-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

9. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

9.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов'язань за цим Договором у випадку, якщо це невиконання викликане форс-мажорними обставинами, що виникли поза волею і бажанням сторін і які не можна передбачити чи уникнути, тобто оголошену чи фактичну війну, громадські хвилювання, епідемії, ембарго, землетруси, пожежі й інші стихійні лиха.

9.2. Довідка, видана відповідною Торгово-промисловою палатою, є достатнім підтвердженням наявності і тривалості дії форс-мажорних обставин.

9.3. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов'язань за Договором, зобов'язана сповістити в письмовій формі іншу сторону про настання вищевказаних обставин не пізніше десяти днів з моменту їхнього настання.

9.4. Якщо обставини нездоланної сили діють протягом одного місяця і не виявляють ознак припинення, даний Договір може бути розірваний Орендарем і Орендодавцем шляхом повідомлення іншої сторони.

10.ІНШІ УМОВИ

10.1. Орендар належним чином повідомлений Орендодавцем, що орендоване приміщення може бути передане у заставу. Орендар заздалегідь дає свою згоду на передання Орендодавцем орендованого приміщення у заставу.

10,2. Договір укладений у 2-х екземплярах українською мовою та на 5 аркушах кожний екземпляр, що мають однакову юридичну силу.

10.3. Будь-які зміни і доповнення до даного Договору мають силу тільки в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому виді і підписані обома сторонами.

10.4. Додатки до даного Договору є його невід'ємною частиною.

10.5. До даного Договору додаються:

- протокол про договірну ціну (Додаток № 1)

- Акт приймання-передачі приміщення (Додаток № 2).

11.ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

«Орендодавець»

Товариствох обмеженої) відповідальністю «АРТ. БІЗНЕС ГРУП»

83001, м. Донецьк, пл. Конституції, б. 1,

п/р № 0900 в ДФ АКІБ и «Укрсіббанк», МФО 351005, і/к 34305007.

_________________________ В.В. Тацитова

«Орендар»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд», АДРЕСА_1, п/р 4101 в СФ ТОВ КБ «Володимирський», МФО 337836, і/к - 32603286.

____________________________ ОСОБА_5

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Гранд» (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ.БІЗНЕС ГРУП» (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 115, ) 1762 грн. 00 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 28.11.2018.

Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя Н.О. СПИРИДОНОВА