ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/17046/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (повне рішення складено 19.12.2017)

у справі № 910/17046/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Міністерство фінансів України

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" виконати зобов'язання (погасити заборгованість) за кредитним договором №19 від 03.03.2009, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Національним банком України, шляхом перерахування на банківський рахунок Національного банку України грошових коштів у повній сумі заборгованості; стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" судовий збір у розмірі 1600,00грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Готель Жовтневий" 21.11.2018 (згідно відомостей відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Києва від 12.12.2017 в частині не задоволених позовних вимог та прийняти нове - про їх задоволення, а в іншій частині оскаржуване рішення залишити - без змін.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 26.11.2018 аеляцйну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що директор ПрАТ "Готель Жовтневий" ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду у даній справі, а також до цього часу не був ознайомлений з повним текстом оскаржуваного рішення, а лише 19.11.2018 за результатами аналізу судових рішень у ЄДРСР, директором ПрАТ "Готель Жовтневий" ОСОБА_2 було виявлено повний текст рішення від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17. А тому, на думку скаржника, ПрАТ "Готель Жовтневий" в особі директора ОСОБА_2 з поважних причин пропустило строк на подання апеляційної скарги у даній справі.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом міста Києва 12.12.2017 (повне рішення складено - 19.12.2017).

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ГПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відтак, відповідно до ст. 93 ГПК України (редакція діюча станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 29.12.2017.

Так, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 21.11.2018 (згідно відомостей відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більш ніж на 10 місяців.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні 12.12.2017 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції були присутні два представника позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з цим, копію рішення суду від 12.12.2017 було отримано 26.12.2017 представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 відповідно до розписки на зворотній стороні оригіналу оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи наявна довіреність б/н від 26.09.2017, якою ПрАТ "Готель Жовтневий" в особі директора ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представляти інтереси та виступати від імені товариства.

Так, вказане свідчить про обізнаність позивача та відповідно директора ПрАТ "Готель Жовтневий" ОСОБА_2 про існування даного судового спору та судової справи.

Згідно відомостей ЄДРСР рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у даній справі було оприлюднено 27.12.2017. Отже, доводи про необізнаність щодо змісту рішення (в тому числі його повного тексту), неможливість ознайомлення з ним з причин, що не залежали від сторони апелянт не наводить, а наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку - не є тими поважними причинами, які б унеможливили підготовку чи подання апеляційної скарги з урахуванням можливості ознайомлення з повним текстом рішення, зокрема, після його опублікування в ЄДРСР.

Крім того, на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у даній справі були подані апеляційні скарги Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", за якими було відкрито провадження в суді апеляційної інстанції; в матеріалах справи наявні численні заяви, пояснення, подані скаржником (позивачем) до суду апеляційної інстанції; представники позивача були присутні у судових засіданнях, що також спростовує підстави, на які посилається апелянт в обгрунтування порушеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, ознайомившись з повним текстом оскаржуваного рішення в ЄДРСР лише 19.11.2018, апелянт діяв на власний розсуд та усвідомлював, що законом передбачений певний строк на апеляційне оскарження (зокрема рішень), а тому, наведені в клопотанні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги лише ці доводи останнього не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як поважні причини пропуску строку та спростовуються матеріалами справи.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено (з урахуванням того, що рішення Господарського суду від 12.12.2017 (оприлюднено в ЄДРСР 27.12.2017).

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою та відхиляються судом, як необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року складав 1600,00 гривень (станом на день звернення з позовом).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі три вимоги немайнового характеру. При цьому, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині двох незадоволених місцевим господарським судом немайнових вимог.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 4800,00 грн - за дві вимоги позовної заяви немайнового характеру, які оскаржує апелянт.

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., тобто в меншому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та доплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (3038,00 грн) та надати відповідні докази такої сплати шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі № 910/17046/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Готель Жовтневий", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути вказані судом недоліки: вказати інші підстави для поновлення строку, доплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (3038,00 грн) про що, надати суду відповідні докази шляхом подання до суду заяви.

3. Попередити Приватного акціонерного товариства "Готель Жовтневий", що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз