ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1395/18

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Садівницького товариства «Глядин», с. Хотянівка Вишгородського

району

до Головного управління Національної поліції в Київській області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Головного управління Національної поліції в Київській області,

м. Київ

2. Прокуратури Київської області, м. Київ

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування

Представники:

від позивача: Фоменко В.Г., представник за довіреністю;

від відповідача : Лащів О.В., представник за довіреністю;

від третіх осіб: 1. Мазур Ю.О., представник за довіреністю;

2. Гриб Н.П., представник за довіреністю;

вільний слухач: ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Садівницьке товариство «Глядин» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі-відповідач) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що 08.09.2017 працівниками поліції було демонтовано та вивезено в невідомому напрямку збірно-розбірну конструкцію будинку управління садівницького товариства «Глядин».

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є від 13.11.2017 задоволено скаргу садівницького товариства «Глядин» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000335; зобов'язано СВ Вишгородського ВПГУНП в Київській області негайно повернути садівницькому товариству «Глядин» дерев'яний причеп, з вагончиком, вилучений 08.09.2017 під час огляду місця події у СТ «Глядин» в с. Хотянівка Вишгородського району.

Проте, ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є від 13.11.2017 залишена без виконання, збірно-розбірна конструкція будинку управління, повернута садівницькому товариству «Глядин» не була, у зв'язку з чим позивач звертається із вимогами щодо відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування у вигляді арешту майна з подальшим його вилученням та втратою в розмірі вартості майна в сумі 293 500,00 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2018 позовну заяву садівницького товариства «Глядин» залишено без руху, запропоновано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.07.2018 відкрито провадження у справі № 911/1395/18, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 22.08.2018; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Слідчий відділ Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області (надалі-третя особа 1), 2. Прокуратуру Київської області (надалі-третя особа 2).

13.08.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 15712/18 від 13.08.2018) про закриття провадження у справі № 911/1395/18 та відзив на позовну заяву (вх. № 15713/18 від 13.08.2018).

Надаючи клопотання про закриття провадження у справі № 911/1395/18 відповідач стверджує, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Разом з тим, заперечуючи проти позову в повному обсязі, відповідач зазначає про те, що майно, з приводу втрати якого звернувся позивач, знаходиться на території Хотянівського лісництва на зберіганні лісничого ОСОБА_7, проте позивачем не здійснено реальних дій щодо повернення вказаного майна.

20.08.2018 через канцелярію суду від прокуратури Київської області надійшли письмові пояснення № 05/2-148вих-18 від 17.08.2018, в яких прокурор вказує на не доведення позивачем факту заподіяння йому майнової шкоди у розмірі втраченого майна, оскільки майно, втратою якого обґрунтовані позовні вимоги, на даний час знаходиться на території Хотянівського лісництва, що підтверджується протоколом проведення огляду від 19.07.2018, складеного старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Мазуром Ю.О., у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

22.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на заперечення відповідача (вх. № 17317/18 від 22.08.2018).

Ухвалою суду від 22.08.2018 відкладено підготовче засідання на 12.09.2018.

10.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на заперечення прокуратури Київської області (вх. № 18488/18 від 10.09.2018).

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкладено підготовче засідання на 24.09.2018.

12.09.2018 через канцелярію суду від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення (вх. № 18793/18 від 12.09.2018), в яких останній заперечуючи проти позовних вимог, стверджуючи, що перевірка правомірності дій чи бездіяльності органів дізнання, досудового слідства чи прокуратури при проведені дій, визначених Кримінальним кодексом України не відноситься до компетенції судів господарської юрисдикції; позивачем документально не підтверджено право власності на майно, що в свою чергу не підтверджує заподіяння позивачу матеріальної шкоди у вигляді вартості втрачено майна.

24.09.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли доповнення до відзиву (вх. № 19571/18 від 24.09.2018) на заперечення третьої особи 1.

Ухвалою суду від 24.09.2018 підготовче засідання у справі № 911/1395/18 відкладено на 10.10.2018.

05.10.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 20427/18 від 05.10.2018) про долучення документів у справі.

10.10.2018 через канцелярію суду від прокуратури Київської області надійшло клопотання № 05/2-1046вих18 від 10.10.2018 про закриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.10.2018 закрито підготовче провадження у справі № 911/1395/18, справу призначено до розгляду по суті на 07.11.2018.

07.11.2018 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх. № 31620/18 від 07.11.2018) про відмову від позову та закриття провадження у справі № 911/1395/18.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову та перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову.

Таким чином, господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає відмову і вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

Закрити провадження у справі № 911/1395/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складено - 23.11.2018.

Суддя О.О. Христенко