ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3256/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім"

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.

Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.

У підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 оголошено перерву до 24.09.2018.

В судовому засідання 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2018 та підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2018.

Представник позивача у судовому засіданні 10.10.2018 заявив клопотання в якому просить суд зробити запит до Національного банку України про відомості яким саме банком України видавався простий векселя серії АА № 1387356 на суму 450 000,00 грн. від 10.04.2009 р. та кому він видавався.

У судовому засіданні 10.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018 та зобовязано Національний банк України в строк до 23.10.2018 надати відомості яким саме банком України видавався простий вексель серії АА № 1387356 на суму 450 000,00 грн. від 10.04.2009, та кому він видавався.

Ухвалою від 23.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім" та розгляд справи відкладено до 31.10.2018.

Ухвалою суду від 31.10.2018 зупинено провадження у справі 904/3256/18 до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні № 0001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

29.10.2018 від Національного банку України надійшла відповідь на ухвалу від 10.10.2018, в якій зазначено, що згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2001 року № 338 «Про затвердження Положення про вимоги стандартної (типової) форми виготовлення вексельних бланків» з 01.09.2006 було запроваджено в обіг бланки векселів, які, зокрема, окрім номера, мали серію та голографічний елемент.

Відповідно до встановленого порядку (лист Міністерства фінансів України від 21.08.2006 № 31-32000-08-10/17393) виготовляє та здійснює продаж бланків векселів Державне підприємство «Київська офсетна фабрика». Банки України самостійно придбавають бланки векселів у Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» для подальшої реалізації цих бланків підприємствам.

Суд, ухвалою від 08.11.2018, звернувся до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» з проханням надати відомості якому саме банку України продано простий вексель серії АА № 1387356.

27.11.2018 на адресу суду від Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» надійшла відповідь, в якій зазначено, що бланк суворої звітності простий вексель серії АА з номером 1387356 виготовлений на замовлення ЗАТ "ПриватБанк" на підставі договору № 294/В від 20.08.2007 та отриманий покупцем 28.08.2007.

Статтею 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 904/3256/18 та з метою повного та всебічного розгляду справи звернення до Акціонерного товариства "ПриватБанк" з проханням надати відомості - кому продано простий вексель серії АА № 1387356.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки обставини до яких зупинялось провадження у справі № 904/3256/18 не усунуті, то провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 81, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3256/18.

2. Акціонерному товариству "ПриватБанк" в строк до 21.12.2018 надати відомості кому саме продано простий вексель серії АА № 1387356.

3. Провадження у справі 904/3256/18 зупинити до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні №0001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.

4. Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розслідування у кримінальному провадженні №0001936.

Ухвала набирає законної сили - 29.11.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1