УХВАЛА

про призначення судової експертизи

м. Київ

21.11.2018Справа № 910/10388/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ»

про призначення судової експертизи по

справі № 910/10388/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ», с. Мигія,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ,

про стягнення 934 697,83 грн.,

за участю представників:

позивача - Мороза А.О. (договір від 20.06.2018 № б/н; ордер від 20.06.2018 серія КС № 174682);

відповідача - Бугаєнко Ю.М., довіреність № 0464 від 15.05.12

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10388/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості у сумі 934 697,83 грн. страхового відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали Договір №251/992351730/4031 від 06.06.2013 добровільного страхування майна юридичних осіб, за умовами якого відповідач має у разі страхового випадку (в т.ч. пожежі) відшкодувати заподіяну майну шкоду у розмірі :

-(І) відновлювальна вартості /без урахування зносу/ (, п. 1.6 частини А та п2.5.2. частини Б Договору) ;

- (ІІ) бухгалтерської вартості/з вирахуванням зносу, визначеного згідно до бухгалтерських документів/(, п. 1.6 частини А та п2.5.3. частини Б Договору).

Відповідно до св-ва про право власності від 29.11.2013 позивч є власником, серед іншого, столярної майстерні площею 1511,9 кв.м за адресою вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області 55223.

Внаслідок пожежі, що сталась 18.12.2013 вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області 55223 пошкоджено серед іншого нерухоме майно позивача - будівля столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ" (ідентифікаційний код 13854376).

Пожежа визнана страховим випадком про що відповідачем складений страховий акт №131220.02 від 01.07.2015.

Огляд пошкодженого майна зафіксовано в Акті сюрвейерського огляду від 20.12.2013 складеного спеціалістом Болдаревим С.М. за участю двох преставників.

Повноваження сюрвейера та відосмості Акта позивач також не спорює, а також підтверджує обсяг, характер пошкоджень і рекомендації для усунення дефектів.

Страхова сума будівель, споруд або їх частин визначена сторонами у розмірі 2627000,00 грн.(п.1.3.1 Частини А Договору)

Згідно до Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку вх.№896-31 від 60.02.2014 складеного ТОВ «БізнесАссіст» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №15403/13 від 22.10.2013) в особі оцінювача Мухіна О.О. (кваліфікаційне свідоцтво НОМЕР_1 від 10.07.1999) розмір збитку по категорії будівлі та споруди зазначений у сумі 1503250,00грн.

Позивач вважає, що така вартість складає 2041435,00 грн. на підтвердження чого надав дефектний Акт складений ПП «Артіль-1 на суму 1981998,00грн., специфікацію на вікна на суму 59437,00 грн.

На представлений в матеріали справи Звіт, відповідач надав Рецензію виконану рецензентом Плотницькою О.В. (кваліфікаційне свідоцтво НОМЕР_2 від 20.12.2003 та НОМЕР_3 від 09.02.2013), в якій зазначено про наявність недоліків: недостатнє обґрунтування вибору виду вартості , яка визначалась у звіті про оцінку; вихідні дані та інша інфо, необхідна для оцінки майна зібрана не у повному обсязі; методичні підходи, методи та оціночні процедури під час оцінки обрані правильно, деякі припущення не обґрунтовані, що безпосередньо вплинуло на результат оцінки.

Отже, на розгляд суду представлені матеріали, які містять суттєво відмінні розміри вартості відновлення нерухомого майна пошкодженого внаслідок страхового випадку, що в свою чергу підлягає встановленню із застосуванням спеціальних знань .

В підготовчому провадженні, в засіданнях та через канцелярію 06.11-, 08.11.-, 12.11-, 13.11- та 16.11.2018 сторони подали клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи і пропонували різних суб'єктів оціночної діяльності із правом виконання судової експертизи.

Водночас сторони не дійшли згоди щодо особи експерта та остаточного переліку питань .

За таких обставин суд ухвалив провести підготовче засідання після одержання пропозицій сторін для узгодження особи експерта та остаточного переліку питань .

У підготовчому засіданні 21.11.2018 представники учасників справи в цілому підтримали заявлені клопотання про призначення експертизи, судом узгоджено перелік питань та шляхом опитування сторін та дослідження пропозицій кандидатур та їх узгоджено особу судового експерта з урахуванням кваліфікації, досвіду, строків спливу чинності свідоцтв та їх місцезнаходження .

Для визначення експерта перевірено дані державного Реєстру атестованих судових експертів з переліком осіб, яким присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення відповідної експертизи.

Представники учасників справи підтримали клопотання та погодили кандидатуру судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво №990 рішення ЦЕКК Мінюсту №13 від 09.06.2006, продовжено до 07.10.2019) судовий експерт зі спеціальностей, зокрема, 10.6 "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" та 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд" вул.Січових Стрільців, 32-38 оф.76.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи те, що визначення вартості відновлення будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ" (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району , Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013 є необхідним для визначення розміру шкоди, яка підлягала відшкодуванню на підставі Договору №251/992351730/4031 від 06.06.2013 є необхідним для правильного вирішення справи та її визначення потребує спеціальних знань, які у суду відсутні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторін та призначити у справі судову експертизу.

Що ж до визначення експертної установи, то слід вказати таке.

Відповідно до положень статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Крім того, згідно з приписами цієї статті учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта. У разі відхилення або зміни питання, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити межі спеціальних знань експерта.

В підготовчому засіданні сторони визначились з особою судового експерта .

Що ж до поставлених питань, то слід вказати таке.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу у судовому засіданні 21.11.2018, суд дійшов висновку про визначення питання такого змісту:

«- яка відновлювальна вартість /без урахування зносу/ (, п. 1.6 частини А 2.5.2. частини Б Договору ) об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ" (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013?

- яка бухгалтерська вартість/з вирахуванням зносу, визначеного згідно до бухгалтерських документів/(, п. 1.6 частини А 2.5.3. частини Б Договору) об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ" (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району , Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013?»

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судову експертизу», статтями 99, 100, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ

1. Призначити судову будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка відновлювальна вартість /без урахування зносу/ (, п. 1.6 частини А 2.5.2. частини Б Договору ) об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013?

- яка бухгалтерська вартість/з вирахуванням зносу, визначеного згідно до бухгалтерських документів/(, п. 1.6 частини А 2.5.3. частини Б Договору) об'єкту нерухомого майна, а саме будівлі столярної майстерні, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376) і розташована за адресою: вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району , Миколаївської області 55223, на момент виникнення пожежі 18.12.2013?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №990 рішення ЦЕКК Мінюсту №13 від 09.06.2006, продовжено до 07.10.2019) судовий експерт зі спеціальностей, зокрема, 10.6 "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" та 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд" вул.Січових Стрільців, 32-38 оф.76.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №990), м. Київ вул.Січових Стрільців, 32-38 оф.76.

Зобов'язати експерта повернути матеріали справи до суду із висновком, примірники якого надіслати учасникам справи.

4. Витрати з оплати експертизи покласти на позивача зі справи - товариство з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації - Первомайськ» (ідентифікаційний код 13854376, вул.Первомайська, 111, с. Мигія, Первомайського району , Миколаївської області 55223).

Зобов'язати позивача протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунка надати Господарському суду міста Києва докази оплати витрат за проведення експертизи.

5. Роз'яснити учасникам справи та судовому експерту, що збирання матеріалів для проведення експертизи здійснює тільки суд; заборонено спілкування судового експерта і учасників справи поза межами судового засідання.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 21.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26.11.2018

Суддя І.Д. Курдельчук