ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1442/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Тодорові А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідачів: 1. ОМСГО Федерація футболу м. Одеси: не зявився;

2. ГС Федерація футболу ОСОБА_2: ОСОБА_3 за довіреністю; ОСОБА_4 за довіреністю;

3. ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи ГО Футбольний клуб Малиновськ: ОСОБА_7 за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8 організації Дитячо-юнацький футбольний клуб Одеса до відповідачів ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси, ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_2, ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 організації Футбольний клуб Малиновськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним рішень органу управління громадського обєднання, зобовязання вчинити певні дії та визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 організація Дитячо-юнацький футбольний клуб звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси, ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради в якому просить:

- визнати недійсними всі рішення звітно-виборчої Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси від 27.01.2018р.;

- зобовязати ОСОБА_6 міську спортивну громадську організацію Федерація футболу м. Одеси здійснити реєстраційні дії щодо реєстрації редакції Статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції Федерація футболу м. Одеси №б/н від 18.12.2014р.

- визнати недійсним рішення про створення ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_2 від 27.01.2018р. та Статут ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_2 від 27.01.2018р.;

- визнати недійсним з моменту укладення договір про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_2 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення акціонери прийняти участь у загальних зборах, що є підставою для визнання недійсним всіх рішень Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2018р. відкрито провадження у справі №916/1442/18, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 організацію Футбольний клуб Малиновськ, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та призначено підготовче засідання на 02.08.2018р. о 10:20.

В підготовчому засіданні від 02.08.2018р. представник відповідача ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради надав до суду відзив на позовну заяву (вх.суду№15640/18 від 02.08.2018р.) в якому просить відмовити у задоволенні п. 8 позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_2 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р.

В підготовчому засіданні від 02.08.2018р. представник третьої особи ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся з заявою про розгляд справи без його участі.

В підготовчому засіданні від 02.08.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 06.09.2018р. о 12:40, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 06.09.2018р. о 12:40.

10.08.2018р. за вх.суду№16264/18 ГО Футбольний клуб Малиновськ надала до суду письмові пояснення разом з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 81) письмові докази, а саме: 1) перелік усіх колективних членів ОСОБА_6 міської спортивної організації Федерація футболу м. Одеси з посиланням на номер та дату рішення, коли вони були прийняті; 2) докази належного повідомлення усіх членів ОСОБА_6 міської спортивної організації Федерація футболу м. Одеси про звітно-виборчу Конференцію, яка відбулася 27.01.2018р.; 3) належним чином завірену копію протоколу Конференції, яка відбулась 27.01.2018р., 4) копії всіх рішень, що були ухвалені звітно- виборчою Конференцією ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси від 27.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. клопотання ГО Футбольний клуб Малиновськ задоволено та витребувано у ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеса (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 81) належним чином завірені письмові докази, а саме: 1) перелік усіх колективних членів ОСОБА_6 міської спортивної організації Федерація футболу м. Одеси з посиланням на номер та дату рішення, коли вони були прийняті; 2) докази належного повідомлення усіх членів ОСОБА_6 міської спортивної організації Федерація футболу м. Одеси про звітно-виборчу Конференцію, яка відбулася 27.01.2018р.; 3) належним чином завірену копію протоколу Конференції, яка відбулась 27.01.2018р., 4) копії всіх рішень, що були ухвалені звітно- виборчою Конференцією ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси від 27.01.2018р.

06.09.2018р. за вх.суду№2-4529/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача в якому просить ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси в якому просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення державним виконавцем у ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеса» доказів: 1) перелік усіх колективних членів ОСОБА_6 міської спортивної організації «Федерація футболу м. Одеси» з посиланням на номер та дату рішення, коли вони були прийняті; 2) докази належного повідомлення усіх членів ОСОБА_6 міської спортивної організації «Федерація футболу м. Одеси» про звітно-виборчу Конференцію, яка відбулася 27.01.2018р.; 3) належним чином завірену копію протоколу Конференції, яка відбулась 27.01.2018р.. 4) копії всіх рішень, що були ухвалені звітно-виборчою Конференцією ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси» від 27.01,2018р. для дослідження судом та постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з керівника ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеса» () - ОСОБА_9, штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб через неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. № 916/1442/18, або неподання таких доказів без поважних причин.

06.09.2018р. за вх.суду№18208/18 позивач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів.

06.09.2018р. за вх.суду№2-4520/18 ОСОБА_8 спілка Федерація футболу ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у Головного управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу міста ОСОБА_2 та витребування у ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради належним чином засвідчені копії документів щодо розірвання (припинення) договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту з ОСОБА_8 спілкою Федерація футболу ОСОБА_2.

В підготовчому засіданні від 06.09.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 18.09.2018р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 18.09.2018р. о 12:30.

В підготовчому засіданні від 18.09.2018р. ГС Федерація футболу ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою не розглядати п.2 заяви про витребування доказів.

В підготовчому засіданні від 18.09.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2018р. о 10:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 11.10.2018р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2018р. клопотання ГС Федерація футболу ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено та витребувано у Головного управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10А) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу міста ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.09.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

18.09.2018р. за вх.суду№18975/18 ГС Федерація футболу ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

18.09.2018р. за вх.суду№2-4696/18 ГС Федерація футболу ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

02.10.2018р. за вх.суду№20016/18 від Головного управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла копія реєстраційної справи ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу міста ОСОБА_2.

В підготовчому засіданні від 11.10.2018р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2018р. о 12:30, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2018р. викликано сторін у підготовче засідання відкладене на 18.10.2018р. о 12:30.

В підготовчому засіданні від 18.10.2018р. позивач звернувся до суду з заявою не розглядати клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача.

В підготовчому засіданні від 18.10.2018р. суд задовольнив заяву позивач не розглядати клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до відповідача.

В підготовчому засіданні від 18.10.2018р. було оголошено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 22.10.2018р. о 10:30.

В судовому засіданні від 22.10.2018р. оголошено перерву по 15.11.2018р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. викликано сторін у судове засідання на 15.11.2018р. о 12:00.

30.10.2018р. за вх.суду№22190/18 третя особа ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернулася до суду з листом про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні від 15.11.2018р. позивач звернувся з заявою про подання доказів.

В судовому засіданні від 15.11.2018р. було оголошено перерву по 21.11.2018р. о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2018р. викликано сторін у судове засідання на 21.11.2018р. о 14:00.

В судовому засіданні від 21.11.2018р. ГС «Федерація футболу м. Одеси» звернулася з заявою про надання додаткових доказів.

В судовому засіданні від 21.11.2018р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/1442/18.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив:

Як вказує позивач, ОСОБА_8 організація «Дитячо-юнацький футбольний клуб «Одеса» (ГО «ДЮФК «Одеса»), яка була і є колективним членом ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси» (ФФмО), через своїх делегатів в 2014 році брала участь в звітно-виборчій Конференції ФФмО, (копія протоколу №1 реєстрації делегатів). Рішенням зазначеної Конференції, оформленої протоколом б/н від 18.12.2014р., було затверджено зміни до статуту ФФмО (копія протоколу та нової редакції статуту додаються). В прийнятті зазначеного рішення щодо затвердження нової редакції статуту та його подальшої реєстрації, брав участь й позивач через обраних делегатів, а також інші представники футбольної спільноти м. Одеса, серед яких і ОСОБА_10 - в 2014 році делегат до звітно-виборчої Конференції ФФмО від ОСОБА_8 організації "Федерація міні-футболу (футзалу) м. Одеси", що може підтвердити факт прийняття Конференцією рішення про затвердження нової редакції статуту, однак, дане рішення звітно-виборчої Конференції 2014р. й досі не виконане, чим порушено права позивача та інших членів ФФмО на участь в управлінні даним громадським обєднанням. З копій документів, що були надані ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області 20.02.2018р. на запит про надання статуту ФФмО останньої редакції та протоколу Конференції, яким затверджено діючий статут ФФмО, що містяться в реєстраційній справі ФФмО вбачається, що наразі чинним є статут ФФмО затверджений протоколом звітно-виборчої Конференції ФФмО №14/07 від 14.07.2010р., а відтак нову редакцію статуту ФФмО із змінами затвердженими протоколом звітно-виборчої Конференції ФФмО б/н від 18.12.2014р. не було зареєстровано, що свідчить про те, що на сьогодні чинним є статут ФФмО затверджений Протоколом звітно-виборчої Конференції ФФмО №14/07 від 14.07.2010р.

Позивач зазначає, що 27.01.2018р. відбулась звітно-виборча Конференція ФФмО, яку проведено за положеннями нечинної редакції статуту ФФмО 2014 року. Редакції статутів від 2010 і 2014 років різняться своїм змістом. Проводячи чергову звітно-виборчу Конференцію ФФмО у відповідності до положень редакції статуту ФФмО 2014 року, управління ФФмО допускають численні порушення чинного статуту (редакції 2010 року). В свою чергу, вищенаведені обставини свідчать про нечинність усіх рішень, які приймав виконавчий комітет ФФмО щодо підготовки і проведення Конференції в 2018 році. Велика кількість колективних членів, не отримали запрошень на участь у цьогорічній Конференції, через що були позбавлені можливості реалізації права на делегування своїх представників для голосування, а також висунути свого кандидата на посаду Голови ФФмО. Отже, процес підготовки, проведення Конференції ФФмО в 2018 році та прийняті нею рішення є незаконними, оскільки підготовка та проведення Конференції ФФмО відбувались з дотриманням норм статуту ФФмО 2014 року, який не було зареєстровано в установленому законом порядку, водночас, були порушені приписи статуту ФФмО в редакції 2010 року, який є чинним зараз і був чинним на момент скликання та проведення Конференції. Так само, незаконними є всі рішення, прийняті незаконно скликаною та проведеною Конференцією ФФмО, від участі в проведення якої незаконно було усунуто позивача по справі та ряд інших колективних членів. Між тим, ці рішення є дуже важливими для подальшої діяльності ФФмО, оскільки були вирішені питання, наприклад, щодо зміни керівника ФФмО, а також щодо прийняття нових членів ФФмО, тощо. Водночас, як стало відомо з інформації, що міститься в ЄДРПОУ, 15.03.2018р. було зареєстровано ОСОБА_8 спілку «Федерація футболу ОСОБА_2». З метою зясування обставин створення нової організації із співзвучною назвою із назвою громадської організації Відповідача-1, адвокат ОСОБА_11 в інтересах ГО «ФК «Малиновськ», звернувся із запитом від 18.05.2018р. до ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання копій установчих документів ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11»; із заявою від 28.05.2018р. до ОСОБА_6 міської ради про вжиття заходів щодо перевірки правомірності укладення договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту з ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11»; із адвокатським запитом від 29.05.2018р. до ОСОБА_6 міської ради про надання інформації, чи проводилась 27 січня 2018 року конференція з питань футболу в малому залі ОСОБА_6 міської ради і яка організація її проводила; із адвокатським запитом від 29.05.2018р. до ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради про надання належним чином завіреної копії діючого договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту; із адвокатським запитом від 29.05.2018р. до ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради про надання інформації щодо підстав укладення договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту з ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11».

Як вказує позивач, за інформацією, наявною в управління з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради, 27 січня 2018р. в кінозалі ОСОБА_6 міської ради відбулась звітно-виборча конференція громадської організації «Федерація футболу міста ОСОБА_11». Між управлінням з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та громадською спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» було укладено 04 квітня 2018 року договір про спільну діяльність в галузі фізичної культури і спорту, який підписано головою - ОСОБА_12, водночас підпис завірено печаткою іншого обєднання - громадської організації «Федерація футболу міста ОСОБА_11». В той же час, відповіді та розпорядчі документи громадської організації «Федерація футболу міста ОСОБА_11» неодноразово підписував як голова ОСОБА_12. В самій відповіді на адвокатський запит адресований громадській організації «Федерація футболу міста ОСОБА_11» в особі ОСОБА_9 (голови ФФмО згідно відомостей ЄДРПОУ), Відповідач-1 зазначає, що « 27 січня 2018 року, Рішенням Конференції Федерації футболу м. Одеси, на посаду Голови ФФмО було обрано ОСОБА_12».

Позивач стверджує, що на звітно-виборчій конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси» 27 січня 2018р., правомірність проведення та законність прийнятих рішень якої є предметом цього позову, було створено нову організацію - ОСОБА_8 спілку «Федерація футболу ОСОБА_11» із співзвучною з ОМСГО Федерація футболу м. Одеси назвою, яка за незрозумілих обставин позиціонує себе як одна й та ж організація з ОМСГО Федерація футболу м. Одеси. У звязку з тим, що громадську спілку «Федерація футболу ОСОБА_11» створено на незаконно проведеній Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси», що унеможливлює усунення допущених порушень, відтак на момент розгляду справи не відповідають вимогам законодавства установчі документи, як наслідок відбувається порушення прав позивача, як члена ФФмО, позивач вважає за правомірне просити суд скасувати реєстрацію ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» як незаконну.

Як зазначає позивач, як стало відомо з відповідей на адвокатські запити, які зазначалися вище, між управлінням з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та громадською спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» було укладено 04 квітня 2018 року договір про спільну діяльність в галузі фізичної культури і спорту. Водночас, строк дії договору про спільну діяльність у галузі фізичної культури та спорту, укладеного управлінням з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради з ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією «Федерація футболу м. Одеси» закінчився 03 квітня 2018р. Однак, продовжує діяти договір з ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією «Федерація футболу м. Одеси» укладений 16 березня 2011 року, згідно якого зокрема, ФФмО було надано виключне право управління розвитком, представництва футболу м. Одеси, організації та проведення змагань, проведення міжнародних товариських матчів та турнірів строком до 01 січня 2021 року. Відповідно до рішення ОСОБА_6 міської ради №3183-VІІ від 25.04.2018р. «Про внесення змін до Міської цільової програми «Розвиток фізичної культури та спорту в м. Одесі на 2015-2019 роки», затвердженої рішенням ОСОБА_6 міської ради від 10 вересня 2015 року № 6919-VІ» передбачено фінансову підтримку у розмірі 500000,00грн. на 2018 рік та у розмірі 500000,00грн на 2019 рік саме для громадської організації «Федерація футболу м. Одеси». За результатами розгляду звернення адвоката ОСОБА_11 до ОСОБА_6 міської ради, в якому зверталась увага органів місцевого самоврядування на вищевказані неправомірні дії, постійною депутатською комісією з питань освіти, спорту, культури та туризму ОСОБА_6 міської ради від 08.06.2018 року №977/2-мр з метою захисту прав та інтересів футбольної спільноти м. Одеси на час проведення перевірки вказаних обставин органами місцевого самоврядування було зупинено дію договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури і спорту між управлінням з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та громадською спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» () від 04 квітня 2018 року.

Позивач стверджує, що спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» безпідставно та протизаконно укладено договір про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту, на що виділяються кошти місцевого бюджету, що відбувається всупереч вже укладеному договору із ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією «Федерація футболу м. Одеси» та порушує колективні права її членів серед яких, зокрема, позивач та ГО «ФК «Малиновськ», який слід визнати недійсним із застосуванням наслідків його недійсності.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме визнати недійсними всі рішення звітно-виборчої Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси 27.01.2018р.; зобовязати ОСОБА_6 міську спортивну громадську організацію Федерація футболу м. Одеси здійснити реєстраційні дії щодо реєстрації редакції Статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції Федерація футболу м. Одеси №б/н від 18.12.2014р.; визнати недійсним рішення про створення ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. та Статут ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. та визнати недійсним з моменту укладення договір про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р.

Відповідач ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради заперечує проти позовних вимог в частині визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р. посилаючись на те, що зазначений договір на даний час не діє та фактично є розірваним про що свідчить лист управління з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради від 12.06.2018 року №01-17/463 на адресу Голови громадської спілки «Федерація футболу міста ОСОБА_11» ОСОБА_13 в якому повідомлено про недійсність договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту від 04 квітня 2018 року укладеного між ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» та ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради у звязку із завіренням підпису голови громадської спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» печаткою громадської організації «Федерація футболу м. Одеси». Будь яких заперечень або розяснень на даний лист з боку ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» не надходило. Натомість 06.07.2018 року на адресу управління надійшов лист вх№01-15/191 від ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» з проханням укласти новий договір про співпрацю.

Відповідач ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради вказує, що за період дії договору про спільну діяльність від 04 квітня 2018 року будь яких дій, спрямованих на його реалізацію з боку ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради або ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» не здійснювалось. Питання про укладення нового договору про спільну діяльність з ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради буде розглядатись лише після вирішення справи №916/1442/18 по суті.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради просить відмовити у задоволенні позову в частині визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р.

Відповідач ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач стверджує, що оскаржувані ним рішення, договір, та невжиття певних дій порушують його права та законні інтереси, однак таке твердження щодо членства у ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси" не підтверджене належними і допустимими доказами. В якості доказу позивач посилається на протокол реєстрації делегатів. Однак даний протокол не містить ані дати, ані підпису делегатів, номерів аркушів тощо, не підтверджує і неможе бути підтвердженням членства в ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси", оскільки згідно ст.11 Закону України «Про громадські обєднання» (що діяв на час винесення спірного рішення) Статут громадського об'єднання має містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об'єднанні, права та обов'язки його членів (учасників), що і було викладено в п. 4.3 Статуту ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси", а саме: «рішення про прийом до членів ФФм.О приймає конференція ФФм.О, а в період між конференціями виконком ФФм.О по представленню письмової заяви кандидата з проханням про прийом до членів ФФм.О». Тому, належним доказом факту членства у ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси" були б заява щодо прийняття в члени та рішення конференції або ж виконкому ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси", і аж ніяк не протокол реєстрації делегатів, який не містить будь-яких реквізитів щодо його належності до будь-яких засідань органів управління ОСОБА_6 МСГО «ФФ м. Одеси».

Як зазначає відповідач ГС «Федерація футболу ОСОБА_11», як вбачається з доданих до позову матеріалів, редакція статуту ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси" від 2014 року не була зареєстрована, однак станом на теперішній час (як і на час прийняття змін) його реєстрація неможлива навіть на підставі рішення суду, оскільки така редакція прямо суперечитиме прямим нормам ЗУ «Про ОСОБА_8 об'єднання» щодо статусу засновників та членів ГО виключно фізичних осіб, а також обмеженням 60-тиденним строком здійснення подачі документів (в редакції на теперішній час).

Щодо тверджень позивача, що при прийнятті рішення від 27.01.2018 року порушено статут ОМСГО «ФФм.О», відповідач зазначає, що не зазначено який саме пункт (положення) Статуту було порушено та не довели що було застосовано пункт Статуту 2014р., хоча мав би застосовуватись відповідний пункт Статуту від 2010р. Посилання на ту обставину, що більшість членів ОМСГО «ФФм.О» не отримували повідомлення та не брали участь у конференції (якщо і припустити що такий факт мав місце, хоча і це твердження не доведено будь-яким доказом) не зачіпає прав саме позивача., а, всі інші члени, на неповідомлення яких посилається Позивач, не висувають позовних вимог. Твердження що всі рішення ОМСГО «ФФм.О», прийняті після 18.12.2014р. є також необґрунтованими, оскільки позивачем не зазначено які вимоги статуту від 2010 було порушено і які положення статуту від 2014р. було застосовано, або чим було порушено Закон.

Як зазначає відповідач ГС «Федерація футболу ОСОБА_11», не заслуговує на увагу посилання позивача на постанову №13, оскільки викладені у постанові висновки стосуються господарської діяльності; не підтверджено факту порушення вимог Закону та/або установчих документів; не доведено факту позбавлення позивача права взяти участь у загальних зборах; не доведено факту членства позивача в ОМСГО «ФФм.О». Що стосується претензій до неправомірності утворення ОСОБА_8 спілки "Федерація футболу ОСОБА_11", позивач зазначає, що йому вбачається, що на звітно-виборчій конференції ОМСГО «ФФм.О» 27.01.2018р. правомірність проведення та законність прийнятих рішень якої є предметом його позову було створено нову організацію ГС «ФФО», однак, позивач сам стверджує, що це є припущенням і насправді ГС було засновано відповідним протоколом установчих зборів двох юридичних осіб: ТОВ «Футбольний клуб-РІШЕЛЬЄ», ОСОБА_6 обласна спортивна організація інвалідів з вадами опорно-рухового апарату СПОРТ ОРА. При цьому ОСОБА_6 обласна спортивна організація інвалідів з вадами опорно-рухового апарату «СПОРТ ОРА» ніколи не була і не є на теперішній час членом ОМСГО «ФФм.О» (правомірність засідань якого оскаржуються позивачем). А в яку дату і в якому приміщенні проходили установчі збори даних юридичних осіб жодним чином не зачіпає інтересів чи прав позивача у будь-якому випадку. Висновок про незаконність прийняття рішення про утворення ГС «ФФО» є безпідставним з огляду на вищезазначене, а також те, що позивач не є членом ГС «ФФО». Заявляючи позовну вимогу щодо визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність від 04.04.2018р. позивач обґрунтовує таку вимогу з підстав ст. 230 Цивільного кодексу України, як правочин, що вчинений під впливом обману. Проте, позивачем не доведено що саме було обманом і хто кого обманув, щодо яких саме обставин, що мають істотне значення було введено в оману чи які обставини ми заперечили під час укладення договору. Окрім того, правом звернення до суду за спи. 230 ЦК наділена лише сторона правочину, що ч. 2 ст. 230 Цивільного кодексу України, якою встановлено санкції за введення в оману, саме на користь іншої сторони правочину.

Як вказує відповідач ГС «Федерація футболу ОСОБА_11», п. 6 прохальної частини позову прямо суперечить вимогам Закону України «Про ОСОБА_8 обєднання» і у випадку його задоволення все одне не призведе до захисту прав будь-яких осіб, оскільки реєстрація статуту ГО «ФФм.О» в редакції від 18.12.2014р. неможлива навіть на підставі рішення суду, оскільки така редакція прямо не відповідає нормам Закону України «Про Громадські-об'єднання» щодо статусу засновників та членів ГО виключно фізичних осіб, а також обмеженням 60-тиденним строком здійснення подачі документів (в редакції на теперішній час). Окрім того, вимога щодо зобовязання ГО «ФФм.О» здійснити дії щодо реєстрації редакції статуту від 18.12.2014р. заявлена до неналежного відповідача, оскільки такі дії чинним законодавством покладені на відповідних державних реєстраторів, а ГС «ФФм.О» не має доступу до ЄДРПОУ та не має можливості вчинити такі дії.

Крім того, під час розгляду справи ГС «Федерація футболу ОСОБА_11», звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності.

В обґрунтування вказаної заяви ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» посилається на те, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення, яке датується 18.12.2014 роком минуло більше трьох років у звязку з чим позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні такої позовної вимоги, при цьому, вимога про зобов'язання МСГО "ФФ м. Одеси" вчинити певні дії є похідною від основної вимоги щодо визнання неправомірним рішення, від так і до неї, на пашу думку, слід застосувати строки позовної давності.

Враховуючи викладене, відповідач ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» просить застосувати позовну давність та відмовити у позові у повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_8 організація Футбольний клуб Малиновськ в своїх поясненнях зазначає, що представники ФК «Малиновськ» брали участь у звітно-виборчій Коференції «ФФмО» 2018 року. Велика кількість колективних членів, не отримали запрошень на участь у цьогорічній Конференції, через що були позбавлені можливості реалізації права на делегування своїх представників для голосування, а також висунути свого кандидата на посаду Голови ФФмО ФК «Малиновськ» підтримує доводи, висловлені позивачем по справі, щодо того, що звітно-виборчу Конференцію «ФФмО» проведено за положеннями нечинної редакції статуту «ФФмО» 2014 року. Редакції статутів від 2010 і 2014 років різняться своїм змістом. Проводячи чергову звітно-виборчу Конференцію «ФФмО» у відповідності до положень редакції статуту «ФФмО» 2014 року, керівництво «ФФмО» допускає численні порушення чинного статуту (в редакції 2010 року).

Як вказує ГО ФК «Малиновськ», вона погоджується з тим, що процес підготовки, проведення Конференції ФФмО в 2018 році та прийняті нею рішення є незаконними, оскільки підготовка та проведення Конференції ФФмО відбувались з дотриманням норм статуту «ФФмО» 2014 року, який не було зареєстровано в установленому законом порядку, водночас, були порушені приписи статуту «ФФмО» в редакції 2010 року, який є чинним зараз і був чинним на момент скликання та проведення Конференції. Також незаконними є всі рішення, прийняті незаконно скликаною та проведеною Конференцією «ФФмО», від участі в проведення якої незаконно було усунуто позивача по справі та ряд інших колективних членів.

ГО ФК «Малиновськ», підтримує вимогу позивача про визнання недійсними всіх рішень звітно-виборчої Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси», проведеної 27 січня 2018року.

Щодо зобов'язання ОСОБА_6 міської спортивної громадської організацію «Федерація футболу м. Одеси» здійснити дії щодо реєстрації редакції статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції «ФФмО» №б/н від 18.12.2014р., ГО ФК «Малиновськ», вказує, що

рішенням звітно-виборчої Конференції, оформленої протоколом б/н від 18 грудня 2014р., було затверджено зміни до статуту «ФФмО». Однак, дане рішення звітно-виборчої Конференції 2014р. й досі не виконане, адже нова редакція статуту «ФФмО», всупереч приписам закону, так і не була зареєстрована. Відтак, наразі чинним є статут «ФФмО» затверджений протоколом звітно-виборчої Конференції «ФФмО» №14/07 від 14.07.2010р., а отже, ГО ФК «Малиновськ», підтримує вимогу позивача про зобов'язання ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси» здійснити дії щодо реєстрації редакції статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції «ФФмО» № б/н від 18.12.2014р.

ГО ФК «Малиновськ», підтримує вимогу позивача про визнання недійсним рішення про створення ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» від 27.01.2018р. та статут ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» від 27.01.2018р.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р., ГО ФК «Малиновськ» вказує, що як стало відомо з відповідей на адвокатські запити, між управлінням з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та громадською спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» () було укладено 04.04.2018р. договір про спільну діяльність в галузі фізичної культури і спорту, який підписано головою - ОСОБА_12, водночас підпис завірено печаткою іншого обєднання - громадської організації «Федерація футболу міста ОСОБА_11» () та продовжує діяти договір з ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією «Федерація футболу м. Одеси» () укладений 16.03.2011р., згідно якого зокрема, «ФФмО» було надано виключне право управління розвитком, представництва футболу м. Одеси, організації та проведення змагань, проведення міжнародних товариських матчів та турнірів строком до 01.01.2021р., а отже ГО ФК «Малиновськ», підтримує вимогу позивача про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» в галузі фізичної культури та спорту від 04.12.2018р.

Враховуючи викладене, ГО ФК «Малиновськ» просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними всіх рішень звітно-виборчої Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси від 27.01.2018р. слід зазначити наступне.

В обґрунтування даної позовної вимоги позивач посилається на те, що 27.01.2018р. ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією Федерація футболу м. Одеси було проведено звітньо-виборчу конференцію, яка була проведена з порушеннями чинного на той час Статуту ФФмО у звязку з чим рішення, прийнятті на вказаній конференції мають бути визнані недійсними.

Однак позивачем не надано до матеріалів справи документів, які б свідчили про проведення вказаної конференції 27.01.2018р. ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією Федерація футболу м. Одеси та прийняття будь-яких рішень.

В якості доказу позивач посилається на протокол реєстрації делегатів, однак даний протокол не містить ані дати, ані підпису делегатів.

З пояснень відповідача ГС Федерація футболу м. Одеси встановлено, що 27.01.2018р. проводилася Конференція, але будь яких рішень не було прийнято у звязку із повідомлення про мінування приміщення, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією листа ГУ ДНС в Одеській області №01/5418/19 від 13.11.2018р.

Щодо тверджень позивача, що при прийнятті рішення від 27.01.2018 року порушено статут ОМСГО «ФФм.О», суд зазначає, що позивачем не зазначено який саме пункт (положення) Статуту було порушено та не довели що було застосовано пункт Статуту 2014р., хоча мав би застосовуватись відповідний пункт Статуту від 2010р.

Посилання позивача на те, що більшість членів ОМСГО «ФФм.О» не отримували повідомлення та не брали участь у конференції судом до уваги не приймається, оскільки не зачіпає прав саме позивача, а, всі інші члени, на неповідомлення яких посилається позивач, мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Твердження що всі рішення ОМСГО «ФФм.О», прийняті після 18.12.2014р. є також необґрунтованими, оскільки позивачем не зазначено які вимоги статуту від 2010 було порушено і які положення статуту від 2014р. було застосовано, або чим було порушено чинне законодавство.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів того, що 27.01.2018р. була проведена звітно-виборча конференція на якій приймалися рішення в порушення вимог статуту, позовні вимоги про визнання недійсними всіх рішень звітно-виборчої Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси від 27.01.2018р. задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси здійснити реєстраційні дії щодо реєстрації редакції Статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції Федерація футболу м. Одеси №б/н від 18.12.2014р. слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.12 ст. 9 Закону України «Про громадські обєднання» ОСОБА_8 обєднання повідомляє про внесення змін до статуту громадського обєднання, зміни у складі керівних органів громадського обєднання, зміну особи (осіб), уповноваженої представляти громадське обєднання, зміну місцезнаходження громадського обєднання протягом 60 днів з дня прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що редакція статуту ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси" від 2014р., яка була прийнята згідно протоколу від 18.12.2014р. звітно-виборчої конференції Федерації футболу міста ОСОБА_11, не була зареєстрована у встановлені чинним законодавством строки.

Суд зазначає, що станом на теперішній час реєстрація змін до Статуту неможлива, оскільки така редакція прямо суперечитиме прямим нормам Закону України «Про ОСОБА_8 об'єднання» щодо статусу засновників та членів ГО виключно фізичних осіб, а також обмеженням 60-тиденним строком здійснення подачі документів.

Приймаючи до уваги, що редакція статуту ОСОБА_6 МСГО "ФФ м. Одеси" від 2014р., не була зареєстрована у встановлені чинним законодавством строки, суд зазначає, що діючою є редакція Статуту 2010р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про зобовязання ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси здійснити реєстраційні дії щодо реєстрації редакції Статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції Федерація футболу м. Одеси №б/н від 18.12.2014р.

Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним рішення про створення ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. та Статут ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач в обґрунтування даної позовної вимоги посилається на те, що на звітно-виборчій конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси» 27 січня 2018р., було створено нову організацію - ОСОБА_8 спілку «Федерація футболу ОСОБА_11» із співзвучною з ОМСГО Федерація футболу м. Одеси назвою. У звязку з тим, що громадську спілку «Федерація футболу ОСОБА_11» створено на незаконно проведеній Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації «Федерація футболу м. Одеси», що унеможливлює усунення допущених порушень, відтак на момент розгляду справи не відповідають вимогам законодавства установчі документи, як наслідок відбувається порушення прав позивача, як члена ФФмО.

Посилання позивача на те, що ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» має із ОМСГО Федерація футболу м. Одеси співзвучну назву та позиціонує себе як одна й та ж організація з ОМСГО Федерація футболу м. Одеси, судом до уваги не приймається оскільки, ОСОБА_8 спілка «Федерація футболу ОСОБА_11», є окремою юридичною особою, зареєстрованою у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та має свій код ЄДРПОУ.

Доводи позивача про те, що створення нової організації ОСОБА_8 спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» порушує права позивача, також судом до уваги не приймаються, оскільки позивачем не надано належного обґрунтування порушення його прав створенням нової юридичної особи, учасником якої він не являється.

Враховуючи, що позивач не є учасником ГС «Федерація футболу ОСОБА_11» та недоведеність позивачем його порушених прав створенням ГС «Федерація футболу ОСОБА_11», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення про створення ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. та Статут ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р. слід зазначити наступне.

В обґрунтування даної позовної вимоги позивач посилається на те, що спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» безпідставно та протизаконно укладено договір про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту, на що виділяються кошти місцевого бюджету, що відбувається всупереч вже укладеному договору із ОСОБА_6 міською спортивною громадською організацією «Федерація футболу м. Одеси» та порушує колективні права її членів серед яких, зокрема, позивач та ГО «ФК «Малиновськ».

В якості правового обґрунтування позивач посилається на ст.ст.203, 215, 230 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Судом встановлено, що договір про спільну діяльність був укладений між ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу м. Одеси» в галузі культури і спорту.

Позивачем не доведено належних доказів того, що договір стороною якого позивач не є порушує його права та ввів його в оману відповідно до ст.230 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що даний договір припинив свою дію, оскільки листом ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради від 12.06.2018 року №01-17/463 на адресу Голови громадської спілки «Федерація футболу міста ОСОБА_11» ОСОБА_12 повідомило про недійсність договору про спільну діяльність в галузі фізичної культури та спорту від 04 квітня 2018 року укладеного між громадською спілкою «Федерація футболу ОСОБА_11» та управлінням з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради у звязку із завіренням підпису голови громадської спілки «Федерація футболу ОСОБА_11» печаткою громадської організації «Федерація футболу м. Одеси» (копія листа міститься в матеріалах справи). В матеріалах справи міститься додаткова угода від 17.09.2018р. підписана ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу м. Одеси» про припинення дії договору про спільну діяльність від 04.04.2018р.

Крім того в матеріалах наявна копія договору від 16.03.2011р. укладеного між ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та Федерацією футболу м. Одеси, пп. 2.1.1 п.2.1. якого встановлено, що ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради присвоює Федерації футболу м. Одеси та делегує виключні права управління розвитком футболу (міні-футболу, футзалу) на території міста ОСОБА_11, виключне право представляти футбол (міні-футбол, футзал) від м. Одеси у обласній і Національній федерації футболу України, в їх Комітетах, Асоціяаціях, лігах та на змаганнях Чемпіонату та Першості України по футболу (міні-футболу, футзалу), виключне право на організацію та проведення офіційних Всеукраїнських та міських змагань по футболу (міні-футболу, футзалу) на території м. Одеси, за узгодженням з Національною федерацією футболу України, Асоціацією міні-футболу (футзалу) України, ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради виключне право проведення міжнародних товариських матчів та турнірів, присвячених знаменним датам з футболу (міні-футболу, футзалу) на території м. Одеси.

Тобто зі змісту вказаного договору вбачається, що саме Федерації футболу м. Одеси належить виключне право управління розвитком футболу (міні-футболу, футзалу) на території міста ОСОБА_11 та насамперед саме Федерація футболу м. Одеси уповноважена на оскарження будь яких договорів, які укладаються в порушення її виключних прав.

Зазначений договір діє до 01.01.2021р., докази його розірвання або визнання недійсним в матеріалах справи відсутні.

Оскільки позивач не наділений виключними правами щодо управління розвитком футболу (міні-футболу, футзалу) на території міста ОСОБА_11, його права не порушені при укладанні договору від 04.04.2018р. між ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу м. Одеси».

Крім того, як вже було зазначено, договір 04.04.2018р. між ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу м. Одеси» припинив свою дію згідно додаткової угоди від 17.09.2018р. підписаної ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілкою «Федерація футболу м. Одеси».

Враховуючи, що позивачем не надано обґрунтованих доказів того, що договірвід 04.04.2018р., укладений між ОСОБА_5 з фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілкою Федерація футболу м. Одеси в галузі культури і спорту, порушує його права, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р.

Під час розгляду справи ОСОБА_8 спілка «Федерація футболу м. Одеси» звернулася до суду з заявою про застосування строків позовної давності в якій просить застосувати позовну давність та відмовити у позові у звязку із її спливом.

В обґрунтування своєї заяви ГС «Федерація футболу м. Одеси» заявник посилається на норми ст.ст. 256-258 ЦК України якими встановлено, що позовна давність - не строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так позовна давність в один рік встановлюється у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у задоволенні позову. Таким чином, з моменту прийняття оскаржуваного рішення, яке датується 18.12.2014 роком минуло більше трьох років та пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні такої позовної вимоги. При цьому, вимога про зобов'язання МСГО "ФФ м. Одеси" вчинити певні дії є похідною від основної вимоги щодо визнання неправомірним рішення, від так і до неї, на пашу думку, слід застосувати строки позовної давності.

Суд, розглянувши заяву відповідача ГС «Федерація футболу м. Одеси» про застосування строків позовної давності, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Виходячи з загальних засад господарського законодавства та судочинства, до поважних причин пропуску позовної давності мають бути віднесені обставини, що виникли незалежно від волі особи, яка мала право відповідної вимоги та об'єктивно унеможливили звернення цієї особи за судовим захистом у період дії строку позовної давності.

За змістом ст.ст. 256, 261 Цивільного кодексу України, позовна давність є строком предявлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими субєктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу).

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»).

Враховуючи, що судом було відмовлено у позовних вимогах з підстав їх необґрунтованості, заява ГС «Федерація футболу м. Одеси» про застосування строків позовної давності, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)» (п. 58 Рішення Європейського Суду з прав людини «Серявін проти України» від 10.02.2010р.).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги ОСОБА_8 організації Дитячо-юнацький футбольний клуб до відповідачів ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси, ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 та ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради за участю третіх осіб ОСОБА_8 організації Футбольний клуб Малиновськ та ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсними всіх рішень звітно-виборчої Конференції ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси від 27.01.2018р., зобовязання ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси здійснити реєстраційні дії щодо реєстрації редакції Статуту, затвердженої Протоколом звітно-виборчої Конференції Федерація футболу м. Одеси №б/н від 18.12.2014р., визнання недійсним рішення про створення ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. та Статут ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 від 27.01.2018р. та визнання недійсним з моменту укладення договір про спільну діяльність ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради та ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11 в галузі фізичної культури та спорту від 04.04.2018р., необґрунтовані, непідтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7048,00грн. покласти на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові ОСОБА_8 організації Дитячо-юнацький футбольний клуб Одеса до відповідачів ОСОБА_6 міської спортивної громадської організації Федерація футболу м. Одеси, ОСОБА_8 спілки Федерація футболу ОСОБА_11, ОСОБА_5 фізичної культури та спорту ОСОБА_6 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 організації Футбольний клуб Малиновськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним рішень органу управління громадського обєднання, зобовязання вчинити певні дії та визнання договору недійсним відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7048,00грн. покласти на позивача ОСОБА_8 організацію Дитячо-юнацький футбольний клуб Одеса

Повне рішення складено 30 листопада 2018р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова