ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

27 листопада 2018 року

Справа № 926/2048/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Органік"

2) Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення 29 сесії 6 скликання Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

В С Т А Н О В И В :

Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Органік" та відповідача 2) Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення 29 сесії 6 скликання Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 12.06.2015 року № 223/06-15 "Про передачу в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту" та про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

Протколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2018 року, справу № 926/2048/18 передано судді Проскурняку О.Г.

Відповідно до положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, прокурор просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 12.06.2015 року № 223/06-15 "Про передачу в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту";

2) витребувати із незаконного користування ТзОВ "Укр Органік" на користь держави, в особі Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області земельну ділянку, площею 6,00 га., розташовану на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Отже, позивачем у позовній заяві, об'єднано дві основні вимоги майнового та немайнового характеру, що пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2018 року статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру, стосовно визнання незаконним та скасування рішення 29 сесії 6 скликання Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 12.06.2015 року № 223/06-15 "Про передачу в оренду земельної ділянки в межах населеного пункту", позивачем повинно бути сплачено судовий збір на загальну суму 1 762,00 грн.

При цьому, пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, нормативна грошова оцінка (вартість майна) земельної ділянки становить - 168 129,48 грн.

А відтак, за подання позовної заяви майнового характеру, стосовно витребування із незаконного користування ТзОВ "Укр Органік" на користь держави, в особі Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області земельної ділянки, площею 6,00 га., розташовану на території Атацької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, прокурору необхідно було сплатити судовий збір, з розрахунку 1,5 відсотки ціни позову, а саме 2 521,94 грн.

Так, за звернення до суду із позовною заявою, що має одночасно майновий і немайновий характер, Кельменецькій місцевій прокуратурі Чернівецької області необхідно було сплатити до Державного бюджету України 1?762,00 грн. судового збору за вимогу немайнового характеру, та 2 521,94 грн. за вимогу майнового характеру, усього 4 283,94 грн. судового збору.

При цьому, як вбачається із поданої Кельменецькою місцевою прокуратурою Чернівецької області позовної заяви та доданих до неї документів, за подання вказаної позовної заяви позивачем сплачено лише 3 524,00 грн. судового збору, що на 759,94 грн. менше від встановленого Законом України “Про судовий збір” розміру.

Таким чином, позивач в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокурора, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків прокурору належить: надати суду докази доплати судового збору за подання позовної заяви на загальну суму 759,94 грн.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви – 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз’яснити особі, яка звернулась з позовною заявою, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з пунктом 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "28" листопада 2018 року.

Ухвала набрала чинності - "28" листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк