УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/8397/16

За заявоюКомунального підприємства «Київський метрополітен»
провідстрочення виконання судового рішення
у справі№910/8397/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
доКомунального підприємства «Київський метрополітен»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Київської міської ради 2. Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Київської міської державної адміністрації
за участю прокуратури міста Києва

простягнення 2 705 379 935, 83 грн., розірвання договору та витребування майна
за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Австро-Угорська Лізингова Компанія»
провизнання недійсним пункту договору
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
від позивача:Гончарук М.П.
від відповідача:Цибізова О.О., Бабенко В.М., Ковбасюк В.А.
від третьої особи 1:Щербань Т.Д.
від третьої особи 2:Щербань Т.Д.
від третьої особи 3:Щербань Т.Д.
прокурор:Морозов В.Ю.
від ВДВС:Рубель І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про стягнення заборгованості зі сплати прострочених лізингових платежів у сумі 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору № 16-Упр-09 на фінансові лізингові послуги ( вагону метрополітену) від 16.07.09 та витребування предмету лізингу - 100 вагонів згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» заборгованість з оплати частини вартості предмета лізингу у розмірі 396 828 349 грн. 71 коп., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 116 766 204 грн. 27 коп., інфляційні у розмірі 235 028 314 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 25 332 102 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 55 489 грн. 35 коп. В іншій частині у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/8397/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35; ідентифікаційний код 03328913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 10, прим. 13; ідентифікаційний код 36258787) заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу у розмірі 365 972 194 (триста шістдесят п'ять мільйонів дев'ятсот сімдесят дві тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 84 грн., заборгованість з оплати відсотків за користування предметом лізингу у розмірі 112 303 827 (сто дванадцять мільйонів триста три тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 229 098 329 (двісті двадцять дев'ять мільйонів дев'яносто вісім тисяч триста двадцять дев'ять) грн. 81 коп., пеню за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 42 027 946 (сорок два мільйони двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 73 коп., коефіцієнт коригування у розмірі 1 191 237 276 (один мільярд сто дев'яносто один мільйон двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 82 коп., 3 % річних у сумі 25 332 102 (двадцять п'ять мільйонів триста тридцять дві тисячі сто дві) грн. 90 коп., 123 813,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 144 461,80 грн. по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. В іншій частині первісного позову відмовити. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» відмовити повністю.».

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 в частині задоволення позову про стягнення пені в розмірі 42 027 946, 73 грн. скасовано та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/8397/17 залишено без змін.

05.09.2018 через канцелярію суду надійшла заява Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відстрочення виконання судового рішення до зняття санкцій з Акціонерного товариства «ВЕБ Лізинг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №910/8397/16 з суду апеляційної інстанції.

23.11.2018 матеріали справи №910/8397/16 повернулися до Господарського суду міста Києва після перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 22.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду на 28.11.2018.

Представник заявника в судове засідання з'явився, подав суду заяву про відмову від заяви про відстрочення виконання судового рішення у зв'язку з затвердженням ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення.

Присутні в судовому засіданні представники учасників судового процесу та державний виконавець проти задоволення поданої заяви про відмову від заяви про відстрочення виконання судового рішення не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення з огляду на те, що прокуратура не була обізнана з фактом подання такої заяви. Суд в задоволенні клопотання прокурора відмовив з огляду на наявні в матеріалах заяви КП «Київський метрополітен» докази направлення її копії на адресу прокуратури міста Києва 05.09.2018.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Заява про відмову від заяви про відстрочення виконання судового рішення у даній справі підписана представником КП «Київський метрополітен» Ковбасюком В.А., що діє на підставі довіреності №105 від 13.12.2017, якою представнику надані всі права учасника судового процесу.

Суд враховує, що відмова відповідача від заяви про відстрочку виконання рішення в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд приймає відмову Комунального підприємства «Київський метрополітен» від заяви про відстрочення виконання судового рішення, а провадження у справі за такою заявою підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що у зв'язку з закриттям провадження у справі за даною заявою про відстрочення виконання судового рішення, раніше подане клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 231, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства «Київський метрополітен» від заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі №910/8397/16 та закрити провадження з розгляду такої заяви.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 28.11.2018.

Суддя В.П. Босий