УХВАЛА

19.11.2018Справа № 910/13660/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

про стягнення 7 958, 21 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (далі-відповідач) про стягнення 7 958, 21 грн. за безоблікове водовикористання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки було виявлено самовільне водокористування та незареєстрований в розрахунковому департаменті ПрАТ "АК "Київводоканал" засіб обліку водопостачання, що було зазначено в акті обстеження № 137976, тож за період з 03.07.2016 по 02.08.2016 відповідачу було нараховано вартість безоблікового водокористування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

29.10.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому відповідач просить суд розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 клопотання Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишено без розгляду.

08.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" надійшла заява, в якій відповідач повідомляє про слату суми основного боргу у розмірі 7 958, 21 грн. та судового збору у сумі 1 762, 00 грн., на підтвердження чого долучено платіжні доручення №6334065 від 30.10.2018 та № 6334028 від 30.10.2018, у зв'язку з чим просить суд закрити провадження у справі № 910/13660/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

12.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд закрити провадження у даній справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки відповідачем сплачено 7 958, 21 грн. плати за безоблікове водокористування, що є предметом стягнення у справі №910/13660/18 та понесені позивачем витрати на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Розглянувши подані сторонами заяви про закриття провадження у справі, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме платіжних доручень №6334065 від 30.10.2018 та № 6334028 від 30.10.2018, відповідачем перераховано на користь позивача суму основного боргу у розмірі 7 958, 21 грн. за безоблікове водовикористання та понесені судові витрати у сумі 1 762, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/13660/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" та Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про закриття провадження у справі № 910/13660/18 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/13660/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про стягнення 7 958, 21 грн. - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.11.2018.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.