СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р.          Справа № 917/621/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава (вх. № 1007 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018р. (суддя Семчук О.С., ухвалене у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження)

у справі № 917/621/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до відповідача: Військової частини 3059 Національної гвардії України, м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 23392,93 грн -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2018р. у справі №917/621/18 позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини 3059 Національної гвардії України (вул. Княгині Ольги, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610;) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022; адреса для листування: проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601; ) 841 грн. 26 коп. пені та 73 грн. 16 коп. 3% річних, 52 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань, 72 грн. 84 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

01.11.2018р. Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018р. у справі №917/621/18, в якій просить його скасувати в частині відмови в стягненні коштів з Військової частини 3059 Національної гвардії України в розмірі 22254,00 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018р. у справі №917/621/18 визнано неповажними причини пропуску строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення та залишено апеляційну скаргу без руху.

Запропоновано Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків – вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У встановлений судом строк апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою від 15.11.2018р. №13-13-02/438 про поновлення строку на апеляційне оскарження і навів інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він своєчасно вжив всіх заходів для своєчасного звернення з апеляційною скаргою (направлення скарги відповідачу та передання поштового відправлення до поштової установи). Однак, кореспонденція надійшла на адресу суду із суттєвим запізненням, у зв’язку з нестабільною роботою поштової установи, що, на думку апелянта, є обставиною, об’єктивно непереборною, та незалежною від волевиявлення апелянта.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом додано копію реєстру простої кореспонденції по КФ ПАТ «Полтаваобленерго» №212 від 11.10.2018р., в якій під №2 зазначено про відправлення кореспонденції до господарського суду Полтавської області. Вищезазначена копія реєстру містить штемпель ПАТ «Укрпошта» від 02.11.18.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Апеляційна інстанція звертає увагу на те, що з наявного в матеріалах справи поштового конверту, в якому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018р. у справі №917/621/18 надійшла до господарського суду Полтавської області, вбачається, що зазначена апеляційна скарга на адресу господарського суду Полтавської області суду направлена апелянтом 01.11.2018 року рекомендованим відправленням за №597.

З доданих до апеляційної скарги додатків також вбачається що, опис вкладення у цінний лист про надсилання апеляційної скарги за №13-13-02/3793 від 05.10.2018 року на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018 року по справі №917/621/18, адресований господарському суду Полтавської області, містить відбиток календарного штемпеля ПАТ "Укрпошта" - 01.11.18р.

З офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендоване відправлення ПАТ «Полтаваобленего» за №597 прийнято до відділення м. Кременчук – 01.11.18р., а отримано судом першої інстанції – 05.11.18р.

05.11.2018 року апеляційна скарга ПАТ «Полтаваобленерго» на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018 року у справі №917/621/18 надійшла до господарського суду Полтавської області, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції за вх.№588 від 05.11.2018 р. на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, додані до заяви за вих.№13-13-02/438 від 15.11.2018р. про поновлення строку на апеляційне оскарження докази не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки містять інформацію, щодо направлення ПАТ "Полтаваобленерго" на адресу суду першої інстанції простої кореспонденції, проте, як наявні в матеріалах справи докази підтверджують направлення апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції рекомендованим відправленням за №597.

Таким чином, додані до заяви за вих.№13-13-02/438 від 15.11.2018р. про поновлення строку на апеляційне оскарження докази спростовуються наявними в матеріалах апеляційної скарги доказами.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

ПАТ «Полтаваобленерго» є юридичною особою та рівноправним учасником судового процесу, тому недотримання апелянтом вимог процесуального закону в частині своєчасності подання апеляційної скарги є суто організаційним питанням суб'єкта господарювання.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У заяві за вих.№13-13-02/438 від 15.11.18р.          про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не обґрунтовано, що причини пропуску процесуального строку є поважними, та не доведено, що він вжив всіх необхідних заходів для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Апелянтом не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до апеляційної інстанції, у встановлені законом строки.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає поважних підстав для поновлення процесуального строку та відмовляє ПАТ «Полтаваобленерго» у задоволенні заяви про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018 у справі № 917/621/18.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення скаржнику матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018 у справі № 917/621/18.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2018 у справі № 917/621/18 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 14 арк., поштовий конверт, в тому числі оригінал платіжного доручення №691031 від 18.10.2018 року АТ «Таскомбанк» на суму 2643,00 грн., заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов