ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2151/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл", м. Харків
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", м. Харків
про про визнання дійсним договору
За участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-Ойл", м.Харків, 02.08.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсними додаткових угод до Договору № 36 від 23.01.2017, а саме: додаткової угоди № 1 від 23.01.2017; додаткової угоди № 2 від 03.02.2017; додаткової угоди № 3 від 16.02.2017; додаткової угоди № 4 від 24.02.2017; додаткової угоди № 4 від 06.03.2017; додаткової угоди № 5 від 21.03.2017; додаткової угоди № 6 від 17.05.2017; додаткової угоди № 7 від 13.06.2017; додаткової угоди № 8 від 17.10.2017; додаткової угоди № 8 від 20.10.2017, що укладені між позивачем та Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт", м. Харків (відповідачем).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дійсність вищевказаних додаткових угод ставиться під сумнів досудовим розслідуванням за №0001451 від 13.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами КСП "Харківгорліфт", скоєному у змові з керівниками підконтрольних комунальних підприємств.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Ухвалою від 04.10.2018 р. було задоволено заяву судді Кухар Н.М. про самовідвід у справі № 922/2151/18. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 04.10.2018 р. визначено головуючим по справі суддю Лаврову Л.С.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

Ухвалою від 02.11.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ "Спіка-Ойл" від 04.10.2018 року про витребування доказів, витребувати від відповідача по справі КПС "Харківгорліфт" (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30) наступні документи:

- оригінал претензії б/н від 05.12.2017 року складеної на бланку КСП "Харківгорліфт" за підписом директора ОСОБА_2, адресованої директору ТОВ "Спіка-Оіл" ОСОБА_3 щодо визнання недійсними додаткових угод до договору № 36 від 23.01.2017 року;

- оригінал та завірену директором КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_2, копію Книги (журналу) вихідної кореспонденції КСП "Харківгорліфт" за період з 05.12.2017 року по 31.12.2017 року включно;

- інформацію чи перебуває у трудових відносинах з КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_4, з якого часу та на якій посаді.

Ухвалою від 20.11.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ «СПІКА-ОИЛ» (вх. 04.10.2018 р. №28906) про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків директора КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_2, працівника КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_4, начальника юридичного відділу КСП "Харківгорліфт ОСОБА_5

У призначене на 26.11.2018 р. підготовче засідання зявився представник позивача, який підтримав доводи, викладені в заявах по суті справи, просив суд закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.11.2018 р. було задоволено клопотання ТОВ «СПІКА-ОИЛ» (вх. 04.10.2018 р. №28906) про виклик свідків для допиту в судовому засіданні по справі, суд викликає зазначених осіб у призначене засідання з розгляду справи по суті для допиту в якості свідків.

Керуючись ст. ст. 89, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №922/2151/18.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.18 о 10:30

Викликати для допиту в судове засідання, яке призначена на 17.12.2018 р., в якості свідків:

- директора КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_2, який підписав претензію б/н від 05.12.2017 року;

- ОСОБА_4 працівника КСП "Харківгорліфт", яка направляла претензію б/н від 05.12.2017 року на адресу ТОВ "Спіка-Оил";

- ОСОБА_5 начальника юридичного відділу КСП «Харківгорліфт», яка приймала участь в процесі направлення позивачу претензії б/н від 05.12.2017 року стосовно відомих їм обставин, пов*язаних із порушенням КСП "Харківгорліфт" перед ТОВ "Спіка-ОИЛ" питання про недійсність додаткових угод до договору № 36 від 23.01.2017 року.

Попередити директора КСП "Харківгорліфт" ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала скарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_6