номер провадження справи 24/93/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018            Справа № 908/1871/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі № 908/1871/18

за позовом: Фермерського господарства «ЛУЧИСТЕ-2А» (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Лучиста, буд. 2а, ідентифікаційний код 33836049)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код 39820689)

про визнання дій відповідача протиправними, протизаконними, та визнання пролонгованим договору оренди землі за законом на той самий строк і на тих самих умовах

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЛУЧИСТЕ-2А» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, а саме з вимогами про:

- визнання дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, , 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, протиправними, протизаконними;

- визнання пролонгованим за законом договір оренди землі № 29 від 27.04.2007 між Фермерським господарством «ЛУЧИСТЕ-2А» та Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області, на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені договором, додаткову угоду до договору оренди землі № 29 від 27.04.2007 (зареєстрованого 14.05.2007 № 31) укладеною.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 19.09.2018 позовну заяву Фермерського господарства «ЛУЧИСТЕ-2А» залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

24.09.2018 на адресу суду від Фермерського господарства «ЛУЧИСТЕ-2А» надійшов супровідний лист від 24.09.2018 із позовної заявою (уточнена) від 24.09.2018, відповідно до яких усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 прийнято позовну заяву Фермерського господарства «ЛУЧИСТЕ-2А» до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1871/18, присвоєно справі номер провадження 24/93/18, розгляд справи визначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.10.2018 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 22.10.2018, враховуючи предмет та підстави позову, з метою формування єдності судової практики, у тому числі в застосуванні положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області та зупинено провадження у справі № 908/1871/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

Ухвалою від 22.11.2018 поноалено провадження у справі № 908/1871/18, підготовче засідання призначено на 17.12.2018 о 09 год. 00 хв.

29.11.2018 Фермерським господарством «ЛУЧИСТЕ-2А» до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівській РДА, Веселівській селищній раді, Веселівській ОТГ та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо користування земельною ділянкою, передачі іншим фізичним, юридичним особам у оренду кадастровий номер :11:021:0014 площею 35,2739 га.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову Фермерське господарство «ЛУЧИСТЕ-2А» вказує, що предмет спору за вимогами позивача стосується земельної ділянки кадастровий номер :11:021:0014 площею 35,2739 га., підстави позову зводяться до заперечення відповідача у поновленні договору оренди вказаної земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, де за договором земельна ділянка відведенна в натурі на місцевості, грошова оціни земельної визначена, технічна документація виготевлина.

До заяви позивачем додано копію витягу № 146298694 від 21.11.2018 16:09:42 год. з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, із змісту якого вбачається, що орендарем земельної ділянки кадастровий номер :11:021:0014 площею 35,2739 га зазначено Фермерським господарством «ЛУЧИСТЕ-2А», на підставі договору оренди землі зареєстрованого 14.05.2007 за № 31, строк дії до 01.01.2017, з правом пролонгації.

Також, позивачем додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який сформований 29.04.2015 11:08:14 год., індексний номер витягу 36944022 де вказано, що строк дії речового права до 01.01.2017 року з правом пролонгації.

Фермерське господарство «ЛУЧИСТЕ-2А» вважає, що у зв’язку із закінченням строку дії 01.01.2017 речового права, є вірогідність надання спірної земельної ділянки в оренду іншому орендарю або у пай, ОСГ чи для суспільної необхідності, чи на аукціон.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України). За змістом ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

За змістом норм чинного законодавства у вирішенні питання про забезпечення позову особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, а господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, суду не надано доказів, які підтверджували б наявність дійсних обставин, з якими пов'язується застосування заявленого Фермерським господарством «ЛУЧИСТЕ-2А» заходу до забезпечення позову, зокрема докази того, що відносно спірної земельної ділянки здійснюються заходи щодо передачі в оренду іншому орендарю, у пай, ОСГ, для суспільної необхідності, на аукціон. Заявник лише посилається на вірогідність передачі спірної земельної ділянки іншим орендарям (у пай, ОСГ, для суспільної необхідності, на аукціон) та застосування заходів забезпечення позову у іншій господарській справі.

З урахуванням викладеного суд, у відповідності до статті 140 ГПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фермерського господарства«ЛУЧИСТЕ-2А» про забезпечення позову.

Враховуючи положення статті 129 ГПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки заяву про вжиття заходів забезпечення позову судом розглянуто, витрати по сплаті судового збору в розмірі 881,00 грн., відшкодуванню та поверненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фермерському господарству «ЛУЧИСТЕ-2А» у забезпеченні позову.

2. Відповідно до ст.ст. 140, 255-257 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала підписана 03.12.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян