ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/361/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

у справі за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року Національний банк України звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 червня 2018 року відкрито провадження у справі 918/361/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року продовжено підготовче провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання та відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про зупинення провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2018 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" № 2011/18 від 29 серпня 2018 року та № 2010/18 від 29 серпня 2018 року залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 серпня 2018 року у справі № 918/361/18 без змін, в клопотанні Національного банку України про закриття провадження у справі № 918/361/18 відмовлено.

25 вересня 2018 року матеріали справи № 918/361/18 повернулися до Господарського суду Рівненської області.

10 жовтня 2018 року справу №918/361/18 призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 05 листопада 2018 року.

У судовому засіданні 05 листопада 2018 року оголошено перерву по справі до 15 листопада 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 918/361/18 до судового розгляду по суті на 26 листопада 2018 року.

27 листопада 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним правочину.

В обґрунтування своїх позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" вказує, що іпотечний договір від 11.03.2009 року № 40 підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений із грубим порушенням вимог статтей 203, 215 ЦК України, статтей 6, 7, 18 Закону України "Про іпотеку", а тому просить суд поновити строк на подання зустрічного позову та задоволити зустрічний позов.

Дослідивши подані матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.06.2018 року відповідачу запропоновано відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Як свідчать матеріали справи, 18.06.2018 року відповідачем отримано ухвалу суду від 06.06.2018 року.

Враховуючи 15 денний строк, наданий відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, кінцева дата подачі відзиву та враховуючи вимоги статті 180 ГПК України зустрічної позовної заяви є 03.07.2018 року.

02.07.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Отже, судом встановлено, що відповідачем пропущено наданий строк для подання зустрічної позовної заяви.

Суд констатує, що вказана зустрічна позовна заява відповідача подана з порушенням вимог ст. 180 ГПК України, оскільки зазначена зустрічна позовна заява подана після спливу визначеного строку для подачі відзиву на позовну заяву (подано через 4 місяці), відтак поза терміном подачі таких заяв визначеним законом.

Згідно ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як було встановлено вище, відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.180 ГПК України, а тому суд застосовує ч.6 ст.180 ГПК України та повертає зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як на поважність пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, відповідач вказує на значну кількість справ по Україні, де він є відповідачем, а відтак неможливість вчасного реагування на усі вимоги судів.

Суд зазначає, що вказана обставина не є поважною причиною, оскільки відповідач не обмежений в праві укласти договори з різними адвокатами в необхідній кількості.

Крім того, як зазначалося вище, відповідачем пропущено строк на 4 місяці, в даний час розгляд справи відбувається по суті.

Згідно вимог ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом, в даному випадку суд не може об'єднати справу і почати її розгляд спочатку зі справою, яка уже розглядається по суті.

Отже, суд відмовляє в поновленні строку на подання зустрічного позову.

Крім того, судом враховано, що відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, як на підставу зупинення відповідач зазначав про існуючий позов у господарському суді м.Києва справа №910/11041/18, предметом якої є визнання недійсним іпотечного договору від 11.03.2009 року №40 (ідентичний предмету спору зустрічної позовної заяви).

Враховуючи усе зазначене вище в сукупності, суд повертає зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1 ч.5 ст.175, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву від 27.11.2018 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.12.2018 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.