ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

___________________________________________________________

"15" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1705/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шульга Ю.І. - на підставі довіреності №36/18 від 15.07.2018р.;

Від відповідача: Демура Р.В. - на підставі довіреності №01-3314/06 від 25.09.2018р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" до відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення заборгованості з оплати за виконанні роботи у розмірі 8 148 640,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" (надалі - позивач), звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (надалі - відповідач) заборгованість у розмірі 8 148 640,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі № 916/1705/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "11" вересня 2018 р. о 11:00год.

10.09.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач повністю не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.09.2018р. представником позивача було надано суду заяву про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до "04" жовтня 2018 р. о 10:40 год.

В судовому засіданні 04.10.2018р. представником позивача було надано відповідь на відзив відповідача, відповідно до якого позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2018р. було відкладено підготовче засідання на "12" жовтня 2018 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2018р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/1705/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" до відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення заборгованості з оплати за виконанні роботи у розмірі 8 148 640,00 грн. та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "18" жовтня 2018 р. о 10:30 год.

15.11.2018р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» (надалі - Підрядник) та Службою автомобільних доріг в Одеській області (надалі - Замовник) було укладено договори підряду, а саме: № 39П/17 від 31.07.2017р.; №40П від 31.07.2017р.; №41П від 31.07.2017р.; №43П від 31.07.2017р.

Умовами укладено між ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» та Службою автомобільних доріг в Одеській області договором № 39П/17 від 31.07.2017 р. встановлено наступне.

Пунктом 1.1. Договору № 39П/17 від 31.07.2017 р., передбачено, що Замовник доручає Підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг- по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 145+000-150+000 (45233142-6 Ремонт доріг), за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому Замовником.

Відповідно п. 4.2. Договору, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3.

Сторонами було підписано Договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Підрядник виконав замовлені роботи за договором № 39П/17 від 31.07.2017 р., які частково було прийнято Замовником, але Замовник відмовився підписувати Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт, приймати роботи з розробки та перевезення ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміна та влаштування основи дорожнього одягу з щебнево-пісчаної суміші (ЩПС), які визначені Підрядником у наданому на підписання Акті приймання виконаних будівельних робіт форми кб2в та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми кб3 за жовтень 2017 р. на загальну суму 1 987 837,00 грн.

Умовами укладено між ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» та Службою автомобільних доріг в Одеській області договором 40П від 31.07.2017 р. встановлено наступне.

Пунктом 1.1. договору № 40П від 31.07.2017 р., передбачено, що Замовник доручає Підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 161+000 - 166+000 (45233142-6 Ремонт доріг), за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому Замовником.

Відповідно п. 4.2. Договору, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3.

Сторонами було підписано Договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Підрядник виконав замовлені роботи за договором № 40П від 31.07.2017 р.. які частково було прийнято Замовником, але Замовник відмовився підписувати Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт, приймати роботи з розробки та перевезення ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміна та влаштування нижнього шару основи дорожнього одягу з щебнево-пісчаної суміші (ЩГ1С), які визначені Підрядником у наданому на підписання Акті приймання виконаних будівельних робіт форми кб2в та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми кбЗ, за листопад 2017 р. на загальну суму 2 172 406,00 грн.

Умовами укладено між ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» та Службою автомобільних доріг в Одеській області договором 41П від 31.07.2017 р. встановлено наступне.

Пунктом 1.1. договору № 41П від 31.07.2017 р., передбачено, що Замовник доручає Підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 166+000 - 171+000 (45233142-6 Ремонт доріг), за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому Замовником.

Відповідно п. 4.2. Договору, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3.

Сторонами було підписано Договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Підрядник виконав замовлені роботи за договором № 41П від 31.07.2017 р., які частково було прийнято Замовником, але Замовник без будь-якого обґрунтування відмовився підписувати Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт, приймати роботи з розробки та перевезення ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміна та влаштування нижнього шару основи дорожнього одягу з щебнево-пісчаної суміші (ЩПС), які визначені Підрядником у наданому на підписання Акті приймання виконаних будівельних робіт форми кб2в та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми кб3, за листопад 2017 р. на загальну суму 3 625 248,00 грн.

Умовами укладено між ТОВ «БК «ДОРЛІДЕР» та Службою автомобільних доріг в Одеській області договором 43П від 31.07.2017 р. встановлено наступне.

Пунктом 1.1. договору № 43П від 31.07.2017 р., передбачено, що Замовник доручає Підряднику та зобов'язується прийняти і оплатити якісне надання послуг по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М- 15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 184+000 - 190+000 (45233142-6 Ремонт доріг), за рахунок коштів державного, місцевого та інших бюджетів, а Підрядник зобов'язується на свій власний ризик, в межах ціни договору, надати послуги, доручені йому Замовником.

Відповідно п. 4.2. Договору, підставою здійснення розрахунків є підписання сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт форми кб-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми кб-3.

Сторонами було підписано Договірну ціну до вищевказаного договору з відповідними розрахунками, у тому числі: локальний кошторис, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, інші розрахунки та Протокол узгодження цін на матеріальні ресурси.

Підрядник виконав замовлені роботи за договором № 43П від 31.07.2017 р.. які частково було прийнято Замовником, але Замовник відмовився підписувати Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість робіт, приймати роботи з розробки та перевезення ґрунту, ущільнення земельного полотна, заміна та влаштування нижнього шару основи дорожнього одягу з щебнево-пісчаної суміші (ЩПС), які визначені Підрядником у наданому на підписання Акті приймання виконаних будівельних робіт форми кб2в та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт форми кбЗ, за листопад 2017 р. на загальну суму 363 149,00 грн.

На підтвердження фактичного виконання робіт позивачем надано суду докази перевезення: матеріалів у вигляді товарно-транспортних накладних та докази експлуатації будівельних машин, журнали виконаних робіт, довідки СФГ «Тілець» про надання ґрунту. Реальне виконання робіт доводиться наданими позивачем документами, а також Звітом від 27.04.2018 р. про виконання робіт з проведення обстеження ділянок автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 145+000 - 150+000; км 161+000 - 166+000; км 166+000 - 171+000, км 184+000 - 190 + 000, км 16+500 - 50+230 та надання висновків щодо виконання прихованих робіт, який було складено Державним підприємством «Державний дорожній контроль науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна» (ДП «ДерждорНДІ»)

З підстав того, що замовник уникає підписання акту приймання виконаних робіт та не сплачує підряднику грошові кошти за виконані роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області заборгованість у розмірі 8 148 640,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, та просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки між сторонами підписано акти прийняття робіт та відомості виконаних робіт за спірними договорами.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.ч.1, 2 ст. 20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що правовідносини сторін склалися на підставі укладених між ними договорів підряду № 39П/17 від 31.07.2017р., №40П від 31.07.2017р., №41П від 31.07.2017р. та №43П від 31.07.2017р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" було виконано роботи за замовленням відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області на виконання договорів підряду № 39П/17 від 31.07.2017р., №40П від 31.07.2017р., №41П від 31.07.2017р. та №43П від 31.07.2017р. на загальну суму 8 148 640,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів, відповідач зазначає, що вказані роботи прийняті відповідачем в повному обсязі, про що надано суду копії підписаних між сторонами актів прийняття робіт та відомості виконаних робіт за спірними договорами.

Це свідчить про повне визнання Службою автомобільних доріг в Одеській області своєї заборгованості за виконані Позивачем роботи за договорами підряду № 39П/17 від 31.07.2017р., №40П від 31.07.2017р., №41П від 31.07.2017р. та №43П від 31.07.2017р. Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт прийняті замовником та оформлені відповідно до умов ст. 882 ЦК України, визначені в акті роботи слід вважати виконаними, а самі акти належить вважати підставою для взаєморозрахунків між сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві, відповідач в порушення вищезазначених приписів закону та укладених договорів, договірні зобов'язання щодо оплати за виконані роботи за договорами підряду не виконані, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у загальній сумі 8 148 640,00 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сама заборгованості за договорами підряду № 39П/17 від 31.07.2017р., №40П від 31.07.2017р., №41П від 31.07.2017р. та №43П від 31.07.2017р., в розмірі 8 148 640,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" до відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення заборгованості з оплати за виконанні роботи у розмірі 8 148 640,00 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (65031, Одеська обл., м.Одеса, вул. Михайла Грушевського, буд. 49; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДОРЛІДЕР" (65025, Одеська обл., Комінтернівський р-н., 21-й км. Старокиївського шосе, буд. 30А; ) 8 148 640 /вісім мільйонів сто сорок вісім тисяч шістсот сорок/ грн. 00 коп. - суми основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 122 229 /сто двадцять дві тисячі двісті двадцять дев'ять/ грн. 60 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України

Повний текст рішення складено 26 листопада 2018 р.

Суддя С.Ф. Гут