номер провадження справи 32/110/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.11.2018 Справа № 908/1869/18

м.Запоріжжя

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний , 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 заклад Плац культури Орбіта (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9)

про стягнення суми 817725,89 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (дов. № 32/01/01-10 від 22.12.17)

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. № б/н від 04.05.16)

Від 3-ої особи: ОСОБА_5 (дов. № 028 від 16.01.18)

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 701087,10 грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку в розмірі 116638,88 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2018 відкрито загальне провадження у справі №908/1869/18, підготовче засідання призначено на 11.10.2018. Ухвалою суду від 11.10.2018 продовжено підготовче провадження до 17.11.2018, підготовче засідання відкладено на 31.10.2018. 31.10.2018 сторін повідомлено про неможливість проведення підготовчого засідання, у звязку з перебування судді Колодій Н.А. на лікарняному, а також визначено, що наступне підготовче засідання відбудеться 16.11.2018. Повідомлення направлені сторонам 31.10.2018. 16.11.2018 постановлено ухвалу про призначення підготовчого засіданні на 16.11.2018.

Між тим, Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Орбіта-Сервіс» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9; ) № 055 в ЗФ АКБ «Правекс-банк», МФО 313571 та інших рахунках, що належать ТОВ «Орбіта Сервіс», в межах розміру ціну позову 817725,98 грн. та судового збору 12235,89 грн.

Необхідність вжиття вказаного заходу позивач обґрунтовує наступним. На даний час на розгляді у господарському суді Запорізької області знаходить справа № 908/815/17 про стягнення з ТОВ «Орбіта-Сервіс» заборгованості в сумі 137164,23 грн., розірвання договору оренди № 1 віл 27.06.2017 та виселення. На момент предявлення зазначеного позову у власності відповідача знаходилась прибудова літ. А4-3, загальною площею 134 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9. Втім, впродовж розгляду справи № 908/815/17 ТОВ «Орбіта Сервіс» було відчужено даний обєкт нерухомого майна на користь ТОВ «Орбіта-Інвест» за договором купівлі-продажу № 3863 від 30.10.2017. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ТОВ «Орбіта Сервіс» та ТОВ «Орбіта-Інвест» засновниками виступають одні й ті ж самі фізичні особи. Отже, продаж майна під час розгляду справи призвело до зменшення обсягу майна, на яке може бути звернено стягнення за рішенням суду, а також грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача. Зазначені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання взятих на себе зобовязань, а отже існують достатні підстави для накладання арешту на рахунки відповідача.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення позову, про що зазначив у відзиві на заяву. Вважає, що арешт коштів на всіх рахунках ТОВ «Орбіта-Сервіс» в такій значній сумі, як 817725,98 грн. припинить господарську діяльність товариства.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме: статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову має відповідати вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Згідно приписів п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Враховуючи обставини, викладені позивачем обставини у заяві про забезпечення позову, щодо відчуження нерухомого майна під час розгляду іншої аналогічної справи, а також беручи до уваги те, що відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження здійснення ним прибуткової господарської діяльності і у разі задоволення позову ним буде виконане судове рішення, суд дійшов висновку, що в даному випадку забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунки відповідача є гарантією реального виконання рішення суду.

За таких обставин, заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орбіта-Сервіс» (69035, м.Запоріжжя, вул. Лермонтова, 9; ) № 055 в ЗФ АКБ «Правекс-банк», МФО 313571 та інших рахунках, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орбіта Сервіс», в межах розміру ціну позову 817725 (вісімсот сімнадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 98 коп. та судового збору 12235 (сто двадцять дві тисячі двісті тридцять пять) грн. 89 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 16.11.2018, є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом трьох років з 16.11.2018.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Колодій