ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/9660/17

за позовом Кам'янської міської ОСОБА_1 Дніпропетровської області (51931, м. Кам'янське, вул. Петра Калнишевського, 2)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №24 від 31.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат про внесення змін до договору оренди землі від 30.08.2004 року № 01645 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. поновлено провадження по справі №904/9610/17.

25.10.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання про закриття провадження по справі №904/9660/17, яке обґрунтовано тим, що 23.10.2018р. між Кам'янською міською радою та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" було укладено додаткову угоду №8257 від 23.10.2018 до договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004 року №01645. Також позивач зазначає, що суперечності з приводу приведення договору оренди земельної ділянки від 30.08.2004р. №01645 у відповідність до вимог рішення Кам'янської міської ради №842-38/VI від 12.07.2013р., від 29.09.2017 № 816-19/ VII, від 22.06.2018 № 1105-25/ VII врегульовані.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через електронну скриньку суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони провадження.

Представник відповідача у судове засідання, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі №904/9610/17 не заперечує.

Таким чином по справі №904/9660/17 предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки предметом спору, у даній справі є внесення змін до договору оренди від 30.08.2004 року №01645, укладений між Кам'янською міською ОСОБА_1 Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", яке сторони врегулювали шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди №8257 від 23.10.2018р., а отже, предмет спору припинив своє існування, провадження по даній справі підлягає закриттю.

За приписами ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

У заяві про закриття провадження у справі позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору при поданні позову з державного бюджету.

Згідно платіжного доручення №688 від 08.10.2017 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

Таким чином, з державного бюджету підлягає поверненню судовий у розмірі 1684,00грн.

Керуючись статтями 185, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №904/9660/17.

2.Повернути Кам'янській міській ОСОБА_1 області (51931, м. Кам'янське, вул. Петра Калнишевського, 2, ) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1684,00грн. перерахований згідно платіжного доручення №688 від 08.11.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3