overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 5/118-50

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2018 р. у справі № 5/118-50 (суддя Дем`як В.М.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про видачу дублікату наказу у справі № 5/118-50

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Ковель (Волинська обл., м. Ковель)

до відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" (Волинська обл., Ковельський р-н., с. Вербка)

про стягнення 890159, 79 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за дов. №09/12/128 від 22.02.2018р.4;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2018 р. у справі № 5/118-50.

Відкрите акціонерне товариство "Ковельське АТП 0202" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №6513/18 від 27.11.2018 р.), в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надіслало до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх. №6960/18 від 29.11.2018 р.), в якій просить суд відхилити обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 29.11.2018 р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та задоволити вимоги заяви.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2018 р. не з'явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, апеляційний суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та додаткового вивчення матеріалів справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "11" грудня 2018 р. об 16:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Справа № 902/247/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Асоціації власників жилих будинків "Форум" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.09.2018 у справі №902/247/18, постановлену суддею Матвійчук В.В.

за позовом Асоціації власників жилих будинків "Форум" (вул. Соборна,92, м. Вінниця, 21050)

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним та скасування п. п. 1.1. рішення

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації власників жилих будинків "Форум" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.09.2018 у справі №902/247/18 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №902/247/18 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Справа № 918/278/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 року у справі № 918/278/18, ухвалене суддею Войтюк В.Р., повний текст рішення складено 15.08.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 лютого 2018 року № 2 по справі № 05-03/3-17 недійсним.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 р. у справі №918/278/18 задовольнити.

Рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2018 р. у справі №918/278/18 скасувати. Прийняти нове рішення. У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гравіті-Мешин" (61038, Харківська обл., місто Харків, вул.Спортивна, буд.24, ) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Пластова, буд.27, ) 2 643 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Рівненської області

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/278/18 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/1728/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Березкіної О.В., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська", м.Краматорськ, Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 2 483 752 грн. 22 коп. за договором поставки вугільної продукції від 17.06.2015 №15-1083-02

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 у даній справі.

27.11.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції; проведення якої заявник просив доручити Солом'янському районному суду м.Києва.

Частиною 1 статті 169 ГПК України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заявником не надано доказів надіслання копії клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Крім того, враховуючи місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбаська", а саме: м.Краматорськ Донецької області, стає незрозумілим, чому заявником обрано для проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом'янський районний суд м.Києва, як найближчий суд до якого може прибути заявник.

Приймаючи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано без додержання вимог ч.2 ст.197 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє заявникові у задоволенні цього клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничо збагачувальна фабрика Східно-Донбасська" у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/1728/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала підписана 30.11.2018

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

Т.А.Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2018 м.Дніпро Справа № 908/214/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Коваль Л.А., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 (повний текст складено 20.07.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 810 961,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 у даній справі.

29.11.2018 у судове засідання з'явився представник відповідача. Представник позивача не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11.12.2018р. на 16:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, місто Дніпро, 49000 (зал судового засідання №209).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.О. Коваль

Суддя О.В. Березкіна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Справа № 924/332/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Пархета А.А.

відповідача: Семенов С.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.18 у справі №924/332/18, ухвалене суддею Заверухою С.В., повний текст складено 23.07.2018 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мілк", м. Київ

до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Благодійна організація всеукраїнського благодійного фонду "Вірменський фонд", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсними результатів конкурсу оголошеного Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янця-Подільського про намір передачі в оренду майна комунальної власності, зокрема: Нежитлове приміщення за адресою: пл. Польський ринок, 10 (балансоутримувач Департамент економіки та інфраструктури міста), загальною площею 481,0 кв.м., терміном оренди до 3-х років

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради та ОСОБА_4 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018 у справі №924/332/18 залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2018 р. у справі №924/332/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/332/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2018 м.Дніпро Справа № 876/10/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо- збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 13 491,21 грн.-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо- збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" 11 376,00 грн. - основної заборгованості, 819,07 грн. - пені, 269,28 грн. - 3% річних, 4 705,57 грн. - інфляційних втрат та 340,00 третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСК" звернулося, до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, керуючись ст.ст. 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 13.12.2018 на 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Зобов'язати кожну із сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалася третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасовано рішення третейського суду від 05.02.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСК" до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 13 491,21 грн;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Довести до відома учасників у справі, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

30.11.2018м. Дніпро№ 904/2159/18

Суддя Панна С.П., розглянувши заяву:

заявник: Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; )

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоорловський» (49015, м. Дніпро, вул. Новоорловська, 30; )

про стягнення 1 237 093,34 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2018р. позовні вимоги зодоволено в повному обсязі та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Новоорловський» на користь Дніпровської міської ради збитки у розмірі 1 237 093,34 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 18556,40 грн.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. було видано наказ.

22.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р, по справі №904/2159/18, в якій позивач просить суд: виправити помилку замінивши "Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2018" на "Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2021"

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

Відповідно ч. 1 ст. 328 суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При виготовленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018р. було допущено описку, а саме невірно вказано "Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2018" замість правильного "Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2021"

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву позивача від 22.11.2018р. про виправлення описки в судовому наказі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243,328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської від 12.11.2018р., вірно вказавши "Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.2021".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

30.11.2018 Справа № 904/4957/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

до Малого приватного підприємства "Стімол", м. Полтава

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 116 934 грн. 60 коп.

У справі

за позовом Малого приватного підприємства "Стімол", м. Полтава

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам'янське

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 126 756 грн. 61 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Стімол" (надалі- Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 769481 від 25.08.2018 року у розмірі 126 756, 61 грн., з яких 122 400, 00 грн. - основний борг, 2 093, 04 грн. - інфляційні збитки, 2 263, 57 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.11.2018 року від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Малого приватного підприємства "Стімол" про стягнення з останнього штрафних санкцій в розмірі 116 934 грн. 60 коп.

Зустрічні позовні вимоги обумовлені порушенням МПП "Стімол" зобов'язань за договором поставки № 769481 від 25.08.2018 року, а саме ненадання у строк документів, що засвідчують якість та комплектність продукції, податкових накладних, тощо.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1