УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.11.2018Справа № 910/20063/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ"

до відповідача-2 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту,-

за участю учасників справи:

від позивача: Семенов В.І., довіреність № б/н від 01.12.17;

Поліщук Є.Г., довіреність № б/н від 01.12.17;

від відповідача-1: Краюшкін В.В., довіреність № 19юр від 17.01.17;

від відповідача-2: Ресенчук В.М., довіреність № 2434-03/67 від 02.02.18;

Гуньковська М.Д., довіреність № 2434-03/64;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (далі - відповідач-1) та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-2) про визнання недійсним патенту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що винахід за патентом України №60285 "Кабель силовий" не відповідає умовам патентозданості "винахідницький рівень" та "промислова придатність", що враховуючи приписи Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15.12.1993 №3687-ХІІ є підставою для визнання такого патенту недійсним.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 15.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №910/20063/17. Розгляд справи призначений на 11.12.2017.

11.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло заперечення на позов.

В судовому засіданні 11.12.2017 оголошено перерву до 20.12.2017.

19.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення на заперечення на позов (відповідь на відзив).

20.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 20.12.2017 не відбулося у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п.9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа №910/20063/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 підготовче засідання у справі №910/20063/17 призначено на 24.01.2018.

В судовому засіданні 24.01.2018 оголошено перерву до 12.02.2018.

31.01.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

До Господарського суду надійшли клопотання позивача про призначення у справі №910/20063/17 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої необхідно доручити науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України, враховуючи те, що для вирішення питання про відповідність оспорюваного патенту умовам патентоздатності необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача-1 заперечив проти вказаного вище клопотання та надав суду копію висновку від 30.01.2015 №997 судової експертизи у справі №910/16142/14 про підтвердження на думку відповідача-1 патентоздатності оспорюваного патенту №60285 та копію рішення суду у справі №910/16142/14.

Крім того, відповідач-1 вказує на відсутність підстав для проведення повторної експертизи по патенту №60285, оскільки відповідно до ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України при дослідженні в судовому засіданні висновку експерта від 30.01.2015 №997 має брати участь експерт Дорошенко О.Ф, який надасть пояснення по висновку.

В свою чергу, позивачем подані до суду додаткові пояснення до клопотання про призначення експертизи в яких останній вказує на:

- наявність у даній справі матеріалів, які відсутні в матеріалах справи №910/16142/14;

- відсутність необхідності у дослідженні висновку від 30.01.2015 №997 та участі в засіданні експерта Дорошенко О.Ф., враховуючи тривалу співпрацю останнього та гр.ОСОБА_7 (представник відповідача-1) у науково-дослідному інституті інтелектуальної власності національної академії правових наук України, що викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності висновку від 30.01.2015 №997;

- доцільність доручення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у даній справі спеціалізованій експертній установі - науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України, оскільки експерт науково-дослідного інституту інтелектуальної власності національної академії правових наук України - Дорошенко О.Ф. неодноразово проводив експертизи у справах за участю відповідача-1, висновки яких були складені на користь останнього. В свою чергу, в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні фахівці у галузі проектування, виготовлення та експлуатації силових кабелів середньої та високої напруги, про що свідчить ухвала господарського суду м. Києва від 14.06.2016 у справі №910/32023/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/20063/17 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності проведення якої доручено науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02.07.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності міністерства юстиції України від 20.06.2018 № 174/4-1-18/424, яким останній повернув до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20063/17 з висновком проведеної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 20.06.2018 №047/18.

04.07.2018 провадження у справі №910/20063/17 поновлено, розгляд справи призначено на 23.07.2018.

23.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла відповідь на пояснення позивача на заперечення відповідача-1 на позов.

23.07.2018 в судовому засіданні представник відповідача-1 надав додаткові пояснення по справі.

23.07.2018 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні оголошено перерву на 27.08.2018.

27.08.2018 призначено справу до судового розгляду на 17.09.2018.

17.09.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.10.2018.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 №05-23/1797 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, справа №910/20063/17 передана для розгляду судді Блажівській О.Є, у зв'язку з лікарняним судді Балаца С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 прийнято справу №910/20063/17 до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити 21.11.18.

У підготовче засідання 21.11.2018 з'явилися представники сторін, якими надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 12.12.18 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

6. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

7. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопятниці в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/