ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" листопада 2018 р. Справа № 924/685/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Жищинці Аграр" с. Жищинці, Городоцького району, Хмельницької області

до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області м. Городок, Хмельницької області

до державного підприємства „Сетам" м. Київ

до приватного підприємства „Адлєр" м. Житомир

до публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Дніпро

про визнання недійсним результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_2, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016р. у справі №924/160/16 за позовом ПП „Адлєр" до ТОВ „Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить ТОВ „Жищинці Аграр", про визнання за ТОВ "Жищинці Аграр" права власності на зерно соняшника у кількості 43 тонни, яке зберігається на філії ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" „Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та було відчужено на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ „Сатанов Аграр", про виключення майна (зерно соняшника у кількості 43 тонни з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю № б/н від 18.09.18р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: ОСОБА_4 - за довіреністю №591 від 29.12.2017р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Жищинці Аграр" звернулось до суду з позовом, згідно якого просить визнати недійсними результати електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_2, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016р. у справі №924/160/16 за позовом ПП „Адлєр" до ТОВ „Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить ТОВ „Жищинці Аграр", про визнання за ТОВ "Жищинці Аграр" права власності на зерно соняшника у кількості 43 тонни, яке зберігається на філії ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" „Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та було відчужено на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ „Сатанов Аграр", про виключення майна (зерно соняшника у кількості 43 тонни з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920 та витребувавши майна з чужого незаконного володіння Філії ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" Богданівецький комбінат хлібопродуктів".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016р. було вирішено стягнути з відповідача - ТОВ "Сатанов Аграр" на користь ПП "АДЛЄР" 1015789,64грн., боргу, 132052,65грн. курсової різниці, 85912,12грн. 30% річних, 126004,45грн. штрафу та 23443,75грн. судового збору. На виконання вищевказаного рішення видано відповідний судовий наказ, який пред'явлено до виконання та відкрито виконавче провадження №51258920 від 27.05.2016р. У межах виконавчого провадження 23.12.2016р. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої було накладено арешт на майно ТОВ "Жищинці Аграр". Арештованим майном виступило зерно соняшника у кількості 43 тонни, яке зберігається у філії ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький КХП". 15.05.2017р. вищевказане зерно було реалізовано на електронних торгах, організатором яких виступило ДП "Сетам", про що було складено протокол №256570, реєстраційний номер лота 212972. Переможцем виступила фізична особа - ОСОБА_2 Позивач, вказує, що результати торгів повинні бути визнані недійсними, оскільки на таких торгах було відчужено майно особи, яка не є стороною виконавчого провадження та не несе відповідальності за зобов'язанями ТОВ "Сатанов аграр".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

05.11.2018р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, зокрема щодо витребування майна з чужого незаконного володіння. Заява прийнята судом, згідно ухвали від 05.11.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням їх зменшення підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача (Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області) в судове засідання 16.11.2018р. не з'явився, в клопотанні від 02.11.2018р. просить проводити розгляд справи без участі представника. Крім того, у відзиві на позов від 28.09.2018р. вказує, що Городоцький районний відділ державної виконавчої служби є неналежним відповідачем по даній справі про визнання права власності на майно та виключення майна з опису та арешту. Звертає увагу, що позовна заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. На електронних торгах відбулася реалізація майна, що належить саме ТОВ "Сатанов Аграр", а не будь - якій іншій особі. Вказує, що директор ТОВ "Сатанов Аграр" (за сумісництвом директор ТОВ "Житниця Аграр") ОСОБА_5 був особисто присутнім при проведенні опису та арешту майну боржника, про що свідчать підписи останнього у постановах державного виконавця. Прийнявши майно на зберігання та розписавшись у постанові ОСОБА_5 фактично визнав, що зерно соняшника належить саме ТОВ "Сатанов Аграр". Вказує, що реалізація майна проводилась з дотриманням порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016р. та статей 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження." Крім того, представник відповідача повідомляє, що описане та арештоване майно боржника переможець торгів не отримав. Фактично торги не відбулися, оскільки майно покупцеві не було передано, а кошти за придбане майно покупцеві були повернуті на підставі його заяви. Акт про проведення електронних торгів скасовано.

Представник відповідача (державного підприємства „Сетам") в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву від 06.09.2018р. вказує на незаконність та необґрунтованість позовних вимог. Звертає увагу суду, що ДП "Сетам" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів наданих відповідним органом ДВС. При цьому, жодним нормативно - правовим актом не передбачено обов'язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна. Підприємство виконує функції організатора електронних торгів, кий діє в межах повноважень, визначених Порядком. Тобто, у організатора електронних торгів відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців, у тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та законодавству.

Представник відповідача (приватного підприємства "Адлєр") в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник відповідача (публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України") в судовому засіданні, а також у відзиві на позовну заяву від 06.09.2018р. вказує, що у даному випадку ст. 388 ЦК України не застосовується, оскільки майно про яке зазначено у позові не вибувало з володіння власника (ТОВ "Жищинці аграр") та не передавалось у володіння філії ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький КХП" поза їх волею позивача. Відтак, філія не набувала права власності на спірне майно, а здійснювала його зберігання на підставі договору складського зберігання №327-С/ЗБ/2016 від 26.09.2016р. Враховуючи викладене, відповідач здійснює функції зерноскладу, є власником зерносховища та надає послуги зі зберігання з видачею складських документів.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, письмової позиції по справі не подала.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

25.04.2016р. господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання судового рішення від 11 квітня 2016р. у справі №924/160/16, згідно якого вказано: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Сатанівка Городоцький район Хмельницька область вул. Заводська, 3 () на користь Приватного підприємства "АДЛЄР" м. Київ вул. Жмеринська, 11 (код ЄДРПОУ 35954,64грн. боргу, 132052,65грн. курсової різниці, 85912,12грн. 30% річних, 126004,45грн. пені, 203 157,93грн. 20% штрафу та 23443,75грн. судового збору.

24.05.2016р. приватне підприємство "Адлєр" звернулось до Городоцького РУЮ відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/160/16 від 25.04.2016р.

30.05.2016р. державним виконавцем відділу ДВС Городоцького районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/160/16 від 25.04.2016р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов - Аграр" на користь приватного підприємства "Адлєр" 1586360,54грн. Боржнику надано строк до 06.06.2016р. для добровільного виконання судового рішення.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Городоцького РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.05.2016р. вирішено накласти арешт на все майно, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сатанов - Аграр" (), у межах суми стягнення - 1586360,54грн.

11.07.2016р. приватне підприємство "Адлер" звернулось до начальника відділу ДВС Городоцького РУЮ з заявою про вжиття заходів щодо примусового виконання наказу, в межах виконавчого провадження №51258920.

13.07.2016р. державним виконавцем надіслано запити начальнику управління агропромислового розвитку Городоцької РДА, згідно якого вимагалось термінове надання інформації щодо здійснення ТОВ "Сатанов Аграр" господарської діяльності за 2016р. (площі посівів зернових та інших с/г культур, зібраного урожаю, ведення твариництва, тощо), а також відділу Держземагенства у Городоцькому районі з проханням надати інформацію щодо наявності у товариства (боржника) зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності або орендованих.

У відповідь на вищевказаний запит, управління агропромислового розвитку Городоцької РДА повідомило про те, що боржником проведено посів озимої пшениці площею 300га, озимого ріпака - 85га, сої - 207 га. та соняшника - 300 га. Крім того, повідомлено, що станом на 14.07.2016р. обмолот озимої пшениці і озимого ріпаку в господарстві не проводили.

Відділом Держгеокадастру у Городоцькому районі, листом від 25.07.2016р. повідомлено державного виконавця, що станом на 01.01.2016р. на території Городоцького району за ТОВ "Сатанов - Аграр" згідно договорів оренди рахується 916,72 га земель сільськогосподарського призначення, з них на території Жищинецької сільської ради - 831,33 га., Пільноолексинецької сільської ради - 76,26 га., Чорнивідської сільської ради - 9,13га.

14.07.2016р. державний виконавець звернувся із листом №14.4-29/5243 до директора ТОВ "Сатанов Аграр" з вимогою терміново надати інформацію про майно, належне товариству, або закріплене за ним майно.

30.08.2016р. начальник відділу ДВС звернувся до ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" з листом №14.4-29/6163 згідно якого просив заборонити здійснювати будь-які операції із майном (зерном) товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов -Аграр" на підставі постанови відділу ДВС №51258920 від 30.05.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.09.2016р., з метою охорони громадського порядку при проведенні виконавчих дій 21.09.2016р., державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органу внутрішніх справ.

В межах виконавчого провадження з виконання судового наказу №924/160/16 начальником відділу ДВС 21.09.2016р. винесено подання про утворення виконавчої групи з примусового виконання виконавчого провадження №21258920 від 30.05.2016р. про стягнення коштів з ТОВ "Сатанов - Аграр".

Згідно постанови Управління ДВС у Хмельницькій області від 21.09.2016р. вирішено утворити при Городоцькому районному відділі ДВС виконавчу групу для виконання вищевказаного судового наказу в межах виконавчого провадження №51258920.

На запит державного виконавця №14.4-29-6674/1376 від 22.09.2016р. управління агропромислового розвитку Городоцької РДА повідомила, що згідно оперативних даних середня урожайність соняшника по Городоцькому районі становить 18,3 ц/га.

22.09.2016р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на 100га посівів соняшника урожаю 2016р., що належить ТОВ "Сатанов - Аграр", у межах суми звернення стягнення 1616354,92грн. Заборонено здійснювати відчуження будь - якого майна, яке належить боржнику.

07.10.2016р. директор ТОВ "Сатанов Аграр" звернувся до керівника виконавчої групи державного виконавця Управління ДВС з заявою про звернення стягнення на 35 т 680 кг. сої та 33 т 300 кг пшениці урожаю 2015р., що знаходяться у третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2016", які належать ТОВ "Сатанов - Аграр" для погашення заборгованості товариства у виконавчому провадженні.

На запит державного виконавця №14.4-29/7269/1479 від 27.10.2016р. управління агропромислового розвитку листом від 01.11.2016р. повідомило, що ТОВ "Сатанов Аграр" згідно оперативних даних посіяно соняшника - 300га, валовий збір становить - 750 тонн, урожайність - 25ц/га.

Крім того, 01.11.2016р. на запит держаного виконавця №14.4-29/7270/1480 від 27.10.2016р. управління агропромислового розвитку надало інформацію, що посіву соняшника в ТОВ "Жищинці Аграр" не було.

08.11.2016р. приватне підприємство "Адлєр" повідомило Городоцький РВ ДВС, що заборгованість ТОВ "Сатанов Аграр" згідно наказу господарського суду Хмельницької області по справі №924/160/16 від 25.04.2016р. зменшено до суми 423360,00грн. за рахунок договору поруки від 05.10.2016р., угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.10.2016р. (на суму 460000,00грн.) та угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.10.2016р. (на суму 702000,00грн.). До вказаного повідомлення додано копії вказаного договору та угод, а також договір поставки №05/12-15 від 05.12.2015р. та видаткові накладні.

Згідно довідки ПП "Адлєр" від 05.12.2016р. залишок заборгованості по судовому наказу №924/160/16, станом на 02.12.2016р. складає 308586,46грн.

15.12.2016р. ТОВ "Сатанов Аграр" звернувся до відділу ДВС із заявою про винесення постанови про накладення арешту на майно боржника з урахуванням залишку, який підлягає сплаті із суми заборгованості, що перевищує зазначену суму та зняти усі арешти.

Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р. (в межах виконавчого провадження 51258920) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/160/16 від 25.04.2016р. встановлено, що на зберіганні в філії ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький КХП" знаходиться зерно соняшника належне ТОВ "Сатанов Аграр", яке здано від імені ТОВ "Жищинці Агро". Борг погашено частково, залишок заборгованості (в тому числі виконавчий збір та витрати) становить близько 440000грн. У зв'язку із чим необхідно накласти арешт на зерно соняшника в кількості 43 т. (вартість близько 10400 грн./1т.). Даною постановою накладено арешт на зерно соняшника в кількості 43 т., яке зберігається в філії ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький КХП", належне ТОВ "Сатанов Аграр" та здане на зберігання від імені ТОВ "Жищенці Аграр". Від імені зберігача та боржника постанова підписана ОСОБА_5

У відповідності до акту визначення вартості майна від 21.02.2017р., складеного начальником відділу ДВС (в межах виконавчого провадження №51258920) середня ціна соняшника становить 10500грн. за 1 тонну.

22.02.2017р. Городоцьким РВ ДВС направлено повідомлення ПП "Адлер" та ТОВ "Сатанов -Аграр", згідно якого вказано, що ринкова вартість описаного та арештованого зерна соняшника в кількості 43 тонни становить 451500грн.

13.03.2017р. державний виконавець направив Хмельницькій філії ДП "Сетам" заявку на реалізацію арештованого майна в межах виконавчого провадження №51258920 (зерно соняшника в кількості 43 тонни).

Згідно листів Хмельницької філії ДП "Сетам" від 05.04.2017р. та 25.04.2017р. електронні торги по лоту №206482 та №209811 (зерно соняшника) не відбулися, про що сформовано відповідні протоколи №247795 від 05.04.2017р. та №252296 від 25.04.2017р.

15.05.2017р. державним підприємством "Сетам" було проведено електроні торги, про що складено протокол №256570. Згідно протоколу на торги виставлено лот №212972 - зерно соняшникове в кількості 43 тонни, місцезнаходження майна: філія ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький КХП", ціна продажу 311535,00грн.

Відповідно до акту про проведенні електронні торги від 30.05.2017р., затвердженого начальником Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області встановлено, що ТОВ "Сатанов Аграр", , на праві власності належить зерно соняшника, який був вирощений та зібраний спільно із ТОВ "Жищинці Аграр" відповідно до договору про спільну діяльність від 01.08.2016р. Даний соняшник знаходиться на зберіганні у філії ПАТ "ДПЗКУ" Богданівецький КХП" і рахується за ТОВ "Жищинці Аграр". На частину даного майна було накладено арешт та звернуто стягнення, а саме: зерно соняшника в кількості 43 тонни. Вказано, що 15.05.2017р. електронні торги по лоту №212972 відбулися, про що системою сформовано протокол №256570. Переможцем електронних торгів з реалізації майна, належного ТОВ "Сатанов - Аграр" - зерна соняшникового в кількості 43 тонни визнано ОСОБА_2. Майно придбане переможцем за 311535,00грн.

Листом від 30.05.2017р. державний виконавець повідомив державне підприємство "Сетам" про надходження коштів від переможця торгів в сумі 295958,25грн.

02.06.2017р. до начальника Городоцького районного відділу ДВС звернувся ОСОБА_6 (представник ОСОБА_1 згідно доручення) з заявою, згідно якої повідомив, що ПАТ "ДПЗКУ" відмовив в передачі зерна соняшника, оскільки в останнього відсутнє майно, яке належить боржнику "Сатанов Аграр". У зв'язку із цим заявник вимагає від державних виконавців передати майно (зерно соняшника в кількості 43 т.) або повернення сплачених коштів.

Листом від 01.06.2017р. начальник відділу Городоцького ДВС просив філію ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" здійснити перепис зерна соняшника в кількості 43 тонни, що належить ТОВ "Сатанов Аграр" та рахується за ТОВ "Жищинці Аграр" на рахунок переможця торгів ОСОБА_2

Крім того, 02.06.2017р. начальник відділу ДВС звернувся до директора ТОВ "Сатанов аграр" з вимогою про термінову передачу зерна соняшника в кількості 43т, що належить ТОВ "Сатанов Аграр" та здане на зберігання в Філію ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів " від імені ТОВ "Жищинці Аграр" на рахунок переможця торгів ОСОБА_1

Згідно листа філії ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" від 21.06.2017р. в останнього відсутні підстави для перепису зерна соняшника, оскільки боржником згідно виконавчого провадження є ТОВ "Сатанов Аграр", при цьому зерно, яке було реалізовано на торгах та зберігається у філії згідно складських документів є власністю ТОВ "Жищинці Аграр".

07.07.2017р. начальник відділу ДВС повторно звернувся до директора ТОВ "Сатанов аграр" з вимогою про перепис зерна соняшника, що належить ТОВ "Сатанов Аграр" та здане на зберігання в Філію ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів " від імені ТОВ "Жищинці Аграр" на рахунок переможця торгів ОСОБА_2

Крім того, 07.07.2017р. начальник відділу ДВС звернувся до начальника Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого просив серед іншого притягнути директора "Сатанов Аграр" ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

30.08.2017р. директор ТОВ "Сатанов Аграр" звернувся до господарського суду Хмельницької області зі скаргою про скасування постанови про арешт майна боржника від 23.12.2016р., винесену в межах виконавчого провадження №51258920, яка залишена без розгляду, згідно ухвали суду від 02.10.2017р.

На запит начальника відділу ДВС від 09.10.2017р. директор філії ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький КХП" листом від 30.10.2017р. повідомив, що на філії зберігається 11т. 648кг. зерна соняшнику. Нестача даного зерна була виявлена інвентаризаційною комісією в межах проведеної інвентаризації 27.07.2017р. Встановлюються обставини відповідно до яких виникла нестача.

09.11.2017р. начальником відділу ДВС складено акт державного виконавця, згідно якого вказано, що у зв'язку з відсутністю реалізованого майна по лоту №212972, а саме: зерна соняшника в кількості 43 т. та неможливістю передати його переможцю торгів, кошти сплачені ОСОБА_1 на рахунок Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в сумі 295958,25грн. необхідно їй повернути.

Згідно розпорядження державного виконавця №51258920 від 15.11.2017р. вирішено повернути вищевказані кошти ОСОБА_2.

14.11.2017р. державним виконавцем винесено акт про нестачу зерна соняшника, що перебуває на зберіганні філії ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький КХП". Нестача становить 31т 352кг.

26.09.2018р. начальником відділу ДВС в межах виконавчого провадження №51258920 винесено постанову про скасування процесуального документу, згідно якої скасовано "Акт про проведенні електронні торги " від 30.05.2017р. по лоту №212972, а саме: зерно соняшника в кількості 43 тонни, що видав Городоцький РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області №924/160/16 від 25.04.2016р.

Крім того, матеріали справи містять договір складського зберігання насіння соняшнику №327-С/ЗБ/2016, укладений 26.09.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо - зернова корпорація України" в особі директора філії ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" (далі - зерновий склад) та товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (далі - поклажодавець), згідно п. 1.1. якого поклажодавець зобов'язаний передати зерно, а зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах визначених цим договором.

Кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю відповідно до умов цього договору (п. 1.3 договору).

Пунктом 10.1 договору визначено, що зерно, передане на зберігання є власністю поклажодавця.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

27.09.2016р. та 20.06.2018р. сторонами підписано додаткові угоди до договору.

На виконання умов вказаного договору було виписано складські квитанції на зерно №744 від 28.09.2016р., №775 від 30.09.2016р., №735 від 27.09.2016р., №757від 29.09.2016р. та №785 від 01.10.2016р., згідно яких підтверджено, що ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" прийняла на зберігання від ТОВ "Жищинці - аграр" зерно (соняшник) в загальній кількості (вага фізична) 263790 кг.

Матеріали справи також містять заяву директора ТОВ "Сатанов - Аграр" ОСОБА_7, адресовану т.в.о. начальника УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України, згідно якої повідомлено, що в період з 20.09.2016р. по 01.10.2016р. на полях, що перебувають в оренді товариства невідомими особами було проведено збір урожаю соняшника на площі 300 га. Даний соняшник було здано на зберігання в Богданівецьке хлібоприймальне підприємство Хмельницького району і записано на ТОВ "Жищинці - Аграр", директором і власником якого є ОСОБА_5

Аналізуючи надані по справі докази, та доводи сторін у справі, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги приймає таке.

У відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до договорів купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами 1-3 та частинами 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину Цивільного кодексу України та іншим актам цивільного законодавства - частина 1 статті 215 цього Кодексу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом при розгляді справи №910/1454/17 від 14.03.2018р.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності укладеного за результатами проведеного аукціону правочину є недодержання вимог закону в момент його укладання, тобто, підставами для визнання аукціону недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Порядком реалізації арештованого майна затвердженого наказом №2831/5 від 29.09.2016р. Міністерства юстиції України.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом просить визнати недійсними результати електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), проведених в межах виконавчого провадження №51258920 у справі №924/160/16 за позовом приватного підприємства "Адлєр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов - Аграр" про стягнення грошових коштів. При цьому, підставою такої вимоги вказує, що реалізоване на електронних торгах вищевказане зерно соняшника належить йому, а не боржнику - ТОВ "Сатанов - Аграр".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Крім того, вищевказаним Законом врегульовано питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮ України №2831/5 від 29.09.2016р. (далі - Порядок), відповідно до якого електронні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

У відповідності до ч. 2 Розділу 1 Порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Згідно Розділу ІІ Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу. У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів у Систему. Виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Розділом ІІІ вищевказаного порядку передбачено, що організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Організатор проводить електронні торги (торги за фіксованою ціною), у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком.

Порядок проведення електронних торгів визначений у розділі V Порядку, відтак електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом (п. 1 Розділу 8 Порядку).

Згідно Розділу Х Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заявки начальника відділу ДВС на реалізацію арештованого майна (зерна соняшника в кількості 43 тонни) в межах виконавчого провадження №51258920, 15.05.2017р. державним підприємством "Сетам" було проведено електронні торги з продажу вищевказаного зерна (лот №212972). За результатами електронних торгів складено протокол №256570, згідно якого переможцем торгів визнано ОСОБА_2, яка здійснила оплату зерна соняшника в розмірі 295958,25грн., що підтверджується повідомленням начальника відділу ДВС, адресованого організатору електронних торгів.

На підставі вищевикладеного, 30.05.2017р. державним виконавцем складено акт про проведенні електронні торги, який затверджено начальником Городоцького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

У відповідності до п. п. 9, 10 Розділу Х Порядку у разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.12.2017р. на підставі заяви представника переможця торгів від 02.06.2017р., у зв'язку з відсутністю реалізованого майна та неможливістю передати його переможцю, відділом ДВС ОСОБА_2 повернуто кошти сплачені нею на рахунок продавця за лот №212972 в сумі 295958,25грн.

26.09.2018р. начальником відділу ДВС винесено постанову про скасування акту про проведенні електронні торги від 30.05.2017р. по лоту №212972, а саме: зерно соняшника в кількості 43 тонни, що видав Городоцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області при примусовому виконанні наказу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2016р. у справі №924/160/16. Вказано про те, що фактично торги не відбулися, оскільки майно покупцеві не було передано, а кошти за придбане майно покупцеві були повернуті в повному обсязі на підставі його заяви.

Таким чином, враховуючи те, що державним виконавцем скасовано акт про проведенні електронні торги від 30.05.2017р., який винесено на підставі протоколу від 15.05.2017р. по лоту 212972, а також те, що торги з реалізації арештованого майна (зерна соняшника в кількості 43 тонни) визнано такими, що не відбулися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів електронних торгів від 15.05.2017р.

Крім того, позивач просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" право власності на зерно соняшника у кількості 43 тонни, яке зберігається на філії ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" „Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та було відчужено на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ „Сатанов Аграр"., а також просить виключити майно (зерно соняшника у кількості 43 тонни) з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з приписом п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку.

Положеннями частин 1, 2, 5 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом, винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

В абзаці 3 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. № 14 зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК, ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Згідно абзацу 3 п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. № 9, вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи із змісту зазначених норм власник або особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а умовою задоволення матеріально - правових вимог позивача має бути встановлення факту належності позивачеві права на спірне майно та безпідставність включення такого майна до опису боржника та накладення на нього арешту.

Згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р. при примусовому виконанні виконавчого провадження №51258920 про стягнення заборгованості з ТОВ "Сатанов Аграр" на користь ПП "Адлєр" державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було описано та накладено арешт на майно - зерно соняшника в кількості 43 тонни, яке зберігається в філії ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький КХП", належить ТОВ "Сатанов Аграр" та здане на зберігання від імені ТОВ "Жищинці Аграр".

Вказуючи, що зазначене майно (зерно соняшника) належить позивачу, останній звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на нього та виключення його з постанови про опис та арешт майна від 23.12.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи 26.09.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо - зернова корпорація України" в особі директора філії ПАТ "ДПЗКУ" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" (далі - зерновий склад) та товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (далі - поклажодавець) укладено договір складського зберігання насіння соняшнику №327-С/ЗБ/2016, згідно п. 1.1. якого поклажодавець зобов'язаний передати зерно, а зерновий склад зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах визначених цим договором.

Пунктом 10.1 договору визначено, що зерно, передане на зберігання є власністю поклажодавця.

Кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом поклажодавцю відповідно до умов цього договору (п. 1.3 договору).

На виконання умов вказаного договору було виписано складські квитанції на зерно №744 від 28.09.2016р., №775 від 30.09.2016р., №735 від 27.09.2016р., №757від 29.09.2016р. та №785 від 01.10.2016р., згідно яких підтверджено, що ПАТ "Державна продовольчо - зернова корпорація України" прийняла на зберігання від ТОВ "Жищинці - аграр" зерно (соняшник) в загальній кількості (вага фізична) 263790 кг.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем в ході судового розгляду доведено належними та допустимими доказами факт належності йому на праві власності зерна соняшника, на який накладено арешт згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., тому позовні вимоги щодо визнання права за ТОВ "Жищинці Аграр" права власності на зерно соняшника в кількості 43 тонни та щодо виключення майна (зерна) з постанови від 23.12.2016р. підлягають задоволенню.

Такими чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Жищинці Аграр" с. Жищинці, Городоцького району, Хмельницької області до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області м. Городок, Хмельницької області, до державного підприємства „Сетам" м. Київ, до приватного підприємства „Адлєр" м. Житомир, до публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Дніпро про визнання недійсним результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_2, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016р. у справі №924/160/16 за позовом ПП „Адлєр" до ТОВ „Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить ТОВ „Жищинці Аграр", про визнання за ТОВ "Жищинці Аграр" права власності на зерно соняшника у кількості 43 тонни, яке зберігається на філії ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" „Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та було відчужено на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ „Сатанов Аграр", про виключення майна (зерно соняшника у кількості 43 тонни з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920, підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області м. Городок, Хмельницької області, пропорційно задоволеним вимога, оскільки саме дії відділу ДВС призвели до виникнення спору щодо спірного майна.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Жищинці Аграр" с. Жищинці, Городоцького району, Хмельницької області до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області м. Городок, Хмельницької області до державного підприємства „Сетам" м. Київ до приватного підприємства „Адлєр" м. Житомир до публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Дніпро про визнання недійсним результатів електронних торгів від 15.05.2017р. №256570 по лоту 212972 (зерно соняшника у кількості 43 тонни), переможець торгів ОСОБА_2, проведених у межах виконавчого провадження №51258920 за рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.04.2016р. у справі №924/160/16 за позовом ПП „Адлєр" до ТОВ „Сатанов Аграр" про стягнення грошових коштів, у зв'язку з продажем майна, що належить ТОВ „Жищинці Аграр", про визнання за ТОВ "Жищинці Аграр" права власності на зерно соняшника у кількості 43 тонни, яке зберігається на філії ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" „Богданівецький комбінат хлібопродуктів" та було відчужено на електронних торгах від 15.05.2017р. №256570 (лот 212972) як майно ТОВ „Сатанов Аграр", про виключення майна (зерно соняшника у кількості 43 тонни з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920 задовольнити частково.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (32051, с. Жищинці, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Коцюбинського,7, код 39929002) право власності на зерно соняшника у кількості 43 (сорок три) тонни, яке зберігається на філії ПАТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" „Богданівецький комбінат хлібопродуктів".

Виключити майно (зерно соняшника у кількості 43 тонни з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23.12.2016р., винесеної у межах виконавчого провадження №51258920.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області (32000, м. Городок, Хмельницької області, вул. Грушевського,49, код 34891210) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Жищинці Аграр" (32051, с. Жищинці, Городоцького району, Хмельницької області, вул. Коцюбинського,7, код 39929002) - 8470,04 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят гривень 04 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 26.11.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 7 прим.: 1- до справи, 2- позивачу (с. Жищинці, Городоцького р-ну, Хмельницької обл.., вул. Коцюбинського,7), 3- відповідачу 1 (м. Городок, Хмельницької обл., вул. Грушевського,49), 4- відповідачу 2 (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), 5- відповідачу 3 (10007, м. Житомир, вул. Авіаторів,9), 6- відповідач 4 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1), 7 - третій особі (ОСОБА_2 49000, АДРЕСА_1) Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.