ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1362/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

01004, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

до Громадської організації Садове Товариство "МОТОЦИКЛІСТ"

08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Київобленерго"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б,

про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити підключення

за участю представників:

позивач - ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_3);

позивача - ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 4599/10 від 21.07.2011, ордер серія КС № 124540 від 07.08.2018);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області (вх. № 1396/18 від 21.06.2018) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації Садове Товариство «Мотоцикліст» про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити підключення.

Позовні вимоги обґрунтовані припиненням постачання електричної енергії до земельної ділянки позивача, без попередження про відключення та без складання акту про припинення постачання.

Позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка у межах Садового Товариства «Мотоцикліст».

Спільними коштами власників ділянок здійснено підключення електричної енергії до земельних ділянок, за постачання електричної енергії власники сплачують до каси товариства грошові кошти.

06.05.2018 постачання електричної енергії до земельної ділянки позивача припинено без попередження про відключення та без складання акту про припинення постачання електричної енергії.

У провадженні Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000600 від 13.06.2016 за фактом самоправних дій керівника відповідача в якому позивача визнано потерпілою стороною.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що припинення енергопостачання здійснено з метою захоплення належної йому земельної ділянки та майна шляхом усунення позивача від перебування на території садового товариства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відновлення підключення позивача до мережі електропостачання та заборони відключення його від мережі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2018 відмовлено позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відновлення підключення позивача до мережі електропостачання та заборони відключення його від мережі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2018 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 13044/18 від 09.07.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та відкладено підготовче засідання на 11.09.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 18505/18 від 10.09.2018).

У підготовче засідання 11.09.2018 з'явились позивач, представники позивача та третьої особи, представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 11.09.2018 представником позивача надано усне клопотання про витребування доказів у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", а саме: копію договору про постачання електричної енергії № 259 від 02.06.2010, що укладений між Приватним акціонерним товариством "Київобленерго" та Громадською організацією Садове Товариство "МОТОЦИКЛІСТ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/1362/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.10.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи (вх. № 20192/18 від 02.10.2018) надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 20654/18 від 09.10.2018).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 23.10.2018.

23.10.2018 у судове засідання з'явились позивач та його представник, які підтримали позовні вимоги у повному обсязі, відповідач та третя особа не забезпечили участі представників у судовому засіданні, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявним у матеріалах справи, № НОМЕР_2 від 20.06.2018, що здійснений за запитом суду, відповідач знаходиться за адресою: 08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка.

За приписом пункту 5 частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Зважаючи на те що, повідомлення суду про судові засідання направлялись на вірну адресу відповідача, яку він сам визначив для зв'язку з ним, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у суді, згідно з повідомленням ПАТ «Укрпошта», відповідач підприємством зв'язку не обслуговується.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.10.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані припиненням постачання електричної енергії до земельної ділянки позивача, без попередження про відключення та без складання акту про припинення постачання.

Звернення з позовом до господарського суду обґрунтовується тим, що позивач являється членом садового товариства, що реорганізоване у громадську організацію (відповідач) і постачання електричної енергії його членам є одним із видів її статутної діяльності.

Аргументи ОСОБА_1

1. Позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, що знаходиться в межах земель загального користування, які надані відповідачу, що підтверджується державним актом на право власності № 047607 від 15.07.1997.

Позивач є членом Садового товариства «Мотоцикліст», що підтверджується книжкою садівника по розрахункам за електроенергію.

06.05.2018 постачання електричної енергії до ділянки позивача припинено без попередження про відключення та без складання акту про припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.2 Статуту Садового товариства «Мотоцикліст» предметом діяльності товариства є забезпечення газо-, електро- та водопостачання садових ділянок, які належать членам товариства на праві власності або користуванні, у тому числі, на правах замовника будівництва об'єктів газо-, електро- та водопостачання.

Згідно з пунктом 6.2. Статуту, у разі невиконання членом товариства вимог статуту, рішень правління або загальних зборів, правил особистої та суспільної безпеки останній попереджається правлінням в письмовому вигляді про необхідність усунення порушень в місячний термін. В разі ігнорування попередження, правління має повноваження відключити ділянку від електромережі до усунення порушень, на що додається додатково місячний термін.

Враховуючи наведене, відповідач без попередження про відключення та без складання акту про припинення, незаконно відключив позивача від електропостачання.

Відповідач явку представника у судові засідання не забезпечив, відзив суду не надав.

Аргументи Приватного акціонерного товариства «Київобленерего»

Між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» та Садовим товариством «Мотоцикліст» укладено договір на постачання електричної енергії № 259, з метою забезпечення потреб електроустановок відповідача, а саме: КТП № 564.

Позивач не є споживачем за договором з третьою особою, договірні відносини та зобов'язання у товариства перед позивачем відсутні, товариство не здійснювало відключення позивача від електропостачання.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суду розглядають також інші справи.

Згідно з статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до пункту 3 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачем з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно з частинами 1-3 статті 8 Закону України «Про ринок електричної енрегії» господарська діяльність з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерська діяльність, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця провадиться на ринку електричної енергії за умови отримання відповідної ліцензії; ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерської діяльності, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця затверджуються Регулятором; ліцензія на провадження господарської діяльності з виробництва, передачі, розподілу електричної енергії, постачання електричної енергії споживачу, трейдерської діяльності, здійснення функцій оператора ринку та гарантованого покупця видається Регулятором у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про громадські об'єднання» (далі - Закон) громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

За змістом статті 3 Закону України «Про громадські об'єднання», громадські об'єднання утворюються і діють на принципах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу їх членів (учасників), прозорості, відкритості та публічності.

Садове товариство «Мотоцикліст» мало право вирішувати питання щодо постачання електроенергії у садові будинки членів товариства, оскільки електропостачання віднесено до сфери його статутної діяльності. Крім того, відповідач є колективним споживачем електроенергії і наділений всіма правами, передбаченими Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами користування електроенергією у садовому товаристві, тоді як окремий договір між енергопостачальником та позивачем не укладався.

Фактичні обставини, що встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Садове товариство «Мотоцикліст», що діє в організаційно - правовій формі громадської організації, здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами членів товариства від 07.08.2010 та створене з метою надання послуг членам товариства.

Відповідно до пункту 3.2 Статуту, предметом діяльності товариства є, зокрема, забезпечення газо-, електро- та водопостачанням садових ділянок, які належать членам товариства на правах власності або користування, у тому числі, на правах замовника будівництва об'єктів газо-, електро- та водопостачання.

02.06.2010 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Киїобленерго (постачальник) та Садовим товариством "Мотоцикліст" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 220017441, за умовами якого постачальник постачає і передає електроенергію, а споживач оплачує спожиту електроенергію.

Виходячи з аналізу вказаного договору, Садове товариство "Мотоцикліст" є колективним споживачем електроенергії і користується у своїх взаємовідносинах з енергопостачальною організацією усіма правами та несе відповідальність, що встановлена Законом "Про ринок електричної енергії" та Правилами користування електроенергією.

Поняття "колективний споживач електроенергії" визначає, що всі члени садового товариства - користувачі електроенергії є власниками розподільчих мереж товариства. Вони несуть колективну відповідальність за електроенергію, втрачену в загальних мережах та індивідуальну відповідальність за електроенергію, спожиту у власних будинках на ділянках (за показниками індивідуальних лічильників).

Умовами цього договору не передбачено обов'язок споживача погоджувати з електропостачальною організацію питання про відключення абонентів, тобто, у даному випадку, позивача, від постачання електроенергії. Договору на субспоживання електричної енергії постачальником окремо з позивачем не укладалось.

Згідно з пунктом 6.2. Статуту відповідача, у разі невиконання членом товариства вимог статуту, рішень правління або загальних зборів, правил особистої та суспільної безпеки останній попереджається правлінням в письмовому вигляді про необхідність усунення порушень в місячний термін. У разі ігнорування попередження, правління має повноваження відключити ділянку від електромережі до усунення порушень, на що додається додатково місячний термін.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

Взаємовідносини, що виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією (далі - Правила).

Відповідно до положень пункту 1.2 Правил, населений пункт - це юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; споживачі населеного пункту - це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом.

Садове товариство в розумінні Правил є «населеним пунктом», а його члени є «споживачами населеного пункту».

Відповідно до пункту 12.4 Правил, закупівля електричної енергії упостачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.

З наведеного вбачається, що членство у садовому товаристві дає можливість користуватись послугами з електропостачання, що надаються на підставі укладеного між садовим товариством та енергопостачальником договору, за умови врегулювання даного питання в установчому документі товариства.

Те, що позивачем оплачувалась спожита електроенергія підтверджується книжкою садівника по розрахункам за електроенергію, копія якої додана до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку, а згідно з частиною 2 цієї статті - якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

На поточний момент, у позивача відсутня можливість сплати коштів відповідачу, у зв'язку з закриттям банківського рахунку відповідача, на підтвердження чого до матеріалів справи додано банківські довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» про сплату позивачем коштів на рахунок відповідача та, у подальшому, про закриття такого рахунку відповідача.

Вказане відповідачем не спростовується, відомостей про наявність інших рахунків у банках, на які позивач зміг би здійснити платежі, суду не надано.

Положеннями Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів або наданні послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому режимі реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з чинними нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків.

Відповідно до пункту 6.2. Статуту відповідача, члени товариства, зокрема, зобов'язані своєчасно і у повному обсязі сплачувати плату за використану електроенергію.

Позивач стверджує, що відповідач відмовляється надати фіскальних чек про оплату послуг з електропостачання, в наслідок чого, порушує чинне законодавство України та у позивача відсутня можливість сплати грошових коштів у готівковій формі.

Враховуючи те, що позивача не повідомлено у визначений Статутом строк про причини відключення від електропостачання, у матеріалах справи відсутнє рішення загальних зборів учасників про відключення позивача від електропостачання, відповідачем не складено акт про припинення електропостачання, доказів наявності можливості у позивача для внесення оплати та його фактичний борг суду не надано, суд дійшов висновку про незаконність відключення позивача від електропостачання.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, суд повинен всебічно і повно з'ясувати усі обставини, що складають предмет доказування, дослідити кожен доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, окремо та всі докази у їх сукупності у порядку, що відображається у судовому рішенні. Відхилення того чи іншого доказу, перевагу одного доказу над іншим має бути мотивовано.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів і доказів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на зазначені вище норми матеріального та процесуального права, оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статі 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету у повному обсязі, оскільки відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про державний бюджет України» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на січень - 1762,00 грн.

Позивачем заявлено 2 немайнові вимоги, відтак, з відповідача має бути стягнуто 3524,00 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 1396/18 від 21.06.2018) ОСОБА_1 (01004, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Громадської організації Садове Товариство "МОТОЦИКЛІСТ" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, ) про визнання протиправним відключення від мережі електропостачання та зобов'язання поновити підключення задовольнити повністю.

2. Визнати дії Громадської організації Садове Товариство "МОТОЦИКЛІСТ" щодо відключення ОСОБА_1 від мережі електропостачання протиправними.

3. Зобов'язати Громадську організацію Садове Товариство "МОТОЦИКЛІСТ" відновити підключення ОСОБА_1 до мережі електропостачання.

4. Стягнути з Громадської організації Садове Товариство "МОТОЦИКЛІСТ" (08013, Київська обл., Макарівський р-н, с. Андріївка, ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, ) 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.11.2018.

Суддя С.О. Саванчук