ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р.Справа № 922/2657/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання позивача (вх. №32953 від 22.11.2018) по справі

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, 62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького, 1, код 33561415
про стягнення 2 660 574,78 грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Позивач) про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (Відповідач) :

- основний борг у сумі 1 508 991 (один мільйон п'ятсот вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 68 коп.

- пеню у розмірі 85 802 (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот дві) грн. 85 коп.

- штраф у розмірі 37 724 (тридцять сім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 80 коп.

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 195 647 (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок сім) грн. 18 коп., яка нарахована у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язаннях зі сплати основного боргу, що виник за період: березень 2016 - червень 2018;

- 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 51 089 (п'ятдесят одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 92 коп., які нараховані у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язаннях зі сплати основного боргу, що виник за період: квітень 2016 - липень 2018;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у сумі 151 948 (сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., нараховані за період: квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2014 у справі № 922/4866/13, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 33 100 (тридцять три тисячі сто) грн. 75 коп., нараховані за період: з 22.04.2016 року по 31.07.2018 року включно - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2014 у справі № 922/4866/13, яке набрало законної сили;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 135 065 (сто тридцять п'ять тисяч шістдесят п'ять) грн. 18 коп., нараховані за період: квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2014 у справі № 922/3427/14, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 29 422 (двадцять дев'ять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 89 коп., нараховані за період: з 22.04.2016 року по 31.07.2018 року - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2014 у справі № 922/3427/14, яке набрало законної сили;

- суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 354 546 (триста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 11 коп., нараховані за період квітень 2016 - квітень 2018 - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі № 922/1358/16, яке набрало законної сили;

- З % річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 77 235 (сімдесят сім тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 09 коп., нараховані за період з: 22.04.2016 року по 31.07.2018 року - на заборгованість, підтверджену та стягнуту рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2016 у справі № 922/1358/16, яке набрало законної сили;

- судовий збір у розмірі 39 908 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 63 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 28.09.2018 було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.11.2018 відповідачем було надано відзив на позовну заяву (вх. 31708).

Протокольною ухвалою від 12.11.2018 судом було задоволено клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та долучено відзив до матеріалів справи. Підготовче засідання було відкладено на 03.12.2018.

Також, ухвалою суду від 12.11.2018 було продовжено строк підготовчого провадження по справі до 25.12.2018.

22.11.2018 позивачем були надані до суду заперечення на відзив на позовну заяву (вх. № 32952 від 22.11.2018).

Також позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 32953 від 22.11.2018) про витребування доказів в якому просить суд :

1. Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації належним чином засвідчені

1) письмові докази передачі основних засобів та/або незавершеного будівництва від КПТМ Харківського району до КП «Комуненерго» (акти приймання-передачі тощо) на виконання рішення Харківської районної ради Харківської області від 24.12.2014 «Про передачу основних засобів з балансу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на баланс комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»;

2) перелік об'єктів основних засобів (котелень тощо), призначених для виробництва теплової енергії, які були та/чи знаходяться на балансі КПТМ «Харківського району» на 1 січня 2014 року, 1 січня 2015 року, 1 січня 2016 року, 1 січня 2017 року та січня 2018 року;

3) письмову довідку про обсяги виробництва КПТМ Харківського району теплової енергії в 2014-2018 роках з розбивкою по місяцям та об'єктам виробництва теплової енергії (котельням, тощо);

4) письмові докази передачі КПТМ Харківського району до КП «Комуненерго» заборгованості перед ДК «Газ України» повністю або частково.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування свого клопотання, позивач вказує, що 12.11.2018 позивач отримав відзив відповідача №2025/1 від 07.11.2018, в якому відповідач стверджує, що він є неналежним відповідачем з тієї підстави, що рішенням Харківської районної ради Харківської області від 24.12.2014 «Про передачу основних засобів з балансу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на баланс комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго». Відповідно ж до частини третьої статті 22 Закону України «Про теплопостачання» у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Таким чином, суд погоджується, що для підтвердження або спростування факту передачі цілісного майнового комплексу або індивідуально визначеного майна з вироблення теплової енергії від відповідача до Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» необхідне дослідження доказів, які позивач просить витребувати у відповідача.

Всі вищезазначені документи необхідні для встановлення обставин можливої передачі відповідачем основних засобів до КП «Комуненерго», визначення, чи використовувалося нібито передане до КП «Теплокомуненерго» майно для виробництва теплової енергії, чи не залишився відповідач виробником теплової енергії після передачі основних засобів до КП «Теплокомунерго».

Всі вищенаведені докази повинні бути у відповідача, оскільки відповідач повинен мати первинні документи щодо належних йому основних засобів, а також мати інформацію щодо обсягів виробництва ним теплової енергії.

Позивач не може отримати відповідні докази самостійно, оскільки чинне законодавство не надає позивачу в господарському процесі право вимагати від відповідача надання документів або інших доказів.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення.

Як зазначає позивач, про прийняття Харківською районною радою Харківської області 24.12.2014 рішення «Про передачу основних засобів з балансу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на баланс комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» він дізнався тільки з відзиву відповідача від 07.11.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на подання клопотання про витребування доказів та задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 80, 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів (вх. №32953 від 22.11.2018) задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації належним чином засвідчені

1) письмові докази передачі основних засобів та/або незавершеного будівництва від КПТМ Харківського району до КП «Комуненерго» (акти приймання-передачі тощо) на виконання рішення Харківської районної ради Харківської області від 24.12.2014 «Про передачу основних засобів з балансу Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на баланс комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»;

2) перелік об'єктів основних засобів (котелень тощо), призначених для виробництва теплової енергії, які були та/чи знаходяться на балансі КПТМ «Харківського району» на 1 січня 2014 року, 1 січня 2015 року, 1 січня 2016 року, 1 січня 2017 року та січня 2018 року;

3) письмову довідку про обсяги виробництва КПТМ Харківського району теплової енергії в 2014-2018 роках з розбивкою по місяцям та об'єктам виробництва теплової енергії (котельням, тощо);

4) письмові докази передачі КПТМ Харківського району до КП «Комуненерго» заборгованості перед ДК «Газ України» повністю або частково.

Звернути увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані в ухвалі докази повинні бути передані суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаютьс я до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2018

Суддя С.А. Прохоров