overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 917/1979/17

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбезпекабуд" вул.М.Василя Липківського, 32, оф.2,Київ 35,03035

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АРФ Конструкціон" вул. Серьогіна, 4,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищенаведене, через неможливість призначення розгляду справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню та продовженню згідно з приписами ст. ст. 177, 182, 202, 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. ТернопільСправа № 921/379/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" (с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823)

до відповідача ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751)

про визнання права власності

За участю від:

позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" (с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30915832) право власності на напівпричіп-цистерну харч-Е 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікатор 423038/20000002.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сервісного центру МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 40112233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" (с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30915832) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення буде складено - до 11.12.2018.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
27.11.2018 Справа № 920/776/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2018 по справі № 920/776/18, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Резніченко Олена Юріївна
Стягувач - Фізична особа-підприємець Козуб Юрій Григорович (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 Справа № 917/1085/18

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»

про повернення судового збору у справі № 917/1085/18,

за позовною заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка, буд.15, м. Чернігів, 14000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» (вул. Шевченка, буд.11/51-А, м. Київ, 01004)

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1085/18 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-МДС» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

При подачі даного позову позивачем ОСОБА_1 підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» було сплачено 1762,00грн. судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 03.09.2018р. Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 03.09.2018р.

За ухвалою від 01.10.2018р. даний позов був повернутий без розгляду на підставі п.4 ст. 174 ГПК України в звязку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк встановлений судом.

Позивач подав суду заяву № 19/928/174/ від 23.11.2018 (вхід. №11183 від 29.11.2018р.) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1762,00грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (вул. Шевченка, буд.15, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код 01431535) 1762грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 0.0..1 від 03.09.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 918/945/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 6 728 971 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.07.2014 року позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволено частково, стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" 5 845 512 (п’ять мільйонів вісімсот сорок п’ять тисяч п’ятсот дванадцять) грн. 96 коп. - основного боргу, 146 659 (сто сорок шість тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 74 коп. - пені, 53 968 (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 64 коп. - 3 % річних, 536 170 (п’ятсот тридцять шість тисяч сто сімдесят) грн. 52 коп. – інфляційних, а також 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.          У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30.07.2014 року видано наказ від 01.09.2014 року № 918/945/14.

26.11.2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 12115 від 26.11.2018 року, в порядку ст. 192 ГПК України, для затвердження мирової угоди у справі № 918/945/14 в процесі виконання рішення, а також текст самої мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої печатками останніх.

Розпорядженням керівника апарату № 01-04/134/2018 суду від 27 листопада 2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Політики Н.А., виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу № 918/945/14 передано на розгляд судді Марачу В.В.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/945/14 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2018 р.Справа № 922/3156/18
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 )
до ТОВ "Завод механіка" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, )
про стягнення коштів у розмірі 328 944,01 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Механіка", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 328 944,01 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 834,16 грн.

22 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Харківської області, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви - до 30 листопада 2018 року шляхом надання до суду: належним чином засвідчені копії документів; підтвердження повноважень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на засвідчення документів, доданих до позовної заяви. Станом на 30 листопада 2018 року вимоги ухвали господарського суду від 22 листопада 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунені. Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи вище викладене, позовна заява (вх. № 3156/18 від 19 листопада 2018 року) та додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись частиною 4 статтею 174, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Харківській міській раді, м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено і підписано 30 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2018 року                              м. Рівне                    Справа № 918/649/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви від 01 жовтня 2018 року

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізком"

про стягнення 631 319,59 грн.

Секретар судового засідання: Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізком" про стягнення 631 319,59 грн., з яких: 499 727,14 грн. заборгованість за кредитом, 77 887,90 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 53 704,55 грн. пені, позовні вимоги аргументувавши неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитування від 28 квітня 2017 року.

Представники позивача та відповідача у підготовче судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Однак, 29.10.2018 р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення підготовчих засідань без участі його представника за наявними у справі доказами.

Крім того, явка учасників у справі судом не визнавалася обов'язковою.

У справі №918/649/18 підготовче провадження триває з 09.10.2018 р., та учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ГПК України.

Під час підготовчого провадження, судом були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та даний спір призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "18" грудня 2018 р. на 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2018 року           м. Рівне                     Справа № 918/569/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профімікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Імені Воловікова" про стягнення заборгованості в сумі 158 663 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 вересня 2018 року позовну заяву ТзОВ "Профімікс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 11.12.2018 року включно, та відкладено розгляд підготовчого засідання на 13.11.2018 року.

13.11.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.11.2018 року на 10:00 год.

Підготовче засідання призначене на 28.11.2018 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Церковної Н. Ф. у відрядженні.

Враховуючи прибуття судді Церковної Н.Ф. з відрядження, справу необхідно призначити до розгляду в підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 918/596/18 в підготовчому засіданні призначити на "11" грудня 2018 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2018 Справа № 920/946/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Листехпоставка» (просп. Перемоги, буд. 66Е, м. Харків, 61204, код 35774330)

до відповідача - Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапко, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 12602750)

про стягнення 186615 грн. 09 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача 89027 грн. 40 коп. пені, 7836 грн. 80 коп. 3% річних, 89750 грн. 89 коп. штрафу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 12.03.2018 договору № 196-18 про поставку продукції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 09.01.2019 о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу - надати суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу - надати суду відповідь на відзив до 07.01.2019.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.11.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко
Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 918/1522/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 5 173 234 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 року, позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція": 4 899 313 грн. 39 коп. основного боргу; 25 255 грн. 37 коп. пені; 48 665 грн. 43 коп. річних; 68 820 грн. 00 коп. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2013 року видано наказ від 08.01.2014 року № 918/1522/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2014 року постанову від 23.12.2013 р. Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1522/13 залишено без змін.

26.11.2018 року до Господарського суду Рівненської області надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 12113 від 26.11.2018 року, в порядку ст. 192 ГПК України, для затвердження мирової угоди у справі № 918/1522/13 в процесі виконання рішення, а також текст самої мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої печатками останніх.

Розпорядженням керівника апарату № 01-04/129/2018 суду від 27 листопада 2018 року, у зв'язку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді Гудзенко Я.О., виникла необхідність призначити повторний автоматичний розподіл справи, за наслідками якого справу № 918/1522/13 передано на розгляд судді Марачу В.В.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/1522/13 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.