ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року Справа № 916/4591/15
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ТУРИСТИЧНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЧОРНЕ МОРЕ»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року

постановлену за наслідками розгляду скарг ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на дії державної виконавчої служби вх. № 2-186/18 від 12.01.2018р., вх. № 2-809/18 від 06.02.2018р., вх. № 2-1131/18 від 19.02.2018р.

субєкт оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

у справі №916/4591/15

за позовом Акціонерного товариства «СБЕРБАНК»

до Публічного акціонерного товариства «ТУРИСТИЧНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЧОРНЕ МОРЕ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець»

про стягнення ,41грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2017р. у справі №916/4591/15 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Сбербанк до Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» - стягнуто з ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. та на підставі договору поруки від 26.04.2013 р. у розмірі: 42352220,60 доларів США та 45773758,97грн., з яких: загальної заборгованості за кредитною лінією 36773937,32 доларів США; процентів за користування кредитною лінією 5578283,28 доларів США, що нараховані за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.,пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15802012,75грн.; пені за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією 29971746,22 грн., 182700грн. судового збору.

31.07.2017р. на виконання рішення господарського суду Одеської області видані відповідні накази.

12.01.2018р., 06.02.2018р. та 19.02.2018р. ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» подало господарському суду Одеської області скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. (повний текст ухвали складений та підписаний 22.10.2018р.) в задоволенні скарг ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 відмовлено повністю.

12.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (подана скаржником до суду першої інстанції 02.11.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення за наслідком розгляду скарг ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на дії державного виконавця вхід. № 2-186/18 від 12.01.2018р., вхід. № 2-809/18 від 06.02.2018р. та за вхід. № 2-1131/18 від 19.02.2018р.,а саме:

за скаргою № 2-186/18 від 12.01.2018р.:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 55124343;

- скасувати здійснені Головним державним виконавцем Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України результати визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 55124343, а саме: - щодо обєкту будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м., що' розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, реєстраційний номер лоту 255520 на електронний торгах ДП «СЕТАМ»; - щодо обєкту нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер лоту 256029 на електронний торгах ДП «СЕТАМ».

- визнати незаконними дії державного Головного державного виконавця Шевченко М.Р.- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію обєктів: - будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, яке реалізується ДП «СЕТАМ» за номером лоту 255520; - нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, яке реалізується ДП «СЕТАМ» за номером лоту 256029.

за скаргою № 2-809/18 від 06.02.2018р.:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягають у бездіяльності державного виконавця з негайного виконання вимог Ухвали господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. по справі №916/4591/15, та визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №55124343 від 19.01.2018р. щодо об'єкту: нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25.

за скаргою № 2-1131/18 від 19.02.2018р.:

- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Шевченко М.Р. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягають у бездіяльності державного виконавця з негайного виконання вимог Ухвали господарського суду Одеської області від 18.01.2018р. по справі №916/4591/15, та визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №55124343 від 19.01.2018р. щодо об'єкту: будівля готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2018р. апеляційну скаргу ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» (вх.№976/18 від 12.11.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі №916/4591/15 залишено без руху; встановлено ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів сплати судового збору у розмірі 1762грн.; заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. із зазначенням підстав для поновлення такого строку; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч.4 ст.260 ГПК України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. 27.11.2018р ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» подало Південно-західному апеляційному господарському суду квитанцію №87299 від 26.11.2018р. про сплату 1762грн. судового збору та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р.

В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що копія оскаржуваної ухвали була ним отримана поштою лише 07.11.2018р. та на момент подання апеляційної скарги (02.11.2018р.) оскаржена ухвала не була ним отримана. Зі змістом ухвали ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» ознайомилось з Єдиного державного реєстру судових рішень та не чекаючи отримання поштою копії ухвали відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу від 16.10.218р.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що скаржником надані докази на підтвердження обставини отримання ним копії ухвали суду від 16.10.2018р. саме 07.11.2018р. (роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта»), з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне поновити ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі №916/4591/15.

Керуючись ст.ст.119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі №916/4591/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі №916/4591/15.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 12.12.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Розяснити іншим учасникам справи їх право в строк до 12.12.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран