ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р.Справа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2, м. Люботин
до ТОВ "Актінія", м. Люботин
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Немашкалов В.М.,

власник майна ТОВ "Актінія" - Крамаренко В.О. (особисто),

пр-к кредиторів адвокат Циплінський Д.О. - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Актінія", , визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, зобов'язано ліквідатора в строк до 28.10.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду (суддя Яризько В.О.) від 18.07.2018 р. залишено без розгляду заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди та заяву представника кредиторів про перегляд ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів за нововиявленими обставинами, провадження у справі про банкрутство закрито.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 р. ухвалу господарського суду від 18.07.28 р. скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №922/1978/16 призначено для подальшого розгляду судді Міньковському С.В.

Ухвалою від 22.10.18 р. судом було відкладено розгляд заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди та заяви представника кредиторів гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11 адвоката Ципліцького Д.О. про перегляд ухвали суду від 06.10.16 р. за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду заяви представника кредиторів гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10,гр. ОСОБА_11 адвоката Ципліцького Д.О. про перегляд ухвали суду від 06.10.16 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись на ч.8 ст.75 ГПК України з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню в загальному порядку.

Також на адресу господарського суду надійшло клопотання від представників кредиторів адвоката Ципліцького Д.О., в якому останній просить суду розгляднути його заяву за нововиявленими обставинами, відмовити у задоволенні мирової угоди за участю ТОВ «ВКФ «Явір» та розглянути заяву про перегляд ухвали суду від 06.10.16 р. за нововиявленими обставинами без його участі.

Засновниками ТОВ «Актінія» ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 наданий суду відзив на заяву адвоката Ципліцького Д.О. про перегляд ухвали суду від 06.10.16 р. за нововиявленими обставинами, в якому засновники просять суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду від 06.10.16 р. та припинити провадження у справі про банкрутство № 922/1978/16 ТОВ «Актінія».

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами заяви та клопотання заслухавши пояснення учасників процесу, ліквідатора суд встановив, що до господарського суду представником кредиторів адвокатом Ципліцького Д.О. було подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 06.10.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів, посилаючись на те, що на даний час є істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою (п.1.ч.1 ст.320 ГПК України), а саме: ухвалою постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 31.04.2017 р. по справі №10/07-15-ц, яким було скасовано рішення цього суду у даній справі від 10.08.2015 р., на підставі якого з ТОВ "Актінія" на користь ОСОБА_2 було стягнуто 1 123 720,00 грн.

У відповідності до ст.320 ГПК України визначено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ч.2 ст.320 ГПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.03.2013р. справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 10.08.2015р. у справі № 10/07-15-ц було стягнуто з ТОВ "Актінія" на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 19.06.2013р. та договором поруки від 19.06.2013р. у сумі 1123720,00 грн. Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 20.11.2015р. у справі № 355/1808/15-ц видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 10.08.2015 р. в справі за №10/07-15-ц, яким стягнено з ТОВ "Актінія" на користь ОСОБА_2 1123720,00 гривень.

26.11.2015р. на виконання ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20.11.2015р. у справі № 355/1808/15-ц видано відповідний виконавчий лист. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Люботинського МУЮ від 05.02.2016 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 355/1808/15-ц, виданого Баришівським районним судом Київської області 26.11.2015, про стягнення з ТОВ "Актінія" на користь ОСОБА_2 1123720,00 грн.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції після 19.01.2013р. визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже з системного аналізу вищенаведених статей вбачається, що норми Закону про банкрутство мають пріоритетне значення у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Це означає, що всі процесуальні дії у справі про банкрутство в ході судового провадження проводяться на стадіях у підготовчому, попередньому та підсумковому засіданні, на яких створюються підстави для просування судового процесу у справі про банкрутство, визначення та задовлення вимог кредиторів, відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації.

Так, у відповідності до статті 16 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013р. визначено, що суд у підготовчому засіданні здійснює перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Частина 3 цієї статті визначає, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частина 9 цієї статті встановлює, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про:

порушення провадження у справі про банкрутство;

визнання вимог кредитора та їх розмір;

введення мораторію на задоволення вимог кредиторів;

введення процедури розпорядження майном;

призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати;

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016р. по справі 922/1978/16 у підготовчому засіднні було визнано безпірні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ "Актінія" у розмірі 1123720,00 грн. Ухвала суду від 01.08.2016р. набрала законної сили.

Отже визнання вимог кредитора ОСОБА_2 до ТОВ "Актінія" та їх розмір в сумі 1123720,00 грн було встановлено судом в ухвалі від 01.08.2016р.

Ухвалою суду в попередньому засіданні від 06.10.2016р. був затверджений реєстр вимог кредиторів, у тому числі з грошовими вимогами гр.ОСОБА_2 до ТОВ "Актінія" у розмірі в сумі 1123720,00 грн, які були визнані судом у підготовчому засіданні при порушенні справи про банкрутство.

З вищенаведеного вбачається, що заява адвоката Ципліцького Д.О., який є представником гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8,гр. ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 06.10.2016 р., якою був затверджений реєстру вимог кредиторів ТОВ "Актінія", в частині виключення грошових вимог гр. гр. ОСОБА_2 до ТОВ «Актінія» у розмірі в сумі 1123720,00 грн з реєстру вимог кредиторів не є обґрунтованою оскільки цією ухвалою (попереднє засідання) було лише затверджено реєстр вимог кредиторів. Натомість визнання безпірних вимог кредитора гр. ОСОБА_2 до ТОВ «Актінія» та їх розмір було визначено ухвалою суду від 01.08.2016р. у підготовчому засіданні.

Окрім того, в ухвалі третейського суду від 03.05.2017 (т.5, а.с.48) зазначено, що в ході перегляду справи № 10/07-15-ц за нововиявленими обставинами, до прийняття нового рішення, представником позивача подано заяву з повідомленням, що під час провадження з перегляду рішення за нововиявленими обставинами позичальником погашено борг у повному обсязі, що підтверджується розпискою позикодавця від 29.04.2017, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову.

Із викладеного вбачається, що на момент порушення провадження в даній справі про банкрутство (станом на 01.08.2016) борг ТОВ "Актінія" перед гр. ОСОБА_2 в розмірі 1123720,00 грн. дійсно існував.

Ухвалою третейського суду від 03.05.2017 у справі № 10/07-15-ц встановлено обставини щодо погашення вказаного боргу позичальником, ОСОБА_14, згідно з розпискою від 29.04.2017, незасвідчена ксерокопія якої міститься в матеріалах даної справи про банкрутство (т.4, а.с.16).

Відповідно до ч.8 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вони не містять жодних документів, що належним чином підтверджували б факт погашення заборгованості ОСОБА_14 перед ОСОБА_16 та, відповідно, припинення зобов'язань ТОВ "Актінія" (як поручителя за виконання зобов'язань ОСОБА_14 перед ОСОБА_16.).

У рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 30.01.2018 (т.4, а.с.210), ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_17 про визнання недійсною розписки від 29.04.2017р. про отримання боргу, та не встановлено обставин щодо дійсності та достовірності даного документа, а лише зазначено, що підставою відмови в позові є ненадання позивачем належних доказів на підтвердження заявленої вимоги.

А крім того, на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 04.06.2018р. ліквідатору ТОВ "Актінія" Немашкалову В.М. було відмовлено у задоволенні заяви про скасування ухвали Баришівського районного суду Київської області від 20.11.2015р. по справі № 355/1808/15ц провадження № 6/355/97/15 за заявою ОСОБА_2П про видачу виконавчого листа не примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Київський обласній товарній біржі по справі № 10/07-15-ц в зв'язку з вітсутністю підтверджуючих документів у ліквідатора про погашення боргу.

За таких обставин, суд вважає передчасним висновок представника кредиторів адвоката Ципліцького Д.О. про погашення боргу ТОВ «Актінія» перед ОСОБА_2, і, як наслідок, необгрунтованості заяви адвоката Ципліцького Д.О. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 06.10.2016 р.

Щодо заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ «Актінія» від 17.07.2017р (том. 3, арк.справи 182-216), то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви в зв'язку з необхідністю надання кредиторами, засновниками товариства у відповідності до приписів ст.ст. 77-82 Закону про банкрутство в редакції після 19.01.2013р. обґрунтованих письмових заперечень на подану ліквідатором Немашкаловим В.М. заяву про затвердження мирової угоди, та необхідності зобов'язати ТОВ «ВКФ «Явір» надати суду документи (фінансові), що підтверджують можливість проведення погашення кредиторських вимог першої, четвертої та шостої черги задоволення та зазначити строк погашення цих вимог.

Згідно ст. 216 ГПК України в редакції від 15.12.17 р. суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 37-48, 77-82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 216, 233-234, 320-325 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви адвоката Ципліцького Д.О., який є представником гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9, гр.ОСОБА_10, гр. ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 06.10.2016 р. та залишити ухвалу господарського суду від 06.10.2016 р. в силі.

2. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження мирової угоди на 18 "грудня" 2018р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під., зал 342.

3. Зобов'язати кредиторів надати суду письмові пояснення або заперечення на заяву ліквідатора про затвердження мирової угоди між боржником та кредиторами.

4. Зобов'язати ТОВ «ВКФ «Явір» надати суду документи (фінансові), які підтверджують можливість проведення погашення кредиторських вимог ТОВ "Актінія" першої, четвертої та шостої черги задоволення та зазначити строк погашення цих вимог.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, власнику майна боржника, ТОВ "ВКФ "Явір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.11.18 р.

Суддя Міньковський С.В.