ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3838/18
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Містшляхсервіс", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янська міська рада, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу у розмірі 396 200, 38 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Чупилка Ю.С., довіреність ввід 03.01.2018;

від відповідача - Московичук А.М., довіреність №3 від 19.09.2018;

від третьої особи - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Містшляхсервіс" (далі - відповідач) про стягнення майнової шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу у розмірі 396 200, 38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було очищено від снігу та снігового накату проїзну частину мостового переходу через р.Дніпро м.Кам'янське, не оброблено протиожеледними матеріалами дорогу, що зафіксовано комісією у складі поліції та посадових осіб Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва КМР, сталася дорожня-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби позивача отримали механічні пошкодження, а підприємство зазнало майнової шкоди у розмірі 391 200, 38 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. на лікарняному, підготовче засідання засідання по справі № 904/3838/18, призначене на 20.09.2018 не відбулось, розгляд справи № 904/3838/18у підготовчому засіданні призначено на 23.10.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відрядженні 23.10.2018, підготовче засідання по справі № 904/3838/18, призначено на 22.10.2018.

Ухвалою суду від 22.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву до 06.11.2018.

Ухвалою суду від 06.11.2018 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засідання 22.11.2018 третя особа не направила уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №181130 18.04.2017 року о 22 год. 50 хв. на мостовому переході через р. Дніпро в районі Е/О ТП.4 сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 транспортного засобу DAF FT 95XF 480 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною LAG RVS 304 днз НОМЕР_2 п.12.1 Правил дорожнього руху України, останній здійснив наїзд на бордюрний камінь, у зв'язку з чим транспортний засіб та бордюрний камінь зазнали механічних ушкоджень, що встановлено постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №207/1066/17 (а.с.70-71).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом постанови Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №207/1066/17 провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУаАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.04.2017 транспортний засіб DAF FT 95XF 480 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною LAG RVS 304 днз НОМЕР_2 має зовнішні пошкодження внаслідок ДТП, а саме: заднє праве колесо, переднє праве колесо, ліве переднє колесо та передні диски, паливний бак тягачу, пошкодження рульової системи, відірваний тормозний ресивер, глушитель вихлопних газів та труби в непрацездатному стані, зігнуті бампери, розбиті фари, у т.ч. проти тумані, деформація деку для інструментів, пошкодження тубусу цистерни, зігнута підйомна ступінь до цистерни.

Відповідно до висновку за матеріалом ЖЄО № 3417 від 18.04.2017 Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами проведеної перевірки повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на лівобережному мосту через р. Дніпро за участю транспортного засобу н.з. НОМЕР_1, яке надійшло 18.04.2017, встановлено, що ДТП сталося в результаті снігопаду та слизької дороги автомобіль вийшов з під контролю водія, здійснив наїзд на бордюрний камінь, розвернувся та зупинився. Травмованих громадян в результаті ДТП не має, збитки встановлюються.

Згідно довідки про метеорологічні спостереження у м. Кам'янське КП КМР "Екосервіс" від 20.04.2017 №14, 18 квітня 2017 року температура повітря складала від +1,8 до + 2,2оС, кількість опадів дорівнювала 24 мм (злива, дощ зі снігом) при швидкості вітру 10,12 м/с та вологості повітря = 96%.

За змістом довідки КП КМР "Екосервіс" № 15 від 20.04.2017 висота снігового покрову 19.04.2017 склала 29мм при температурі повітря від 0 до +3оС.

Відповідно до висновку Дроздова Ю.В. №3305/17/17 від 17.05.2017 ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобілю DAF FТ95 ХF480 н.з. НОМЕР_1, на момент ДТП, складала 454 256, 32 грн. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - автомобілю DAF FТ95 ХF480 н.з. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 759 250,52 грн.

Величина матеріального збитку, завданого володільцю колісного транспортного засобу автомобілю DAF FТ95 ХF480 н.з. НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 378 705,25грн (454 256,32грн - 759 250,52грн).

Згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В. № 3405/17/17 від 18.05.2017 величина матеріального збитку, завданого володільцю колісного транспортного засобу напівпричепу-цистерни LAG RVS304 нз АЕ1210ХО, складає 12 495,10грн.

13.02.2018 Кам'янським відділом поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами міської Ради та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської Ради кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КПК України щодо невжиття заходів спрямованих на чищення проїзної частини мостового переходу з р. Дніпро в районі Е/О ТП.4 м. Кам'янське, що призвело до ДТП, яке сталось 18.04.2017, внаслідок чого транспортний засіб ТОВ «Транспортна компанія «Техно-Трейд» отримав механічні пошкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 23.03.2018 по кримінальному провадженню визнано у якості потерпілого, цивільного позивача у №0000303 від 13.02.2018 ТОВ «Транспортна компанія «Техно-трейд».

В обґрунтування заявлених до відповідача позовних вимог щодо стягнення майнової шкоди, позивач вказує, що Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Містшляхсервіс", як балансоутримувачем мостового переходу через р. Дніпро м. Кам'янське, не очищено від снігу та снігового накату проїзну частину мостового переходу через р.Дніпро м.Кам'янське, не оброблено протиожеледними матеріалами дорогу, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортний засіб позивача зазнав ушкоджень, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 391 200, 38 грн.

Суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено право органів державної влади та органів місцевого самоврядування на утворення підприємств для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких мостів.

Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою.

Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Як вбачається з рішення Кам'янської міської ради від 28.10.2016 №538-11/VII, мостовий перехід через р. Дніпро у м. Кам'янське знаходиться на балансі комунального підприємства Кам'янської міської ради "Містшляхсервіс".

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та завданою шкодою, вини.

Згідно приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №207/1066/17 встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП, при цьому наведена постанова Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області стосується питання відсутності адміністративного правопорушення в діях саме водія ОСОБА_3, а тому не може бути обов'язковою для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Містшляхсервіс".

Разом з тим, як встановлено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.01.208 по справі 904/7818/17 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, як розпорядником бюджетних коштів, проведено процедуру закупівлі та укладено договір №16-17 від 20.01.2017 з ТОВ "Екосфера Дніпро" про закупівлю послуг «Послуги щодо очищування, інші (Послуги з прибирання: (послуги щодо підмітання, посипання, видалення снігу та санітарного утримання території Дніпровського району міста м. Кам'янське))".

Технічним завданням до договору передбачено зимове та літне утримання території Дніпровського району м. Кам'янське.

Відповідно до ст. 281 Законом України «Про благоустрій населених пунктів» власники або балансоутримувачі об'єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Власник або балансоутримувач об'єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі населеного пункту забезпечує утримання такого об'єкта з необхідною кількістю машин, механізмів, спеціалізованої техніки, посипних матеріалів та реагентів.

Зимовий період, який визначено додатком 10 ДБН Д. 1.1 -1-2000 починається з 25 листопада і закінчується 15 березня.

Як зазначено вище, погодні умови, що які мали місце на час дорожньо-транспортної пригоди, сталися 18.04.2017 року.

ТОВ "Екосфера Дніпро" здійснювало прибирання снігу та посипання протиожеледними матеріалами з 25 листопада до 15 березня 2017 року, як це передбачено договором та нормами законодавства.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ситуація, яка склалася на момент ДТП, спричинена не лише надзвичайною подією природного характеру, а й недотриманням водієм позивача вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У будь-якому випадку вина відповідача у спричиненні матеріальної шкоди позивачу, яка підтверджена висновками експерта Дроздова Ю.В. № 3305/17/17 від 17.05.2017 року та №3405/17/17 від 18.05.2017 року, не доведена.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України)

Положеннями статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами наявності в діях відповідача вини в спричиненні шкоди позивачу, в той час як постанова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №207/1066/17 не є преюдиційним судовим актом для вирішення даної справи.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повне рішення складено 03.12.2018

Суддя А.В. Суховаров