overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5292/18

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров'я" Структурного підрозділу "Дніпровська клінічна лікарня на залізничному транспорті"

до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен"

про стягнення 22 485,10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 22 485,10 грн. за Договором №1 на проведення обов'язкових медичних оглядів працівників від 23.01.17р. та Договором №15 від 02.03.17р.на проведення обов'язкових медичних оглядів працівників, з яких 19 476,08 грн. - основного боргу, 954,32 грн. - індексу інфляції, 1 644,68 гр. - пені, 410,02 грн. - 3 % річних.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач не надав розрахунок стягуваної суми за кожним Договором, крім того, надав розрахунок стягуваних сум за межами строку дії договорів (2018р.).

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не додано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до вимог п.10 ч.3 ст. 162 ГПК України;

- надати обґрунтований розрахунок стягуваних сум.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4054/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.2021.
Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3662/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/4289/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3660/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3656/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3654/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 03.12.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.12.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/5238/18

за позовом Приватного підприємства "Альянс-Запчастина", м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт в сумі 801 138,13 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Альянс-Запчастина" звернулося до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" і просить суд стягнути 609 797,28 грн. - боргу, 158 068,11 грн. - пені, 17 314,84 грн. - інфляційних витрат, 15 957,90 грн. сума процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором підряду №2017/д/ТО/1110/19 від 31.07.2017р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.12.2018р. Позивач подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне роз'яснити Позивачу наступне.

В силу приписів ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п.2 ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначені норми процесуального законодавства, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 801 138,13 грн. за неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором підряду №2017/д/ТО/1110/19 від 31.07.2017р. підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та можуть бути розглянуті без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Альянс-Запчастина" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3737/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Осіннього Олега Вячеславовича, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро", с. Голубівка, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків в розмірі 425016грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Житарєв Є.В., дов. №б/н від 02.07.2018р.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець Осінній Олег Вячеславович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс - Агро" з позовом про відшкодування збитків в розмірі 425016грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №12/2008 від 23.12.2008р. в частині повернення майна у пошкодженому стані та не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця Осіннього Олега Вячеславовича залишено без руху

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, додаткових документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 46, 121, 182, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, що відбудеться 17.12.2018р. о 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили 28.11.2018р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Повний текст підписаний 03.12.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5139/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Менделєєв лаб" (м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екопаклайн" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у розмірі 79857,39грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Менделєєв лаб" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екопаклайн" про стягнення заборгованості в розмірі 79857,39грн, з яких: 21370,11грн - заборгованість, 1957,69грн - 3% річних, 20656,47грн - пені, 5873,12грн - інфляційні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №СТМ 29-08/16 від 29.08.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення іноземного суду без виконання

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5351/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів ОСОБА_1

У справі арбітражного суду міста Севастополя №А84-1499/2018

за позовом Департаменту по майновим та земельним відносинам міста Севастополя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРЬ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазурь-С"

про визнання відсутнім права постійного користування на земельну ділянку

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5361/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 78855,95грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Бєлікова Антона Ігоровича про стягнення заборгованості в розмірі 78855,95грн, з яких: 65281,62грн - заборгованість, 7750,83грн - інфляційні збитки, 2660,43грн - 3% річних, 3163,07грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору № 11451 від 10.02.2017 в частині повної та своєчасної оплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності). У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/3974/18

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у сумі 20 245 851,96 грн. за договором № 06/10-1979 від 20.12.2010 року про закупівлю природного газу за державні кошти.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Бутенко О.О., довіреність № 93/17 від 28.12.2017 року, адвокат;

від відповідача: Чорноморченко М.Є., довіреність № 007.1Др-2-0118 від 17.01.2018 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області, з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" інфляційні втрати та 3% річних у сумі 20 245 851,96 грн. за договором № 06/10-1979 від 20.12.2010 року про закупівлю природного газу за державні кошти.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 06/10-1979 від 20.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2018 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 03.12.2018 представник сторін подали письмову згоду про те, що розгляд справи може бути розпочатий по суті, у зв'язку з тим, що були визначені всі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання може бути закінчене та подальший розгляд справи продовжений на стадій розгляду справи по суті.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили 03.12.2018.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018м. ДніпроСправа № 904/5124/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 34 634,78 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення суми за недовраховану електроенергію у розмірі 34 634,78 грн. за Договором № 2546 про постачання електричної енергії від 22.11.2002 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем п.п. 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме: "Самовільне підключення струмоприймачів до електромережі повз засобу обліку електроенергії № 02000378 без порушення схеми обліку."

Ухвалою суду від 15.11.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 03.12.18.

При виготовленні тексту ухвали від 15.11.18 було допущено описки в вступній та описовій частині ухвали, а саме: вказано суму стягнення "36 634,78 грн.", тоді як необхідно було зазначити "34 634,78 грн".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в ухвалі від 15.11.18 по справі № 904/5124/18.

2. Вважати вірним суму стягнення "34 634,78 грн.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко