СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2018 Справа № 917/1331/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

за участі секретаря судового засідання Казакової О.В.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 18022306 від 23.02.2018 (який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 391 від 11.09.2018;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника відповідача - ТОВ "Архікад-С" від 20.11.2018 за вх. № 1323 про зупинення провадження у справі № 917/1331/16 по апеляційній скарзі позивача ПАТ "Київенерго" (вх. № 171П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 листопада 2016 року (повний текст складено 11.11.2016) у справі № 917/1331/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест-Буд", м. Київ,

про стягнення 227404,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ПАТ "Київенерго" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ "Архікад-С" про стягнення 227404,80 грн збитків, в т.ч.: 210604,80 грн матеріальних збитків у вигляді вартості ремонтно-будівельних робіт та 16800,00 грн витрат на експерті послуги.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 у справі № 917/1331/16 (суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволені позову.

Позивач ПАТ "Київенерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3466П/2 від 26.12.2016), в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.11.2016 у справі № 917/1331/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В процесі розгляду справи Харківським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.02.2017 за клопотанням позивача призначено у справі № 917/1331/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, обов'язок з оплати витрат по експертизі покладено на позивача, провадження у справі зупинено, справу надіслано до експертної установи. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 у зв'язку зі значною завантаженістю експертів погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертиз у строк більш ніж 90 днів.

За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 складено Висновок № 2875 від 27.08.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/1331/16 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.10.2018 о 15:00 год.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

За приписами ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З метою дотримання вимог чч. 5, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, на виконання п. 4 р. ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом ДСАУ № 475 від 20.09.2018, у звязку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Харківським апеляційним господарським судом з 01.10.2018 на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду, згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

Повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті Голос України № 185 (6940) від 03.10.2018.

12.10.2018 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 917/1331/16 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 прийнято справу № 917/1331/16 до провадження Східного апеляційного господарського суду, запропоновано учасникам справи надати пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2875 від 27.08.2018, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2018 об 11:00 год., викликано в судове засідання учасників справи, задоволено клопотання представника позивача ПАТ "Київенерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/1331/16.

Представник відповідача - ТОВ "Архікад-С" 20.11.2018 за вх. № 1323 заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1331/16 до завершення рецензування та оформлення результату рецензування висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2875 від 27.08.2018 Міністерством юстиції України, в якому зазначає, що ТОВ "Архікад-С" 14.11.2018 звернулось до Міністерства юстиції України з заявою про проведення рецензування та оформлення результату рецензування Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2875 від 27.08.2018 по справі № 917/1331/16, складеного судовим експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України старшим науковим співробітником лабораторії будівельно-технічних досліджень ОСОБА_5. У зв`язку з цим просить зупинити провадження у справі № 917/1331/16.

Порядок та підстави зупинення провадження у справі визначено Главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обовязку або права суду зупинити провадження у справі з підстав, визначених в клопотанні представника відповідача - ТОВ "Архікад-С".

З огляду на зазначене судова колегія відмовляє в задоволенні заявленого представником відповідача - ТОВ "Архікад-С" клопотання від 20.11.2018 за вх. № 1323 про зупинення провадження у справі № 917/1331/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 227, 228, 234, 235, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ "Архікад-С" від 20.11.2018 за вх. № 1323 про зупинення провадження у справі № 917/1331/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду апеляційної інстанції підлягають оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця