ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 листопада 2018 року справа № 912/3094/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" № 130-2-21/7228 від 23.11.2018 про забезпечення позову у справі №912/3094/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279

до відповідача: Приватної фірми "Левко", 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 76/80, ідентифікаційний код 22212263

про стягнення 471 291,15 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" № 130-2-21/7227 від 23.11.2018, яка містить вимоги до Приватної фірми "Левко" про стягнення 471 291,15 грн заборгованості, з якої: 403 985,77 грн основного боргу, 57 469,19 грн пені, 4 870,93 грн інфляційних та 4 965,26 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 29.11.2018 вказану позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3094/18.; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.12.2018.

Одночасно з позовною заявою, Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подано заяву № 130-2-21/7228 від 23.11.2018 про забезпечення позову, яка містить вимоги наступного змісту:

- накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватній фірмі "Левко" в межах ціни позову в розмірі 471 291,15 грн та обліковуються на її банківських рахунках, наведених в прохальній частині поданої заяви.

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 1004185 від 22.11.2018, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

У поданій заяві про забезпечення позову позивачем зазначено, що з урахуванням приписів ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку відсутні обставини, у зв'язку з якими існувала би необхідність застосування зустрічного забезпечення, оскільки доданими до цієї заяви доказами в сукупності цілком підтверджується заборгованість ПФ "Левко" в межах якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що сума заборгованості ПФ "Левко" перед ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є значною, а прострочення станом на даний час становить більше чотирьох місяців, що може призвести до невиконання заявником зобов'язань перед Експортно-імпортним банком Китаю щодо повернення кредитних коштів та сплати відповідних відсотків, що призведе до невиконання позивачем українсько-китайських домовленостей.

Крім того, заявник вказує на, що серед іншого відповідач є недобросовісним у здійсненні господарської діяльності і має значну заборгованість як перед державним бюджетом так і перед іншими контрагентами, про що свідчить знаходження у провадженні господарського суду Кіровоградської області справи № 912/2280/18 за позовом: ТОВ "Грейн Пауер" до ПФ "Левко" про стягнення 1 608 387,62 грн заборгованості, а також відомості з сайту Державної фіскальної служби стосовно наявності у ПФ "Левко" податкового боргу станом на 19.11.2018, у зв'язку з чим, відповідно до п. 88.2 ст. 88 Податкового кодексу України, у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно відповідача (копії наведених доказів надано до заяви про забезпечення позову).

Таким чином, оскільки у боржника ПФ "Левко" немає нерухомого чи рухомого майна, а розмір статутного капіталу недостатній для гарантування погашення заборгованості, зважаючи на наявність заборгованості, яка наразі не повернута без будь яких вагомих причин чи пояснень, заявник вважає, що накладення арешту на грошові кошти ПФ "Левко" (в межах суми зобов'язання) є дієвим, адекватним, доцільним та співмірним заходом забезпечення позову, який зробить можливим у подальшому виконання забезпечуваного рішення.

При розгляді заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" № 130-2-21/7228 від 23.11.2018 про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд зазначає, що у відповідності до частини 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд враховує, що згідно матеріалів доданих до позовної заяви № 130-2-21/7227 від 23.11.2018, дійсно вбачається наявність основної заборгованості ПФ "Левко" перед заявником за договором складського зберігання зерна у розмірі 403 985,77 грн, у зв'язку з непогашенням якої боржнику нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних в загальному розмірі 67 305,38 грн.

Крім того, із доданих до заяви про забезпечення доказів вбачається відсутність у ПФ "Левко" як нерухомого, так і рухомого майна (транспортних засобів), а розмір статутного капіталу приватної фірми становить 110 000,00 грн, що значно менше існуючої заборгованості.

Слід також зазначити, що у провадженні господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/2280/18 за позовом: ТОВ "Грейн Пауер" до ПФ "Левко" про стягнення 1 608 387,62 грн заборгованості. При цьому, ухвалою від 30.08.2018 у справі № 912/2280/18 задоволено заяву ТОВ "Грейн Пауер" про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, що належать ПФ "Левко" в межах ціни позову в розмірі 1 405 950,07 грн.

При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищевказаних заходів до забезпечення позову істотно не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Під розумним балансом інтересів у даному випадку суд розуміє те, що вжиття заходів забезпечення позову не завдасть настільки істотних наслідків для усіх зацікавлених осіб, ніж якщо такі заходи вжиті не будуть.

Головну передумову для вжиття заходів забезпечення позову - забезпечення виконання рішення суду, слід в даному випадку розуміти так, що незастосування таких заходів може позбавити сенсу звернення до суду із розглядуваним позовом, навіть за умови задоволення позову, та, врешті решт, матиме своїми наслідками остаточне порушення інтересів позивача, в той час як застосування вказаних заходів забезпечення позову може цьому завадити.

Водночас, у разі якщо буде встановлено, що підстави для задоволення позову будуть відсутніми, запроваджена судом заборона не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для інших осіб, адже встановивши зазначені обставини, суд може скасувати вжиті ним заходи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може суттєво утруднити виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог або взагалі унеможливити його виконання. Тоді як, вжиття таких заходів є гарантією реального виконання рішення суду та не є порушенням прав відповідача щодо володіння та користування грошовими коштами, оскільки такі заходи не породжують юридичних наслідків для списання коштів з рахунків відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках Приватної фірми "Левко", у межах суми позову у розмірі 471 291,15 грн та обліковуються на банківських рахунках, наведених в прохальній частині поданої заяви.

Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 74, 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279) № 130-2-21/7228 від 23.11.2018 про забезпечення позову у справі №912/3094/18 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать Приватній фірмі "Левко" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 76/80, ідентифікаційний код 22212263) у межах суми позову у розмірі 471 291,15 грн та обліковуються на банківських рахунках:

- р/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК", МФО 331489;

- р/р 7 в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК", МФО 331489;

- р/р 0001 в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК", МФО 331489;

- р/р 3001 в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК", МФО 331489;

- р/р 3002 в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК", МФО 331489;

- р/р 3001 в ПАТ "ПОЛТАВА-БАНК", МФО 331489;

- р/р 0164 в ПАТ ОСОБА_1 "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209;

- р/р 4345 в ПАТ ОСОБА_1 "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209;

- р/р 0164 в ПАТ ОСОБА_1 "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209;

- р/р 3830 в банку Філія - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 323475;

- р/р 0012 в КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 323583;

- р/р 6138 в КІРОВОГРАДСЬКЕ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 323583;

- р/р 0064 в ПАТ "Комерційний ОСОБА_2", МФО 322540;

- р/р 0084 в ПАТ "Комерційний ОСОБА_2", МФО 322540;

- р/р 0084 в ПАТ "Комерційний ОСОБА_2", МФО 322540;

та будь-яких інших банківських рахунках в будь-яких інших банківських установах.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279).

Боржником за даною ухвалою є: Приватна фірма "Левко" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 76/80, ідентифікаційний код 22212263).

Оригінал ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1.

Копію ухвали направити Приватній фірмі "Левко" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 76/80.

Ухвалу підписано 29.11.2018.

Суддя В.В.Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.