ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"30" листопада 2018 р. Cправа № 902/538/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м. Вінниця

про стягнення 132 881 214,34 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 р. до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 132 881 214,34 грн заборгованості з яких 16 231 165,23 грн 3% річних, 47 909 976,72 грн інфляційних втрат та 68 740 072,39 грн пені за договором купівлі-продажу природного газу № 16-401-Н від 28.10.2016 р.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/538/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Однак, у зв'язку із перебуванням з 01.10.2018 р. по 03.10.2018 р. включно судді Банаська О.О. у незапланованій відпустці розгляд справи призначено на 04.10.2018 р.

17.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № Viz007.2-СК-1431-0918 від 17.09.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В якості додатків до відзиву подано ряд документів.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. призначено судове засідання на 04.10.2018 р.

26.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання про зупинення провадження у справі № Viz007.2-СК-1431-0918 від 25.09.2018 р., в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/538/18 до вирішення справи № 910/12385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 16-401-Н від 28.10.2016 р.;

- клопотання про призначення судової експертизи № Viz007.2-СК-1482-0918 та без дати (вх.канц. № 02.1-34/7460/18 від 26.09.2018 р.), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/538/18 економічну судову експертизу з метою документального підтвердження вірності проведеного позивачем розрахунку позовних вимог. Проведення економічної судової експертизи останній просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- клопотання про зменшення розміру пені № Viz007.2-Ск-1487-0918 від 25.09.2018 р., в якому в разі прийняття рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Збут" коштів останній просить зменшити заявлену до стягнення пеню на 90 %;

- клопотання про розстрочку виконання рішення № Viz007.2-Ск-1488-0918 від 25.09.2018 р., в якому останній просить суд в разі прийняття рішення по даній справі розстрочити виконання судового рішення строком на один рік шляхом сплати суми заборгованості щомісячно рівними частинами.

03.10.2018 р. до суду від представника відповідача надійшла заява б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-34/7739/18 від 03.10.2018 р.), в якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

В судовому засіданні 04.10.2018 р. розглянувши заяву відповідача (вх.канц. № 02.1-34/7739/18 від 03.10.2018 р.) суд відхиляє її як необґрунтовану та не визнає наведену у заяві обставину в якості поважної причини неявки в судове засідання, про що постановлено протокольну ухвалу.

Також, в судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача про зменшення розміру позовних вимог № Viz007.2-Ск-1487-0918 від 25.09.2018 р. та про розстрочку виконання рішення № Viz007.2-Ск-1488-0918 від 25.09.2018 р., суд дійшов висновку про відкладення вирішення клопотань до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.10.2018 р. відкладено підготовче засідання на 16.10.2018 р.

За результатами судового засідання, яке відбулось 16.10.2018 р. судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/12385/18, а також клопотання про призначення судової експертизи про що постановлені ухвали занесені до протоколу судового засідання.

Також 16.10.2018 р. судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.11.2018 р.

13.11.2018 р. до суду надійшла відповідь позивача на відзив в яких останній вважає заперечення відповідача обставин та правових підстав позову необґрунтованим та надуманим.

21.11.2018 р. до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача в кому останнє вказує на відсутність підстав для задоволення позову враховуючи те, що оплата за отриманий природний газ проведена у повному обсязі тощо.

Також 21.11.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

За результатами судового засідання, яке відбулось 21.11.2018 р., суд з метою надання можливості учасникам справи подати суду пропозиції щодо погодження експертної установи або експерта та переліку питань, які потребують роз'яснення висновку експерта оголосив перерву до 23.11.2018 р. про що присутні учасники справи були повідомлені під розпис.

23.11.2018 р. до суду відповідачем подано заяву про надання доручення проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та надано згоду на визначення переліку питань судом.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/538/18 в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Супровідним листом від 26.11.2018 р. № 902/538/18/1493/18 матеріали справи № 902/538/18 надіслано на адресу Фізичної особи-підприємця судового експерта-економіста ОСОБА_1

30.11.2018 р. до суду надійшов лист від Фізичної особи-підприємця судового експерта-економіста ОСОБА_1 № 14/33/2018 від 29.11.2018 р., додатком до якого додано клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та рахунок щодо оплати послуг судового експерта № 3/3/2018 від 29.11.2018 р.

З метою розгляду вищезазначеного листа ухвалами суду від 30.11.2018 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта-економіста ОСОБА_1 щодо надання додаткових документів.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/538/18 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 30.11.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

3 - відповідачу - пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012.