ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/16430/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Тищенко А.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши заяву про відвід колегії суддів: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді: Власов Ю.Л., Тищенко А.І. подану по справі № 910/16430/14 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018

у справі № 910/16430/14 (суддя: Картавцева Ю.В.)

За заявою Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 до виконання у справі № 910/16430/14 в частині стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України штрафу у розмірі 100000000 грн. 00 коп.

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 200 000 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Павленко О.В. - представник за довіреністю від 11.09.2018 р.;

від відповідача: Лях К.М. - представник за довіреністю від 15.01.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 р. у справі № 910/ 16430/14 було зупинено провадження з розгляду заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 до виконання у справі № 910/16430/14 в частині стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України штрафу у розмірі 100000000 грн. 00 коп. до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду заяви Державної адміністрації залізничного транспорту України про визнання наказів Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 та від 06.06.2017 у справі №910/16430/14 такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Антимонопольний комітет України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 р. матеріали оскарження № 910/16430/14 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 у справі № 910/16430/14.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 року матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 р. у справі № 910/16430/14 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України у справі № 910/16430/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Тищенко А.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 р. у складі головуючого судді: Дідиченко М. А., суддів: Тищенко А.І., Власов Ю.Л. прийнято апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України до свого провадження та призначено справу до розгляду на 27.11.2018 р.

27.11.2018 р. до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Власова Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року у справі № 910/16430/14 колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді Власов Ю.Л., Тищенко А.І. визнано заяву Державної адміністрації залізничного транспорту України про відвід судді Власова Ю.Л. від участі у розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 року у справі № 910/16430/14 - необґрунтованою. Матеріали справи № 910/16430/14 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 р., заяву Державної адміністрації залізничного транспорту України про відвід судді Власова Ю.Л. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 р. відмовлено в задоволенні заяви Державної адміністрації залізничного транспорту України від 27.11.2018 року про відвід судді Власова Ю.Л., при розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 року по справі №910/16430/14 ;матеріали оскарження № 910/16430/14 повернуто для передачі визначеній протоколом від 29.10.2018 р. колегії суддів у складі: головуючий суддя - Дідиченко М.Л., судді - Тищенко А.І., Власов Ю.Л. у справі № 910/16430/14.

03.12.2018 р. представником відповідача була подана заява про відвід складу колегії суддів.

Заява мотивована тим, що колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді Тищенко А.І., Власов Ю.Л. ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 р. у справі № 910/16430/14 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 р. та 16.03.2017 р. по справі № 910/16430/14, в той час як за схожих обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 р. у справі № 910/7086/17 було відкрито. Також заявник вказав, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/16430/14 була оскаржена ПАТ «Укрзалізниця». Проте, до цього часу справа не направлена Північним апеляційним господарським судом до Верховного Суду.

Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву відповідача про відвід складу колегії суддів, вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід складу колегії суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у розгляді даної справи.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід колегії суддів: Дідиченко М.А. - головуюча суддя, судді: Власов Ю.Л., Тищенко А.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2018 року у справі № 910/16430/14 - необґрунтованою.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Л. Власов