СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2018 року Справа № 922/1134/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі №922/1134/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булочка", м. Харків,

про стягнення 47395,43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булочка", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 47395,43 грн. недоотриманого доходу за користування земельною ділянкою по пр. Орджонікідзе, 45 у м. Харкові, площею 0,0442 га.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у цій справі позов задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у цій справі рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач звернувся до апеляційного господарського суду із заявою №187 від 20.11.2018, в якій просить суд внести виправлення в постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі №922/1134/18, виключивши з резолютивної частини вказаної постанови слова «…та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення».

Вказана заява обгрунтована тим, що відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, справа №922/1134/18 є малозначною, у зв’язку з чим постанова суду від 01.11.2018, у відповідності до п.2 ч.3 ст.286 ГПК України, не підлягає оскарженню.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача, зазначає наступне.

Згідно п.1 чт.5 ст.12 ГПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складав 1762 грн.

Предметом позову у цій справі є стягнення недоотриманого доходу за користування земельної ділянкою у розмірі 47395,43 грн.

Отже, ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.287 ГПК України, учасники справи ... мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

З урахуванням наведених норм, у визначених процесуальним законом випадках, суд касаційної інстанції може переглянути малозначну справу в касаційному порядку.

При цьому, встановлення наявності чи відсутності визначених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України підстав для касаційного перегляду справи належить до повноважень Верховного Суду.

Порядок та строк подання касаційної скарги визначено положеннями статтей 288 та 289 ГПК України.

Під час виготовлення резолютивної частини постанови в судовому засіданні 01.11.2018 року, а також в резолютивній частині повного тексту постанови зазначено: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення».

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні (постанові) описки.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення заяви відповідача та виправлення описки в резолютивній частині постанови та резолютивній частині повного тексту постанови, зазначивши у їх п’ятому абзаці: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення в порядку статтей 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву відповідача про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року описку, зазначивши у п’ятому абзаці резолютивної частини: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення в порядку статтей 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України».

Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року описку, зазначивши у п’ятому абзаці резолютивної частини: «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення в порядку статтей 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко