ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2018 р. Справа № 911/330/18

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом

у справі № 911/330/18

за заявою Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, (08700, вул. Київська, 10, м. Обухів, Київська область)

до Фізичної особи - підприємця Журили Петра Володимировича, (08700, АДРЕСА_1)

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області звернувся в господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до ФОП Журили П. В. про стягнення заборгованості у розмірі 24 448, 46 грн та пені у розмірі 1 585, 24 грн, що виникли внаслідок невиконання боржником свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за користування нерухомим майном за договором оренди № 73 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви № 275 від 12.02.2018 р. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи - підприємця Журили Петра Володимировича про стягнення пені у розмірі 1 585, 24 грн за договором оренди № 73 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, від 18.01.2016 р.

26.02.2018 р. господарським судом Київської області видано судовий наказ, який набрав законної сили 06.06.2018 р. та яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Журили Петра Володимировича на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області 24 448, 46 грн основної заборгованості та судові витрати 176, 20 грн судового збору.

13.11.2018 р. до канцелярії суду від Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області надійшла заява № 2694 від 09.11.2018 р., у якій він просить суд повернути залишок судового збору в сумі 705, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 20 від 05.02.2018 р.

Розглянувши заяву стягувача про повернення судового збору у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні господарським судом Київської області ухвали від 26.02.2018 р. та відповідного судового наказу не було вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.п. 2-1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частинами 1-2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До вказаної заяви про видачу судового наказу було додано платіжне доручення № 20 від 05.02.2018 р. про сплату судового збору на суму 881, 00 грн.

За таких обставин, понесені Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області витрати в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогами до ФОП Журили П. В. про стягнення заборгованості у розмірі 24 448, 46 грн та пені у розмірі 1 585, 24 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 233 - 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Виконавчому комітету Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 10; ідентифікаційний код 04362680) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 20 від 05.02.2018 р.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца