ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.2018 м ХарківСправа № 927/790/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Акционерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Зенит", м. Харків , Фізичної особи ОСОБА_2, м. Чернігів
про стягнення коштів у розмірі 116 269,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до першого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Зенит", другого відповідача, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 116 269,79 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня 2018 року передано справу за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області. 19 листопада 2018 року до господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 927/790/18.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що вони подані з порушенням ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення додати до позовної заяви. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ТОВ "ТВК Зенит" (першого відповідача) - 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 63. (в зв'язку з чим дану справу було направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області, на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України). Водночас, позивачем було надано опис вкладення від 23 жовтня 2018 року з якого вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів було направлено за адресою - 14000, АДРЕСА_1. Тобто, позивачем не було направлено на адресу першого відповідача, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Втім, позивачем в якості доказу сплати судового збору надано копію платіжного доручення № ВО905В1J94 від 15 червня 2018 року.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 164 та 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30 листопада 2018 року шляхом надання до суду: доказів направлення на адресу першого відповідача копії позовної заяви доданими до неї документами листом з описом вкладення; оригінал платіжного доручення № ВО905В1J94 від 15 червня 2018 року про справляння судового збору.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2018 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 927/790/18