ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 р. Справа №914/1438/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. розглянувши матеріали справи №914/1438/18:

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича, м.Золочів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення.

Представники Учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича від 01.08.2018р. до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання протиправним та скасування рішення.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає про те, що Відповідачем протиправно ухвалено рішення щодо задоволення Акту про порушення без номера - номер бланка №005163 від 05.06.2018р. оформлене актом-розрахунком від 26.06.2018 та донарахування ФОП Шайді О.Д. об'єму природного газу в обсязі 43,942 тис. кубічних метрів за період з 15.05.2017р. по 15.05.2018р. на суму 393327,95грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.08.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. суд постановив в задоволенні клопотання про надання часу для підготовки та подачі заперечення на клопотання в порядку ст.99 ГПК України від 04.09.2018р. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відмовити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 19.09.2018р.

20.09.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича про стягнення частини вартості донарахованого об'єму природного газу; ціна позову: 117400грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2018р. суд постановив призначити судову експертизу; провадження у справі зупинити; доручити проведення судової експертизи кваліфікованим фахівцям Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Липинського, буд.54). Об'єктом дослідження визначити лічильник газу «METRIX G10» №002727, 2005р.в; поставити на вирішення експерту наступні питання: чи містить лічильник газу «METRIX G10» №002727, 2005р.в. зовнішні пошкодження, якщо містить то який механізм їх утворення?; чи наявні в лічильнику газу «METRIX G10» №002727, 2005р.в. сторонні предмети? Якщо наявні, то надати відповідь на наступні питання: яка природа сторонніх предметів (назва, кількість, якісні характеристики), походження та інші технічні характеристики?; у випадку виявлення таких предметів визначити приблизний час та можливі шляхи (способи, в т.ч. приховані (атипові)) попадання безпосередньо в лічильник; крім того, у випадку виявлення таких , зазначити чи технічно можливо попадання таких предметів разом з потоком газу, який проходить через лічильник?; чи технічно можливо попадання таких предметів безпосередньо в лічильник при цілісності: пломб Держспоживстандарту; пломб газорозподільної компанії; захисних стрічок; відсутності механічних ушкоджень лічильника?; Чи можлива дія безпосередньо на лічильник газу «METRIX G10» №002727, 2005р.в. магнітного поля з метою спотворити його результати вимірювання? Якщо можлива, то з якими технічними характеристиками?; Чи потрібні, та якщо потрібні то які, додаткові пристосування чи технічні прилади для впливу магнітного поля на лічильник газу «METRIX G10» №002727, 2005р.в. з метою спотворити його результати вимірювання?; Чи магнітне поле самостійно може спотворити покази лічильника газу «METRIX G10» №002727, 2005р.в. без додаткових пристосувань чи заходів. Якщо може то з якими технічними характеристиками?; чи встановлений мінімальний поріг спрацювання магнітного індикатора лічильника METRIX G10 №002727 був достатній для зміни допустимої похибки цього лічильника газу?; чи наявні в лічильнику сторонні предмети і чи можливо ними зупинити лічильник?.

19.10.2018р. до Господарського суду Львівської області від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта від 11.10.2018р. №005499 (вх.№2761/18) в якому останній просить надати наступні документи:

1) лічильник газу METRIX G10 зав.№002727, 2005 року випуску;

2) письмовий дозвіл на незворотне пошкодження об'єкту дослідження, оскілька для відповіді на поставлені судом питання, від час проведення експертизи необхідно буде розібрати корпус лічильника, що унеможливлюють його подальшу експлуатацію.

Листом від 27.09.2018р. вих. №914/1438/18/1/18 Господарським судом вчинено запит на повернення матеріалів справи №914/1438/18 з метою поновлення провадження у даній справі для розгляду клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.10.2018р. №005499 (19.10.2018р. вх.№2761/18).

Листом від 08.11.2018р. №006152/3182-03-18 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Господарському суду Львівської області скеровано матеріали господарської справи №914/1438/18.

Справа повернулась до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2018р. суд постановив відкласти вирішення питання, щодо прийняття до розгляду зустрічного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Фізичної особи-підприємця Шайди Олега Дмитровича про стягнення частини вартості донарахованого об'єму природного газу; ціна позову: 117400грн. до повернення матеріалів справи №914/1438/18 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.11.2018р. суд постановив поновити провадження у справі; зобов'язати Позивача та Відповідача надати: лічильник газу METRIX G10 зав.№002727, 2005 року випуску; письмовий дозвіл на незворотне пошкодження об'єкту дослідження, оскілька для відповіді на поставлені судом питання під час проведення експертизи необхідно буде розібрати корпус лічильника, що унеможливить його подальшу експлуатацію; призначити підготовче засідання на 09.год. 30хв. 30.11.2018р.

Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) подано клопотання від 18.09.2018р. б/н про поновлення строку на подання зустрічного позову.

З приводу поданого клопотання суд зазначає наступне.

Клопотання додано до зустрічного позову, який подано до суду 20.09.2018р.

У клопотанні Відповідач зазначає, що ним пропущено строк для подання відзиву.

Крім того суд зазначає, що представник Відповідача брав участь у судовому засіданні 04.09.2018р.

Також суд зазначає, що клопотання мотивоване неотриманням документів від Буського відділення ПАТ "Львівгаз" по Споживачу ФОП Шайда О.Д., що, згідно доводів Відповідача, перешкоджало підготувати та подати відзив.

Суд зазначає, що Відповідачем не надано жодних доказів в обґрунтування заявлених у клопотанні доводів.

При цьому, Відповідачем не обґрунтовано необхідність отримання документів для підготовки зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч.7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.180 ГПК України Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на час розгляду клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову судом встановлено, що строк для подання такого клопотання Відповідачем пропущений, беручи до уваги необгрунтування Відповідачем поважності причин пропущення строку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для такого поновлення, а відтак, у задоволенні клопотання Відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись: ст.ст. 13, 14, 15, 80, 119, 234 ГПК України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову 18.09.2018р. б/н відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 22.11.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.