ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2018 року Справа № 925/780/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Костюка Віталія Григоровича,

м. Київ

до приватного підприємства "Лавіта", с. Поташ, Маньківського

району, Черкаської області

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 99 900 грн. 00

коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом фізична особа-підприємець Костюк Віталій Григорович до приватного підприємства "Лавіта" про розірвання договору №01-02/2018 купівлі-продажу крана консольно-козлового від 02 лютого 2018 року укладеного між сторонами та стягнення 99 900 грн. 00 коп. авансу.

Позов заявлено з підстав викладених в ч. 5 ст. 268 ГК України та ч. 2 ст. 678 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року в підготовчому засіданні призначено судову експертизу, проведення якої було доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

12 листопада 2018 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду у зв'язку з неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року провадження у справі №925/780/18 поновлено. Підготовче засідання суду призначено на 11 год. 20 хв. 27 листопада 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Питання про необхідність призначення експертизи по даній справі було вирішено судом ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

У зв'язку з відмовою від проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз на даний час залишається не вирішеним лише питання про місце проведення даної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2018 року було повторно запропоновано сторонам до 27 листопада 2018 року досягти взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи для проведення даної експертизи.

Водночас сторони своїм правом не скористалися та не надали суду своїх пропозицій щодо обрання експерта або експертної установи для проведення експертизи.

Разом з тим судом враховано, що у раніше поданому клопотанні про призначення експертизи позивач пропонував суду призначити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, проте, із залученням фахівців державного підприємства "Київський експортно-технічний центр Держпраці".

У своєму повідомленні про неможливість проведення судової експертизи (з урахуванням питань, що поставлені експертам), Київський науково-дослідний інститут судових експертиз вказував, що освідчення вантажопідйомних машин та визначення їх технічного стану, можливості допуску до виконання робіт здійснюється уповноваженими особами Держгірпромнагляду.

За відмову без поважних причин від виконання покладених на призначеного експерта обов'язків ст. 385 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що на даний час Державна служба України з питань праці - є центральним органом виконавчої влади України, що утворений відповідно до вимог постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади", в результаті реорганізації шляхом злиття Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки та Державної інспекції з питань праці, а також передачі Держсанепідслужбою функцій з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників.

Тобто, діяльність Держгірпромнагляду як юридичної особи наразі припинено, оскільки в результаті реорганізації шляхом злиття ці обов'язки виконує інша юридична особа.

Водночас судом враховано, що основними завданнями Держпраці, зокрема, є:

1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні;

3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;

4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Діяльність Держпраці спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики.

Положення про Державну службу України з питань праці було затверджене 11 лютого 2015 року постановою Кабінету Міністрів України за №96.

Згідно підпункту 26 пункту 4 вказаного Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань організовує проведення:

експертизи проектної документації на відповідність вимогам нормативно-правових актів із забезпечення безпеки під час поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

державної технічної експертизи безпеки проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації гірничих підприємств, експертизи проектів з протиаварійного захисту гірничих підприємств;

державної експертизи умов праці із залученням Держсанепідслужби;

випробування устаткування та матеріалів, технічного огляду машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, незалежної експертизи проектно-конструкторської документації на відповідність вимогам нормативно-правових актів із промислової безпеки, охорони та гігієни праці;

експертизи проектної та іншої документації на виготовлення і впровадження технологій і засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту, реєстрації, огляду, випробування виробничих об'єктів, інженерних інфраструктур об'єктів соціально-культурного призначення;

експертної оцінки стану безпеки охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, об'єктів підвищеної небезпеки, а також експертного обстеження (технічного діагностування) устаткування машин, механізмів підвищеної небезпеки;

Також, до структурних підрозділів Державної служби України з питань праці входить відділ експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг.

З урахуванням завдань та функцій відділу експертної роботи, останній, зокрема, бере участь у проведенні:

- експертизи проектної документації на відповідність вимогам нормативно-правових актів із забезпечення безпеки під час поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення;

- державної технічної експертизи безпеки проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації гірничих підприємств, експертизи проектів з протиаварійного захисту гірничих підприємств;

- державної експертизи умов праці із залученням Держсанепідслужби;

- випробування устаткування та матеріалів, технічного огляду устаткування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, незалежної експертизи проектно-конструкторської документації на відповідність вимогам нормативно-правових актів із промислової безпеки, охорони та гігієни праці.

Водночас, до структури Державної служби України з питань праці входять державні підприємства "Експортно-технічні центри Держпраці", зокрема, державне підприємство "Київський експортно-технічний центр Держпраці".

Таким чином, суд вважає за можливе в даному випадку доручити проведення експертизи державному підприємству "Київський експертно-технічний центр Держпраці".

На вирішення експерту суд вважає за необхідне поставити питання, які були визначені судом раніше та вказані в ухвалі суду від 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч. 1 ст.229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Оскільки клопотання про призначення судової експертизи раніше було заявлено позивачем, то суд з урахуванням вимог ч.2 ст. 125 ГПК України вважає за необхідне оплату витрат, пов'язаних з відповідною процесуальною дією покласти саме на позивача.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 99, 100, п.2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держпраці".

2. Зобов'язати керівника державного підприємства "Київський експертно-технічний центр Держпраці" під розписку попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи придатний до експлуатації кран консольно-козловий ККС-10-32 реєстраційний №3606, заводський № 4888, який знаходиться в змонтованому стані за адресою: Черкаська область, Маньківський район, село Паташ, вул. Українська, 7 для виконання вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складських майданчиках за вказаними в його паспорті основними параметрами з урахуванням його технічного стану на дату проведення експертизи?

- Якщо кран консольно-козловий ККС-10-32 реєстраційний № 3606, заводський № 4888, що знаходиться в змонтованому стані за адресою: Черкаська область, Маньківський район, село Паташ, вул. Українська, 7 не придатний до експлуатації, то чи можливо усунути виявлені недоліки?

- Яка вартість робіт та матеріалів необхідних для усунення виявлених недоліків та відновлення експлуатаційних характеристик до вказаних в його паспорті основних параметрів крана консольно-козлового ККС-10-32 реєстраційний № 3606, заводський № 4888, який знаходиться в змонтованому стані за адресою: Черкаська область, Маньківський район, село Паташ, вул. Українська, 7 станом на дату проведення експертизи?

- Які затрати часу (людино/годин) необхідні для усунення виявлених недоліків та відновлення експлуатаційних характеристик до вказаних в його паспорті основних параметрів крана консольно-козлового ККС-10-32 реєстраційний № 3606, заводський № 4888, який знаходиться в змонтованому стані за адресою: Черкаська область, Маньківський район, село Паташ, вул. Українська, 7 станом на дату проведення експертизи?

4. Зобов'язати приватне підприємство "Лавіта" за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до крану консольно-козлового ККС-10-32 реєстраційний №3606, заводський №4888, що знаходиться в змонтованому стані за адресою: Черкаська область, Маньківський район, село Паташ, вул. Українська, 7, а також надати експерту оригінал наявної технічної документації на кран консольно-козловий.

5. Зобов'язати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи, надати розрахунок її вартості.

6. Зобов'язати позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з призначенням експертизи на підставі рахунку експертної установи.

7. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

8. Копію ухвали надіслати сторонам та державному підприємству "Київський експертно-технічний центр Держпраці".

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович