СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа № 905/2129/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Дорстрой» (вх. № 1098Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року по справі № 905/2129/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь,

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» про зобов'язання повернути майно, а саме: напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак АА 3806 ХТ, 2007 року випуску.

В процесі розгляду Господарським судом Донецької області справи № 905/2129/16, ТОВ «Дорстрой, 11.10.2018» подало зустрічний позов, в якому просить: залучити ТОВ «Дорстрой» третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнати недійсним договір фінансового лізингу L652-04/07 від 26.04.2007 (напівпричіп - цистерну Nirsan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015172, н.з. АА 3806 ХТ, 2007 року випуску), укладений між позивачем та відповідачем, в задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.10.2018 у справі № 905/2129/16 (суддя Величко Н.В.) зустрічну заяву ТОВ «Дорстрой» повернуто заявнику.

ТОВ «Дорстрой», 25.10.2018, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом попередньої інстанції вимог Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.18 по справі № 905/2129/16 про повернення зустрічної позовної заяви. Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі просить суд врахувати, що підприємство апелянта на даний час знаходиться в важкому фінансовому стані внаслідок несплати його контрагентами заборгованості за договорами, просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.10.18 у даній справі.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі справляється судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апелянтом, в порушення частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль» та відповідачу - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштових квитанцій з описами вкладення до рекомендованих листів на підтвердження надсилання копій скарги позивачу - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль» та відповідачу - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 3, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Дорстрой» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.10.2018 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1762,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштових квитанцій з описами вкладення до рекомендованих листів на підтвердження надсилання копій скарги позивачу - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль» та відповідачу - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця