ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа№ 911/2294/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Суліма В.В

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року

(про повернення позовної заяви заявнику без розгляду)

у справі № 911/2294/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 27/2; )

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1-Є, ідентифікаційний код 40021445)

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння..

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/2294/18 (суддя Карпечкін Т.П.) позовну заяву № 05/2-1086вих-18 від 17.10.2018 року Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду (а.с. 1-3).

14 листопада 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-1199 вих-18 від 13.11.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі №911/2294/18, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2018 та передати матеріали справи № 911/2294/18 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області у справі № 911/2294/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.10.2018 у цій справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

05 листопада 2018 року скаржником отримано оскаржувану ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 7 (а.с.4).

14 листопада 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-1199 вих-18 від 13.11.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі №911/2294/18, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Київської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 05 листопада 2018 року та 14 листопада 2018 року звернувся з апеляційною скаргою (в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали), колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/2294/18 Перший заступник прокурора Київської області повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762 гривні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

14 листопада 2018 року Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-1199 вих-18 від 13.11.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі №911/2294/18, проте доказів сплати судового збору скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та надати Першому заступнику прокурора Київської області час для усунення недоліків, а саме:

- надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/2294/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/2294/18.

3. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області №05/2-1199 вих-18 від 13.11.2018 на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/2294/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Перший заступник прокурора Київської області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 25 жовтня 2018 року у справі № 911/2294/18).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Сулім

О.О. Хрипун