ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" листопада 2018 р. Справа№ 910/10796/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем" на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2018

у справі № 910/10796/17 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем"

до Приватного підприємства „Арт-Трейдінг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтек ЮЕЙ"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю „Стрім-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Слободянюк Іван Іванович

про захист авторського права та суміжних прав та виплату компенсації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/10796/17 позов задоволено частково, стягнуто з ПП „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" 64 000, 00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав на музичні твори, стягнуто з ПП „Арт-Трейдінг" на користь ТОВ „Новий Гарлем" суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 960,00 грн. та стягнуто з ТОВ „Новий Гарлем" на користь ПП „Арт-Трейдінг" суму судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 976,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Новий Гарлем" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2018 та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ „Новий Гарлем" задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем" за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 9180,00 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 13 770,00 грн., однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 1770,00 грн. Докази доплати судового збору в розмірі 12 000,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 12 000,00 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем" на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/10796/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують доплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, а саме, 12 000 грн. 00 коп. - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „Новий Гарлем", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець