ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Справа № 903/892/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Вавринчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 903/892/16 (суддя Шум М.С.)

за заявою Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Будінвест 2"

про банкрутство

за участю представників:

ініціїючого кредитора - не з'явився,

скаржника - ОСОБА_1, за довіреністю,

арбітражний керуючий - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 903/892/16 клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора майна ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 83773,34 грн. пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" задоволено. Звіт арбітражного керуючого, ліквідатора майна ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 83773,34 грн. пов'язаних з виконанням повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" затверджено. Стягнуто з Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 42682,51 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16. Стягнуто з Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 41090,83 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Управління капітального будівництва Волинської ОДА звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило вказану ухвалу скасувати в частині стягнення з Управління 41090,83 грн. грошової винагороди.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 року, серед іншого, призначено справу № 903/892/16 до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського від 16.10.2018 року прийнято апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року у справі № 903/892/16 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В.; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі, просила останню задоволити.

Арбітражний керуючий вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у надісланому на адресу суду письмовому відзиві, просив останню залишити без задоволення.

Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання були належним чином повідомлені.

Враховуючи положення ст. 273 ГПК України щодо строку розгляду скарги в апеляційній інстанції, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників провадження про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників провадження у відповідності до вимог ст. 269 ГПК України.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.12.2016 року було порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 05.04.2017 року, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_4

12.12.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2".

Постановою Господарського суду Волинської області від 20.02.2017 року ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із клопотаннями про затвердження ліквідаційного балансу, звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство боржника ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2".

Ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2018 року представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника затверджено. ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" ліквідовано. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" припинено.

Ліквідатор боржника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із клопотаннями про затвердження звіту про нарахування та виплату останньому грошової винагороди у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2".

Оскаржуваною ухвалою від 17.07.2018 року суд першої інстанції зазначене клопотання задоволив та, як вказано вище, стягнув з Луцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 42682,51 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16 та з Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 41090,83 грн. пов`язану з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16.

Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2018 року в частині стягенння з Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди в сумі 41090,83 грн. пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16, Управління вказало на те, що судом першої інстанції в ході розгляду справи не враховано той факт, що у Законі про банкрутство відсутня правова норма, якою б витрати на оплату послуг арбітражного керуючого покладались саме на кредиторів боржника.

З даним судовим рішенням саме у вказаній частині, скаржник не погодився.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Статтею 115 Закону України про банкрутство встановлено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 04.05.2018 року відбулось засідання зборів комітету кредиторів боржника на якому кредиторами у справі № 903/892/16 - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинської області та Управлінням капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації схвалено та затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 83773,34 грн.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 нарахована грошова винагорода в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора в сумі 83773,34 грн. за період роботи з 20.02.2017 року по 04.05.2018 року включно.

При цьому, судами встановлено, що у боржника відсутні кошти та майнові активи, від продажу яких можна було б відшкодувати витрати арбітражного керуючого.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

За відсутності діяльності боржника, відсутності майна банкрута, відшкодування вказаних витрат має бути покладено на ініціюючого кредитора, а також і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі. При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організації тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції законно та підставно стягнув витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження ліквідатора банкрута, з кредиторів.

Зазначеного висновку дійшов у своїх постановах Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 06.06.2018 року у справі 17/05/5026/275/2012.

При цьому, як вказано вище, ухвалою суду першої інстанції від 17.07.2018 року представлений суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника затверджено. ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" ліквідовано. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" припинено. Як вбачається із тексту вказаної ухвали, представники кредиторів по справі в судовому засіданні 17.07.2018 року щодо затвердження судом звіту ліквідатора про затвердження ліквідаційного балансу та звіту про роботу ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" не заперечили, вказана ухвала не оскаржена учасниками провадження в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені положення законодавства, враховуючи, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі та у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень, суд першої інстанції визнав обґрунтованим, заявленим в рамках приписів Закону та таким, що підлягає задоволенню відповідне клопотання ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" ОСОБА_2, у тому числі в частині, що стосується скаржника. За таких обставин суд першої інстанції вірно зобов'язав, крім іншого, Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації сплатити послуги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відшкодувати витрати, понесені останнім під час виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" в загальній сумі 41090,83 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені Управлінням в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлених судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації, зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 17.07.2018 року у даній справі в частині стягнення з Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди в сумі 41090,83 грн. пов'язаної з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у відповідній частині, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.07.2018 року в частині стягнення з Управління капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошової винагороди в сумі 41090,83 грн. пов`язаної з виконанням повноважень ліквідатора ОСОБА_3 "Оріон Будінвест 2" у справі № 903/892/16 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Матеріали справи № 903/892/16 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складено 23.11.2018 року.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.