ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Справа № 924/234/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Шаповалова К.Г.;

відповідача- Зінкевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Печерським район-ним судом м.Києва апеляційну скаргу Відповідача-Дочірнього підприємства "Старокостянтинів-ський молочний завод" (вх.№464/18) на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.08.2018р., повний текст якого складено 08.08.2018р., у справі №924/234/18 (суддя Димбовський В.В.)

за позовом ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Перший

національний виробничий кооператив" м.Шепетівка

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

с.Старокостянтинів

про стягнення 1 715 000 грн. 20 коп. заборгованості, пені, інфляційних втрат і 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ДчП "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Хмель-ницької області від 01.08.2018р. у справі №924/234/18. Ухвалою від 31.10.2018р. судове засідання призначено на 28.11.2018р. о 10:30 год., а ухвалою від 13.11.2018р. задоволено клопотання Пози-вача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

09.11.2018р. на електронну адресу суду та 13.11.2018р. поштою від ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив" надійшла заява про зді-йснення процесуального правонаступництва. Заявник просить суд замінити у справі Сільськогос-подарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" його право-наступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", посилаючись на ст.ст. 510, 512, 514, 516 ЦК України, 52 ГПК України, а також укладення та виконання договору №26/09/ 2018-1 від 26.09.2018р. про відступлення права вимоги, яким СВК "ПНВК" передав ТзОВ "Орга-нік Сідс" право вимоги до ДчП "Старокостянтинівський молочний завод" за договором поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. на суму 1 740 722 грн. 58 коп. До заяви долучено завірену копію Договору про відступлення права вимоги з актами приймання-передачі права вимоги.(т.3, арк. справи 51-54, 73-80).

Крім того, 15.11.2018р. поштою від ДчП "Старокостянтинівський молочний завод" надійш-ло клопотання про зупинення провадження у даній справі №924/234/18 до вирішення господар-ським судом іншої справи №924/678/18 за позовом ДчП "Старокостянтинівський молочний за-вод" до СКВ "ПНВК" про визнання недійсним договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. за яким у даній справі розглядається підставність стягнення боргу з Відповідача на користь Пози-вача. Вважає, що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 924/678/18.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 28.11.2018р. представник СВК "ПНВК" підтри-мав заяву про заміну Позивача його правонаступником у повному обсязі, зауважив, що договір від 26.09.2018р. про відступлення права вимоги чинний, а ТзОВ "Органік Сідс" вже передано право вимоги за актами приймання-передачі. Крім того, наголосив, що правонаступництво здійс-нюється на будь-якій стадії процесу. А також заперечив проти задоволення клопотання щодо зу-пинення провадження у даній справі до вирішення справи №924/678/18, оскільки у даній справі №924/234/18 судом першої інстанції досліджено всі обставини та зібрано достатньо доказів для розгляду спору по суті.

Представник ДчП "Старокостянтинівський молочний завод" підтримав подане клопотання про зупинення провадження у повному обсязі, а також зазначив, що був повідомлений про існу-вання такого правочину як договір про відступлення права вимоги, однак у разі визнання у судо-вому порядку недійсним договору поставки №ВСП/2009-17 від 19.09.2017р. у судовій справі №924/ 678/18 питання щодо правонаступництва втратить актуальність.

Розглядаючи заяву про здійснення процесуального правонаступництва колегія суддів заува-жує, що статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кре-дитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і право-чин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредито-рові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.ст.513, 514 ЦК України).

Крім того, статтею 516 України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійсню-ється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик нас-тання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи помер-лою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетво-рення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до всту-пу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонас-тупником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи чинність договору №26/09/2018-1 від 26.09.2018р. про відступлення права ви-моги на суму 1 740 722 грн. 58 коп., укладеного СВК "Перший національний виробничий коопера-тив" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс", наявність підписаних та скріп-лених відтисками печаток актів приймання-передачі права вимоги, а також з метою дотримання вимог процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне замінити у даній справі №924/234/18 Позивача - ОСОБА_1 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" (ідентифікаційний код 40108269; 30403, Хмельницька обл., м.Шепетів-ка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31) на його правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" (ідентифікаційний код юридичної особи 40794076; 30400, Хме-льницька обл., місто Шепетівка, вул.Тітова, будинок 1-А).

Крім того, враховуючи викладене, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження та апеляційної скарги на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі №924/234/18 Позивача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" (ідентифікаційний код 40108269; 30403, Хмель-ницька обл., м.Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, будинок 31) на його правонас-тупника - Товариство з додатковою відповідальністю "Органік Сідс" (ідентифікаційний код юридичної осо-би 40794076; 30400, Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул.Тітова, будинок 1-А).

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2018 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-за-хідного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судо-вих засідань №5 в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.