ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2018р. Справа №905/1264/17

за заявою від 26.06.2018р. №09-1430 Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ

про видачу дублікату виконавчого документа по справі №905/1264/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції,

м.Слов'янськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Анастасової Ганни Вікторівни, м.Краматорськ

про стягнення пені в сумі 13452,26 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2017р. по справі №905/1264/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи - підприємця Анастасової Ганни Вікторівни, м.Краматорськ на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ пеню в сумі 13452,26грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00грн.

26.07.2017р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

26.02.2018р. на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ надійшла заява від 16.02.2018р. №09-190 про виправлення помилки в наказі по справі №905/1264/17.

Ухвалою суду від 05.03.2018р. заяву від 16.02.2018р. №09-190 Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ задоволено.

02.07.2018р. до суду від Фізичної особи - підприємця Анастасової Ганни Вікторівни надійшла апеляційна скарга №б/н від 19.06.2018р. на рішення господарської суду Донецької області від 13.07.2017р. у справі №905/1264/17.

Супровідним листом від 03.07.2018р. матеріали справи №905/1264/17 направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

02.07.2018р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ надійшла заява від 26.06.2018р. №09-1430 про видачу дублікату виконавчого документа по справі №905/1264/17.

Ухвалою від 04.07.2018р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви від 26.06.2018р. №09-1430 Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ про видачу дублікату виконавчого документа по справі №905/1264/17 до повернення матеріалів до господарського суду Донецької області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018р. по справі №905/1264/17 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Анастасової Ганни Вікторівни, м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2017 року у справі №905/1264/17 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2017 року у справі №905/1264/17 - скасовано.

Одночасно, вказаною постановою прийнято нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» м.Київ в особі Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта», м.Слов'янськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця Анастасової Ганни Вікторівни, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення пені у розмірі 13452,26 грн. відмовлено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» м.Київ в особі Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта», м.Слов'янськ, Донецька область на користь Фізичної особи-підприємця Анастасової Ганни Вікторівни, м.Краматорськ, Донецька область судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2400 грн.

23.11.2018р. матеріали справи №905/1264/17 повернуто до господарського суду Донецької області.

Розглянувши вищевказану заяву від 26.06.2018р. №09-1430 Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ про видачу дублікату виконавчого документа по справі №905/1264/17, господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття " обов'язковість судових рішень", яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вказувалось вище, 26.07.2017р. на виконання рішення по справі №905/1264/17 видано відповідний наказ.

За приписом ст.169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п.19.4 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаних положень процесуального законодавства, дублікат наказу може бути виданий судом на виконання рішення, що набрало законної сили та є обов'язковим на всій території України.

За приписами статті 242 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Натомість, як встановлено судом вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2018р. по справі №905/1264/17 рішення господарського суду Донецької області від13.07.2017 року у справі №905/1264/17 скасовано.

Згідно зі статтею 285 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

При цьому, чинним Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано наслідки звернення сторони до суду з заявою видачу дублікату виданого раніше наказу на виконання судового рішення, що після поновлення строку на його апеляційне оскарження було скасовано.

Таким чином, виходячи з того, що рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2017 року у справі №905/1264/17, з метою виконання якого позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату відповідного наказу законної сили не набрало внаслідок його скасування, виконанню не підлягає, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви від 26.06.2018р. №09-1430 Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ.

Крім того, суд зазначає, що в порушення ч.1 ст.74 ГПК України згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач у своїй заяві не зазначив жодних обставин, що зумовлюють видачу судом дублікату виконавчого документа, не надав належних та допустимих доказів втрати оригіналу наказу від 26.07.2017р. по справі №905/1264/17.

За таких обставин, керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 26.06.2018р. №09-1430 Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ про видачу дублікату виконавчого документа по справі №905/1264/17.

Повний текст ухвали підписано 28.11.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина