УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1049/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України",

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2",

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України",

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2",

про визнання недійсним з моменту вчинення договору від 10.01.2014 № 5114V1,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України",

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2",

про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України" права вимоги стягнення заборгованості в межах справи № 908/1049/15-г,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 908/1049/15-г, 09.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

20.11.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" підписано представником ПАТ "ДММЗ № 2" ОСОБА_5

При цьому до скарги не додано довіреності або іншого документу, який би уповноважував вказану особу звернутись від імені товариства з касаційною скаргою. Така довіреність, документи відсутні і в матеріалах справи.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2", яка підписана ОСОБА_5, не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги у Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 908/1049/15-г повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 3 (трьох) аркушах, в тому числі копію квитанції про здійснення касової операції від 01.07.2016 на суму 80 388,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков