УХВАЛА

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/12218/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «СІАТЕЛ ГРУП»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР»

про визнання договору недійсним

Представники учасників процесу:

Від позивача Панков К.М. - за довіреністю

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 Назаренко С.В. - за довіреністю

Від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс» (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп» (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського торговельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12218/18, підготовче засідання призначив на 18.10.2018, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» та встановив товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» строк для подачі відповіді на відзив до 11.10.2018.

Відповідь на відзив надійшла на адресу суду 02.11.2018. У поданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що підготувати та надати до суду відповідь на відзив він зміг лише після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки сам відзив на позов на його адресу станом на 02.11.2018 не надходив.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи об'єктивну неможливість подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» строк для подачі відповіді на відзив.

Прийняти відповідь на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт».

Ухвала набрала законної сили 22.11.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун