ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Cправа № 902/637/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань", м. Житомир

до: Приватного підприємства "Гурівецьке", с. Гурівці, Козятинський р-н, Вінницька обл.

про банкрутство

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа № 902/637/14 за заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Ятрань" до ПП "Гурівецьке" про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.10.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Гурівецьке"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гонту О.А..

В подальшому, ухвалою суду від 07.09.2017 року задоволено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А., припинено її повноваження як розпорядника майна ПП "Гурівецьке" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Оверчука Д.О.

Також, ухвалою суду від 23.04.2018 року призначено попереднє судове засідання у справі № 902/637/14 на 26.06.2018 року.

При цьому, ухвалою суду від 30.05.2018 року, зокрема, припинено повноваження керівника ПП "Гурівецьке" ОСОБА_3 та виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна Оверчука Д.О.

Під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, 16.07.2018 року до суду від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. надійшла заява б/н від 13.07.2018 року (вх. № 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року) про забезпечення позову у справі № 902/637/14, в якій розпорядник майна просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на посівні площі зернових та технічних культур, а саме: озимої пшениці, у кількості 259 га, кукурудзи на зерно у кількості 456 га, соняшнику у кількості 274 га, а також на зібраний від вказаних посівів урожай, що належить на праві власності ПП "Гурівецьке" та знаходиться на земельних ділянках, згідно переліку та заборонити відчужувати, розпоряджатися (використовувати) або змінювати вказане майно.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду від 16.07.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 року, вищевказану заяву перерозподілено для розгляду судді Лабунській Т.І.

При цьому, ухвалою суду від 11.06.2018 року зупинено провадження у справі до перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Вінницької області від 30.05.2018 року у справі № 902/637/14 та повернення справи до Господарського суду Вінницької області.

Станом на 06.08.2018 року справа № 902/637/14 до Господарського суду Вінницької області не поверталась.

Крім того, 18.07.2018 року від арбітражного керуючого Оверчука Д.О. до суду надійшло клопотання б/н від 17.07.2018 року про уточнення до заяви про забезпечення позову, в якій розпорядник майна просить заяву про забезпечення позову викласти в новій редакції, змінити назву з "заява про забезпечення позову у справі № 902/637/14" на "заява про забезпечення вимог кредиторів у справі № 902/637/14"; вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на посівні площі зернових та технічних культур, а саме: озимої пшениці, у кількості 259 га, кукурудзи на зерно у кількості 456 га, соняшнику у кількості 274 га, а також на зібраний від вказаних посівів урожай, що належить на праві власності ПП "Гурівецьке" та знаходиться на земельних ділянках, згідно переліку та заборонити відчужувати, розпоряджатися (використовувати) або змінювати вказане майно.

01.08.2018 року суддя Тісецький С.С. вийшов з відпустки.

На підставі заяви судді Лабунської Т.І. від 02.08.2018 року, розпорядження в.о. керівника апарату суду від 02.08.2018 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2018 року, заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 13.07.2018 року про забезпечення позову було передано для розгляду судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року (суддя Тісецький С.С.) відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 13.07.2018 року (вх. № 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року) про забезпечення позову у справі №902/637/14, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

28.11.2018 року матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року вказану вище заяву призначено до розгляду на 30.11.2018 року.

В судове засідання на визначену дату учасники справи не з'явились.

Суд, розглянувши подану заяву, з урахуванням клопотання від 17.07.2018 року, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ГПК України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Оверчука Д.О. надійшла заява б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-50/73/18 від 06.08.2018 року) про забезпечення позову у справі №902/637/14, в якій арбітражний керуючий просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на посівні площі зернових та технічних культур а саме: озимої пшениці, у кількості 259 га, кукурудзи на зерно у кількості 456 га, соняшнику у кількості 274 га, а також на зібраний від вказаних посівів урожай, що належить на праві власності ПП "Гурівецьке" та заборонити відчужувати, розпоряджатися (використовувати) або змінювати вказане майно.

При цьому, заява арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 13.07.2018 року (вх.№ 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року) про забезпечення позову мотивована, зокрема, тими ж обставинами, що і заява б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-50/73/18 від 06.08.2018 року) про забезпечення позову.

Крім того, у клопотанні арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 17.07.2018 року про уточнення до заяви про забезпечення позову б/н від 13.07.2018 року (вх. № 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року), розпорядник майна змінює назву заяви з "заява про забезпечення позову у справі № 902/637/14" на "заява про забезпечення вимог кредиторів у справі № 902/637/14". При цьому, заходи забезпечення, які просить вжити арбітражний керуючий, залишились незмінними.

Так, ухвалою суду від 08.08.2018 року заяву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-50/73/18 від 06.08.2018 року) про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на посівні площі зернових та технічних культур, а саме: озимої пшениці, у кількості 259 га, кукурудзи на зерно у кількості 456 га, соняшнику у кількості 274 га, а також на зібраний від вказаних посівів урожай із дотриманням усіх технологічних циклів по збору, обробці та зберіганню відповідного урожаю за погодженням із арбітражним керуючим (розпорядником майна) Оверчуком Д.О., що належить на праві власності ПП "Гурівецьке" та знаходиться на земельних ділянках, згідно переліку та заборонено відчужувати, розпоряджатися (використовувати) або змінювати вказане майно.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 08.08.2018 року залишено без змін.

На даний час заходи забезпечення, що вжиті ухвалою суду від 08.08.2018 року - не скасовані.

Разом з тим, як зазначено вище, арбітражний керуючий у заяві б/н від 13.07.2018 року (вх. № 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року) просить вжити заходи забезпечення аналогічні тим, що і в заяві б/н від 03.08.2018 року (вх. № 02.1-50/73/18 від 06.08.2018 року), яка була задоволена ухвалою суду від 08.08.2018 року та залишена в силі судом апеляційної інстанції.

Крім того, ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала (ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Однак, арбітражний керуючий з метою забезпечення вимог кредиторів у даній справі просить суд накласти арешт, окрім іншого, на нерухоме майно боржника - посівні площі зернових та технічних культур, які знаходяться на земельних ділянках, що перебувають у користуванні ПП "Гурівецьке" та заборонити розпоряджатись рухомим майном - зібраним урожаєм, що не узгоджується з положеннями ст. 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин та беручи до уваги те, що на даний час діють заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 08.08.2018 року (аналогічні тим, які просить вжити арбітражний керуючий у заяві, що є предметом даного судового розгляду), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 13.07.2018 року (вх. № 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року) про забезпечення позову у справі № 902/637/14, з урахуванням клопотання б/н від 17.07.2018 року про уточнення до заяви про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 18 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 136-140, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. б/н від 13.07.2018 року (вх. № 02.1-50/66/18 від 16.07.2018 року) про забезпечення позову у справі № 902/637/14, з урахуванням клопотання б/н від 17.07.2018 року про уточнення до заяви про забезпечення позову, у повному обсязі.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 30.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1- до справи;

2 - ПВКП "Ятрань", 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, оф. 405;

3 - ПП "Гурівецьке", 22124, Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Гурівці, вул.Жовтнева, 86;

4 - ФОП Ільченко Д.В., АДРЕСА_2

5 - ПП "Бізон-Тех 2006", 69004, м. Запоріжжя, вул. Новицького Якова, 11;

6 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 1;

7 - МПП Фірма "Ерідон", 08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46;

8 - ПАТ "Вінниця-млин", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Бохоники, Гніванське шосе,9;

9 - ТОВ "Укрспецексім", 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул.Фастівська, 23, оф. 315;

10 - Аграрний фонд України, 01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1;

11 - ПАТ АБ "Укргазбанк", 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1;

12 - ОСОБА_5, 19800, АДРЕСА_1;

13 - ПП "Фірма "Бершадь агроплюс", 21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 10;

14 - Прокуратура Шевченківського району м. Києва, 04050, м. Київ, вул. Артема, 89;

15 - ТОВ "Порше Мобіліті", 02152, пр. Павла Тичини, 1В, м. Київ;

16 - Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Пилипа Орлика, 19;

17 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., АДРЕСА_3