ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2302/17

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши справу №916/2302/17,

за позовом: Приватного підприємства УПТК (65023, м. Одеса, вул. Князівська буд.3, офіс №802),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул.Шулявська, 5), в особі філії Інфоксводоканал товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (65039, м. Одеса, вул.Басейна,5)

про зобовязання вчинити певні дії

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 р. приватним підприємством «УПТК» було подано позовну заяву (вх.№2428/17) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» щодо ненадання приватному підприємству «УПТК» дозволу щодо перенесення вузла обліку води з оглядового колодязя в приміщення, розташоване безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу, за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12;

- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» надати приватному підприємству «УПТК» дозвіл щодо перенесення вузла обліку води з оглядового колодязя в приміщення, розташоване безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу, за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.12.2017 р. у справі №916/2302/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, визнано протиправною бездіяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», в особі філії «Інфоксводоканал» щодо ненадання приватному підприємству «УПТК» згоди на розташування вузла обліку води в приміщенні, розташованому безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу, за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12, зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», в особі філії «Інфоксводоканал» надати приватному підприємству «УПТК» згоду на розташування вузла обліку води в приміщенні, розташованого безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу, за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2017 р. у справі №916/2302/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018р. рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. у справі № 916/2302/17 скасовано, справу направлено до господарського суду Одеської області на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018р. справу № 916/2302/17 було передано на розгляд судді Волкова Р.В.

01.08.2018 р. справу було прийнято до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Розгляд справи призначено на 29.08.2018 р.

Приватним підприємством «УПТК» було подано додаткові пояснення щодо вказівок Верховного Суду, що містяться в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №916/2302/17 (вх.№17481/18 від 29.08.2018 р.).

29.08.2018 р. відповідачем було подано письмові пояснення (вх.№17485/18).

У судовому засіданні 29.08.2018 р. було оголошено перерву до 06.09.2018 р.

06.09.2018 р. позивачем було подано заяву про надання суду додаткових пояснень і додаткових доказів (вх.№18221/18).

06.09.2018 р. відповідачем надано письмові пояснення (вх.№18222/18).

У судовому засіданні 06.09.2018 р. судом було оголошено перерву до 10.10.2018 р. та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

03.10.2018 р. приватним підприємством «УПТК» подано клопотання про залучення доказів (вх.№20112/18).

10.10.2018 р. товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» було надано письмові пояснення (вх.№ 20630/18).

Судове засідання 10.10.2018 р. не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному.

12.10.2018 р. позивачем було подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2018 р. підготовче засідання призначено на 31.10.2018 р.

26.10.2018 р. відповідачем було подано письмові пояснення (вх.№21961/18).

31.10.2018 р. у протокольній формі судом закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті, оголошено перерву до 12.11.2018 р.

12.11.2018 р. було оголошено перерву до 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП «УПТК» посилається на те, що між ПП «УПТК» і ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення № 734/3 від 01.09.2005 року (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2 Договору, «Інфоксводоканал» зобовязаний надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а ПП «УПТК» зобовязане приймати ці послуги та їх сплачувати.

Обєм послуг з водопостачання визначається за даними водомірного вузла, які визначаються щомісячно, а обєм послуг з водовідведення визначається в обємі послуг з водопостачання.

Позивач вказує, що водомірний вузол ПП «УПТК» встановлений у сирому оглядовому колодязі і протягом декількох років розташовується в ньому, тобто в місці, яке не призначено для розташування водомірного вузла відповідно до приписів Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. №190 (далі Правила) і приписів ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація.

Зазначає, що вузол обліку повинен розташовуватись в спеціальному утепленому приміщенні, з штучним або природним освітленням і температурою повітря не нижче 5 ° С, а не в оглядовому колодязі, який постійно підтоплюється талими та дощовими водами.

Позивач наголошує на тому, що ПП «УПТК» неодноразово протягом останніх шести років зверталося до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» з заявами щодо надання дозволу на перенесення водомірного вузла в сухе утеплене приміщення, але дозвіл щодо перенесення не отримало, крім того, філія «Інфоксводоканал» вважає перенесення вузла обліку недоцільним.

Позивач також зазначає, що 19.08.2017 р. внаслідок знаходження та експлуатації водомірного вузла в сирому оглядовому колодязі відбулася аварія в системі водопостачання ПП «УПТК», після чого ПП «УПТК» в черговий раз направило до філії «Інфоксводоканал» листа, у якому просила перенести водомірний вузол з оглядового колодязю до сухого і опалюваного приміщення, однак відповіді на це звернення й досі не отримало.

ПП «УПТК» вказує, що протягом декількох років намагалося отримати від філії «Інфоксводоканал» дозвіл на перенесення вузла обліку, оскільки згідно з п. 5.18. Правил, знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

Зазначає, що колодязь загального користування, у якому знаходиться вузол обліку ПП «УПТК», не входить до складу будівлі позивача, не належить йому на праві власності та не розташований на території позивача, колодязь знаходиться під землею, не має однієї стіни, через нього проходять 2 труби великого діаметру, має два отвори, які прикриті кришками. Колодязь постійно підтоплюється талими та дощовими водами, має високий рівень вологості, постійну наявність конденсату на трубах та стінах, не провітрюється, не має штучного та природного освітлення і є безхазяйним.

Позивач є власником лише нерухомого майна за адресою: вул. Краснослобідська, 1/12, який входив до складу цілісного майнового комплексу колишнього ЗАТ «Лазур» за адресою: вул. Краснослобідська, 1, усі будівлі якого забезпечувались водопостачанням через систему водопостачання ЗАТ «Лазур». Система водопостачання цілісного майнового комплексу ЗАТ «Лазур» була приєднана до мережі водопостачання КП «Водоканал» по вул. Краснослобідська. ПП «УПТК» придбало у ЗАТ «Лазур» лише будівлю з внутрішньою мережею водопроводу.

У цьому колодязі знаходяться також приєднання до водопроводу ще пятьох абонентів, при цьому вузли обліку всіх цих абонентів знаходяться виключно в приміщеннях їх будівель.

При здійсненні ремонту своїх приєднань та засувок, працівники вказаних абонентів спускаються у колодязь загального користування та наносять шкоду вузлу обліку води позивача.

Відповідач позов не визнає, вказує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 19, ст. 43 ГК України та п.4 ч.1 ст.3 ЦК України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству, а тому відповідач як підприємець має право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Відповідач вважає, що вимога про зобов'язання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» вчинити певні господарські дії є прямим втручанням сторонніх осіб у господарську діяльність підприємства та порушенням принципу ст.42 Конституції України, згідно з якою кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Крім того, на переконання відповідача, з огляду на положення ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України вимоги про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії не відповідають способам захисту прав та інтересів суб'єкта господарювання, що встановлені законом.

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стверджує, що законодавець не встановив для виконавця послуг з водопостачання, обов'язку надавати згоду на перенесення вузлу обліку питної води, а також вказує, що забезпечити захист власного засобу вимірювальної техніки водопровідного вводу з оглядовим колодязем від ґрунтових і талих вод є прямим обов'язком позивача. Такий обовязок також передбачений умовами п.п. 2.3.1, 2.3.6. Договору.

Вказує, що вчасно надає позивачу послугу централізованого питного водопостачання відповідної якості, внести зміни щодо включення в укладений договір умови про зміну межі балансової належності або точки розподілу послуг позивач не вимагає. Для установки в сирих водопровідних колодязях, періодично затоплюваних ґрунтовими й талими водами, призначені прилади обліку питної води, що мають відповідний запис у паспорті приладу. Тому, якщо позивач не бажає виконувати обовязки із забезпечення захисту власного водопровідного вводу з оглядовим колодязем, він має право звернутися до відповідача з заявою про встановлення приладу обліку питної води іншої марки, більш захищеного від впливу ґрунтових і талих вод, не змінюючи при цьому точку розподілу послуг.

Відповідно до п.5.2. Правил вбачається лише право відповідача на надання згоди на розташування вузла обліку води в приміщенні, розташованому безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі.

Відповідач вказує, що ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що точка розподілу місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання. Існуюча точка розподілу послуг (передачі послуги водопостачання від відповідача до позивача) сторонами не оскаржується. Надаючи згоду на переніс вузла обліку ПП «УПТК» з точки розмежування балансової належності в інше місце ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» прийме на себе відповідальність за всі витоки води, що можуть існувати на мережі споживача до місця встановлення обліку води. Сторонами узгоджена межа балансової належності і необхідності приймати на свій баланс водопровідний ввід ПП «УПТК» разом з оглядовим колодязем позивача у відповідача не існує.

Зазначає, що встановлення водолічильника відповідає проектній документації, яка не скасована, а отже, встановлення водолічильника є правомірним та законним. Посилається на наявність ОСОБА_2 технічного обстеження від 09.09.2005 р. № 4984-84, а також на видані позивачеві ОСОБА_3 паливно-енергетичного комплексу ОМР технічні умови №317 від 22.03.2005 р., згідно з якими для водопостачання обєкта необхідно використовувати два існуючих вводи водопроводу від відомчих внутріплощадочних мереж водопроводу ЗАТ «Лазур». Позивачем було розроблено робочий проект на реконструкцію водоспоживання підприємств на території ЗАТ «Лазур», який був узгоджений відповідачем, та здійснено технічне обстеження водомірного вузла, його опломбування.

Дослідивши вказані обставини, враховуючи положення ст. 316 ГПК України щодо обовязковості вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд встановив наступне.

01.09.2005 року між ПП УПТК і ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (за Договором Водоканал) укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення №734/3.

Відповідно до п. 1.1., 1.2 договору, ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал зобовязано надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а ПП УПТК (за Договором Абонент) зобовязане приймати ці послуги та їх сплачувати. Абонент має своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатує та утримує водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному стані відповідно до Правил, вказаних у п.2.1 Договору, та чинного законодавства.

Обєм послуг з водопостачання визначається за даними водомірного вузла, який визначається щомісячно, а обєм послуг з водовідведення визначається в обємі послуг з водопостачання.

Згідно п.п.2.4.1, 2.4.4 договору, абонент зобовязується утримувати в технічно належному справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що знаходяться у нього на балансі; забезпечити належний санітарно-технічний стан приміщень водомірних вузлів, а також збереження водомірів, та доступ представників Водоканалу для зняття показників витрат води.

Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, (далі- Правила) встановлені, зокрема, наступні вимоги до розташування систем обліку.

Пунктами 1.6, 1.7, 1.8 Правил визначено, що за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Водопровідні вводи до теплових пунктів (далі - ТП), котелень, окремо побудованих насосних станцій для підвищення тиску, а також розподільчі мережі від цих об'єктів експлуатують підприємства, на балансі яких перебувають ці об'єкти. Водопровідні вводи до об'єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади, та розподільчі мережі холодного водопостачання від них до зовнішнього зрізу будівель експлуатують виробники. Експлуатацію мереж холодного водопостачання в межах ТП та котелень здійснюють організації, на балансі (в управлінні) яких вони перебувають.

Виробник відповідає за технічний стан мереж гарячого водопостачання тільки у разі перебування таких мереж у нього на балансі.

Згідно з п.5.1 Правил облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Відповідно до п.5.2. Правил вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

П.п. 5.5., 5.10 Правил визначено, що проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника. Засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води.

Згідно з п.п.5.13,5.18 Правил споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

ПП УПТК неодноразово протягом останніх шести років зверталося до ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал з заявами щодо надання дозволу на перенесення водомірного вузла в сухе утеплене приміщення, що підтверджується листами №185 від 13.12.2011 р., №45 від 15.02.2012 р., №70 від 14.08.2013 р., №35 від 04.08.2016 р.

У цих листах ПП «УПТК» просило надати згоду на перенесення вузла обліку використання води ПП «УПТК» з вологого, не опалювального, такого що постійно затоплюється та ніким не охороняється магістрального колодязя, який знаходиться в користуванні великої кількості інших підприємств, в приміщення ПП «УПТК», де споживачем будуть гарантовані температурні та вологостні умови для роботи приладу з обліку води, а також забезпечена його належна охорона.

Листами від 21.02.2012 р., №5010/по від 28.08.2013 р. ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал надавало відповіді стосовно того, що вважає перенесення вузла обліку недоцільним, подальшу експлуатацію вузла обліку холодної води слід здійснювати у відповідності до раніше узгодженого проекту, так як згідно п.5.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, вузли обліку водоспоживання повинні розташовуватись на межі балансової відповідальності водопровідної мережі водокористувача.

Таким чином, спір між сторонами у справі виник з приводу місця розташування водомірного вузла ПП «УПТК» та ненадання згоди з боку відповідача на його перенесення.

З пояснень позивача вбачається та відповідачем не заперечується, що водомірний вузол ПП УПТК встановлений у сирому оглядовому колодязі і протягом декількох років розташовується в ньому.

Судом досліджено матеріали справи та з наданих фотозображень та висновку експерта ОСОБА_4 по визначенню технічного стану колодязя, в якому розташований вузол обліку води ПП «УПТК» та відповідності місця розташування вузла обліку води ПП «УПТК» вимогам державних будівельних норм та Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення встановлено, що споруда колодязя, в якому встановлений вузол обліку споживання води за адресою вул.: Краснослобідська, 1, м. Одеса, перебуває у непридатному до експлуатації технічному стані та не може забезпечити нормальну експлуатацію встановленого обладнання.

ОСОБА_3 паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради ПП. «УПТК» були видані технічні умови №317 від 22.03.2005 р. на водопостачання та водовідведення УПТК, розташованого за адресою м.Одеса, вул.Краснослобідська, 1/12.

Пунктом 1.3 Технічних умов передбачено, що для водопостачання обєкта слід використовувати два існуючих вводи водопроводу від відомчих внутрішньо майданчикові мережі водопровода ЗАО Лазур, згідно з дозволом.

Згідно з п.1.5 технічних умов вказано, що необхідно наявні вводи водопроводу забезпечити приладом обліку води, і при цьому місце установки та діаметр водоміру узгодити з «Водозбутом».

Суд дослідив робочий проект № 30/3/2005, в якому встановлено межі відповідальності водокористування абонента у точці підключення до абонентського водопроводу, однак суд приймає до уваги, що робочий проект складений до укладання сторонами Договору.

При цьому п. 2.4.17 Договору визначено, що за відсутності акту розмежування відповідальності, межа відповідальності Водоканалу визначається за Правилами водокористування.

Згідно п.1.9 Правил визначено, що межею вуличної мережі водовідведення, яку обслуговує виробник, є контрольний колодязь на ній включно, а межею дворової мережі водовідведення - перший від будинку колодязь включно.

Втім, матеріали справи не містять акту розмежування відповідальності сторін.

Акт технічного обстеження водомірного вузла № 4984-84 від 09.09.2005 року, відповідно до якого визначена межа відповідальності в точці підключення до мереж ЗАТ Лазур (зовнішні мережі) (п.3.3), оскільки зі змісту акту неможливо фактично встановити конкретну межу відповідальності сторін, а саме ПП УПТК.

Крім того, матеріали справи не містять акту балансового розмежування та відомостей про те, чи прийняв ПП «УПТК» від ЗАТ «Лазур» відомчі внутрішньомайданчикові мережі на свій баланс.

В письмових поясненнях ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» зазначив, що останній вищевказані внутрішньомайданчикові мережі на свій баланс не приймав.

Так, відповідно до п. 5.2 Правил визначено, що вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу.

Встановлені обставини справи свідчать, що прилад обліку водоспоживання встановлений у відповідності до робочого проекту, розробленого відповідно до технічних умов на водопостачання та водовідведення УПТК, розташованого за адресою вул. Краснослобідська, 1/12.

П. 5.2 Правил передбачає право виробника, а не обовязок щодо надання згоди на розташування вузла обліку води в приміщенні, однак суд враховує доводи позивача та відсутність жодної реакції з боку відповідача, про те, що колодязь, в якому наразі знаходиться водомір, є загального користування, не обладнаний належний чином, не належить на праві власності ПП «УПТК», в ньому періодично трапляються підтоплення, є доступ сторонніх осіб до водоміру ПП «УПТК», що підтверджується, зокрема, актом встановлення факту аварії у системи водопостачання ПП «УПТК» від 19.08.17 року, експертним висновком, наданим позивачем, неодноразовими зверненнями позивача до відповідача, в яких повідомлялось про несправність пломби, іржу на проволоці пломби, з проханням погодити перенос водоміру, що унеможливлює виконання п.п. 2.4.1, 2.4.4 договору, та п.п. 5.13,5.18 Правил, відповідно до яких, Абонент зобовязується утримувати в технічно належному справному стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та споруди, що знаходяться у нього на балансі; забезпечити належний санітарно-технічний стан приміщень водомірних вузлів, а також збереження водомірів, та доступ представників Водоканалу для зняття показників витрат води.

Крім того, судом досліджено фотографії, надані позивачем, а також висновок експерта, у контексті дослідження можливості вжиття заходів для забезпечення виконання обовязку споживача щодо захисту приміщень. У звязку з цим встановлено, що з урахуванням непридатності до нормальної експлуатації технічного стану стін колодязя, його покриття, люків, підвищеній вологості та відсутності вентиляції, позивач з обєктивних причин не може забезпечити схоронність вузла обліку.

Також, металічні люки не утеплені, теплоізоляція споруди не виконана, а тому позивач не має змоги забезпечити підтримання температури в колодязі не нижче 5 градусів у зимній період.

Установка не захищає прилад від вібрації, що є порушенням вимог п.13.3 ДБН В. 2.5-64-2012. Також, не виконані вимоги п.п. 16.2.3., 162.6 ДБН В. 2.5-64-2012.

Більше того, експертом визначено, що вузол обліку слугує вузлом подання води для інших споживачів, що вбачається з наявності у колодязі запірної арматури.

Позивачем заперечується належність колодязя ПП «УПТК», а відповідачем не надано доказів протилежного.

Таким чином, позивач не має можливості вжити заходів для забезпечення виконання покладених п.5.13 Правил на споживача обовязків щодо захисту приміщень, де розташовані вузли обліку від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримання зазначених приміщень в належному стані.

Щодо аналізу можливих шкідливих наслідків перенесення вказаного вузла обліку суд зазначає наступне.

Доводи відповідача про те, що зобовязання перенести вузол обліку ПП УПТК з точки розмежування балансової належності в інше місце ТОВ Інфокс в особі філії Інфоксводоканал може призвести до того, що відповідач прийме на себе відповідальність за всі витоки води, що можуть існувати на мережі споживача до місця встановлення приладу обліку води, суд вважає безпідставними, по-перше, з огляду на те, що межу розмежування балансової відповідальності між сторонами взагалі не погоджено, крім того, відповідач не позбавлений права узгоджувати з позивачем точку розмежування балансової відповідальності в процесі здійснення заходів щодо переносу вузла обліку, відповідно до установленого порядку.

Крім того, для належного переносу вузла водоміру у придатне для нього приміщення сторонам слід дотриматись установленого порядку для перенесення водоміру, у відповідності до п.5.5 Правил. Проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника.

Відносно питання належності/неналежності обраного позивачем способу захисту свого права/інтересу, слід виходити з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень, зазначених вище, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, суд вважає необґрунтованою відмову відповідача надати згоду ПП «УПТК» на перенесення вузла обліку використання води, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з тим, що безпідставне ненадання згоди на перенесення вузлу обліку порушує право позивача на належне виконання умов договору, а саме умов п.п. 2.4.1, 2.4.4 договору, п.п. 5.13,5.18 Правил.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства УПТК (65023, м. Одеса, вул. Князівська буд.3, офіс №802, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ), в особі філії Інфоксводоканал товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (65039, м. Одеса, вул.Басейна,5, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ), в особі філії Інфоксводоканал товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (65039, м. Одеса, вул.Басейна,5, ) щодо ненадання приватному підприємству «УПТК» (65023, м. Одеса, вул. Князівська буд.3, офіс №802, ) згоди на розташування вузла обліку води в приміщенні, розташованому безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ), в особі філії Інфоксводоканал товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (65039, м. Одеса, вул.Басейна,5, ) надати Приватному підприємству УПТК (65023, м. Одеса, вул. Князівська буд.3, офіс №802, ) згоду на розташування вузла обліку води в приміщенні, розташованому безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу за адресою: м. Одеса, вул. Краснослобідська, 1/12.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (04073, м. Київ, вул. Шулявська, 5, ), в особі філії Інфоксводоканал товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс (65039, м. Одеса, вул.Басейна,5, ) на користь Приватного підприємства УПТК (65023, м. Одеса, вул. Князівська буд.3, офіс №802, ) 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 21.11.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 30 листопада 2018 р.

Суддя Р.В. Волков