УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/730/16

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Баранця О.М., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Селіваненка В.П., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект"

на рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2017 та

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018

у справі № 920/730/16

за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - Підприємтво)

до публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" (далі - Товариство)

про стягнення 9 093,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 зі справи № 920/730/16.

11.06.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Стратієнко Л.В. (головуючий), Ткач І.В., Мамалуй О.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням Верхового Суду від 30.07.2018 № 1694 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Мамалуя О.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/730/16 між суддями та визначено колегію суддів у складі Стратієнко Л.В. (головуючий), Ткач І.В., Вронська Г.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2017 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 у справі № 920/730/16 та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верхового Суду від 01.10.2018 № 2502 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Ткача І.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 920/730/16 між суддями та визначено колегію суддів у складі Стратієнко Л.В. (головуючий), Баранець О.М., Вронська Г.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2018 справу № 920/730/16 за позовом Підприємства до Товариства про стягнення 9 093,50 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 920/730/16 мотивована таким.

У липні 2016 року Підприємство звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства 8 002,44 грн заборгованості за понаднормативне забруднення стічних вод, 724, 54 грн пені, 313, 52 грн інфляційних втрат, 53,00 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2009 між Підприємством (виробником) і Товариством (споживачем) було укладено договір на водопостачання та приймання стічних вод № 385. Водночас 07.10.2015, 23.11.2015, 14.01.2016 позивачем було виявлено і зафіксовано факти скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин, за що споживачу було нараховано 8 002, 44 грн, з яких 1 923, 64 грн - за жовтень 2015 року, 3 256, 50 грн - за листопад 2015 року, 2 822, 30 грн - за січень 2016 року, про що свідчать відповідні акти відбору проб стічних вод, протоколи дослідження якості стічних вод, листи та рахунки. Оскільки станом на 21.06.2016 відповідач не сплатив 8 002, 44 грн заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, то з відповідача підлягає стягненню 8 002, 44 грн згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Правилами приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539, пунктом 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 724, 54 грн пені згідно з пунктом 5.3 договору № 385, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", 313,52 грн інфляційних втрат та 53,00 грн 3 % річних за пунктом 5.4 договору, вимогами статті 625 ЦК України.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.12.2017 (з урахуванням ухвали від 09.01.2018), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського від 19.04.2018, позов задоволено. Стягнуто з Товариства на користь Підприємства 8 002,44 грн боргу, 724,54 грн пені, 53,00 грн 3% річних, 313,52 грн інфляційних втрат, 1 378,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з того, що у відповідача існує заборгованість у сумі 8 002,44 грн за скид понаднормативних забруднень, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами відбору проб стічних вод, протоколами дослідження якості стічних вод, листами, рахунками. Встановивши факт несплати відповідачем цієї суми, місцевий суд стягнув з відповідача на користь позивача 8 002,44 грн боргу відповідно до вимог статтей 526, 530 ЦК України, статті 193 Господарського кодексу України, пункту 7.5 Правил приймання стічних вод, а також 724,54 грн пені відповідно до пункту 5.3 договору, 53,00 грн 3% річних, 313,52 грн інфляційних втрат.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням не є штрафною господарською санкцією, а є заборгованістю за об'єми скинутих понаднормативних забруднень стічних вод та застосовується позивачем з метою забезпечення технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Зазначив і те, що відповідачем не було доведено, що нарахування позивачем плати за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин сприятиме припиненню або попередженню повторення порушень зобов'язання.

Під час підготовки справи № 920/730/16 до розгляду колегією суддів виявлено постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 911/2720/17 та від 16.05.2018 у справі № 904/7776/17.

У постанові від 27.03.2018 у справі № 911/2720/17 Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанції про те, що невиконання ПАТ "Білоцерківська книжкова фабрика" зобов'язань за договором у встановлений термін у частині оплати виставленого ТОВ "Білоцерківвода" рахунка від 29.09.2016 № 78 є правовою підставою для задоволення позовних вимог ТОВ "Білоцерківвода" про стягнення з ПАТ "Білоцерківська книжкова фабрика" заборгованості у розмірі 12 239,98 грн за скид понаднормативних забруднених стічних вод до міських каналізаційних мереж, 2 579,97 грн пені, 286,72 грн 3 % річних та 1 117,99 грн інфляційний втрат.

Водночас у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 904/7776/17 зазначено про те, що очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку позивач надає відповідачу, і останній повинен оплачувати її відповідно до умов договору та чинного законодавства, розрахунок вартості якої виконаний згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженою наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37.

Відповідно до частини другої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі суддів Стратієнко Л.В. (головуючий), Баранця О.М. і Вронської Г.О. вважає за необхідне відступити від висновку, що плата за скид понаднормативних забруднень є заборгованістю, а не оперативно-господарською санкцією, про що вказав Верховний Суд у справі № 911/2720/17, або платою за послугу, на яку нараховується ПДВ, про що зазначено судом касаційної інстанції у справі № 904/7776/17, то справа підлягає передачі на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/730/16 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" про стягнення 9 093,50 грн, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект" на рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018.

2. Здійснити перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.12.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 зі справи № 920/730/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя СуддіІ.В. Булгакова О.М. Баранець Т.Б. Дроботова Л.Й. Катеринчук Б.Ю. Львов К.М. Пільков В.П. Селіваненко І.В. Ткач Н.Г. Ткаченко