ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1285/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третіх осіб:

1) Холдінгу „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. не зявився,

2) ТОВ «Юг Девелопмент» не зявився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя (вх. № 2-5746/18 від 16.11.2018 р.) про заміну застосованого заходу забезпечення позову у справі № 916/1285/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Девелопмент», про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту товариства, -

ВСТАНОВИВ:

суду Одеської області з позовною заявою до Холдінгу „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо від 02.06.2018 р., оформленого протоколом № 1/2018, з моменту його прийняття;

- нової редакції статуту ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо, затвердженої протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р. загальних зборів учасників вказаного Товариства.

Разом з позовною заявою ТОВ „Приморя подано до господарського суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. вказану позовну заяву ТОВ „Приморя (вх. № 1380/18) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви не надано документів, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

19.07.2018 р. ТОВ „Приморя подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 14566/18), до якої заявником додано докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поряд із заявою про усунення недоліків 19.07.2018 р. ТОВ „Приморя подано до господарського суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої відповідачем вказано лише ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо, а Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О..В. виключено з числа відповідачів з даного спору.

Наразі в позовній заяві позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Девелопмент» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що відповідно до витягу № НОМЕР_1 учасниками (засновниками) ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо стали ТОВ «Юг Девелопмент» із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн. та Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. із внеском до статутного фонду у розмірі 1822573,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1285/18, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09 серпня 2018 р. До того ж вказаною ухвалою господарського суду від 20.07.2018 р. залучено до участі у справі Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг Девелопмент» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також витребувано у Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та у Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради документи за клопотанням позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2018 р. у справі № 916/1285/18 підготовче засідання відкладено на 06.09.2018 р. з огляду на неявку відповідача та третіх осіб.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 р. судом оголошено перерву до 24.09.2018 р. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

24.09.2018 р. до господарського суду надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання без його участі у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні. При цьому в заяві представник відповідача не заперечує проти зупинення провадження у справі з метою повідомлення Холдінгу „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. про розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2018 р. у справі № 916/1285/18 підготовче засідання відкладено на 15.01.2019 р., при цьому направлено компетентному органу Республіки Молдова судове доручення про вручення Холдінгу „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. виклику до господарського суду, також провадження у справі зупинено на строк до 15.01.2019 р. у звязку з направленням судового доручення.

16.11.2018 р. ТОВ „Приморя подано до господарського суду клопотання про заміну застосованого заходу забезпечення позову в порядку ст. 143 ГПК України, вказуючи, що відповідні заходи були вжиті до подання позову ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 .

Згідно ч. 2 ст. 143 Господарського процесуального кодексу України питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2018 р. поновлено провадження у справі № 916/1285/18 та розгляд клопотання ТОВ „Приморя призначено в засіданні суду на 23.11.2018 р.

Як зясовано судом, 13.06.2018 р. позивачем було подано до господарського суду заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій заявник просив суд заборонити субєктам державної реєстрації, визначеним Законом Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо () на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо від 02.06.2018 р., оформленого протоколом №1/2018. Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 вказане клопотання задоволено повністю. При цьому підставою для забезпечення позову стало, що 02.06.2018 р. Холдінгом „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. були проведені загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо з наступним порядком денним: обрання Голови та секретаря Загальних зборів Учасників товариства; щорічний звіт Генерального директора товариства про господарську діяльність товариства; зміна керівника товариства; виключення учасника ТОВ „Приморя зі складу товариства у звязку із невнесенням внеску до статутного капіталу; зменшення статутного капіталу товариства у звязку з із виключенням учасника товариства; питання про включення до складу учасників товариства ТОВ „Юг Девелопмент (); затвердження змін до установчих документів товариства шляхом викладення статуту у новій редакції, та проведення їх державної реєстрації. За ствердженнями позивача, за результатами розгляду вищевказаного порядку денного були прийнятті рішення про зміну керівника ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо, про виключення учасника ТОВ „Приморя зі складу товариства, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг Девелопмент до складу учасників Товариства та про затвердження нової редакції статуту.

Як вказує позивач, ТОВ „Приморя як учасник ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо, що володіє часткою у розмірі 50%, участь у вищевказаних загальних зборах не приймав, тому кворум, який передбачений статутом ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо та Законом України „Про господарські товариства зібрано не було. Відтак, позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо, які були оформлені протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., є недійсними, а також загальні збори учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо, прийняті рішення на яких оформлені протоколом № 1/2018 від 02.06.2018 р., були проведені з великою кількістю процедурних порушень, що було викладено у поданій до суду позовній заяві.

Поряд з цим в обґрунтування заявленого клопотання про заміну заходу забезпечення позову заявник зазначає, що 06.11.2018 р. ТОВ „Приморя стало відомо, що Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. знов вимагає скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо з наступним порядком денним: щорічний звіт генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо про господарську діяльність товариства; зміна генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо; виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо у звязку із невнесенням внеску, що становить 50% статутного капіталу товариства у вигляді витрат на ремонті роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції; зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо у звязку із виключенням учасника товариства; затвердження змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо шляхом викладення статуту у новій редакції та проведення їх державної реєстрації. На думку заявника, такі дії Холдінгу „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. свідчать про намагання незаконного позбавлення частки ТОВ „Приморя та виключення позивача зі складу учасників товариства. Також заявник наголошує, що предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, за участю третіх осіб - ТОВ „Юг Девелопмент, Холдінгу „Молдсіндбальнеотур Т.О.В., про визнання рішення загальних зборів учасників про виключення учасника зі складу товариства та нової редакції статуту недійсними.

Наразі позивач зазначає, що Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. не визнає факту здійснення ТОВ „Приморя внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо. Отже, за ствердженнями заявника, існує реальна небезпека того, що за час розгляду даної справи в судовому порядку Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. як один з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, який володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу товариства, без врахування голосу позивача, скориставшись новими положеннями Закону України „Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, внесе інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення учасника ТОВ „Приморя зі складу учасників Санаторію та зменшення розміру статутного капіталу на частку, яка належить ТОВ „Приморя.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Розглядаючи заяву про заміну заходу забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За таких обставин, вжиття заходів до забезпечення позову - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст.137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Згідно ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: 1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; 2) емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; 3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; 4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Таким чином, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Зі змісту позовної заяви випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Приморя як учасник ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо володіє часткою у розмірі 50%, однак не приймало участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, які, на думку позивача, були незаконно проведені 02.06.2018 р., внаслідок чого прийняті на вказаних зборах рішення, оформлені протоколом №1/2018 від 02.06.2018 р., про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, про виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя зі складу учасників Товариства, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг Девелопмент до складу учасників Товариства та про затвердження нової редакції статуту Товариства підлягають визнанню недійсними.

Наразі слід зазначити, що вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 заходи забезпечення позову (до подання позову) у вигляді заборони субєктам державної реєстрації, визначеним Законом Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо () на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо від 02.06.2018 р., оформленого протоколом №1/2018, після подання ТОВ „Приморя до господарського суду позову у даній справі стали заходами забезпечення цього позову.

Так, з наданої заявником до клопотання копії вимоги про скликання позачергових зборів учасників ТОВ „Санаторій ім. Сергія Лазо від 30.10.2018 р. вбачається, що Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. знов вимагає скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо з наступним порядком денним: щорічний звіт генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо про господарську діяльність товариства; зміна генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо; виключення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо у звязку із невнесенням внеску, що становить 50% статутного капіталу товариства у вигляді витрат на ремонті роботи та поліпшення нерухомого майна, капітальні інвестиції; зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо у звязку із виключенням учасника товариства; затвердження змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо шляхом викладення статуту у новій редакції та проведення їх державної реєстрації.

Чинне законодавство наділяє суд правом забезпечити існуючий або майбутній позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у звязку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.2018 р. , що набув чинності 17.06.2018 р., якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства; 3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.

Частиною 3 цієї статті зазначено, що голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. не визнає факту здійснення ТОВ „Приморя внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, відповідно існує реальна ймовірність того, що за час розгляду даної справи в судовому порядку Холдінг „Молдсіндбальнеотур Т.О.В. як один з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо, який володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу Товариства, без врахування голосу позивача, скориставшись новими положеннями вказаного Закону, внесе інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про виключення учасника ТОВ „Приморя зі складу учасників Санаторію та зменшення розміру статутного капіталу на частку, яка належить ТОВ „Приморя.

Отже, суд вважає, що з урахуванням характеру правовідносин, що склалися між сторонами, предмету спору та обставини справи, існує дійсна ймовірність того, що вжиті судом заходи забезпечення позову не сприятимуть ефективному захисту або поновленні порушених прав позивача, оскільки ймовірна зміна керівника та складу учасників товариства можуть негативно вплинути як на господарську діяльність товариства, так і на ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача у разі виключення його зі складу учасників Товариства, яке є відповідачем у справі. У звязку з цим, на думку суду, існує необхідність у заміні вжитих судом заходів забезпечення позову ТОВ „Приморя шляхом заборони субєктам державної реєстрації, визначеним Законом України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. Сергія Лазо до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

До того ж слід зазначити, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у разі надання відповідних доказів, які б спростовували необхідність застосування таких заходів.

Господарський суд зауважує, що заміна заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р.№ 916/1182/18 до подання позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 143, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Приморя (вх. № 2-5746/18 від 16.11.2018 р.) про заміну застосованого заходу забезпечення позову у справі № 916/1285/18 задовольнити.

2. Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2018 р. № 916/1182/18 до подання позову, шляхом заборони субєктам державної реєстрації, визначеним Законом України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу учасників (засновників) та розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Санаторій ім. Сергія Лазо (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 3; ) до ухвалення остаточного судового рішення по даному спору.

3. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю „Приморя (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, 3, ).

4. Боржниками за цією ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Санаторій ім. Сергія Лазо (67780, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна, буд. 3; );

- Холдінг ,,Молдсіндбальнеотур Т.О.В. (Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Щусєва, буд. 47).

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення.

Ухвалу дійсна для предявлення до виконання до органу державної виконавчої служби протягом строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено у 10-денний термін з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.С. Петров