overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 р. Справа № 914/748/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Гоменюк З.П., судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Ремтек", м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка-Бузький комбікормовий завод", м. Камянка-Бузька, Львівської області

про: витребування майна з чужого незаконного володіння,

без виклику сторін,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Ремтек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка-Бузький комбікормовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 11.10.2018 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому на 06.11.2018 року.

Розпорядженням щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 480 від 18.10.2018 року, у звязку із закінченням повноважень як вперше призначеної на посаду судді Горецької З.В. та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1

06.11.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з тимчасовою відсутністю (перебуванням у відпустці) члена колегії судді Бортник О.Ю., що не є підставою для зміни складу колегії суддів, оскільки не порушує строків розгляду справи.

Враховуючи зміну 18.10.2018 року складу суду, розгляд справи спочатку, наявність невирішених клопотань у справі, суд вважає за необхідне проводити підготовче засідання спочатку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 12.12.18 р. о 11:20 год.

2. Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Бортник О.Ю.

Суддя Гоменюк З.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/13713/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" до Фізичної особи-підприємця Ульяненко Наталії Олегівни про повернення суми попередньої оплати 203 212,80 грн., за участю представників позивача - Дрозд Т.О., довіреність №302 від 11.05.2018 року, відповідача - Солдаткіна О.С., ордер серія КС №364689 від 19.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м.Київ, пр. Науки, 8, код 32104254) на користь Фізичної особи-підприємця Ульяненко Наталії Олегівни (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 6 000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/1223/18

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркор-ойл» про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 911/1223/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркор-Ойл», м.Фастів Київської області

до Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Одінтор», д.Боровляни Боровлянського с/с Мінського району Мінської області Республіки Білорусь

про стягнення заборгованості

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2018 затверджено мирову угоду від 06.08.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баркор-Ойл» (далі – заявник, ТОВ «Баркор-ойл») та Спільним товариством з обмеженою відповідальністю «Одінтор» (далі – СТОВ «Одінтор») у відповідній редакції.

20.11.2018 до суду звернувся ТОВ «Баркор-ойл» із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06.08.2018. Зазначена заява обґрунтована тим, що договірні відносини між сторонами виникли на підставі договору (контракту) №М2906 від 29.06.2016, проте, сторонами при поданні мирової угоди було допущено описку у номері контракту та даті, а саме, замість «Договору №М2906 від 29.06.2016» було помилково вказано «Договору №М290 від 22.06.2016». За таких обставин, просить суд виправити допущену в ухвалі описку.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, із матеріалів справи вбачається, що договірні відносини між сторонами виникли на підставі контракту №М2906 від 29.06.2016 (т. 1 а.с. 9-10). Проте, у резолютивній частині ухвали від 06.08.2018, а саме, у п. 1 абз. 5 зазначено після слів: «…до договору» зазначено «М290 від 22.06.2016» замість «М2906 від 29.06.2016».

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення відповідної заяви ТОВ «Баркор-ойл».

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Внести виправлення в резолютивній частині ухвали від 06.08.2018 у справі №911/1223/18, а саме, у п. 1 абз. 5 після слів: «…до договору» замість «М290 від 22.06.2016», слід читати: «М2906 від 29.06.2016».

2.          Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали суду у справі №911/1223/18 від 06.08.2018.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.11.2018.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 р. Справа № 914/2017/18

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД, м. Львів,

про: зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників процесу:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 2302-вих-1764 від 12.03.2018 р.;

відповідача: не зявився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2017/18 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Йосип і К» ЛТД про зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 02.11.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №914/2017/18 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.11.2018 р.

В судове засідання 26.11.2018 р. представник позивача зявився.

В судове засідання 26.11.2018 р. відповідач та(або) його представник не зявився. Причини неявки не повідомив. Вимог ухвали суду від 02.11.2018 р. не виконав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, ст.234, ст. 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.18 р. о 11:40 год.

2. Зобовязати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2018 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

4. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учаснитків справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 р. Справа№ 914/1537/18

За позовом: Приватного підприємства "Будформат", м. Городок, Львівська область,

до відповідача: Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 345 812, 80 грн

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликались.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства "Будформат" до Департаменту містобудування Львівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 345 812, 80 грн.

19.11.2018 у справі № 914/1537/18 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. При виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, зокрема, у вступній частині, а саме невірно вказано дату ухвалення рішення, а саме замість 19.11.2018 зазначено 26.11.2018.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку у вступній частині рішення суду у справі № 914/1537/18, вказавши дату ухвалення рішення 19.11.2018 замість 26.11.2018.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 243 ГПК України, суд -

постановив:

1. Виправити допущену описку у вступній частині рішення суду у справі № 914/1537/18, вказавши дату ухвалення рішення 19.11.2018.

2. В решті рішення суду у справі № 914/1537/18 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018

Справа № 910/11403/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН” (18028, м.Черкаси, пр.Хіміків, 74, )

до 1) Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-латвійське підприємство "Хімімпекс" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, буд.18А, ).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство "Черкаський державний завод хімічних реактивів" ((18036, м.Черкаси, вул.чигиринська, буд.21, )

2) Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/9, ).

про визнання недійсними процедури закупівлі, протиправними дій та рішень відповідача під час проведення процедури закупівлі, визнання недійсними та скасування протоколів розгляду тендерних пропозицій, визнання недійсними договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕМІКАЛ ЕЛЕМЕНТІС ЮКРЕЙН” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, в якому просить:

-          визнати недійсними процедуру закупівлі ДП “НАЕК “Енергоатом” кислоти борної марки А № УА-2018-04-26-001608-а за лотом 1;

-          визнати протиправними дії та рішення ДП “НАЕК “Енергоатом” під час проведення процедури закупівлі кислоти борної марки А № ІІА-2018-04-26-001608-а в частині допущення ТОВ “СУЛП “Хімімпекс” до участі в тендері, визначення переможцем ТОВ “СУЛП “Хімімпекс” за лотом 1 та укладення договору поставки з ТОВ “СУЛП “Хімімпекс”;

-          визнати недійсним та скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників від 13.06.2018 № 5556 щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ “СУЛП “Хімімпекс” тендерній документації ДП “НАЕК “Енергоатом”;

-          визнати недійсним та скасувати Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників від 19.06.2018 № 5556 в частині визначення переможця за лотом 1 ТОВ “СУЛП “Хімімпекс”;

- визнати недійсним договір поставки № 53-129-01-18-01465 від 09.07.2018, укладений між ДП “НАЕК “Енергоатом” та ТОВ “СУЛП “Хімімпекс” як кінцевий результат публічної закупівлі.

В судовому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву на 27.11.2018.

Судове засідання 27.11.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з відрядження, суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 06.12.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.11.2018.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 р. Справа №914/4077/15

місто Львів

Суддя Рим Т.Я., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк",
до відповідача:фізичної особи - підприємця Вітинського Володимира Володимировича,
предмет позову: стягнення 10'971,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Вітинського Володимира Володимировича про стягнення 10'971,97 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 05.12.18 р. об 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2 поверх.

3. Участь заявника у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Повідомити Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та боржника про розгляд заяви.

5. Участь ДВС та боржника у судовому засіданні є необов'язковою.

6. Запропонувати ДВС та боржнику надати суду пояснення по суті заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2018 р. Справа №914/2189/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕКОТЕХ",

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна",

предмет позову:

стягнення 6'680'651,35 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них.

Так, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач зазначив у позовній заяві про часткову оплату відповідачем послуг, наданих у липні 2018 року (у сумі 782'238,98 грн.), однак доказів здійснення такої оплати (банківські квитанції, виписки з банківського рахунку) не долучив до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ЕКОТЕХ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінера Україна" про стягнення 6'680'651,35 грн. залишити без руху.

2.          Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3.          Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018

Справа № 910/11416/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (79053, м.Львів, вул.І.Рубчика, 3, )

до Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" (03118, м.Київ, просп.Лобановського,96, )

про стягнення 12 181 461,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління № 24" 566 134, 95 грн. пені та 11 615 326,71 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання по договору № 160700017 від 04.07.2016.

В судовому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву на 27.11.2018.

Судове засідання 27.11.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з відрядження, суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 06.12.18 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.11.2018.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/11597/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ФГ "Ковалевського В.І." (27634, АДРЕСА_1 )

до ТОВ "Компанія "Агро-люкс" (03113, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 62-Б, офіс 2, )

про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Ковалевського В.І." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Компанія "Агро-люкс" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 50 від 27.02.2017, укладеного між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні 13.11.2018 судом оголошено перерву на 27.11.2018.

Судове засідання 27.11.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з відрядження, суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 18.12.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.11.2018.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 р. Справа № 914/1756/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НТД-Україна, м. Борислав, Львівська область

до відповідача: Приватного підприємства Комфорт-Буд, с. Вовчухи, Городоцький район, Львівська область

про стягнення 448 184, 23 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НТД-Україна до Приватного підприємства Комфорт-Буд про стягнення 448 184, 23 грн .

Ухвалою суду від 26.09.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1756/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.10.2018. Ухвалою суду від 17.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018. Підготовче судове засідання 12.11.2018 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Манюка П. Т. у відпустці. Ухвалою суду від 16.11.2018 підготовче засідання призначено на 26.11.2018.

Представник позивача у судове засідання 26.11.2018 зявився, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2018 черговий раз не зявився, письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів не подав.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України , суд,-

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.12.18 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Манюк П.Т.