ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

29.11.2018 Справа № 920/1293/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Коваленко О.В., судді Соп'яненко О.Ю., судді Костенко Л.А., розглянувши заяву б/н б/д Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» про відстрочення виконання рішення у справі № 920/1293/16

за позовом - Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код 37970834),

до відповідача - Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» (42203, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, 42, код 23637208)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області (42218, Сумська область, Лебединський район, с. Михайлівка, вул. Трихліба, 37, код 04389615),

2) Сумської обласної ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, код 23826636)

3) Фізичної особи-підприємця Лобко Яни Андріївни (42200, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про стягнення 415133,02 грн.,

за участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (заявника): не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явились;

Суть заяви: відповідач просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2018 року у справі № 920/1293/16 на один рік з дня ухвалення, а саме до 14.12.2018.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від третьої особи - Сумської обласної ради надійшли письмові пояснення №01-24/615 від 23.04.2018, в яких вона не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить суд здійснювати розгляд заяви за наявними в ній матеріалами без участі її представника.

Інші сторони письмових пояснень з приводу заявлених вимог суду не надали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2018 року у справі № 920/1293/16 позов задоволено: стягнуто з Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» збитки в сумі 415133,02 грн., завдані внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 124539,91 грн. - до спеціального фонду Державного бюджету України, 83026,60 грн. - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 207566,51 грн. - до місцевого бюджету Михайлівської сільської ради Лебединського району, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Михайлівської сільської ради Лебединського району, код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну пушенням природоохоронного законодавства), р/р 0230, ОКПО 37345566, в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013; стягнути з Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області витрати по сплаті судового збору в сумі 6227,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2017 у справі № 920/1293/16 залишено без змін.

21.03.2018 матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018, у зв'язку зі звільненням судді Левченка П.І., справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Коваленко О.В., судді Соп'яненко О.Ю., Резніченко О.Ю.

21.03.2018 на виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2018 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 920/1293/16 було видано відповідні накази.

12.04.2018 року до суду надійшла заява б/н б/д Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» про відстрочення виконання рішення у справі № 920/1293/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018, у зв'язку із відсутністю судді Резніченко О.Ю., справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Коваленко О.В., судді Соп'яненко О.Ю., Костенко Л.А.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 16.04.2018 розгляд заяви було призначено на 23.04.2018 р.

У зв'язку з направленням матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2018 провадження у справі №920/1293/16 було зупинене.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та рішення господарського суду Сумської області від 14.12.017 у справі №920/1293/16 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області відповідно до ухвали від 02.10.2018 провадження у справі №920/1293/16 було поновлене, розгляд заяви призначено на 11.10.2018.

У зв'язку з відпусткою судді-члена колегії суддів Костенко Л.А. розгляд справи 11.10.2018 не відбувся і відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 16.11.2018 розгляд заяви призначено на 29.11.2018 р.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

29.11.2018 на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №920/1293/16.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Питання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення ГПК України не врегульовано.

В той же час, згідно до ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалось, відповідачем по справі була подана заява про відстрочення виконання рішення по даній справі. Однак 29.11.2018 відповідачем, до початку розгляду заяви по суті, було подане клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо заяви на власний розсуд, а заявник просить таку заяву залишити без розгляду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону, задовольнити клопотання відповідача та залишити без розгляду заяву б/н, б/д про відстрочення виконання рішення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 226, 232, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» про залишення без розгляду заяви б/н, б/д про відстрочення виконання рішення у справі №920/1293/16 - задовольнити.

2. Заяву б/н б/д Лебединського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Лебединський агролісгосп» про відстрочення виконання рішення у справі №920/1293/16 залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.11.2018

Головуючий суддя О.В. Коваленко

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя Л.А. Костенко