ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"29" листопада 2018 р. Справа№ 910/5144/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 19.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 23.10.2018,
у справі № 910/5144/18 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестєвробуд»
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
за участю Військової прокуратури Центрального регіону України
про стягнення 200 883,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 162 809,05 грн. за виконані будівельно-монтажні роботи за договором № 080216 від 08.02.2016, пені в сумі 23 074,27 грн., 3% річних в сумі 2 409,00 грн. та інфляційне збільшення боргу в сумі 12 590,70 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2018, повний текст якого складений та підписаний 23.10.2018, у справі № 910/5144/18, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 15 947 67 грн. основного боргу, задоволено позовні вимоги частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 146 861,38 грн., 3% річних в сумі 2 184,81 грн., інфляційні втрати в сумі 11 357,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/5144/18 скасувати та прийняти нове рішення у справі.
В апеляційній скарзі відповідач просить призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення фактичних обсягів за Договором № 080216/1 від 08.02.2016.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 справа № 910/5144/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
Провадження у цій справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2018, тобто після вказаної дати.
При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Апеляційну скаргу підписано Литвиненком Сергієм Валерійовичем як представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. До апеляційної скарги додано довіреність № 62 від 19.01.2018.
Зі змісту вказаної довіреності слідує, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси заявника, однак не зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України уповноважує ОСОБА_1 як адвоката представляти інтереси заявника.
За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За вимогами частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Доказів того, що Литвиненко Сергій Валерійович є адвокатом, матеріали справи не містять.
При цьому, з огляду на зміст спору, справа не може бути віднесена й до малозначних справ, представниками в яких може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, тобто не є адвокатом, (ст. 58 ГПК України).
Таким чином, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні належні докази наявності у ОСОБА_1 права на її підписання від імені Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення Військовій прокуратурі Центрального регіону України.
З огляду на повернення апеляційної скарги, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи колегією суддів не розглядається.
Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 у справі № 910/5144/18.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5144/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк