ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/575/18

За позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, с. Руське Поле Тячівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Солотвино, с. Ляхівці Ужгородського району

про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про спільну діяльність (простого товариства) від 07.09.2017 року, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством Руськополівське та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Солотвино,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

службове посвідчення № 040374 від 19.01.2016 року

ОСОБА_2, прокурор Тячівської місцевої прокуратури,

службове посвідчення № 040892 від 01.02.2016 року

Позивача не зявився

Відповідачів не зявилися

СУТЬ СПОРУ: Тячівською місцевою прокуратурою Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород до Колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, с. Руське Поле Тячівського району та до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Солотвино, с. Ляхівці Ужгородського району про визнання недійсним і припинення на майбутнє договору про спільну діяльність (простого товариства) від 07.09.2017 року, укладеного між Колективним сільськогосподарським підприємством Руськополівське та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Солотвино.

Представники прокуратури взяли участь у підготовчому засіданні.

Тячівська місцева прокуратура на адресу суду надіслала заяву про зміну предмету позову № 102-100-18 від 17.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/13590/18 від 29.10.2018 року), якою просить суд визнати недійсним і припинити на майбутнє договір про спільну діяльність (простого товариства) від 07.09.2017 року, укладений між Колективним сільськогосподарським підприємством Руськополівське та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Солотвино та зобовязати ТОВ Агро-Солотвино звільнити земельні ділянки, перелік яких зазначено в додатку № 1 до договору про спільну діяльність від 07.09.2017 року та повернути їх державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор відповіді на відзиви відповідачів та витребувані документи суду не надав. Натомість, прокурор подав письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання з метою подання суду додаткових документів на обґрунтування позовних вимог.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засдіання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, при цьому, на адресу суду надіслали відзиви на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

Надіслане на електронну адресу господарського суду клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, судом до уваги не приймається, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", так як не містить посвідчення електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Статтями 5, 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Станом на дату призначення підготовчого засідання у справі № 907/575/18 21.11.2018 року, від представника відповідача 1 оригінал вищевказаного клопотання у паперовій формі до господарського суду Закарпатської області не надійшов.

За наслідками підготовчого засідання вирішення заяви Тячівської місцевої прокуратури про зміну предмету позову № 102-100-18 від 17.10.2018 року (вх. № 02.3.1-09/13590/18 від 29.10.2018 року) відкладається до наступного підготовчого засідання.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку відповідачів у підготовче засідання, необхідність подання ними висловленої позиції щодо заяви прокуратури про зміну предмету позову, а прокуратурою відповіді на відзиви відповідачів, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 09.01.2019 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.01.2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 13 грудня 2018 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобовязати прокурора подати господарському суду у строк до 11.12.2018 року:

надати додаткове правове та доказове обґрунтування необхідності здійснення представництва інтересів держави в суді за заявленими позовними вимогами;

нормативне обґрунтування підстав звернення прокурора до суду із даним позовом, у якому оспорюється договір, укладений між двома юридичними особами;

нормативне обґрунтування завдання шкоди інтересам держави оспорюваним договором;

документальні докази вибуття земельної ділянки із користування КСП Руськополівське;

відповідь на відзиви у порядку ст. 166 ГПК України.

5. Зобовязати відповідачів подати господарському суду у строк до 11.12.2018 року:

письмові пояснення щодо поданої заяви про зміну предмету позову.

6. Явку прокурора Тячівської місцевої прокуратури, та представників сторін у підготовче засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.