УХВАЛА

про видачу дублікату судового наказу

та поновлення його строку для пред'явлення до виконання

19.11.2018Справа № 65/150

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши

заяву Національного банку України

про видачу дублікату судового наказу та поновлення його строку для пред'явлення до виконання

у справі за позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротонда"

про стягнення 17 890 925,17 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача-1): Гончар В.М., довіреність № 18-0014/19790 від 06.04.18 ;

від прокуратури: Танцюра О.Б., посвідчення № 050570 від 10.08.18;

від стягувача-2: не з'явився ;

від боржників-1, 2: не з'явились ;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. до господарського суду міста Києва звернувся Національний банк України із заявою про видачу дублікату судового наказу від 03.02.2012 р. по даній справі № 65/150 та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

У своїй заяві Національний банк України (з урахуванням уточнень від 15.11.2018 р.) зазначив, що накази про стягнення кредитної заборгованості, які перебували на виконанні у Державній виконавчій службі (далі - ДВС), були повернуті прокуратурі Печерського району міста Києва, а в подальшому - втрачені. Отже, оскільки судове рішення залишилось невиконаним, Національний банк України просив поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 03.02.2012 р. про стягнення з ТОВ "Маркет-1" (далі - боржника-1) заборгованості по кредиту в розмірі 15 065 000, 00 коп. та несплачених відсотків за користування коштами - 2 825 925,17 грн., а також просив видати дублікат цього наказу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2018 р. заяву Національного банку України прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні представники заявника та прокуратури підтримали подану заяву, просили її задовольнити.

Представники стягувача-2, боржників-1, 2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Отже, суд, розглянувши матеріали поданої заяви, заслухавши пояснення представників заявника та прокуратури, дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. у даній справі позов Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, АКБ "Східно-Європейський банк" до ТОВ "Маркет-1", ТОВ "Ротонда" про стягнення 17 890 925,17 грн. задоволено.

Вказаним рішенням з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 15 065 000, 00 грн. та несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 2 825 925,17 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва були видані відповідні накази від 03.02.2012 р. окремо по кожному боржнику, строк пред'явлення цих наказів до виконання - до 03.02.2013 р.

Також судом встановлено, що судові накази від 03.02.2012 р., зокрема, щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Маркет-1", були пред'явлені стягувачем до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, де вони перебували на примусовому виконанні.

У подальшому Національний банк України звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із запитом про отримання інформації щодо результатів вчинених виконавчих дій у виконавчому провадженні № 32278945 про стягнення заборгованості з ТОВ "Маркет-1".

З відповіді органу ДВС від 06.04.2018 р. на вказаний запит вбачається, що 28.12.2012 р. державний виконавець, керуючись п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про завершення виконавчого провадження та повернув судовий наказ без виконання. У подальшому цей наказ до відділу виконавчої служби повторно не надходив.

У той же час, із листа Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва № 7376 вих-18 від 20.09.2018 р. слідує, що судовий наказ від 03.02.2012 р. був повернутий не стягувачу (АКБ "Східно-Європейський банк", який знаходиться в стані ліквідації), а до прокуратури Печерського району міста Києва.

Згідно з довідкою Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва від 20.09.2018 р. вказаний судовий наказ був у подальшому втрачений прокуратурою Печерського району м. Києва.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ стосовно ТОВ "Маркет-1" від 03.02.2012 р. № 65/150 був повернутий органом ДВС прокуратурі, тому з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", кінцевий термін для його пред'явлення до виконавчої служби сплив в кінці грудня 2013 р.

15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, відповідно до якого розгляд питань, пов'язаних із видачею дублікату наказу, поновленням строків для його пред'явлення, визначається положеннями цього кодексу у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У даному випадку суд вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення наказу до виконання у зв'язку з обставинами, які від нього не залежали, а відтак - причини пропуску строку суд визнає поважними.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату наказу, то суд керується положеннями пункту 19.4 Перехідних положень ГПК України, згідно з якими у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд прийшов до висновку про поновлення заявнику строку для пред'явлення до виконання наказу від 03.02.2012 р. ( № 65/150 про стягнення з ТОВ "Маркет-1" кредитної заборгованості), який було втрачено, заява Національного банку України про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.01.2012 р. підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 329 п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

Поновити Національному банку України строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 65/150 від 03.02.2012 р. про стягнення заборгованості з ТОВ "Маркет-1".

Видати дублікат наказу від 03.02.2012 р. по справі № 65/150, яким стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-1" (01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 28, к. 730, ідентифікаційний код 32822124) на користь Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 2, оф. 1, ідентифікаційний код 19364130) заборгованість по кредиту в розмірі 15 065 000 (п'ятнадцять мільйонів шістдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., несплачені відсотки за користування коштами - 2 825 925 (два мільйона вісімсот двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн.17 коп.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина в судовому засіданні 19 листопада 2018 року.

Повний текст ухвали складений 26 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.