ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 904/5333/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", м. Дніпро

до осіб, які можуть набути статус учасника справи:

Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

Управління безпеки на транспорті у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" (далі - Заявник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову (до його подання).

За змістом поданої заяви останній просить суд вжити заходів забезпечення позову наступним чином:

- заборонити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровській обласній державній адміністрації здійснювати дії, направлені на внесення змін до Мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) в частині скасування автобусного маршруту .N2244 (м. Дніпро м. Підгородне).

- заборонити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровській обласній державній адміністрації оголошувати та проводити конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласний маршрут) №244 (м. Дніпро - м. Підгородне).

- заборонити Управлінню з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області здійснювати планові, позапланові та рейдові перевірки на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласні маршрути) №244. 245, 259, 260 (м. Дніпро - м. Підгородне) в частині перевірки наявності у водіїв ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» примірника паспортів маршрутів №244, 245, 259, 260 (м. Дніпро - м. Підгородне), а також схеми маршрутів та розкладу руху маршрутів № 244, 245, 259, 260 (м. Дніпро - м. Підгородпе), а також заборонити Управлінню з безпеки на транспорті у Дніпропетровській області накладати штрафні санкції за відсутність у водіїв ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» примірників паспортів маршрутів №244, 245. 259, 260 (м. Дніпро - м. Підгородне), а також схеми маршруту та розкладу руху маршрутів №244, 245, 259, 260 (м. Дніпро - м. Підгородне).

- заборонити Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Дніпропетровській обласній державній адміністрації позбавляти та обмежувати право ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205» на обслуговування автобусного маршрут) №244 (м. Дніпро - м. Підгородне) шляхом укладення договорів про організацію перевезення пасажирів па автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Дніпропетровської області (внутрішньообласний маршрут) №244 (м. Дніпро - м. Підгородне) з іншими суб'єкатами господарювання окрім ТДВ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205».

В обґрунтування поданої заяви майбутній позивач посилається на заяву-лист № 5705/0/112-18 від 23.10.2018 Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за змістом якого останній повідомляє про відмову від продовження строку дії договору № 187 від 20.08.2013 року про організацію перевезення пасажирів. На думку заявника вищевказаний лист не містить достатніх правових підстав для такої відмови. Крім того, такі дії призведуть до значного соціального напруження серед жителів м. Підгородне, а також призведе до значних матеріальних збитків майбутнього позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 140 ГПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для зясування питань, повязаних із зустрічним забезпеченням.

Зі змісту поданої заяви неможливо однозначно визначити предмет майбутнього позову, що виключає можливість перевірки обґрунтованості доводів заявника, якими він мотивує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 140 ГПК України суд вважає за необхідне викликати ТОВ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до суду, для надання пояснень стосовно предмету позову, з яким особа має намір звернутись до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" до суду для надання пояснень стосовно предмету позову, з яким особа має намір звернутись до суду.

Представнику заявника з'явитись до суду 06.12.2018 о 11:30 год. (приміщення Господарського суду Дніпропетровської області, кабінет № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1