ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1707/18 за заявою ТОВ «Шакур» про банкрутство ФГ «Кухарук» за загальною процедурою банкрутства згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ «Кухарук» та введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабушка В.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.11.2018 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 28.11.2018 № 28/11/18-01 (вх. № 33155/18) про витребування документів.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено таке.

В клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд: витребувати в банківських установах інформацію про залишок коштів на рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ КБ «Приватбанк» і АТ «Ощадбанк», що належать Боржнику та виписки про рух коштів за останніх три календарних роки з 10.09.2015 по 10.09.2018 із розшифровкою контрагентів.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна серед іншого зобов'язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає, що керівник Боржника ухиляється від надання відповідної інформації арбітражному керуючому, в тому числі не виконує вимоги ухвали суду від 23.10.2018 у даній справі, запитувана інформація необхідна розпоряднику майна Боржника для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства та здійснення інвентаризації активів Боржника.

В той же час, статтею 22 Закону про банкрутство визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

Таким чином, оскільки в силу Закону про банкрутство розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, а запитувана інформація є банківською таємницею відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд зазначає, що арбітражним керуючим Рабушком В.С. в клопотанні не наведено достатніх та належних обґрунтувань для витребування вказаної інформації судом від банківських установ.

При цьому суд звертає увагу арбітражного керуючого Рабушка В.С. на те, що у разі створення керівництвом Боржника перешкод діям розпорядника майна та виконанню його повноважень, про що зазначено в клопотанні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись у встановленому Законом про банкрутство порядку щодо відсторонення керівника боржника та покладення відповідних обов'язків на розпорядника майна.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 28.11.2018 № 28/11/18-01 (вх. № 33155/18) про витребування інформації.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 28.11.2018 № 28/11/18-01 (вх. № 33155/18) про витребування інформації.

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 30.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний