ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

03 грудня 2018 року Справа № 923/499/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» за вих. № 27/11-5 від 27.11.2018 про визнання недійсним іпотечного договору № 53 від 16.03.2009, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (правонаступником якого є ТОВ «Приватофис», у справі

за позовом: Національного банку України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код: 00032106

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, а/с 4778, ідентифікаційний код: 33546549

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 22.06.2018 року, знаходиться справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між Національним банком України та ПАТ «КБ «Приватбанк», шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Позовні вимоги, на підставі ст. ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», обґрунтовані тим, що внаслідок невиконання ПАТ «КБ «Приватбанк» грошових зобов'язань за кредитним договором, у НБУ виникло право на звернення стягнення на майно, що належить Відповідачу, який є майновим поручителем за договором іпотеки.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження. Наступне підготовче засідання призначено на 06.12.2018 року.

29.11.2018 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді передано зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України, треті особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», Веспаренто Лімітед, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайлон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс» про визнання недійсним іпотечного договору № 53 від 16.03.2009 року, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (правонаступником якого ТОВ «Приватофис»), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.І. 16.03.2009 та зареєстрованого в реєстрі за № 475.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення заявнику, з огляду на таке.

Так, умови пред'явлення зустрічного позову та вимоги до нього визначені у ст. 180 ГПК України.

Зокрема, ч. 1 ст. 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зустрічний позов, поданий з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

В ухвалі про відкриття провадження від 22.06.2018 року, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи, зокрема Відповідачу - відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі, згідно поштового повідомлення, отримана Відповідачем 02.07.2018 року.

10.07.2018 року Відповідачем, протягом встановленого судом строку, подано відзив на позовну заяву. Зустрічний позов, з огляду на вищенаведені правові норми, мав бути поданий Відповідачем, одночасно із поданням відзиву, чи не пізніше 17.07.2018 року (враховуючи встановлений судом п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву). Однак, протягом, встановленого строку, Відповідач із зустрічним позовом не звертався. Зустрічний позов надісланий Відповідачем лише 27.11.2018 року (згідно відмітки про відправлення на конверті).

Наслідки пропуску процесуальних строків визначені в ст. 118 ГПК України, зокрема, ч. 1 передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Таким чином, оскільки зустрічний позов подано ТОВ «Приватофис» з пропуском встановленого законом строку, а заява про поновлення (продовження) вказаного строку із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надана, вказаний зустрічний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» за вих. № 27/11-5 від 27.11.2018 року до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору № 53 від 16.03.2009, укладеного між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс» (правонаступником якого є ТОВ «Приватофис» - повернути заявнику.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, відповідно до ст. 235, 256 ГПК України, набирає законної сили з дати підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів.

Ухвалу складено та підписано 03.12.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко