ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2018 р. Cправа № 902/469/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП Поділлягеодезкартографія) (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)

про стягнення 3 635,47 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

ОСОБА_2 за ордером;

ОСОБА_3 за довіреністю;

відповідача ОСОБА_4 за довіреністю;

присутній ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру (ДП Поділлягеодезкартографія) звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою № б/н та дати (вх. номер канц. суду 502/18 від 08.082018р) про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області 3 635,47 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № 126/10-01/18 від 19.01.2018 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 п. 16.1. Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 р., позовну заяву № б/н та дати (вх. номер канц. суду 502/18 від 08.082018р) розподілено судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 10.08.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/469/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2018 р.

За заявою судді Тісецького С.С. від 20.08.2018р № 902/469/18/1075/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №902/469/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р справу № 902/469/18 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. справу №902/469/18 прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В. Розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 28.08.2018р.

В підготовчому засіданні 28.08.2018р. судом оголошено перерву до 09.10.2018р. (протокольна ухвала).

Ухвалою суду від 09.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 25.10.2018р.

Ухвалою суду від 25.10.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018р.

На визначену судом дату з'явилися представники Позивача та Відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умов укладеного між сторонами Договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 126/10-01/18 від 19.01.2018 р. не провів розрахунків за виконані роботи, що стало підставою звернення з позовом до суду.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову вважає його безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, зазначаючи, наряду з іншим, що враховуючи те, що умови Договору від 19.01.2018 № 126/10-01/18 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, станом на 16.03.2018 р., не були виконані, а продовження їх виконання призвело б до нецільового використання коштів Державного бюджету України та порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи відмову ДП "Поділлягеодезкартографія" укласти додаткові угоди щодо розірвання договорів про розроблення проекту землеустрою, Регіональним відділенням було подано до господарського суду Вінницької області позовну заяву про розірвання Договору.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 13.06.2018 р. по справі № 902/169/18 позов задоволено повністю та розірвано Договір.

Повне рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/169/18 складено 23.06.2018 р., яке набрало законної сили - 20.07.2018 р.

Отже, з дня набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору, на думку відповідача, у нього відсутні будь-які зобов'язання з виконання договору, як такі, що вже не існують на момент пред'явлення до нього позову.

Також відповідач вказує, що позивачем у позовній заяві, ототожнено витрати в розумінні ч. 3 статті 652 Цивільного кодексу України з цінами на вишукувальні роботи, які вказані у кошторисі на виконання робіт з розробки проекту землеустрою

У зв'язку із вищезазначеним позивачем не обґрунтовано заявлені позовні вимоги на суму 3 635,47 грн та не підтверджено будь-яким документом зменшення власного капіталу на суму позову.

Таким чином, як зазначає відповідач, позивачем заявлено ціну позову в сумі 3 635,47 грн, а сума витрат на професійну правничу допомогу - 12 000,00 грн, в зв'язку з чим розмір зазначених витрат не є співмірним з ціною позову, а тому не підлягає стягненню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів вбачається, що 01.08.2017р. між Фондом державного майна України по Вінницькій області (Замовник) та Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (Виконавець) договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 126/10-01/18 від 19.01.2018р. (надалі Договір № 126/10-01/18).

Згідно з предметом Договору № 126/10-01/18, Виконавець зобов"язується виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт державної власності групи А - одноповерхова нежитлова будівля літ. "а" загальною площею 67,8 м2 за адресою: 24320, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Набережна, 8б, що перебуває на балансі ПП фірма "Електа". Орієнтовний розмір земельної ділянки: 0,0187 га (рішення № 419 від 11.07.2017 11 сесії 7-го скликання Ладижинської міської ради Вінницької області). Підстава для замовлення робіт із землеустрою: наказ ФДМУ від 16.06.2011 № 902 "Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації" та наказ ФДМУ від 27.12.2016 № 2306 "Про внесення змін до наказу Фонду держаного майна України від 16 червня 2011 року № 902 "Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації", а Замовник прийняти та оплатити виконані роботи в т.ч. висновки відповідних служб.

Загальна вартість робіт за договором становить: 4 464,82 грн, в т.ч. ПДВ 744,14 грн (п. 2.1 Договору).

Замовник впродовж 30 банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акта приймання-передачі робіт зобов'язується здійснити повну оплату Виконавцю робіт згідно з п. 2.1 договору (п. 2.2 Договору).

Розрахунки за послуги здійснюються в безготівковому порядку по факту наданих послу, які зазначаються в акті виконаних робіт (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору приймання виконаних робіт за договором оформляється актом приймання-передачі робіт.

Відповідно п. 4.1 Договору початок робіт 19.01.2018р., закінчення 17.06.2018р. При умові надання Замовником всіх необхідних документів в день укладення договору.

За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим договором (п. 5.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань, але не пізніше 31.12.2018р.

Також між сторонами до договору № 126/10-01/18 від 19.01.2018 р. підписано кошторис на виконання робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Ладижинської міської ради Вінницької області, відповідно до якого сторонами погоджено процеси робіт, розцінки, обсяги та вартість робіт.

За вказаним кошторисом орієнтовна площа земельної ділянки становить 0,19 га, загальна вартість робіт становить 4 464, 82 грн, в т.ч. ПДВ 744,14 грн.

16.03.2018р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області направлено на адресу ДП "Поділля геодезкартографія" лист-пропозицію № 11-07/937 від 16.03.2018 р. про укладення додаткової угоди щодо розірвання договору про розроблення проекту землеустрою від 19.01.2018р., яка була відхилена останнім листом № 647 від 21.03.2018 р.

28.03.2018 р. на адресу ДП "Поділля геодезкартографія" від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області надійшов лист № 11-05/1096 з повідомленням про зупинення робіт по розробленню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

На підставі вказаного вище листа, виконання робіт було зупинено.

За твердженнями Позивача на момент зупинення робіт за листом № 11-05/1096 від 28.03.2018р. останнім виконано роботи на загальну суму 3 635,47 грн.

16.04.2018 р. Позивачем надіслано на адресу Відповідача акт здачі-прийняття робіт на суму 3 635,47 грн та проект землеустрою на відповідному етапі його виконання.

Проте, як зазначає Позивач вищезазначений акт та проект було повернено без прийняття.

24.04.2018р. Позивачем надіслано на адресу Відповідача претензію № 833 з вимогою погашення заборгованості за договором № 126/10-01/18 від 19.01.2018р. за виконані роботи в сумі 3636,47 грн., відповіді на претензію надано не було, оплати за виконані роботи не проведено.

Крім того, як встановлено судом на підставі рішення господарського суду Вінницької області у справі № 902/169/18 від 16.06.2018 р. розірвано договір № 126/10-01/18 від 19.01.2018р. про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та ДП "Поділля геодезкартографія".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з ч.1 ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника (ч.2 ст.888 ЦК України).

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (п.1 ч.1 ст.889 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З вказаних вище обставин, враховуючи підтвердження матеріалами справи виконання позивачем робіт за договором на суму 3 635,47 грн, які Відповідачем не оплачено, суд вважає, що позов в частині стягнення зазначеної суми витрат є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, заявлені останнім в позовній заяві про розподіл судових витрат, за результатами визначення розміру яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомо

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського обєднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське обєднання) зобовязується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобовязується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п. 6.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи 11.06.2018 р. між адвокатом ОСОБА_2М (Адвокат) та Подільським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (Клієнт), укладено договір про надання правової допомоги № 11-06/18, відповідно до якого Адвокат приймає на себе зобов"язання надати правову допомогу Клієнту шляхом представництва та захисту його інтересів в порядку та на умовах, визначених договором, в усіх судових установах , органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форм власності, в тому числі з усіма правами, які надані законом позивачеві, відповідачеві та третій особі і потерпілому, у тому числі здійснювати захист інтересів Клієнта у якості його представника

Конкретний обсяг та види правової допомоги за договором, а також порядок сплати та розмір гонорару визначаються сторонами у додаткових угодах до договору (п. 4 Договору).

Вартість витрат, які позивач поніс на професійну правничу допомогу становить 12 000,00 грн.

Разом тим, у поданому до суду відзиві відповідачем, наряду з іншим, зазначено, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн є явно завищеним та неспівмірним із ціною позову - 3 635, 47 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За вказаних обставин в своїй сукупності, суд дійшов висновку про обмеження розміру суми, яка підлягає задоволенню в якості витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,00 грн з огляду на розумну необхідність, розумність та справедливість відповідних судових витрат для даної справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються 1 762,00 грн витрат по сплаті судового збору та та 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, буд. 10, м. Вінниця, 21018, ) на користь Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру (ДП "Поділлягеодезкартографія") (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ) 3 635 (три тисячі шістсот тридцять п"ять) грн. 47 коп. - витрат, 3 000 (три тисячі) 00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 5 ст. 240 ГПК України передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 29 листопада 2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

3 - відповідачу (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018)