ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2614/17
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання - Селиверстова М.В.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Белашов К.В., за довіреністю;

від відповідача: Охотніков В.В., за довіреністю;

від третіх осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 04 квітня 2018 року (повний текст складений 13 квітня 2018 року)

у справі № 916/2614/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт"

до Чорноморської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія, 1-В", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

про визнання незаконним та скасування рішення, -

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_37

час та місце винесення рішення: 04.04.2018р., м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 21.11.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017 "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "МОНОЛІТ" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням сесії №269/82-VII від 22.09.2017 року відповідач фактично в односторонньому порядку, припинив договір оренди з ТОВ БФ "МОНОЛІТ" на ряд земельних ділянок і такі дії Чорноморської міської ради є незаконними. Також позивач посилається на те, що відповідач порушив вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України; п. 8 ст. Регламенту Іддічівської міської ради сьомого скликання (затверджений рішенням Іллічівської міської ради від 06.11.2015 року №2-VII), відповідно до якого, до моменту включення проекту рішення ради до порядку денного пленарного засідання ради, проект рішення може бути відкликаний ініціатором; вимоги ст.31 ЗУ «Про оренду землі»; ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також судову практику Європейського суду з прав людини.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2614/17 (суддя Літвінов С.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У вказаному рішенні, суд першої інстанції встановив, що вилучення з користування ТОВ БК «Моноліт» спірних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,5922 га. та кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,1490 га та прийняте спірне рішення міської ради не порушує жодних прав, обов'язків та інтересів позивача, оскільки вказані земельні ділянки передано в суборенду ОК «Парусний» на підставі договору суборенди від 02 червня 2014 року, який підтверджує що, спірні ділянки ТОВ БФ «Моноліт» не використовує.

Крім того, суд зазначив, що за повідомленням Державного кадастрового реєстратора від 06.12.2017 року у Державному земельному кадастрі відсутні відомості відносно ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3. Отже у будь-якому разі відновити становище, яке існувало до прийняття спірного рішення міської ради неможливо.

Суд першої інстанції вказав, що позивачем не було надано доказів на підтвердження підставності заявленої позовної вимоги про скасування рішення Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2614/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Так, апелянт вказує, що приймаючи рішення №269/82-VII від 22.09.2017 та переводячи до запасу земельні ділянки згідно з переліком, Чорноморська міська рада Одеської області, фактично в односторонньому порядку припинила право користування ТОВ БФ "Моноліт" рядом земельних ділянок, якими воно користувалось згідно договору оренди №137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок.

Також, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовувалось, що на земельних ділянках, право оренди на які відповідач незаконно припинив - відсутні будь-які будівлі або споруди, оскільки повноцінне будівництво на цій ділянці розпочато ще не було. А тому, переведення цих земельних ділянок до земель запасу або іншим чином припинення права користування ними у зв'язку з набуттям права на жилий будинок, будівлю або споруду (ст. 120 Земельного кодексу України) є неправомірним.

Апелянт зауважує, що судом першої інстанції не враховано положення законодавства, що регулюють порядок припинення права користування (оренди) землі.

Крім того, скаржник вказує, що судом першої інстанції не враховано, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В оскаржуваному рішенні сесії, відповідач посилається на норми, якими він керувався при його прийнятті, а саме, ст.ст. 12, 120, 122, 123, 124, 134, 186 Земельного кодексу України, ст. 56 ЗУ «Про землеустрій», ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Однак, жодна з вищевказаних правових норм не давала відповідачу права в односторонньому порядку, без згоди ТОВ БФ «Моноліт» розпоряджатись земельними ділянками, що знаходяться в оренді ТОВ БФ «Моноліт». Крім того, оскільки відносини між Чорноморською міською радою та ТОВ БК «Моноліт» урегульовані договором оренди, то обов'язково при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач мав керуватися і положеннями чинного договору.

Тобто, апелянт вважає, що відповідач прийняв оскаржуване рішення, вийшовши за рамки своїх повноважень, передбачених чинним законодавством України, однак суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та як наслідок ухвалив протиправне рішення.

Серед іншого, безпідставним на думку скаржника є твердження суду першої інстанції про відсутність у Державному земельному кадастрі відомостей відносно ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, що у будь-якому разі означає, що відновити становище, яке існувало до прийняття спірного рішення міської ради неможливо. Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно вказує на спосіб захисту прав та інтересів шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення, так як ТОВ БК «Моноліт» звернулось до суду за захистом свого порушеного права та інтересу в інший спосіб, а саме: визнання незаконним ти скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Також, апелянт зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, актуальною інформацією про інше речове право, номер запису 4237523 є право користування земельною ділянкою площею 8,5816 га на підставі договору оренди №137 від 16.12.2013 року.

Відтак, скаржник вказує, що відповідач всупереч ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не визнає легітимного права позивача на користування земельною ділянкою площею 8,5816 га, яке прямо передбачено договором оренди.

Чорноморська міська рада Одеської області, не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, подала до апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до яких просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2018р. справу № 916/2614/17 прийнято до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів Колоколова С.І., Принцевської Н.М. з початку, призначено справу до розгляду на 21 листопада 2018 року о 11:30 год.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень від 23.10.2018р.

У судовому засіданні 21.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт", заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Моноліт» та Чорноморською міською радою Одеської області укладено договір оренди земельної ділянки №137, відповідно до якого відповідач передав в оренду позивачу земельну ділянку площею 9,3281 га із земель житлової та громадської забудови (кадастровий номер НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

15.08.2017р. позивач звернувся до Чорноморської міської ради з листом (клопотанням) №57, в якому просив:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору №137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року.

2. Внести зміни до договору оренди №137 від 16.12.2013 року в частині розміру і переліку земельних ділянок, що орендуються і залишити в оренді ТОВ БФ «Моноліт» земельні ділянки згідно з наведеним переліком:

площею 0,0634 га (кадастровий номер НОМЕР_4);

площею 1.7605 га (кадастровий номер НОМЕР_5);

площею 0,8851 га (кадастровий номер НОМЕР_6);

площею 0,0440 га (кадастровий номер НОМЕР_7);

площею 0,0440 га (кадастровий номер НОМЕР_8);

площею 0,0202 га (кадастровий номер НОМЕР_9);

площею 0,0260 га (кадастровий номер НОМЕР_10);

площею 0,1490 га (кадастровий номер НОМЕР_2);

площею 0,0210 га (кадастровий номер НОМЕР_11);

площею 0,0815 га (кадастровий номер НОМЕР_12);

площею 0,5922 га (кадастровий номер НОМЕР_1);

площею 0,0126 га (кадастровий номер НОМЕР_13);

площею 0,4204 га (кадастровий номер НОМЕР_14);

площею 0,3114 га (кадастровий номер НОМЕР_15).

3. Припинити право оренди ТОФ БФ «Моноліт» на земельні ділянки згідно з наведеним переліком.

площею 0,2296 га (кадастровий номер НОМЕР_16);

площею 0,2236 га (кадастровий номер НОМЕР_17);

площею 0,0472 га (кадастровий номер НОМЕР_18);

площею 0,6787 га (кадастровий номер НОМЕР_19);

площею 0,4499 га (кадастровий номер НОМЕР_20);

площею 0,0304 га (кадастровий номер НОМЕР_21);

площею 0,3328 га (кадастровий номер НОМЕР_22);

площею 0,5446 га (кадастровий номер НОМЕР_23);

площею 0,1659 га (кадастровий номер НОМЕР_24);

площею 0,9806 га (кадастровий номер НОМЕР_25);

площею 0,0886 га (кадастровий номер НОМЕР_26);

площею 0,1444 га (кадастровий номер НОМЕР_27);

площею 0,0920 га (кадастровий номер НОМЕР_28);

площею 0,1020 га (кадастровий номер НОМЕР_29);

4. Передбачити розподіл земельної ділянки площею 0,04204 га кадастровий номер НОМЕР_14 після закінчення будівництва будинку (будівельний номер 1Г) для можливості подальшої передачі ОСББ «Каштан» додатково земельної ділянки площею не менш 0,05 га.

Як зазначає позивач, в серпні 2017 року на сайті Чорноморської міської ради було розміщено проект рішення за зверненням ТОВ БФ «Моноліт», в якому земельна ділянка площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1 була переведена в землі запасу, не зважаючи на прохання залишити її у користування товариства.

В зв'язку з цим, 28 серпня 2017 року ТОВ БФ «Моноліт» звернулося до Чорноморської міської ради з листом №59 від 28.08.2017 року, в якому просило:

«Внести відповідні зміни до проекту рішення, доповнити пункт 3 «Залишити в оренді у товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми «МОНОЛІТ» наступні земельні ділянки» наступним текстом:

Площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1;

Запис про включення земельної ділянки площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1 до земель запасу Чорноморської міської ради виключити».

Позивач також стверджує, що 12.09.2017 року на сайті Чорноморської міської ради було розміщено новий проект рішення за вказаними зверненнями, в якому не лише не була виправлена помилка стосовно земельної ділянки площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1, але й додатково було вилучено ще одну земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка була переведена в землі запасу.

В зв'язку з чим, 13 вересня 2017 року ТОВ БФ «Моноліт» звернувся до Чорноморської міської ради листом №60 від 13.09.2017 року, в якому просило зняти з розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору №137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок, до узгодження розбіжностей між сторонами.

Крім того, листом №64 від 19.09.2017 року, адресованим до Чорноморської міської ради, ТОВ БФ «Моноліт» просило свою заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору №137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок, які залишаються у користуванні ТОВ БФ «Моноліт», залишити без розгляду, а додані документи повернути на адресу заявника.

Як зазначає позивач, не зважаючи на це, рішенням Чорноморської міської ради №269/82-VII «Про Затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі «МОНОЛІТ» для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» від 22.09.2017 року погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ТОВ БФ «Моноліт»; зареєстровано за територіальною громадою Чорноморської міської ради Одеської області право комунальної власності на земельні ділянки загальною площею 9,3281 га (згідно з переліком); залишено в оренді у ТОВ БФ «Моноліт» земельні ділянки згідно з переліком (в якому немає земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_30; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_1; НОМЕР_2 та НОМЕР_15); переведено до запасу Чорноморської міської ради Одеської області земельні ділянки згідно з переліком, в т.ч.: земельну ділянку площею 1,7605 га кадастровий номер НОМЕР_5; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер НОМЕР_7; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер НОМЕР_2); земельну ділянку площею 0,3114 га кадастровий номер НОМЕР_15.

Натомість, земельну ділянку площею 0,1659 га кадастровий номер НОМЕР_24, право оренди на яку, позивач просив припинити, відповідач залишив в користуванні ТОВ БФ «Моноліт».

Позивач вважає, що рішенням сесії №269/82-VII від 22.09.2017 року відповідач фактично в односторонньому порядку припинив договір оренди з ТОВ БФ «Моноліт» на ряд земельних ділянок.

Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, ТОВ БФ «Моноліт» звернувся до Господарського суду Одеської області з відповідною позовною заявою.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. За приписами пунктів "а" та "в" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст. 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Як свідчать матеріали справи, 15.08.2017р. ТОВ БФ «Моноліт» звернулось з клопотанням до Чорноморської міської ради, відповідно до якого, зокрема, просило затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 8,5816 га, яка була передана заявнику в оренду згідно договору №137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року, внести зміни до договору оренди №137 від 16.12.2013 року в частині розміру і переліку земельних ділянок, що орендуються і залишити в оренді ТОВ БФ «Моноліт» земельні ділянки згідно з переліком та припинити право оренди ТОФ БФ «Моноліт» на земельні ділянки згідно з переліком.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Судова колегія зазначає, що звернення ТОВ БФ «Моноліт» до відповідача з клопотанням про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, фактично є зверненням для зміни умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, надалі, листами №60 від 13.09.2017 року та №64 від 19.09.2017 року ТОВ БФ «Моноліт» просило відповідача залишити без розгляду клопотання від 15.08.2017р., а додані документи повернути на адресу заявника.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Вказана норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України.

За положеннями договору оренди №137 від 16.12.2013 року (розділ 13) прямо заборонено розірвання договору в односторонньому порядку. Даний договір може бути розірванні лише за рішенням суду, в разі відсутності добровільної згоди обох сторін на таке розірвання (припинення).

Матеріали справи свідчать, що рішенням Чорноморської міської ради №269/82-VII від 22.09.2017 року, відповідачем, зокрема, переведено до запасу земельну ділянку площею 1,7605 га кадастровий номер НОМЕР_31; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер НОМЕР_7; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,3114 га кадастровий номер НОМЕР_15.

Дослідивши клопотання ТОВ БФ «Моноліт» від 15.08.2017р., яким останнє звернулося до відповідача з метою зміни умов договору оренди землі та вищезазначене рішення Чорноморської міської ради, судова колегія зазначає, що відповідач, фактично в односторонньому порядку припинив право користування ТОВ БФ «МОНОЛІТ» рядом земельних ділянок, якими воно користувалось згідно договору оренди №137 від 16.12.2013 року та додаткової угоди до договору від 05.07.2017 року та внесення змін до договору оренди щодо переліку земельних ділянок, а саме: на земельну ділянку площею 1,7605 га кадастровий номер НОМЕР_31; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер НОМЕР_7; земельну ділянку площею 0,0440 га кадастровий номер НОМЕР_8; земельну ділянку площею 0,5922 га кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,1490 га кадастровий номер НОМЕР_2; земельну ділянку площею 0,3114 га кадастровий номер НОМЕР_15.

Водночас, рішенням Чорноморської міської ради №269/82-VII від 22.09.2017 року, зокрема, залишено у користуванні ТОВ БФ «Моноліт» земельну ділянку площею 0,1659 га кадастровий номер НОМЕР_24, право користування якою позивач просив припинити.

Проаналізувавши положення договору оренди, норми Земельного кодексу України та ст.31 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів зауважує, що згоди щодо розірвання договору оренди сторони не досягали, підстави для примусового вилучення землі відсутні (ст. 143 Земельного кодексу України), а орендар не виявляв бажання припиняти право користування (оренди) земельною ділянкою площею 0,5922 га (кадастрові номер НОМЕР_1) та земельною ділянкою площею 0,1490 га (кадастровий номе НОМЕР_2), що, зокрема, вбачається з листів позивача №60 від 13.09.2017 року та №64 від 19.09.2017 року, адресованих відповідачу.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, актуальною інформацією про інше речове право, номер запису 4237523 є право користування земельною ділянкою площею 8,5816 га на підставі договору оренди №137 від 16.12.2013 року, а відповідно до

п.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Чорноморської міської ради №269/82-VII від 22.09.2017 року було прийняте з порушенням вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Цивільного кодексу України, а також положень договору оренди, з огляду на що, позовні вимоги ТОВ БФ «Моноліт» є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваного рішення не було в повному обсязі враховано усі обставини справи, невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" задовольнити.

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2018р. по справі №916/2614/17 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сесії Чорноморської міської ради Одеської області №269/82- VII від 22.09.2017 "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній фірмі "МОНОЛІТ" для забудови 9-го мікрорайону міста Чорноморська для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку".

Стягнути з Чорноморської міської ради Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Моноліт" 2400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови підписаний 26.11.2018 року.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Принцевська Н.М.