УХВАЛА

16 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 924/1389/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області

про стягнення 236 975,14 грн, з яких 206 950,01 грн - основна заборгованість, 24 487,57 грн - пеня, 5 063,90 грн - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства (далі за текстом - ПАТ) "Полонський гірничий комбінат" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 у справі №924/1389/13.

19.10.2018 через Північно-Західний апеляційний господарський суд ПАТ "Полонський гірничий комбінат" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №924/1389/13.

Супровідним листом №924/1389/13/8699/18 від 02.11.2018 Господарський суд Хмельницької області на запит Північно-Західного апеляційного господарського суду №01-24924/1389/1389/13/70/18 від 24.10.2018 направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №924/1389/13 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Касаційна скарга ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст. 290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, визначеного ч.1 ст.288 ГПК України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/1389/13 постановлена 24.09.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 15.10.2018 (з урахуванням вихідного дня), відтак звернення скаржником 19.10.2018 відбулось із пропуском процесуального строку.

Разом з тим, в п.1 касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної ухвали 01.10.2018 та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та звернення скаржником в межах двадцяти днів з дня отримання оскарженого судового рішення, суд дійшов висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження у справі №924/1389/13.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №924/1389/13.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №924/1389/13 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 7 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко