Справа № 909/957/18
У Х В А Л А

22.11.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 76019)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна"

(вул. Пасічна, 38 а, офіс 6, м. Івано-Франківськ, 76019)

про стягнення вартості частини у майні товариства в сумі 574 912, 00 гривень,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився,

У С Т А Н О В И В:

до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медгал Україна" про стягнення вартості частини у майні товариства в сумі 574 912, 00 гривень.

Суд відповідно до ухвали від 02.11.2018 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.11.2018. Позивача зобов'язано подати суду: копію звіту про оцінку майна: офісного приміщення загальною площею 97, 20 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 6, станом на 01.11.2016 (день виходу з учасників ТзОВ "Медгал Україна" гр. ОСОБА_3 (у зв'язку зі смертю); докази надання правової допомоги на суму 3 500, 00 гривень, відповідно до п. 5.2. договору № 9 про надання правової допомоги від 01.10.2018, укладеного гр. ОСОБА_1 з Адвокатським об'єднанням "Лігал Інновейшнс Груп". Відповідачу надати: копію балансу ТзОВ "Медгал Україна" станом на 30.09.2016 та 31.12.2016; копію рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Медгал Україна", які оформлені відповідними протоколами щодо виходу з учасників гр. ОСОБА_3 (у зв'язку зі смертю) та виплати спадкоємцю ОСОБА_1 його частки у товаристві; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

В судове засідання з'явився представник позивача, вимоги ухвали суду виконав частково. Позивач надав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи вх. № 18258/18 від 22.11.2018, а саме:

- звіт про оцінку майна ідентифікатор за базою ФДМУ: АННЖКЛ501394;

- документи, що підтверджують надсилання копії звіту відповідачу;

- квитанцію про оплату по договору про надання правової допомоги.

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані документи.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 02.11.2018. Однак, відповідач направив до суду клопотання вх. № 18221/18 від 21.11.2018, в якому просить суд:

- розглядати справу № 909/957/18 колегіально у складі трьох суддів;

- здійснювати повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- у разі відсутності представника відповідача в засіданні суду розгляд справи та заяв здійснювати без його участі.

Крім того, відповідач направив на адресу суду відзив на позовну заяву вх. № 18223/18 від 21.11.2018 та заяву про долучення документів вх. № 18222/18 від 21.11.2018, а саме:

- баланс ТОВ "МЕДГАЛ УКРАЇНА" станом на 30.09.2016;

- баланс ТОВ "МЕДГАЛ УКРАЇНА" станом на 31.12.2016;

- оригінал висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 24578/18-72, який 20.11.2018 складений судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5;

- оригінал квитанції "Ощадбанк" № 405 від 19.11.2018 на суму 2 002, 00 гривень;

- оригінал рахунку № 17382 від 19.11.2018, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України;

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ "Медгал Україна" № від 21.11.2018.

Водночас, відповідач у вказаній заяві зазначає, що надати суду копію рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Медгал Україна", які оформлені відповідними протоколами щодо виходу з учасників гр. ОСОБА_3 (у зв'язку зі смертю) та виплати спадкоємцю ОСОБА_1 його частки у товаристві є неможливим, оскільки на момент подання даної заяви загальними зборами учасників не приймалося рішення щодо виходу (виведення, виключенню) ОСОБА_3 зі складу учасників товариства та виплати частини у майні товариства його спадкоємцю ОСОБА_1, доказами чого є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ "Медгал Україна" № від 21.11.2018.

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані документи.

Щодо клопотання відповідача про фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд повідомляє таке.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу відповідача на те, що судом запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

Щодо клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Дані положення кореспондуються з приписами частини 1 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є стягнення вартості частини у майні товариства в сумі 574 912, 00 гривень.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено у відповідності з вимогами статей 73-74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, що вказана справа є складною у розумінні статті 33 ГПК України, як і не встановлено судом обставин віднесення даної справи до категорії, яка передбачає складність її розгляду, зумовлену характером спору, обставинами справи, наявністю великого обсягу доказів, які підлягають дослідженню, наявний суспільний інтерес чи з інших підстав. Відтак, суд вважає, що наведені доводи відповідача про обставини у даній справі є лише припущенням останнього про її складність.

Отже, судом встановлено, що підстави розгляду даної справи у колегіальному складі, у відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи.

У судовому засіданні 22.11.2018 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даного спору та надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2018, суд приходить до висновку про задоволення усного клопотання позивача та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 32, 33, 182, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи - відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 12.12.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- копію звіту про оцінку майна: офісного приміщення загальною площею 97, 20 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, приміщення № 6, станом на 01.11.2016 (день виходу з учасників ТзОВ "Медгал Україна" гр. ОСОБА_3 (у зв'язку зі смертю);

- докази надання правової допомоги на суму 3 500, 00 гривень, відповідно до п. 5.2. договору № 9 про надання правової допомоги від 01.10.2018, укладеного гр. ОСОБА_1 з Адвокатським об'єднанням "Лігал Інновейшнс Груп".

4. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін з'явитися в судове засідання, документальне підтвердження своїх повноважень оформити відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.11.2018.

Суддя В. В. Михайлишин