ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р., м. Київ            Справа№ 37/87

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №37/87 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1",

третя особа 1 - Київська міська державна адмімінстрація,

третя особа 2 - Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-2",

третя особа 3 - Житлово-будівельного кооперативу "Граніт-1",

про стягнення 76509,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 17.10.2018р. у справі №37/87.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, Відповідачем на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію платіжного доручення №152 від 02.11.2018р.

Враховуючи положення п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., апеляційний суд приходить до висновку, що копія платіжного доручення №152 від 02.11.2018р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання вказаної апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої Відповідачем додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги Третім особам 2, 3 незавірену копію першої сторінки апеляційної скарги з написами про отримання вказаної апеляційної скарги Третіми особами 2, 3.

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За вказаних обставин, апеляційний суд не приймає копію першої сторінки апеляційної скарги з написами про отримання вказаної апеляційної скарги Третіми особами 2, 3 в якості належних доказів надсилання апеляційної скарги Позивачу.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Відповідач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази сплати судового збору в оригіналі та докази надсилання апеляційної скарги Третім особам 2 та 3 в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018р. у справі №37/87 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Житлово-будівельний кооператив "Буревісник-1", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Ю.Л. Власов