УХВАЛА

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/3494/17
За позовом Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс"

про повернення неосвоєної частини авансового платежу 362 500,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники:

від позивача - Кузьменко М.А. за дов.;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Державне підприємство "Національні інформаційні системи" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" про стягнення неосвоєної частини авансового платежу по договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 у сумі 362 500 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 призначено у справі №910/3494/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою суду від 17.05.2018 клопотання судового експерта Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено. Вирішено судовому експерту направити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи:

Супровідним листом від 21.06.2018 Господарський суд міста Києва направив матеріали справи №910/3494/17 до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133. м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501) для проведення комплексної судової експертизи.

13.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності №549 від 09.08.2018 про надання матеріалів для проведення експертизи, а саме необхідної для проведення експертизи технічно-експлуатаційної документації щодо комп'ютерної програми, розробленої (модифікованої) відповідно до договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 року в частині, що стосується послуг за етапами 3-7.

Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою суду від 04.09.2018 витребувано від Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності матеріали справи №910/3494/17 для розгляду клопотання експерта.

24.09.2018 на виконання ухвали суду від 04.09.2018 про повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва, надійшли матеріали справи №910/3494/17.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду міста Києва, суд на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі №910/3494/17 для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 05.10.2018 поновлено провадження у справі № 910/3494/17 та ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 08.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

В підготовчому судовому засіданні 08.11.2018 суд оголосив перерву до 22.11.2018, у зв'язку з тим що відповідач не з'явився в судове засідання, а також враховуючи, що позивач не ознайомлений з клопотанням експерта.

На виконання ухвали суду позивач в судовому засіданні 22.11.2018 подав клопотання про долучення документів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- звіт по проводках за 01.07.2015 - 21.11.2018 на 8 арк. в 1 прим.;

- копія платіжного доручення №2483 від 16.08.2016 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія платіжного доручення №2640 від 31.08.2016 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія платіжного доручення №210 від 29.12.2016 на 1 арк. в 1 прим.;

- картка рахунку 1542 за липень 2016 - листопад 2018 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія акту №1 здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2016 на 2 арк. в 1 прим.;

- копія акту здачі-приймання наданих послуг від 18.01.2017 на 2 арк. в 1 прим.

З приводу технічної документації за етапами 3-7 Договору №ДГ-000005 від 29.12.2015, на виконання ухвали від 05.10.2018 позивач повідомив, що послуги по етапах 3-7 до Договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Нетворк Солюшнс" Державному підприємству "Національні інформаційні системи" не надавались. З огляду на зазначене технічно-експлуатаційна документація щодо комп'ютерної програми, розробленої (модифікованої) відповідно до Договору №ДГ-000005 від 29.12.2015 від 29.12.2015 в частині, що стосується послуг за етапами 3-7, у позивача відсутня.

Клопотання експерта задоволено судом.

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, матеріали справи №910/3494/17 необхідно направити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, якому Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

В зв'язку з цим, провадження у справі №910/3494/17 слід зупинити.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

1.1. Судовому експерту направити додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи:

- звіт по проводках за 01.07.2015 - 21.11.2018 на 8 арк. В 1 прим.;

- копія платіжного доручення №2483 від 16.08.2016 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія платіжного доручення №2640 від 31.08.2016 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія платіжного доручення №210 від 29.12.2016 на 1 арк. в 1 прим.;

- картка рахунку 1542 за липень 2016 - листопад 2018 на 1 арк. в 1 прим.;

- копія акту №1 здачі-приймання наданих послуг від 31.01.2016 на 2 арк. в 1 прим.;

- копія акту здачі-приймання наданих послуг від 18.01.2017 на 2 арк. в 1 прим;

-пояснення Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 22.11.2018р. щодо технічної документації за етапами 3-7 Договору №ДГ-000005 від 29.12.2015.

2. Матеріали справи №910/3494/17 направити Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності (01133. м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 501) для проведення судової експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

5. Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Зупинити провадження у справі №910/3494/17 до отримання висновку судової експертизи.

Суддя І.І. Борисенко