УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/11487/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали господарської справи

За позовом МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (2711 Сентервіль Роад, Сьют 400, Уілмінгтон, Делавер, 19808, США; 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 110, 9-й поверх)

До 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5)

Про визнання недійсним свідоцтв на знаки для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Коваль А. М., довіреність № б/н від 01.10.15;

від відповідача-1: Запорожець Л. Г., довіреність № 2434-03/66 від 02.02.18;

від відповідача-2: Коваль М. С., за довіреністю б/н від 21.08.2018;

від відповідача-2: Білик Д. А., довіреність № б/н від 05.10.18;№

експерти: Жила Б. В.

ВСТАНОВИВ:

МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг" (далі - відповідач-2) про зобов'язання вчинити дії, зокрема: визнати свідоцтво України № 130111 від 11 жовтня 2010 року на знак для товарів і послуг Mc'Corn недійсним повністю; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 130111 від 11 жовтня 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати свідоцтво України № 130112 від 11 жовтня 2010 року на знак для товарів і послуг MacCorn недійсним повністю; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України № 130112 від 11 жовтня 2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 залишено позовну заяву МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду оригіналу довіреності № б/н від 01.10.2015.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 заяву МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США), (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Delaware State) (USA) про забезпечення позову та додані до неї документи повернуто заявнику.

07.09.2018 від позивача до суду надійшли документи з поясненнями стосовно ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи № 910/11487/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2018.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2018 заяву МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд., компанія штату Делавер (США) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову по справі №910/11487/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили.

08.10.2018 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову та викликати до суду судового експерта для надання пояснень щодо складеного висновку, який поданий разом з відзивом у справі.

У судове засідання 09.10.2018 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача-1 у даному судовому засіданні подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволені позову.

Представник позивача у даному засіданні просив задовольнити заявлене у позовній заяві клопотання про виклик в судове засідання атестованого судового експерта у сфері інтелектуальної власності Жилу Б. В., що проводив експертне дослідження та підписав висновок експерта № 143 від 09 липня 2018 року, що доданий до позовної заяви. Також представник позивача просив оголосити перерву в судовому засіданні для надання часу для подання відповіді на відзив.

Представник відповідача-2 також просив задовольнити заявлене клопотання про виклик в судове засідання атестованого судового експерта у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М., яка проводила експертизу та склала висновок експерта № G-003-TTM/18 у сфері інтелектуальної власності від 04.10.2018, що доданий до відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 06.11.2018, викликано в судове засідання 06.11.2018 судових експертів у сфері інтелектуальної власності Жилу Б. В. та Ткачук Т. М.

18.10.2018 від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

05.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та подано речові докази.

05.11.2018 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 910/13209/18.

У судове засідання 05.11.2018 представники сторін та викликані експерти з'явилися.

Представник відповідача-2 підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі. Представник Відповідача-1 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 29.11.2018, викликано в судове засідання судового експерта у сфері інтелектуальної власності Жилу Б. В. для надання пояснень щодо висновку експерта № 143 від 09 липня 2018 року та судового експерта у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М. для надання пояснень щодо висновку експерта № G-003-TTM/18 у сфері інтелектуальної власності від 04.10.2018.

09.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія - Трейдінг" надійшов переліки питань на експертизу, 28.11.2018 - заперечення на відповідь на відзив.

28.11.2018 від судового експерта у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М. до суду надійшли письмові пояснення експерта.

29.11.2018 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

29.11.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія - Трейдінг" надійшли документи для долучення до справи.

У судове засідання 29.11.2018 представники сторін з'явилися, також з'явився викликаний судом експерт у сфері інтелектуальної власності Жила Б. В. Судовий експерт у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М. для надання пояснень щодо висновку експерта в судове засідання не з'явилася. Судовий експерт у сфері інтелектуальної власності Жила Б. В. у даному судовому засіданні надав суду та сторонами у справі письмові пояснення по справі та надав усні відповіді на питання, поставлені сторонами.

Судом у даному засіданні поставлено сторонам питання щодо необхідності повторного виклику в судове засідання судового експерта у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М.

Представник позивача просив повторно викликати даного експерта в судове засідання.

Відповідач-1 заявив про вирішення даного питання на розсуд суду, представник відповідача-2 не заперечив.

Відповідно до ч 4. ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повторного виклику судового експерта у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М. в судове засідання щодо складеного ним висновку та відповідей на питання суду та представників сторін у справі.

Отже, враховуючи вищезазначене, необхідність повторного виклику в судове засідання судового експерта, необхідність сторін ознайомитися з поясненнями даного експерта, поданого до суду, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 166, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 18.12.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повторно викликати в судове засідання (18.12.2018 о 14:00 год) судового експерта у сфері інтелектуальної власності Ткачук Т. М. (АДРЕСА_1, н. п. 43) для надання пояснень щодо висновку експерта № G-003-TTM/18 у сфері інтелектуальної власності від 04.10.2018.

3. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29 листопада 2018 року.

Суддя Г.П. Бондаренко