ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018

м. Дніпро

Справа № 904/3983/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс"

про стягнення 67 790 грн. 51 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В..

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс" основного боргу 67 790 грн. 51 коп. та судового збору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт» в особі відокремленого підрозділу «Оріль-Лідер» ПАТ «Миронівський хлібопродукт» (в подальшому - Позивач або Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфераплюс» (в подальшому - Відповідач або Підрядник) було укладено договір підряду №117 (в подальшому — Договір).

У відповідності до п.1.1. договору Підрядник зобов'язався на свій ризик, в установлений Договором строк, відповідно до проектної документації виконати роботи з улаштування секційної огорожі з оцинкованого дроту з полімерним покриттям Комплексів (бригад) з вирощування птиці 2.1, 2.2. та 2.5. Зони розширення №2 ПрАТ «Оріль-Лідер» на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, відповідно до Схеми розташування об'єктів будівництва, а Замовник зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування робіт, безперешкодний доступ на майданчик будівництва, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що вартість робіт, що є предметом Договору, узгоджена Сторонами та зазначена у Договірній ціні та складає:

Роботи з улаштування секційної огорожі з полімерним покриттям одного Комплексу (бригади) -383 323,88 грн. з ПДВ.

Загальна вартість робіт, що є предметом Договору складає 1 379 965,97 грн.

Згідно п. 2.9.1. Замовник зобов'язався оплатити Підряднику аванс у розмірі 30% від вартості робіт, визначеної в п.2.1. Договору, на підставі рахунку Підрядника протягом 7 (семи) банківських днів.

Позивач 19.07.2016 р. провів оплату Відповідачу у розмірі 413 989,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №322929016.

12.06.2017          року між Позивачем та відповідачем було укладено угоду про зарахування

"зустрічних однорідних вимог, у відповідності до якої сторони погодили припинення зобов'язань в частині 346 199,28 грн., а тому залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем становив 67 790,51 грн.

05.05.2018          року між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про припинення

договору підряду №117 від 11.07.2016 року (в подальшому - Угода). Згідно п. 1 Угоди сторони погодили, що у зв'язку із тим, що підрядні роботи по Договору не будуть виконуватися. З моменту набрання чинності Угодою зобов'язання сторін припиняються і сторони не є пов'язаними будь - якими правами та обов'язками, що виникли із Договору, крім зобов'язання Відповідача сплатити Позивачу суму заборгованості у розмірі 67 790,51 грн.

П. 2 Угоди Відповідач визнав заборгованість перед Позивачем у розмірі 67790,51 грн., та зобов'язався в термін до 08.05.2018 року погасити цю заборгованість (п.3. Угоди).

Проте всупереч вищевказаній домовленості сторін Відповідач заборгованість перед Позивачем не погасив.

У зв'язку із цим Позивач направив в адрес Відповідача претензію про оплату заборгованості №05/01/376 від 10.05.2018 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Наявні у справі докази є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфераплюс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 4, ідентифікаційний код 38923628) на користь приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" (08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, ідентифікаційний код 25412361) основний борг в сумі 67 790 грн. 51 коп., судовий збір в сумі 1762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 29.11.2018

Суддя Г.В.Манько