СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. Справа № 913/1234/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:не з'явився
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від заявника (ВДВС):не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
за заявоюШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м.Київ
прозвернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває в інших осіб
від25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.)
та на ухвалу господарського суду Луганської області
за заявоюДочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганської області
провиправлення описки
від04.07.2018р.
у справі№913/1234/16 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовомДочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Сєвєродонецьк Луганської області
до1.Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м.Київ
простягнення 2359115,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16 частково задоволено заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.11.2017р. №15 про звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають в інших осіб, у зв'язку з виконанням виконавчого провадження №54356085 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2017р. №913/1234/16.

Звернуто стягнення на кошти в розмірі 2394501,73грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України (МФО 820172, , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області, та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359115,00грн. та судовий збір в сумі 35386,73грн., в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Луганської області від 23.06.2017р. №913/1234/16 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». В решті заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 задоволено заяву Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 03.07.2018р. №1-5/420 про виправлення описки у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16 у зв'язку зі зміною реквізитів казначейської служби. Виправлено описку, допущену в п.2 ухвали господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. у справі №913/1234/16. Пункт 2 резолютивної частини названої ухвали викладено у відповідній редакції («у Державній казначейській службі України (МФО 820172, , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6)» виправлено на «у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області (МФО 804013, , місцезнаходження: 93405, м.Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Центральний, будинок 59)»). Зазначено, що дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Луганської області у справі №913/1234/16 від 25.06.2018р.

Не погодившись із ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 12.07.2018р.

На переконання скаржника, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі, не відповідають обставинам справи і, як наслідок, суд помилково дійшов висновку про часткове задоволення заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Так, за твердженнями апелянта, хибними є наступні висновки місцевого господарського суду: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» у справі №913/573/17 та у виконавчому провадженні з виконання наказу від 20.10.2017р. №913/573/17, не є відповідачем та стягувачем; Служба автомобільних доріг у Луганській області не має заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на підставі рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17; у справі №913/572/17 позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» іншою особою не замінено. Крім того, відповідач-2 наголошує, що господарський суд Луганської області безпідставно застосував до спірних відносин норми ст.336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст.10, 53 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з наведеним апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати, а у задоволенні заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2018р. сформовано колегію у складі: Чернота Л.Ф. (головуючий суддя, доповідач), судді Зубченко І.В., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2018р. (суддя-доповідач Чернота Л.Ф.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16. Названою ухвалою зобов'язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Разом з тим, не погодившись із ухвалою господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.07.2018р.

На переконання апелянта, оскаржувана ухвала винесена з порушенням процесуальної норми, а саме ст.243 ГПК України, якою передбачено виправлення допущених у рішенні чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок, оскільки суд фактично прийняв додаткове рішення в порядку ст.244 ГПК України. Крім того, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права з огляду на те, що заява Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" прийнята до розгляду за відсутності виконання вимог ч.8 ст.42 ГПК України щодо надання доказів направлення іншим учасникам провадження у справі копії заяви, завіреної власноручним підписом, у зв'язку з чим учасники провадження були позбавлені можливості подати заперечення в порядку ст.169 ГПК України. З огляду на сукупність названих обставин відповідач-2 просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2018р. названа апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Чернота Л.Ф. (головуючий суддя, доповідач), судді Зубченко І.В., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2018р. (суддя-доповідач Чернота Л.Ф.) залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16. Названою ухвалою зобов'язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

У зв'язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Зубченко І.В. та Стойки О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р., а також за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2018р. сформовано колегію суддів у складі: Чернота Л.Ф. (головуючий суддя, доповідач), судді Попков Д.О., Радіонова О.О.

У зв'язку з усуненням недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 20.07.2018р., ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2018р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16; відкрито апеляційне провадження у справі №913/1234/16; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04.09.2018р.; зупинено дію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.08.2018р., враховуючи усунення скаржником недоліків, визначених ухвалою суду від 23.07.2018р., відкрито апеляційне провадження у справі №913/1234/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р.; об'єднано в одне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) та на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача-2 на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 до 04.09.2018р. включно.

На поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшов відзив на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", який згідно поштового штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшов відзив, був направлений на адресу суду 30.08.2018р. (тобто, у межах визначеного судом строку). За змістом зазначено відзиву позивач просить апеляційні скарги залишити без задоволення, оскаржувані ухвали - без змін.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р., після закінчення проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" призначено на 26.09.2018р.

За результатами судового засідання Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018р., враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю дотримання прав учасників процесу під час апеляційного розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 02.10.2018р. о 15:30год., про що винесена відповідна ухвала.

У зв'язку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом на підставі Указів Президента України від 29.12.2017р. №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018р. №295/2018 "Про переведення суддів", з метою дотримання вимог ч.5 ст.31 ГПК України, враховуючи приписи ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", на підставі розпорядження Донецького апеляційного господарського суду "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційних господарських судів" апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвали господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) та від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 передані на розгляд Східного апеляційного господарського суду, повідомлення про початок роботи якого оприлюднено в газеті "Голос України" №185 (6940) від 03.10.2018р.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018р. та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2018р. справу №913/1234/16 передано на розгляд колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. прийнято до провадження суду вищевказані апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія". Призначено розгляд апеляційних скарг у судовому засіданні 21.11.2018р. об 11:30год.

У судове засідання 21.11.2018р. представники учасників справи не з'явилися. На електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (засвідчене електронним цифровим підписом), згідно резолютивної частини якого заявник просить продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи. Клопотання мотивоване участю єдиного представника у справі №913/1234/16 в іншому судовому засіданні, необхідністю надання додаткових пояснень по справі, які може надати лише юрист, який є представником по справі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, враховуючи належне повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання, беручи до уваги, що їх явка не була визнана судом обов'язковою, з огляду на відсутність обмеження позивача у можливості забезпечити явку в судове засідання іншого повноважного представника, приймаючи до уваги достатність наявних матеріалів справи, враховуючи тривалість строку розгляду апеляційних скарг, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та визнала за можливе розглянути справу за відсутністю представників учасників справи за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

За приписами ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засіданні 21.11.2018р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.02.2017р. (повний текст складено 27.02.2017р.) у справі №913/1234/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017р., в позові Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Служби автомобільних доріг у Луганській області відмовлено повністю. Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість за виконані роботи в сумі 2359115,00грн., судовий збір у сумі 35386,73грн.

Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - заявник, ВДВС) звернувся до господарського суду Луганської області з заявою №15 від 15.11.2017р. про звернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває в інших осіб, при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 20.02.2017р. у справі №913/1234/16. Згідно п.2 резолютивної частини заяви ВДВС просить звернути стягнення на кошти в розмірі 2634451,90грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України (МФО 820172), що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області, та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2788808,00грн., судовий збір в сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. по справі №913/572/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359115,00грн. та судовий збір в сумі 35386,73грн., в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Луганської області від 23.06.2017р. №913/1234/16 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2017р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р., заяву ВДВС задоволено частково. Звернуто стягнення на кошти в розмірі 2394115,73грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України (МФО 820172), що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн. та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг у сумі 2359115,00грн. та судовий збір у сумі 35386,73грн. в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Луганської області від 23.06.2017р. № 913/1234/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2018р. у справі №913/1234/16 вищевказані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції скасовані. Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває у інших осіб, передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

За змістом постанови Верховного Суду, під час нового розгляду заяви місцевому господарському суду необхідно встановити наявність заборгованості Служби автомобільних доріг у Луганській області перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на підставі рішень господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17 та у справі №913/572/17, надати належну правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви по суті, і, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. у справі №913/1234/16, проаналізувавши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог названої апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.121-3 ГПК України (в редакції, що діяла на дату подання заяви ВДВС), питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах, під час виконання судових рішень вирішуються господарським судом за заявою державного виконавця, приватного виконавця.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка не пізніше наступного робочого дня надсилається органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

Відповідно до ч.1, 7 статті 336 ГПК України (у редакції, чинній на дату розгляду заяви) суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано сторонами, в процесі виконання судового рішення у справі №913/1234/16 заборгованість в повному обсязі не може бути погашена у зв'язку з відсутністю у боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія») грошових коштів на власних рахунках.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однієї із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду, а згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Наведені приписи Конституції України були розглянуті Конституційним Судом України, який у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень є складовою права на справедливий судовий захист.

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалене судове рішення, на його виконання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Законом України №475/97 від 17.07.1997р. передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2011р. у справі "Агрокомплекс проти України" зазначив, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підгрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у зазначеній статті 1 Першого протоколу.

У рішенні від 15.10.2009р. Європейський суд з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" вказав на те, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Таким чином, практика Європейського суду з прав людини однозначно свідчить про те, що невід'ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи, зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належить боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.1071 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Примусове списання це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. (п.1.38 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

При цьому необхідно зазначити, що під час вирішення заяви, поданої в порядку ст.53 Закону України «Про виконавче провадження» суд повинен врахувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №54356085 з виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.06.2017р. №913/1234/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" (боржник) на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (стягувач) заборгованості за виконані роботи в сумі 2359115,00грн., судового збору в сумі 35386,73грн. (постанова ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017р.).

03.08.2017р. ВДВС винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках у банківських установах, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на суму 2634451,90грн. Копію постанови листом від 03.08.2017р. направлено до банківських установ для виконання, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Банк Кредит Дніпро», Луганська філія ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «ОТП Банк», ПАТ «РВС Банк».

08.08.2017р. ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 2394501,73грн.

Листами банківські установи повідомили ВДВС про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання, та про те, що залишок коштів на рахунках боржника відсутній.

Крім того, заявою від 18.10.2017р. Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повідомило державного виконавця, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» не отримало борг за рішенням господарського суду Луганської області у справі №913/573/17 від 05.09.2017р., яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2788808,00грн, судовий збір у сумі 41832,12грн., та за рішенням господарського суду Луганської області у справі №913/572/17 від 05.09.2017р., за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» борг в сумі 2359135,00грн. та 35386,73грн. судового збору.

09.11.2017р. на адресу Служби автомобільних доріг у Луганській області направлено вимогу виконавця, якою зобов'язано надати інформацію про виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. №913/573/17 та рішення від 05.09.2017р. №913/572/17 та при сплаті коштів за судовим рішенням зараховувати їх на арештовані рахунки боржника.

Служба автомобільних доріг у Луганській області листом від 14.12.2017р. №1-2210 повідомила державного виконавця про наявність відповідних бюджетних призначень на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України, МФО 820172 в достатньому розмірі для погашення заборгованості.

Місцевим господарським судом правомірно прийнято до уваги сукупність наступних обставин:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 15.01.2018р. у справі №913/573/17, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2018р., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія" задоволено, замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія";

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018р. у справі №913/573/17, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2018р., змінено стягувача у наказі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбудіндустрія".

Однак, судом першої інстанції не враховано, що у межах справи №913/1233/16 ухвалою суду від 23.11.2017р., залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.05.2018р., задоволено частково заяву в порядку ст.121-3 ГПК України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017р.) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, звернуто стягнення на кошти в розмірі 2830640,13грн., які містяться на розрахунковому рахунку №7799 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, що належать Службі автомобільних доріг у Луганській області (), та передбачені для виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/573/17, яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2788808,00грн., судовий збір у сумі 41832,12грн., та рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17, за яким було стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" борг у сумі 2359135,00грн. та 35386,73грн. судового збору, в рахунок погашення боргу по наказу господарського суду Луганської області від 17.05.2017р. №913/1233/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на користь Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" боргу.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2018р. у справі №913/573/17, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2018р., визнано наказ господарського суду Луганської області від 20.10.2017р. №913/573/17 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на сукупність викладених обставин, як вірно зауважив суд першої інстанції, Служба автомобільних доріг у Луганській області не має заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на підставі рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі № 913/573/17.

Разом з тим, на підставі рішення господарського суду Луганської області від 05.09.2017р. у справі №913/572/17 Служба автомобільних доріг у Луганській області має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» в загальній сумі 2394521,73грн (борг в сумі 2359135,00грн. та судовий збір в сумі 35386,73грн).

Як зазначалося раніше, Служба автомобільних доріг у Луганській області листом від 14.12.2017р. №1-2210 повідомила державного виконавця про наявність відповідних бюджетних призначень на розрахунковому рахунку у Державній казначейській службі України в достатньому розмірі для погашення заборгованості.

Листом від 13.06.2018р. №1-603 Служба автомобільних доріг у Луганській області повідомила суд, що заборгованість за рішенням господарського суду від 05.09.2017р. у справі №913/572/17 не сплачена.

З огляду на зазначене господарський суд Луганської області правомірно врахував сукупність наступних обставин:

- грошові кошти в загальній сумі 2394521,73грн. (стягнуті рішенням господарського суду від 05.09.2017р. у справі №913/572/17 зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» належать Службі автомобільних доріг у Луганській області, яка має заборгованість перед боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія»;

- вказана заборгованість перед боржником підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили;

- боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», в свою чергу, має заборгованість перед стягувачем, Дочірнім підприємством "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у справі №913/1234/16 в сумі 2394501,73грн.

За таких обставин заява відділу ДВС від 15.11.2017р. про звернення стягнення на майно (кошти) боржника, що перебуває в інших осіб, підлягає задоволенню на суму 2394501,73грн.

Оскільки обов'язок по сплаті виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій під час виконання рішення суду покладається на боржника, в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», а Служба автомобільних доріг у Луганській області не є боржником у виконавчому провадженні №54179808 в розумінні ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», вимога в частині стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вище, доводи апелянта колегією суддів не приймаються, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що доводи скаржника не базуються на нормах чинного законодавства та не підтверджуються жодними фактами, а є лише незгодою з висновками господарського суду Луганської області, які, в свою чергу, зроблені на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладені висновки Східного апеляційного господарського суду, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16 підлягає залишенню без задоволення, а зазначена ухвала - залишенню без змін.

Розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16, судова колегія зазначає наступне.

04.07.2018р. Дочірнє підприємство "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося із заявою від 03.07.2018р. №1-5/420 (вх. №607-538/18), в якій просило виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. у справі №913/1234/16 у зв'язку зі зміною реквізитів казначейської служби, а саме: «… у Державній казначейській службі України (МФО 820172, , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6)…», виправити на: «… у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області (МФО 804013, , місцезнаходження: 93405, м.Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59)…».

За приписами статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що виправлення описки в частині реквізитів казначейської служби, всупереч твердженням апелянта, не змінює змісту рішення, а лише впливає на можливість його реалізації, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 підлягає залишенню без задоволення, а зазначена ухвала - залишенню без змін.

За змістом ст.129 ГПК України такий результат розгляду справи має наслідком віднесення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія" витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудтехнологія", м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.06.2018р. (повний текст підписано 26.06.2018р.) у справі №913/1234/16 - залишити без змін.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 04.07.2018р. у справі №913/1234/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 21.11.2018р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2018р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота