РІШЕННЯ

м. Київ

03.12.2018Справа № 910/8714/18

За заявоюПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/8714/18
за позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"
до1) Компанії BARLENKO LTD (Барленко ЛТД); 2) Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"; 3) Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
третя особа-1,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
третя особа-2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" (надалі - ПАТ "ЗНКІФ "Синергія-7", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до BARLENKO LTD (Барленко ЛТД), Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (надалі - ПрАТ "МК "Азовсталь") та Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "МК "Азовсталь" оформленого протоколом № 314 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "МК "Азовсталь" у розмірі 0,564 грн, згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 2.03.2018, у складі пакетів загальною кількістю 3,256% від статутного фонду;

- визнання недійсною Публічної безвідкличної вимоги компанії BARLENKO LTD про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" від 19.03.2018 та застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"(код ISIN - UA ) ПрАТ "МК "Азовсталь", які належать Публічному акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" у кількості 521 400 шт., номінальною вартістю 25,00 грн, загальною номінальною вартістю 130 350, 00 грн;

- зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" списати 521 400 шт. простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" "(код ISIN - UA ) номінальною вартістю 0,25 грн загальною номінальною вартістю 130 350, 00 грн з депозитарного рахунку компанії BARLENKO LTD (Барленко ЛТД) № 300517-CY20003532 в Публічному акціонерному товаристві "Перший Український Міжнародний банк" і зарахувати їх на особовий рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" № 300921-UA40004119 в депозитарній установі - АТ "Піреус Банк МБК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.08.2018 року через загальний відділ суду від відповідачів-2,-3 надійшли відзиви на позовну заяву з додатками. Разом із відзивом на позовну заяву відповідачами-1,-2 подані письмові запитання до ПАТ "ЗНКІФ "Синергія-7" від імені якого діє Приватне акціонерне товариство "КІНТО" (надалі -ПрАТ "КІНТО") про обставини, що мають значення для справи.

08.08.2018 року позивачем була подана заява про виправлення технічної описки та уточнення позовних вимог. Оскільки при поданні позовної заяви позивачем була допущена технічні описки в частинах найменуванні відповідача-1 та номінальної вартості, а саме зазначено "відповідач-1: BARLENKO LTD (Барленко ЛТД)", тоді як потрібно зазначити "відповідач-1: BARLENСO LTD (Барленко ЛТД)", а також вказана номінальна вартість в сумі 25,00 грн., тоді як потрібно зазначити "номінальна вартість 0,25 грн".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у справі № 910/8714/18 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" відмовлено повністю.

26.11.2018 ПрАТ "МК "Азовсталь" звернулося до суду із заявою про розподіл судових витрат та про стягнення з позивача на користь відповідача-2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 760, 00 грн.

Крім того, 28.11.2018 через загальний відділ діловодства суду ПрАТ "МК "Азовсталь" було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої відповідач-2 просить суд покласти на Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" сплату судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 760, 00 грн.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, а також з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, суд зазначає, що в рішенні від 23.11.2018 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач-2 у загальному розмірі 8 760, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що у першій заяві по суті справи (відзиві) ПрАТ "МК "Азовсталь" визначило попередню (орієнтовну) вартість судових витрат в розмірі 9 525, 00 грн, з яких витрати на професійну правничу допомогу складають 9 525, 00 грн.

Крім того, 28.11.2018 (протягом п'яти днів після ухвалення рішення) відповідач-2 надав суду докази на підтвердження понесених ним витрат.

Судом встановлено, що 29.03.2018 між ПрАТ "МК "Азовсталь" та Адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" було укладено договір № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги).

На підтвердження понесених відповідачем-2 судових витрат його представник долучив до матеріалів справи:

- копію договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 29.03.2018;

- копію додаткової угоди № 1 до договору № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію розрахунку розміру винагороди за договором № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію акту № 1 приймання-передачі наданих послуг за договором № 180329/АЗСТ про надання юридичних послуг (правової допомоги);

- копію акту здачі-приймання робіт (наданих послуг) № 168;

- копію платіжного доручення № від 22.11.2018 на суму 8 760, 00 грн.

Так, п. 1 додаткової угоди № 1 визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об'єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "МК "Азовсталь", оформленого протоколом № 314 від 14.03.2018, визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" від 19.03.2018, витребування майна (акцій) з чужого незаконного володіння у формі зобов'язання депозитарної установи заявника вимоги списати примусово продані акції з рахунку заявника вимоги та перерахувати на рахунок Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7".

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 1, оплата послуг здійснюється протягом п'яти календарних днів після підписання сторонами акту наданих послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від Адвокатського об'єднання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач-2 надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу пов'язаних з розглядом даної справи № 910/8714/18, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин, зважаючи на те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, суд дійшов висновку про те, що з позивача на користь відповідача-2 підлягають стягненню витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 760, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 760, 00 грн.

2. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2018 року.

Суддя Ю.О.Підченко