overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018Справа № 910/12340/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут»

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України»

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Литвин В.С.

від відповідача Литвин П.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2018.

25.10.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 29.11.2018.

29.11.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 20.12.2018.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018Справа № 910/5411/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості

майна

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілан", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2018.

Ухвалою суду від 24.09.2018 підготовче засідання відкладено на 18.10.2018.

18.10.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 05.11.2018.

05.11.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 26.11.2018.

Ухвалою суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 17.12.2018.

Під час виготовлення ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначено до розгляду по суті у справі допущено описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано дату судового засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/5411/18.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва 26.11.2018 викласти в наступній редакції:

"2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.18 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва 26.11.2018.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018 р. Справа № 910/14200/18
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " ДДК " про скасування судового наказу від 29.10.2018 р. у справі № 910/14200/18

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 р. Господарським судом міста Києва в порядку наказного провадження виданий судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " ДДК " 18405,42 грн. заборгованості за договором про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 1530985/1.10876748 від 04.02.2004 р. та 176,20 грн. судових витрат.

22.11.2018 р. до Господарського суду міста Києва від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " ДДК " надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Натомість, заявником до матеріалів заяви всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України не доданий наказ, що оспорюється.

Частиною 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю " Юридична компанія " ДДК " заяву про скасування судового наказу від 29.10.2018 р. у справі № 910/14200/18

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.11.2018

Справа № 910/15847/18

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» (61002, м. Харків, вул. Потебні, 6)

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3)

про стягнення 52 663,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОТЕБНІ 6» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 52 663,90 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                    В.П. Босий

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Дочірнім підприємством “ ШРБУ № 100 ” відкритого акціонерного товариства “ Державна акціонерна компанія “ Автомобільні дороги України ” сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суд вважає, що вимоги заявника, які заявлені на підставі ст. ст. 525, 526, 901 Цивільного кодексу України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.147,148,150,154,155, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

27.11.2018Справа № 910/13291/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал";

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної у м. Києві державної адміністрації; ;

про зобов'язання виконати договір та вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Войтюк І. І., представник, довіреність № б/н від 30.05.2018 р.;

Бентковський Є. Р., представник, довіреність № б/н від 23.11.2018 р.;

Від відповідача: Кушніренко П. Б., представник, довіреність № б/н від 16.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Самбірський радіозавод "Сигнал" до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання виконати договір та вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року відкрито провадження у справі № 910/13291/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 06.11.2018 року.

У підготовчому засіданні 27.11.2018 року представниками сторін було подане письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 27.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018Справа № 56/239
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА"

на дії Шевченківського районного управління відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 21.08.2012 у справі №56/239

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України" до: 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні технології друку "Інтертехнодрук"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: К.І. Головіна

М.Є. Літвінова

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВЕТА" на дії Шевченківського районного управління відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 21.08.2012 у справі №56/239.

У вказаній скарзі скаржник просить суд скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного управління відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єговкіна О.Г. від 25.07.2016 про відкриття виконавчого провадження №51777603 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва.

Розгляд скарги, призначений судом на 21.11.2018, не відбувся у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відтак, після виходу судді з лікарняного, скарга підлягає повторному призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 12.12.18 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Сторони мають право направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог винного законодавства, та, за умови явки в судове засідання, зобов'язати надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Сторони також мають право заявити суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді К.І. Головіна

М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018Справа № 910/18801/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію,

2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1)Публічного акціонерного товариства "Стахановський завод технічного вуглецю", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкір завод"

на стороні відповідача-1 - 3) Дорошенко Олег Борисович

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа №910/18801/16 про зобов'язання Уповноваженої особи акцептувати та внести зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку щодо розміру вимог Товариства шляхом викладення їх в сумі 291635519,26 грн. та включення до вимог кредиторів сьомої черги, подати ці зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду, а також зобов'язати Фонд затвердити вказані зміни до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Банку.

Ухвалою суду від 07.11.2018 підготовче судове засідання було відкладено до 21.11.2018.

Через канцелярію суду 19.11.2018 від позивача надійшли письмові пояснення.

Судове засідання призначене на 19.11.2018 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. вийшов із лікарняного, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.18 о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018

Справа № 910/11309/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корона Груп”

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіал Буд Компані”;

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання частково недійсними свідоцтв та зобов'язання припинити дії, що порушують право.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/11309/18 за вищевказаними позовними вимогами.

У судовому засіданні 07.11.2018 судом було продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.11.2018.

Через канцелярію суду 21.11.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позов та 23.11.2018 письмові пояснення.

Позивачем 26.11.2018 було подано відповідь на відзив.

Судове засідання призначене на 26.11.2018 не відбулося, у зв’язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. вийшов із лікарняного, керуючись ст.ст. 182, 196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 12.12.18 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                               Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

30.11.2018 р. Справа № 910/14987/18
Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Майнінг Машинері " про скасування судового наказу від 09.11.2018 р. у справі № 910/14987/18

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. Господарським судом міста Києва в порядку наказного провадження виданий судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю " Майнінг Машинері " на користь Фізичної особи - підприємця Поточняка Романа Романовича 64000,00 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу №2 від 27.03.2018 р. та 176,20 грн. судового збору.

26.11.2018 р. до Господарського суду міста Києва від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Майнінг Машинері " надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Натомість, заявником до матеріалів заяви всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України не доданий наказ, що оспорюється.

Частиною 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю " Майнінг Машинері " заяву про скасування судового наказу від 09.11.2018 р. у справі № 910/14987/18

Суддя В.І.Пінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.І. Борисенко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.І. Борисенко