ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. Справа № 922/5055/14

вх. № 5055/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

учасники процесу не з"явилися

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.11.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петрівська кераміка", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Терещенка О.В.

25.02.2015 р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка".

Ухвалою суду від 15.07.2015 р. задоволено клопотання зборів кредиторів ТОВ "Петрівська кераміка" (вх. № 17289 від 28.04.2015р.) та комітету кредиторів (вх. № 17189 від 28.04.2015 р.) про введення процедури санації боржника ТОВ "Петрівська кераміка" та затвердження плану санації, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, введено у відношенні боржника процедуру санації, встановлено строк виконання процедури санації до 15 січня 2016 року, призначено керуючим санацією ТОВ "Петрівська кераміка" арбітражного керуючого Данченко А.С. та встановлено розмір оплати його послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок майна боржника, затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", схвалений зборами кредиторів боржника 20.04.2015 р.

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. відмовлено керуючому санацією у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "Петрівська кераміка" та зобов'язано керуючого санацією до 15.01.2017 р. виконати план санації, надати суду відповідні докази.

Розпорядженням керівника апарату від 15.11.2016 р. у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

28.11.2016 р. від ТОВ "Хліб Інвестбуд" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07. 2015 р.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.02.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015 у справі №922/5055/14 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном боржника.

До суду від керуючого санацією надійшов звіт керуючого санацією, який він просить затвердити та припинити провадження у справі.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив справу до розгляду на 28.03.2017 р.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. розпорядник майна просив припинити провадження у справі з тих підстав, що боржник виконав усі зобов'язання перед конкурсними кредиторами.

Враховуючи, що на цей час не вирішено питання щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Хліб Інвестбуд", питання щодо припинення провадження у справі є передчасним, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 02.06.2017 р.

До суду від ТОВ "Хліб Інвестбуд" надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді м. Києва, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні 02.06.2017 р. представник боржника просив відкласти розгляд справи, оскільки у ліквідатора кредитора ТОВ "Хліб Інвестбуд" анульовано свідоцтво та він позбавлений права підписувати будь-які документи від імені ТОВ "Хліб Інвестбуд", а також повідомив, що засідання комітету кредиторів щодо обрання нового ліквідатора призначено на 07.06.2017 р.

Від ТОВ "Хліб Інвестбуд" також надійшло клопотання про відкладання розгляду справи оскільки у ліквідатора кредитора ТОВ "Хліб Інвестбуд" анульовано свідоцтво та нового ліквідатора, який буде представляти кредитора, поки не призначено.

В дане судове засідання розпорядник майна не з'явився.

Враховуючи нез'явлення розпорядника майна та приймаючи до уваги клопотання боржника та кредитора, суд відклав розгляд справи на 05.09.2017 р.

В судове засідання 05.09.2017 р. розпорядник майна не з'явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи, оскільки він не може з'явитися з причин знаходження його на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих з приводу розгляду питання щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи не з'явлення розпорядника майна, суд відклав розгляд справи на 03.10.2017 року.

До суду від розпорядника майна надійшла заява (вх.№ 31728 від 27.09.2017 р.) про відсторонення його від виконання обов'язків розпорядника майна, у зв'язку із завантаженістю у інших справах про банкрутство, яку суд призначив до розгляду, про що винесено окрему ухвалу.

Присутні у засіданні суду учасники процесу просили суд відкласти розгляд справи.

Також, від ТОВ "Хліб Інвестбуд" та Корпорації "Харківські будматеріали" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити своїх представників в призначене судове засідання.

Врахувавши необхідність вирішення питання щодо призначення нового розпорядника майна, суд відклав розгляд справи на 16.11.2017 р.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна про відсторонення його від виконання обов'язків у справі, припинено виконання арбітражним керуючим Данченко А.С. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Петрівська кераміка", призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тризну О.В.

В судовому засіданні 16.11.2017 р. розпорядник майна надав усні пояснення, зазначивши, що йому не передано попереднім розпорядником майна всіх документів щодо боржника, у зв'язку з чим, він не може надати суду звіт.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.02.2018 р.

В судове засідання розпорядник майна не з'явився, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд справи на 10.04.2018 р. та зобов'язав розпорядника майна надати звіт з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 10.04.2018 р. представник боржника надав клопотання (вх.№ 9247 від 10.04.2018 р.) про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що вимоги кредиторів, згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів у справі в повному обсязі погашені.

Розпорядник майна підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши присутніх, суд дійшов висновку що вирішувати на цей час питання про закриття провадження у справі є передчасним, оскільки ще не розглянуті по суті вимоги ТОВ "Хліб Інвестбуд".

Ухвалою суду від 10.04.2018 р. відкладено розгляд справи на 22.05.2018 р., зобов'язано розпорядника майна скликати комітет кредиторів на якому звітувати про свою роботу, зобов'язано комітет кредиторів на своєму засіданні прийняти рішення стосовно подальшої процедури банкрутства боржника.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. частково визнано вимоги ТОВ "Хліб Інвестбуд" в сумі 1683000,00 грн. основного боргу, які окремо включено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

До суду надійшло клопотання (вх. № 13276 від 11.05.2018 р.) від голови комітету кредиторів ТОВ "Петрівська кераміка" про припинення процедури розпорядження майном у справі № 922/5055/14 про банкрутство ТОВ "Петрівська кераміка", визнання ТОВ "Петрівська кераміка" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ "Петрівська кераміка" арбітражного керуючого Тризни Олександра Васильовича.

До суду від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 14266 від 16.05.2018 р.).

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. повідомлено про відкладення розгляду справи на 05.07.2018 р.

Від розпорядника майна до суду надано звіт (вх. № 18992 від 03.07.2018 р.), в якому він просив суд закрити провадження у справі № 922/5055/14 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду від розпорядника майна надійшла пропозиція про закриття провадження у справі № 922/5055/14 (вх. № 19037 від 03.07.2018 р.) та звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможності підприємства ТОВ "Петрівська кераміка" за період з 01.01.2015 р. по 31.05.2018 р. (вх. № 19266 від 05.07.2018 р.).

Ухвалою суду від 05.07.2018 р. повідомлено про відкладення розгляду справи на 16.08.2018 р.

Розпорядник майна та інші учасники судового процесу в призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку розпорядника майна та учасників судового процесу, суд відклав розгляд справи на 04.09.2018 р.

В судове засідання 04.09.18 р. учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду від 04.09.2018 р., з урахуванням виправлення описки, відкладено розгляд справи на 17.10.2018 р.

У судове засідання 17.10.2018 р. учасники справи не з'явились, вимог попередніх ухвал не виконали, доказів укладання мирової угоди також не надали.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів та неявку учасників процесу, суд відклав розгляд справи на 13.11.2018 р.

До суду від розпорядника майна надійшла заява про затвердження мирової угоди, а також мирова угода.

В судовому засіданні 13.11.2018 р. розпорядник майна повідомив, що між боржником та кредитором укладено мирову угоду, яка схвалена комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором.

Представник боржника пояснив зміст мирової угоди.

Представники кредиторів, а також представник заставного кредитора підтримали укладання мирової угоди.

В судовому засіданні 13.11.2018 р. оголошено перерву на 14.11.2018 р. о 10:40.

В судове засідання 14.11.2018 р. учасники процесу не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши текст мирової угоди, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 25.02.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка" м. Харків, (адреса: 63340, Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка) в наступному складі:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Харківські будматеріали" у розмірі 390 030,19 грн., з яких 383 940,19 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 6090,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно - рухового апарату "Спортінвест" в розмірі 13 218,00 грн., з яких 12 000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- Корпорація "Харківські Будматеріали" у розмірі 7218,00 грн., з яких 6000,00 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів);

- Слободянюк Віктор Миколайович у розмірі 164 161,66 грн., з яких 162 943,66 грн. основного боргу (4 черга задоволення вимог кредиторів) та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів).

та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом іпотеки - цілісний майновий комплекс ТОВ "Петрівська кераміка" за адресою: вул. Щорса, с. Петрівка, Красноградський район, Харківська область номер РПВН 7484852, що знаходиться в іпотеці ТОВ "Хліб Інвестбуд" згідно іпотечного договору від 18.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 р. задоволено клопотання зборів кредиторів ТОВ "Петрівська кераміка" та комітету кредиторів про введення процедури санації боржника ТОВ "Петрівська кераміка" та затвердження плану санації; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; введена у відношенні боржника - ТОВ "Петрівська кераміка" процедура санації та встановлений строк виконання процедури санації до 15.01.2016 р.; призначений керуючим санацією ТОВ "Петрівська кераміка" арбітражний керуючий Данченко А.С., здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про введення у відношенні ТОВ "Петрівська кераміка" процедури санації, затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка" , схвалений зборами кредиторів боржника 20.04.2015 р.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. задоволено клопотання керуючого санацією (вх. № 1743 від 19.01.16 р.), затверджено зміни до плану санації товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", схвалені комітетом кредиторів боржника 14.01.2016 р., продовжено процедуру санації на дванадцять місяців - до 15.01.2017 р.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна про відсторонення його від виконання обов'язків у справі, припинено виконання арбітражним керуючим Данченко А.С. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Петрівська кераміка", призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тризну О.В.

Судом встановлено, що під час процедури санації, боржником погашено вимоги кредиторів в сумах згідно реєстру вимог кредиторів, що підтверджено матеріалами справи ( стор. 36-51 т.10).

Проте, постановою Харківського апеляційного суду від 14.02.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.07.2015 у справі №922/5055/14 про введення процедури санації боржника ТОВ "Петрівська кераміка" та затвердження плану санації скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. частково визнано вимоги ТОВ "Хліб Інвестбуд" в сумі 1683000,00 грн. основного боргу, які окремо включено до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

05.11.2018 р. комітетом кредиторів на його засіданні прийнято рішення про укладення мирової угоди між боржником - ТОВ "Петрівська кераміка" та кредитором.

Згідно з ст.77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації. Арбітражний керуючий зобов'язаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди. З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації. Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

В ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.81 Закону, сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності; попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. Господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною. З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що сторонами у повному обсязі виконані вимоги статті 77 Закону.

Мирова угода передбачає погашення заборгованості перед заставним кредитором ТОВ «Хліб Інвестбуд» шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме - комплекс (цегельний завод), розташований за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Петрівка, вул. Щорса будинок б/н, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 7484852 (далі - майно), по балансовій вартості, у день затвердження Мирової угоди Господарським судом Харківської області, інша кредиторська заборгованість відсутня.

До заяви про затвердження мирової угоди було додано текст мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди, що відповідає приписам ст.81 Закону.

Мирова угода підписана боржником, головою комітету кредиторів та погоджена забезпеченим кредитором..

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону, мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Закону, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону, у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що судом не встановлено порушень порядку укладення мирової угоди та умови мирової угоди не суперечать законодавству, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 05.11.2018 р. та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77- 81, п.5 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 7 ч. 1 ст.231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном.

Затвердити мирову угоду, укладену 05.11.2018 р. між кредитором та боржником - ТОВ "Петрівська кераміка" (код 33010911):

"Схвалено" "Схвалено"

Комітетом кредиторів Забезпеченими кредиторами

ТОВ "Петрівська кераміка" ТОВ "Хліб Інвестбуд" (код ЄДРПО

Голова комітету кредиторів 33307354)

Корпорації "Харківські будматеріали" Представник за довіреністю

() _________________Красніков П.І.

Представник за довіреністю

___________________Катречко О.Е. "______" ______________2018 р.

"_____"__________________2018 р.

Мирова угода

у справі № 922/5055/14 про банкрутство

боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівська

кераміка»,

порушеній Ухвалою господарського суду Харківської області від

19.11.2014 року

Мирова угода

місто Харків, п 'яте листопада дві тисячі вісімнадцятого року

І. Загальні положення

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівська кераміка» (скорочене ТОВ «Петрівська кераміка», ідентифікаційний , дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації: 08.09.2004, 1 000004, місцезнаходження: 63340, с. Петрівка Красноградського району Харківської області), в особі директора Слободянюка В.М., який діє на підставі статуту, та

кредитори боржника в особі голови комітету кредиторів - корпорації «Харківські будматеріали», що діє на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №`1 засідання комітету кредиторів ТОВ «Петрівська кераміка» від 10.03.2015 року,

уклали мирову угоду у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівська кераміка», порушеній Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Харківські будматеріали» () про наступне:

1.1.1.Сторони, відповідно до ст.ст. 77-79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями) домовилися про погашення вимог Кредиторів в розмірі, на умовах та в порядку, визначених цією Мировою угодою.

1.1.2.Метою укладення Мирової угоди є відновлення платоспроможності Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство № 922/5055/14, порушеної Господарським судом Харківської області, погашення вимог кредиторів четвертої черги, погашення вимог забезпеченого кредитора на умовах звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передання його у власність забезпеченого кредитора.

1.1.3 Ця мирова угода передається на затвердження Господарського суду Харківської області у справі Хе 922/5055/14.

II. Предмет мирової угоди

2.1. Мирова угода укладена щодо вимог забезпеченого кредитора ТОВ "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ), які визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2018 року у справі № 922/5055/14 та окремо включені до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна Боржника. Сума вимог забезпеченого кредитора ТОВ «Хліб Інвестбуд» 1 683 000,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі грн. 00 коп.). Погашення вимог, забезпечених заставою майна боржника, здійснюються в позачерговому порядку, за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення.

2.2 Кредиторські вимоги першої, другої, третьої, п'ятої та шостої черги - відсутні.

2.3.Кредиторські вимоги четвертої черги, погашені в повному обсязі.

III. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

3.1.Умови та порядок виконання зобов'язань боржника.

3.1.1.Вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «Хліб Інвестбуд», зазначені в п. 2.1 цієї Мирової угоди, погашаються шляхом передачі права власності на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме - комплекс (цегельний завод), розташований за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Петрівка, вул. Щорса будинок б/н, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 7484852 (далі - майно), по балансовій вартості, у день затвердження Мирової угоди Господарським судом Харківської області.

3.2. Строки виконання зобов'язань боржника

3.2.1.Вищевказане нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме комплекс (цегельний завод), розташований за адресою: Харківська обл., Красноградський район, с. Петрівка, вул. Щорса, будинок б/н належить згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, боржнику товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівська кераміка» код ЄДРПО 33010911 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу ВВМ /750749 від 08.10.2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Погорілою Г.А. за реєстровим № 2739.

3.2.1.Право власності на нерухоме майно, визначене в п. 3.1.1 даної Мирової угоди відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України та ст. 4, п.10 ч.І ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає державній реєстрації та згідно статті 334 Цивільного кодексу України, виникає у забезпеченого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» , з моменту такої реєстрації прав. Державна реєстрація речових прав на майно, зазначене в пп.3.1.1. цієї мирової угоди, повинна бути проведена протягом двадцяти днів з дня затвердження Мирової угоди Господарським судом Харківської області.

3.2.3 Після державної реєстрації права власності на зазначені в п.3.1.1 даної Мирової угоди об'єкти нерухомості, забезпечений кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» , вправі розпоряджатися таким об'єктом на свій власний розсуд, в тому числі продавати, міняти, дарувати, передавати в користування, іпотеку і т.і.

3.3.Визначений цією Мировою угодою порядок погашення зобов'язань Боржника перед Кредиторами не порушує права будь-якого кредитора.

3.4.Мирова угода не поширюється на поточні зобов'язання Боржника. Боржник зобов'язується здійснювати поточні платежі (податки, збори) відповідно до вимог чинного законодавства.

3.5.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.

3.6.У день затвердження Мирової угоди Господарським судом Харківської області припиняється провадження у справі про банкрутство № 922/5055/14.

IV. Прикінцеві та інші положення

4.1.Визнання недійсною Мирової угоди або її розірвання.

4.1.1.Мирова угода може бути визнана недійсною господарським судом за заявою будь-якого із кредиторів з підстав, передбачених цивільним законодавством України.

4.1.2.Визнання Мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство № 922/5055/14.

4.1.3.Мирова угода може бути розірвана господарським судом у разі її невиконання Сторонами.

4.2.Наслідки невиконання Мирової угоди

4.2.1.У разі невиконання Сторонами своїх зобов'язань Сторони мають право на відшкодування збитків, завданих Сторонами внаслідок невиконання Мирової угоди, в повному обсязі.

4.3Інші умови

4.3.1.Мирову угоду складено в чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову силу, - по одному для Боржника, забезпеченого кредитора, комітету кредиторів, Господарського суду Харківської області.

4.3.2.У випадках, не передбачених Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

V.Підписи сторін

Від кредиторів - голова комітету кредиторів ТОВ «Петрівська кераміка» - Корпорація «Харківські будматеріали» в особі представника (за довіреністю)

_____________ О.Е.Катречко

Від Боржника - директор ТОВ "Петрівська кераміка"

___________В.М.Слободянюк"

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2014 р.

Закрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Петрівська кераміка" (код 33010911).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зобов'язати розпорядника майна протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - ТОВ "Петрівська кераміка" (код 33010911), у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.О. Усатий