ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.11.2018 м. Дніпро Справа № 904/10521/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агролідер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 (суддя Назаренко Н.Г.) про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.) про залишення без розгляду апеляційної скарги

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агролідер», с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ», м. Дніпро, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості, -

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агролідер», с. Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум», м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ», м. Дніпро, Дніпропетровської області

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Компанія "Агролідер".

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ТОВ "Компанія "Агролідер" оскаржила її до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Компанія «Агролідер» та вирішено здійснити перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Агролідер» колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що дії скаржника суперечать завданню господарського судочинства, оскільки спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, а тому ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Агролідер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 та Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у даній справі ТОВ «Компанія «Агролідер» оскаржує їх в касаційному порядку до Верховного Суду.

Разом з тим колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає необхідним повернути касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Агролідер" з огляду на наступне.

Предметом касаційного оскарження в даному випадку є, зокрема, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, яка в апеляційному порядку не переглядалась, оскільки ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Агролідер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 - залишено без розгляду з підстав зловживання скаржником процесуальним правом.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема, мають право, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Натомість, ухвала місцевого господарського суду від 10.09.2018 у даній справі в апеляційному порядку не переглядалась, оскільки ухвалою від 14.11.2018 була залишена без розгляду з підстав зловживання скаржником процесуальним правом. Відповідно в касаційному порядку її перегляд не можливий.

Щодо ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав зловживання процесуальним правом, колегія суддів зазначає про неможливість її оскарження, а заперечення щодо такої ухвали може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

За вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначалося вище, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Агролідер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 - залишено без розгляду з підстав зловживання скаржником процесуальним правом.

Процесуальним наслідком подання касаційної скарги ТОВ «Компанія «Агролідер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі № 904/10521/17 є зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до суду касаційної інстанції. Проте, подання такої касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про залишення без розгляду апеляційної скарги, яка не підлягає касаційному оскарженню в силу приписів ст. 287 ГПК України, є безпідставним та направленим на невиправдане затягування розгляду справи.

З огляду на вищевказане, касаційна скарга ТОВ "Компанія "Агролідер" підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 255, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агролідер» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2018 у справі та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 904/10521/17 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: А.Є. Чередко

Т.А. Верхогляд