Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 906/1227/16.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №3295/6 від 14.11.2018 про надання відстрочки виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 4074798,08 грн,

за участі представників сторін:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність № 007.1-140-1018 від 22.10.2018;

від відповідача (боржника): ОСОБА_2, довіреність № 87/6 від 09.01.2017;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 02.03.2017 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 2256145,80грн основного боргу, 33842,19грн витрат по сплаті судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення 1818652,28грн основного боргу.

На виконання рішення суду 24.03.2017 у справі видано наказ.

14.11.2018 до суду від Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради надійшла заява №3295/6 від 14.11.2018 про надання відстрочки виконання судового рішення, згідно якої відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2017 у справі №906/1227/16 до 30.06.2019.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.11.2018.

В судовому засіданні 22.11.2018 оголошено перерву до 26.11.2018.

23.11.2018 до суду надійшов супровідний лист Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції №32/15348 від 21.11.2018 з додатками: постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.11.2018 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1227/16 від 24.03.2017 у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (наказу) в повному обсязі та оригіналом наказу №906/1227/16 від 24.03.2017 (а.с.146 - 148).

В судовому засіданні представник заявника подала заяву від 26.11.2016 №3507/6 за підписом ОСОБА_2К, яка діє на підставі довіреності № 87/6 від 09.01.2017, про залишення без розгляду заяви №3295/6 від 14.11.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст заяви від 26.11.2016 №3507/6, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви.

Оскільки заява про відстрочку виконання рішення суду є процесуальною заявою, пов'язаною з виконанням рішення суду, тому розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають підстав для залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, тому до розгляду цієї заяви мають бути застосовані норми статті 226 ГПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч.1 ч.2 ст.61 ГПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Досліджуючи питання повноважень представника КП "Житомиртеплокомуненерго" - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №87/6 від 09.01.2017, судом не встановлено обмежень її повноважень на підписання заяви про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

З огляду на викладене, оскільки заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, не суперечить приписам чинного законодавства, підписана уповноваженою особою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №3295/6 від 14.11.2018 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2017 у справі № 906/1227/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)