ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"27" листопада 2018 р. Cправа № 902/919/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Вінницької міської ради

до Фізичної особи особи-підприємця Гнатика Бориса Вікторовича

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.

представники сторін та третьої особи не з'явилися;

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи особи-підприємця Гнатика Бориса Вікторовича за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. у справі призначено підготовче засідання на 16.01.2018р.

В підготовчому засіданні 16.01.2018р, за клопотанням учасників процесу, оголошено перерву до 24.01.2018р.

15.01.2018р до суду надійшла заява б/н від 15.01.2018р за підписом представника позивача за довіреністю Коваленко В.В. про зміну предмету позову, позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача, в якій останній просить: залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"; скасувати реєстрацію права власності Гнатика Бориса Вікторовича на одноповерхову нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в м. Вінниці від 24.10.2007р на 1/25 частки площею 56,2 кв.м., реєстраційний запис № 836.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. відмовлено у відкритті провадження за заявою Вінницької міської ради б/н. від 15.01.2018р про зміну предмету позову, позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача, в якій останній просить: залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"; скасувати реєстрацію права власності Гнатика Бориса Вікторовича на одноповерхову нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 в м. Вінниці від 24.10.2007р на 1/25 частки площею 56,2 кв.м., реєстраційний запис № 836 у справі №902/919/17.

Ухвалою суду від 19.10.2018р. поновлено провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та призначено підготовче засідання на 21.11.2018р.

20.11.2018р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 21.11.2018р. судом оголошено перерву до 26.11.2018р.

26.11.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №127/28922/18.

В судовому засіданні 26.11.2018р. відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання та оголошено перерву до 27.11.2018р. (Протокольна ухвала).

27.11.2018р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому процесі.

На визначену дату в судове засідання представники сторін та третьої особи не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується протоколом судового засідання від 26.11.2018р. та письмовою розпискою від 26.11.2018р. про ознайомлення з датою та часом наступного судового засідання.

В судовому засіданні, 27.11.2018р., суд розглянувши клопотання за підписом представника позивача за довіреністю Коваленка В.В. про відкладення підготовчого засідання, суд зважає на наступне.

В якості підстави відкладення розгляду справи позивач зазначає перебування представника у іншому судовому процесі.

Суд зазначає, що підстави відкладення, вказані в клопотанні не є поважними, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 56, 58 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74, 76 ГПК України).

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання позивача, з підстав наведених у ньому, не підлягає задоволенню.

Розглядаючи в судовому засіданні заяву від 26.11.2018р. за підписом представника позивача за довіреністю Коваленка В.В. про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначає, що позовна вимога Вінницької міської ради у справі №902/919/17 визначена: "зобов'язати фізичну особу-підприємця Гнатика Бориса Вікторовича звільнити земельну ділянку площею 56,2 кв.м. біля №75 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди приймального пункту".

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018р. відкрито позовне провадження у цивільній справі №127/28922/18 за позовом Вінницької міської ради до Гнатика Бориса Вікторовича, Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності Гнатика Бориса Вікторовича на 1/25 частки одноповерхової нежитлової будівлі (приймального пункту) по АДРЕСА_1.

Таким чином, на думку позивача, спір між Вінницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гнатиком Б.В. про звільнення останнім протиправно зайнятої земельної ділянки комунальної власності, який наразі є предметом розгляду господарським судом справи №902/919/17, з об'єктивних причин не може бути правильно вирішений без вирішення загальним судом спору Вінницької міської ради з Гнатиком Б.В. про скасування державної реєстрації права на приймальний пункт, яким зайнята спірна земельна ділянка.

В підтвердження своїх доводів позивачем надано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018р. у справі №127/28922/18 за позовом Вінницької міської ради до Гнатика Бориса Вікторовича, комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності на нежитлову будівлю про прийняття заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі.

З урахуванням наведеного встановлення обставин, які розглядаються у справі №127/28922/18 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки предметом спору у справі 127/28922/18 є скасування реєстрації права власності Гнатика Бориса Вікторовича на 1/25 частки одноповерхової нежитлової будівлі (приймального пункту) по АДРЕСА_1, площею 56,2 кв.м.

При цьому предметом спору у справі № 902/919/17 є звільнення земельної ділянки площею 56,2 кв.м. біля АДРЕСА_1 шляхом демонтажу розміщеної на ній тимчасової споруди приймального пункту.

Відтак обставини, які є предметом дослідження у справі №127/28922/118 є первинними, а зазначені справи є пов'язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи №902/919/17 до вирішення справи №127/28922/18 за позовом Вінницької міської ради до Гнатика Бориса Вікторовича, комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності Гнатика Бориса Вікторовича на 1/25 частки одноповерхової нежитлової будівлі (приймального пункту) по АДРЕСА_1, площею 56,2 кв.м.

Пунктом 4 ч. 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому п.5 ч.1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин розгляд справи №902/919/17 підлягає зупиненню до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/28922/18.

Керуючись ст. 182-185, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 902/919/17 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/28922/18 за позовом Вінницької міської ради до Гнатика Бориса Вікторовича, комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності Гнатика Бориса Вікторовича на 1/25 частки одноповерхової нежитлової будівлі (приймального пункту) по АДРЕСА_1, площею 56,2 кв.м..

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду справи №127/28922/18 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано 29.11.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Соборна,59, м. Вінниця)

3 - відповідачу (вул. Лермонтова,173, м. Вінниця, 21020)

4- третій особі ОСОБА_2 (а/с 2144, Вінниця-21, 21021)