ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 915/919/15

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2018 року, (суддя Василяка К.Л.)

у справі № 915/919/15

за скаргою Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

на дії Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області

за позовом: Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

про: стягнення заборгованості в сумі 4501372,83грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ДП «Миколаївський бронетанковий завод» від 22.08.2018р. на дії Заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо винесення постанови від 08.08.2018р. про відкриття виконавчого провадження №56939181.

26.11.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2018 року у справі №915/919/15.

Разом з апеляційною скаргою скаржник додає клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що ухвалу від 02.10.2018р. не було вручено в день його проголошення, а повний текст складено 10.10.2018р. Повний текст ухвали Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» отримало лише 23.10.2018р.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1762 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., враховуючи подання цієї скарги в 2018 році.

Однак, в порушення зазначеної норми скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 19.11.2018р. на підставі Інструкції з діловодства в Господарських судах України Дімітрієвою В.В., у присутності ОСОБА_1., ОСОБА_2. про те, що під час реєстрації апеляційної скарги № 3369 від 02.11.2018р. Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод», було виявлено, що апелянтом в додатку не вказано документи, які додано до апеляційної скарги, а саме: «фіскальний чек від 02.11.2018р., фіскальний чек від 02.11.2018р., опис вкладення у цінний лист».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху, та надає апелянту строк для можливості усунути вищезазначені недоліки.

З огляду на викладене, клопотання Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається на розгляді.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 02 жовтня 2018 у справі №915/919/15 - залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству «Миколаївський бронетанковий завод» строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору на суму 1762,00грн.

3. Роз'яснити скаржникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький