ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р. Справа№ 911/2870/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради"

на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2018

у справі № 911/2870/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області

до: 1. Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс"

про визнання недійсними рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.10.2018 у справі № 911/2870/17 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 21.11.2018 надійшла копія вищевказаної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн, отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4800,00 грн (3800,00*150%).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та водночас не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 4800,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3, 4 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради" на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2018 у справі № 911/2870/17 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська