ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21.11.2018 Справа №905/2134/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код 34480657, адреса: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (Ідентифікаційний код 32794511, адреса: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2),

про: зобовязання повернути напівпричіп цистерну, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", про зобов'язання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся у зв'язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Паляниці Ю.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ "Прикінцеві положення" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. №17, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2134/16, за результатами якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

Ухвалою суду від 04.07.2018 прийнято справу №905/2134/16 до свого провадження; підготовче засідання відкладено на 07.08.2018; визначено усі заяви, клопотання, заперечення разом з доказами, на яких ґрунтуються доводи сторін (якщо такі докази не були подані раніше) подати до суду в строк до 01.08.2018 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам розгляду справи.

01.08.2018 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк, надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2018р., якою було повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м.Маріуполь, про визнання договору фінансового лізингу №L654-04/07 від 26.04.2007р., укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2 недійсним, та про відмову відповідачу 1 у задоволенні первинного позову.

Ухвалою суду від 03.08.2018 зупинено провадження по справі №905/2134/16 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 05.09.2018 поновлено провадження у справі №905/2134/16; підготовче засідання призначено на 25.09.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 17.09.2018, у звязку з надходженням 14.09.2018 до суду першої інстанції супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду №905/2134/16 від 14.09.2018р. "Про запит справи", зупинено провадження по справі №905/2134/16 до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

26.10.2018 матеріали вказаної справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 29.10.2018 поновлено провадження у справі №905/2134/16; підготовче засідання призначено на 21.11.2018; явка представників сторін у судове засідання визнана необовязковою.

15.11.2018 від позивача через канцелярію суду отримано заяву №2134-11/18 від 12.11.2018 про зміну предмета позову (вх.суду № 23218/18 від 15.11.2018), за змістом якої останній просить прохальну частину позову читати наступним чином: витребувати із незаконного володіння ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" та повернути ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерні знаки АА3802ХТ, 2007 року випуску.

До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

В судове засідання, що відбулось 21.11.2018 сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши заяву позивача №2134-11/18 від 12.11.2018 про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява відповідає порядку, встановленому ст.ст. 46, 162-164, 170 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається судом.

16.11.2018 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Дорстрой, м.Донецьк, надійшла апеляційна скарга б/н б/д на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.11.2018 по справі № 905/2134/16.

Згідно п.17.10 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За приписами п.17.11 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п.17.12 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Одночасно суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

В силу положень ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 48 чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 236 чинного Господарського процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. п. 41, 52 Доповіді, схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 25 - 26 березня 2011 року), "Верховенство права" одним з обов'язкових елементів поняття "верховенство права" є "заборона свавілля", який означає, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватись у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права.

Зважаючи на необхідність дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ" апеляційної скарги на ухвалу суду від 12.11.2018 по справі № 905/2134/16 та, у звязку з цим, направлення до Східного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №905/2134/16, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі п.17.10 - п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, п.17.10, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, №2134-11/18 від 12.11.2018 (вх.суду № 23218/18 від 15.11.2018), про зміну предмета позову, задовольнити.

Предметом позову вважати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області,: "витребувати із незаконного володіння ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" та повернути ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерні знаки АА3802ХТ, 2007 року випуску".

3. Зупинити провадження по справі №905/2134/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області, про витребування із незаконного володіння та повернення напівпричіп-цистерни Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерні знаки АА3802ХТ, 2007 року випуску, до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

4. Скерувати матеріали справи №905/2134/16 до Східного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили у день її підписання - 21.11.2018.

Суддя Н.В. Величко