ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року Справа № 916/1557/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №916/1557/18

за позовом ОСОБА_1

до:

- Приватного підприємства «АЛЬСТАР»;

- Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

(склад учасників справи зазначений згідно оскаржуваної ухвали)

встановив:

31.07.2018р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «АЛЬСТАР» та Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, в якому просила суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних позачергових загальних зборів ради засновників підприємства «АЛЬСТАР» від 31.05.2018р., оформленого протоколом №3 від 31.05.2018р. «Затвердження місцезнаходження підприємства на місто фактичного місцезнаходження: вул.. Садова 40, с.Вакулівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67472; затвердження зміни до Статуту підприємства та затвердження нової редакції Статуту підприємства. Уповноваження підписати Статут підприємства від імені засновників ОСОБА_2; звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства з ініціативи власників згідно п.5 ст.41 КЗпП з 31.05.2018р. та призначення на цю посаду ОСОБА_2; надання директору підприємства ОСОБА_2 необхідних повноважень від імені засновників підприємства підписувати, надавати та одержувати всі необхідні документи для здійснення дій, пов'язаних із державною реєстрацією змін до установчих документів»;

- скасувати реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведеної державним реєстратором Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною 04.06.2018р. шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису №8002145 та відомостей про заміну місцезнаходження юридичної особи, заміну керівника і підписанта, затвердження Статуту в новій редакції, що стосуються ПП «АЛЬСТАР», які вчинені на підставі рішень загальних позачергових загальних зборів ради засновників підприємства "АЛЬСТАР" від 31.05.2018р., оформлених протоколом №3 від 31.05.2018р., а також, видалення з ЄДР усіх даних, внесених до нього 04.06.2018р на підставі запису №1002145.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 подала суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просила суд:

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про приватне підприємство "АЛЬСТАР" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до набрання законної сили рішенням у даній справі;

- накласти арешт на нерухоме майно приватного підприємства "АЛЬСТАР" (), а саме: комплекс - Зерноприймальне підприємство, право власності на яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2007р. за реєстраційним №7198820 на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою Альвіною Йосипівною за реєстровим №1862, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Вакулівка, вул.Садова, 40а, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №916/1557/18.

25.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана скаржником поштою 22.09.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву про забезпечення позову.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування заяви скаржник наводить приписи ч.2 ст.256 ГПК України та зазначає, що оскаржувана ухвала була вручена позивачу 12.09.2018р., про що міститься відповідна відмітка (розписка) в матеріалах справи.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.10.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 (вх.№573/18 від 25.10.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. у справі №916/1557/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 792,9грн. - 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

19.11.2018р. ОСОБА_1 подала Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання на виконання ухвали суду від 29.10.2018р., в додатки до якого надала квитанцію №0.0..1 від 16.11.2018р. про сплату 792,90 грн. судового збору.

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29.10.2018р.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи твердження ОСОБА_1 про отримання нею копії ухвали 12.09.218р. (в матеріалах оскарження ухвали від 17.08.2018р. відсутні відомості про отримання позивачем ухвали) та надіслання апеляційної скарги на ухвалу 22.09.2018р., з метою забезпечення реалізації скаржником її права на апеляційний перегляд ухвали від 17.08.2018р., колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.08.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. у справі №916/1557/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17 серпня 2018 року у справі №916/1557/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.08.2018р. у справі №916/1557/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 05.12.2018р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 05.12.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Поліщук