ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1707/18 за заявою ТОВ «Шакур» про банкрутство ФГ «Кухарук» за загальною процедурою банкрутства згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ «Кухарук» та введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рабушка В.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

19.11.2018 до суду надійшло розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 19.11.2018 № 19/11/18-01 (вх. № 32464/18) про витребування документів та надсилання ухвали суду.

Дослідивши подане клопотання судом встановлено таке.

В клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд: витребувати від ГУ ДФС у Житомирській області належним чином завірені копії звітності ФГ «Кухарук» за 2015-2017 роки, а саме звіти за Ф.1, Ф.2, 1-ДФ; витребувати інформацію про залишок коштів на банківських рахунках, що належать Боржнику та отримати виписки про рух грошових коштів за останніх три календарних роки з 10.09.2015 по 10.09.2018 із розшифровкою контрагентів; направити ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2018 у даній справі державному реєстратору Бориспільської РДА Київської області з метою внесення даних про розпорядника майна до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо витребування звітності Боржника від ГУ ДФС у Житомирській області суд зазначає, що в обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на положення ст. 22, 98 Закону про банкрутство і зазначає, що витребувані документи необхідні для здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника та інвентаризації майна Боржника, що визначено вказаною статтею Закону про банкрутство, однак запит арбітражного керуючого Рабушка В.С. до ГУ ДФС у Житомирській області (від 17.09.2018 № 17/09/18-06) залишений без реагування, запит до ГУ ДФС у Київській області (від 17.09.2018 № 17/09/18-06) був залишений без задоволення з підстав відсутності інформації про правовий статус розпорядника майна арбітражного керуючого Рабушка В.С. щодо Боржника.

При цьому розпорядник майна Боржника зазначає, що вказана звітність Боржника не була надана арбітражному керуючому керівництвом Боржника, ані на його запит, ані на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2018 у даній справі.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядник майна серед іншого зобов'язаний: вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання в частині витребування звітності Боржника від ГУ ДФС у Житомирській області судом встановлено обґрунтованість вказаного клопотання, оскільки витребувані докази необхідні для належного виконання розпорядником майна покладених на нього обов'язків згідно ст. 22 Закону про банкрутство.

В частині клопотання про витребування інформації про залишок коштів на банківських рахунках, що належать Боржнику та отримати виписки про рух грошових коштів за останніх три календарних роки з 10.09.2015 по 10.09.2018 із розшифровкою контрагентів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні, оскільки арбітражним керуючим Рабушком В.С. в клопотанні не зазначено особи, у якої необхідно витребувати запитувану інформацію.

Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника в частині направлення ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2018 у даній справі державному реєстратору Бориспільської РДА Київської області, оскільки матеріали справи містять докази направлення вказаної ухвали суду державному реєстратору безпосередньо після постановлення даної ухвали, отже відсутні правові підстави для повторного направлення.

Таким чином клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 19.11.2018 № 19/11/18-01 (вх. № 32464/18) про витребування документів та надсилання ухвали суду задовольняється судом частково, у вказаній вище частині.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Рабушка В.С. від 19.11.2018 № 19/11/18-01 (вх. № 32464/18) про витребування документів та надсилання ухвали суду задовольнити частково.

2. Зобов'язати ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7; ) у п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії документів, а саме звітності ФГ «Кухарук» за 2015-2017 роки, а саме звіти за Ф.1, Ф.2, 1-ДФ

3. Попередити ГУ ДФС у Житомирській області про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

4. Відмовити в частині клопотання від 19.11.2018 № 19/11/18-01 (вх. № 32464/18) про витребування інформації щодо банківських рахунків та направлення ухвали господарського суду Київської області від 10.09.2018 у даній справі державному реєстратору Бориспільської РДА Київської області.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Боржника та ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 23.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний