ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2529/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" від 12.11.2018 вих. № НП-28 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" заборгованості за договором поставки № РІ029660 від 01.04.2015 на суму 22507,32 грн

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" подало до Господарського суду Київської області заяву від 12.11.2018 вих. № НП-28 до боржника (Дочірнього підприємства "Рітейл Іст") про видачу судового наказу.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" заяву на предмет відповідності її приписам ст. ст. 147, 150 ГПК України, господарський суд встановив, що наявні підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу з огляду на таке.

За ч. 1 ст. 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заявником до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" ґрунтуються на укладеному між ним та Дочірнім підприємством "Рітейл Іст" письмовому договорі поставки № РІ029660 від 01.04.2015.

Оскільки боржник неналежним чином виконав умови вищевказаного договору, заявник скористався правом звернення до суду із заявою про видачу наказу на стягнення з боржника 22507,32 грн основного боргу.

В підтвердження обов'язку боржника щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, заявник у заяві про видачу судового наказу послався на п. 7.9 договору, яким передбачено обов'язок покупця розрахуватися з постачальником за переданий ним товар через 40 (сорок) днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару.

З урахуванням викладеного заявник вважає, що боржник повинен був розрахуватися з ним за товар у строк до 23.07.2018, однак оплати не здійснив, у зв'язку з чим у боржника наявна грошова заборгованість перед позивачем на суму поставки товару у розмірі 22507,32 грн.

Приписами ст. 530 ЦК України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, слід зазначити, що п. 11.2 укладеного договору сторони домовилися про обов'язкове застосування заходів досудового врегулювання господарських спорів.

Так, п. 11.3 договору сторони погодили, що лише у разі недосягнення згоди між сторонами спір передається на розгляд господарського суду.

Натомість суд встановив, що в переліку додатків до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" заяви про видачу судового наказу від 12.11.2018 вих. № НП-28, всупереч п. 11.3 договору відсутні докази звернення товариства до боржника з претензією (вимогою) в порядку досудового врегулюваня спору про сплату боргу за товар, поставлений на виконання умов договору № РІ029660 від 01.04.2015.

Також суд встановив, що заявником, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, лише частково подано до суду документи, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Зокрема заявником не долучено до заяви про видачу судового наказу виписаних на представників боржника довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, підписи яких містяться у поданих до суду видаткових накладних на отримання товару.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що відсутність довіреностей на отримання матеріальних цінностей та неналежне оформлення між сторонами видаткових накладних, які не містять вказані у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" обов'язкові реквізити, а саме: в графі "отримав" відсутнє зазначення посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; відсутні інші дані, як-то ПІБ, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, позбавляє суд можливості без встановлення всіх обставин справи та дослідження бухгалтерських та інших документів, підтвердити або спростувати обставини поставки боржнику товару, вимога про сплату боргу за який заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" у заяві про видачу судового наказу від 12.11.2018 вих. № НП-28.

Враховуючи вказане та відсутність доказів обов'язкового застосування заходів досудового врегулювання господарського спору у спірних правовідносинах, слід дійти висновку, що заявником не дотримано вимоги щодо змісту заяви про видачу судового наказу, що згідно з п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" у видачі наказу за вимогою про стягнення з боржника 22507,32 грн боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням ним умови договору поставки № РІ029660 від 01.04.2015, за правилами наказного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 152 ГПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що суддя, в провадженні якої перебуває дана справа, з 23.11.2018 по 28.11.2018 знаходилась на лікарняному, звідси постановлення судом ухвали за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу від 12.11.2018 вих. № НП-28 у строк, що перевищує десятиденний, не є порушенням процесуального законодавства та права заявника на розгляд поданої ним заяви в межах розумного строку.

Керуючись ст. 148, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст. 153, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Асортимент" у задоволенні заяви про видачу судового наказу від 12.11.2018 вих. № НП-28 про стягнення з Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" 22507,32 грн заборгованості за договором поставки № РІ029660 від 01.04.2015.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата підписання ухвали: 29.11.2018.

Суддя                                 В.М. Антонова