СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Справа № 19/416

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вх.№1001 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2018 у справі №19/416 (суддя Фонова О.С.)

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, в особі Луганської філії ДК "Газ України", м. Луганськ,

до Державного відкритого акціонерного товариства шахтоуправління "Луганське" Дочірнє підприємство холдингової компанії "Луганськвугілля", м. Луганськ,

про стягнення 33 006,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.10.2018 скаргу №31/13-3356 від 28.09.2018 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо примусового виконання наказу від 11.12.2001 у справі №19/416 задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018. Визнано неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2018. Зобов'язано старшого державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 11.12.2001 № 19/416.

Луганський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2018 у справі №19/416 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", які викладені у скарзі на дії старшого державного виконавця Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1, в повному обсязі.

Одночасно заявник апеляційної скарги просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись та те, що оскаржувану ухвалу від 11.10.2018 ним було отримано 25.10.2018, а тому строк пропущено з поважних підстав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Господарського суду Луганської області від 11.10.2018 у справі №19/416 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи. Встановлено Луганському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1762,00 грн), надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

19.11.2018 до суду від апелянта надійшов електронний лист, який не засвідчено електронним цифровим підписом, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-42/53 від 19.11.2018.

В акті зазначено, що користувачеві надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або оригінал документа в паперовій формі (п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів не розглядає зазначений лист.

22.11.2018 до суду від Головного територіального управління юстиції у Луганській області Луганського міського відділу державної виконавчої служби надійшли документи (вх.№1433) на усунення недоліків апеляційної скарги, до яких додано копію платіжного доручення про сплату 1762,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та копії описів вкладення про направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 було зазначено, що апеляційна скарга підписана в.о. начальника відділу ОСОБА_2, разом з цим до апеляційної скарги додано довіреність №9041/16.1-41 від 01.08.2018, згідно якої Луганський міський ВДВС ГТУЮ у Луганській області в особі в.о. начальника ОСОБА_3 уповноважує головного державного виконавця Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_1 представляти інтереси Луганського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області. Матеріали апеляційної скарги та матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника відділу ОСОБА_2.

Однак, колегія суддів зазначає, що апелянтом зазначені недоліки не усунуто, до заяви (вх.№1433 від 22.11.2018) не додано доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника відділу ОСОБА_2 щодо підписання нею апеляційної скарги. До заяви додано незасвідчену копію наказу Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.08.2017 №1004/К про покладення обовязків начальника Луганського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області з правом першого підпису на головного державного виконавця Уварову Н.О. з 16.08.2017.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до п.2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Проте, апелянтом до заяви на усунення недоліків апеляційної скарги надано копії документів, які не засвідчені належним чином, тому не можуть бути належним доказом в розумінні норм ГПК.

За таких обставин, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області Луганського міського відділу державної виконавчої служби апеляційну скаргу та додані до неї документи на 18 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель