ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2181/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (18021, АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (64107, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Дорожня, 3)
про стягнення 258.227,99грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 ТОВ "Віва-Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом дог ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика".

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ПОЗИВАЧА

В позовній заяві позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 258.227,99грн.

Фактичними підставами позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 28.01.2015 №12/2015 в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару.

Юридичними підставами позову є норми статей 525, 526, 530, 625, 692 ЦК України, статті 192, 202, 218 ГК України.

Позивач позов підтримує. Присутній у судовому засіданні по суті 15.11.2018 просить суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт постачання товару саме за Договором поставки від 28.01.2015 №12/2015;

- позивачем не надано відповідних заявок покупця на поставку того чи іншого товару;

- позивачем не доведено здійснення відповідачем попередньої оплати за товар, що передбачено пунктом 2.2. спірного договору;

- представник ОСОБА_1 не могла отримувати товар, підписувати видаткові накладні, оскільки товар повинен був передаватися у м. Черкаси.

Представник відповідача в судовому засіданні по суті 15.11.2018 просить суд відмовити в позові повністю з підстав, наведених у відзиві на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ "Віва-Трейд" (Постачальник) та ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" (Покупець) було укладено Договір поставки від 28.01.2015 №12/2015 (надалі - Договір, т. I, а.с. 9-11), відповідно до предмету якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товарно-матеріальні цінності в подальшому - Продукція, а Покупець прийняти та оплатити отриману Продукцію. Кількість, асортимент та вартість Продукції, що передається, вказується у Специфікації та супровідних документах (рахунок-фактура, накладна та податкова накладна) на кожну партію поставки Продукції (пункти 1.1., 1.2. Договору).

У відповідності до пунктів 2.1., 2.2. Договору загальна вартість даного Договору визначається шляхом підсумку вартості поставленої Продукції за цим Договором відповідно до підписаних Сторонами накладних (товарно-транспортна або товарна) не може перевищувати 2.000.000,00грн. Покупець зобов'язується здійснити 100% попередню оплату вартості Продукції, шляхом перерахування грошової суми на поточний банківський рахунок Постачальника, якщо інше не передбачене в Специфікаціях. В такому разі пріоритет має порядок оплати, передбачений в Специфікаціях.

Цей Договір вступає в дію з моменту підписання Сторонами та діє до 31.12.2015. Закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторони від проведення взаєморозрахунків по виконаних до припинення Договору зобов'язаннях, а також від оплати штрафних санкцій (якщо такі будуть нараховані) за порушення зобов'язань за Договором. Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору Сторони не повідомлять одна одну про відмову від обставин за Договором, цей Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік (пункт 9.7. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов Договору ним було здійснено поставку продукції відповідачеві, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними від 19.09.2017 №4717 на суму 272.415,60грн., від 25.09.2017 №4838 на суму 184.317,70грн. та від 06.10.2017 №5114 на суму 14.718,60грн., які підписані сторонами та скріплені їх печатками (т. I, а.с. 147, 149,152).

Однак, в порушення умов спірного Договору, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, станом на 30.07.2018 заборгованість ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" становить 258.227,99грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 03.10.2018 №018/18, в якій вимагав невідкладно протягом 5 робочих днів з моменту отримання даної претензії виконати взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару на суму 258.227,99грн. (т. I, а.с. 23-24).

У відповідь на претензію відповідач надіслав на адресу позивача повідомлення від 17.01.2018 №17/012018-1 (т. I, а.с. 25), в якому зазначив, що у зв'язку зі значним зменшенням попиту не має достатньої можливості сплатити загальну суму виставленої претензії.

Оскільки, відповідач не здійснив погашення заборгованості за поставлений товар, ТОВ "Віва-Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" суму боргу в розмірі 258.227,99грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН І ВИСНОВОК СУДУ

На підставі встановлених обставин справи та з урахуванням наведених вище правових норм, суд прийшов до наступних висновків.

Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт поставки відповідачу продукції за спірним Договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами видаткових накладних.

Надані видаткові накладні містять номер видаткової накладної і дату її видачі, найменування юридичних осіб, підстава для здійснення операцій (договір від 28.01.2015 №12/2015), також підписи осіб, які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити передбачені пунктами 2.4., 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

За таких обставин, видаткові накладні відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє заперечення відповідача щодо не надання належних та допустимих доказів, які підтверджують факт постачання товару саме за Договором поставки від 28.01.2015 №12/2015, як надумані. Відсутність специфікацій до Договору не спростовують наведені у позові обставини.

Твердження директора ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика" стосовно того, що печатка підприємства не переміщувалась з юридичної адреси до іншого місця, судом відхиляються, оскільки відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, несе повну відповідальність за законність використання його печатки, в тому числі за засвідчення видаткових накладних.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження втрати штампів, їх підробку чи інше незаконне використання третіми особами всупереч волі відповідача.

Таким чином, відтиск штампів підприємства, наявний, зокрема, на первинних документах, є свідченням участі такого підприємства, як юридичної особи, у здійсненні певної господарської операції.

Також, судом встановлено, що товар вказаний у видаткових накладних отриманий уповноваженою особою відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреностей від 19.09.2017 №98, від 25.09.2017 №104 та від 06.10.2017 №113, які видані ТОВ "Первомайська трикотажна фабрика". В зазначених довіреностях визначено перелік матеріальних цінностей, які належить отримати уповноважений особі відповідача. А отже, твердження відповідача щодо неможливості отримання ОСОБА_1 продукції спростовуються матеріалами справи.

Крім того, умовами Договору поставки від 28.01.2015 №12/2015 не передбачено приймання продукції в м. Черкаси, як помилково зазначає відповідач, приймання продукції здійснюється на складі перевізника (пункт 5.1. Договору).

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів оплати отриманої продукції в повному обсязі не надав. Заперечення останнього, викладені у відзиві на позов, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповіді на відзив позивач зазначає про наявність заборгованості в розмірі 248.557,99грн. та просить її стягнути, що є правом останнього. Матеріалами справи та поясненнями представника позивача заборгованість відповідача підтверджується саме у вказаній сумі.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за Договором поставки від 28.01.2015 №12/2015 у розмірі 248.557,99грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою судового збору, підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 3.728,68грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайська трикотажна фабрика" (61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 68, офіс 107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (18021, АДРЕСА_1, ) суму боргу в розмірі 248.557,99грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3.728,37грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_4

/справа №922/2181/18/