ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2018р. Справа № 905/111/15

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалхолдинг ЛТД" м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Демчан О.І.

за заявою ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк в особі ліквідатора

до ТОВ "Рітейл Хаус", м.Київ

про визнання недійсним договорів

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Мунтяну Ю.І

Присутні:

представник АТ "Сбербанк" - Клименко С.А. (за довіреністю)

ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан О.І.

представник ТОВ "Рітел Хаус" - Кузяєв О.В. (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Донецької області (судді Тарапати С.С.) знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк.

Постановою господарського суду Донецької області від 21.10.15р. ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Череватого Л.Б .

12.11.15р. за номером 24889 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.18р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Череватого Л.Б. та призначено ліквідатором ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" арбітражного керуючого Демчана О.І.

До господарського суду Донецької області 17.09.18р надійшла заява ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" №02-01/45-36 від 05.09.18р. (з додатками за переліком).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.09.18р. заяву ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД", м.Донецьк в особі ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" №02-01/45-36 від 05.09.18р. призначено до розгляду на 10.10.18р.

08.10.18 до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Рітейл Хаус" на заяву ліквідатора ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень (у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД") від 05.10.18р., в якому ТОВ "Рітейл Хаус" просить прийняти заяву від 05.10.18р. про застосування позовної давності до вимог ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" та відмовити повністю у задоволенні вимог банкрута про визнання недійсними: договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.07.13р., договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.07.13р., договору купівлі-продажу магазину від 15.07.13р., договору купівлі-продажу магазину від 11.07.13р., договору купівлі-продажу магазину від 24.07.13р., договору купівлі-продажу магазину від 24.07.13р.

В судовому засіданні 10.10.18р. оголошено перерву до 08.11.18р., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку у повідомленні про оголошення перерви у судовому засіданні.

На адресу господарського суду надійшли наступні документи:

- заява ліквідатора про вжиття заходів забезпечення заяви в межах справи про банкрутство вих. №02-01/45-40 від 02.11.18р.

- клопотання ліквідатора про витребування документів вих.02-01/45-41 від 05.11.18р.

- клопотання ліквідатора про призначення судової оціночно-будівельної експертизи вих. № 02-01/45-39 від 02.11.18р.

- заперечення ліквідатора на відзив на заяву про визнання недійсними договорів купівлі- продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" вих. № 02-01/45-38 від 31.10.18р.

- супровідний лист ТОВ "Рітейл Хаус" з копіями витягів з висновком про вартість майна.

- пояснення АТ "Сбербанк" щодо заяви ліквідатора ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень в межах справи №905/111/15 та на відзив ТОВ "Рітейл Хаус" на заяву ліквідатора ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД".

Ухвалою суду від 08.11.18р. відмовлено ліквідатору - арбітражному керуючому Демчану О.І. у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення заяви у межах справи про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" м.Донецьк вих. №02-01/45/40 від 02.11.18р.; відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" №02-01/45-36 від 05.09.18р. на 29.11.18р.; ТОВ "Рітел Хаус" запропоновано надати суду відзиви на клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи №02-01/45-39 від 02.11.18р. та на клопотання про витребування документів №02-01/45-41 від 05.11.18р. окремо.

28.11.18р. до суду від ТОВ "Рітейл Хаус" надійшли письмові пояснення стосовно заперечень та клопотань ліквідатора, поданих на відзив ТОВ "Рітейл Хаус" (щодо заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД").

У судовому засіданні 29.11.18р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням без номера та дати про залучення учасниками провадження нових власників спірного нерухомого майна, а саме: ТОВ «Інвестбуд СВ», ОСОБА_7, ТОВ «Ріал Естейт ЛТД», ОСОБА_9, ТОВ «Екона-Рент» та просив його задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора про витребування документів вих.02-01/45-41 від 05.11.18р., суд зазначає таке:

В силу ч.1ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п.4 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання ліквідатора про витребування доказів не відповідає вимогам ст.81 ГПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, ліквідатором не подано доказів, що підтверджують звернення ліквідатора, або його представника до ТОВ «Рітейл Хаус», ТОВ «Висока вежа», АТ «Сбербанк» з відповідними клопотаннями саме про надання йому копій відповідних документів.

Враховуючи, що ліквідатором не виконано вимог ст.81 ГПК України, а саме: не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання, в задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

Розглянувши клопотання ліквідатора про призначення судової оціночно-будівельної експертизи суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з врахуванням наступного:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Суду у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на необхідність встановлення дійсної ринкової вартості нерухомого майна, що було відчужено ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" за договорами купівлі-продажу нежитлових приміщень, станом на дату укладання вказаних договорів (липень 2013 року).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заяви ліквідатора є визнання недійсними договорів з підстав, того що угоди укладені пов'язаними особами з діяльністю підприємства боржника, тобто відбулось відчуження майна зацікавленим особам; спірні договори було укладено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Отже, суд зазначає, що за змістом поданої ліквідатором заяви в межах справи про банкрутство, предметом доказування у спорі є факт недійсності правочинів з підстав передбачених Цивільним кодексом України, а не ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка визначає спеціальні підстави, за наявності яких можливе визнання правочинів (договорів) недійсними у межах провадження у справі про банкрутство, зокрема якщо боржник здійснив відчуження майна за цінами відповідно нижчими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

А тому беручи до уваги, що заява ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу подана не в порядку ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», встановлення шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи ринкової вартості майна, відчуженого за спірними договорами купівлі-продажу станом на час їх укладання, на думку суду не входить до предмету доказування у даному спорі, крім цього висновок експерта щодо заявлених ліквідатором питань не вплине на розгляд спору по суті.

Відтак, зважаючи на:

- підстави вимог ліквідатора, викладених у заяві про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

- зміст вимог вищевказаного клопотання про призначення експертизи,

для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, суд вважає, що для визначення фактичних обставин, що входять до предмету доказування у спорі, дійсної потреби у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи немає, а встановлення фактичних даних у справі не потребує спеціальних знань. Відтак у суду відсутні підстави для призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та задоволення клопотання ліквідатора.

За результатами розгляду в судовому засіданні матеріали справи, та клопотання ліквідатора про залучення учасниками провадженнями нових власників спірного нерухомого майна, судом встановлено, наступне:

Згідно наданих суду Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна від 23.10.2018р. №142247853, №142248985, №142245477, №142251935, №142268067, №142247005, №142247853 вбачається, що власниками нерухомого майна, відчуженого за оспорюваними договорами на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є:

згідно індексного номеру запису 43128106 та 43128725 від 21.09.18р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНА-РЕНТ» м.Київ;

згідно індексного номеру запису 43130038 від 21.09.18р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд СВ" м.Київ;

згідно індексного номеру запису 12477124 від 16.04.14р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт ЛТД" м.Київ;

згідно індексного номеру запису 28675661 від 11.03.16р. - ОСОБА_7;

згідно індексного номеру запису 39633990 від 12.02.18р. - ОСОБА_9.

Отже, результат розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, може вплинути на права та обов'язки вказаних юридичних та фізичних осіб, як теперішніх власників нерухомого майна, відчуженого за оспорюваними договорами.

Пунктом 81 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року №15 встановлено, що розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд задовольняє клопотання ліквідатора частково та визнає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОНА-РЕНТ» м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд СВ" м.Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт ЛТД" м.Київ до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Питання про залучення ОСОБА_7, ОСОБА_9 до участі у справі в межах розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, суд вирішить в наступному судовому засіданні після отримання від ТОВ "Рітел Хаус" інформації щодо місця реєстрації чи поштових адрес нових власників спірного майна - ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Крім того, за результатами судового засідання виникла необхідність в отриманні додаткових документів, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень відкласти.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.11р., ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.46, 79, 80, 81, 86, 99, 216, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.17р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ліквідатору - арбітражному керуючому Демчану О.І. у задоволенні клопотання про витребування документів вих.02-01/45-41 від 05.11.18р.

Відмовити ліквідатору - арбітражному керуючому Демчану О.І. у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи вих. № 02-01/45-39 від 02.11.18р.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" №02-01/45-36 від 05.09.18р. на 21.12.18р. о 14:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщені господарського суду Донецької області каб. №322.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОНА-РЕНТ" (, адреса: 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 11), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд СВ" (код ЄДРПОУ 4139699, адреса: 03141, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 33) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт ЛТД" (, адреса: 03022, м.Київ, вул. Жуковського Василя, буд.8) до участі у справі при розгляді заяви ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень у межах справи №905/111/15 про банкрутство ТОВ "Укрметалхолдинг ЛТД" №02-01/45-36 від 05.09.18р.

Ліквідатору направити копію заяви про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНА-РЕНТ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд СВ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт ЛТД"; докази направлення надати до суду.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОНА-РЕНТ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд СВ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріал Естейт ЛТД" до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву ліквідатора про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

ТОВ "Рітел Хаус" до дати судового засідання надати суду докази здійснення грошових розрахунків за оспорюваним договором купівлі-продажу нерухомого майна від 18.07.13р., копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених з ОСОБА_7 та ОСОБА_9, інформацію про паспортні данні та поштові адреси останніх.

Явка ліквідатора, представників ТОВ "Рітел Хаус" у судове засідання є обов'язковою.

Дану ухвалу направити ліквідатору - арбітражному керуючому Демчану О.І., кредитору - АТ "Сбербанк", ТОВ "Рітел Хаус", ТОВ ""ЕКОНА-РЕНТ", ТОВ "Інвестбуд СВ", ТОВ "Ріал Естейт ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотань про витребування документів та призначення судової оціночно-будівельної експертизи в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.11.18р.

Суддя С.С. Тарапата