overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3386/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали заяви Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Мельцарек Тетяни Олександрівни

про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3386/17 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

до Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Мельцарек Тетяни Олександрівни, Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд державного майна України

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті будівлі та скасування рішення про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 касаційну скаргу Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 14.05.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №911/3386/17 залишено без змін.

26 листопада 2018 року до Суду надійшла заява Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Мельцарек Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3386/17 щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Мельцарек Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1287/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2018р.

у складі колегії суддів: С. М. Бойко - головуючий, О. І. Матущак, Г. Г. Якімець

за заявою Львівського дошкільного навчального закладу № 42 Львівської міської ради Львівської області про забезпечення позову

у справі за позовом Львівського дошкільного навчального закладу № 42 Львівської міської ради Львівської області

до Львівської міської ради

про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядуванню, скасування реєстраційних дій та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2018р. касаційну скаргу Львівської міської ради залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 29.10.2018р., а саме, до Верховного Суду надіслано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради підлягає відкриттю.

Скаржником оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. у справі №914/1287/18 за наслідками перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 23.07.2018р. про відмову в забезпеченні позову.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. у справі №914/1287/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1564/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Краснов Є.В.,

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О.В., Здоровко Л.М., Шутенко І.А.

від 02.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод"

про стягнення 2 323 888,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бумет" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Зазначену копію ухвали від 04.10.2018 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бумет" 17 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №590.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 04.10.2018 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Згідно з частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 04.10.2018, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бумет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі №917/1564/17 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

Є. Краснов
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/747/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 920/747/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2018.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 29.11.2018 о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 29.11.2018 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Т. Г. Шевченка, 18/1, зал № 7.

4. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 917/69/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Транзит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт"

про стягнення 3 392 458,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" звернулося із касаційною скаргою у справі № 917/69/18 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 про відмову в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги заявнику.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 917/69/18.

Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" та здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 у справі № 917/69/18 у письмовому провадженні.

2. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 14.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/737/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 920/737/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2018.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 29.11.2018 о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 29.11.2018 о 10:20 у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Т. Г. Шевченка, 18/1, зал № 7.

4. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/539/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2018 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 (повний текст складено 05.11.2018) і рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2018 у справі № 922/539/18, подана 16.11.2018.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 і рішення Господарського суду Харківської області від 29.08.2018 у справі № 922/539/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15.01.2019 об 10 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу Харківській міській раді до 17.12.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Харківської області справу № 922/539/18 за позовом Харківської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3" про внесення змін до договору.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 920/752/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про поновлення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2018 поновлено касаційне провадження у справі № 920/752/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Карла Маркса-2" на рішення Господарського суду Сумської області від 27.09.2017 і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2018.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Сумської області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 29.11.2018 о 10:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Головного управління Держгеокадастру у Сумській області 29.11.2018 о 10:10 у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Т. Г. Шевченка, 18/1, зал № 7.

4. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков