ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018 Справа № 904/325/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/325/18

за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, м.Дніпро в інтересах держави в особі:

Державного космічного агентства України, м.Київ

Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпро

про стягнення 46436000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 зупинено провадження у справі №904/325/18 (суддя Панна С.П.); ухвалено для проведення судової експертизи згідно ухвали від 02.05.2018 направити матеріали справи №904/325/18 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дніпроважмаш" у строк до 25.10.2018 надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витребувані експертною установою первинні документи та документи зведеного бухгалтерського та аналітичного обліку, в яких відображені господарські операції щодо виконання роботи та понесеним витратам за етапами № 2, 3, 3.1., 3.2. за період з 31.08.2006 за Контрактом №6-32/003 від 31.08.2006 (належним чином завірені копії).

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" звернулось з апеляційною скаргою (від 26.10.2018), в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/325/18 скасувати.

В зазначеній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала суду представнику ДП "КБ "Південне" ні в день проголошення, ні в день звернення із заявою про видачу копії ухвали вручена не була, а лише надійшла на адресу апелянта 19.10.2018, отже апелянт має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги відповідно до ст.256 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 11.10.2018 за участю представників сторін, повний текст ухвали складено 11.10.2018 та направлено всім учасникам справи 12.10.2018, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали, і в матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали ДП "КБ "Південне" 19.10.2018 (а.с.84 т.16). Апеляційну скаргу апелянт подав до Господарського суду Дніпропетровської області 26.10.2018 (підтверджується відміткою канцелярії суду на першому аркуші апеляційної скарги).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджується отримання позивачем-2 оскаржуваної ухвали 19.10.2018 та звернення з апеляційною скаргою 26.10.2018, тобто в межах строку встановленого пунктом 2 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 255, 256, 262, 263, 267-271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк Державному підприємству "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/325/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у справі №904/325/18.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Надати Прокурору, Державному космічному агентству України та ПАТ "Дніпроважмаш" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 18.12.2018.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова