ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Справа №902/797/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. , суддя Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

ГУ ДФС у Вінницькій області - Чайка А.О. (служб.посвідчення №000724), Григорєва С.В. (служб.посвідчення №000724)

арбітражний керуючий - Гонта О.А. (посвідчення арб.кер. №4 від 01.02.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича

про визання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича про визання банкрутом ухвалено:

"1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Поповича Д.М. б/н від 12.06.2018 року (вх.№ 02.1-36/295/18).

2. Встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Поповича Д.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора боржника - фізичної особи - підприємця Кравчука В.І. у справі № 902/797/16.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Поповича Д.М. б/н від 12.06.2018 року (вх.№ 02.1-36/296/18), з урахуванням клопотання б/н та без дати (поданого до суду 17.09.2018 року).

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого Поповича Д.М. про оплату послуг арбітражного керуючого у справі № 902/797/16 за період з 10.10.2016 року по 12.06.2018 року у розмірі 67 087,66 грн.

5. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Поповича Д.М. б/н від 12.06.2018 року (вх. № 02.1-36/297/18) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі.

6. Задоволити клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області б/н та без дати (вх.№02.1-36/294/18 від 12.06.2018 року) та б/н та без дати (вх.№ 02.1-36/472/18 від 17.09.2018 року).

7. Звільнити арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/797/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Кравчука В.І.

8. Задоволити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/458 від 12.06.2018 року про згоду на участь у справі.

9. Ліквідатором банкрута - фізичної особи - підприємця Кравчука В.І. у справі №902/797/16 призначити арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 4 від 01.02.2013 року; поштова адреса: АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1).

10. Зобов'язати арбітражного керуючого Поповича Д.М. у 10-денний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Гонті О.А. матеріали по справі № 902/797/16; матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності).

11. Ліквідатору Гонті О.А. до завершення ліквідаційної процедури у даній справі забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута."

Ухвала суду першої інстанції в частині задоволення клопотання ініціюючого кредитора та звільнення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/797/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Кравчука В.І. мотивована тим, що в ході ліквідаційної процедури у даній справі ліквідатором Поповичем Д.М. не достатньо вживалися дії щодо пошуку активів банкрута, реалізація яких призвела б до погашення кредиторських вимог.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, фізична особа - підприємець Кравчук В.І. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.18р. по справі №902/797/16 за заявою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича про визання банкрутом в частині пунктів 6-11, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що арбітражним керуючим вжито достатньо дій щодо пошуку активів банкрута, реалізація яких призвела б до погашення кредиторських вимог.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, не описуючи вчинені арбітражним керуючим дії, і не посилаючись на конкретні матеріали справи, як факт зазначає про недостатньо вжиті дії, конкретизуючи, що ліквідатором не знято з обліку транспортні засоби, сільськогосподарську техніку та не приведено у відповідність дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

При цьому, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано, як обставина зняття з обліку транспортних засобів та сільськогосподарської техніки впливає на повноту дій щодо пошуку активів банкрута.

А тому, апелянт вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 в частині пунктів 6 - 11, які стосуються звільнення арбітражного керуючого Поповича Д.М. та призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. у справі №902/797/16 про банкрутство ФОП Кравчука В.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 р. у справі №902/797/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., прийнято апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравчука В.І. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 до провадження, розгляд справи призначено на 03.12.2018 року.

26.11.2018 року від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 залишити без змін.

26.11.2018 р. на адресу суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому орган ДФС просить забезпечити проведення судового засідання 03.12.2018 року об 11:30 год. в режимі відеконференції з дорученням її проведення господарському суду Вінницької області (21001, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. у справі №902/797/16 клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/797/16 задоволено, доручено господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засіданняї 03.12.2018 року в режимі відеоконференції.

29.11.2018 р. на адресу суду від ліквідатора фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича - Д.М. Поповича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання 03.12.2018 року в режимі відеконференції з дорученням її проведення господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 р. у справі №902/797/16 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №902/797/16 з дорученням її проведення господарському суду Чернівецької області.

В судове засідання 03.12.2018 року з'явились арбітражний керуючий Гонта О.А. та представники ГУ ДФС у Вінницькій області.

Представники ГУ ДФС у Вінницькій області та арбітражний керуючий Гонта О.А. заперечили проти вимог апеляційної скарги.

ФОП Кравчук В.І., арбітражний керуючий Попович Д.М. в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Ухвалою суду від 10.10.2016 року порушено провадження у справі № 902/797/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Кравчука Василя Івановича визнано вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця Кравчука Василя Івановичав сумі 586 301,99 грн.

Постановою суду від 10.10.2016 року визнано фізичну особу-підприємця Кравчука Василя Івановича банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича.

12.06.2018 року до суду від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх.№02.1-36/294/18 від 12.06.2018 року), в якому останній просить розглянути питання призначення ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Гонту О.А.

12.06.2018 року до суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшла заява № 01-21/458 від 12.06.2018 року про згоду на участь у даній справі.

12.06.2018 року до суду від арбітражного керуючого Поповича Д.М. подано ряд документів, зокрема: клопотання від 12.06.2018 року (вх.№ 02.1-36/295/18), до якого додано протокол засідання комітету кредиторів від 22.05.2018 року; клопотання від 12.06.2018 року (вх.№ 02.1-36/296/18) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі, до якого додано звіт за період з 10.10.2016 року по 12.06.2018 року та протокол засідання комітету кредиторів від 12.06.2018 року; клопотання від 12.06.2018 року (вх.№ 02.1-36/297/18) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ФОП Кравчука В.І. та закриття провадження у даній справі. До клопотання додано остаточний звіт ліквідатора разом з підтверджуючими доказами.

17.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого Поповича Д.М. надійшли письмові пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні ініціюючого кредитора щодо призначення ліквідатором банкрута у даній справі іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 12.06.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута у даній справі до 20.08.2018 року; справу призначено до розгляду на 20.08.2018 року.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури ФОП Кравчука В.І. та повноважень ліквідатора Поповича Д.М. у даній справі до 17.09.2018 року; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2018 року.

17.09.2018 року до суду від представника ініціюючого кредитора надійшло клопотання (вх.№ 02.1-36/472/18 від 17.09.2018 року), в якому останній просить звільнити арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та призначити ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Гонту О.А.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута, за результатами проведення якого було прийнято рішення, зокрема, відповідно до положень ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановити арбітражному керуючому Поповичу Д.М. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ФОП Кравчук В.І. в розмірі двох мінімальних заробітних плат (беручи до уваги судову практику, розмір заробітної плати прирівнювати до розміру прожиткового мінімуму) за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 16.12.2016 року №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

При цьому, по самому тексту вказаного Закону наведено перелік тих законодавчих актів України, до яких вносяться зміни.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не ввійшов до переліку законодавчих актів, в які вносяться відповідні зміни, а саме: замінити словами "заробітна плата" на "прожитковий мінімум".

При цьому, пріоритетним до даних правовідносин є застосування норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціального закону.

Відтак, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень ліквідатора банкрута має визначатись з урахуванням саме розміру мінімальної заробітної плати, як то передбачено ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на наведені положення закону, суд суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Поповича Д.М. від 12.06.2018 року (вх. № 02.1-36/295/18) про встановлення розміру основної грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також судом першої інстанції розглянуто клопотання арбітражного керуючого від 12.06.2018 року (вх.№02.1-36/296/18) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у даній справі.

Як вже зазначалося вище, 12.06.2018 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута, за результатами проведення якого було прийнято рішення не погоджувати виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

При цьому, арбітражним керуючим 17.09.2018 року подано до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг лише в частині винагороди арбітражного керуючого з розрахунку два прожиткових мінімуми за кожен місяць за період з 10.10.2016 року по 12.06.2018 року на загальну суму 67 087,66 грн.

Зі змісту звіту арбітражного керуючого також вбачається, що останнім здійснено розрахунок оплати послуг, виходячи з розміру двох прожиткових мінімумів за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора, на загальну суму 67 087,66 грн.

Враховуючи наведені вище клопотання, суд першої інстанції дійшов наступних висновків:

- відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Поповича Д.М. від 12.06.2018 року (вх.№02.1-36/297/18) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу ФОП Кравчука В.І. та закриття провадження у даній справі;

- задоволити клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вх.№02.1-36/294/18 від 12.06.2018 року) та (вх.№02.1-36/472/18 від 17.09.2018 року) про звільнення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та призначення ліквідатором банкрута у даній справі арбітражного керуючого Гонту О.А.;

- звільнити арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №902/797/16;

- задоволити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. №01-21/458 від 12.06.2018 року про згоду на участь у справі та призначити ліквідатором банкрута у справі №902/797/16 арбітражного керуючого Гонти О.А.

Оскільки апелянтом ухвала господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 оскаржується лише в частині пунктів 6 - 11, колегією суддів надається оцінка висногвкам суду пешої інстанції зазначеними цих пунктах.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

В обгрутнування апеляційної скарги ФОП Кравчук В.І. посилається на безпідставність висновку суду першої інстанції щодо не вжиття ним заходів по стягненню дебіторської заборгованості та не здійснення заходів з пошуку майна банкрута, оскільки ним виконано всі необхідні заходи, що підтверджується звітом про виконану роботу від 23.11.2017 року та наданими документами.

Із звіту ліквідатора вбачається, що ним не виявлено активів банкрута для включення їх до ліквідаційної маси; окрім того, у звіті зазначено, що за банкрутом було зареєстровано майно, яке в подальшому було відчужено на користь третіх осіб, а належні банкруту транспортні засоби та техніка були викрадені та шахрайським шляхом переоформлені на інших осіб.

Ліквідатором не надано доказів щодо зняття з обліку вказаних транспортних засобів та техніки; доказів щодо вчинення всіх можливих заходів, спрямованих на виявлення згаданого майна банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів ФОП Кравчука В.І. на якому, за результатами розгляду звіту ліквідатора Поповича Д.М. про проведену роботу було вирішено ліквідаційний звіт ліквідатора не схвалювати, звільнити ліквідатора Поповича Д.М. від виконання повноважень у справі№902/797/16 про банкрутство ФОП Кравчук В.І., призначити новим ліквідатором у справі №902/797/16 арбітражного керуючого Гонту О.А. відповідно до поданого клопотання від 12.06.2018 року.

Також, із вказаного протоколу вбачається, що арбітражний керуючий Попович Д.М. не заперечував на засіданні комітету кредиторів висновків представників кредиторів щодо невжиття ліквідатором всіх заходів та необхідності заміни арбітражного керуючого у справі №902/797/16.

Колегією суддів встановлено, що наявність майна та банківських рахунків у банкрута підтверджується матеріалами справи №902/797/16, зокрема, Звітом ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Кравчука В.І. від 12 червня 2018 року, а також документами, доданими арбітражним керуючим Поповичем Д.М. до вказаного Звіту.

Окрім того, арбітражним керуючим Гонтою O.A. вже після свого призначення, з метою виявлення майна банкрута були направлені відповідні звернення до державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності та інших прав на певні види активи, права на які підлягають реєстрації. Відповіді на вказані звернення додатково підтверджують наявність майна та банківських рахунків у банкрута (т. 4 а.с. 108 - 111).

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура ФОП Кравчука Василя Івановича триває, а ліквідатором не виконані в установлений строк вимоги закону щодо проведення ліквідаційної процедури, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про неповне виконання арбітражним керуючим Поповичем Д.М. покладених на нього повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Кравчука В.І., у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення клопотання ініціюючого кредитора про звільнення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/797/16 та призначення ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого.

Посилання апелянта, на те, що арбітражним керуючим Поповичем Д.М. вживалися всі заходи з пошуку майна боржника, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються долученими до матеріалів справи доказами та встановленими обставинами справи.

Доводи апелянта про те, що обставина зняття з обліку транспортних засобів та сільськогосподарської техніки не впливає на повноту дій щодо пошуку активів банкрута, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки не вчинення ліквідатором повного комплексу заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб унеможливило затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Інші доводи апелянта викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів вважає, що апелянт не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 в частині пунктів 6 - 11 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравчука Василя Івановича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 17.09.2018 р. по справі №902/797/16 в частині пунктів 6 - 11 залишити без змін.

3. Справу №902/797/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "04" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.