ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Справа № 924/156/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 р. у справі №924/156/18 (суддя Виноградова В.В., повний текст рішення складено 26.07.2018 р.)

за позовом ОСОБА_1 (м. Хмельницький)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" (м. Хмельницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, статутів та скасування реєстраційних дій

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 01.03.2018 р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" (враховуючи заяву про зміну предмета позову) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлене протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу); визнання недійсними пунктів 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2. - 7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. - 9.3., 10.1. - 10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. статуту ТОВ "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 р.; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №3000182 від 03.10.2017 р.; визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс": 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 р. (пункт №1-3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних №30/12 від 11.12.2017 р.; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №5000182 від 13.12.2017 р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018р. у справі № 924/156/18 в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення, послався на положення Закону України "Про господарські товариства" і статут товариства та прийшов до висновку, що оспорюванні рішення прийняті у відповідності до положень вимог закону та установчого документу, не порушують прав та законних інтересів позивача, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними. Окрім того, оскільки вимоги позивача про визнання недійсними рішень товариства пов`язані з вимогами про визнання недійсними положень статуту та скасування реєстраційних дій, так як нові редакції статуту затверджені та реєстраційні дії вчинені на підставі вказаних рішень, беручи до уваги те, що дані положення статуту затверджені та реєстраційні дії вчинені відповідно до вимог законодавства, не порушують прав та інтересів позивача, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову в частині визнання недійсним положень статуту та скасування реєстраційних дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що чинним законодавством не передбачено порядку погодження лише окремих пунктів статуту товариства під час його підписання та відсутній механізм відображення безпосередньо у статуті непогодження його окремих пунктів учасником товариства, тому висновок суду першої інстанції щодо не порушення прав позивача через відсутність застережень про згоду лише з окремим пунктами статуту від 29.09.2017 р. не узгоджується з чинним законодавством, а свідчить виключно про виконання позивачем рішення загальних зборів учасників товариства. Скаржник зазначає, що законодавець передбачає обов'язок підписання учасником товариства статуту під час державної реєстрації внесених до нього змін та визначає відмову підписати статут в новій редакції одним із учасників як перешкоджання у досягненні мети товариства, що може мати наслідком виключення такого учасника із товариства на підставі рішення зборів учасників товариства. Таким чином, у зв'язку з обговоренням та прийняттям рішення щодо викладення статуту в новій редакції в частині визначення нового складу учасників товариства та їх часток в статутному капіталі, діючи на підставі довіри та з метою уникнення підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства через перешкоджання діяльності товариства, позивачем підписано статут в редакції від 29.09.2017 р., тому висновок суду першої інстанції, що підписання позивачем статуту товариства є його правом, а не обов'язком, оскільки його не підписання може бути підставою для виключення такого учасника з товариства є необґрунтованим.

Скаржник звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що під час проведення загальних зборів обговорювалося питання та надавалася для ознайомлення усім учасникам товариства редакція статуту, яка була в подальшому зареєстрована. Також в матеріалах справи наявний протокол загальних зборів №29/09, який не містить додатків у формі проекту нової редакції статуту, тому скаржник стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що підписання статуту учасниками товариства виключає факт їх необізнаності з новою редакцією статуту, не ґрунтується на матеріалах справи та є припущенням суду. Водночас скаржник зауважує, що підписання статуту учасниками товариства не спростовує факту порушення порядку внесення змін до статуту товариства, як передбаченого законом, так і статутом в редакції від 02.02.2010 р.

Окрім того, скаржник зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано положення ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки в протоколі загальних зборів учасників №29/09 від 29.09.2017 р. не зафіксовано згоди всіх присутніх учасників на прийняття рішення щодо питання про викладення статуту товариства повністю в новій редакції, зокрема, щодо зміни кількості голосів, необхідних для правомочності зборів з 60 % до 50 %, тобто, в даному випадку, процедура прийняття рішення щодо питання, яке не було включено до порядку денного дотримана не була, що є підставою для визнання його недійсним.

Крім того, скаржник зазначає, що зважаючи на помилковість висновків суду першої інстанції щодо правомірності рішення загальних зборів учасників товариства, яке оформлене протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу), необґрунтованим є висновок і про відсутність підстав для визнання недійсним статуту від 29.09.2017 р. у зв'язку з тим, що вказана вимога прямо пов'язана із попередньою вимогою. Скаржник вказує, що положення статуту товариства в новій редакції порушують його корпоративні права на участь в управлінні справами товариства, право голосу на загальних зборах, право впливу на прийняття рішення загальними зборами товариства.

На думку скаржника, суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про те, що відповідь відповідача від 08.12.2017 р. не є відмовою надати можливість йому ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів 11.12.2017 р. та не порушує його право на отримання інформації про товариство.

Скаржник звертає увагу суду на те, що за наслідками проведення загальних зборів товариства 29.09.2018 р. було протиправно змінено положення статуту товариства щодо кількості необхідних голосів для кворуму загальних зборів товариства з 60 % до 50 %, що вже було спрямовано на умисне усунення позивача від управління товариствам. На підставі рішення загальних зборів від 12.03.2018 р. частку скаржника зменшено з 44,3% статутного капіталу до 2,78 %. Таким чином, надання можливості одному із учасників товариства, який володіє часткою, що має вирішальний вплив при прийнятті рішень на загальних зборах, права самостійно збільшувати статутний капітал товариства без врахування на засадах пропорційності часток інших учасників, що фактично призводить до їх зменшення, свідчить про невідповідність таких рішень загальних зборів нормам законодавства, принципу верховенства права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушує права та законні інтереси учасника товариства.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018р. у справі №924/156/18 та призначено розгляд апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Резонанс" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №27947/18 від 03.09.2018 р.), в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Відповідач зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що згоду на затвердження загальними зборами учасників відповідача статуту в редакції від 29.09.2017 р. надали всі учасники відповідача, в тому числі і позивач, що підтверджується нотаріально посвідченим підписом позивача на самому статуті і повністю узгоджується з приписами ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Також, на думку відповідача, безпідставним, та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства є посилання позивача на те, що затвердження статуту відповідача є обов'язком самого позивача, за невиконання якого він може бути виключений зі складу учасників відповідача. Відповідач, також звертає увагу суду, що в порушення приписів ст. 74 ГПК України, позивачем не надано суду доказів в підтвердження того, що ним вчинялися активні дії для ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017 р., а відповідач йому в цьому перешкоджав. Натомість активна участь позивача в загальних зборах учасників відповідача, зокрема, по першому та третьому питанню порядку денного підтверджує обізнаність позивача з питаннями, які розглядали загальні збори учасників відповідача. При цьому, в протоколі загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017р. відсутні будь-які претензії чи зауваження позивача з приводу неможливості ознайомитись з питаннями (документами) внесеними до порядку денного загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017р.

Безпідставним є посилання позивача на неправильне застосування судом першої інстанції положень ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", оскільки нотаріально посвідченим протоколом загальних зборів учасників відповідача № 29/09 від 29.09.2017 р. підтверджується одностайність всіх без винятку учасників відповідача, в тому числі, і позивача при прийнятті рішень на загальних зборах учасників відповідача від 29.09.2017 р. Окрім того, відповідач звертає увагу суду, що рішення загальних зборів учасників відповідача від 12.03.2018 р. не є предметом судового розгляду в даній судовій справі, є чинним та законним та не має відношення до розгляду даної справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд ліквідовано та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передані матеріали справи №924/156/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2018р. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018р. у справі №924/156/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2018р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07.11.2018 р. об 15:30 год.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Маціщук А.В. судове засідання у справі № 924/156/18, яке було призначене на 07.11.2018 р. об 15:30 год. не відбулося.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2018 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 28.11.2018 р. об 15:30 год.

ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання (вх. №6712/18 від 28.11.2018 р.), в якому зазначає, що не може прибути в судове засідання, оскільки перебуває за кордоном, тому просить суд відкласти розгляд справи.

Представники позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надіслали до суду клопотання (вх. №6711/18 від 28.11.2018 р., вх. №6714/18 від 28.11.2018 р.), в яких зазначають, що не можуть прибути в судове засідання, оскільки ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні, а ОСОБА_6 зайнята у іншому судовому засіданні, тому просять суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.11.2018р. заперечив щодо відкладення розгляду справи,вказує,що такі клопотання і раніше заявлялись позивачем .

Розглянувши в судовому засіданні 28.11.2018р. клопотання про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, заявником клопотання не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без його участі, позивачем (його представниками) не надано доказів на підтвердження обставин, наведених у клопотаннях про відкладення розгляду справи(як-то перебування за кордоном або на лікуванні ), явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, беручи до уваги строк розгляд скарги, встановлений ст. 273 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.11.2018р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи,обмеженість строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як встановлено апеляційним господарським судом, відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 02.06.2010р., товариство з обмеженою відповідальністю "Резонанс" створене шляхом реорганізації (перетворення) колективного впроваджувального науково-виробничого підприємства "Резонанс", в зв'язку з чим є правонаступником усіх його майнових та немайнових прав та обов'язків (п. 1.1 статуту).

Згідно з п. 1.2 статуту учасниками товариства є: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Статутний фонд (капітал) товариства складається з вартості вкладів його учасників. Для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд (капітал) товариства в розмірі 16723,72 грн. Статутний фонд (капітал) розподіляється серед учасників товариства наступним чином: ОСОБА_7 - 487,56 грн., що становить 2,9% статутного фонду; ОСОБА_8 - 665,31 грн., що становить 4% статутного фонду; ОСОБА_9 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного фонду; ОСОБА_10 - 8163,35 грн., що становить 48,8% статутного фонду (п. п. 5.1, 5.2 статуту).

У п. п. 5.9, 5.10 статуту товариства зазначено, що збільшення статутного фонду /капіталу/ товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Зміни вартості майна, внесеного як вклад та додаткові внески учасників до статутного фонду /капіталу/ товариства, якщо про це прийняте відповідне рішення загальних зборів товариства впливають на розмір їх часток, що тягне за собою перегляд розподілу статутного фонду /капіталу/ між учасниками.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників або призначених ними представників (п. 6.1 статуту).

За приписами п. 6.7 статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного фонду (п. б); прийняття фізичних та юридичних осіб в якості нових учасників товариства, виключення учасників з товариства (п. і).

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді (капіталі) (п. 6.9 статуту).

Згідно п. 6.11 статуту збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З питань а), б) та ш) п. 6.7 статуту рішення вважаються прийнятими, якщо за це проголосують учасники, що володіють більш як 50% голосів. З решти питань компетенції загальних зборів рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах (п. п. 6.14, 6.15 статуту).

Відповідно до п. 8.1 статуту учасники товариства мають право, зокрема брати участь в управління товариством безпосередньо або через уповноваженого представника; вийти в установленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному фонді (капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом).

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному фонді/капіталі/ одному або кільком учасникам цього товариства або третім особам відповідно до вимог чинного законодавства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток або, за прийнятим рішенням загальних зборів учасників, в іншому погодженому між ними розмірі. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. При передачі частки статутного фонду/капіталу/ іншій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який уступив їх повністю або частково (п. п. 9.1 - 9.4 статуту).

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше, ніж за один місяць до виходу (п. 10.1 статуту).

Пунктом 10.2 статуту передбачено, що учасник, який виходить з товариства, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному фонді (капіталі) товариства.

Днем виходу учасника з товариства вважається день державної реєстрації відповідних змін до установчих документів товариства, проведених відповідно до поданої нотаріально завіреної заяви учасника до загальних зборів товариства про його вихід, чи рішення про примусове виключення (п. 10.10 статуту).

Згідно п. 10.11 статуту позачергові загальні збори товариства повинні розглянути заяву учасника, який бажає вийти з товариства, на протязі 30 календарних днів і прийняти відповідне рішення.

Зміни, які сталися в статуті товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства (п. 13.1 статуту).

Відповідно до п. 13.2 статуту питання змін до статуту вирішуються на загальних зборах учасників товариства, яке оформлюється протокольним рішенням зборів, з додатками до статуту, які доповнюються окремими пунктами, або викладаються в новій редакції.

Згідно з договором дарування частки в статутному капіталі від 29.09.2017 р., укладеним між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований), дарувальник зобов'язався безоплатно передати у власність обдаровуваному свою частку в статутному капіталі ТОВ "Резонанс". Розмір частки становить 44,3% статутного капіталу товариства, номінальна вартість частки становить 7407,50 грн. Разом з переходом права власності на частку до обдаровуваного переходять всі права та обов'язки, що належали дарувальнику, передбачені установчими документами товариства та чинним законодавством (п. п. 1.1, 1.6 договору).

У п. п. 4.1-4.3 договору зазначено, що підписанням цього договору сторони підтверджують факт передачі предмета дарування дарувальником і його прийняття обдаровуваним. Право власності переходить на обдаровуваного з моменту державної реєстрації. Після укладення даного договору обдаровуваний повинен звернутися до товариства з приводу внесення відповідних змін та доповнень до установчих документів товариства у зв'язку зі зміною складу учасників та їх реєстрації у відповідності з чинним законодавством України.

29.09.2017р. такого ж змісту укладено договір між ОСОБА_10 (дарувальник) та ОСОБА_11 (обдарований), відповідно до якого дарувальник зобов'язався безоплатно передати у власність обдаровуваному свою частку в статутному капіталі ТОВ "Резонанс". Розмір частки становить 48,8% статутного капіталу товариства, номінальна вартість частки становить 8136,35 грн.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_10, в якій він просить вивести (виключити) його зі складу учасників (засновників) ТОВ "Резонанс" та повідомляє, що відступив (передав) належну йому частку статутного капіталу товариства (48,8% статутного капіталу, що становить 8136,35 грн.) на ім'я ОСОБА_11 Зазначає, що фінансові та майнові претензії до товариства та інших учасників у нього відсутні. Справжність підпису ОСОБА_10 посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 29.09.2017 р., зареєстровано в реєстрі за №1519.

Також до матеріалів справи надано копію заяви ОСОБА_9 про виведення (виключення) його зі складу учасників (засновників) ТОВ "Резонанс", в якій він повідомив, що відступив (передав) належну йому частку статутного капіталу товариства (44,3% статутного капіталу, що становить 7407,50 грн.) на ім'я ОСОБА_1 Зазначає, що фінансові та майнові претензії до товариства та інших учасників у нього відсутні. Справжність підпису на заяві ОСОБА_9 посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 29.09.2017 р., зареєстровано в реєстрі за №1520.

29.09.2017 р. проведено загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", які оформлені протоколом №29/09 від 29.09.2017 р.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" від 29.09.2017 р. №29/09, на зборах були присутні учасники: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та запрошені: ОСОБА_1, ОСОБА_11

До порядку денного були включені питання: 1) зміна складу учасників товариства. Включення до складу учасників нових осіб; 2) зміна керівника товариства; 3) затвердження статуту товариства в новій редакції.

З усіх питань прийнято одноголосно такі рішення:

1) виключити зі складу товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку з поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відповідно. Включити до складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_11

2) у зв'язку з виробничою необхідністю звільнити з посади директора товариства ОСОБА_10 та призначити директорам товариства - ОСОБА_13

3) у зв'язку із змінами складу учасників затвердити статут товариства в новій редакції. Директору товариства підготувати, подати на державну реєстрацію та отримати всі необхідна документи.

Протокол зборів підписаний головою зборів ОСОБА_9, секретарем зборів ОСОБА_10 та іншими учасниками товариства: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також запрошеними на збори особами: ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Справжність підписів засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О., зареєстровано в реєстрі за №№ 1521-1526.

Згідно нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 р., учасниками товариства є: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8 До складу учасників товариства за рішенням зборів можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи. При цьому визначається порядок і розмір внесення вступниками вкладів до статутного капіталу товариства (п. п. 2.1, 2.2 статуту).

Розділом 3 статут визначено юридичних статус товариства (п. п. 3.1 - 3.10). Також статут містить розділ 4 "Мета та предмет діяльності товариства" (п. п. 4.1 - 4.7), розділ 5 "Зовнішньоекономічна діяльність" (п. п. 5.1, 5.2), розділ 7 "Статутний капітал" (п. п. 7.1-7.7).

Зокрема, згідно з п. 7.1 статуту для забезпечення діяльності товариства, за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розміру 16723,72 грн.

Відповідно до п. 7.7 статуту статутний капітал розподілений на частки відповідно вкладам учасників, розмір яких становить: ОСОБА_1 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного капіталу; ОСОБА_11 - 8163,35 грн., що становить 48,8% статутного капіталу; ОСОБА_7 - 486,56 грн., що становить 2,9% статутного капіталу; ОСОБА_8 - 665,31 грн., що становить 4% статутного капіталу.

Формування статутного капіталу здійснюється згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" (п. 7.2 статуту).

Пунктом 7.3 статуту встановлено, що зміна розміру статутного капіталу здійснюється за рішенням зборів учасників товариства.

Збільшення статутного капіталу товариства проводиться шляхом внесення учасником товариства додаткового вкладу та іншими засобами, згідно чинного законодавства та набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру. Збільшення статутного капіталу товариства можливе тільки після внесення учасником вкладу в повному обсязі (п. 7.4 статуту).

Розділ 6 статуту (п. п. 6.1-6.10) визначає права та обов'язки учасника товариства, його правонаступників. Так, у пункті 6.1 статуту передбачено, що учасник товариства, з-поміж іншого, має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, передбаченому статутом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку; отримувати повну інформацію про діяльність товариства; ознайомлюватися з даними бухгалтерського обліку, звітності та іншої документації; вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до п. 6.2 статуту учасник товариства зобов'язаний, з-поміж іншого, додержуватись установчих документів товариства, виконувати рішення; сприяти товариству у здійсненні його діяльності.

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 1 місяць до виходу. Учасник товариства може відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі. Передання учасником своєї частки (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі можливе лише після повного внесення частки учасником, який її відступає. При передачі частки (її частину) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступає її повністю або частково (п. п. 6.3-6.5 статуту).

Розділом 8 (п. п. 8.1-8.7) статуту регулюються питання порядку утворення майна, резервного фонду, розділом 9 (п. п. 9.1-9.3) - порядок розподілу прибутку та відшкодування збитків, розділом 10 (п. п. 10.1-10.5) - діяльність органів управління та контролю.

Вищим органом товариства є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників. Учасники володіють кількістю голосів залежно від розміру їх часток в статутному капіталі (п. 10.1.1 статуту).

За умовами п. 10.1.2 статуту до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства.

Рішення з питань, що регулюють визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту та виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників (п. 10.1.4 статуту).

Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають більш як 50% голосів (п. 10.1.6 статуту).

Статут містить розділ 11 "Компетенція та повноваження органів трудового колективу" (п. п. 11.-11.13), розділ 12 "Облік та звітність" (п. п. 12.1-12.6), розділ 13 "Комерційна таємниця" (п. п. 13.1-13.10).

Розділом 14 статуту (п. п. 14.1, 14.2) врегульовано питання внесення змін та доповнень до статуту.

Відповідно до зазначеного розділу зміни, які сталися в статуті товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у встановлений чинним законодавством строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Порядок припинення діяльності товариства визначений розділом 15 статуту (п. п. 15.1 - 15.8).

Статут підписаний учасниками товариства, справжність підписів учасників засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №№ 1527-1530.

Як убачається з витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ станом на 05.03.2018 р. та пояснень відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, державним реєстратором 03.10.2017 р. на підставі поданих документів була проведена реєстраційна дія за №000182 щодо змін до установчих документів ТОВ "Резонанс".

10.11.2017 р. між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_11 (обдарований), між ОСОБА_8 (дарувальник) та ОСОБА_11 (обдарований) укладено договори дарування частки у статутному капіталі товариства, відповідно до яких дарувальники в порядку та на умовах, визначених цими договорами, передають обдаровуваному безоплатно у власність обдарованого свої частки у розмірі відповідно 2,9% та 4% статутного капіталу ТОВ "Резонанс", а обдарований в порядку та на умовах, визначених у цих договорах, прийняв визначені частки. Частки дарувальників становлять відповідно 486,56 грн. та 665,31 грн. (п. п. 1.1., 1.3.1 договорів від 10.11.2017 р.).

Згідно з п. п. 2.1, 2.2, 3.1 зазначених договорів дарування (відступлення, відчуження) частки в статутному капіталі за договором є чинним і обдарований вважається повноправним власником частки дарувальника у ТОВ з моменту укладення цього договору та проведення державної реєстрації змін до установчих документів (статуту) ТОВ. За умови настання обставин, зазначених в п. 2.2 цього договору, мають місце наступні юридично значимі наслідки: всі права і обов'язки дарувальника, що стосуються відступленої/відчуженої частки у статутному капіталі ТОВ переходять до обдарованого у обсязі прийнятої ним частки в статутному капіталі ТОВ; обдарований втрачає усі права та обов'язки, що стосуються відступленої/відчуженої ним частки у статутному капіталі ТОВ, а обдарований набуває відповідних прав та обов'язків у обсязі прийнятої ним частки в статутному капіталі ТОВ, переданої йому обдарованим; обдарований стає учасником ТОВ, що володіє в сукупності 51,7% в статутному капіталі ТОВ і в повному обсязі набуває правосуб'єктності, що випливає із цього.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_8 від 10.11.2017 р. до ТОВ "Резонанс" з проханням виключити його зі складу учасників ТОВ "Резонанс" у зв'язку з укладанням 10.11.2017 р. договору дарування своєї частки в статутному капіталі товариства.

У заявах від 10.11.2017 р. ОСОБА_7 від 20.11.2017 р. ОСОБА_14 (представник ОСОБА_8.) останні просили вивести (виключити) їх зі складу учасників (засновників) ТОВ "Резонанс", повідомивши про відступлення (передачу) належних їм часток статутного капіталу товариства на ім'я ОСОБА_11.(відповідно 2,9% статутного капіталу, що становить 486,56 грн., та 4% статутного капіталу, що становить 665,31 грн.). Зазначили, що фінансові та майнові претензії до товариства відсутні. Підписи на заявах засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу відповідно 10.11.2017 р. за №1708 та 20.11.2017 р. за №1790.

Листом від 06.12.2017 р. позивач звернувся до відповідача, зазначивши, що йому було повідомлено про проведення 11.12.2017 р. загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" та надано перелік питань, які будуть виноситися на розгляд, однак зазначив, що йому до цього часу не надано можливості для ознайомлення з жодними документами, які винесені на розгляд загальних зборів учасників 11.12.2017 р.

У відповідь листом від 08.12.2018 р. відповідач повідомив, що засобом поштового зв'язку на адресу позивача за 30 днів до запланованої дати зборів направлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з порядком денним. При цьому зазначив, що не порушуються права позивача як учасника, в тому числі й щодо можливості ознайомитись з проектами документів, які виносяться на загальні збори.

Як вбачається із заяви від 11.12.2017 р., позивач повідомив, що відмовлявся реєструватися як учасник та приймати участь у загальних зборах учасників, призначених на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 4 у зв'язку з наступним. Зазначив, що по-перше, що загальними зборами учасників 29 вересня 2017 року було затверджено статут ТОВ "Резонанс" у новій редакції, в якому неправомірно, без прийняття з цього приводу рішення загальних зборів, змінено розмір кількості голосів, що необхідні аби вважати загальні збори повноважними, з 60% до 50%. А тому до приведення статуту товариства у відповідність до змісту статуту товариства, затвердженого загальними зборами 02 червня 2010 року, за виключенням зміни положень про учасників товариства, будь-які рішення є неправомірними. По-друге, позивачу не менше ніж за 7 днів не надано можливості для ознайомлення з жодними документами, які внесені до порядку денного загальних зборів учасників, як це встановлено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та є грубим порушенням порядку підготовки та проведення загальних зборів. Також просив вказану позицію зазначити в протоколі загальних зборів.

11.12.2017 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Резонанс", які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 р.

Як убачається з протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" від 11.12.2017 р. №30/12, на зборах були присутні учасники: ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі 44,3%, ОСОБА_11 з часткою в статутному капіталі 48,8%, представник ОСОБА_8 з часткою в статутному капіталі 4%, представник ОСОБА_7 з часткою в статутному капіталі 2,9%, та запрошені: ОСОБА_13 та ОСОБА_3

До порядку денного були включені питання: 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс"; 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства; 3) про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку.

З першого питання порядку денного, заслухавши пропозиції ОСОБА_1, ОСОБА_11, представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обрання голови та секретаря зборів та вирішено, з урахуванням голосів, що мають учасники товариства та змісту п. 10.1.4 статуту товариства, ст. 59 Закону Укроаїни "Про господарські товариства", обрати головою загальних зборів учасників - ОСОБА_11, а секретарем - ОСОБА_13 Зазначено, що за обрання головою зборів ОСОБА_11 проголосовано одноголосно, ОСОБА_1 проголосував проти обрання ОСОБА_13 секретарем зборів.

З другого питання порядку денного було вирішено: з урахуванням голосів, що мають учасники товариства та змісту п. п. 6.1, 10.1.2, 10.1.4 статуту товариства, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" прийняти вихід ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за наявності договорів дарування частки в статутному капіталі товариства, за яким їх частки в розмірі 4% та 2,9 % відповідно перейшли до ОСОБА_11. Виключити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з числа учасників товариства. Визначити частку ОСОБА_11 на рівні 55,7 % статутного капіталу товариства. Зазначено, що при прийнятті рішення з цього питання ОСОБА_1 утримався.

З третього питання порядку денного, слухали, зокрема ОСОБА_1, який запропонував повернутися до попередньої редакції статуту товариства, який діяв до змін 29.09.2017 р., оскільки він вважає, що статут в редакції від 29.09.2017 р. є неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства України. Надав свою заяву для учасників товариства (додаток до протоколу). Вважає, що не має права підписувати цей протокол. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 погодився на зміни частки ОСОБА_11, але вказав про те, що всі прийняті рішення на цих зборах є неправомірними.

З третього питання порядку денного було вирішено: з урахуванням голосів, що мають учасники товариства та змісту п. п. 10.1.2, 10.1,4 статуту товариства, ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", затвердити статут товариства у новій редакції з відповідними запропонованими змінами (доповненнями). При цьому зазначено, що ОСОБА_1 голосував "проти".

Протокол зборів підписано головою та секретарем загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс".

До матеріалів справи надано копію рукописного реєстру учасників загальних зборів ТОВ "Резонанс" від 11.12.2017 р., копію рукописного протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 11.12.2017 р. №30/12.

Відповідно до нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", затвердженого протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017 р., учасниками товариства є: ОСОБА_1, ОСОБА_11 До складу учасників товариства за рішенням зборів можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи, в тому числі через внесення ними своїх вкладів до статутного капіталу товариства. При цьому порядок і розмір внесення вкладів до статутного капіталу товариства визначаються за рішенням загальних зборів учасників товариства (п. п. 2.1, 2.2 статуту).

Учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за 1 місяць до виходу. Учасник товариства може відступити (продати, подарувати, обміняти) свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі. Передання учасником своєї частки (її частину) у статутному капіталі товариства третій особі можливе лише після повного внесення частки учасником, який її відступає. При передачі частки (її частину) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступає її повністю або частково (п. п. 6.3-6.5 статуту).

Згідно п. 7.1 статуту для забезпечення діяльності товариства, за рахунок грошових коштів учасників створюється статутний капітал товариства у розміру 16723,72 грн.

Формування статутного капіталу здійснюється згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" (п. 7.2 статуту).

Пунктом 7.3 статуту встановлено, що зміна розміру статутного капіталу здійснюється за рішенням зборів учасників товариства.

Збільшення статутного капіталу товариства проводиться шляхом внесення учасником товариства додаткового вкладу та іншими засобами (в тому числі через прийняття до свого складу нового учасника товариства), згідно чинного законодавства та набирає чинності з дня державної реєстрації внесення цих змін (п. 7.4 статуту).

Відповідно до п. 7.7 статут статутний капітал розподілений на частки в грошовому та процентному виразі відповідно до вкладів учасників, розмір яких становить: ОСОБА_1 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного капіталу; ОСОБА_11 - 9316,22 грн., що становить 55,7%.

В учасника товариства, який вніс додатковий вклад до статутного капіталу товариства, його частка збільшується з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства. Положення цього пункту застосовується також при вступі нових учасників до товариства (п. 7.8 статуту).

Вищим органом є збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників за нотаріально посвідченою довіреністю з чітким визначенням його повноважень. Учасники володіють кількістю голосів залежно від розміру їх часток в статутному капіталі (п. 10.1.1 статуту).

За умовами п. 10.1.2 статуту до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; виключення учасника з товариства.

Рішення з питань, що регулюють визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту та виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників (п. 10.1.4 статуту).

Загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що мають більш як 50% голосів (п. 10.1.6 статуту).

Відповідно до п. 10.1.11 збори не вправі приймати рішення по питаннях, не включених в порядок денний. Порядок денний розсилається не менш ніж за 30 днів до початку зборів. Учасник вправі звернутися в суд з заявою про визнання недійсним рішення зборів, винесеного в порушення закону або установчих документів, при умові, що таке рішення прийнято при відсутності учасника або він був навмисно введений в оману відносно суті рішення, або він залишився при невинесення рішення в меншості.

Зміни, які сталися в статуті товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане у встановлений чинним законодавством строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зімни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру. Зміни (доповнення) в установчих документах товариства оформлюються шляхом їх викладення у новій редакції. порядок підписання установчих документів товариства (змін/доповнень до статуту товариства) встановлюється за рішенням загальних зборів учасників, якщо це не буде суперечити законодавству України. У разі, якщо загальними зборами учасників не встановлено порядок підписання установчих документів товариства, статут підписується головою та секретарем загальних зборів товариства (п. п. 14.1-14.4 статуту).

Відповідно до витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ станом на 05.03.2018 р. та пояснень відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, реєстраційна дія щодо змін до установчих документів ТОВ "Резонанс" проведена 13.12.2017 р. за №5000182 на підставі поданих реєстратору документів.

В матеріалах справи наявні копії повідомлення ТОВ "Резонанс" від 29.12.2017 р. для учасників ОСОБА_11 та ОСОБА_1, повідомлення ОСОБА_11 від 29.12.2017 р. для ОСОБА_1 та ТОВ "Резонанс" про скликання 29.01.2018 р. загальних зборів ТОВ "Резонанс" з переліком питань порядку денного; копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 29.01.2018 р. №31/01 (порядок денний: 1) розгляд заяви директора ТОВ "Резонанс" про вирішення заборгованості ТОВ "Резонанс" перед кредиторами; 2) про збільшення статутного капіталу ТОВ "Резонанс" та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 3) про вступ інших осіб до складу ТОВ "Резонанс", в т.ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників; 4) про затвердження основних напрямків діяльності товариства; 5) про затвердження річних звітів товариства; 6) про необхідність внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його у новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, а саме змін до розділу 2, 3, 6-10, 12, 14, 15 статуту товариства); копія повідомлення ТОВ "Резонанс" від 08.02.2018 р. для учасників ОСОБА_11 та ОСОБА_1 про скликання загальних зборів ТОВ "Резонанс" 12.03.2018 р. з порядком денним зборів; копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс" від 12.03.2018 р. №32/02 (порядок денний: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2.) про затвердження річних звітів товариства; 3) розгляд заяви директора ТОВ "Резонанс" про вирішення заборгованості ТОВ "Резонанс" перед кредиторами; 4) про збільшення статутного капіталу ТОВ "Резонанс" та умови, порядок, встановлення розмірів додаткових вкладів його учасниками з відповідним перерозподілом їх часток; 5) про вступ інших осіб до складу ТОВ "Резонанс" в т.ч., але не обмежуючись, на підставі укладених договорів/угод з відповідним перерозподілом часток учасників; 6) про затвердження основних напрямків діяльності товариства; 7) про необхідність внесення змін.

В матеріалах справи також наявні заяви ОСОБА_7 від 10.02.2018 р. та ОСОБА_9 від 26.02.2018 р., в яких останні повідомляють, що загальними зборами учасників, що проводились 29.09.2017 р. приймались наступні рішення: 1) про зміну учасників товариства, а саме виключено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку із поданням ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_11; 2) про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_15 та призначення директором ОСОБА_16; 3) затвердження статуту товариства в новій редакції в частині зміни складу учасників, а саме: виключення зі складу товариства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв'язку з поданих ними заяв про вихід та передачу належних їм часток на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_11. Жодних рішень щодо зміни розміру кількості голосів, що необхідні аби вважати загальні повноважними, а саме з 60% до 50%, не обговорювалось та не приймалося. Справжність підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_9 засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 23.04.2018 р., зареєстровано в реєстрі за №251 та №400 відповідно.

При цьому, згідно з копією наданої у матеріали справи заяви ОСОБА_7, остання заявила про відкликання заяви, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 10.02.2018 р. за реєстровим №251 щодо загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", протокол №29/09 від 29.09.20171 р. Справжність підпису ОСОБА_7 засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 23.04.2018 р., зареєстровано в реєстрі за №450.

Згідно із заявами ОСОБА_18 та ОСОБА_15, останні повідомили, що загальними зборами ТОВ "Резонанс", на яких вони були присутні як учасники, що проводились 29.09.2017 р. приймалися наступні рішення, згідно порядку денного: 1) зміна складу учасників товариства. Включення до складу учасників нових осіб; 2) зміна керівника товариства; 3) затвердження статуту товариства в новій редакції. Під час проведення загальних зборів усім часникам та запрошеним надавались документи на ознайомлення, а саме: заяви інших учасників про вихід із товариства, договори відчуження часток учасників, проект статуту товариства в новій редакції, який обговорювався та за який після обговорення усі учасники одноголосно проголосували та затвердили, про що свідчать підписи усіх учасників на статуті в новій редакції та протоколі загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 р. Зазначили, що претензій до статуту в новій редакції від 29.09.2017 р. та до порядку проведення загальних зборів учасників від 29.09.2017 р., а також до інших документів, що розглядались на зборах, у них немає. Справжність підпису ОСОБА_18 та ОСОБА_15 засвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. 20.04.2018 р., зареєстровано в реєстрі за №439 та №440 відповідно.

Позивач, вважаючи, що його корпоративні права та законні інтереси порушені рішеннями зборів від 29.09.2017р. та від 11.12.2017 р., звернувся до господарського суду з даним позовом.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочність на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки ( дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 15 ЦК України визначено, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", ст. 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію");

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно положень ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час прийняття рішення зборами від 29.09.2017р.), загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлене протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу), на думку позивача, є те, що питання про зміну кількості голосів учасників, які необхідні для визначення загальних зборів правомочними, з 60% на 50% (п. 10.1.6 статуту) не було включено до порядку денного, учасники зборів його не обговорювали, відповідне рішення зборами не приймалося та вказане не відображено у протоколі.

Позивач стверджує, що його підпис на статуті, затвердженому рішенням загальних зборів від 29.09.2017 р., свідчить лише про його згоду з пунктами статуту, які стосуються зміни складу учасників товариства та визначення їх часток в статутному капіталі товариства, а підписання статуту в новій редакції пояснює необхідністю уникнути підстав для його виключення зі складу учасників через перешкоджання діяльності товариства.

Як встановлено апеляційним судом, згідно п. п. 1.2., 5.2. статуту відповідача (в редакції, чинній на час прийняття рішення зборами від 29.09.2017р.) ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 є учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс; статутний фонд (капітал) товариства складається з вартості вкладів його учасників та розподіляється серед учасників товариства наступним чином: ОСОБА_7 - 487,56 грн., що становить 2,9% статутного фонду; ОСОБА_8 - 665,31 грн., що становить 4% статутного фонду; ОСОБА_9 - 7407,50 грн., що становить 44,3% статутного фонду; ОСОБА_10 - 8163,35 грн., що становить 48,8% статутного фонду.

За приписами п. 6.7, 6.11 статуту (в редакції, чинній на час прийняття рішення зборами від 29.09.2017р.) до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного фонду (п. б); прийняття фізичних та юридичних осіб в якості нових учасників товариства, виключення учасників з товариства (п. і). Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

З питань а), б) та ш) п. 6.7 статуту рішення вважаються прийнятими, якщо за це проголосують учасники, що володіють більш як 50% голосів. З решти питань компетенції загальних зборів рішення приймаються простою більшістю голосів учасників, присутніх на зборах (п. п. 6.14, 6.15 статуту).

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час прийняття рішення від 29.09.2017р.) з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що вона регулює процедуру можливості розгляду учасниками зборів інших питань, які не були передбачені порядком денним. За умовами даної норми, розгляд питання, не включеного до порядку денного, може відбуватись за згодою всіх присутніх на зборах учасників. Тобто, у даному випадку мова йде про те, що саме за прийняте рішення з невключеного до порядку денного питання, мають проголосувати всі присутні учасники, оскільки умови, за яких рішення зборів вважаються прийнятими, визначаються ст.ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства".

Матеріалами справи підтверджується, що рішення, яке оформлене протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. на загальних зборах відповідача прийнято одноголосно за згодою усіх учасників товариства, присутніх на зборах, в тому числі і позивачем, що підтверджується їх підписами на протоколі зборів, справжність яких засвідчена нотаріально.

Таким чином, беручи до уваги те, що рішення загальними зборами учасників відповідача про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлене протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу) прийнято за згодою всіх присутніх учасників товариства, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дане рішення прийнято учасниками товариства з дотриманням положень ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", тому відсутні підстави для визнання його недійсним, оскільки питання порядку денного були вирішені у відповідності до компетенції загальних зборів учасників товариства, їх скликання та проведення відбулись у відповідності до вимог закону та статуту товариства.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що підписавши статут в новій редакції, позивач самостійно несе ризик настання відповідних наслідків, пов'язаних з таким підписанням, оскільки самостійно, на власний розсуд вирішив, чи використовувати своє право учасника на ознайомлення з відповідною редакцією (текстом) статуту перед його підписанням.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази підписання позивачем статуту помилково, у зв'язку з введенням його в оману, під примусом чи з інших причин, через які він об'єктивно не мав можливості ознайомитися зі змістом підписаного ним статуту чи не мав можливості уникнути його підписання.

Не заперечуючи впливу прийнятого рішення на реалізацію корпоративних прав позивачем (право на участь в управління справами товариства, право голосу на загальних зборах, право впливу на прийняття рішення загальними зборами товариства), суд звертає увагу на те, що для визнання прав позивача порушеними необхідною умовою є протиправність відповідного впливу, та зауважує, що позивач самостійно вчинив юридично значиму дію (підписання статуту, нотаріальне засвідчення), яка свідчить про його волевиявлення та відсутність, власне, порушення цих прав.

Також, твердження позивача про підписання нової редакції статуту у зв'язку з уникненням підстав перешкоджання діяльності товариства суперечать доводам позивача про взагалі його необізнаність зі змістом нової редакції статуту. Дані доводи позивача мають характер припущень, оскільки учасник товариства, беручи участь в його управлінні, наділений правом, а не обов'язком щодо затвердження, підписання статуту.

Щодо доводів позивача про необхідність визнання недійсним пунктів статуту відповідача, затверджених протоколом загальних зборів №29/09 від 29.09.2017 р. та скасування реєстраційної дії №3000182 від 03.10.2017 р., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЗУ "Про господарські товариства" встановлено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

За змістом ч. 2 ст. 20 ГК України статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Таким чином, підставами для визнання статуту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям, прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до вимог ст. ст. 88, 143, 154 ЦК України, ст. ст. 57, 82 ГК України, ст. ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 ЗУ "Про господарські товариства", ст. ст. 27, 30 ЗУ "Про державну реєстрацію" суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як встановлено апеляційним судом, на підставі рішення загальних зборів учасників відповідача, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (п. 3 протоколу) було затверджено статут товариства в новій редакції, яка зареєстрована в реєстрі за №3000182 від 03.10.2017 р.

Отже, оскільки апеляційним судом не встановлено підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (п. 3 протоколу), позивачем не надано суду доказів того, що статут відповідача не відповідає вищенаведеним правовим нормам та порушує його права та охоронювані законом інтереси, а дане рішення товариства є чинним, тому позов в частині визнання недійсним пунктів 3.1. - 3.10., 4.1. - 4.7., 5.1. - 5.2., 6.1. - 6.10., 7.2. - 7.6., 8.1. - 8.7., 9.1. - 9.3., 10.1 - 10.5., 11.1. - 11.13., 12.1. - 12.6., 13.1. - 13.10., 14.1. - 14.2., 15.1. - 15.8. статуту відповідача, затверджених протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017 р. та скасування реєстраційної дії №3000182 від 03.10.2017 р. не підлягає задоволенню,а доводи апелянта в цій частині є помилковими .

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017 р., позивач посилається на те, що без його згоди, з порушенням переважного права на отримання частки, відбулась зміна складу учасників товариства, пов'язана із відчуженням часток ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11; позивачу було відмовлено у наданні можливості ознайомитись із документами, внесеними до порядку денного; до статуту внесено зміни до окремих пунктів та додано нові пункти без включення їх до питань порядку денного, без обговорення та будь-якого прийняття рішення, а саме: доповнено п. 2.2, додано п. п. 6.11, 6.12, 7.8, змінено п. 10.1.13, який суперечить ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Щодо доводів апелянта про порушення його переважного права на отримання частки і зміну складу учасників товариства, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 до ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Оскільки у абзаці 5 ч. 2 ст. 147 ЦК України йдеться про переважне право на купівлю частки (її частини), переважне право не поширюється на відносини спадкування, правонаступництва, дарування, іншого безоплатного відчуження частки у статутному капіталі ТОВ або ТДВ, а також обмін цієї частки (її частини) на інше індивідуально визначене майно (абзац 2 пункту 4.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що дії учасників товариства щодо дарування своїх часток в статутному капіталі товариства не суперечать статуту товариства та нормам ст. ст. 52-53 ЗУ "Про господарські товариства" та ст. 147 ЦК України; статутом відповідача не заборонено відчуження учасниками товариства своєї частки третім особам або іншому учаснику.

При цьому, суд приймає до уваги, що відчуження відбулось шляхом дарування, тоді як інші учасники товариства користуються переважним правом лише на купівлю частки іншого учасника, тому суд приходить до висновку, що перехід права власності на частки у статутному капіталі відповідача на підставі договорів дарування не порушує переважного права позивача на придбання часток інших учасників. В матеріалах справи відсутні докази визнання зазначених договорів дарування недійними у встановленому законом порядку.

Щодо доводів апелянта про те, що йому було відмовлено у наданні можливості ознайомитись із документами, які винесені на розгляд загальних зборів учасників, які планувалися бути проведеними 11.12.2017 р., суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до відповідача з листом від 06.12.2017 р. та зазначив, що йому не надана можливість для ознайомлення з жодними документами, які винесені на розгляд загальних зборів учасників, які плануються проводити 11.12.2017 р.

Так, у відповідь на вказаний лист, відповідач листом від 08.12.2017 р. повідомив позивача, зокрема, що його права щодо можливості ознайомитись з проектами документів, які виносяться на загальні збори, не порушуються.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не відповідають вимогам ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" щодо надання не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасників можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, та порушують його право одержувати інформацію про товариство.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції критично оцінює такі твердження апелянта, оскільки належних доказів звернення позивача до відповідача, з метою ознайомлення з документами раніше, ніж за 7 днів до скликання загальних зборів учасників, суду не надано.

Окрім того, відповідь відповідача на лист позивача від 06.12.2017 р. не може розцінюватися як така, якою відмовлено в ознайомленні та порушено право позивача, з огляду на її зміст та те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку для відповідача зазначати інформацію щодо часу, дати та місця ознайомлення з відповідними документами, а також відсутнє законодавче обмеження для учасника реалізувати своє право на ознайомленні у будь-який час.

При цьому, позивач, як учасник товариства, обізнаний з місцезнаходженням та часом роботи відповідача, доказів відмови, недопуску чи перешкоджання позивачу під час реалізації його права на ознайомлення з документами (як повідомляє позивач: прибуття за місцем реєстрації, телефонування до директора) суду не надано.

Отже, оскільки апеляційним судом не встановлено, а позивачем не доведено суду підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", яке оформлено протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017р. та порушення таким рішенням прав та законних інтересів позивача, скликання зборів та їх проведення відбулись у відповідності до вимог закону та статуту товариства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову про визнання даного рішення недійсним.

Щодо доводів позивача про необхідність визнання недійсним статуту відповідача, затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017 р. та скасування реєстраційної дії №5000182 від 13.12.2017 р., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017 р. було затверджено статут товариства в новій редакції, яка зареєстрована в реєстрі за №5000182 від 13.12.2017 р.

Як встановлено апеляційним судом, доповнення статуту відповідача, затвердженого протоколом від 11.12.2017 р. №30/12, у пункті 2.2 та пунктами 6.11, 6.12, 7.8, не суперечать положенням ст. ст. 51, 52, 59, 64 ЗУ "Про господарські товариства".

Отже, беручи до уваги те, що позивачем не надано суду доказів того, що статут відповідача не відповідає вищенаведеним правовим нормам та порушує його права та охоронювані законом інтереси, а рішення товариства, яке оформлене протоколом загальних зборів №30/12 від 11.12.2017 р. є чинним, тому позов в частині визнання недійсним статуту відповідача в новій редакції та скасування реєстраційної дії №5000182 від 13.12.2017 р. не підлягає задоволенню.

Окрім того, судом звертається увага на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 р.) судом зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Колегія суддів апеляційного суду вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не може бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені в ній доводи не спростовують висновків суду першої інстанції .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права , з урахуванням усього вищевказаного у апеляційного суду немає правових підстав для його скасування.

За таких обставин , Північно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.07.2018 р. у справі № 924/156/18 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2018 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.