УХВАЛА

м. Київ

22.11.2018Справа № 910/12218/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор»

про визнання договору недійсним

Представники учасників процесу:

від позивача Панков К.М. - за довіреністю

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Назаренко С.В. - за довіреністю

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-консалт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альматрикс» (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Сіател груп» (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадського торговельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698.

Суд своєю ухвалою від 21.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/12218/18, підготовче засідання призначив на 18.10.2018, постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТОР».

Позовні вимоги невідповідністю оскаржуваного договору законодавству, що встановлює правовий режим розпорядження арештованого майна. Обставинами, які, відповідно до позову, свідчать про поширення цього режиму на майно, що є предметом купівлі-продажу за оспорюваним договором (будівля громадсько-торговельного центру літ. Б за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Бородинська, будинок 20б), є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 у справі № 757/2685/15-к в рамках кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Амстор», та ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к в рамках кримінального провадження № 0000109 від 03.02.2015 (об'єднано 31.10.2017 у провадження № 0011851 від 31.12.2014).

18.10.2018 до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів у Управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України належним чином засвідчені копії матеріалів об'єднаного кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014, а саме:

- договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торгівельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 695;

- договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торгівельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698.

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Фаркош Ю.А. від 30.01.2015 у справі № 757/2685/15-к про арешт нерухомого майна;

- ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрська Решетнік М.О. від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к про арешт нерухомого майна;

- клопотання представника ТОВ «Амстор» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 0000109 від 03.02.2015, на підставі якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченком О.О. подано клопотання про арешт майна, що задоволене ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015 у справі №200/6669/15-к;

- повідомлення контролюючого органу, в якому ТОВ «Альматрикс» перебуває на податковому обліку (ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), про відсутність юридичної особи (ТОВ «Альматрикс») за місцезнаходженням (форма №18-ОПП);

- повідомлення Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відносно ТОВ «Альматрикс» з документами, що підтверджують надсилання зазначеного повідомлення на адресу ТОВ «Альматрикс»;

- листа контролюючого органу, в якому ТОВ «Альматрикс» перебуває на податковому обліку (ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві), щодо надання інформації та копій документів відносно ТОВ «Альматрикс»;

- листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стосовно переміщень ОСОБА_5 (керівника ТОВ «Альматрикс»).

Також позивач просить витребувати:

- у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію стосовно подання звітності та фактичного перебування за адресою зареєстрованого місцезнаходження платника податків ТОВ «Альматрикс» (ідентифікаційний код юридичної особи 39941454), а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують зазначену інформацію;

- у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчену копію повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відносно ТОВ «Альматрикс», а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують надсилання зазначеного повідомлення на адресу ТОВ «Альматрикс»;

- у Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України (слідчий Возовик О.О.) для огляду в суді з подальшим поверненням вилучені матеріали реєстраційної справи ТОВ «Альматрикс», матеріали нотаріальної справи стосовно подвійного відчуження 38.09.2015 року будівлі громадсько-торгівельного центру літ. Б за адресою; м. Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Бородинська, буд. 20Б (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В.) та відповідь з Державної прикордонної служби України від 03.09.2018 року стосовно перетину кордону директора ТОВ «Альматрикс» ОСОБА_5

На думку заявника клопотання, витребувані договори купівлі-продажу спірної будівлі, ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрська, а також клопотання представника ТОВ «Амстор» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 0000109 від 03.02.2015, містять інформацію, яка безпосередньо стосується предмета доказування, а саме: наявність арештів майна та обізнаність з цим ТОВ «Амстор» як власника майна, що відчужило його за договором купівлі-продажу ТОВ «Альматрикс».

Клопотання про витребування інших документів обґрунтовано необхідністю доведення відсутності дійсної мети щодо відчуження майна при укладені спірного договору.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з можливості часткового його задоволення. Зокрема, суд погоджується з доводами позивача про те, що договори купівлі-продажу спірної будівлі, ухвали слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрська, а також клопотання представника ТОВ «Амстор» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 0000109 від 03.02.2015, містять інформацію, яка безпосередньо стосується предмета доказування. Оскільки ці документи не є документами, складені за участі позивача або доступ до яких наявний у позивача, клопотання підлягає задоволенню у частині витребування у Генеральної прокуратури України (Управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління) належним чином засвідчених копій таких документів, що знаходяться в матеріалах об'єднаного кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014:

- договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торгівельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 695;

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Фаркош Ю.А. від 30.01.2015 у справі № 757/2685/15-к про арешт нерухомого майна;

- ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрська Решетнік М.О. від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к про арешт нерухомого майна;

- клопотання представника ТОВ «АМСТОР» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 0000109 від 03.02.2015р., на підставі якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченком О.О. подано клопотання про арешт майна, задоволене ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015р. у справі №200/6669/15-к.

Клопотання про витребування договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торгівельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. в реєстрі за № 698, задоволенню не підлягає, оскільки копія цього документу надана суду ТОВ «Сіател груп» і обставини, які би свідчили про її недостовірність суду не наведені.

Клопотання про витребування інших документів задоволенню не підлягає з огляду на те, що мета укладення договору не є предметом дослідження у цій справі, а тому обставини, які вони засвідчують, не стосуються предмету доказуванню.

Витребування нових доказів, відповідно до ст. 183 ГПК України, є однією з підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Крім того, суд, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 178, 181, 183, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.12.18 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3.Витребувати у Генеральної прокуратури України (Управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління) належним чином засвідчені копії таких документів, що знаходяться в матеріалах об'єднаного кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014:

- договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торгівельного центру, посвідченого 08.09.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 695;

- ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Фаркош Ю.А. від 30.01.2015 у справі № 757/2685/15-к про арешт нерухомого майна;

- ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрська Решетнік М.О. від 02.04.2015 у справі № 200/6669/15-к про арешт нерухомого майна;

- клопотання представника ТОВ «Амстор» слідчому про арешт нерухомого майна в рамках кримінального провадження 0000109 від 03.02.2015р., на підставі якого старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Данильченком О.О. подано клопотання про арешт майна, яке задоволене ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2015р. у справі №200/6669/15-к.

4. В іншій частині відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», що надійшло 18.10.2018, про витребування доказів.

5. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 22.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун