ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2018р.                      Справа № 905/132/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор’євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області №03/3-03856 від 14.11.18р.

про заміну сторони у наказі господарського суду від 19.09.18р. у справі №905/132/17

за позивом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради, м.Торецьк, Донецької області

про стягнення 104286,08грн.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/132/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпро про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради, м.Торецьк, Донецька область 104286,08грн. заборгованості на відшкодування витрат підприємства за надані протягом 2015 року послуги зв’язку для населення в частині пільг.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі №905/132/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпро на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/132/17 задоволено, рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2017р. у справі №905/132/17 скасовано.

Одночасно, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі №905/132/17 прийнято нове рішення у справі №905/132/17, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпро задоволені в повному обсязі:

- стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” заборгованість в сумі 104286,08грн. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1564,20грн.;

- стягнуто з Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1720,72грн.

19.09.2018р. господарським судом на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. у справі №905/132/17 видано відповідні накази.

19.11.2018р. до господарського суду надійшла заява Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації, м.Торецьк, Донецька область №03/3-03856 від 14.11.18р. про заміну сторони у наказі господарського суду від 19.09.2018р. у справі №905/132/17.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засідання на 29.11.2018р.

У судове засідання 29.11.2018р. представники сторін не з’явилися; про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст.334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, а також обмеженість розгляду заяви процесуальним строком, розглядає заяву за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, зазначає наступне.

Згідно з ст.129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За правилами ст.326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 3 ст.327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.334 ГПУ України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, положення вказаної статті підлягають застосуванню лише в випадках коли відбулося правонаступництво, при цьому питання заміни сторони її правонаступником, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Частиною 5 ст.334 ГПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не є реорганізацією, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів.

Про те що відбулась зміна найменування відповідача, останній вказує у поданій заяві.

Так, зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідно до розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області №3р від 31.08.17р. «Про внесення змін до положень самостійних структурних підрозділів міської ради, центрів» Департамент соціального захисту населення Торецької міської ради () перейменовано у Департамент соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області ().

В подальшому, за твердженнями заявника, у зв’язку зі змінами в структурі Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, відповідно до розпорядження керівника військо-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецька область від 31.08.2017р. №2р «Про затвердження структури і чисельності військо-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецька область та самостійних підрозділів військо-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецька область» (зі змінами) Департамент соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецька область, з 06.11.2017р. перейменовано в Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ідентифікаційному коду 26000411, внесено запис про зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, з якого вбачається зміна найменування Департаменту соціального захисту населення військо-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області на Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області.

Таким чином, в даному випадку має місце зміна найменування боржника (відповідача), а не правонаступництво в розумінні норм ГПК України та ЦК України, з огляду на що відсутні підстави для заміни сторони.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того заявник просив суд за наслідками розгляду відповідної заяви анулювати наказ та видати новий наказ.

Суд зазначає, що оскільки за наслідками розгляду заяви про заміну сторони приймається ухвала, новий наказ не видається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у наказі господарського суду від 19.09.18р. у справі №905/132/17.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області №03/3-03856 від 14.11.2018р. про заміну сторони у наказі господарського суду від 19.09.2018р. у справі №905/132/17.

Ухвала набрала чинності 29.11.18р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба