РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.11.2018Справа № 910/12857/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 25 391,80 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 25 391, 80 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №К3Н0СРS-157418J від 04.08.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Chevrolet Lacetti" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Hyundai Accent" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12857/18/ Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд ухвалою встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 08.10.2018 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши про те, що з моменту пред'явлення вимоги про сплату страхового відшкодування минуло більше року, з урахуванням наведеного, відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» 04.08.2015 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №К3Н0СРS-157418J, відповідно до якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Chevrolet Lacetti" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2016 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиці Тампере, 8 в місті Києві, автомобіль марки "Chevrolet Lacetti" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля засобу "Hyundai Accent" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_1 вимог пунктів 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.03.2016.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки "Chevrolet Lacetti" (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Довіра». Згідно звіту № 15-2016 від 29.04.2016 розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 25 391, 80 грн.

Позивач страховим актом № И-6776630 від 17.05.2016 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 25 391, 80 грн., виплата якого позивачем підтверджується платіжним дорученням № 2153 від 19.05.2016.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу засобу "Hyundai Accent" (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/004493412.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, позивач 08.06.2018 звернувся до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування.

Відповідач, у своєму листі-відповіді від 02.07.2018 відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з порушенням строку подання заяви на виплату страхового відшкодування

Відповідно до підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене вбачається, що закріплене в положеннях підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право страховика за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовити у здійсненні виплати страхового відшкодування у випадку пропуску встановленого строку на звернення до нього із заявою про виплату страхового відшкодування.

Враховуючи, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування лише 08.06.2018, тобто після спливу строку, встановленого на звернення з заявою, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 25 391,80 грн. відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.11.2018.

Суддя Т.Ю. Кирилюк