ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 922/451/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед"
про стягнення 168848,55 дол. США (4557002,87 грн.)
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наноагріколь" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоресер Глобал Сервісез Лімітед" про стягнення 168848,55 дол. США (4557002,87 грн.). заборгованості за контрактом № 1/3107 від 31.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2018 року було відкрито провадження у справі № 922/451/18, призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 26.11.2018 року та зупинено провадження у справі з метою звернення до Міністерства юстиції України для направлення судового доручення про надання правової допомоги через дипломатичні канали відповідачу по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.10.2018 року від Міністерства юстиції України супровідним листом (вх. № 30076) надійшло підтвердження про вручення документів керуючому директору компанії ТОВ "Флорестер Глобал Сервісез Лімітед".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.11.2018 року представник позивача надав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 32988), у зв`язку з участю представника ТОВ "Наноагріколь" в іншому судовому засіданні в Дергачівському районному суді Харківської області.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.11.2018 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання (електронна пошта).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в підготовче засідання 26.11.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в підготовче засідання 26.11.2018 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підтвердження про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV із змінами, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами; оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму; візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до ст. 3 Закону "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті; електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів; електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі; використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

В даному випадку представником ОСОБА_1 було надіслано до суду клопотання на офіційну електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу, яка направила даний документ.

Оригіналу клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для його розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В даному випадку, позивач в обґрунтування поданого клопотання про відкладення, посилається на перебування представника ТОВ "Наноагріколь" у судовому засіданні в Дергачівському районному суду Харківської області.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає причини неявки представника позивача в судове засідання поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Як вже було встановлено судом, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Флорестер Глобал Сервісез Лімітед" зареєстрований у Федеративній Республіці Нігерія (вул. Нормана Вільямса, 63, Айкої, Лагос, Нігерія (63, Normal Williams street Ikoyi, Lagos, Nigeria)).

Інформація про наявність представництва відповідача на території України відсутня та до суду не подана.

Згідно ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54, також визначено, якщо у відносинах з запитуваною державою відсутній чинний міжнародний договір України, доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.

Враховуючи те, що між Україною та Федеративною Республікою Нігерія відсутній міжнародний договір, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється відповідно до вимог ст. 368 ГПК України та Розділу II Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень та надсилається до Міністерства юстиції України для направлення через дипломатичні канали.

Враховуючи те, що заінтересованою стороною у розгляді даної справи є позивач, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити переклад необхідних для вручення відповідачу документів на англійську мову.

Приписами частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки судом вирішено звернутися до Міністерства юстиції України з метою направлення судового доручення через дипломатичні канали про надання правової допомоги, то провадження у справі №922/451/18 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 183, 202, 228, 233-235, 367 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 922/451/18 відкласти на 18 березня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Звернутись з дорученням до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) для направлення судового доручення про надання правової допомоги через дипломатичні канали Товариству з обмеженою відповідальністю "Флорестер Глобал Сервісез Лімітед", яке зареєстроване у Федеративній Республіці Нігерія (вул. Нормана Вільямса, 63, Айкої, Лагос, Нігерія (63, Normal Williams street Ikoyi, Lagos, Nigeria).

Позивачу до 10.12.2018 року надати суду 2 (два) примірники офіційного перекладу з української мови англійською - ухвали господарського суду Харківської області від 26.11.2018 року (даної ухвали), ухвали суду про поновлення провадження у справі від 26.11.2018 року, судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа (правильність яких посвідчити нотаріально).

Провадження у справі 922/451/18 зупинити

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 255,256 ГПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 26.11.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля