ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Справа № 922/2531/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ПАТ "Діамантбанк" (вх.№33276 від 27.11.2018 р.) по справі

за позовом ТОВ "Експерт - сервіс", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
про визнання договору поруки № 106/2 від 09.09.2016 припиненим, визнання договору іпотеки №106/1 від 09
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Експерт-Сервіс" (позивач) до ПАТ "Діамантбанк" (відповідч) в якій позивач просить суд:

- Визнати договір поруки № 106/2 від 09 вересня 2016 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕКСПЕРТ-СЕРВІС, , та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДІАМАНТБАНК, код ЄДРПОУ: 23362711, припиненим.

- Визнати договір іпотеки № 106/1 від 09 вересня 2016 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕКСПЕРТ-СЕРВІС, , та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДІАМАНТБАНК, , який зареєстровано в реєстрі за №321, та іпотеку припиненими, зняти заборону на відчуження та вилучення записів з реєстру про державну реєстрацію іпотеки № 16305204 від 09.09.2016та про державну реєстрацію обтяження № 16304827 від 09.09.2016 щодо нежитлової будівлі, літ. А-3, загальною площею 626,2 (Шістсот двадцять шість цілих дві десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою, область Харківська, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 60.

- Зобовязати Публічне акціонерне товариство ДІАМАНТБАНК усунути перешкоди у розпорядженні нежитловою будівлею, літ А-3, загальною площею 626,2 (Шістсот двадцять шість цілих дві десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: область Харківська, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 60, шляхом направлення нотаріусу повідомлення про припинення договору іпотеки № 106/1 від 09 вересня 2016 року, який укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЕКСПЕРТ- СЕРВІС, , та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ДІАМАНТБАНК, , який зареєстровано в реєстрі за №321.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 справу було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 17.09.2018 було залишено позовну заяву ТОВ "Експерт-Сервіс" без руху.

21.09.2018 позивачем були усунені недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.09.2018 було призначено справу № 922/2531/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Розпочато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "18" жовтня 2018 р. об 11:00 год.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 30070 від 18.10.2018) в якому він заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Також, 18.10.2018 відповідачем подано до суду клопотання (вх. №30073) про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

05.11.2018 відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №31390) в якому просить суд закрити провадження по справі.

Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

07.11.2018 позивачем надано суду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №31607).

Ухвалою суду від 07.11.2018 було продовжено строк підготовчого провадження до 23.12.2018.

Позивачем надані пояснення (вх. №32522 та вх. №32523 від 19.11.2018) щодо заявлених відповідачем клопотань про закриття провадження по справі та про застосування до позивача заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від 22.11.2018 було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 11.12.2018.

27 листопада 2018 року до господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача (вх. № 33276) в якому останній просить суд постановити ухвалу про участь його представника в судовому засіданні 11.12.2018 о 14-00 в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов'язковою для встановлення всіх обставин справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Представник позивача, у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не наводить об'єктивних причин його неприбуття в судове засідання, а отже, підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Крім того, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд приймає до уваги щільний графік справ, призначених до розгляду на цей день, що не дасть змоги належного проведення відеоконференції по справі та належного розгляду справи з урахуванням її складності.

Суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 11.12.2018 відповідач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію та заявити клопотання про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 922/2531/18, призначеного на 11.12.18 о 14:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.11.2018

Суддя ОСОБА_1