overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2018 р., м. Київ Справа№ 910/7583/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Калатай Н.Ф.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "КиївБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018р. у справі №910/7583/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації Миколаїв"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "КиївБуд"

про стягнення заборгованості у сумі 266426,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 03.09.2018р. у справі №910/7583/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5994,60 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 29.10.2018р. Відповідач отримав 06.11.2018р. Разом з цим, Відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача на рішення місцевого суду від 03.09.2018р. у справі №910/7583/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК "КиївБуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2018р. у справі №910/7583/18 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 21.11.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Н.Ф. Калатай

С.І. Буравльов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2018 р., м. Київ Справа№ 910/7308/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018р. за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №910/7308/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед)

до 1. Національного банку України,

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 19.09.2018р. у справі №910/7308/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. апеляційну скаргу Скаржника залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання суду доказів надсилання апеляційної скарги Позивачу у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення).

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із сайту ПАТ "Укрпошта", на останньому з'явилися відомості про те, що ухвалу суду від 29.10.2018р. Скаржник отримав 01.11.2018р. Разом з цим, Скаржник у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Скаржника на ухвалу місцевого суду від 19.09.2018р. у справі №910/7308/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2018р. за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №910/7308/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 21.11.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

Н.Ф. Калатай
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2018 р., м. Київ Справа№ 910/8790/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Тищенко А.І.

за апеляційною скаргою Установи « 28 Управління начальника робіт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018р. у справі №910/8790/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Установи «28 Управління начальника робіт»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссо»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільміськбуд»

про визнання права власності, витребування майна, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 27.07.2018р. у справі №910/8790/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. апеляційну скаргу Позивача залишено без руху, надавши останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, подання суду доказів надсилання апеляційної скарги Відповідачам 1 та 2, що відповідають вимогам закону, доказів сплати судового збору у сумі 1762,00 грн, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 27.07.2018р. у справі №910/8790/18 із зазначенням підстав та наданням відповідних доказів.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 31.10.2018р. Позивач отримав 06.11.2018р. Разом з цим, Відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Позивача на ухвалу місцевого суду від 27.07.2018р. у справі №910/8790/18 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Установи « 28 Управління начальника робіт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018р. у справі №910/8790/18 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 21.11.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року Справа № 918/259/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №918/259/18, ухвалене суддею Церковна Н.Ф., повний текст складено 04.06.2018

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 27 419,97 грн.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №918/259/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/259/18 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2018 року Справа № 918/55/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокурора: Безпалов А.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" на рішення господарського суду Рівненської області 03.05.2018р. у справі №918/55/18, ухвалене суддею Марачем В.В., повний текст складено 08.05.2018р.

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне Управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" на рішення господарського суду Рівненської області 03.05.2018р. у справі №918/55/18 - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Рівненської області - скасувати в частині задоволення позову про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" повернути Рівненській міській раді за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,3520 га, нормативно-грошовою оцінкою 3 136 178,01 грн., к.н. :01:021:0195, що була передана в оренду за договором оренди землі від 05.10.2010 року, укладеного між Рівненською міською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дедал" у стані, не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у позові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/55/18 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" листопада 2018 р. Справа № 924/587/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) ОСОБА_1, суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018 р.

(ухвалене о14:47 год., у м. Хмельницькому, повний текст складений 23.10.2018 р.)

у справі № 924/587/18 (суддя Гладюк О.В.)

за позовом першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури

до відповідачів:

1) Чорноострівської селищної ради

2) Приватного підприємства "ОККО Контракт"

про визнання недійсною додаткової угоди від 30.05.2018р. №1 до договору №27ОКТЛ-0067 про закупівлю товарів за державні кошти від 02.05.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018 р. у справі № 924/587/18 було відмовлено в задоволені позову першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Чорноострівської селищної ради та Приватного підприємства "ОККО Контракт" про визнання недійсною додаткової угоди від 30.05.2018р. №1 до договору №27ОКТЛ-0067 про закупівлю товарів за державні кошти від 02.05.2018р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 17.10.2018 р. у справі № 924/587/18 до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник прокурора Хмельницької області, відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018 р. у справі № 924/587/18 та прийняти нове, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/587/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018 р. у справі № 924/587/18.

2. Чорноострівській селищній раді та Приватному підприємству "ОККО Контракт" протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про оголошення перерви в розгляді апеляційної скарги

"20" листопада 2018 р. Справа № 902/1278/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників:

скаржника/кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Вінниці - предст-к Харчук В.М. (пост.дов. № 010-01/507 від 21.08.2015 р. у т. 5 на а.с. 123)

боржника Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач" - предст-к Василик В.В. (дов.б/№ від 01.11.2018 р. у т.16 на а.с.216)

арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатолївни - предст-к Гонта О.А. (нотар.посв.дов. № 374 від 03.03.2017 р. у т.16 на а.с.217)

кредиторів - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Вінниці

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.05.2017 р. (суддя Міліціанов Р.В.)

у справі № 902/1278/15

за заявою боржника: Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представники скаржника, боржника та арбітражного керуючого Гонти Ольги Анатолївни надали свої пояснення по суті спору. Інші учасники не забезпечили участь представників в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників учасників, колегія суддів, будучи обмеженою часом конференції, оскільки майданчик був наданий господарським судом Вінницької області на період часу з 14 до 15 години, вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції. Враховано при цьому, що ухвалою апеляційного господарського суду задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Вінниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і представник скаржника заявив про проведення судового засідання після перерви також у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 години "18" грудня 2018 р. Судове засідання буде провести у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області (21018 м. Вінниця вул.Пирогова, 29).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство та господарському суду Вінницької області .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" листопада 2018 р. Справа №906/399/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

суддя-доповідач ОСОБА_1, суддя Саврій В.А. , суддя Демидюк О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" на рішення господарського суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив"

про стягнення 420 245,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року, ухвалою Північно-західного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Цефей-Груп" на рішення господарського суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року, залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

15 листопада 2018 року, усунувш обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги, на адресу суду від ТОВ "Цефей-Груп" надійло клопотання із доказом направленням апеляційної скарги третій особі Сільськогосподарському виробничому кооператиу "Перший національний виробничий кооператив".

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 256, 262, 263, п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" на рішення господарського суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року у справі №906/399/18.

Встановити сторонам справи строк до 03 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.