ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2249/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (АДРЕСА_1 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" (61004, м. Харків, вул. Світло шахтаря, буд. 4/6)
про застосування наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за кредитним договором
за участю представників:

від позивача - Демченко О.В., довіреність № 94 від 15.03.2018

від відповідача - Гура О.В., довіреність б/н від 12.09.2018

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2249/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" про застосування наслідків недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012 укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2018 відкрито провадження у справі № 922/2249/18, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 24.09.2018 об 11:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2018 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 09.10.2018 о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2018 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 30.10.2018 о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2164/18 до судового розгляду по суті на 29.11.2018 о 12:20.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 29.11.2018 позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування позову вказує на те, що за результатами перевірки правочинів ПАТ "ВіЕйБі Банк" у період з 21.11.2013 по 2.11.2014 комісією з перевірки правочинів було складено Акт від 09.02.2015, відповідно до якого комісією було виявлено ряд правочинів які містять ознаки, визначені положеннями ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012 року за рахунок коштів розміщених на депозитних рахунках. В якості правових підстав позову посилається, зокрема, на положення статей 2, 36, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ч. 2 ст. 215 ЦК України.

В судовому засіданні 29.11.2018 відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування своїх заперечень зазначив про те, що у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №262-2012 від 09.07.12р., 19 листопада 2014 між ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" та ПАТ "ВІЕйБі Банк" було укладено договір про розірвання кредитного договору N9262-2012 від 09.07.2012. Також, відповідачем наголошено про те, що рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.17 по справі №910/3479/17, визнано припиненими зобов'язання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" за кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012. При цьому, відповідачем зауважено про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.17 у згаданій вище справі № 910/3479/17 набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та ухвалою Верховного суду України від 06.04.2018 по справі № 910/3479/17. За таких обставин, відповідачем наголошено про те, що зобов'язання по кредитному договору №262-2012 від 09.07.12 виконані своєчасно, є припиненими, а підстави для визнання нікчемними виконання зобов'язань за договором відсутні. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 29.11.2018 свого повноважного представника не направила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення третій особі ухвали суду від 30.10.2018.

Суд оголосив про закінчення з'ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах позивач просив позов задовольнити та застосувати наслідки недійсності правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 262-2012 від 09.07.2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Світло шахтаря" за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках.

В судових дебатах відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 29.11.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк», Банк , , МФО 380537, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119, Україна.

Відповідно до рішення виконавчого дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року № 63, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну.

22 лютого 2016 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" по 19.03.2018 (включно).

15 лютого 2018 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 20 березня 2018 року по 19 березня 2020 року включно.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошує про те, що на виконання вимог ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А., 15 грудня 2014 року було видано Наказ № 90 "Про перевірку договорів" (далі - Наказ № 90).

З метою здійснення незалежної перевірки правочинів (договорів) згідно з Наказом № 90 від 15 грудня 2014 року, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А., 20 січня 2015 року було видано Наказ № 23/1 "Про здійснення альтернативної перевірки договорів" (далі - Наказ № 23/1).

Так, позивачем наголошено про те, що за результатами проведення перевірки правочинів ПАТ "ВіЕйБі Банк" в період з 21 листопада 2013 року по 20 листопада 2014 року, комісією з перевірки правочинів було складено Акт від 09 лютого 2015, року, відповідно до якого комісією було виявлено ряд правочинів, які містять ознаки, визначені положеннями ч. З ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в тому числі, щодо погашення заборгованості за Кредитним договором №262-2012 від 09 липня 2012 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відповідачем - ТОВ "НВО "Світло шахтаря", за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках за Договором банківського вкладу №610901/2013 від 05 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_6 і Договором банківського вкладу №610901/2013 від 05 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_7.

При цьому, позивачем вказано про те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" забезпечила перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів ( у тому числі договорів), що є нікчемними, та діяла у межах повноважень, наданих їй ч.2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Також, на момент здійснення перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк", з 21.11.2013 по 20.11.2014, на предмет виявлення правочинів (тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених законом, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна керувалась вимогами, які передбачені Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012, яке було чинним на момент проведення зазначеної перевірки та є чинним на сьогодні.

Так, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіною Мариною Анатоліївною засобами поштового зв'язку, а саме рекомендованим листом, було направлено на адресу Відповідача повідомлення № 11/1-47287 від 23 вересня 2016 року та повідомлення № 11/1-47289 від 23 вересня 2016 року про нікчемність правочинів, відповідно до яких Уповноважена особа Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна наступним повідомила про правочин, який містить ознаки нікчемності, відповідно до ч. З ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочинів щодо: здійснення погашення заборгованості за Кредитним договором №262-2012 від 09 липня 2012 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та TOB "НВО "Світло шахтаря", за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках за Договорами банківського вкладу №610901/2013 від 05 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_6 і Договором банківського вкладу №610901/2013 від 05 липня 2013 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_7.

Щодо понесених Банком збитків внаслідок укладення правочинів ( утому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Термін дії Кредитного договору №262- 2012 від 09 липня 2012 року, згідно Договору про внесення змін та доповнень №3 від 04.04.2014 р. встановлено по 29 грудня 2014 р.

З урахуванням вищенаведеного, позивачем наголошено про те, що Договором від 19.11.2014 про розірвання Кредитного договору №278-2011 від 07 грудня 2011 року дія договору припинена достроково, чим було нанесено збитки ПАТ "ВіЕйБі Банк" а саме, Банком були не до отримані відсотки, передбачені умовами Кредитного договору, які повинні бути сплачені за повний строк дії договору, отримання відсотків за кредитними договорами є одним із головних джерел отримання прибутку Банком.

При цьому, позивачем вказано про те, що переваги (пільги) з Погашення заборгованості за Кредитним договором №262- 2012 від 09 липня 2012 року за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках було надано в той період, коли ПАТ "ВіЕйБі Банк" офіційно було визнано неплатоспроможним.

З урахуванням наведеного вище, позивачем наголошено про те, що зазначені правочини були здійснені на завідомо невигідних умовах для банку, що ще більше ускладнило фінансове становище банку, такі дії напряму зменшують прибутки банківської установи, що, в свою чергу, являється прямим порушенням прав та інтересів кредиторів банку.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, Суд виходить з наступного.

09.07.2012 між TOB "НВО "Світло Шахтаря" (кредитодавець, кредитор) та ПАТ "ВіЕйБі Банк" (позичальник) було укладено кредитний договір №262-2012 (т.с. І а.с. 15-19) (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого Кредитор зобов'язується надати Позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 237500,00 дол. США з кінцевим терміном повернення кредиту до 04.01.13р. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень №1 - №3 до Кредитного договору №262-2012 від 09.07.2012 кінцевий термін погашення кредиту Позичальником було продовжено до 29.12.2014.

Відповідно до умов розділу 4 Кредитного договору №262-2012, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за Договором, виступає:

- застава майнових прав на грошові кошти в сумі 100000,00 дол. США, що розміщені на депозитному рахунках в ПАТ "ВіЕйБі Банк" майновим поручителем ОСОБА_7;

- застава майнових прав на грошові кошти в сумі 150000,00 дол. США, що розміщені на депозитному рахунках в ПАТ "ВіЕйБі Банк" майновим поручителем ОСОБА_6

У зв'язку зі спливом терміну дії Договорів банківського вкладу, укладеним ОСОБА_7 з ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_6 з ПАТ "ВіЕйБі Банк", договори застави майнових прав переукладалися.

Так, 05 липня 2013 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_7 було укладено договір застави майнових прав №262-32-2012, згідно з яким в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, укладеним між ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" та ТОВ "НВО "Світло шахтаря", ОСОБА_7 передано в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги на грошові кошти в сумі 100000,00 дол. США та знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_1 відкритому у ПАТ "ВІЕйБІ Банк" та належать Заставодавцю на підставі Договору банківського вкладу "Швейцарський "Статусний" "Дев'ятимісячний" №610951/2013 від 05.07.2013.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2013 року між ПАТ "ВІЕйБі Банк" та ОСОБА_6 було укладено договір застави майнових прав №262-33-2012, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, укладеним між ПАТ "ВІЕйБі Банк" і ТОВ "НВО "Світло шахтаря", ОСОБА_6 передано в заставу майнові права, які полягають в праві вимоги на грошові кошти в сумі 150000,00 дол. США та знаходяться на вкладному рахунку НОМЕР_3 відкритому у ПАТ "ВІЕйБі Банк" та належать Заставодавцю на підставі Договору банківського вкладу: «Швейцарський «Статусний» «Дев'ятимісячний» №610901/2013 від 05.07.2013.

Так, умовами п.п. 2.2.1 договорів застави майнових прав №262-32-2012 та №262-33-2012 від 05.07.2013 передбачено право Заставодавця зупинити в будь-який час звернення стягнення на Предмет застави шляхом виконання зобов'язань за Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2014 ОСОБА_7 було виконано зобов'язання TOB "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" шляхом перерахування коштів з належних йому рахунків НОМЕР_2 в сумі 95688,75 дол. США в ПАТ "ВІЕйБі Банк" на рахунок НОМЕР_5 в ПАТ "ВІЕйБі Банк" в погашення зобов'язань ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" згідно кредитного договору №262-2012 від 09.07.2012.

19.11.2014 ОСОБА_6 також було виконано зобов'язання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" шляхом перерахування коштів з належних йому рахунків НОМЕР_4 в сумі 143533,13 дол. США в ПАТ "ВІЕйБі Банк" на рахунок НОМЕР_5 в ПАТ "ВІЕйБі Банк" в погашення зобов'язань ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" згідно кредитного договору №262-2012 від 09.07.2012.

У зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, 19 листопада 2014 року між ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" та ПАТ "ВІЕйБі Банк" було укладено договір про розірвання кредитного договору N9262-2012 від 09.07.2012 (т.с. І а.с. 50).

27.09.2016 Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк", направило ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" Повідомлення від 23.09.2016 за вих. №11/1-4787 та №11/1-47289 про нікчемність правочинів щодо погашення заборгованості за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012 укладеного між ПАТ "ВІЕйБі Банк" та ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" за рахунок коштів, розміщених на депозитних рахунках в ПАТ "ВІЕйБі Банк" ОСОБА_7 та ОСОБА_6

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись п.4.5 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ПАТ "ВІЕйБі Банк" у вказаному Повідомлені зобов'язав у ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" негайно (в день отримання даних повідомлень) виконати зобов'язання за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012.

Під час розгляду даної справи, Судом з'ясовано, що відповідач не погодився з вищевказаним Повідомленням та у зв'язку із тим, що трансакції щодо погашення заборгованості за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012, підпадають за своєю правової та економічною суттю під критерії нікчемності, визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та вважаючи, що зобов'язання по кредитному договору №262-2012 від 09.07.2012 виконані відповідачем своєчасно та в повному обсязі, останній звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ПАТ "ВІЕйБі Банк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 по справі №910/3479/17 визнано припиненими зобов'язання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" () перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" () за Кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012 (т.с. І а.с. 63-66).

При цьому, згадану вище рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 по справі № 910/3479/17 набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 та ухвалою Верховного суду України від 06.04.2018 по справі № 910/3479/17 (т.с. І а.с. 67-70).

Тобто, у даному разі, виконання зобов'язань за Кредитним договором було проведено до визнання ПАТ "ВіЕйБі Банк" неплатоспроможним.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищенаведене, у даному разі зобов'язання ТОВ "НВО "Світло Шахтаря" перед ПАТ "ВІЕйБі Банк" за Кредитним договором №262-2012 від 09.07.2012 є припиненими.

При цьому, Суд звертає увагу на ту важливу обставину, що жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задоволенню не підлягають як такі, що спростовуються дійсними обставинами справи та наявними доказами, що містяться у матеріалах справи, тому у даному разі, Суд відмовляє у задоволенні позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, Суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої витрати зі сплати судового збору у даному разі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.12.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова