ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/15989/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Коротун О.М.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 (повний текст рішення складено 04.12.2017)

у справі № 910/15989/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум інвест"

про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон комерц груп" (далі - відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум інвест" (далі - відповідач 3) про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у м. Києві, вартістю 72050 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 8368; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у м. Києві, вартістю 72050 грн, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест", посвідчений 25.07.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською І.А.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у Деснянському районі м. Києва, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на користь Прокуратури міста Києва 1378 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп" на користь Прокуратури міста Києва 1378 грн судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аурум Інвест" на користь Прокуратури міста Києва 1378 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преско-В" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 року, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 100,3 кв.м. по вул. Оноре де Бальзака, 83а, у м. Києві, вартістю 72050 грн, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Преско-В" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авалон Комерц Груп", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 8368 та відмовити у задоволенні інших позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Михальська Ю.Б.) рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 року касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року у справі № 910/15989/16 скасовано; справу № 910/15989/16 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення господарського суду міста Києва від 27.11.2017 року у справі № 910/15989/16.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.10.2018 року, справу №910/15989/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., у відпустці з 11.10.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15989/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського судві від 14.11.2018 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 на 03.12.2018.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., на лікарняному з 20.11.2018, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/15989/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі № 910/15989/16 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Чорногуз М.Г., Коротун О.М.

При цьому, 03.12.2018 суддею Коротун О.М. заявлено самовідвід, оскільки суддя Коротун О.М. приймала участь в розгляді даної справи та за її участі була прийнята постанова, яка в подальшому була скасована.

Так, північним апеляційним господарським судом встановлено, що Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/15989/16 була прийнята за участю судді Коротун О.М.

Зазначену постанову, як було зазначено вище, було скасовано постановою Верховного Суду від 26.06.2018.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У пункті п. 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Коротун О.М. при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суддею Коротун О.М. заявлено самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Коротун О.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преско-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 у справі №910/15989/16 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15989/16 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направили учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

М.Г. Чорногуз