overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/232/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2018 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (далі - Товариство)

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП - 14631",

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 62 р/к у справі № 1-01-18/2017,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 914/232/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" на рішення господарського суду Львівської області від 13.06.2018 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2018 у справі № 914/232/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 924/505/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В., (головуючий), Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

та рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017 (суддя Гладій С.В.)

у справі № 924/505/17

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля"

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання поновленим договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 зупинено провадження у справі № 924/505/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

12.11.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 920/739/17.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №924/505/17.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/505/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.06.2017.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1634/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за позовом Фермерського господарства "Широкий лан"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області

про визнання поновленим договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.04.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2018 визначено дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/1634/17 - 06.12.2018 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області, яке оформлена та подано у строк відповідно до частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2018 о 12:00, оскільки у цей час в Господарському суді Запорізької області проводиться інше судове засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 170 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1634/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

21 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15932/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Товариства власників квартир "Літа" - не з'явився,

Київської міської ради - Баранова М.С.,

Відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест" - Дасюка В.В., Супруна А.М.,

Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - не з'явився,

Державного агентства земельних ресурсів України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства власників квартир "Літа"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 (у складі колегії суддів: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М., Чорна Л.В.)

у справі № 910/15932/14

за позовом Товариства власників квартир "Літа"

до Київської міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест", Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державного агентства земельних ресурсів України,

про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/15932/14 за касаційною скаргою Товариства власників квартир "Літа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018, касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, Касаційний господарський суд вважає за потрібне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги зі справи № 910/15932/14.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/15932/14 за касаційною скаргою Товариства власників квартир "Літа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 до 05.12.2018 о 09 год. 20 хв. (судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 918/843/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

під час касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК"

на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг"

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІК",

Антимонопольний комітет України,

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІК" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 зі справи № 918/843/17, яку призначено до розгляду на 04.12.2018.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.11.2018 (згідно з поштовою відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" подало заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області або Північно-західному апеляційному суду.

Підстави для відхилення згаданого клопотання відсутні.

Керуючись статтями 197, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення відеоконференції 04 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, зал ВКЗ за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації.

2. Довести до відома учасників процесу (сторін), що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 914/970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачинських"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.06.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОДІМ"

про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОДІМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачинських"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачинських" (далі - ТОВ "Бачинських") на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.06.2018 у справі № 914/970/18, подана 27.09.2018 через Львівський апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору та надано скаржникові строк для усунення недоліків до 23.11.2018, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 31.10.2018 скаржником отримано 06.11.2018.

16.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законом розмірі.

Після виправлення недоліків матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржених судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачинських" і здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 і ухвали Господарського суду Львівської області від 11.06.2018 у справі № 914/970/18 в порядку письмового провадження.

2. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОДІМ" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.12.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1558/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 28.12.2016 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальності "Харків-капітал"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Харківської міської ради про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 28.12.2016, оскільки в резолютивній частині цієї постанови помилково зазначено датою прийняття рішення Господарського суду Харківської області 02.08.2015 замість 02.08.2016.

Для розгляду зазначеної заяви 12.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 922/1558/16.

Судом встановлено, що у матеріалах справи дійсно містяться рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 і постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016.

Проте, під час виготовлення тексту постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2016 було допущено технічну описку, а саме у пункті 2 резолютивної частини датою прийняття рішення Господарського суду Харківської області зазначено "02.08.2015" замість "02.08.2016".

За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Харківської міської ради про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 28.12.2016 задовольнити.

2. Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2016 у справі № 922/1558/16 технічну описку, а саме, замість "рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2015, залишити в силі" читати "рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 залишити в силі ".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23525/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про стягнення 43 717,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.07.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та направлено касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі - оригінал платіжного доручення № 68 від 03.07.2018 на суму 3 524,00 грн) Житлово-будівельному кооперативу "Будівельник-6".

Житлово-будівельний кооператив "Будівельник-6" звернувся до Касаційного господарського суду із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору за подання касаційної скарги та надає оригінал платіжного доручення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018 заява передана на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3 524,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-6" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Житлово-будівельному кооперативу "Будівельник-6" (код - 23377279) з Державного бюджету України - 3524 (три тисячи п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 68 від 03.07.2018.

3. Оригінал платіжного доручення № 68 від 03.07.2018 повернути Житлово-будівельному кооперативу "Будівельник-6".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір