ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2179/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від „12" грудня 2017 року, повний текст якого складено та підписано "18" грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від „19" квітня 2018 року, повний текст якої складено та підписано "24" квітня 2018 року

у справі № 916/2179/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕРАН"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

в с т а н о в и в :

16.11.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „12" грудня 2017 року, повний текст якого складено та підписано "18" грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від „19" квітня 2018 року, повний текст якої складено та підписано "24" квітня 2018 року у справі № 916/2179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕРАН" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Зазначена апеляційна скарга 21.11.2018 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року, в якому зазначає, що не був учасником справи та дізнався про існування оскаржуваних рішення та постанови лише 09.11.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, - якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Виходячи з цього, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку, викладені в клопотанні скаржника, поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Крім того, скаржник просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у зв`язку із тим, що він є власником апартаментів № 127, двоповерхового зблокованого дачного котеджу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз", масив 18, корпус "Д", загальною площею, 87,1 кв.м., а вимоги ПАТ "ІМЕКСБАНК" стосувались майнових прав та інтересів ОСОБА_1, а саме, - подальшого відчуження у ОСОБА_1 права власності на апартаменти № 127, двоповерхового зблокованого дачного котеджу.

У зв'язку з вищезазначеним, вирішення питання щодо визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, відносно апартаментів № 127, має пряме відношення до майнових прав ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вирішив задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити його до участі у справі №916/2179/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника АТ "ІМЕКСБАНК" надійшло заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить відмовити у його задоволенні.

Вищезазначене заперечення АТ "ІМЕКСБАНК" щодо клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегією суддів відхиляється з огляду на наступне.

В силу приписів ст. ст. 55, 129 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказані конституційні норми кореспондуються і з положеннями ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, - завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно приписів ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, - право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений права на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 916/2179/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 256, 262 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року у справі № 916/2179/17.

4. Клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №916/2179/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

5. Залучити ОСОБА_1 до участі у справі №916/2179/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року у справі № 916/2179/17.

7. Встановити строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Роз'яснити учасникам справи по їх право протягом 07 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом є підставою для їх повернення заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький