АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 915/483/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

отримавши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання публічного акціонерного товариства МТБ Банк

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2018

у справі №915/483/18

за позовом публічного акціонерного товариства МТБ Банк

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївмолпром

про стягнення 13598 грн. 76 коп. 3 % річних; 325081 грн. 24 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2018 у задоволенні позову відмовлено.

21.11.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства МТБ Банк на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 11.10.2018.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що копію повного рішення він отримав 02.11.2018, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 11.10.2018. Повний текст складено 26.10.2018.

Копію повного рішення було вручено апелянту 02.11.2018, що підтверджується наданими останнім копіями поштового конверту та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції направлена апелянтом до суду 14.11.2018, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже враховуючи вищевикладені обставини щодо отримання апелянтом копії повного рішення 02.11.2018 та звернення з апеляційною скаргою 14.11.2018, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія також відзначає, що в апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство МТБ Банк просить замінити Приватне акціонерне товариство Миколаївмолпром його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що за час розгляду справи судом першої інстанції відповідач припинився шляхом його перетворення в результаті чого утворилась інша юридична особа. Посилаючись на приписи ст. 108 ЦК України та ст. 52 ГПК України апелянт зазначає, що зважаючи на відомості з Єдино державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром є правонаступником по всіх правах ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївмолпром, наявні підстави для заміни учасника справи його правонаступником.

Частиною 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївмолпром надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування або заперечення щодо клопотання апелянта про заміниту ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївмолпром його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром, встановивши термін протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити публічного акціонерного товариства МТБ Банк пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/483/18 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства МТБ Банк на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2018.

3. Встановити ОСОБА_1 акціонерному товариству Миколаївмолпром строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, міркувань або заперечень щодо клопотання апелянта про заміну сторони його правонаступником, та будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.