ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2018 року

м. Тернопіль

справа № 921/351/18

Суддя Хома С.О.,

розглянув матеріали позовної заяви №04/09 від 04.09.2018 (вх.№454 від 10.09.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна”, м. Київ, вул. Радишева, буд. 10/14, корпус 3/літера “Ю”/

до відповідача: Приватного підприємства “Пресаплюс”, м. Тернопіль, вул. Живова, будинок 11.

про: стягнення грошових коштів в сумі 60 882, 54 грн., з яких 45 392, 01 грн. основного боргу, 11 543, 25 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, 2887, 28 грн. втрат від інфляції, 1060 грн. проценти за користування коштами, судових витрат на сплату судового збору у сумі 1762 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № 04/09 від 04.09.2018 до Приватного підприємства “Пресаплюс” про стягнення грошових коштів в сумі 60 882, 54 грн., з яких 45 392, 01 грн. основного боргу, 11 543, 25 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань, 2887, 28 грн. втрат від інфляції, 1060 грн. проценти за користування коштами, судових витрат на сплату судового збору у сумі 1762 грн.

На підставі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановив ухвалу від 17.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 жовтня 2018 року (строк не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Крім того, в ухвалі від 17.09.2018 роз'яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви №04/09 від 04.09.2018 (вх.№454 від 10.09.2018) позивачу, з огляду на таке.

Ухвалою від 17.09.2018 про залишення позовної заяви без руху суд встановив, що позивачем ненадано до позовної заяви: обґрунтованого розрахунку суми основного боргу (який повинен бути проведений з врахуванням дати укладення Дилерського Договору №26 D – 30 грудня 2016 року і дати проведення поставки по видаткових накладних друкованої продукції після укладення такого договору (зокрема, у вигляді таблиці)); обґрунтованого розрахунку пені на заборгованість саме по Дилерському Договору №26 D від 30 грудня 2016 року, з врахування часткових оплат по кожній неоплаченій накладній окремо та з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу; обгрунтованого розрахунку процентів на заборгованість саме по Дилерському Договору №26 D від 30 грудня 2016 року з врахуванням часткових оплат по кожній неоплаченій накладній окремо; уточнень підстав нарахування процентів (3% річних чи проценти за користування коштами та нормативне обґрунтування) та відсутність належних доказів на підтвердження направлення доданих до позовної заяви документів на адресу відповідача.

Ухвала від 17.09.2018 внесена у Єдиний державний реєстр судових рішень та офіційно оприлюднена 17.09.2018 в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Разом з тим, ухвала суду від 17.09.2018 про залишення позовної заяви без руху була вручена 20.09.2018 позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна”, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернутим на адресу суду лише 27 листопада 2018.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України, зазначено відповідно, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ч. 6 ст. 174 ГПК України, визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За даних обставин, зважаючи на те, що ухвала від 17.09.2018 надіслана судом 17.09.2018 на юридичну адресу позивача (м. Київ, вул. Радишева, буд. 10/14, корпус 3/літера “Ю”/ згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої знаходиться в матеріалах справи), а повідомлення про вручення поштового відправлення цієї ухвали суду повернуто підприємством поштового зв’язку на адресу суду лише 27.11.2018, тобто з дня отримання позивачем ухвали та до дня повернення на адресу суду рекомендованого поштового повідомлення минуло практично два місяці, а тому суд вважає, що станом на даний час можливий та розумний строк для усунення визначених судом в ухвалі від 17.09.2018 недоліків позовної заяви сплив.

Беручи до уваги, що позивач не скористався своїми процесуальними правами та на вимогу ухвали суду від 17.09.2018 року не усунув недоліків позовної заяви №04/09 від 04.09.2018 (вх. №454 від 10.09.2018) вказаних в ухвалі у строк передбачений судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Отже виходячи з вищевикладеного, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

У відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №04/09 від 04.09.2018 (вх. №454 від 10.09.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю “Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна” та додані до неї документи, всього на 94 (дев’яносто чотирьох) аркушах (в т.ч. оригінали платіжних доручень №1743 від 10.11.2017 про сплату судового збору на суму 1684,00 грн. та №1907 від 05.12.2017 про сплату судового збору на суму 78, 00 грн.) – повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна”, м. Київ, вул. Радишева, буд. 10/14, корпус 3/літера “Ю”/, а копію позовної заяви із доданими до неї документами залишити в суді.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 28 листопада 2018 року.

Суддя                                                                                 С.О. Хома