overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а),

2) Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А),

3) Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "Банк "Київська Русь" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а),

4) Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр.Богоявленський, 55-Е)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, ідентифікаційний код 32391031).

Ліквідатор: Сашин Олександр Андрійович (поштова адреса: АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.,

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС"

В провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа № 5016/2651/2012(18/67) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014 боржника визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.03.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сашина О.А.

21 листопада 2018 року на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» арбітражного керуючого Сашина О.А. від 21.11.2018 № 02-01/240/78 в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Вказане клопотання слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити на 18.12.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська 22, 8 поверх.

2. Явку в судове засідання ліквідатора та представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2018 р.                                                               Справа № 914/2149/18
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», м. Львів,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Арс», м. Львів, заборгованості в розмірі 10 797,51 грн. (5 726,78 грн. основного боргу, 4 412,41 грн. пені, 135,73 грн. 3% річних, 522,59 грн. інфляційних втрат) по договору №185/А/17К від 20.03.2017 року, на підставі додатку 1 до договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, картки рахунку контрагента, розрахунку боргу, рішення Львівської міської ради №23 від 13.01.2017 року з додатками №1-№3, рішення Львівської міської ради №675 від 04.08.2017 року з додатками №1-№4.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 625, 901 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя           Матвіїв Р.І.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили “___” ______________ 2018р.
11. Строк пред’явлення судового наказу до виконання з “___” ____________ 2018р. протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу “___” ____________ 2018р.
Суддя                                                                                Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 р. Справа № 4/2864-27/434

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання

у справі №4/2864-27/43

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Львівдеревбуд", м.Львів

про стягнення 1 212,32 грн.

встановив:

23.11.2018 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання у справі №4/2864-27/43.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.1110.2018 року заяву передано для розгляду судді Матвіїву Р.І.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч.2 ст.329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства „Львівобленерго" про видачу дублікатів наказів та поновлення строку для пред'явлення наказів до виконання у справі №4/2864-27/43 призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.18 р. о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх.

2. Заявнику і Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області забезпечити явку представників у судове засідання.

3. Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати суду для огляду матеріли виконавчого провадження по виконанню наказів Господарського суду Львівської області від 26.12.2005 року у справі №4/2864-27/43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Справа № 915/551/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

від позивача: не присутній;

від відповідача-1: не присутній;

від третьої особи: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський рибний порт” (54002, м. Миколаїв, Каботажна пристань, 3),

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Миколаївське морське агентство ” (54002, м. Миколаїв, Каботажна спуск, будинок 3)

про розірвання договору оренди № 460 від 15.02.2006 року.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський рибний порт”, третя особа Державне підприємство “Миколаївське морське агентство” про розірвання договору оренди № 460 від 15.02.2006 року.

Позовна заява також містить вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 14.08.2017 провадження у справі № 915/551/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1200/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський рибний порт” до Державної архітектурної-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови № 61/1014-3660-17 від 08.06.2017.

Ухвалою суду від 19.11.18 р. провадження у справі № 915/551/17 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.18 р. о 10-40 год. , оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі.

Також було зобов'язано позивача у строк до 23.11.2018 надати докази знаходження об'єктів самочинного будівництва на спірній земельній ділянці станом на теперішній час та попереджено, що у разі ненадання відповідних доказів позов, у відповідності до ч.9 ст. 81 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК, буде залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідні докази необхідні для вирішення спору, суд вважає в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 листопада 2018 року Справа № 915/991/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 від 12.11.2018 року та від 26.11.2018 року про залучення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКРА.", 65006, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 41 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРДПЛАСТ 2000", 54028, м. Миколаїв, вул. В. Чорновола (Гмирьова), 8-ж (),

про: визнання договору оренди укладеним,

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2018 року та від 26.11.2018 року про залучення ОСОБА_2 у справу № 915/991/18 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

2. Ухвалу направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 листопада 2018 року Справа № 915/557/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

від позивача: не присутній;

від відповідача: не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Миколаївської обласної державної адміністрації, (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Миколаївський рибний порт ”, (54002, м. Миколаїв, Каботажна пристань, 3)

про розірвання договору оренди від 04.04.2016 року.

встановив:

Миколаївська обласна державна адміністрація звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський рибний порт” про розірвання договору оренди від 04.04.2016 року.

Позовна заява також містить вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 08.08.2017 провадження у справі № 915/557/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/1200/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський рибний порт” до Державної архітектурної-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови № 61/1014-3660-17 від 08.06.2017.

Ухвалою суду від 19.11.18 р. провадження у справі № 915/557/17 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.18 р. о 10-50 год. , оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі.

Також було зобов'язано позивача у строк до 23.11.2018 надати докази знаходження об'єктів самочинного будівництва на спірній земельній ділянці станом на теперішній час та попереджено, що у разі ненадання відповідних доказів позов, у відповідності до ч.9 ст. 81 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК, буде залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідні докази необхідні для вирішення спору, суд вважає в порядку п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Миколаївської обласної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 916/1588/18
Господарський суд Одеської області

у складі судді: Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1588/18 за позовом Приватного підприємства "Бессарабія-В" (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул. Радянська, 59) до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2), Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" - Ірклієнко Юрія Петровича (01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28В), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват АПК" (68443, Одеська область, Арцизький район, с. Холмське, вул.Радянська,59) про зобов'язання вчинити певні дії та визнання прав припиненими, ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 22.11.2018 р. до 10год.:00хв.

22.11.2018р. судове засідання по справі не відбулось з підстав перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд призначає розгляд справи по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті у засіданні суду на „26" листопада 2018р. о 14год.00хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №11 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. Про дату та час судового засідання повідомити сторін телефонограмами.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.11.2018р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"26" листопада 2018 р.
Справа № 6/17-3178-2011
Розглядається скарга Державного підприємства „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” (вх. № 2-5665/18 від 15.11.2018 року), в порядку ст. 339-345 ГПК України, на бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення ВП 56621508, по справі № 6/17-3178-2011:
Позивач (стягувач): KIRGAN HOLDING S.A.
Відповідач (боржник): Державне підприємство „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ”
про стягнення 309398,98оларів США
суддя Демешин О.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2018 року розгляд скарги Державного підприємства „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” (вх. № 2-5665/18 від 15.11.2018 року), в порядку ст. 339-345 ГПК України, на бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення ВП 56621508, по справі № 6/17-3178-2011 були призначено на 26.11.2018 року о 11:00.
Проте, 26.11.2018р. з 09:34 до 11:10 всі працівники та відвідувачі суду були евакуйовані з адміністративної будівлі, у зв’язку із проведенням ГУДСНС України в Одеській області спільно з ГУНП в Одеські області оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового приладу в адміністративній будівлі, про що складено відповідну довідку за підписом Голови суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне призначити скаргу до розгляду в засіданні суду на іншу дату.
Керуючись ст. 234, 342, Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд скарги призначити на "03" грудня 2018 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал. 17 (4-тий поверх), тел.(8048) 307-987.
Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2018 р.
Справа № 916/2588/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
розглянувши зареєстровану 20.11.2018 р. за № 2793/18
Крім того заявник просить покласти на боржника судовий збір за подачу заяви у розмірі 176,20 грн.
В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОКТАГОН-АУТДОР” посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг з проведення рекламної(их) кампанії(й) від 08.05.2018 р. № 96-18 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг з розміщення реклами та друку рекламного матеріалу, зазначених в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) від 01.06.2018 р. № 2707.001, від 14.07.2018 р. № 3266.001.
Згідно ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням змісту ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, – на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.129, розділом ІІ ГПК України, суд
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання: _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _______________________________.
Суддя Лічман Леонід Васильович