СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Справа № 922/3569/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Майстер-2012" Махницького Руслана Олександровича (вх.№700 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2018 у справі №922/3569/16 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", м.Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2018 року до Господарського суду Харківської області від ліквідатора ТОВ "Майстер 2012" Махницького Р.О. надійшло клопотання (вх.№25176), в якому ліквідатор просив суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки апеляційною інстанцією закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Майстер 2012".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.09.2018 у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Майстер-2012" про повернення судового збору відмовлено з огляду на те, що вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі закриття провадження апеляційним судом після виконання судом першої інстанції всіх дій з проведення судового процесу у справі про банкрутство боржника.

Ліквідатор ТОВ "Майстер-2012" Махницький Р.О. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора та повернути судовий збір сплачений при поданні заяви про визнання ТОВ "Майстер-2012" банкрутом у зв'язку із закриттям Харківським апеляційним господарським судом постановою від 01.03.2018 даної справи.

Скарга обґрунтована тим, що оскільки суд керувався рішеннями судів вищих інстанцій, які в свою чергу регулювали питання законодавства, яке втратило законної сили, та досліджували зовсім інші обставини (залишення без розгляду касаційної скарги в рамках розгляду справи, тоді як у випадку даної справи - розгляд клопотання про повернення судового збору через закриття апеляційною інстанцією провадження по справі, що прямо передбачено ст.7 Закону України «Про судовий збір»), судом невірно викладено висновки в ухвалі від 06.09.2018 та порушено норми процесуального та матеріального права.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 31.10.2018.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

ТОВ "Майстер-2012" в особі ліквідатора Р.О.Махницького звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання ТОВ "Майстер-2012" банкрутом в порядку статей 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою суду від 24.10.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Майстер-2012" (ст. 12 Закону про банкрутство).

Ухвалою суду від 30.11.2016 судом порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Майстер-2012" на підставі ст.ст. 16, 95 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів в наступному складі: не конкурсні вимоги - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області 61100 грн; ТОВ "Провід Групп" - 539000 грн.

25.07.2017 ліквідатором подано до місцевого господарського суду звіт та додані до нього документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", код 38471143, місцезнаходження: 61045, м. Харків, вул. Очаківська, буд. 30, оф. 25. Визнано вимоги: ТОВ "Провід Групп" в сумі 539000,00 грн; Центральної ОДПІ м. Харкова в сумі 61100,00 грн, погашеними. Зобов'язано ПАТ АКБ "Капітал", код 13486837, МФО 334828 (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 10) закрити рахунок № 001, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-2012", код 38471143. Докази закриття рахунку надати до суду. Провадження по справі припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2017 скасовано, провадження у справі №922/35/16 закрито, з огляду на те, що господарський суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних по справі доказів безпідставно порушив провадження у справі, визнав боржника банкрутом та затвердив звіт ліквідатора.

31.08.2018 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Майстер-2012" про повернення судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно з ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Місцевий господарський суд відмовляючи у задоволенні клопотання послався на те, що вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі закриття провадження апеляційним судом після виконання судом першої інстанції всіх дій з проведення судового процесу у справі про банкрутство боржника, і що аналогічна правова позиція була висловлена в постанові Верховного Суду України від 16.06.15 (справа №21-619а14), від 29.03.2016 (справа №К/800/48319/14).

Однак, колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції з огляду на те, що судом апеляційної інстанції в постанові від 01.03.2018, якою було закрито провадження у справі №922/3569/16, були встановлені обставини недодержання боржником при зверненні з заявою про порушення справи про банкрутство вимог цивільного законодавства та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та те, що господарський суд першої інстанції без належного дослідження всіх обставин справи, повної та всебічної перевірки зібраних у справі доказів, безпідставно порушив провадження у справі, визнав боржника банкрутом та затвердив звіт ліквідатора.

Після закриття провадження у справі, як безпідставно порушеного, всі процесуальні рішення у даній справі є нечинними. Висновки ж викладені в постанові Верховного Суду України від 16.06.2015 (справа №21-619а14), на які посилався місцевий господарський суд, стосуються інших обставин, регламентованих нормами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвала Господарського суду Харківської області від 06.09.2018 у справі №922/3569/16 підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, з прийняттям нового рішення у справі про задоволення клопотання ліквідатора ТОВ «Майстер-2012» Махницького Р.О. (вх.№25176 від 31.10.2018) про повернення судового збору.

Керуючись статтями 269, 270, п.2 статті 275, п.4 ч.1 ст.277, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Майстер-2012" Махницького Руслана Олександровича задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.09.2018 у справі №922/3569/16 скасувати.

Клопотання ліквідатора ТОВ «Майстер-2012» Махницького Р.О. (вх.№25176 від 31.10.2018) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-2012» Махницькому Руслану Олександровичу (61045, Харківська область, м.Харків, вул.Очаківська, буд.30, офіс 25, , рах.8790 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, ідент.код ) з Державного бюджету України (УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101, код (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 3013) 13780,00 грн судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Майстер-2012».

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.12.2018.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель