ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м.Дніпро Справа № 904/3434/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Березкіної О.В., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 (суддя Красота О.І., повне рішення складено 27.09.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 870 319,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" про стягнення заборгованості в сумі 870 318,29 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування №28/03-17/383 від 28.03.2017 в частині оплати отриманих послуг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у даній справі позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" заборгованість у розмірі 870 319,29 грн. та судовий збір у розмірі 13 054,77 грн.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано посиланням на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник вважає, що відповідно до умов договору оплата за користування рухомим складом здійснюється впродовж 3 (трьох) банківських днів з моменту виставляння експедитором рахунку.

Також, як вбачається з п.3.3. та п.3.4. договору, єдиною підставою для сплати авансових платежів за транспортно-експедиторські послуги та оплат за користування рухомим складом є рахунок позивача.

Відповідач не отримував від позивача рахунків на сплату платежів, які в подальшому були закріплені в актах виконаних робіт № 13 та № 14 від 30.11.2017, №№ 15,16, 17-1 та 17-2 від 31.12.2017 і докази вручення відповідачу таких рахунків у позивача відсутні.

У зв'язку з відсутністю відповідних рахунків на оплату, відповідач був позбавлений можливості сплатити авансові платежі.

Претензію позивача №472 від 09.07.2018 відповідач не отримував, докази її вручення відповідачу в матеріалах справи відсутні.

На думку скаржника, за відсутності у відповідача рахунків на оплату транспортно-експедиторських послуг та платежів за користування рухомим складом, позовні вимоги заявлені позивачем передчасно.

Крім того, відповідач зазначає, що суд, приймаючи рішення у справі, не надав належної правової оцінки тим фактам, що послуги, надані позивачем в жовтні 2017 були повністю оплачені відповідачем та послуги, надані позивачем за вищевказаним договором в листопаді 2017 року були оплачені в більшій частині від вартості наданих послуг, а саме в сумі 3 404 000,00 грн., що підтверджується розрахунковими документами - платіжними дорученнями на загальну суму 514 000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення господарського суду залишити без змін.

Позивач вважає доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі необґрунтованими, а обставини, викладені в цій, безпідставними та такими, що не підтверджені достатніми доказами та які спростовуються матеріалами справи.

Факт оплати відповідачем виставлених позивачем рахунків після їх дати виставлення спростовує доводи відповідача про неотримання таких рахунків.

Доводи відповідача про відсутність у нього рахунків на оплату за надані послуги за спірний період та неотримання вимоги-претензії за вих.№472 від 09.07.2018 спростовуються належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідачем не надано належних доказів щодо повної сплати ним послуг, наданих позивачем у жовтні та листопаді 2017.

29.11.2018 сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

28.11.2018 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.

Частинами 11,12 ст.270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на підтвердження хвороби представника, неявка останнього не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

29.11.2018 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

29.11.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

28.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА" (далі - експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" (далі-клієнт) укладено договір транспортно-експедиторського обслуговування № 28/03-17/383 (а.с.18).

Згідно п.1.1 договору, експедитор приймає на себе зобов'язання за плату і за рахунок клієнта надавати транспортно-експедиторські послуги відповідно до вимог чинного законодавства України і держав, на території яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, вказаних у правилах здіснення транспортно-експедиторської діяльності і цьому Договорі.

За умовами пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 п.2.1 договору на експедитора покладені обов'язки приймати заявки клієнта, виходячи з по точних можливостей здійснення організації перевезень вантажів з наданням рухомого складу; організовувати виконання послуг з організації перевезення вантажів від (до) клієнта або по інших напрямах, вказаних в його заявках, і надати інші послуги як самостійно, так і із залученням третіх осіб; за запитами клієнта проводити розрахунок провізних платежів (залізничного тарифу) на плановані перевезення вантажів за цим Договором, надавати консультації по застосуванню тарифів.

Клієнт зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) доби до дати подання вагонів, відправляти експедиторові доступним для сторін зв'язком (факсимільним, телеграфним зв'язком, електронною поштою, тощо) оформлену заявку на подання вантажних ваго нів, відповідно до погодженого місячного плану перевезень клієнта (пп. 2.3.1.1 п. 2.3 договору).

У Додатку № 1 від 12.06.2017 до договору (а.с.27) сторони погодили, що відповідно експедитор надає послуги з організації перевезень вантажів (руда та концентрат марганцевий) по території України по маршруту: ст.Нікополь Придніпровська залізниця - ст.Крейда Південно-Східна залізниця, Росія.

Вартість витрат експедитора по вказаному маршруту, яка складається з вартості тарифу та додаткових зборів за перевезення вантажу, нарахованого відповідно до "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ним послуги" з ура хуванням коригуючих коефіцієнтів (пп. 1.2.1 п. 1.2 Додатку)

Вартість транспортно-експедиційних послуг експедитора, яка складається з винагороди, по становить 1% від загальної суми витрат, понесених у ході виконання дорученого (пп. 1.2.2 п.1.2 Додатку).

Відповідно до Додатку № 3 від 01.08.2017 до Договору (а.с.28) сторони дійшли згоди, що експедитор надає послуги з організації перевезень вантажу в напіввагонах Філіалу "Центр транспортної логістики" ПАТ "Укрзалізниця". Вартість послуг Експедитора, пов'язаних з організацією процесу перевезень вантажів, зазначених в Додатку, складає 1% від суми затрат, понесених Експедитором (п.п. 1, 2 Додатку).

Згідно Додатку № 4 від 10.10.2017 до Договору (а.с.29), укладеному між сторонами, експедитор надає послуги з організації перевезень вантажу "руда та концентрати марганцеві" у власних (орендованих) вагонах за маршрутом: ст.Нікополь Придніпровська залізниця - ст. Крейда Юго-Вост. залізниці. Вартість послуг експедитора, пов'язаних з організацією процесу перевезень вантажів, зазначених в Додатку, складається з винагороди експедитора, що складає 18 000,00 грн. за 1 вагон з урахуванням ПДВ.

Експедитор має право змінювати вартість послуг, які надаються, у разі введення нових тарифів і ставок нормативними актами України або при зміні кон'юнктури ринку (пп. 2.2.5 п. 2.2 договору).

Відповідно до пп. 2.1.3 п. 2.1 договору експедитор зобов'язаний в строки, погоджені з клієнтом, але не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, надати клієнтові рахунок на надані послуги, Акти виконаних робіт, податкові накладні.

Клієнт зобов'язаний приймати, затверджувати (підписувати) та повертати експедитору Акти виконаних робіт впродовж 5 банківських днів з дати їх отри мання від експедитора. У разі виникнення розбіжностей по Актам виконаних робіт, клієнт зобов'язаний затвердити (підписати) Акт виконаних робіт (у цей же строк) з розбіжностями і обов'яз ковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей, інакше - Акт виконаних робіт вважається прийнятим і підписаним клієнтом без розбіжностей в повному обсязі (пп. 2.3.8 п. 2.3 договору).

На підставі заявок клієнта, оформлених листами від 27.09.2017 №4687, від 02.10.2017 №4695, від 26.10.2017 №5877, від 26.10.2017 №5879, від 02.11.2017 №4995, від 22.11.2017 №5890, від 22.11.2017 №5895, від 24.11.2017 №5470, від 24.11.2017 №24.11.2017, від 24.11.2017 №5469, від 01.12.2017 №5910, в жовтні, листопаді та грудні 2017 позивачем були надані відповідачу послуги з організації перевезень вантажів за вказаними останнім в заявках маршрутами на загальну суму 3 492 716,95 грн.

Факт надання позивачем послуг за договором підтверджено наявними матеріалами справи, зокрема, Актами виконаних робіт № 6 від 31.10.2017 на суму 534 133,99 грн. з ПДВ; № 7 від 31.10.2017 на суму 445 111,67 грн. з ПДВ; № 8 від 30.11.2017 на суму 409 632,16 грн. з ПДВ; № 9 від 30.11.2017 на суму 614 448,12 грн. з ПДВ; № 10 від 30.11.2017 на суму 85 996,92 грн. з ПДВ; №11 від 30.11.2017 на суму 481 369,60 грн. з ПДВ; № 12 від 30.11.2017 на суму 21 537,00 грн. з ПДВ; № 13 від 30.11.2017 на суму 49 945,20 грн. з ПДВ; № 14 від 30.11.2017 на суму 73 619,65 грн.; № 15 від 31.12.2017 на суму 110 467,70 грн. з ПДВ; № 16 від 31.12.2017 на суму 35 776,42 грн.; № 17-1 від 31.12.2017 на суму 623 200,12 грн.; № 17-2 від 31.12.2017 на суму 7 478,40 грн., які підписані сторонами без зауважень.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих послуг № 3202 від 31.10.2017 на суму 534 133,99 грн. з ПДВ; № 3203 від 31.10.2017 на суму 445 111,67 грн. з ПДВ; № 3621 від 30.11.2017 на суму 409 632,16 грн. з ПДВ; № 3622 від 30.11.2017 на суму 614 448,12 грн. з ПДВ; № 3623 від 30.11.2017 на суму 85 996,92 грн. з ПДВ; № 3624 від 30.11.2017 на суму 481 369,60 грн. з ПДВ; № 3625 від 30.11.2017 на суму 21 537,00 грн. з ПДВ; № 3626 від 30.11.2017 на суму 49 945,20 грн. з ПДВ; № 3627 від 30.11.2017 на суму 73 619,65 грн. з ПДВ; № 3994 від 31.12.2017 на суму 110 467,70 грн. з ПДВ; № 3995 від 31.12.2017 на суму 35776,42 грн. з ПДВ; № 3996 від 31.12.2017 на суму 623 200,12 грн. з ПДВ; № 3997 від 31.12.2017 на суму 7 478,40 грн. з ПДВ.

Клієнт зобов'язаний проводити оплату послуг, що надаються, в порядку, передбаченому цим Договором ( пп.2.3.4 п.2.3 договору).

Всі розрахунки за цим договором проводяться грошовими коштами в національній валюті України (гривня) та включає в себе ПДВ (п.3.2. договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, для належного виконання експедитором умов цього Договору, клієнт робить авансові платежі в розмірі 100% вартості транспортно-експедиторських послуг та витрат, що відшкодовуються експедитору. Вартість транспортно-експедиторських послуг і витрат, що відшкодовуються експедитору, визначаються у відповідних додатках до договору. Авансові платежі здійснюються клієнтом не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку перевезення на підставі виставленого експедитором рахунку.

Згідно п.3.4 договору плата за користування вагонами експедитора за час знаходження вагонів під навантаженням (відвантаженням) у клієнта визначається як для рухомого складу парку залізниць України згідно Правил користування вагонами та контейнерами та нараховується у відповідно до шкали ставок Збірника тарифів на перевезення вантажу залізничним транспортом в межах України і пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту і зв'язку України № 317 від 26.03.2009. Клієнт проводить оплату за користування рухомим складом на впродовж 3 банківських днів з моменту виставлення Експедитором рахунку.

В порушення умов договору, відповідач надані послуги оплатив частково у розмірі 2 622 397,66 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.68-73).

09.07.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу-претензію № 472 від 09.07.2018 про перерахування на поточний рахунок позивача заборгованості у розмірі 870 319,29 грн., до якої додані рахунки на оплату (а.с.74-77).

Зазначена претензія отримана відповідачем 17.07.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, поштова квитанція ФН від 09.07.2018 та опис вкладення у цінний лист від 09.07.2018 (а.с.78,79).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 870 319,29 грн. не оплачено, що і стало причиною виникнення даного спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог, колегія суддів враховує таке.

За п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст.174 ГК України).

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.7 ст.193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

З урахуванням п.3.3 договору строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Відповідачем не надано, а матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості у розмірі 870 319,29 грн., а тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на відсутність доказів надання йому відповідачем рахунків на оплату, оскільки наведене спростовується наявними матеріалами справи, зокрема вимогою-претензію № 472 від 09.07.2018, яка надіслана позивачем на адресу відповідача та до якої додані рахунки на оплату, а також доказами отримання відповідачем цієї претензії (повідомлення про вручення поштового відправлення, поштова квитанція ФН від 09.07.2018 та опис вкладення у цінний лист від 09.07.2018).

Крім того, ненадання відповідачу рахунків на оплату не може бути підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити надані послуги.

Так, метою виставлення рахунку на оплату є зазначення вартості наданих послуг та відповідного розрахункового рахунку, за яким необхідно оплатити товар.

У даному випадку вартість наданих послуг зазначена у актах виконаних робіт, а реквізити для розрахунків зазначені у спірному договору та додатках до нього, а тому не виставлення позивачем рахунку на оплату не перешкоджало відповідачу оплатити надані послуги в межах встановленого договором строку.

Доводи відповідача про відсутність заборгованості за спірним договором відхиляються судом першої інстанції як безпідставні та необґрунтовані.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, прийнятому з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

З урахуванням приписів п.1 ч.4 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "ТРАНССТРОЙІНВЕСТ" відмовити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2018 у справі №904/3434/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 03.12.2018

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Березкіна

І.О.Вечірко