ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/2603/18

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЗИТ”, 09161, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. Заводська, буд. 23А

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАГРАНД ВВ”, 08122, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд. 1, кімн. 2

про стягнення заборгованості за оплачені та невиконані роботи на суму 696350,68 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1111 від 19.11.2018 р. (вх. № 2703/18 від 23.11.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЗИТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАГРАНД ВВ” про стягнення заборгованості за оплачені та невиконані роботи на суму 696350,68 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що за період з 12.09.2017 р. по 15.11.2017 р. ТОВ «Візит», згідно виставлених рахунків на оплату товару та послуги перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛАГРАНД ВВ» грошові кошти (авансовий платіж) на загальну суму 1008580,43 грн., що підтверджується до даними до матеріалів справи платіжними дорученнями, а саме - № 312 від 12.09.2017 р., № 4939 від 18.09.2017 р., № 5059 від 29.09.2017 р., № 5060 від 29.09.2017 р., № 5126 від 02.10.2017 р., № 5148 від 12.10.2017 р., № 470 від 13.10.2017 р., № 491 від 24.10.2017 р., № 5368 від 31.10.2017 р., № 5250 від 03.11.2017 р., № 5511 від 15.11.2017 р., № 5512 від 15.11.2017 р., № 5513 від 15.11.2017 р.

При цьому, позивач вказує про перерахування грошових коштів на користь ТОВ «ЛАГРАНД ВВ» згідно виставлених рахунків на оплату товару та послуги. Однак, як слідує зі змісту позову, ТОВ «Візит» не зазначає, на підставі яких саме виставлених відповідачем рахунків здійснювалося перерахування коштів, а також позивачем не надано до матеріалів позову доказів на підтвердження наявності підстав для перерахування позивачем коштів, зазначених у платіжних дорученнях, зокрема, вказаних рахунків.

Також позивач вказує на часткове виконання ТОВ «ЛАГРАНД ВВ» взятих на себе зобов’язань стосовно виконання поставки товару та виконання монтажних робіт на загальну суму 312229,75 грн. На підтвердження даної обставини ТОВ «Візит» додано до матеріалів позовної заяви видаткові накладні, а саме - РН-000069 від 07.11.2017 р., РН-000070 від 07.11.2017 р., РН-000071 від 07.11.2017 р., РН-000072 від 07.11.2017 р., РН-000073 від 07.11.2017 р., а також акти здачі – прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000651 від 07.11.2017 та № ОУ-000052 від 07.11.2017 р.

Водночас, як слідує з доданих до позову видаткових накладних та актів здачі – прийняття робіт (наданих послуг), останні містять посилання на рахунки-фактури, відповідно до яких ТОВ «ЛАГРАНД ВВ» поставляло товар та виконувало роботи.

Однак, як зазначалося вище, позивачем до матеріалів позовної заяви вказаних рахунків не додано.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІЗИТ” № 1111 від 19.11.2018 р. (вх. № 2703/18 від 23.11.2018 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 1111 від 19.11.2018 р. (вх. № 2703/18 від 23.11.2018 р.) шляхом зазначення доказів, що підтверджують викладені у позові обставини, а саме – рахунків, що виставлялися відповідачем позивачеві до оплати, а також шляхом надання суду наявних у позивача доказів, а саме – рахунків, що виставлялися відповідачем позивачеві до оплати.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.11.2018 р.

Суддя                                 В.М. Бабкіна