ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/897/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи Смілянська міська рада: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго": ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 12 083 124,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 12 083 124,51 грн. з яких 7 410 331,38 грн. основна заборгованість за газ, 1 921 938,54 грн. пеня, 495 671,27 грн. 3 % річних та 2 255 183, 32 грн. інфляційних втрат на підставі договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження продовжено до 04 грудня 2018.

Ухвалою від 23.10.2018 за клопотанням відповідача суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП "Смілакомунтеплоенерго" та Смілянську міську раду.

21.11.2018 в справу подано пояснення Смілянської міської ради Черкаської області щодо позову, яке надіслано сторонам 19.11.2018, однак представники сторін стверджують про неотримання даного документу та не ознайомлення із ним.

В засідання подано клопотання позивача від 28.11.2018 про витребування доказів, яким позивач просить суд витребувати у відповідача та у третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго" додаткові докази, окрема, завірену копію договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V з усіма додатковими угодами до нього № 1,2,3; завірені копії актів приймання-передачі майна на виконання судового рішення у справі № 925/459/17 Господарського суду Черкаської області від відповідача до третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго"; завірені копії балансів цих учасників судового процесу; довідки про облік на балансі майна згідно із договором про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V ; завірені копії ліцензії відповідача та третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго" на вироблення, постачання та транспортування теплової енергії за період з 2010 по 2018 роки.

Крім цього позивач вказаним клопотанням просить витребувати у третьої особи Смілянської міської ради Черкаської області завірені копії документів, що підтверджують право власності на майно з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії, яке передавалося до ТОВ "Смілаенергоінвест" у відповідності до договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V; завірені копії актів приймання-передачі майна з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії між відповідачем та третіми особами на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 у справі № 925/459/17.

Також і третьою особою КП "Смілакомунтеплоенерго" подано суду клопотання від 29.11.2018 про витребування доказів. Даним клопотанням заявник просить витребувати у позивача копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з постачання природного газу, які діяли в період договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015, укладеного між сторонами у справі; документ, яким визначено право власності чи користування на об'єкти споживача; документи на право укладення договору, які засвідчують статус ТОВ "Сміла Енерогоінвест"; документи уповноваженої особи ТОВ "Сміла Енергоінвест" на підписання договору; про взяття на облік ТОВ "Сміла Енергоінвест" у контролюючих органах; довідку (акт звірки розрахунків) про відсутність простроченої заборгованості ТОВ "Сміла Енергоінвест" за поставлений газ перед діючим постачальником за поставлений газ на дату укладення договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015; рішення Смілянської міської ради про передачу котелень та котельного обладнання; акт передачі котелень та котельного обладнання чи права користування на дане майно до ТОВ "Сміла Енергоінвест"; рішення ради про визначення виконавців житлово-комунальних послуг на спірний період.

Розглянувши дані клопотання, судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ст. 73,76,77 ГПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи на підставі доказів. Докази повинні бути належними і допустимими.

На виконання вимог ст. 81 ГПК України заявниками подано суду докази звернення до учасників справи, у яких вони просять витребувати додаткові документи, відповіді на які не отримані.

У відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом з'ясовано з пояснень представника КП "Смілакомунтеплоенерго", що всі витребовувані ним додаткові документи стосуються обставин укладення між сторонами по справі договору № 2155/16-БО-36 постачання природного газу від 15.12.2015, яким обґрунтовано позовні вимоги про стягнення боргу за газ. Законність даного договору не є предметом спору у справі. Згідно чинного ГПК України суд не наділений правом за власною ініціативою визнати недійсним договір, який пов'язаний із предметом спору. Ті обставини, які будуть засвідчуватися додатковими доказами, що їх просить витребувати представник третьої особи, не оспорюються в даний час жодним учасником справи.

Оскільки такі документи не стосуються предмету доказування у справі, то клопотання представника КП "Смілакомунтеплоенерго" від 29.11.2018 про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Стосовно клопотання позивача від 28.11.2018 про витребування доказів у справі судом встановлено таке:

Засвідчена відповідачем копія Договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V мається у справі з додатковою угодою № 1 (а.с. 80-92).

Оскільки у резолютивній частині наявного у справі рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 по справі № 925/459/17 міститься посилання на додаток № 3 до договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V в якому перелічено майно, що його належить повернути на користь КП "Смілакомунтеплоенерго", то цей документ слід витребувати у справу.

Крім того, представник третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго" зауважив, що у цієї третьої особи та у відповідача в наявності різні примірники додатку № 3 до вказаного договору, тому представник позивача наполіг на витребуванні одночасно у відповідача та у третьої особи наявних примірників цього додатку.

Отже, суду слід витребувати для приєднання до справи копії додатків № 2 і 3 до наявного у справі договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V.

З приводу того, чи виконано рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2017 у справі № 925/459/17 сторонами цієї справи, представник відповідача надав суду письмове пояснення, що воно не виконано. Це ж саме стверджує і представник третьої особи.

В решті вимог за клопотанням щодо витребування доказів обліку на балансі майна у відповідача та третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго", яке слід повернути по договору про спільну діяльність, то суд вважає, що ці питання

не стосуються предмету доказування у справі при наявності судового рішення по справі № 9525/459/17 про безумовне повернення цього майна на користь КП "Смілакомунтеплоенерго". Також не стосується предмету спорі у наявність чи відсутність у відповідача та третьої особи ліцензій на вироблення і постачання теплової енергії, що могло б бути підставою для визнання недійсними договорів, що виконувалися без таких ліцензій. Оскарження дійсності будь-якого господарського договору не є предметом позовних вимог у справі 925/897/18.

Також не пояснено суду, яке значення для вирішення спору матимуть докази щодо приналежності на праві власності Смілянській міській раді на майно, що стало предметом договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V, що його безумовно належить повернути на користь третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго" за судовим рішенням у справі № 925/459/17.

Отже як належні та допустимі докази, які мають значення для вирішення спору у справі, у відповідача та третьої особи КП "Смілакомунтеплоенерго" слід витребувати додатки № 2 і 3 до договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V.

У відповідності до п. 7,10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На підставі п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 81, п.3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд ---

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника КП "Смілакомунтеплоенерго" від 29.11.2018 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.11.2018 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати відповідача та третю особу КП "Смілакомунтеплоенерго" надати суду до наступного засідання засвідченої копії додатків № 2 і 3 до договору про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V для приєднання до справи.

В решті клопотання позивача залишити без задоволення.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони і третіх осіб про час і дату наступного засідання у справі. Явку представників учасників судового процесу в засідання визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських