ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Справа № 923/816/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза», місцезнаходження: 73034, м. Херсон, вул. Новомиколаївське шосе, 7-а, ідентифікаційний код: 32618769

до Фізичної особи-підприємця Цилінко Лілії Миколаївни, місцезнаходження: АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 20

про демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» (далі - Позивач) звернулося із позовом, в якому просить зобов'язати Фізичну особу-підприємця Цилінко Лілію Миколаївну (далі - Відповідач) здійснити демонтаж рекламного засобу, типу бек-лайт, двосторонній призматрон, розміром 3х4 м, розташованого на розі проспекту Ушакова та вулиці Української у м. Херсоні, на підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що на підставі дозволу Управління естетики та зовнішньої реклами йому надано право на розміщення рекламного засобу на розі проспекту Ушакова та вулиці Української у м. Херсоні, реалізувати яке він можливості не має, через незаконне розміщення на цій ділянці рекламного засобу Відповідача, який, у добровільному порядку, останній не демонтує. Одночасно із неможливістю реалізувати своє право на розміщення рекламного засобу, Позивач також зазнає матеріальних збитків, що пов'язано із необхідністю вносити плату за користування рекламним місцем, яким він фактично не користується.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.09.2018 року. Цією ж ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні Позивача, за ініціативою суду, залучено Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради (далі - Третя особа).

Справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження у судових засіданнях 17.10.2018 року, 31.10.2018 року, 14.11.2018 року та 23.11.2018 року, у межах строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, свою явку чи явку свого представника у жодне судове засідання не забезпечила. Факт належного повідомлення Відповідача про розгляд справи підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про отримання: ухвали про відкриття провадження від 24.09.2018 року - 28.09.2018 року (а.с. 40); ухвали від 17.10.2018 року - 29.10.2018 року (а.с.67), ухвали від 31.10.2018 року - 07.11.2018 року (а.с. 89). Про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи свідчить клопотання про відкладення судового засідання, що подавалося представником Відповідача у судове засідання, призначене на 31.10.2018 року (а.с. 80). Своє право на подачу відзиву на позовну заяву, та інших заяв по суті справи, Відповідач, у встановлені судом строки, не реалізувала.

Третя особа, будучи присутньою у судовому засіданні, призначеному на 31.10.2018 року, підтвердила обставини, зазначені Позивачем у позовній заяві, зокрема, щодо надання Позивачу дозволу на розміщення рекламного засобу за вищевказаною адресою, самовільного розміщення Відповідачем рекламного засобу за цією ж адресою, та щодо невиконання ним приписів із демонтажу цього рекламного засобу. Позиція Третьої особи також викладена у письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи. Так, у своїх поясненнях Третя особа, зазначає, що Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради є органом, яке здійснює повноваження з регулювання відносин у галузі розміщення зовнішньої реклами по місту Херсону, зокрема в частині законного монтажу рекламних засобів та їх демонтажу, у разі відсутності дозвільних документів, поповнення міського бюджету, шляхом укладання договорів про тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади, здійснення претензійної роботи із власниками самовільно встановлених рекламних засобів. Після закінчення у ФОП Цилінко Л.М. строку дії дозволу на розміщення рекламного засобу на розі пр. Ушакова та вул. Української у м. Херсоні, ними, у межах наданих повноважень, на адресу останнього неодноразово надсилалися приписи про самостійний демонтаж рекламної конструкції, які ФОП Цилінко Л.М. були проігноровані. У зв'язку із цим, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради «Про демонтаж рекламних засобів», вищевказаний рекламний засіб внесено до переліку об'єктів, що підлягають демонтажу, проте до цього дня демонтаж рекламного засобу, належного ФОП Цилінко Л.М. не здійснено. Поряд із цим, зазначає, у 2015 році Позивачу надано дозвіл та, у зв'язку із цим, укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу за цією ж адресою, за користування яким останнім щомісячно вноситься оплата, у розмірі встановленому договором. В подальшому, представник Третьої особи у судові засідання не з'являвся. У письмових поясненнях просили справу розглядати без їх участі.

Представник Позивача, у судове засідання, призначене на 23.11.2018 року не прибула, надала заяву про розгляд справи без їх участі. У заяві наполягала на задоволенні позовних вимог.

У зв'язку із неявкою у судове засідання усіх учасників справи, справа була розглянута за їх відсутності.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд

в с т а н о в и в:

20.02.2015 року між Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза», затвердженим Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18.01.2011 № 15 (із змінами від 16.04.2013 № 107) укладено договір № 01-16-17/15 про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу (а.с. 11-14).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору, Управління естетики та зовнішньої реклами як уповноважений Херсонською міською радою орган зобов'язалося на умовах та в порядку, передбаченому Договором, надати, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» прийняти у тимчасове платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами. Договір визначає відносини сторін щодо тимчасового платного користування ТОВ «Авто-Плаза» місцем.

У п. 1.3. Договору визначено, що адреса, площа, кількість місць, що надаються в користування за Договором, визначаються згідно з додатком 1 до Договору.

Порядок оплати за тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу узгоджено у розділі 2 Договору. Згідно п. 2.3. Договору плата за користування місцем сплачується організацією з дати прийняття рішення про встановлення пріоритету від 20.02.2015 року № 26-27/15.

Так, згідно Додатку № 1 до Договору (а.с. 15) у тимчасове користування для розташування рекламного засобу, зокрема, передано місце на перехресті проспекту Ушакова та вулиці Української.

Вартість користування зазначеним місцем, згідно Додатку № 2 та уточнень до нього (а.с. 16,17,18) склала з 20.02.2015 по 19.05.2015 - 60,39 грн. (25 % від загальної вартості 241,56 грн.), з 20.05.2015 по 189.08.2015 - 241,56 грн., з 21.05.2015 по 20.07.2020 - 241,56 грн.

Згідно п. 8.1., Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінченням строку дії Дозволу.

Відповідно до п. 8.2., дія Договору продовжується при продовженні строку дії відповідного Дозволу на визначений у ньому строк.

30.07.2015 року Позивачу, Управлінням естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.07.2015 № 276, видано дозвіл № 10-2682 на розміщення зовнішньої реклами, рекламного засобу типу Скрол розміром 2,65 м х 3,47 м, площею місця розташування 6,71 кв.м, на розі проспекту Ушакова та вулиці Української у місті Херсоні. Строк дії дозволу з 21.07.2015 року по 20.07.2020 року (а.с. 20-24).

За користування вищевказаним місцем Позивачем щомісячно вносилася плата, обумовлена умовами, укладеного із Третьою особою договором, що підтверджується відповідною довідкою ТОВ «Авто-Плаза» за вих. № 372 від 14.08.2018 року (а.с. 30) та вбачається із змісту листа Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради за вих. № 01-31-465/18 від 14.08.2018 року (а.с. 29).

Разом з тим, із цього ж листа Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради вбачається, що на місці, яке відведено Позивачу для розміщення рекламного засобу, за вищевказаними Договором та Дозволом, розміщений рекламний засіб, що належить Відповідачу - ФОП Цилінко Л.М., у якого дозвільна документація на розміщення рекламного об'єкту на цій ділянці відсутня.

У добровільному порядку Відповідач рекламний засіб не демонтує. Матеріали справи містять копії приписів Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради за вих. 01-24-8/16 вих. від 12.02.2016 року (а.с. 27), № 03-13-43/18 від 25.01.2018 року (а.с. 28) із вимогою до ФОП Цилінко Л.М. демонтувати самовільно розміщені рекламні засоби на розі пр. Ушакова - вул. Української у м. Херсоні.

Згідно пояснень, наданих Третьою особою та відповідно до вищезгаданого листа Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради за вих. № 01-31-465/18 від 14.08.2018 року, а також листа за вих. № 01-31-567/17 від 28.11.2017 року (а.с. 26), через ігнорування, невиконання та недотримання вимог приписів, рекламний засіб, розташований на розі пр. Ушакова та вул. Української у м. Херсоні, на підставі рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.03.2015 № 105, внесено до переліку об'єктів, що підлягають демонтажу.

На день звернення до суду із цим позовом, рекламний засіб, що належить Відповідачу не демонтовано.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 27.11.2017 року (а.с. 25) та 27.08.2018 року (а.с. 35-36) звертався до Відповідача із претензією щодо демонтажу рекламного засобу та вимогою оплатити витрати, понесені ними за користування місцем для розміщення рекламної конструкції. Проте, претензії Позивача залишилися без відповіді.

Спір у даній справі виник із самовільного розміщення Відповідачем рекламного засобу на ділянці, переданій, за Договором № 01-16-17/15 про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу від 20.02.2015 року та на підставі Дозволу №10-2681 від 30.07.2015 року, Позивачу та невиконання Відповідачем вимог (невжиття заходів) щодо демонтажу самовільно розміщеного ним рекламного засобу, що створює Позивачу перешкоди у реалізації його законного права на розміщення на цій ділянці свого рекламного засобу.

Правовідносини, пов'язані із розміщенням та експлуатацією об'єктів зовнішньої реклами й інформації врегульовані Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила).

Відносини, що виникають у зв'язку із розташуванням рекламних об'єктів та зовнішньої реклами у м. Херсоні та визначенням порядку надання дозволів на розміщення такої реклами, врегульовано Правилами розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, затверджених Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 20.10.2015 № 369 (далі - Правила № 369).

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Згідно п. 2 Типових правил спеціальною конструкцією є тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 3, 4 Типових правил, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Дозволом є документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу (п. п. 2, 24 Типових правил).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно п. 5 Типових правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (робочий орган). Відповідно до п. 45 Типових правил виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства здійснюють контроль за додержанням цих Правил.

Таким робочим органом у м. Херсоні є Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради мета діяльності та обсяг повноважень якого визначено Положенням про управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, затвердженим Рішенням Херсонської міської ради № 1589 від 28.11.2014 року, за погодженням із Херсонським міським головою (а.с.48-49) та Правилами № 369.

Так, відповідно до Розділу 3 Правил № 369, робочий орган в межах своєї компетенції, зокрема: здійснює нагляд за дотриманням установленого нормативними актами порядку експлуатації та утримання РЗ фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності. Видає порушникам припис (вимогу) з вимогою усунення порушень законодавства в сфері реклами в установлений у приписі термін (п. 3.1.3); реєструє у своєму журналі та розглядає заяви розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо видачі Дозволу, видачі дубліката, переоформлення, анулювання (скасування) та продовження терміну його дії (п. 3.1.4); готує та подає проекти рішень виконкому про видачу (відмову у видачі), про анулювання (скасування) Дозволів, демонтаж рекламних засобів, для прийняття в установленому порядку (п. 3.1.6); здійснює обстеження РЗ та місць їх розміщення відповідно до виданих у встановленому порядку Дозволів (п. 3.1.12); організовує інвентаризацію РЗ та, в разі необхідності, надає пропозиції щодо демонтажу РЗ у встановленому порядку (п. 3.1.13); укладає Договори з розповсюджувачами зовнішньої реклами, веде реєстрацію і облік укладених Договорів (п. 3.1.15); організовує, провадить власними силами та/або на замовлення з відповідною організацією демонтаж самовільно розміщених РЗ, із подальшим стягненням затрачених коштів за виконані роботи (п. 3.1.17).

Розміщення рекламного засобу Відповідачем на розі проспекту Ушакова та вулиці Української за відсутності відповідного дозволу, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради, є порушенням вимог законодавства як про рекламу, так і у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 47 Типових правил розміщення зовнішньої реклами визначено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.1. Правил № 369, демонтаж - комплекс заходів, які передбачають відокремлення спеціальної конструкції разом з основою від місця її розташування та транспортування у місце її подальшого зберігання. Демонтаж рекламних конструкцій є засобом усунення порушень порядку розміщення реклами у м. Херсоні, відповідно до чинних на момент демонтажу нормативно-правових актів, як спосіб самозахисту територіальної громади у розумінні статті 19 ЦК України.

У розділі 8 Правил № 369 визначено підстави та механізм здійснення демонтажу рекламних засобів.

Так, згідно п. 8.2.1. Правил № 369, демонтажу підлягають РЗ, установлені з порушеннями Правил, згідно з актами перевірки (обстеження), приписами Робочого органу на підставі рішень виконкому про демонтаж. До таких РЗ, зокрема належать самовільно встановлені конструкції власник яких виявлений, але припису стосовно демонтажу не виконав ( п.п. «в» 8.2.2.1 п. 8.2.2. Правил № 369).

Відповідно до 8.2.3. Правил № 369 робочий орган виявляє РЗ, установлені з порушеннями, та надає (надсилає) припис щодо їх усунення та/або демонтажу РЗ, зазначивши термін демонтажу, який є обов'язковим до виконання.

У разі невиконання цієї вимоги та в залежності від правопорушення, уповноважені особи та/або Робочий орган на спільній перевірці складають протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за виявленими порушеннями або вживають інших заходів, передбачених чинним законодавством та Правилами. А також, відповідно до статті 26 Закону України «Про рекламу», письмово інформують про порушення уповноважені органи для вирішення питань згідно з повноваженнями (абз. 2 п. 11.1 Правил № 369).

Згідно п. 8.2.4 Правил № 369 демонтаж РЗ повинен бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок. У разі невиконання самостійного демонтажу, Робочий орган, за наявності рішення виконкому, має право провести демонтаж та/або відповідна організація на замовлення Робочого органу за договором, із подальшим стягненням затрачених коштів за виконані роботи з власника РЗ.

Відповідно до п. 9 ст. 27 Закону України «Про рекламу», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Таким чином, із вищенаведених правових норм вбачається, що саме на орган місцевого самоврядування, який від імені територіальної громади міста здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у комунальній власності, в даному випадку через Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, покладається обов'язок реалізовувати політику та здійснювати контроль у сфері розміщення об'єктів реклами, зокрема, здійснювати перевірку розміщення рекламних засобів перед укладенням договору та видачею дозволу на тимчасове розміщення рекламних засобів, вживати заходів із контролю за виконанням приписів про самостійний демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів та у разі невиконання припису, вживати заходів із демонтажу самовільно встановленого рекламного засобу, як шляхом демонтажу їх власними силами або через підрядні організації, відповідно до ст. 19 ЦК України, за погодження із виконавчим комітетом міської ради із подальшим стягненням із власників цих засобів понесених збитків, так і шляхом захисту порушеного права у судовому порядку на підставі ст. 391 ЦК України.

Тобто, в даному випадку саме на Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, як на робочий орган у сфері розміщення об'єктів реклами покладений обов'язок забезпечити Позивачу безперешкодне користування місцем, наданим йому на підставі відповідних дозволу та договору, у тимчасове користування для розміщення рекламних засобів.

Частиною 6 ст. 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом, зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Функції з надання погоджень (дозволів) на встановлення рекламних конструкцій, а також з контролю за дотриманням правил розміщення зовнішньої реклами є управлінськими і здійснюються суб'єктами владних повноважень у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Спори, які стосуються виконання суб'єктами владних повноважень зазначених функцій, зокрема демонтажу рекламних конструкцій, є публічно-правовими та мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, право Позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, яке полягає у неможливості користуватися місцем, виділеним йому на законних підставах, для розміщення рекламного засобу, реалізується шляхом оскарження у порядку адміністративного судочинства бездіяльності органу місцевого самоврядування в особі Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради, через зобов'язання демонтувати самовільно встановлену Відповідачем рекламну конструкцію відповідно до Типових правил та Правил № 369.

Отже, Позивачем не доведено порушення його права, яке полягає у неможливості користуватися місцем, виділеним йому на законних підставах, для розміщення рекламного засобу саме Відповідачем, оскільки внаслідок порушення останнім вимог законодавства про рекламу і у сфері благоустрою населених пунктів, демонтаж самовільно встановленої конструкції повинен відбуватись в порядку, визначеному Типовими правилами та Правилами № 369.

За наведених обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв'язку із відмовою у задоволенні позову, Позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» до Фізичної особи-підприємця Цилінко Лілії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради про демонтаж рекламного засобу типу бек-лайт, двосторонні призматрон, розміром 3х4, розташованого в м. Херсоні на розі просп. Ушакова та вул. Української - відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Рішення складено 28.11.2018 року

Суддя Т.А. Остапенко