ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2018 Справа №905/1776/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (Ідентифікаційний код 00191678, адреса: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177а), в особі Слов'янського регіонального виробничого управління (Ідентифікаційний код 35397869, адреса: 84122, м. Слов'янськ, вул. Університетська, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" (Ідентифікаційний код 31459617, адреса: 85295, Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Квіткова, 1),

про: стягнення 1284873,29 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Денщик В.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" заборгованості у розмірі 1284873,29 грн., з яких: сума основного боргу - 1113295,25 грн. (один мільйон сто тринадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять гривень 25 коп.), 3% річних - 34744,51 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот сорок чотири гривні 51 коп.), інфляційні - 108063,54 грн. (сто вісім тисяч шістдесят три гривні 54 коп.), пеня в розмірі 28769,99 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 99 коп.)

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем умов договору №15/15 від 03.02.2011 в частині своєчасних та повних розрахунків за послуги з централізованого водопостачання питної води за період з жовтня 2016 року по серпень 2018 року включно.

Ухвалою суду від 12.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1776/18; визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2018; встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; контррозрахунок пред'явлених до стягнення сум; докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 12.11.2018 підготовче засідання відкладено на 29.11.2018; запропоновано позивачу надати суду: відповідь на відзив; копію відповіді на відзив на позовну заяву і всі додані до неї докази направити відповідачу, докази направлення надати суду; визначено усі документи та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

21.11.2018 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання б/н від 20.11.2018 (в порядку ст.ст.42, 182 ГПК України), за змістом якого останній повідомляє, що станом на 20.11.2018 відповідач частково сплатив стягувану заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання в сумі 208430,62 грн.

До означеного клопотання додано копії платіжних доручень у підтвердження такої сплати.

21.11.2018 від позивача через канцелярію суду отримано відповідь №5.05/1777 від 20.11.2018 на відзив (в порядку ст.42, 166 ГПК України), за змістом якої останній зазначає, що підприємство позивача знаходиться у важкому фінансовому стані та не може погодитися з проханням відповідача зменшити суму стягуваної пені, тому заперечує проти її зменшення.

Вважає заперечення відповідача щодо розрахунку інфляційних, пені безпідставними, такими, що не відповідають умовам договору та нормам діючого законодавства.

Також позивач у своїй відповіді на відзив заперечує проти доводів відповідача щодо перерахунку інфляційних нарахувань, пені, проти зменшення розміру пені.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

В судовому засіданні, що відбулось 29.11.2018, позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 20.11.2018 (в порядку ст.ст.42, 182 ГПК України), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" частково сплачено стягувану заборгованість за послуги з централізованого питного водопостачання в сумі 208430,62 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №40 від 03.09.2018, №44 від 01.10.2018, №47 від 26.10.2018, а також свідчить про відсутність спору по справі №905/7776/18 в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині. При цьому суд зазначає, що оскільки відповідачем частково сплачено суму заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання після порушення провадження у справі, тому судові витрати в цій частині покладаються саме на відповідача.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити відповідне підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №905/1776/18 в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання в сумі 208 430,62 грн. (двісті вісім тисяч чотириста тридцять гривень шістдесят дві копійки).

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/1776/18.

3. Призначити розгляд справи по суті на 17.12.2018 о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, каб.318.

4. Явка представників сторін не є обов'язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко