ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2018 р. Справа № 906/724/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2018 р. у справі №906/724/18 (суддя Машевська О.П., повний текст рішення складено 06.11.2018 р.)

за позовом комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (Житомирська обл., м. Малин)

до відповідачів: 1) Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ); 2) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ); 3) приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" (м. Малин, Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (м. Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

про зняття арешту з коштів на банківському рахунку

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до комунального підприємства "Малинтеплоенерго" до дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "ГАЗ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", приватного акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика-Вайдманн" про зняття арешту з коштів на банківському рахунку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.11.2018 р. у справі №906/724/18 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, в порушення вимог чинного законодавства скаржником до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги з додатками третій особі у справі - публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2018 р. у справі № 906/724/18 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказує, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, в підтвердження сплати судового збору в сумі 2643 грн. скаржником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №1911 від 19.11.2018 р., що не може бути належним доказом сплати судового збору у даній справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2018 р. у справі №906/724/18 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного доручення №1911 від 19.11.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 2643 грн.

- подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками третій особі у справі - публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити учасника по справі.

Суддя Олексюк Г.Є.