ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Cправа № 902/538/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут", м. Вінниця

про стягнення 132 881 214,34 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 р. до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 132 881 214,34 грн заборгованості з яких 16 231 165,23 грн 3% річних, 47 909 976,72 грн інфляційних втрат та 68 740 072,39 грн пені за договором купівлі-продажу природного газу № 16-401-Н від 28.10.2016 р.

Ухвалою суду від 31.08.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/538/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.10.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Однак, у зв'язку із перебуванням з 01.10.2018 р. по 03.10.2018 р. включно судді Банаська О.О. у незапланованій відпустці розгляд справи призначено на 04.10.2018 р.

17.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № Viz007.2-СК-1431-0918 від 17.09.2018 р., в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. В якості додатків до відзиву подано ряд документів.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. призначено судове засідання на 04.10.2018 р.

26.09.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання про зупинення провадження у справі № Viz007.2-СК-1431-0918 від 25.09.2018 р., в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/538/18 до вирішення справи № 910/12385/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 16-401-Н від 28.10.2016 р.;

- клопотання про призначення судової експертизи № Viz007.2-СК-1482-0918 та без дати (вх.канц. № 02.1-34/7460/18 від 26.09.2018 р.), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/538/18 економічну судову експертизу з метою документального підтвердження вірності проведеного позивачем розрахунку позовних вимог. Проведення економічної судової експертизи останній просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- клопотання про зменшення розміру пені № Viz007.2-Ск-1487-0918 від 25.09.2018 р., в якому в разі прийняття рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Збут" коштів останній просить зменшити заявлену до стягнення пеню на 90 %;

- клопотання про розстрочку виконання рішення № Viz007.2-Ск-1488-0918 від 25.09.2018 р., в якому останній просить суд в разі прийняття рішення по даній справі розстрочити виконання судового рішення строком на один рік шляхом сплати суми заборгованості щомісячно рівними частинами.

03.10.2018 р. до суду від представника відповідача надійшла заява б/н та без дати (вх.канц. № 02.1-34/7739/18 від 03.10.2018 р.), в якій останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні.

В судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача про зменшення розміру позовних вимог № Viz007.2-Ск-1487-0918 від 25.09.2018 р. та про розстрочку виконання рішення № Viz007.2-Ск-1488-0918 від 25.09.2018 р., суд дійшов висновку про відкладення вирішення клопотань до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.10.2018 р. відкладено підготовче засідання на 16.10.2018 р.

За результатами судового засідання, яке відбулось 16.10.2018 р. судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/12385/18, а також клопотання про призначення судової експертизи про що постановлені ухвали занесені до протоколу судового засідання.

Також 16.10.2018 р. судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.11.2018 р.

13.11.2018 р. до суду надійшла відповідь позивача на відзив в яких останній вважає заперечення відповідача обставин та правових підстав позову необґрунтованим та надуманим.

21.11.2018 р. до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача в кому останнє вказує на відсутність підстав для задоволення позову враховуючи те, що оплата за отриманий природний газ проведена у повному обсязі тощо.

Також 21.11.2018 р. до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

За результатами судового засідання, яке відбулось 21.11.2018 р., суд з метою надання можливості учасникам справи подати суду пропозиції щодо погодження експертної установи або експерта та переліку питань, які потребують роз'яснення висновку експерта оголосив перерву до 23.11.2018 р. про що присутні учасники справи були повідомлені під розпис.

23.11.2018 р. до суду відповідачем подано заяву про надання доручення проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та надано згоду на визначення переліку питань судом.

Ухвалою суду від 23.11.2018 р. зупинено провадження у справі № 902/538/18 в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

Супровідним листом від 26.11.2018 р. № 902/538/18/1493/18 матеріали справи № 902/538/18 надіслано на адресу Фізичної особи-підприємця судового експерта-економіста ОСОБА_1

30.11.2018 р. до суду надійшов лист від Фізичної особи-підприємця судового експерта-економіста ОСОБА_1 № 14/33/2018 від 29.11.2018 р., додатком до якого додано клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи та рахунок щодо оплати послуг судового експерта № 3/3/2018 від 29.11.2018 р.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання провадження у справі слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/538/18 поновити.

2. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 30.11.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

3 - відповідачу - пров. Костя Широцького, буд. 24, м. Вінниця, 21012.