СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа № 922/4054/15

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЦЕНЗІАР.УА», с. Лук'янці , Харківська область,

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 (суддя Усатий В.О.), постановлену в м. Харкові о 12 год. 30хв.,

у справі №922/4054/15

за заявою: ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації", м. Харків, Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,

до Приватне АТ «Інститут «Укроргверстатінпром», м. Харків,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2017 ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою з кредиторським вимогами у справі №922/4054/15 про банкрутство ПрАТ «Інститут «Укроргверстатінпром» (т.36,а.с.2-6.)

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/4054/15 відхилено вимоги ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» у сумі 75994,92грн до боржника (т.36,а.с.202-207).

ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» із вказаною ухвалою не погодилося та 23.11.2018 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/4054/15 та прийняти нове рішення, яким повністю визнати вимоги ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА», викладені у заяві (вх. №22689) в сумі 75994,92грн. до боржника, та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника у шосту чергу. Одночасно скаржник просить поновити строк, оскільки в судовому засіданні 07.11.2018 представник скаржника не був присутній, засобами поштового зв'язку оскаржувану ухвалу не отримував, а про її зміст дізнався лише 13.11.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК до апеляційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору.

Підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору, що справляється заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2017 року - 1600,00 гривні.

При поданні заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» сплачений судовий збір у розмірі 3200,00грн, що підтверджується квитанцією від 12.07.2017 №17963344 (т.36,а.с.7) та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 4800,00грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником - ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» сплачений судовий збір у сумі 3200,00грн, що вбачається з квитанції від 23.11.2018 №5, проте відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» зобов'язаний був сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, а отже судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі .

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЦЕНЗІАР.УА» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі №922/4054/15 залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «ЛІЦЕНЗІАР.УА» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна