ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" листопада 2018 р. Справа № 4/5007/33-Б/11

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 30.10.18р.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області

до Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.10.2018р. у справі №4/5007/33-Б/11 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Паламарчук Віти Вікторівни від 20.07.2018 про заміну кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нового кредитора - Фізичну особу-підприємця Паламарчук Віту Вікторівну та зобов'язання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 30.10.2018 р. у справі №4/5007/33-Б/11 до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.10.2018р. у справі №4/5007/33-Б/11; ухвалити нове рішення про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Паламарчук Віти Вікторівни про заміну кредитора - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на нового кредитора Фізичну особу-підприємця Паламарчук Віти Вікторівни та про зобов'язання ліквідатора боржника внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. визначено склад суду: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.10.2018р. у даній справі до апеляційної скарги додано платіжне доручення №/1 від 31.10.2018р. на суму 1762,00грн.

Суддею-доповідачем Північно-західного апеляційного господарського суду перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутнє підтвердження зарахування вказаної суми боргу сплаченого згідно платіжного доручення №/1 від 31.10.2018р.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому порядку.

Вказаний недолік підлягає виправленню шляхом подання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

Згідно частити 2 статті 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частині 3 пункту 3 статті 258 ГПК України, а тому суд залишає її без руху згідно статті 260 ГПК України, з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 30.10.18р. - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка Казначейської служби).

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12).

Суддя Юрчук М.І.