ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2018 р. Справа№ 910/3279/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2018 р.

у справі №910/3279/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний фінансовий партнер"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю " Славтрейд Агро"

2. товариства з обмеженою відповідальністю" Компанія Агровей"

про стягнення 32 750 983,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.08.2018 р. позов задоволено: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро " ( 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, 4, поверх 2, код 36569312 ) та товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Агровей " ( 07211, Київська область, Іванківський район, село Мусійки, вул. Леніна, 145, код 38286727 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Південний фінансовий партнер " ( 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, код 39039234 ) 19999997 ( дев'ятнадцять мільйонів дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім ) грн. 28 коп. заборгованості за основним боргом ( тіло кредиту ), 11213222 ( одинадцять мільйонів двісті тринадцять тисяч двісті двадцять дві ) грн. 32 коп. процентів за користування кредитними коштами, 206700 ( двісті шість тисяч сімсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2018 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 19.11.2018 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Натомість скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції, яке обґрунтовано наступним. За даними фінансового звіту відповідача 1 за 2017 рік, його прибуток у звітному році склад. 684, 4 тис. грн., однак вищезазначені кошти були спрямовані на погашення збитків у попередньому році. Разом з тим, відповідач 1 має поточну дебіторську заборгованість у розмірі 10 879 тис. грн., яку він очікує отримати протягом найближчого часу і яку зможе спрямувати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору зважаючи на наступне.

За положенням ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржником до клопотання про відстрочення сплати судового збору подано копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, у якому зазначено баланс на 31.12.2017 р. та звіт про фінансові результати за 2017 рік., також додано довідку № 1 від 19.09.2018 р. про те, що станом на 19.09.2018 р. у товариства з обмеженою відповідальністю " Славтрейд Агро" наявна поточна дебіторська заборгованість у розмірі 10 879,1 тис. грн.

Однак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору оскільки скаржником належним чином не обґрунтовано неможливість сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 310 050,00 грн. та розраховується наступним чином: 206 700,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 310 050,00 грн.

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів сплати судового збору у розмірі 310 050,00 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славтрейд Агро" на рішення господарського суду міста Києва від 09.08.2018 р. у справі №910/3279/16 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 310 050,00 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі № 910/3279/16 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко