ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1604/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 30.10.2018р. за вх.№2-5383/18

у справі №916/1604/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2) Приватного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХОВИК"

про стягнення 869,68 грн.,-

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_2, довіреність від 03.08.2018р.

від відповідача -1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від органу ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1604/17 з Приватного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХОВИК" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" стягнуто 133,02 грн. пені, 455,18 грн. індексу інфляції та 166,28 грн. 30% річних та з ТОВ „Совагро та Приватного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХОВИК" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" солідарно стягнуто 10115,20 грн. штрафу, 700 грн. адвокатських витрат та 1600 грн. судового збору.

22.09.2017р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази на виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2017р. у справі №916/1604/17.

30.10.2018р. за вх.№2-5383/18 господарським судом одержано скаргу на бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області у справі №916/1604/17 від 22.09.2017р.

31.10.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про призначення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2018р.

Судове засідання 08.11.2018р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному.

Ухвалою від 12.11.2018р. скаргу ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2018р.

16.11.2018р. за вх.№23703/18 господарським судом одержано відзив на скаргу про бездіяльність Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №54883604 та №5883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17, згідно з яким орган ДВС просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на скаргу про бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні 22.11.2018р., яке відбулося у режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, представник позивача (скаржник) підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити.

Фастівський МРВДВС ГТУЮ у Київській області про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.11.2018р. та відповідна телефонограма від 13.11.2018р., але у судове засідання не зявився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідач-1 про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з довідкою пошти «адресат вибув», а також відповідна відмітка суду на зворотній стороні ухвали від 12.11.2018р. про відправлення цієї ухвали відповідачу, але у судове засідання не зявилися, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідач-2 про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні відмітки суду на зворотній стороні ухвал від31.10.2018р. та 12.11.2018р. про відправлення цієї ухвали відповідачу, але у судове засідання не зявилися, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги, з наступних мотивів.

Як встановлено господарським судом, старшим державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження з виконання наказів №916/1604/17, виданих 22.09.2017р., про що винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2017р. ВП №54883532 та ВП №54883604.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.07.2018р. визнано за період із 06.03.2018р. по 19.06.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22 вересня 2017 року в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна Боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації нерухомого майна Боржника. Визнано за період із 06.03.2018р. по 19.06.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна Боржника, зокрема, та не обмежуючись, його виявлення, розшуку, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна Боржника. Визнано за період із 06.03.2018р. по 19.06.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22 вересня 2017 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірини Олександрівни у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у не здійснені заходів примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державного комітету статистики України від 27.08.2008р. за №296 "Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства" та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.09.2008р. за №877/15568. Зобовязано державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірину Олександрівну або іншу посадову особу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. із врахуванням ст. ст. 10, 18, 26, 47 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконанні наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р.

10.09.2018р. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надіслано Фастівському МРВДВС ГТУЮ у Київській області клопотання від 08.09.2018р. вих.№08-1/09, згідно з яким скаржник повторно просив орган ДВС в межах виконавчого провадження ВП №54883604 та ВП№54883532 вчинити наступні виконавчі дії:

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я Боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- здійснити виїзд до місця розташування Боржника, виявити та встановити наявністькаси боржника, накласти арешт на касу підприємства, а також заборонити рух коштів по ній;

- направити запити до фіскальних органів щодо встановлення та/або підтвердження факту наявності у Боржника касової книги, та/або здійснення Боржником господарської діяльності під час проведення діяльності, використовуючи при цьому касу;

- накласти арешт на кошти, що надходять до каси Боржника;

- направити запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної службти, Державної сільськогосподарської інспекції) щодо наявності у власності Боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), обєктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних, державних реєстрів, створених після 01.01.2012-2013 років, із врахуванням Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету міністрів України від 26.10.2011р. №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»;

- врахувати той факт, що Боржник є субєктом господарювання зареєстрований як юридична особа, здійснює господарську діяльність із обовязковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України (http://sfs.gov.ua/businesspartner), заборгованості по будь-яким податках не має;

- витребувати від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- здійснити заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника;

- здійснити вихід за місцем знаходженням земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2017-2018 року;

- здійснити звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності Боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна Боржника;

- винести постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна попередити керівництво та/або відповідальних осіб Боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) вказаного майна, передбачену чинним законодавством України;

- витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від ДП «Держреєстри України» відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних «ЗЕРНО» даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже Боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від ДП «Аграрні Реєстри» Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- витребувати від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як субєкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у ОСОБА_3 даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до ДП «Національні інформаційні системи» щодо встановлення факту видання Боржником довіреностей на імя третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить Боржнику;

- невідкладно із врахуванням вимог статті 34 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» від 28.12.2014р. за №77-VІІІ направити до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку Боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017 років фінансування страхувальника (Боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - Боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, обєктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списані грошових коштів, належних Боржнику, направлених на задоволення вимог Стягувача;

- направити запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- направити до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- здійснити виконавчі заходи, направленні на виявлення та встановлення факту використання у власній господарській діяльності Боржника аграрних розписок, шляхом направлення відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП ОСОБА_3», ПАТ «Агропросперис Банк», АТ «ОСОБА_3 МКБ», ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїх діяльності такі форми кредитування);

- направити запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування Боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- витребувати від ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), та вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- направити запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені накласти арешти на виявлене майно;

- направити запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію Боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної служби інтелектуальної власності України про наявність за Боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Міністерства доходів і зборів України про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за Боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» про наявність та/або відсутність Боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є Боржника, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність Боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- направити запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниці», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність Боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на прибуток підприємств, Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за обєкти використання, тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Єдиний податок для юридичних осіб, Транспортний податок, Єдиний податок для юридичних осіб - сільськогосподарських товаровиробників, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність Боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

- із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану Боржника, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності Боржника, направити запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо субєктів, відповідно до правовідносин із котрими Боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обовязків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- направити Боржнику вимоги про зявлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

- із врахуванням приписів статті 22 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, здійснити звернення стягнення на частку Боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою Боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується обєктивна фінансова можливість, як на майновий актив частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

- вжити заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) субєктів господарювання;

- звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- направити на встановлену адресу Боржника вимоги про зявлення до ВДВС та надання документів Боржника, зокрема бухгалтерських, установчих, а також відомостей про фактичне перебування майна Боржника, інших пояснень;

- звернутись до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення Боржника;

- вжити заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- направити до Державної прикордонної служби України запитів з метою з'ясування факту перетинання керівником Боржника державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника Боржника поза межами України;

- звернутись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника;

- звернутись до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та/або ухилення від його виконання, приховувані майна належному до примусового стягнення в рахунок погашення існуючого боргу;

- вчинити інші дії, що направленні на виконання наказу суду;

- внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Автоматизованої систем виконавчого провадження;

- про результати розгляду даного клопотання повідомити Стягувача в строк до 28.09.2018р. за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф.23.

Також 10.09.2018р. ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надіслано Фастівському МРВДВС ГТУЮ у Київській області клопотання від 08.09.2018р. вих.№08-2/09, згідно з яким скаржник просив орган ДВС:

1) у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. здійснити заходи примусового виконання в частині направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27.08.2008р. за №296 «Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.09.2008р. за №877/15568, в частині:

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №1-зерно «Наявність і надходження зернових та олійних культур за 2016, 2017 рік»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №1-зерно «Наявність і надходження зернових та олійних культур у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №11-заг «Надходження худоби та птиці на переробні підприємства за 2016, 2017 рік» ;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №11-заг «Надходження худоби та птиці на переробні підприємства у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №13-заг «Надходження молока на переробні підприємства за 2016, 2017 рік» ;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №13-заг «Надходження молока на переробні підприємства у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції за 2016, 2017 рік»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №13-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай за 2016, 2017 рік»

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай за 2016, 2017 рік» ;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування ґрунтів під урожай у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду за 2016, 2017 рік»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №29-сг (меліорація) «Збір урожаю сільськогосподарських культур за 2016, 2017 рік»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт за 2016, 2017 рік»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт у 2018 році»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №24 «Стан тваринництва за 2016, 2017 рік»;

- інформації державного статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності Боржника за формою звітності №24 «Стан тваринництва у 2018 році»;

2) у випадку наявності фактів, що свідчать про невиконання, ухилення та перешкоджання виконанню вказаних вище наказів суду, невідкладно направити до правоохоронних органів подання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідних осіб за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання, а також звернутись до суду із вимогою про зобовязання орган статистики надати запитувану інформацію (у випадку наявності відмови у надані);

3) у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. здійснити заходи примусового виконання в частині направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження господарської діяльності Боржника із метою встановлення, виявлення та перевірки майнового стану Боржника за відповідними формами звітності, впродовж 2016 2018 років;

4) про результати розгляду даного клопотання повідомити Стягувача в строк до 28.09.2018 року за адресою: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23.

Вказані клопотання стягувача отримано органом ДВС 12.09.2018р.

У листі від 18.10.2018р. №23270-5 Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на клопотання від 08.09.2018р. за вих.№08-1/09 та 08-2/09 повідомив, що в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем повторно вчинено наступні виконавчі дії:

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ПСП «Шляховик» до: Територіального сервісного центру №3244, ГУ Держземкадастр у м. Києві, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, голові сільської ради с Пришивальня, ДП «Національні інформаційні системи», Головне управління Держпродспоживслужби;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит до Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин, та до ДП «Держреєстри України» про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ПСП «Шляховик»;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017 року фінансування страхувальника боржника та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованих осіб;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації стосовно зібраного боржником врожаю у 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення майна;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит, чи відкриті рахунки за ПСП «Шляховик» до ПАТ «ОТП ОСОБА_3», ПАТ «Правекс-Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Агропросперис Банк», АТ «ОСОБА_3 МКБ»;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ПСП «Шляховик» до Державної архітектурно-будівельної інспекції, та Державної авіаційної служби;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ПСП «Шляховик» до Міністерства доходів і зборів України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ПСП «Шляховик» до Головного інформаційно-обчислюваного центру Укрзалізниця, Центр транспортного звязку «Укрзалізниця», Державна служба гірничого нагляду, Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця»;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за ПСП «Шляховик» до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осі, фізичних осіб-підприємців;

- 20.09.2018р. державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця керівнику ПСП «Шляховик» зявитися до відділу 01.10.2018р.

Також у листі повідомлено, що станом на дату надання відповіді на клопотання відповіді на запит державного виконавця не надходили до відділу.

При цьому Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області у відзиві на скаргу також посилається на вчинення у період після 20.06.2018р. наступних виконавчих дій:

- на клопотання стягувача за вих. 08-1/09 та 08-2/09 від 08.09.2018р. державним виконавцем повторно 20.09.2018р. направлені запити:

- Центр транспортного сервісу « України », Міністерство інфраструктури , центир транспортного сервісу « Ліски » ПАТ « Укрзалізниця » про наявність за ПСП « Шляховик » серед власників на залізничний транспорт, а саме: контейнера, електровози; тепловози, моторовагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту тощо;

- Державна служба гірничого нагляду про наявність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування , підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води;

- ГУ Держпродспоживслужби щодо наявності за боржником зареєстрованого майна;

- національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про надання вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником;

- Державна архітектурно-будівельна інспекція України про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію ПСП «Шляховик» дозвільних документів та ліцензій на проведення господарської діяльності повязаної зі створенням обєктів архітектури;

- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017 років фінансування страхувальника та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг зареєстрованих осіб;

- ПАТ «ОТП БАНК», ПАТ «Правекс-банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ОСОБА_3 МКБ» про вичерпну інформацію чи відкриті рахунки на імя ПСП «Шляховик»;

- Державна служба інтелектуальної власності України;

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті про наявність відомостей котрі містяться в Державному судному реєстрі України та судновій книзі України, про запис щодо суден, власником або судновласником яким є боржник;

- Державна авіаційна служба про наявність у власності ПСП «Шляховик» належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- Києво-Святошинське ОДПІ Фастівське відділення про вичерпну інформацію про дебіторську заборгованість боржника;

- Києво-Святошинське ОДПІ ГУ ДФУ у Київській області щодо встановлення та підтвердження факту перебування ПСП «Шляховик» серед платників земельного податку або інших зборів, котрі справляються за користування землею у відповідності до норм чинного законодавства України;

- Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі тварин ПСП «Шляховик» серед власників тварин ( худоби);

- Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації стосовно зібраного ПСП «Шляховик» врожаю за 2017-2018 роках та проведення посівних робіт 2017-2018 років, із метою встановлення майна;

- ДП «Національно інформаційна система щодо встановлення факту видання ПСП «Шляховик» довіреностей на імя третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить боржнику;

- ДП «Держреєстр України» про наявність у базі даних «Зерно» даних про здане ПСП «Шляховик» зерно із ідентифікуючими даними володільця зерно відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників);

- ГУ Держземкадастру в Київській області, ГУ Держземкадастр м. Києві щодо наявності у власності чи у оренді ПСП «Шляховик» земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур для їх опису та арешту;

- Головний сервісний центр МВС України про наявність зареєстрованих транспортних засобів;

- Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті;

- Центр транспортного сервісу «Укрзалізниця»;

- Головного інформаційно-обчислювального центру Укрзалізниці;

- голові сільської ради с. Пришивальня;

- направлено виклик боржнику ПСП «Шляховик»;

- 06.09.2018р. надійшла відповідь АТК ОСОБА_3 «ПРИВАТ БАНК», згідно з якою постанова від 27.11.2017р. про арешт коштів ПСП «Шляховик», не може бути виконана, оскільки всі рахунки не обслуговуються;

- 08.10.2018р. надійшла відповідь відділу агропромислового розвитку Фастівської районної державної адміністрації, що згідно державної звітності ПСП «Шляховик», яке зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Фастівського району сільськогосподарської діяльності не проводить, посів та збирання сільськогосподарських культур у 2017-2018 роках також не проводить;

- 18.10.2018р. надійшла відповідь Територіального сервісного центру, згідно з якою транспортних засобів за ПСП « Шляховик » не зареєстровано;

- 22.10.2018р. надійшла відповідь ГУ Держкадастру у м. Києві, згідно з якою відомостей щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території міста Києва та рішення про передачу їх у власність або користування ПСП «Шляховик» в Головному управлінні Держгеокадастру у м. Києві відсутні;

- 23.10.2018р. надійшла відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України, згідно з якою інформація щодо видачі реєстрації ПСП « Шляховик », як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів відсутня;

- 24.10.2018р. надійшла відповідь Фастівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, що протягом 2017- 2018 років страхувальнику ПСП « Шляховик » фінансування не здійснювалося, матеріальне забезпечення та соціальні послуги не надавались;

- 29.10.2018р. надійшла відповідь Управління Держпраці у Закарпатській області , що за ПСП «Шляховик» технологічних транспортних засобів, обєктів підвищеної небезпеки та обєктів котлонагляду згідно облікових даних Управління не має;

- 29.10.2018р. надійшла відповідь Управління Держпраці у Житомирській області , що за ПСП «Шляховик» не зареєстровано великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском,трубопроводи пари та гарячої води;

- 31.10.2018р. надійшла відповідь ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», що інформації про тварин власника ПСП «Шляховик» відсутня в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин»;

- 01.11.2018р. надійшла відповідь ПАТ « АГРОПРОСПЕРІС БАНК» згідно якої, ПСП «Шляховик» клієнтом ПАТ «АП Банк» не являвся і не являється;

-05.11.2018р. надійшла відповідь Управління Держпраці у Київській області, що за ПСП «Шляховик» не зареєстровано в Київській області великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском,трубопроводи пари та гарячої води;

- 07.11.2018р. надійшла відповідь Держпраці у Миколаївській області згідно якої відсутня інформація про наявність будь-якого майна, яке зареєстровано за ПСП «Шляховик»;

- 09.11.2018р. надійшла відповідь Держпраці у Херсонській області за ПСП «Шляховик» технологічні транспортні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації в органах Держпраці України, не зареєстровано;

- 12.11.2018р. надійшла відповідь Держпраці у Рівненської області згідно якої великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби за ПСП «Шляховик» в Управлінні Держпраці у Рівненській області не зареєстровані;

- 14.11.2018р. надійшла відповідь ГУ Держпраці у Львівській області, що за ПСП «Шляховик» не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень;

- 14.11.2018р. надійшла відповідь ГУ Держпраці у Луганській області, що за ПСП «Шляховик» не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень;

- 14.11.2018р. надійшла відповідь ГУ Держпраці у Чернігівській області, що за ПСП «Шляховик» не зареєстровано рухомого та нерухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень;

При цьому органом ДВС повідомлено, що у звязку з тим що, в матеріалах зведеного виконавчого провадження міститься понад 250 аркушів запитів та відповідей що не уможливлює зробити їх копії. Оригінали матеріалів зведеного виконавчого провадження будуть надані в судовому засіданні.

Між тим, будь-яких доказів розгляду вказаних клопотань ТОВ "Компанія Ніко-Тайс" та доказів вчинення вказаних державним виконавцем виконавчих дій в матеріалах справи відсутні та до суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Водночас у матеріалах справи наявні Інформація про виконавче провадження від 23.10.2018р. ВП №54883604, а також Інформація про виконавче провадження від 23.10.2018р. ВП №54883532, які не містять жодних відомостей про вчинення виконавчих дій після 24.01.20108р.

Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п.п.2,3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями п.п.1,2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені у Інформації про виконавче провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

До того ж господарським судом враховано, що відповідно до положень ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Між тим, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вчинення ним всіх необхідних передбачених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій, що в свою чергу надає можливість суду визнати обставину невчинення державним виконавцем таких дій встановленою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч.1, п.3 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.4 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п.11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов'язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім'я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно до ч.ч.2,8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Таким чином, виходячи з наявних матеріалів справи, господарським судом встановлено, що у встановлений ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем порушений обовязок перевірки щодо виявлення рахунків боржника не рідше одного разу на два тижні та щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника не рідше одного разу на три місяці.

При цьому, 10.09.2018р. скаржник надіслав на адресу органу ДВС клопотання за вих.№08-1/09 та вих.№08-2/09, в якому просив вчинити наведені у прохальній частині виконавчі дії, внести такі відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження та повідомити стягувача про вжиті заходи. У відповіді на вказане клопотання органом ДВС повідомлено про вчинення частини виконавчих дій, зазначених у клопотанні. Проте будь-яких доказів такого вчинення до відповіді не додано, та відповідно відомостей про вчинення виконавчих дій до Автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем не внесено.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов'язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч.2,4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "ОСОБА_4 проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Господарський суд вважає, що встановлена судом бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. у справі №916/1604/17 за період з 20.06.2018р. по 23.10.2018р. порушує права стягувача на виконання рішення суду, яке гарантоване йому Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобовязання державного виконавця усунути допущене порушення.

Щодо вимог скарги про зобовязання державного виконавця державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження, господарський суд також задовольняє скаргу в цій частині з огляду на таке.

Згідно з п.2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказ Міністерства юстиції України від 05.08.2016р. №2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016р. за №1126/29256, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п.п.2,3 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, виконавцем до Системи обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов'язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з положеннями п.п.1,2 розділу VІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, Міністерство юстиції України забезпечує вільний та безоплатний доступ до інформації Системи у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації (на основі поширених веб-оглядачів та редакторів) без обмежень та цілодобово у формі відкритих даних. З метою забезпечення доступу до інформації Системи сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання. Система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації.

Отже, державним виконавцем вносяться відомості про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до якої є відкритим у мережі Інтернет з урахуванням наявного у сторони виконавчого провадження ідентифікатору для доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до ст.344 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Скаржником заявлено до стягнення з органу ДВС судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 2220 грн.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем (скаржник) надано до суду договір №20-07-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.07.2018р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом ОСОБА_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р., акт прийому-передачі документів від 20.07.2018р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 23.10.2018р., квитанції №0.0..1 від 06.10.2018р. на суму 1200 грн. та №0.0..1 від 24.10.2018р. на суму 1020 грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що сплачені позивачем адвокату ОСОБА_2 2220 грн. в якості оплати витрат на правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом скарги та на підставі ст.344 ГПК України покладаються на Фастівський МРВДВС ГТУЮ у Київській області.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задовольнити.

2.Визнати за період із 20.06.2018р. по 23.10.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірини Олександрівни у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22 вересня 2017 року в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо нерухомого майна Боржника, зокрема, та не обмежуючись, його арешту, опису, оцінці та реалізації нерухомого майна Боржника.

3.Визнати за період із 20.06.2018р. по 23.10.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірини Олександрівни у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. в частині не вжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо рухомого майна Боржника, зокрема, та не обмежуючись, його виявлення, розшуку, арешту, опису, оцінці та реалізації рухомого майна Боржника.

4.Визнати за період із 20.06.2018р. по 23.10.2018р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірини Олександрівни у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22 вересня 2017 року із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання:

5.Зобовязати державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірину Олександрівну або іншу посадову особу Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. із врахуванням ст. ст. 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконанні наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р.

6.Зобовязати державного виконавця Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області Дубчак Ірину Олександрівну або іншу посадову особу Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №54883604 та №54883532 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

7.Стягнути з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2220 (дві тисячі двісті двадцять) грн.

Повну ухвалу складено 27.11.2018р.

Ухвала набирає чинності 22.11.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець