Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа № 906/922/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

За позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр" (м. Житомир)

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - ОСОБА_2 (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ

"Форпласт-Укр"

За участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 18.10.1995);

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат (посвідчення №191 від 19.12.2011);

від відповідача: Давиденко В.В. - довіреність б/н від 13.11.2018;

від третьої особи: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт - Укр" про:

- визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом № 11.06. від 11 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 було виключено з числа учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт- Укр", зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація установчих документів змін до установчих документів юридичної особи № 9001827 12.06.2015;

- визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом №10.09. від 10 вересня 2015 року, яким включено ОСОБА_5, що проживає за адресою АДРЕСА_1, до складу учасників TOB "Форпласт- Укр", передавши йому належну TOB "Форпласт -Укр" нерозподілену частку в статутному капіталі в розмірі 56560,00грн., що становить 10% статутного капіталу Товариства, що зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 10011827 від 10.09.2015;

- зобов'язання третьої особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії, а саме, державну реєстрацію установчих документів змін до установчих документів юридичної особи № 9001827 12.06.2015, протокол позачергових загальних зборів TOB "Форпласт- Укр" № 11.06 від 11.06.2015;

- зобов'язання третьої особи Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії, а саме, державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №10011827 від 10.09.2015.

Ухвалою суду від 19.10.2018 справу призначено до розгляду на 12.11.2018, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

20.11.2018 на адресу суду повернулася ухвала, яка направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, з відміткою поштового відділення: "За закінченням встановленого строку".

16.11.2018 на адресу суду від позивача надійшли письмові доповнення до позовної заяви, відповідно до яких останній просить суд, зокрема, залучити Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача. До пояснень додано поштові квитанції та описи вкладення, як доказ направлення пояснень учасниками процесу.

На адресу суду від відповідача надійшли наступні документи:

- письмовий відзив на позовну заяву з додатками;

- клопотання про витребування з Господарського суду Житомирської області справи №906/437/15 за позовом: учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2013;

- клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради підтримали. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до п.5 та п.6 позовних вимог, для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов'язати Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати реєстраційні дії.

Одночасно подали до матеріалів справи відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача підтримав. Зокрема зазначив, що рішенням позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Форпласт-Укр", оформленого протоколом №10.09 від 10.09.2015, ОСОБА_5 було включено до складу учасників TOB "Форпласт- Укр" та передано йому належну TOB "Форпласт -Укр" нерозподілену частку в статутному капіталі в розмірі 56560,00грн., що становить 10% статутного капіталу Товариства. Таким чином, в разі задоволення вимог позивача в частині визнання недійсним та скасування рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Форпласт-Укр", оформленого протоколом №10.09 від 10.09.2015, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5

Також представник відповідача підтримав клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні господарської справи №906/437/15. В обґрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах справи 906/437/17 містяться документи, які підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про спірні рішення загальних зборів учасників TOB "Форпласт-Укр" ще в 2015 році. Щодо залучення Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача не заперечив.

Представник позивача та третя особа щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача не заперечили. Щодо витребування для огляду в судовому засіданні господарської справи №906/437/15 заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 1 ст.48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що клопотання позивача заявлене у межах встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків та є обґрунтованим з огляду на предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно ч.4 ст.48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 як учасника ТОВ "Форпласт-Укр", оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Також суд задовольняє клопотання про витребування з Господарського суду Житомирської області справи №906/437/17.

Відповідно до ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 165, 166, 168, 183,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача-2 - Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова 4/2).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування з Господарського суду Житомирської області справи №906/437/17 за позовом учасників ТОВ "Елкопласт-Укр" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.10.2013.

4. Відкласти підготовче засідання на "05" грудня 2018 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 201.

5. Сторонам за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду в строк до 03.12.2018 разом з доказами направлення копій вказаних документів іншій стороні. За наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання суду у строк до 03.12.2018.

6. Позивачу:

- направити на адресу третьої особи (ОСОБА_5.) та відповідача-2 (Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради) позовну заяву та додані до неї документи, письмові пояснення, а також відповідь на відзив, докази направлення надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

7. Відповідачу-1:

- направити на адресу третьої особи (ОСОБА_5.) та відповідача-2 (Департамент державної реєстрації Житомирської міської ради) відзив на позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду;

- надати заперечення на відповідь позивача на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України (за наявності); надіслати копію заперечень всім учасникам процесу, докази надіслання надати суду;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Відповідачу-2:

- відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати всім учасникам процесу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

- до початку судового засідання подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

9. Треті особи:

- відповідно до ст.42 ГПК України вправі подати суду пояснення на позовну заяву.

10. В судове засідання викликати учасників справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу-1

4 - відповідачу-2 (рек. з пов.)

5 - третій особі ОСОБА_2

6 - третій особі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) (рек. з пов.)