Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1050/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

від 20.11.2018р про забезпечення позову

за позовними матеріалами Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №0607-7/5 від 07.07.2007 в розмірі 1484498,44 доларів США заборгованості по кредиту, 373646,23 доларів США заборгованості по процентах та 847077,79грн пені, звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007р, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар", а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайла Грушевського (Котовського), будинок №50/81, літ. "А", загальною площею 1115,20кв.м., застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2018р позовну заяву від 20.11.2018р Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" залишено без руху на підставі ст.162, 164, 174, 234 ГПК України.

Разом з позовною заявою від 20.11.2018р Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" подано до суду заяву про забезпечення позову від 20.11.2018р в якій ПАТ АБ "Укргазбанк" просить забезпечити позов шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар", Товариству з обмеженою відповідальністю "Оскар", Товариству з обмеженою відповідальністю "Росток" та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов'язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяженням таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 76451801, нежитлове приміщення, літ. "А", розташоване за адресою: вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), 50/81, м. Житомир;

- заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за Товариством з обмеженою відповідальністю "Роскар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оскар", Товариством з обмеженою відповідальністю "Росток", фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 76451801, нежитлове приміщення, літ. "А", розташоване за адресою: вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), 50/81, м. Житомир, до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач посилається на таке:

- 08.12.2010р рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №17/1918, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2011р, вирішено стягнути з ТОВ "Оскар" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за договором кредитної лінії №060707/5 від 06.07.2007р. Проте, до цього часу рішення суду у справі №17/1918 залишається невиконаним, а заборгованість за цим договором не стягнута;

- майно, що є предметом іпотеки за договором від 09.07.2007р, укладеним в забезпечення кредитного договору, неодноразово відчужувалось відповідачем та третіми особами шляхом укладення правочинів, які в подальшому визнавались в судовому порядку недійсними (справи №7/5007/711/12, №295/4635/13-ц, №0609/2-1465/12, № 295/6126/13-ц, № 295/9198/15-ц). Підставою для задоволення позовів про визнання недійсним правочину стало відчуження нежитлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), 50/81, м.Житомир без згоди іпотекодавця, права якого набув АБ "Укргазбанк";

- відчуження заставного (іпотечного) нерухомого майна відбулось під час дії заборон і обтяжень на вчинення правочинів та здійснення реєстраційних дій з указаною нерухомістю, накладених Богунським районним судом в рамках розгляду цивільних справ №295/8000/13-ц, №295/19577/14-ц, а також іпотечної заборони, встановленої п.2.4 договору від 09.07.2007р.

Посилається на те, що за фактом зловживання Державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області службовим становищем, що проявилося у державній реєстрації в інтересах ТОВ "Роскар" права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна всупереч наявному обтяженню, накладеному на майно у вигляді арешту, Малинським відділенням поліції Користишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 364 КК України.

Заявник також вказує, що Житомирським відділом поліції ГУ НП України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002828, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України за фактами підроблення службовими особами ТОВ "Оскар" офіційних документів для отримання нової технічної документації з уточненою адресою: м.Житомир, вул.Котовського (тепер М. Грушевського), 50/81, з метою унеможливлення звернення стягнення АБ "Укргазбанк" на предмет іпотеки - нежитлове приміщення, розташоване за вказаною адресою та незаконних дій службових осіб ТОВ "Оскар" та ТОВ "Росток" щодо відчуження нерухомого майна, переданого в іпотеку Публічному акціонерному товариству АБ "Укргазбанк" та на яке накладено арешт Богунським районним судом м. Житомира на користь ТОВ "Роскар". Крім того, зазначає, що 14.11.2018р слідчим управлінням ГУНП в м.Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001080 за фактами заволодіння шляхом обману та зловживання довірою (шахрайства) службовими особами ТОВ "Оскар", ТОВ "Росток" та ТОВ "Роскар" грошовими коштами, отриманими за кредитним договором у сумі 3609119,00 доларів США та 2096631,00грн та нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, 50/81, яке перебуває в іпотеці АБ "Укргазбанк", чим заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Заявник вважає, що ТОВ "Роскар", ТОВ "Росток" та ТОВ "Оскар" можуть вживатися заходи направлені на унеможливлення звернення стягнення на нерухоме майно, шляхом зміни, набуття, припинення речових прав та їх обтяжень на нього та виконання рішення у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви про забезпечення позову, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви про забезпечення позову, судом приймається до уваги таке.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

При цьому вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

Як вбачається з поданої заяви, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007р, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар", а саме: нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), будинок № 50/81, літ. "А", загальною площею 1115,20м.кв., застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна у ході виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №0607-7/5 від 07.07.2007 в розмірі 1484498,44 доларів США заборгованості по кредиту, 373646,23 доларів США заборгованості по процентах та 847077,79грн пені.

З наданих до заяви доказів вбачається, що об'єкт нерухомого майна, який перебуває в іпотеці позивача неодноразово змінював свого власника шляхом укладення правочинів, правомірність укладення яких оспорювалась в судовому порядку.

Також подані документи свідчать про те, що незважаючи на наявні арешти та заборони в межах розгляду судових справ, а також наявності іпотечної заборони за договором іпотеки від 09.07.2007р, укладеним між АБ "Синтез" та ТОВ "Оскар", на підставі протоколу установчих зборів засновників (учасників) ТОВ "Роскар" від 29.02.2016р та акту приймання-передачі майна від 01.03.2016р, ТОВ "Росток" передало, а ТОВ "Роскар" прийняло нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайла Грушевського (Котовського), 50/81, літ. "А" загальною площею 1115,20кв.м., в якості майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Роскар", речове право, право власності за яким зареєстровано 13.04.2016р Державним реєстратором Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвою Л.С.

Отже, зважаючи на неодноразовість дій юридичних осіб щодо відчуження майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки від 09.07.2007р, на яке позивач просить звернути стягнення у даній справі, що вбачається з наданих позивачем документів, зокрема з судових рішень, суд вважає, що у даному випадку, забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар" вчиняти будь - які дії щодо відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайла Грушевського (раніше Котовського), будинок №50/81, літ. "А", загальною площею 1115,20м.кв., є адекватним заходом, оскільки стосується прав заявника, а будь - які подальші наміри з приводу розпорядження цим майном можуть створити юридичну невизначеність та можуть утруднити виконання рішення у даній справі.

Водночас, на даний час, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в іншій частині - заборони ТОВ "Оскар", ТОВ "Росток" та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов'язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяженням таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до відповідних реєстрів, заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ТОВ "Роскар", ТОВ "Оскар", ТОВ "Росток" фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до відповідних реєстрів чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оскільки накладена судом заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар" на вчинення будь - яких дій щодо відчуження нерухомого майна - предмет іпотеки, унеможливить вчинення наведених дій третіми особами. До то ж, відповідні наслідки зазначених дій можуть мати місце лише у перспективі і за певних умов.

З огляду на вищевикладене, враховуючи предмет спору у даній справі, з метою запобігання імовірному переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки, та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на думку суду, адекватним, співрозмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар" вчиняти будь - які дії щодо відчуження нерухомого майна - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (раніше Котовського), будинок № 50/81, літ. "А", загальною площею 1115,20кв.м.

Крім того, суд вважає за необхідне направити дану ухвали до Департаменту реєстрації міської ради (м.Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б), до повноважень якого віднесено забезпечення реалізації державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 136, 137, 140, 141 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; ідентифікаційний код 23697280) від 20.11.2018р про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар" (10030, Житомирська область, м.Житомир, вул.Михайла Грушевського, буд.50/81, ідентифікаційний код 40306532) вчиняти будь - які дії щодо відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Михайла Грушевського (Котовського), будинок № 50/81, літ. "А", загальною площею 1115,20кв.м.; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 764518101.

3. В частині решти вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1; ідентифікаційний код 23697280).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскар" (10030, Житомирська область, м.Житомир, вул.Михайла Грушевського, буд.50/81, ідентифікаційний код 40306532).

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала набрала законної сили 28.11.2018р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви,

2 - заявнику за трьома адресами:- Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 39)(рек. з повід.) оригінал з гербовою печаткою,

- Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1)(рек. з повід.),

- представнику заявника Сингаївському С.С. (АДРЕСА_1)(рек. з повід.),

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Роскар" (10030, Житомирська область, м.Житомир, вул. Михайла Грушевського, буд.50/81)(рек. з повід.),

4 - Департаменту реєстрації міської ради: м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б (рек. з повід.) оригінал з гербовою печаткою.