ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Справа № 907/25/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, АДРЕСА_2 вих. № б/н від 26.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/873/18 від 01.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 (суддя Ремецькі О.Ф. повний текст складено та підписано 16.10.2018) винесену за наслідками розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № 907/25/16

за заявою ліквідаційної комісії Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.Ужгород

до боржника Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств", м.Ужгород ()

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16 заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено; витребувано з незаконного володіння скаржника на користь Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств" нежитлові будівлі, загальною площею 710,68 кв. визначено стягувача та боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу, поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні поданої заяви; розгляд справи проводити без участі скаржника.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не враховано, що боржник вже звертався до скаржника в межах справи № 300/722/17 з вимогами щодо витребування майна з чужого незаконного володіння і рішеннями суддів, що набрали законної сили (постанова Апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2018 у справі №300/722/17) в задоволенні вимог відмовлено, що є преюдиційим фактом при вирішенні даної справи. Окрім того, боржником та ліквідатором не надано правовстановлюючих документів на витребовуване нерухоме майно, натомість інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не підтверджує права власності на таке; судом не встановлено факт недобросовісності набуття права власності на нерухоме майно скаржником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 справу № 907/25/16 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 у справі № 907/25/16 у зв'язку з її невідповідністю вимог ст. ст. 258, 259 ГПК України залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції надіслана скаржнику 06.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

13.11.2018 на адресу суду повернувся конверт про відправку ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з довідкою Укрпошти, в якій зазначено про повернення рекомендованого листа з інших причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що особи, які беруть участь у справі, вважаються належним чином повідомленими про розгляд судом справи у разі виконання останнім вимог ст. 120, 242 ГПК. В разі якщо ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2018 надіслана на адресу скаржника, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, інших засобів зв'язку скаржник не повідомив.

Окрім того, скаржник мав можливість довідатися про винесене за наслідками розгляду апеляційної скарги рішення з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, таким правом не скористався.

Відповідно до ч.ч.2,6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

З огляду на що, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з врахуванням не виконання скаржником належним чином вимог ст. ст.258, 259 ГПК України, що було підставою для залишення апеляційної скарги без руху, в наданий судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, АДРЕСА_2 вих. № б/н від 26.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/873/18 від 01.11.2018) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2018 винесену за наслідками розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі № 907/25/16 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені положеннями ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.