ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/326/18

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР"

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача- не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1 дов. № б/н від 19.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 07.09.09р., загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться за адресою: по вул. ОСОБА_2 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро, укладений Дніпровською міською радою та ТОВ "Вентер" державна реєстрація від 08.09.09р. №87; зобов'язати Відповідача звільнити займану земельну ділянку, загальною площею 1.8157 га, кадастровий номер :03:328:0217, яка знаходиться адресою: по вул. ОСОБА_2 Леніна у районі буд. №39, в м. Дніпро та привести її в первинний стан.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.18р., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.18р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.18р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.18р. у даній справі скасовано.

Справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд та передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено підготовче засідання на 28.11.18р.

Позивач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 399.

Відповідач позовну заяву заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який 26.11.18р. надійшов до суду. До відзиву на позовну заяву Відповідач додав заяву про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору AS "PrivatBank" (єдиний реєстраційний номер 1 в Латвійській Республіці, юридична адреса: вул. Муйтас 1, Рига, Латвійська Республіка, LV-1134), у заяві Відповідач зазначає, що з моменту набуття AS "PrivatBank" права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на орендованій ТОВ "Вентер" земельній ділянці, спірний договір оренди землі від 07.09.09р. припинився в частині оренди ТОВ "Вентер" та відбулась заміна сторони Орендаря з ТОВ " ВЕНТЕР" на AS "PrivatBank".

Також до відзиву на позовну заяву додані клопотання про зупинення провадження у даній справі, в одному з яких Відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 904/937/18 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Вентер", AS "PrivatBank" про визнання недійсним договору іпотеки від 28.02.14р. та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх записів, що були здійснені на підставі договору іпотеки. В іншому клопотанні про зупинення провадження у справі Відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 904/3996/18 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Вентер", ТОВ "ВІСПКОН" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.03.08р. та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх записів про право власності на споруду Виставкового центу. На думку Відповідача вирішення зазначених справ суттєво може вплинути на розгляд даної справи.

Суд залишив розгляд зазначених клопотань про зупинення провадження у даній справі та заяви про залучення до розгляду справи у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору AS "PrivatBank" на наступне судове засідання.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 18.12.18р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У підготовче засідання:

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.10.18р., яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України та відповідь на клопотання Відповідача про зупинення провадження у даній справі та заяви про залучення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив та відповіді на клопотання та заяву завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачеві протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.10.18р., які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Сторонам - усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачеві, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3