ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

27 листопада 2018 року Справа № 923/918/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС", м. Олешки Херсонської області

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 286 903,63 грн за договором про надання послуг з перевезення вантажів

за участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник Ігнатов Д. І.;

від відповідача: уповноважений представник Сергет Ю. В.

в с т а н о в и в:

24.10.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 24.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС" до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", відповідно до якої просить стягнути заборгованість у розмірі 286 903,63 грн за договором про надання послуг № 43 від 07.08.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.10.2018 позовну заяву від 24.10.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС" залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви від 24.10.2018 в строк до 06.11.2018 шляхом подання відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

05.11.2018 Господарський суд Херсонської області отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС" заяву про усунення недоліків позовної заяви від 24.10.2018, що містить вищевказану інформацію.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07/11/2018 за вищевказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.11.2018 о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання 27.11.2018 прибули уповноважені представники обох сторін.

20.11.2018 від відповідача у справі надійшла заява (зареєстровано за вх. № 11293/18 від 20.11.2018) про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на існування рішення, яке набрало законної сили між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. До поданої заяви відповідачем додано копію рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 923/30/18 (Суддя Павленко Н.А) та копію постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018. При дослідженні наданих доказів, судом встановлено, що провадження у справі № 923/30/18 відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІППЕР-ТРАНС" до Дочірнього підприємства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 291 906,19 грн вартості послуг перевезення за договором № 43 від 07.08.2017 на послуги по перевезенню вантажів. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.04.2018 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР-ТРАНС" відмовлено у повному обсязі з підстав ненадання позивачем у справі № 923/30/18 документів на підтвердження надання послуг за договором № 43 від 07.08.2018 та у зв'язку з чим, у відповідача не настав обов'язок для оплати послуг за означеним договором. В подальшому, Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 зазначене рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КІПЕР-ТРАНС" без задоволення.

В підготовчому судовому засіданні 27.11.2018 представник відповідача підтримала подану заяву у повному обсязі, наполягала на закритті провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 27.11.2018 заперечував проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши заяву відповідача про закриття провадження у справі, додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 3, частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього кодексу, крім випадків передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

Пунктами 2, 3 частини 1 ст. 175 ГПК України передбачено відмова у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд приходить до висновку, що предметом розгляду у дані справі є стягнення заборгованості за договором № 43 про надання послуг від 07.08.2017, а підстави та предмет позову у справі № 923/30/18 є тотожними як і по справі № 923/918/18, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Посилання позивача щодо того, що предмет та підстави позовних вимог у цій справі та у справі № 923/30/18, є різними, оскільки до матеріалів справи № 923/30/18 ТОВ "КІПЕР-ТРАНС" не було додано товаро-транспортних накладних, які б підтверджували надання послуг перевезення за договором № 43 від 07.08.2018 про перевезення вантажів, а тому заявлені позовні вимоги у справі № 923/30/18 є передчасними суд до уваги не приймає, оскільки підстави та предмет позовних вимог у справі 923/30/18 та у справі № 923/918/18 є тотожними.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також, суд доводить до відома сторін, що відповідно до припису ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підставі не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у разі закриття провадження у справі проводиться за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір.

Позивач не заявляв про повернення йому 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст. 175, п.3 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н ов и в:

1.Закрити провадження по справі № 923/918/18 за позовом ТОВ "КІПЕР-ТРАНС" до ДП "Херсонський облавтодор ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 286903,63 грн на стадії підготовчого провадження.

2.Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 03.12.2018 року.

Суддя В.В.Литвинова