ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Справа № 904/1696/18

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши у письмову провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у справі №904/1696/18 (суддя Рудовська І.А., повне рішення складено 11.06.2018)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до відповідача: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про стягнення 53 604 грн 20 коп,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району 53 604 грн 20 коп та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем ПКЕЕ, про що при проведенні перевірки 24.03.2016 був складений акт про порушення та рішенням від 08.09.2016 нараховано вартість недоврахованої електроенергії в сумі 53604,20 грн, яку Відповідач не сплатив.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у справі №904/1696/18 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"; позов задоволено: з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" стягнуто 53 604,20 грн вартості недоврахованої електроенергії та 1762 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю та доведеністю порушення Відповідачем п. п. 1.3, 5.1, 10.2, 6.40 ПКЕЕ, що виявилося у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, та правомірністю здійсненого розрахунку за недовраховану електроенергію за період з 24.02.2015 по 24.03.2016 у сумі 53604,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, довідці про відсутність на балансі та у власності КВЖРЕП Індустріального району нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, вул. Тверська, 11;

- договір на постачання електроенергії стосується лише електропостачання місць загального користування, а не квартир чи нежитлових приміщень, до яких Позивач здійснює електропостачання на підставі індивідуальних договорів;

- КВЖРЕП Індустріального району не володіє електромережами та електроустановками у приміщенні по вул. Тверська, 11, не є його власником, не укладав щодо даного приміщення жодних договорів;

- судом не надано оцінки доводам того, що акт про порушення складався за відсутності представника КЖРЕП та відомості, наведені у ньому, є недостовірними та необґрунтованими;

- судом без жодної привязки до реальних відносин між сторонами застосовано ч. 3 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», невірно застосовані ст. ст. 235, 237 Господарського кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) відкрито апеляційне провадження у справі №904/1696/18 за апеляційною скаргою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України забезпечено передачу справи №904/1696/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району про стягнення 53604,20 грн до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 для розгляду справи №904/1696/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. та прийнято зазначеною колегією суддів справу до свого провадження ухвалою суду від 18.10.2018. Розгляд справи визначено провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

28.09.2018 від Позивача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначив, що відповідно до додаткової угоди №1/361 від 12.02.2014, яка підписана Відповідачем, до договору про постачання електроенергії №028001 від 22.11.2002 був приєднаний обєкт освітлення сходових клітин та ліфт, що розташовані за адресою: вул. Тверська,11 в м. Дніпро. Відповідно до розподільчого акту від 17.01.2014 будинок за зазначеною адресою передано на баланс КВЖРЕП Індустріального району. Твердження Відповідача про складання акту про порушення ПКЕЕ №102524 від 24.03.2016 без присутності представника споживача є такими, що не відповідають дійсності, крім того, останнім не було надано заперечень та зауважень стосовно складеного акту відповідно до п.п. 6.41, 6.42 ПКЕЕ. Самовільне підключення відбулося від внутрішньобудинкових електричних мереж, експлуатаційна відповідальність за які відповідно до умов договору, покладена на Відповідача.

13.11.2018 від Відповідача до Центрального апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що Позивач і Відповідач мають договірні зобовязання виключно щодо освітлення сходових клітин та ліфту, нежитлове приміщення ліфтерська не є предметом освітлення відповідно до умов укладеного договору. Сума недорахованої електроенергії згідно п. 2.9. по формулі 2.7. Методики за період з 24.02.2015 по 24.03.2016 з урахуванням струму споживання 9А, який був зазначений в акті про порушення, може складати 15073,14 грн. Разом з тим, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заяв, клопотань від сторін не надійшло.

Заслухавши доповідь судді доповідача, обґоворивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

22.11.2002 між Відкритим акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" як електропостачальником (надалі - Позивач), яке в подальшому змінило найменування на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району як споживачем (надалі - Відповідач) був укладений Договір на постачання електричної енергії №2546 (далі Договір), предметом якого є постачання і передача електроенергії Позивачем та оплата спожитої електроенергії Відповідачем. Договір набрав чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2003, вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд (п. 11.4. Договору).

Листом №1067/600 від 09.02.2011 номер Договору №2546 від 22.11.2002 змінено на №028001.

Відповідно до додаткової угоди №1/961 від 12.02.2014 на підставі заяви споживача вх. №3323/РВЕ106000 від 20.01.2014 та рішення сесії Дніпровської міської ради №28/45 від 25.12.2013 був приєднаний обєкт енергоспоживання -освітлення сходових клітин та ліфт, що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Тверська, 11. Використання електричної енергії на зазначеному обєкті здійснюється відповідно до вимог наступних додатків до Договору: акту розмежування балансової належності від 12.02.2014, графіку зняття показів засобів обліку електричної енергії від 12.02.2014, загальної схеми електропостачання від 12.02.2014 (а.с. 137- 144).

24.03.2016 року Позивачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті Відповідача (нежитлове приміщення - ліфтерська), що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Тверська, 11. Перевірку проведено трьома представниками постачальника за участю споживача головного інженера ОСОБА_1

За результатами перевірки встановлено порушення ст. 26, 27 Закону України "Про елетроенергетику", п. 1.3., 5.1., 10.2., 6.40. ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю електропостачальної організації з метою без облікового споживання, без порушення схеми обліку. Точка підключення здійснена з квартирної магістралі проводом АПВ 2*2,5 мм2 на перший поверх.

Про виявлене порушення складено акт про порушення №102524 від 24.03.2016 року, підписаний трьома представниками постачальника, зазначено, що представник споживача від підпису відмовився.

На підставі акту про порушення №102524 було прийняте рішення комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у відповідності до п. 2.9. за формулою 2.7. Методики за період з 24.02.2015 по 24.03.2016 на суму 53604,20 грн, про що складено протокол №09-4 від 08.09.2016 та виставлено рахунок №111/2546/28-1/9/102524 від 08.09.2016.

Зазначений рахунок був надісланий Відповідачу листом від 09.09.2016 №2534/6071 (а.с. 29,30). Втім, залишений неоплаченим, що і стало підставою для звернення із даним позовом.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються умовами укладеного договору, Господарським кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.08.1996 за №417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 №441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявлення порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як зазначалось, 24.03.2016 під час проведення перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією на об'єкті Відповідача (нежитлове приміщення - ліфтерська), що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Тверська, 11 було встановлено порушення ст. 26, 27 Закону України "Про елетроенергетику", п. 1.3., 5.1., 10.2., 6.40. ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю електропостачальної організації з метою без облікового споживання, без порушення схеми обліку. Точка підключення здійснена з квартирної магістралі проводом АПВ 2*2,5 мм2 на перший поверх, про що складено акт про порушення №102524 від 24.03.2016 року, підписаний трьома представниками постачальника, зазначено, що представник споживача головний інженер ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Згідно з п. 4.1. Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення, який складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після предявлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

У разі відмови споживача від підписання акту про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

З огляду на те, що акт про порушення №102524 від 24.03.2016 був підписаний з боку Позивача трьома представниками (ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.), він є дійсним.

Відповідачем не доведена відсутність участі при проведенні перевірки головного інженера ОСОБА_1, матеріали справи не містять жодних зауважень стосовно складання акту без присутності представника споживача, в тому числі і після отримання Відповідачем рахунку на оплату нарахувань по ату про порушення, який був надісланий листом від 09.09.2016 вих. №2534/6071, тому твердження апелянта в цій частині судом до уваги не приймаються як необґрунтовані.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення №09-4 від 08.09.2016 Відповідачу нарахування здійснено згідно з пунктом 2.9 по формулі 2.7. Методики за період з 24.02.2015 по 24.03.2016 в сумі 53604,20 грн.

Відповідно до наданого Позивачем до матеріалів справи розрахунку вартості недоврахованої електроенергії вбачається, що останнім було застосовано допустимий тривалий струм 32А, тоді як в акті про порушення №102524 від 24.03.2016 встановлений струм споживання становить 9А.

Так як дана величина є складовою формули розрахунку кількості недоврахованої електроенергії, судом здійснений перерахунок з урахуванням витрат на добу 21,38 кВт*ч (W=9,0*0,22*0,9*12) за період з 25.02.2015 (наступного дня з дня технічної перевірки, що була проведена 24.02.2015, а.с. 16,17) по 23.03.2016 включно. Вартість недоврахованої електроенергії по акту про порушення №102524 від 24.03.2016 становитиме з ПДВ 15039,24 грн та в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Стосовно заперечень апелянта щодо не регулювання умовами Договору електропостачання у нежитловому приміщенні, де проводилася перевірка ліфтерській, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком 2 до Договору, межа балансової належності електромереж установлюється на наконечниках КЛ-0,4кВ в електрощитовій житлового будинку. Споживач (Відповідач) несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання щитової ж/б, внутрішні мережі, засоби обліку та зобовязаний утримувати електроустановки, що знаходяться на його балансі, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 138, 139); тому Відповідач є відповідальним в тому числі за внутрішні мережі електрообладнання, що знаходяться в ліфтерській житлового будинку по вул. Тверська, 11.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно були застосовані ч. 3 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та ст. ст. 235, 237 Господарського кодексу України.

За встановлених судом обставин справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині стягненої суми вартості недоврахованої електроенергії та розподілу витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у справі №904/1696/18 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2018 у справі №904/1696/18 змінити в частині стягненої вартості недоврахованої електроенергії та судового збору, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, вул. Косіора, 11; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ) вартість недоврахованої електроенергії - 15039,24 грн (пятнадцять тисяч тридцять девять грн 24 коп) та судовий збір за розгляд позовної заяви - 495,12 грн (чотириста девяносто пять грн 12 коп), про що видати наказ.

В решті позову відмовити».

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; ) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району (49051, м. Дніпро, вул. Косіора, 11; ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги 1900,32 грн (одну тисячу девятсот грн 32 коп.), про що видати наказ.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд