УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/452/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

(головуючий - Конюх О.В., судді: Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

від 19.07.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Корсакова Г.В.)

від 28.11.2017

у справі №911/452/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М8 Консультативна група",

Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Фаворит"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Приватне акціонерне товариство "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод"

про розірвання договору, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/452/16 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 та рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/452/16 повернуто скаржнику на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, не сплачено судовий збір за її подання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повторно подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/452/16 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником недоплачено судовий збір у розмірі 169 769, 60 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

До Верховного Суду 08.11.2018 надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області, відповідно до якого ухвалу суду від 22.10.2018 вручено Регіональному відділенню 07.11.2018, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 19.11.2018 (перший робочий день після вихідного дня - суботи, 17.11.2018).

Натомість, від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області 19.11.2018 до суду надійшло клопотання, в якому скаржник посилається на те, що регіональне відділення є бюджетною установою та докази сплати судового збору до касаційної скарги не додано з огляду на недостатність фінансування, у зв'язку з чим просить надати додатковий час для сплати судового збору у розмірі 169 769, 60 грн.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про надання додаткового часу для сплати судового збору необхідно відмовити.

Станом на 29.11.2018 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 169 769, 60 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22.10.2018, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про надання додаткового часу для сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі №911/452/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська