УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1077/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг" до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", 2.Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", про стягнення 7 836 241,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" звернулося із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 (у складі колегії суддів: Білоусова Я.О., Пуль О.А., Шевель О. В.) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.07.2018 (суддя: Рильова В.В.).

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 19.11.2018 для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена скаржнику 19.10.2018 та оприлюднена 22.10.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77247879.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник 25.10.2018 отримав ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

02.11.2018 скаржник направив до Суду документи щодо усунення недоліків, які були отримані головуючим 16.11.2018. З урахуванням наданих скаржником документів, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі, а саме, надав докази оплати судового збору в повному розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

До касаційної скарги надано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні за участі учасників справи, обґрунтоване тим, що справа є складною та потребує надання пояснень.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 6 статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням викладеного, Суд не вбачає достатніх обґрунтованих та переконливих підстав для розгляду касаційної скарги саме у судовому засіданні з викликом сторін, а отже і для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 300, 301 ГПК України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" і здійснити перегляд постанови та ухвали без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 12.12.2018.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні за участі учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір