ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" листопада 2018 р. Cправа № 902/599/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом виконавчого комітету Козятинської міської ради, м.Козятин Козятинського району Вінницької області

до фізичної особи - підприємця Мочульського Руслана Вікторовича, с.Некрасове Вінницького району Вінницької області

про визнання договору укладеним

представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 20.09.2018 надійшла позовна заява виконавчого комітету Козятинської міської ради до фізичної особи підприємця Мочульського Руслана Вікторовича про визнання укладеним договору №309 від 25.07.2018 про організацію перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в редакції позивача.

Ухвалою суду від 22.10.2018 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №902/599/18, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 26.11.2018.

На визначену судом дату (26.11.2018) представники сторін не з'явились.

Разом з тим, 16.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання №2097/18 від 12.11.2018 за підписом міського голови Козятинської міської ради ОСОБА_2, у якому останній клопоче про розгляд справи без його участі, просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути понесені позивачем судові витрати.

Дане клопотання мотивоване тим, що між виконавчим комітетом Козятинської міської ради та фізичною особою-підприємцем Мочульським Русланом Вікторовичем за наслідками проведення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування №3 "вул. Червоної Калини-РЕМ" 16.10.2018 було укладено договір №309 про організацію такого перевезення в редакції позивача, в зв'язку з чим останній зазначає про відсутність предмету спору між сторонами.

19.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача аналогічного змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача по підписанню договору №309 від 16.10.2018 розцінюється, як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/599/18 у зв'язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/599/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв'язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Підписання на умовах, визначених позивачем, спірного договору відповідачем розцінюється судом як визнання останнім позову у справі №902/599/17, в зв'язку з чим 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню виконавчому комітету Козятинської міської ради.

Також частиною 3 зазначеної статті встановлено: "... якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача."

З урахуванням викладених обставин, а також керуючись положеннями ч.9 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку, що решта понесених позивачем судових витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 2, 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/599/18 закрити.

2. Повернути виконавчому комітету Козятинської міської ради (вул.Героїв Майдану, 24, м.Козятин, Вінницька область, 22100, код юридичної особи 03084799) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №890 від 17.09.2018.

3. Оригінал платіжного доручення №890 від 17.09.2018 знаходиться в матеріалах господарської справи №902/599/18.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення виконавчому комітету Козятинської міської ради із Державного бюджету 881 грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи - підприємця Мочульського Руслана Вікторовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Козятинської міської ради (вул.Героїв Майдану, 24, м.Козятин, Вінницька область, 22100, код юридичної особи 03084799) 881 грн 00 коп. сплаченого судового збору.

6. Видати наказ в день набрання судовим рішенням законної сили.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

8. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Ухвала підписана суддею 03.12.2018.

10. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - виконавчий комітет Козятинської міської ради, вул.Героїв Майдану, 24, м.Козятин, Вінницька обл., 22100;

3,4 - фізична особа підприємець Мочульський Руслан Вікторович, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3