ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.2018р. Справа № 914/1636/18
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б. розглянувши матеріали справи за позовом: Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Бокс", м. Дубляни,
про стягнення заборгованості
За участю представників:
Від позивача: не з"явився,
Від відповідача: не з"явився.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. справу призначено до розгляду на 03.12.2018р. для прийняття додаткового рішення у справі № 914/1636/18 враховуючи те, що резолютивна частина рішення суду від 21.11.2018р. не містить висновку суду, в частині яких позовних вимог позивачу в задовленні позову відмовлено.
В призначене на 03.12.2018р. судове засідання представник позивача та відповідача не з»явились.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В мотивувальній частині рішення Господарського суду Львівської області від 21.11.2018р. у справі № 914/1636/18 зазначено, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення на підставі ст.625 ЦК України 2374,99грн. інфляційних за листопад 2016р. - квітень 2017р. Решта інфляційних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем допущені арифметичні помилки при їх обчисленні. Позовні вимоги в частині стягнення пені з період з 01.11.2016р. по 30.04.2017р. на підставі п.4.4. Договору, в розмірі 2% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, підлягають задоволенню частково, в сумі 1154,61грн. При обчисленні пені позивач необґрунтовано не врахував норми ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», відповідно до якої платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір цієї пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відтак, позивачу у задоволенні позовних вимог, а саме: 10,3грн. інфляційних та 109883,79грн. пені відмовлено повністю.
Керуючись ст.ст.241, 242, 244 ГПК України, господарський суд -
1. У задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Бокс" на користь Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" 10,3грн. інфляційних та 109883,79грн. пені відмовити.
2.Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3.Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
4.Апеляційна скарга подається безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені § 1 Глави 1 Розділу IV ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 03.12.2018р.
Суддя Бортник О.Ю.