ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2018 року м. Дніпро Справа № 904/4936/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро) прийнятої за результататми розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014р. за нововиявленними обставинами у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 114 497,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просило стягнути з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни 114 974, 94 грн. за недовраховану активну електроенергію та судовий збір у сумі 2 299,50 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014р. стягнуто з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 114 974,94 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 2 299, 50 грн.

12.08.2014р. на виконання рішення видано наказ № 904/4936/14.

16.10.2018р. від Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 за нововиявленними обставинами, відповідно до якої просить змінити рішення, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість недоврахованої електроенергії у сумі 13 915,08 грн. в т.ч. ПДВ-20% - 2 319,19 грн., витрати на оплату судового збору у сумі пропорційній розміру задоволених вимог, що становить - 278,39 грн."

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. заяву Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2014 у справі №904/4936/14 за нововиявленними обставинами залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фізична особа - підприємець Коннова Світлана Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до част.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи №904/4936/14 вбачається, що 18.10.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області, без участі представників сторін, було винесено ухвалу та направлено учасникам справи поштою 19.10.2018р.

З урахуванням част.1 ст.256 ГПК України десятиденний термін для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14, з урахуванням неробочого дня (28.10.2018р.), закінчився 29.10.2018р.

Скаржником апеляційну скаргу здано на пошту 06.11.2018р., тобто після закінчення 29.10.2018р. десятиденного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

У відповідності до част.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14 не порушувалося.

При цьому, встановлення нового строку подання апеляційної скарги не передбачено нормами ГПК України, зокрема і ч.2 ст.256 ГПК України, якою визначено право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

А тому, з урахуванням ч. 3 ст.260 ГПК України відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коннової Світлани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14 залишити без руху.

Зобов'язати апелянта Фізичну особу - підприємця Коннову Світлану Олександрівну протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018р. у справі № 904/4936/14;

- докази сплати 1 762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити апелянту Фізичній особі - підприємцю Конновій Світлані Олександрівні ( АДРЕСА_1)

Головуючий суддя І.М. Кощеєв