ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Справа №921/249/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

Желіка М.Б.

при секретарі Н.Кишенюк

за участю представників сторін:

від позивача: з'явився;

від відповідача: Каневська М.О.-адвокат, діє на підставі угоди про надання юридичних послуг від 21.05.2018;

від третьої особи: Накельський Ю.Б.-адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' б/н від 27.09.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/617/18 від 22.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 (суддя Хома С.О., м.Тернопіль, повний текст складено 31.08.2018) про затвердження мирової угоди

у справі № 921/249/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,РАЙЗ М'', смт. Підволочиськ, Тернопільська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'', смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'', м.Тернопіль

про: стягнення 3 000,000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 заяву сторін від 16.08.2018 про затвердження мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду від 01.08.2018, укладену між сторонами у справі № 921/249/18: позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ,,РАЙЗМ'' та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'', про стягнення 3 000 000 грн, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, наступного змісту: «Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ М» (надалі ТОВ «РАЙЗ М»), в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» (надалі- ТОВ «Мрія Фармінг Галичина»), в особі директора ОСОБА_6, яка діє на підставі Статуту, (надалі - Сторони), обговорили між собою предмет позову, що перебуває на розгляді у Господарському суді Тернопільської області (справа №921/249/18), з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і в межах своїх прав та обовязків та предмету позову, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання відповідачем своїх зобов'язань, домовились відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, про укладення мирової угоди на наступних умовах.

1.ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» визнає позов та відповідно заборгованість в сумі 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00коп.), що виникла на підставі Договору поворотної фінансової допомоги №02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02 жовтня 2017 року, право вимоги по якій було відступлене згідно Договору про відступлення права вимоги №ГКМА-РМ-МФГ від 01.06.2018 року.

2.ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» зобовязується сплатити ТОВ «РАЙЗ М» () заборгованість в сумі 3 000 000 грн. (три мільйони гривень 00 коп.) протягом семи днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, що зазначений в даній мировій угоді, з призначенням платежу: «сплата заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №ГКМА-РМ-МФГ від 01.06.2018 року».

3.Позивач зобовязується прийняти належне виконання зобовязань відповідачем.

4.У випадку неповернення ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» заборгованості в сумі 3 000 000 грн. (три мільйони гривень 00 коп.) на користь ТОВ «РАЙЗ М», за Договором поворотної фінансової допомоги №02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02 жовтня 2017 року, на умовах, визначених в п. 2 даної мирової угоди, ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» зобовязане передати у власність ТОВ «РАЙЗ М» належне йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Бондарчук Н.М. 31 травня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 577, нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. І.Богуна, будинок 8, загальною площею 1926,7 кв.м. та має такі складові частини: будівля цеху, літ.А, загальною площею 1462,4 кв.м; будівля цеху казеїнового, літ.В, загальною площею 391,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, літ.Д, загальною площею 43,4 кв.м.; градірня, літ.Ж, загальною площею 29,6 кв.м.; огорожа №1, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: :02:007:0854 площею 4,4268 га.

Ринкова вартість майна, згідно зі Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці 4,4268 га.(будівлі і споруди загальною площею 1926,7 кв.м,) за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт.Козова, вул.І.Богуна, будинок 8, виданого 04.07.2018 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Орієнтир-Реформа», становить 2349600грн.(два мільйони триста сорок дев'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) з яких ПДВ становить 391600грн.(триста дев'яносто одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

5. Судові витрати понесені у справі № 921/249/18 сторони несуть самостійно в межах ними понесених.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. На вчинення даної мирової угоди представники сторін наділені відповідними повноваженнями.

12. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

13.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Тернопільської області, діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов'язковою для позивача та відповідача.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для позивача, другий для відповідача, третій для суду».

Ухвала суду мотивована тим, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, не порушує прав чи охоронюваних інтересів третіх осіб.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 у справі № 921/249/18, відмовити сторонам в затвердженні мирової угоди і закрити дану справу в частині затвердження мирової угоди, справу № 921/249/18 напривити в Господарський суд Тернопільської області для розгляду по суті, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' вважає наступні:

суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що мирова угода, укладена між сторонами даного спору, стосується прав та обовязків скаржника в частині вирішення питання його майна, а саме: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. І.Богуна, будинок 8, придбаних в ТОВ ,,Новагрос'' на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Ваврів О.Б. за реєстраційним номером 3448. Апелянт наголошує, що на сьогодні відсутні будь які спори, щодо визнання договору купівлі-продажу від 03.11.15 недійсним, даний договір чинний та повністю виконаний сторонами відповідно до його умов. Отже апелянт, станом на сьогодні не втратив свого правового статусу як власник спірного нерухомого майна.

Також, cкаржник зазначає, що вищенаведений об'єкт нерухомості є предметом спору у справі № 921/369/17-г/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Новагрос'', Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Гуків Агро'' та Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Мрія Фармінг Галичина'' про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, будинок 8, в смт. Козова Козівського району, Тернопільської області , придбані в ТОВ ,,Новагрос'' на підставі договору купівля-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Ваврів О.Б. за реєстраційним номером 3448, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ ,,Новагрос'' та ТОВ ,,Гуків Агро'' посвідченого 04.05.17 приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Бондарчук О.І., запис в реєстрі № 2264, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ ,,Гуків Агро''та ТОВ ,,Мрія Фармінг Галичина'' посвідченого 31.05.17 приватним нотаріусом Козівського районного нотаріаного округу Бондарчук О.І., запис в реєстрі № 577 та витребування з чужого незаконного володіння ТОВ ,,Мрія Фармінг Галичина'' нежитлових будівель по вул. І.Богуна, будинок 8, в смт Козова Козівського району, Тернопільської області придбані в ТОВ ,,Новагрос'' на підставі договору купівля-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Ваврів О.Б. за реєстраційним номером 3448.

В ході розгляду справи № 921/369/17-г/13 неодноразово застосовувались та скасовувались заходи до забезпечення позову, згідно яких було заборонено вчиняти будь-які дії стосовно об'єкта нерухомості, а саме вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687, 6 кв.м., що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокмар" в Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року.

Однак на момент затвердження мирової угоди судом першої інстанції, заходи до забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.02.2018р. у справі № 921/369/17-г/13 були не скасовані, а отже будь-які дії стосовно об'єкта нерухомості, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна були заборонені. Даній обставині суд першої інстанції не надав належної оцінки.

Скаржник наголошує про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'' про заборону розпоряджатись спірним майном, оскільки представники товариства були присутні в судовому засіданні 19.06.2018 при оголошенні постанови Верховним судом від 19.06.18.

Окрім того, апелянт звертає увагу суду, що посилання представників Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'' про розбіжності у площі спірного об'єкта не заслуговують на увагу, оскільки в наведених вище договорах купівлі-продажу зазначений один і той ж реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:30. Також, апелянт зазначає, що спірний об'єкт нерухомого майна знаходиться на одній земельній ділянці з кадастровим номером: :02:007:0854 та знаходиться за однією і тою ж адресою смт.Козова, вул.Богуна, 8, Козівського району Тернопільської області.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 справу №921/249/18 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А., суддям Орищин Г.В. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2018 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 у справі №921/249/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокман'' та надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 29.10.2018 призначено розгляд справи № 921/249/18 на 20.11.2018.

Ухвалою суду від 20.11.18 розгляд справи відкладався на 26.11.18 з підстав, викладених у ній.

20.11.18 ухвалою суду у задоволенні клопотання ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" про зупинення провадження у справі № 921/249/18 відмовлено з мотивів, наведених у даній ухвалі.

Згідно ч.1 статті 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео-та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представник апелянта в судове засідання 26.11.2018 з'явився, вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою суду від 26.11.18 Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' залучено у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з мотивів, наведених у ній.

В судовому засіданні 26.11.18 представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у поданому письмовому відзиві (вих. б/н від 05.11.18), ухвалу господарського суду першої інстанції від 30.08.18 вважає законною та обґрунтованою, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду без змін.

Представник позивача в судове засідання 26.11.18 не з'явився, причин неявки суду не довів, хоч був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 242 ГПК України, яка регламентує порядок вручення судового рішення, зазначено, що днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживаня чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з вищевикладених положень Господарського процесуального кодексу України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень учасників справи, колегія суддів вважає позивача належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що надає суду право розглянути справу без його участі.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'', у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання в порядку ст.ст.35,37 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.11.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне:

за встановленими судом першої інстанції та неоспореними обставинами вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,РАЙЗ М'' звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'' про стягнення 3 000,000 грн.

Звертаючись з вищенаведеним позовом, позивач зазначив про неналежне виконання відповідачем договору поворотної фінансової допомоги № 02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02.10.2017, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'' виникла заборгованість в сумі 3 000 000 грн. перед ТОВ ,, Група компаній ,,Мрія Агро''. 01.06.2018 між ТОВ ,, Група компаній ,,Мрія Агро'' та Товариство з обмеженою відповідальністю ,,РАЙЗ М'' укладено договір відступлення права вимоги № ГКМА-РМ-МФГ, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю ,,РАЙЗ М'' набуло право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мрія Фармінг Галичина'' виконання зобов'язань за договором № 02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02.10.2017 про поворотну фінансову допомогу.

У процесі розгляду справи в суді першої інстанції сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 12.07.18 наступного змісту:

1. ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» визнає позов та відповідно заборгованість в сумі 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00коп.), що виникла на підставі Договору поворотної фінансової допомоги №02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02 жовтня 2017 року, право вимоги по якій було відступлене згідно Договору про відступлення права вимоги №ГКМА-РМ-МФГ від 01.06.2018 року.

2. ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» зобов»язується сплатити ТОВ «РАЙЗ М» () заборгованість в сумі 3 000 000 грн. (три мільйони гривень 00 коп.) протягом семи днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, що зазначений в даній мировій угоді, з призначенням платежу: «сплата заборгованості за Договором про відступлення права вимоги №ГКМА-РМ-МФГ від 01.06.2018 року».

3. Позивач зобов»язується прийняти належне виконання зобов»язань відповідачем.

4. У випадку неповернення ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» заборгованості в сумі 3 000 000 грн. (три мільйони гривень 00 коп.) на користь ТОВ «РАЙЗ М», за Договором поворотної фінансової допомоги №02/10/2017-ГКМА-МФГ від 02 жовтня 2017 року, на умовах, визначених в п. 2 даної мирової угоди, ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» зобов»язане передати у власність ТОВ «РАЙЗ М» належне йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. 31 травня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 577, нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. І.Богуна, будинок 8, загальною площею 1 926,7 кв.м. та має такі складові частини: будівля цеху, літ.А, загальною площею 1 462,4 кв.м; будівля цеху казеїнового, літ.В, загальною площею 391,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, літ.Д, загальною площею 43,4 кв.м.; градірня, літ.Ж, загальною площею 29,6 кв.м.; огорожа №1, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: :02:007:0854 площею 4,4268 га.

Ринкова вартість майна, згідно зі Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці 4,4268 га (будівлі і споруди загальною площею 1926,7 кв.м,) за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт.Козова, вул.І.Богуна, будинок 8, виданого 04.07.2018 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Орієнтир-Реформа», становить 2349600грн. (два мільйони триста сорок дев'ять тисяч шістсот гривень 00 копійок) з яких ПДВ становить 391600грн. (триста дев'яносто одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

5. Судові витрати понесені у справі № 921/249/18 сторони несуть самостійно в межах ними понесених.

6. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

9. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. На вчинення даної мирової угоди представники сторін наділені відповідними повноваженнями.

12. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

13.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Тернопільської області, діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою, і є обов'язковою для позивача та відповідача.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для позивача, другий для відповідача, третій для суду».

Встановивши повноваження осіб на підписання означеної мирової угоди, а також її приналежність виключно до прав і обовязків сторін у справі щодо предмету позову, суд першої інстанції затвердив її своєю ухвалою від 30.08.2018р.

Порядок затвердження мирової угоди передбачений ч.1 ст.192 ГПК України, відповідно до частини першої якої, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.192 ГПК України суд відмовляє у затвердженні мирової угоди за наявності таких обставин :

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду ухвалою суду від 30.08.18, не взяв до уваги, що така не відповідає закону, оскільки за своїм змістом є такою, що зачіпає права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокман''.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що в господарському суді Тернопільської області розглядається спір у справі № 921/369/17-г/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокман'' до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Новагрос'', Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Гуків Агро'' та Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Мрія Фармінг Галичина'' про визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, будинок 8, в смт. Козова Козівського району, Тернопільської області , придбані позивачем в ТОВ ,,Новагрос'' на підставі договору купівля-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Ваврів О.Б. за реєстраційним номером 3448, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ ,,Новагрос'' та ТОВ ,,Гуків Агро'' посвідченого 04.05.17 приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Бондарчук О.І., запис в реєстрі № 2264, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ ,,Гуків Агро''та ТОВ ,,Мрія Фармінг Галичина'' посвідченого 31.05.17 приватним нотаріусом Козівського районного нотаріаного округу Бондарчук О.І., запис в реєстрі № 577 та витребування з чужого незаконного володіння ТОВ ,,Мрія Фармінг Галичина'' нежитлових будівель по вул. І.Богуна, будинок 8, в смт Козова Козівського району, Тернопільської області придбані в ТОВ ,,Новагрос'' на підставі договору купівля-продажу від 03.11.15, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського нотаріаного округу Ваврів О.Б. за реєстраційним номером 3448.

Окрім того, на момент затвердження судом першої інстанції мирової угоди, серед умов якої є зобов'язання ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» передати у власність ТОВ «РАЙЗ М» належне йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. 31 травня 2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 577, нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. І.Богуна, будинок 8, ухвалою Львівського апеляційного суду було вжито заходи до забезпечення позову у справі № 921/369/17-г/13, згідно яких заборонено вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687, 6 кв.м., що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області

Отже, беручи до уваги вищенаведе, затверджуючи мирову угоду суд першої інстанції не взяв до уваги, що така суперечать закону та порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, оскільки нерухоме майно, яке сторони зазначили в укладеній мировій угоді, є об'єктом судового розгляду у справі № 921/369/17-г/13, а отже неможливо встановити чи мають право учасники зазначеної угоди розпоряджатись таким майном.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 року у справі № 921/249/18 підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті, як це передбачено ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, то судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України необхідно покласти на сторін пропорційно.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 280-284 ГПК України,-

Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' -задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.08.2018 у справі № 921/249/18 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі- скасувати. Матеріали справи направити для розгляду до Господарського суду Тернопільської області.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ М" (47801, вул. Данила Галицького, 33/15,смт.Підволочиськ, Тернопільська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' (46002, проспект С.Бандери,32-а, м.Тернопіль, )-881,00 грн. судового збору за розгяд справи в суді апеляційної інстанції

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" (47602, вул. І.Богуна,8, смт.Козова,Тернопільська область, ) на користь користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Рокмар'' (46002, проспект С.Бандери,32-а, м.Тернопіль, )-881,00 грн. судового збору за розгяд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Господарському суду Тернопільської області видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено і підписано 03 грудня 2018 року

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.

суддя Желік М.Б.