ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1472/13
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кондор-С»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2018 про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2013

у справі №915/1472/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М»

до відповідача: Фермерського господарства «Кондор-С»

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2018 у справі № 915/1472/13 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2013 у справі № 915/1472/13 задоволено: видано дублікат наказу суду від 18.10.2013, виданого на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2013 у справі № 915/1472/13 про стягнення з Фермерського господарства «Кондор-С» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» 56 600, 80 грн. заборгованості, 1720, 50 грн. судового збору та 6000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду Фермерське господарство «Кондор-С» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1472/13 від 29.08.2018 за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Родень-М» про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2013 у справі № 915/1472/13 скасувати та винести нову ухвалу суду, якою у задоволенні вищевказаної заяви відмовити.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги та окремо поданого клопотання, апелянт також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.08.2018 у справі № 915/1472/13.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Кондор-С» на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи; клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням інших причин пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судова колегія визнала наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду не поважними, оскільки: місцевим господарським судом було вчинено всі необхідні дії щодо повідомлення учасника справи про її розгляд та результати розгляду, у той час як зволікання з реалізацією процесуальних прав на участь в судовому засіданні та подання апеляційної скарги у встановлений строк зумовлено виключно суб'єктивними обставинами, поважність яких апелянтом з доказової точки зору доведена не була.

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція суду (у тому числі, ухвала про призначення заяви до розгляду від 07.08.2018, ухвала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 10.08.2018, ухвала-повідомлення від 13.08.2018, ухвала за результатами розгляду заяви від 29.08.2018) направлялась відповідачу за адресою: 55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Куйбишева, 154, що відповідає даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи. Вказані поштові відправлення за №№ 745, 210, 952, 018 отримані адресатом 10.08.2018, 16.08.2018, 20.08.2018 та 10.09.2018 відповідно.

Крім того, апеляційну скаргу залишено без руху також у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового відправлення, копія ухвали суду від 25.10.2018 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Фермерським господарством «Кондор-С» 02.11.2018.

Отже, з урахуванням положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, останній день строку усунення визначених в ухвалі суду від 25.10.2018 недоліків апеляційної скарги, припадав на 12.11.2018.

Відповідно до п. 4 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України складають - Д+5, пріоритетної - Д+4 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.).

Проте, за спливом вказаного строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржником надано не було (а саме: не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням інших причин пропуску такого строку; доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи).

За змістом ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог щодо звернення із заявою про поновлення строку або наведення інших підстав для поновлення строку має своїм наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фермерському господарству «Кондор-С» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.08.2018 у справі № 915/1472/13.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Матеріали справи № 915/1472/13 повернути Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): лист № 33 від 11.10.2018 з додатками на 10 арк., у тому числі, апеляційна скарга вих. № 34 від 11.10.2018 з додатками на 9 арк., конверт.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош