ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 923/285/17
м. Одеса, просп. Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Дереза Т.І., довіреність № 07/004-18, дата видачі : 07.05.18;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від „21" серпня 2018 року про відмову у розстроченні виконання рішення суду

у справі № 923/285/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»

до Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»

про стягнення 145 656,17 грн.

головуючий суддя - Литвинова В.В.

місце ухвалення ухвали: Господарський суд Херсонської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги. В судовому засіданні 22.11.2018 згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 позовні вимоги задоволено. З Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 145 656 грн. 17 коп. боргу, що складається з 45 274 грн. 13 коп. втрат від інфляції, 10 073 грн. 69 коп. в якості 3% річних та 90 308 грн. 35 коп. пені, 2 184 грн. 84 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з Державного бюджету України 20 926 грн. 29 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № Е30107 від 04.04.2017.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 у справі № 923/285/17 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія".

10.08.2018 від Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Господарського суду Херсонської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у справі № 923/285/17, відповідно до якої просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 19.04.2018 року у даній справі строком на 6 місяців до 28.02.2019 року.

Зазначена заява мотивована тим, що на поточному рахунку відповідача недостатньо грошових коштів для виплати та нерухоме майно товариства знаходиться іпотеці, рухоме - в заставі банку. Також заявником зазначено про скрутне фінансове становище та планом санації Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» не передбачено виплату будь-яких штрафних санкцій, інфляційних та річних.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.08.2018 року у справі №923/285/17 відмовлено у задоволенні заяви № 269/17 від 10.08.2018 Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 923/285/17.

Висновок суду мотивований тим, що враховуючи інтереси не лише боржника, але і стягувача, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують обставин, які ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим у визначений строк або встановлений судом або встановленим господарським судом способом.

Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» надано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому він та його представник в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою, відповідаючою вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

12.11.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" надійшла заява про розгляд справи без участі представника, яке колегією суддів задоволено. Також відповідач у заяві просив апеляційну скаргу задовольнити та для підтвердження заяви про розстрочення рішення суду, залучити до матеріалів справи копію платіжного доручення щодо виконання своїх зобов'язань.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та заперечення на неї, заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.331 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що відстрочка або розстрочка виконання рішення суду чи зміна способу його виконання можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

У заяві Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" зазначає про важке фінансове становище підприємства, вказує про те, що розмір збитків є неспіврозмірним з майновим станом та доходами відповідача та 24.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство, триває процедура санації, планом якої не передбачено виплату штрафних та фінансових санкцій.

Так, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що наведені заявником підстави для розстрочки виконання судового рішення, а саме скрутне фінансове становище не є тими винятковими (виключними) в розумінні приписів ст.331 ГПК України обставинами, які істотно ускладнюють виконання судового рішення та давали б підстави для його розстрочки, адже їх наявність або відсутність прямо залежить від власної діяльності суб'єкта господарювання (боржника), а тому колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки вони не були утворені з об'єктивних та незалежних від боржника обставин.

Крім того, місцевим господарським судом було вірно зазначено, що з моменту пред'явлення до суду позову (06.04.2017) до набрання законної сили рішення (24.07.2018) та звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження (22.08.2018) пройшло майже 1,5 року для погашення заборгованості, однак Публічним акціонерним товариством "Таврійська будівельна компанія" не було вчинено жодних дій для виконання порушених зобов'язань перед енергопостачальною компанією.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, тому перешкоди у належному та повному виконанні судового рішення відсутні.

Разом з цим, ч.5 ст.331 ГПК України передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Положення зазначеної статті чітко встановлює строк, протягом якого може бути надана розстрочка, який у свою чергу поновленню не підлягає.

Крім того, нормами статті 331 ГПК України встановлено право, а не обов'язок суду для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про розстрочення виконання рішення у справі №923/285/17 не підлягає задоволенню.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вищенаведених судових висновків, а тому відхиляються, як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Херсонської області від 21.08.2018 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284, 287

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від „21" серпня 2018 року про відмову у розстроченні виконання рішення суду у справі № 923/285/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови

складено „26" листопада 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький