ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17463/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача - Шох С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018

(головуючий - Гончаров С.А., Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017

(суддя Якименко М.М.)

у справі № 910/17463/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Келер Жанни Вікторівни

до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У жовтні 2017 року Фізична особа-підприємець Келер Ж.В. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" про зобов'язання вчинити дії.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача у включенні грошових вимог ФОП Келер Ж.В. в сумі 63 068,28 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів у зв'язку з пропуском останньою строку звернення до уповноваженої особи Фонду, передбаченого ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. 01.02.2012 між Фізичною особою-підприємцем Келер Жанною Вікторівною (клієнт) та Акціонерним банком "Енергобанк" (банк) укладений договір про розрахунково-касове обслуговування (далі - договір), за умовами якого для здійснення розрахунково-касового обслуговування банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті/іноземній валюті, а також інші поточні рахунки згідно з заявою клієнта встановленої форми.

Положеннями п. 2.3.2, п. 2.3.7 договору передбачено, що банк зобов'язаний своєчасно виконувати розрахунково-касові операції згідно з вимогами законодавства; виконувати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження, але не пізніше наступного робочого дня, якщо сума вказана в розрахунковому документі не перевищує суму залишку на рахунку. У разі надходження розрахункового документа після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно з п. 6.1 договору цей договір вступає в дію з дати його підписання сторонами та діє необмежений строк. Дія договору може бути припинена за згодою сторін в разі подання від клієнта заяви про закриття рахунку.

2.2. Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.02.2015 №96 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.02.2015 №29 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк", згідно з яким з 13.02.2015 по 12.05.2015 включно запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Енергобанк".

30 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №93 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації та повноважень Уповноваженої особи Фонду до 11 червня 2015 року включно.

2.3. На підставі постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Енергобанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115 про початок процедури ліквідації ПАТ "Енергобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду строком на 1 рік з 12 травня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

Оголошення про ліквідацію ПАТ "Енергобанк" опубліковане 18 червня 2015 року в газеті "Голос України" №107 (6111).

2.4. Позивачем зазначено в позовній заяві та сторонами не заперечувалось, що станом на час введення в банку тимчасової адміністрації та в подальшому запровадження процедури ліквідації на її рахунку обліковувались грошові кошти в сумі 63 068,28 грн, що підтверджується довідкою ПАТ "Енергобанк" від 06.02.2015, наданою позивачем.

2.5. 02.07.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" із заявою за вих. №1 від 02.07.2015 про визнання її кредитором ПАТ "Енаргобанк" та включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів відповідача в розмірі 63 068,28 грн.

ФОП Келер Ж.В. звернулася з аналогічними кредиторськими вимогами - 18.09.2015 та 10.08.2017.

2.6. На підтвердження факту звернення до відповідача з заявою про задоволення вимог кредитора позивачем надано оригінал та належним чином засвідчені копії листа №1 від 02.07.2015, опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 та фіскальний чек від 02.07.2015 про відправлення цінного листа №563 ПАТ "Енергобанк", 01024, Київ.

Матеріали справи містять належним чином засвідчену копію опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 та фіскальний чек від 02.07.2015 про відправлення на юридичну адресу ПАТ "Енергобанк" вул. Воздвиженська, 56, м. Київ.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 05 грудня 2017 року рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", включивши до нього грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Келер Жанни Вікторівни на суму 63 068,28 грн. Здійснено розподіл судового збору.

3.2. 29 серпня 2018 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 залишено без змін.

3.3. Приймаючи рішення, господарські суди виходили з того, що ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

Повідомлення щодо відкликання банківської ліцензії, ліквідацію відповідача, призначення уповноваженої особи та прийняття вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування в газетах цього оголошення було офіційно оприлюднене 18.06.2015 в газеті "Голос України" №107 (6111), а також в мережі Інтернет на сайті Фонду.

ФОП Келер Ж.В. звернулася з відповідною кредиторською вимогою про визнання заборгованості на суму 63 068,28 грн до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" 02.07.2015, що підтверджується описом вкладення в цінний лист від 02.07.2015 та фіскальним чеком від 02.07.2015 про відправлення цінного листа №563 адресату ПАТ "Енергобанк". До того ж, матеріали справи містять належним чином засвідчену копію опису вкладення в цінний лист від 02.07.2015 та фіскальний чек від 02.07.2015 про відправлення на юридичну адресу ПАТ "Енергобанк" вул. Воздвиженська, 56, м. Київ.

У зв'язку з викладеним, суди дійшли висновку, що при заявлені кредиторських вимог на суму 63 068,28 грн ФОП Келер Ж.В. дотримано встановлений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" порядок та строк їх пред'явлення, кредиторські вимоги до банку є обґрунтованими та документально підтвердженими, а тому в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" були відсутні підстави для відмови у включенні їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. 17 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києві від 05.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

4.2. Касаційна скарга обґрунтована такими доводами.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Дані норми закону є імперативними та встановлюють чіткий порядок заявлення фізичними особами своїх акцептованих вимог.

На думку скаржника, подані представником позивача копії фіскального чеку та опису вкладення від 02.07.2015 не дають можливості належним чином ознайомитися з інформацією, що допоможе всебічно та об'єктивно вирішити справу по суті. Копії даних документів викликають сумніви у своїй автентичності, оскільки з них незрозумілою є дача здійснення відправлення, час відправлення, адресат, його адреса індекс. Крім того, неможливо зрозуміти, чи відповідає фіскальний чек саме цьому описові.

4.3. 01 листопада 2018 року позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Позивач зауважив на тому, що позивачем дотримано вимоги ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо порядку та строку пред'явлення кредиторських вимог до банку, тому в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" були відсутні підстави для відмови у включенні їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

4.4. Склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.11.2018, який міститься у матеріалах справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" включити грошові вимоги ФОП Келер Ж.В. в сумі 63 068,28 грн до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

5.2.2. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Частиною 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

5.2.3. Суди попередніх інстанцій, за результатами оцінки доказів, поданих сторонами у справі, дійшли висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами направлення 02.07.2015 на адресу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" кредиторської вимоги на суму 63 068,28 грн, тобто в межах 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії.

5.2.4. Суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про неправильну оцінку судами попередніх інстанцій доказів у справі, оскільки питання достовірності того чи іншого доказу, наявного у справі, їх додаткова перевірка чи переоцінка не є компетенцією Верховного Суду відповідно до ст. 300 ГПК України.

5.2.5. Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що подані представником позивача копії фіскального чеку та опису вкладення від 02.07.2015 викликають сумніви у своїй автентичності, не може бути підставою для скасування судових рішень у справі, оскільки їм вже було надано оцінку господарськими судами і аргументовано ними відхилено.

З врахуванням викладеного, Верховний Суд вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог обґрунтованим. При цьому, доводи відповідача висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, а в деяких питаннях фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються,- без змін.

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2017 у справі № 910/17463/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець