ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 листопада 2018 р. Справа № 903/612/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Укренергомонтаж"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вудленд"

про стягнення 100173грн. 56коп.

встановила: позивач ТОВ НВП Укренергомонтаж" звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ Вудленд", в якому просить стягнути з відповідача 100173,56грн., в тому числі 78189,27грн. основного боргу за виконані роботи згідно договору підряду №18/10 від 18.10.2017р., 18663,19грн. пені, 1646грн. інфляційних втрат та 1675,10грн. - 3% річних. Також просить стягнути з відповідача 1762грн. витрат по сплаті судового збору та 10127,60грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №18/10 від 18.10.2017р. щодо своєчасної оплати за виконані електромонтажні роботи на обєкті: Реконструкція будівель швейного виробництва під підприємство лущеного шпону з новим будівництвом споруд інженерного забезпечення м. Рожище, вул. Промислова, 15 Волинської області (КЛ-0,4 кВ) у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення робіт, внаслідок чого відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню, 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2018р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 29.10.2018р.

В звязку з неявкою відповідача, враховуючи строк розгляду справи по суті, 29.10.2018р. судом відкладено розгляд справи по суті відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, про що зазначено в протоколі судового засідання від 29.10.2018р., яке відбулося за участю представника позивача ОСОБА_2 Про дату і час наступного судового засідання представник позивача повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.10.2018р. відповідачу надіслано повідомлення про розгляд справи по суті 22.11.2018р.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання, відзиву на позов не подав.

Ухвали суду від 30.08.2018р., від 26.09.2018р., від 16.10.2018р. та від 29.10.2018р., які направлялися відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися на адресу суду з відміткою пошти За закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи строки розгляду справи та неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом відповідачу за його місцезнаходженням, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 22.11.2018р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

18.10.2017р. між ТОВ «НВП «Укренергомонтаж» (Підрядник) та ТОВ «Вудленд» (Замовник) укладено договір підряду № 18/10.

Згідно п. 1.1-1.2 Договору за дорученням Замовника Підрядник зобов'язується виконати електромонтажні роботи на об'єкті: Реконструкція будівель швейного виробництва під підприємство лущеного пшону з новим будівництвом споруд інженерного забезпечення м. Рожище, вул. Промислова, 15 Волинської обл. (КЛ-0,4 кВ) у відповідності до проектно-кошторисної документації на проведення робіт. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботу згідно з виставленими рахунками та актами приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до п. 2.1 Підрядник зобов'язаний виконати роботи, визначені цим Договором, із свого матеріалу і своїми засобами.

Згідно п. 3.1-.32 Договору ціна Договору визначається згідно з затвердженим Сторонами кошторисом і складає 297190,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 49 531,67 грн. Ціна Договору динамічна і може корегуватися за взаємною згодою Сторін шляхом укладання додаткової угоди до даного Договору, яка, з моменту підписання уповноваженими особами, є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.п. 3.5.1, 3.5.2 договору у строк не менше трьох днів до початку робіт Замовник здійснює передоплату в розмірі 50% від загальної вартості Об'єкту згідно даного договору. Остаточні розрахунки здійснюються на підставі загальної вартості фактично виконаних робіт по Об'єкту та сплачуються Замовником протягом 10 банківських днів з дати підписання Замовником актів приймання виконаних будівельних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень та в повному обємі електромонтажні роботи, що підтверджується ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017р. на суму 295810,43грн. Вказаний акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками товариств.

Також, 29.12.2017р. сторонами була підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017р. на суму 295810,43грн.

В порушення вимог п.п. 3.5.1, 3.5.2 договору, відповідач оплату виконаних робіт здійснив не в повному обсязі та з порушенням строків, а саме: 19.10.2017р. відповідач сплатив лише 90000грн. передоплати, а також 01.03.2018р сплачено 35810,73грн., 06.03.2018р. - 70000грн., 22.03.2018р. - 21810,43грн. Всього було перераховано позивачу 217621,16грн., в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за виконані роботи на суму 78189,27грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості і стаття 627 ЦК України

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовґязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовґязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,- достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 6 даної статті також передбачено, що замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

На день розгляду спору заборгованість відповідача за виконані роботи згідно договору в розмірі 78189,27грн. не погашена, не оспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно п. 8.6 договору Замовник у випадку невиконання взятих на себе обовязків згідно даного Договору сплачує штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За прострочення виконання грошових зобовязань по оплаті виконаних робіт відповідачу, згідно розрахунків позивача, нараховано 18663,19грн. пені, 1675,10грн. 3% річних за період з 26.01.2018р. по 10.08.2018р. та 1646грн. інфляційних втрат за період з лютого 2018р. по липень 2018р., які є підставними та підлягають до стягнення.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, позивачем було повністю виконано свої зобов'язання за договором про, які були прийняті відповідачем. Відповідачем не доведено факт відсутності заборгованості за договором про постачання природного газу, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 10127,60грн. витрат на правову допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката на представництво в суді підтверджено копією договору №06/08/18-02 про надання правничої допомоги від 06.08.2018р., оригіналом ордера №052240 від 21.11.2018р. та свідоцтвом про право заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктами 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування до стягнення зазначених витрат позивач надав суду платіжне доручення №990 від 22.08.2018р. про перерахування позивачем оплати за надання правничої допомоги на суму 10127,60грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 15.05.2018р. та рахунок-фактуру №15/08/18-1 від 15.08.2018р. на суму 10127,60грн.

Згідно з п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно наданого акту та рахунку-фактури позивачу були надані послуги згідно договору про надання правничої допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і розяснень щодо порушення умов договору відповідачем на суму 1472,80грн; підготовка претензії до відповідача - 2209,20грн, складання позовної заяви до відповідача - 2945,60грн. та винагорода за представництво інтересів позивача у суді - 3500грн.

Враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, дослідивши надані позивачем докази, виконані адвокатом роботи (час та обсяг робіт), суд дійшов до висновку, що надані послуги по підготовці претензії є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутня така претензія і докази її надіслання. Крім того, умовами договору не передбачений обовязок надіслання претензії стороні.

Також, ухвалами суду від 16.10.2018р. та від 29.10.2018р. явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, а встановлена на їх розсуд. Місцезнаходження позивача та адвокатського обєднання "Преміум сервіс" є місто Луцьк, що виключає значні витрати на проїзд представника до суду. Зважаючи на витрачений адвокатом час в судовому засіданні, невелику складність справи, та те, що представник відповідача не зявився в судове засідання, суд вважає, що позивачу необхідно відшкодувати 1000грн. витрат за представництво адвокатом інтересів у суді.

А тому, з відповідача необхідно стягнути витрати за надання правової інформації, консультацій і розяснень щодо порушення умов договору відповідачем на суму 1472,80грн; на складання позовної заяви до відповідача - 2945,60грн. та на представництво інтересів позивача у суді - 1000грн., а всього 5418,40грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вудленд" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство "Укренергомонтаж" () 100173грн. 56коп. (в тому числі 78189,27грн. основного боргу, 18663,19грн. пені, 1646грн. інфляційних втрат та 1675,10грн.- 3% річних), а також 1762грн. витрат по сплаті судового збору та 5418грн. 40коп. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 27.11.2018р.

Суддя О. Г. Слободян