ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. Справа № 903/684/18

за позовом Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача 1: Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

відповідача 2: Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про скасування постанови та рішення

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.05.2018 року

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 16.10.2018 року №430/1, ОСОБА_4, довіреність від 13.06.2018 року №235/1

від відповідача 2: н/з

встановив: Луцька міська рада звернулася з позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств, приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови Волинської обласної спілки споживчих товариств про майновий комплекс від 06.07.2018 №27, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 41946071 від 06.07.2018 року, прийнятого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, яка вчиняла дії як державний реєстратор.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2018 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс на підставі постанови Волинської обласної спілки споживчих товариств про майновий комплекс від 06.07.2018 року № 27. В описі до складових частин комплексу вказане асфальтне покриття та мощення бруківки як такі, що належать спілці на праві власності, що є незаконним, оскільки за договором оренди від 18.02.2009 року земельна ділянка передавалась в оренду з твердим покриттям. Згода на вимощення асфальтного покриття та бруківки міською радою не надавалась. Поліпшення орендованої земельної ділянки без заподіяння їй шкоди відокремити не можливо, тому вони належать до комунальної власності. Асфальтне покриття належить до обєктів благоустрою, є типом покриття доріг і тротуарів, приналежністю до головної речі земельної ділянки, а не окремим обєктом нерухомого майна, тому не могло вноситись до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно у складі єдиного майнового комплексу Волинської облспоживспілки. Відповідачем неправомірно віднесено до своєї власності асфальтне покриття та вимощення з бруківки, зареєстроване це право, тим самим можуть здійснюватись перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні земельною ділянкою по вул. Глушець у м. Луцьку та порушено право територіальної громади м. Луцька. Всупереч вимог законодавства нотаріусом проведено державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс без технічного паспорта. Земельна ділянка, на якій зареєстрований єдиний майновий комплекс, є власністю територіальної громади м. Луцька.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене 24.10.2018 року на 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачам подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Відповідачі ухвалу суду від 26.09.2018 року отримали 01.10.2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення 617, 609 (а. с. 34, 35).

Граничний строк на подання відзиву 16.10.2018 року.

Волинська обласна спілка споживчих товариств у відзиві від 16.10.2018 року № 434/1 (т. 1 а. с. 37-250, т. 2 а. с. 1-26) позов заперечує, оскільки асфальтне покриття та бруківка є приналежністю до єдиного майнового комплексу, а не земельної ділянки, не зареєстровані як окремий обєкт, є елементом благоустрою ринку Центральний, необхідні для його нормального функціонування, передбачені проектом забудови ринку та нормами чинного законодавства, не можуть вважатися невідємним поліпшенням орендованої земельної ділянки. Будівництво здійснювалось за кошти облспоживспілки, ні Луцька міська рада, ні КП Луцькі ринки жодних робіт по його облаштуванню не проводили і не фінансували. Окремо дозволу від Луцької міської ради на облаштування асфальтного покриття та бруківки законодавством не передбачено. Облспоживспілка належним чином виконує обовязки орендаря та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. 27.07.2018 року облспоживспілка надіслала Луцькій міській раді лист повідомлення про поновлення договору оренди землі, однак, у встановлений місячний строк лист не розглянутий, відповідь не надійшла. За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. ст. 5, 9 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно. У державному реєстрі реєструються речові права на земельні ділянки, розташовані на них обєкти нерухомого майна, переміщення яких не можливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та не житлові приміщення. Не підлягають державній реєстрації речові права на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі. Реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, документів, що підтверджують виникнення прав на нерухоме майно. Державному реєстратору надані при реєстрації всі необхідні документи, в тому числі технічні паспорти на обєкти, що ввійшли до складу єдиного майнового комплексу. Крім постанови № 27 від 06.07.2018 року подавались договори купівлі продажу, рішення суду. Земельна ділянка не входить до складу єдиного майнового комплексу. В позовній заяві не обґрунтовано, не підтверджено належними та допустимими доказами, яким чином реєстрація єдиного майнового комплексу може вплинути на права та законні інтереси позивача, якщо звернення до суду можливе лише за їх захистом.

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася, у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовженим судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі ст.ст. 119, 120, 177, 182, 184 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, продовження строку для подання відзиву на позовну заяву приватному нотаріусу ОСОБА_1, встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, господарський суд протокольною ухвалою від 24.10.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 07.11.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року повідомлено приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання на "07" листопада 2018 року на 11:00 год. Запропоновано подати відзив на позовну заяву в строк до 31.10.2018 року з доказами його надіслання сторонам; Луцькій міській раді подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у відповіді на відзив відповідача 1 №1.1-8/8431 від 26.10.2018 року зазначає, що згідно розділу 4 Інструкції із складання звітності за формою №1-ДГ "Звіт про наявність автомобільних доріг загального користування та їх благоустрій", затвердженої наказом Державної служби автомобільних доріг від 19.07.2006 року №284 (зареєстрованим в МЮУ 03.08.2006 року за №930/12804) асфальтобетонне покриття - це один із типів дорожнього покриття, удосконалене покриття капітального типу, яке збудовано з ущільнених асфальтобетонних сумішей (гарячих, теплих). Аналіз нормативно-правових актів свідчить, що асфальтобетонне покриття використовується як складова об'єктів, які мають різне функціональне призначення, зокрема, як складова дорожнього покриття, тротуару, тощо. Згідно ст. 1 Закону України "Про автомобільні дороги" дорожнє покриття - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів, не є нерухомим майном, належить до об'єктів благоустрою, є типом покриття доріг і тротуарів, допоміжним обладнанням відповідної частини земельної ділянки (дороги, тротуару). Вищий господарський суд України у постановах від 06.10.2011 року №23/23пд/2011, від 21.01.2010 року №16/1035, від 18.02.2009 року №2-13/17455-2007, від 02.07.2009 року №2-30/14690-2007 висловив правову позицію, що асфальтобетонне покриття не є окремим об'єктом нерухомості. Право власності на ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових виробничих та інших будівель та споруд. Асфальтобетонне покриття є поліпшенням земельної ділянки, яке неможливо відокремити, влаштування такого покриття призводить до зміни експлуатаційних характеристик поверхневого шару земельної ділянки. Відповідач 1 розтлумачив поняття "головна річ" та "приналежність" до неї на власний розсуд. Компенсація витрат, зокрема, у разі отримання дозволу орендодавця на поліпшення земельної ділянки, передбачена п. 28 договору оренди землі, ст. 28 ЗУ "Про оренду землі". Згідно листа підприємців "Завокзального" та "Центрального" ринків бруківка покладена за їх кошти. Знаходження майна на балансі підприємства не є безспірною ознакою його права власності. Технічного паспорта на єдиний майновий комплекс за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 1, документів, які б підтверджували право власності на асфальтобетонне покриття та мощення з бруківки нотаріусу не надано (а.с. 35-40).

Приватний нотаріус ОСОБА_1 у відзиві від 02.11.2018 року позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними мотивуючи таким. 06 липня 2018 року до неї звернулась Волинська обласна спілка споживчих товариств із заявою про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, до якої долучила постанову правління Волинської облспоживспілки №27 від 06.07.2018 року з додатком; договір купівлі - продажу, серія та номер 438, виданий 23.06.2017 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5; договір купівлі - продажу, серія та номер 434, виданий 22.06.2017 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5М; договір купівлі - продажу, серія та номер 435, виданий 22.06.2017 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5М; рішення Господарського суду Волинської області від 07.07.2003 року у справі № 7/106-72; рішення Господарського суду Волинської області від 21.02.2008 року у справі № 7/75-75 та технічні паспорти, виготовлені фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127 та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Пунктом 1 ч. 1 ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майна. Відповідно до п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених даним порядком. На підставі поданих документів було прийнято рішення створити єдиний майновий комплекс по вул. Глушець, 1 в м. Луцьку. Державна реєстрація права власності на складське приміщення літери Ш-1; камера схову (літери 4-1); павільйон по торгівлі м'ясопродуктами /Г-2/; будівля під холодильні камери /Х-1/; пункт прийому шкіри /Ю- 1 /; торговий павільйон /Б-1/; заклад громадського харчування /С- 1/; магазин /П-1/; павільйон по торгівлі молочними виробами / В-1/; молочний павільйон Т-1; приміщення туалету /Л-1/, які увійшли до складу майнового комплексу було зареєстровано згідно поданих технічних паспортів. Отже, доводи позивача про неподання технічних паспортів є невірними, оскільки заявником подавалися технічні паспорти на вказані об'єкти нерухомого майна. Пунктом 29 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року за № 1141, до державного реєстру прав вносяться такі відомості про нерухоме майно, а саме: про підприємство як єдиний майновий комплекс: повне найменування юридичної особи; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ; склад підприємства (перелік об'єктів нерухомого майна, що входить до єдиного майнового комплексу (земельні ділянки, будівлі, споруди тощо), із зазначенням їх реєстраційних номерів). Даним пунктом порядку ведення Державного реєстру передбачено склад підприємства, а саме перелік об'єктів нерухомого майна, що входить до єдиного майнового комплексу, на які заявником було подано технічні паспорти. Твердження позивача про те, що асфальтне покриття, мощення з бруківки відноситься до окремих об'єктів нерухомого майна є невірним, адже внесення відомостей до новоствореного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводилось враховуючи дані технічних паспортів, які були подані Волинською облспоживспілкою, їх опис складових частин. На складові частини, які увійшли в опис єдиного майнового комплексу, нових розділів не відкривалось та реєстраційних номерів не присвоювалось. Отже, асфальтне покриття та мощення з бруківки не зареєстровані як окремий самостійний об'єкт нерухомості, а є приналежністю складової частини об'єкта єдиного майнового комплексу. Також повідомила, що оригінали документів, на підставі яких проводилась реєстрація речового права, повернуто заявнику. Реєстраційна справа передана та знаходиться на зберіганні у Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 47-50).

Ухвалу суду від 24.10.2018 року відповідач 2 отримав 29.10.2018 року. Продовжений судом строк для подачі відзиву - до 31.10.2018 року. Відзив надісланий суду та сторонам 02.11.2018 року без обґрунтування пропуску строку.

Волинська ОССТ у клопотанні №454/1 від 07.11.2018 року зазначає, що після подачі відзиву на позовну заяву до Волинської облспоживспілки з Міністерства юстиції України надійшли документи, які стосуються державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджують відсутність порушень законодавства України збоку облспоживспілки щодо реєстрації права власності та можуть бути доказом у справі. Просить приєднати до матеріалів справи копії скарг Луцької міської ради на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, накази Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарг, довідки про результати позапланової виїздної перевірки (а.с. 57-59)

Представник позивача у судовому засіданні 07.11.2018 року клопотання заперечив.

У судовому засіданні 07.11.2018 року представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не отримав відповіді на відзив.

Представник позивача повідомив, що на час судового засідання ним не отримано відзиву відповідача 2, підтримав клопотання представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом та подачі заперечень.

Протокольною ухвалою від 07.11.2018 року клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання задоволено судом.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті суд з власної ініціативи протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - по 25.12.2018 року.

Позивач у відповіді на відзив відповідача 2 від 20.11.2018 року №3-19/735 позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_1, всупереч вимог діючого законодавства, було проведено державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 41946071 від 06.07.2018 року без технічного паспорта на новостворений об'єкт нерухомого майна та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про об'єкти, які належать територіальній громаді міста Луцька, що є прямим порушенням прав та законних інтересів територіальної громади міста Луцька, адже земельна ділянка за адресою м. Луцьк, вул. Глушець, 1, не може розглядатись окремо від асфальтного покриття та мощення з бруківки. (а.с. 113-115).

Від відповідача 1 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив від 22.11.2018 року №477/1, обгрунтовані тим, що державному реєстратору - нотаріусу Луцького міського округу ОСОБА_1 при проведенні реєстрації були надані всі необхідні документи, зокрема, і технічні паспорти на всі об'єкти, які ввійшли до складу єдиного майнового комплексу.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №856 від 21.11.2018 року (а. с. 121-126).

Суд протокольною ухвалою від 28.11.2018 року долучив до матеріалів справи відзив відповідача 2, відповідь позивача на відзив відповідача 2, заперечення відповідача 1 на відповідь позивача на відзив, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 09.01.2018 року об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_1 про призначення дати та часу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті "09" січня 2019 р. на 11:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 29.11.2018 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя А. М. Кравчук