ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Справа № 915/554/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

прокурора: Радіонової М.М. - посв.№050867 від 11.09.2018;

представника відповідача-1: не з'явився;

представника відповідача-2: Якименка О.П. - ордер МК №002929 від 08.10.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Вознесенської місцевої прокуратури (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, пров.Костенка, буд.2) в інтересах держави,

до відповідача-1: Кузнецівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В. Доманівської районної ради Миколаївської області (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове, вул.Шкільна, буд.1; ідент.код 23043687),

відповідача-2: Фермерського господарства "Кландайк-Південь" (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове; ідент.код 20889033),

про: - визнання недійсним на майбутнє договору про спільну діяльність від 01.09.2010, укладеного між Кузнецівською ЗОШ І-ІІІ ступенів та фермерським господарством "Кландайк-Південь";

- зобов'язання фермерського господарства "Кландайк-Південь" повернути земельну ділянку площею 15,0 га, розташовану у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області вартістю 383035,50 грн. Кузнецівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В. Доманівської районної ради Миколаївської області.

Згідно заяви №(15-33)5698вих-18 від 27.08.2018:

- визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.2010, укладеного між Кузнецівською ЗОШ І-ІІІ ступенів та фермерським господарством "Кландайк-Південь";

- зобов'язання фермерського господарства "Кландайк-Південь" повернути земельну ділянку площею 15,0 га, розташовану у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області вартістю 383035,50 грн. Кузнецівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В. Доманівської районної ради Миколаївської області,-

в с т а н о в и в:

08.06.2018 Керівник Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №(15-33)3919вих-18 від 05.06.2018, в якій просить суд визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність від 01.09.2010, укладений між Кузнецівською ЗОШ І-ІІІ ступенів та фермерським господарством "Кландайк-Південь", та зобов'язати фермерське господарство "Кландайк-Південь" повернути земельну ділянку площею 15,0 га, розташовану у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області вартістю 383035,50 грн Кузнецівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В. Доманівської районної ради Миколаївської області.

В заяві №(15-33)5698вих-18 від 27.08.2018 прокурор просив суд визнати недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.2010, укладений між Кузнецівською ЗОШ І-ІІІ ступенів та фермерським господарством "Кландайк-Південь"; та зобов'язати фермерське господарство "Кландайк-Південь" повернути земельну ділянку площею 15,0 га, розташовану у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області вартістю 383035,50 грн. Кузнецівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В. Доманівської районної ради Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що предметом позову є вимоги про визнання недійсним договору про спільну діяльність, укладеного 01.09.2010 між відповідачами, оскільки виходячи з вимог ст.ст.1130-1139 ЦК України, ст.ст.15, 16 Закону України "Про оренду землі" договір є удаваним, прикриває відносини щодо оренди землі, на укладання якого у Кузнецівської ЗОШ відсутні правові підстави та обсяг повноважень. Вказане відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.203, ст.215 ЦК України, ст.207 ГК України є підставою для визнання цього договору недійсним та, з урахуванням положень ст.1212 ЦК України, просить повернути спірну земельну ділянку Кузнецівській ЗОШ.

Прокурор вважає, що спірний правочин є удаваним, так як зі змісту оспорюваного договору вбачається, що він фактично є договором оренди землі, який в той же час не відповідає вимогам ст.ст.92, 95 Земельного кодексу України, а використання ФГ "Кландайк-Південь" земельної ділянки на підставі спірного договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Прокурор у позові зазначає, що аналіз положень спірного договору дає підстави стверджувати про відсутність наміру сторін на укладення договору про спільну діяльність, укладений сторонами правочин не спрямований на настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Укладення між відповідачами договору про спільну діяльність суперечить встановленому державою порядку передачі в оренду земель сільськогосподарського призначення, зачіпає інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовом, оскільки до цього часу Головним управлінням Держгеокадастру в області не вжито заходів до усунення вищевказаних порушень та повернення спірної земельної ділянки з незаконного користування.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що спірний договір не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельному кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та не спрямований на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, отже є підстави для визнання його недійсним.

Ухвалою суду від 13.06.2018 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.07.2018 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Кузнецівська ЗОШ у відзиві на позов (а.с.71-73) проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити прокурору у їх задоволені, посилаючись на те, що укладаючи договір, сторони мали на меті здійснення спільної діяльності для якісного та наглядного проведення з учнями навчального процесу у сфері виробництва сільськогосподарської продукції, обробітку землі та отримання прибутку, а дії сторін підтверджують їх спрямованість на досягнення вказаної мети, як у 2010-2018 роках, так і на майбутнє. Враховуючи, що ФГ «Кландайк-Південь» знаходиться в с.Кузнецове, по сусідству з школою, вчителі та спеціалісти проводять ознайомлювальні заняття також з сільськогосподарською технікою вказаного фермерського господарства, особливостями роботи на ній, а також різних видів польових сільськогосподарських робіт на базі ФГ «Кландайк-Південь». Кошти, які отримувались від спільної діяльності з підприємствами, з якими були укладені договори про спільну діяльність, використовувалися лише для покращення матеріально-технічної бази школи, для покращення умов навчального процесу для учнів.

Відповідач ФГ «Кландайк-Південь» у відзиві на позов (а.с.66, 67) та запереченнях на відповідь прокурора на відзив (а.с.103, 104) проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити прокурору у їх задоволені, посилаючись на те, що твердження прокурора щодо фактичної передачі в оренду спірної земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки ФГ «Кландайк-Південь» лише приймає участь в сумісній діяльності по обробітку землі, маючи в оренді іншу землю. Вважає, що фермерське господарство повністю і добросовісно виконує зобовязання по договору про сумісну діяльність по відношенню до Кузнецівської ЗОШ: належно обробляється земля, дотримуються правила сівозмін, навчаються учні, які набувають практичних навиків роботи в галузі сільськогосподарського виробництва, вирощуванні сільськогосподарських культур, з метою розвитку села та для повернення до села молоді після навчання.

ФГ "Кландайк-Південь" в заяві вх.№13895/18 від 25.10.2018 клопоче про відстрочення виконання рішення суду, у випадку задоволення судом позовних вимог, в частині повернення земельної ділянки площею 15,0 га, розташованої у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, до 15.08.2019, обґрунтовуючи вказане тим, що вказана земельна ділянка оброблена, виконано: глибоке подвійне рихлення ґрунту, внесені мінеральні добрива, внесені мінеральні добрива, посіяно озимий ячмінь, поверхневе прикатування ґрунту, на що останнім витрачено коштів в сумі 69200,00 грн, що підтверджується актом виконаних сільськогосподарських робіт від 15.10.2018 та актом обстеження спірної земельної ділянки від 23.10.2018.

У підготовчих засіданнях 25.07.2018 та 28.08.2018 у відповідності до ст.ст.183, 202 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) судом оголошувались перерви.

28.08.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 27.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судових засіданнях 09.10.2018 та 25.10.2018 у відповідності до ст.202 ГПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) судом оголошувались перерви.

Під час розгляду справи, прокурор підтримав доводи, викладені у позові та заяві №(15-33)5698вих-18 від 27.08.2018.

Представник відповідача ФГ «Кландайк-Південь» у судовому засіданні підтримав доводи, викладенні у відзиві на позовну заяву, запереченнях на відповідь прокурора на відзив та заяві б/н від 24.10.2018 (вх.№13895/18).

Представник відповідача Кузнецівської ЗОШ в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що явка учасників процесу не була визнана обов'язковою, останні повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача Кузнецівської ЗОШ.

У судовому засіданні 12.11.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Згідно рішення сесії Доманівської районної ради Миколаївської області №6 від 07.10.1998 Кузнецівській ЗОШ надано в постійне користування земельну ділянку площею 15 га ріллі в межах КСП ім.Карла Маркса для ведення підсобного господарства.

До того ж, рішенням сесії Доманівської районної ради Миколаївської області №14 від 02.10.2001 Кузнецівській ЗОШ затверджено проект відведення в постійне користування земельної ділянки площею 80 га ріллі із земель запасу Щасливської сільської ради для ведення підсобного господарства.

На підставі рішення сесії Доманівської районної ради Миколаївської області №14 від 02.10.2001 Кузнецівській ЗОШ передано у постійне користування земельну ділянку ріллі загальною площею 80 га, яка складається із земельної ділянки площею 65 га та спірної земельної ділянки площею 15 га, із земель запасу Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (а.с.49). Кузнецівській ЗОШ видано державний акт №41 від 07.10.2001 на право постійного користування земельною ділянкою площею 80 га для ведення підсобного сільського господарства в межах згідно з планом землекористування (а.с.50-52).

Між Кузнецівською ЗОШ (Сторона-1) та ФГ "Кландайк-Південь" (Сторона-2) 01.09.2010 укладено договір про спільну діяльність (далі - Договір) (а.с.20), за умовами якого Сторони за даним Договором зобов'язуються шляхом об'єднання різноманітних цінностей, майна, зусиль, - діяти в сфері вирощування сільськогосподарських культур для досягнення цілі - отримання прибутку (п.1.1 Договору).

Сторона-1 за Договором зобов'язується 01.09.2010 надати Стороні-2 для обробітку з подальшим засіванням земельну ділянку, розміром 15 га ріллі, яка розташована на території Щасливської сільської ради в межах землекористування бувшого КСП «Карла Маркса» (п.3.1 Договору).

Пунктами 5.2-5.5 Договору сторони встановили, що керівництво сумісною діяльністю за даним Договором, а також ведення спільних справ доручається Стороні-2 (п.5.2 Договору); Сторона-2 діє на підставі довіреності, яку Сторона-1 зобов'язується видати з моменту підписання цього Договору (п.5.3 Договору); Сторона-2 є повноважним представником Сторони-1, керує всією сумісною діяльністю та чинить усі необхідні юридичні дії та акти для досягнення за договором цілі (п.5.4 Договору); всі фінансові операції по сумісній діяльності сторін здійснюються через розрахунковий рахунок Сторони-2 (п.5.5 Договору).

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Договору, внесок Сторони-1 - земельна ділянка, розміром 15 га та, при необхідності - грошові кошти, фізична допомога в просапці, прополці, збиранні, очищенні врожаю. Частка Сторони-1 складає: на протязі перших трьох років 10%, але не менше 2300 грн щорічно, а за четвертий рік і послідуючі роки - 10%, але не менше 2300 грн від отриманого прибутку (п.6.1 Договору); внесок Сторони-2 трудова участь, а також використання різноманітної сільськогосподарської техніки, автотранспорту, паливо-мастильних матеріалів, гербіцидів, хімічних препаратів: добрив, ядів і т.п., посівного матеріалу та всього необхідного для обробітку землі. Частка Сторони-2 складає: на протязі перших трьох років весь прибуток за мінусом 10% щороку, а починаючи з четвертого року - 90% від отриманого прибутку (п.6.2 Договору).

Згідно п.8.2 Договору прибуток, що отримується сторонами від сумісної діяльності, підлягає розподілу згідно п.6 даного Договору.

Відповідно до п.10.1 Договору, термін дії Договору складає з моменту підписання до 01.09.2040 (30 років).

На виконання умов договору між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки площею 15 га ріллі за договором спільної діяльності від 01.09.2010 (а.с.21), який є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору Кузнецівською ЗОШ 01.09.2010 видано довіреність ФГ "Кландайк-Південь" на представництво інтересів школи за спірним договором. Довіреність видана строком на 30 років та дійсна до 01.09.2040 (а.с.22).

Згідно інформації, яка міститься в листах Кузнецівської ЗОШ №129 від 24.10.2017 (а.с.32), №35 від 05.04.2018 (а.с.35), зокрема, спірна земельна ділянка Кузнецівською ЗОШ 01.09.2010 за договором, довіреністю та актом-прийому передачі надана ФГ «Кландайк-Південь»; у власності навчального закладу сільськогосподарської техніки, обладнання для обробітку земельної ділянки немає; навчальний заклад до обробітку земельної ділянки вчителів та учнів не залучає, маршрути підвозу вчителів, учнів до земельної ділянки із зазначенням приблизної відстані від навчального закладу до неї не розроблені і не підвозяться; інформацією щодо обов'язків вирощування та збору урожаю Кузнецівська ЗОШ не володіє; інформацією щодо узгодження сторонами протоколів та інших документів щодо ходу сільськогосподарських робіт Кузнецівська ЗОШ також не володіє; земельна ділянка на час надання відповідей засіяна озимою пшеницею; правовий механізм розрахунку встановлених у п.6 Договору платежів, встановлює ФГ "Кландайк-Південь" відповідно до прибутку (надано завірені копії квитанцій про сплату коштів на рахунок навчального закладу).

Актом обстеження земельної ділянки від 25.04.2018 (а.с.41), складеного комісією у складі Щасливського сільського голови Лабзіна Л.О., інспектора Артеменко І.В., депутата сільської ради Самар Н.М. у присутності директора Кузнецівської ЗОШ Онищака В.М., встановлено, що станом на 25.04.2018 спірну земельну ділянку оброблено, вона використовується для вирощування сільськогосподарських культур (озимою пшеницею); земельну ділянку передано ФГ «Кландайк-Південь», яке здійснює її обробіток.

Листами №1105/10/14-18-12 від 18.04.2017 та №33/10/14-18-00 від 30.03.2018 (а.с.33, 34) Доманівське відділення Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області надає інформацію, що платником плати за землю є Кузнецівська ЗОШ, яка має в користуванні 80 га землі в межах Щасливської сільської ради згідно поданої декларації. Землекористувач за використання землі звітує самостійно та своєчасно згідно чинного законодавства. Заборгованість по земельному податку відсутня. Інформація про використання землі, зокрема, відповідно до договору про спільну діяльність з ФГ "Кландайк-Південь" - відсутня.

Листом №10-14-0.16-1232/2-18 від 12.02.2018 (а.с.40) ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області надано інформацію, що земельні ділянки загальною площею 80 га ріллі для ведення підсобного господарства, що розташовані в межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, перебувають в постійному користуванні Кузнецівської ЗОШ на підставі Державного акту на право постійного користування за №41 від 07.10.2001. Відповідно до даних Національної кадастрової системи Кузнецівською ЗОШ інші угоди щодо зазначених земельних ділянок не укладались та про інших користувачів даними земельними ділянками інформація відсутня.

Згідно копій банківських виписок від 15.09.2016 та 20.09.2017 (а.с.36, 37), та інформації Кузнецівської ЗОШ, наданої в листах №24 від 24.03.2016 (а.с.75) та №160 від 19.12.2017 (а.с.80), останнім в період 2010 - 2017 років отримано коштів від ФГ "Кландайк-Південь" за спірним договором: у 2010 - 4200,00 грн, у 2011, 2012 - по 3030 грн щорічно, у 2013, 2014 - по 4326 грн щорічно, у 2015 - 5402,54 грн, у 2016 - 6366 грн, у 2017 - 8500 грн.

Звертаючись до суду з позовом, прокурор зазначив, що вказаний договір є удаваним, оскільки його вчинено для приховання іншого правочину - договору оренди земельної ділянки. При цьому, сам договір укладений з порушенням земельного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним та припинення на майбутнє договору від 01.09.2010 та зобов'язання ФГ "Кландайк-Південь" повернути спірну земельну ділянку Кузнецівській ЗОШ.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до змісту ч.2 ст.45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

За приписами ч.ч.3, 4 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно інформації прокурора, Головним управління Держгеокадастру в Миколаївській області дотепер не вжито заходів до усунення вказаних вище порушень та повернення спірної земельної ділянки з незаконного користування. Водночас, Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 не передбачено повноважень щодо звернення Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області з позовом до суду, що й стало підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами ч.1 ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст.92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Згідно ст.95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі (п."а" ч.1).

Право самостійного господарювання на землі означає, що землекористувачі мають право без втручання інших осіб використовувати земельні ділянки в межах їх цільового призначення.

Землекористувачі також мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію (п."б" ч.1 ст.95 ЗК України).

Дане положення встановлює виняток із загального правила, передбаченого ч.2 ст. 189 Цивільного кодексу України, відповідно до якої продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що суб'єктивне право постійного користування земельною ділянкою суттєво відрізняється від суб'єктивного права власності на землю та суб'єктивного права оренди. Так, власники землі та орендарі поряд із повноваженнями щодо володіння та користування наділяються і повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, а постійні користувачі такої можливості позбавлені.

Відтак, у постійного користувача відсутні повноваження на розпорядження земельною ділянкою, у вигляді її продажу або надання її в оренду.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Відповідно до ст.1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об'єднання осіб для досягнення спільної мети.

При цьому, суд зазначає, що зміст спірного договору та його правова природа не залежать від його назви.

Як зазначено у листах №129 від 24.10.2017 та №35 від 05.04.2018 Кузнецівської ЗОШ та не спростовано відповідачами в судовому засіданні, навчальний заклад до обробітку земельної ділянки вчителів та учнів не залучає (п.6.1 Договору), маршрути підвозу вчителів, учнів до земельної ділянки із зазначенням приблизної відстані від навчального закладу до неї не розроблені і не підвозяться; Кузнецівською ЗОШ оптова та роздрібна торгівля товарами та продукцією не здійснювалась; протоколи та інші планові документи щодо ходу робіт фермерським господарством не надавались та не узгоджувались; запити щодо надання інформації про хід виконання спільних робіт Кузнецівською ЗОШ в письмовій формі не надавались; час початку та закінчення робіт на земельній ділянці ФГ "Кландайк-Південь" зі школою не погоджувались; ФГ "Кландайк-Південь" звіти стосовно сівби сільськогосподарських культур та проведення інших сільськогосподарських робіт на земельній ділянці не надавало; Кузнецівською ЗОШ контроль за діяльністю ФГ "Кландайк-Південь" шляхом перевірки бухгалтерських документів не здійснювався.

Отже, вирощування, переробка та реалізація товарної сільськогосподарської продукції здійснюється тільки ФГ "Кландайк-Південь" без участі Кузнецівської ЗОШ.

Матеріали справи свідчать, що Кузнецівська ЗОШ лише отримувала грошові кошти у розмірі, визначеному п.п.6.1, 8.2 Договору, що підтверджується банківськими виписками від 15.09.2016, 20.09.2017 та інформацією Кузнецівської ЗОШ, наданою в листах №24 від 24.03.2016 та №160 від 19.12.2017.

Таким чином, спільної діяльності за Договором не велося, а відбувалось платне користування ФГ "Кландайк-Південь" земельною ділянкою наданою Кузнецівською ЗОШ у користування.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на дату укладення спірного договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 цього Закону істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. У разі якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Таким чином, на відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.

При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Згідно ст.2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Положеннями ч.ч.1, 8 ст.93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

З огляду на зазначене, державний акт на право постійного користування не є тим документом, який надає право користувачу земельної ділянки Кузнецівській ЗОШ надавати третім особам земельну ділянку, тобто, розпоряджатися нею, в тому числі шляхом надання в оренду чи в спільну діяльність, оскільки цим правом наділений відповідний орган, уповноважений державою на здійснення даних функцій.

Крім того, статтею 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на дату укладення спірного договору) визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частинами 2, 4 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що розмір, форма та строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Порівняльний аналіз положень спірного договору з положеннями як глави 77 Цивільного кодексу України, так і частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", в частині визначення його умов, дає підстави стверджувати, що між відповідачами в даній справі фактично було укладено договір оренди земельних ділянок.

Судом встановлено, що пунктами 6.1, 8.2 Договору Сторони дійшли згоди щодо розрахунку грошової суми прибутку, що підлягає оплаті на підставі діючого договору ФГ "Кландайк-Південь" на розрахунковий рахунок Кузнецівської ЗОШ, такий перерозподіл коштів, згідно наведених вимог Закону України "Про оренду землі", є фактично є орендною платою за право користування земельною ділянкою для, в даному випадку, вирощування сільськогосподарської продукції (культур) (пункт 1.1 Договору) та отримання Кузнецівською ЗОШ плати за користування цією земельною ділянкою.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Кузнецівська ЗОШ повинна передати ФГ "Кландайк-Південь" спірну земельну ділянку, що зроблено згідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.09.2010, який є невід'ємною частиною спірного договору. У Акті зафіксовано площу землі 15 га, визначено її параметри та межі.

Згідно п.11.1 Договору Сторони за даним Договором несуть наступну відповідальність, зокрема, Сторона-2 (ФГ "Кландайк-Південь"): своєчасно веде облік та розрахунок зі Стороною-1 (Кузнецівською ЗОШ).

Так, в договорі від 01.09.2010 про спільну діяльність зазначено об'єкт оренди (п.3.1), строк дії договору (п.10.1), а також дані щодо орендної плати, порядку її внесення та відповідальність за порушення строку розрахунку (п.п.6.1, 8.2, 11.1 Договору).

Враховуючи зміст вищенаведених умов оспорюваного правочину, досліджуючи правову природу означеного договору, суд вважає, що укладенням Договору про спільну діяльність від 01.09.2010 відповідачі фактично приховали укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідність чи не відповідність правочину вимогам закону має оцінюватися судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину (пункт 2.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013, пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009).

Відповідно до частини 1 статті 207 Господарського кодексу України (в редакції на дату укладення спірного договору), господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За приписами статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

При цьому, суд зауважує, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним, що відповідає приписам частини 3 статті 207 Господарського кодексу України.

Основні положення договору про спільну діяльність від 01.09.2010 стосуються умов платного використання ФГ "Кландайк-Південь" земельної ділянки з метою її обробітку, посіву та вирощування сільськогосподарської продукції, тобто використання її для сільськогосподарського виробництва, що по своїй суті є договором оренди землі.

Тобто, виходячи з наведених умов договору та обставин, фактично Кузнецівська ЗОШ за спірним договором передала ФГ "Кландайк-Південь" у платне користування земельну ділянку для виробництва та реалізації сільськогосподарської продукції, при цьому не уклавши договір оренди земельної ділянки у відповідності до вимог Земельного кодексу України та статей 4, 15 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, договір оренди земельної ділянки, який фактично укладений між сторонами, може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою.

За вказаних обставин, то суд дійшов висновку, що договір про спільну діяльність №1/10 від 01.09.2010, укладений між Кузнецівською ЗОШ та ФГ "Кландайк-Південь" підлягає визнанню недійсним на майбутнє.

Вимога прокурора про зобов'язання ФГ "Кландайк-Південь" повернути Кузнецівською ЗОШ земельну ділянку площею 15 га в межах території Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області також підлягає задоволенню як похідна вимога, оскільки, право постійного користування спірною ділянкою належить Кузнецівській ЗОШ на підставі державного акту №41 від 07.10.2001.

25.10.2018 ФГ "Кландайк-Південь" подано до суду заяву вх.№13895/18 про відстрочення виконання рішення суду, в частині повернення земельної ділянки площею 15,0 га, розташованої у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, до 15.08.2019, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що вказана земельна ділянка оброблена, а саме: виконано глибоке подвійне рихлення ґрунту, внесені мінеральні добрива, внесені мінеральні добрива, посіяно озимий ячмінь, поверхневе прикатування ґрунту, на що останнім витрачено коштів в сумі 69200,00 грн, що підтверджується актом виконаних сільськогосподарських робіт від 15.10.2018 та актом обстеження спірної земельної ділянки від 23.10.2018.

При розгляді заяви ФГ "Кландайк-Південь" судом взято до уваги наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч.5 ст.331 ГПК України відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття відповідних заходів ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ФГ «Кландайк-Південь» надані суду належні докази понесення витрат на посівний матеріал та мінеральні добрива, витрат на виконання робіт з обробки землі та посівних робіт. Вказані роботи були виконанні ФК «Кландайк-Південь» в період дії спірного договору. Отже, ФК «Кландайк-Південь» є належним власником як посівного матеріалу, так і майбутнього врожаю.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів наявності випадку, встановленого законом, для позбавлення ФК «Кландайк-Південь» права власності на посівний матеріал та майбутній врожай, передбачені ч.ч.2, 3 ст.321 ЦК України.

Враховуючи, що здійснені відповідачем посівні роботи можуть ускладнити в подальшому виконання рішення суду з передачі земельної ділянки позивачу, а примусове повернення земельної ділянки разом з посівами може призвести до заподіяння збитків обом сторонам, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відстрочити виконання рішення суду до 15.08.2019, тобто у межах річного строку, передбаченого ч.5 ст.331 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України розподіл судових витрат покладається на обох відповідачів в рівних частках по 3753,77 грн.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір про спільну діяльність від 01.09.2010, укладений між Кузнецівською ЗОШ І-ІІІ ступенів та фермерським господарством "Кландайк-Південь".

3. Зобов'язати фермерське господарство "Кландайк-Південь" (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове; ідент.код 20889033) повернути Кузнецівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В.Доманівської районної ради Миколаївської області(56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове, вул.Шкільна, буд.1; ідент.код 23043687) земельну ділянку площею 15,0 га, розташовану у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області вартістю 383035,50 грн.

4. Відстрочити виконання рішення суду, в частині повернення земельної ділянки площею 15,0 га, розташованої у межах Щасливської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, до 15.08.2019.

5. Стягнути з фермерського господарства "Кландайк-Південь" (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове; ідент.код 20889033) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, код 02910048) 3753,77 грн. судового збору.

6. Стягнути з Кузнецівської загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів імені героя АТО Матвієнка А.В.Доманівської районної ради Миколаївської області (56418, Миколаївська обл., Доманівський р-н, с.Кузнецове, вул.Шкільна, буд.1; ідент.код 23043687) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, код 02910048) 3753,77 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 22.11.2018 року.

Суддя М.В. Мавродієва