ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 листопада 2018 року Справа № 915/825/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю прокурора Бескровна І.І. - посвідчення № 035058 від 13.08.2015

за участю представника 1-го позивача ОСОБА_1 дов.№7/11 від 19.02.2018

за участю представника 2-го відповідача ОСОБА_2 довіреність № 588 від 29.12.17.

представник 2-го позивача в судове засідання не зявився,

представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився,

за позовом прокурора Миколаївської області (54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв) в інтересах держави в особі:

1) Кабінету Міністрів України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ)

2) Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, вул. Хрещатик, 24, м. Київ)

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв)

2) Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (01033, вул. Саксаганського, 1, м. Київ)

про: - визнання недійсним та скасування підпункту 1.7 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1256 від 21.12.2011.

- визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ №495115 від 21.01.2012 про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві за Публічним акціонерним товариством Державна продовольча зернова компанія України.

Прокурором Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України предявлено позов до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про:

- визнання недійсним та скасування підпункт 1.7 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1256 від 21.12.2011;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САЕ № 495115 від 21.01.2012 про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві за публічним акціонерним товариством Державна продовольча зернова компанія України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в результаті реорганізації ДП Державна продовольчо-зернова компанія України до переліку необоротних активів, що передавались як вклад (внесок) до статутного капіталу ПАТ Державна продовольчо-зернова компанія України увійшов адміністративний корпус по вул. Слобідській першій, 122/1 у м.Миколаєві. Разом з цим, цей адміністративний корпус належав ДАК Хліб України Миколаївський портовий елеватор (діяльність якого була припинена наказом від 25.10.2010р.). Згідно вимог Закону України Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації Миколаївський портовий елеватор (адмінкорпус по вул.Слобідській першій,122/1 у м.Миколаєві) не підлягає приватизації, а у Переліку обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані, зазначене підприємство відсутнє. Виконавчим комітетом Миколаївської міськради за відсутності рішення власника про зміну правового режиму майна ПАТ ДПЗКУ з державної у приватну власність, при наявності заборони на приватизацію майна Миколаївського портового елеватора прийнято п.п.1.7 п.1 рішення №1256 від 21.12.2011р., яким фактично змінено правовий режим спірного майна та порушено права власника майна держави в особі Кабінету Міністрів України. Отже вищезазначений пункт рішення та свідоцтво про право власності, видане на його підставі, підлягають скасуванню.

З посиланням на приписи ч.ч.1,5 ст.141 Господарського кодексу України,

ч.ч.2-4 ст.145 Господарського кодексу України, ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України, ст.391, ч.2 ст.393 Цивільного кодексу України прокурор просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.11.2016 року (суддя Коваль Ю.М.), яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою від 24.07.2017 року Вищий господарський суд України скасував постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 та рішення господарського суду Миколаївської області від 23.11.2016 року та передав справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 (суддя Фролов В.Д.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним та скасовано підпункт 1.7 пункту 1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1256 від 21.12.2011. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво серії САЕ № 495115 від 21.01.2012 про право приватної власності на адміністративну будівлю літ. А-4 загальною площею 1411,3 кв.м. по вул. Слобідській першій, 122/1 у місті Миколаєві за публічним акціонерним товариством Державна продовольча зернова компанія України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018, рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017р. у справі №915/825/16 - скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області задоволено частково. Рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 та Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі №915/825/16 скасовано. Справу №915/825/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №217 від 17.07.2018 та відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматизований розподіл справи №915/825/16. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення автоматизованого розподілу справи №915/825/16 є прийняття Верховним Судом постанови від 30.05.2018 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2017 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу №915/825/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

При новому розгляді, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.07.2018 справу №915/825/16 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження.

29.11.2018 відповідач 2 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому, у звязку з розглядом судами апеляційних інстанцій справ №913/235/18 та №923/197/ просить суд на підставі п.5 ст.227 ГПК України зупинити справу №915/825/16 до вирішення вказаних справ та набрання законними силами судових рішень в підтвердження чого надав ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №923/197/18 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі №913/235/18.

Прокурор у судовому засіданні 26.11.2018 клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі №915/825/16 підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2018 проти клопотання 2-го відповідача про зупинення провадження у справі №915/825/16 заперечень не висловив.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.227 ГПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Так, повязаність справ полягає у тому, що у справі №913/235/18 та у справі №923/197/18 встановлюються обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у даній справі.

Суд заслухавши пояснення прокурора та учасників справи, вважає за необхідне клопотання Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України про зупинення провадження у справі №915/825/16 до набранням законної сили судовими рішеннями у справі №913/235/18 та у справі №923/197/18 - задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.229, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/825/16 до набрання законної сили

судовим рішенням у справі №923/197/18 та у справі №913/235/18

Ухвала суду, у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено та підписано 30.11.2018

Суддя Н.О. Семенчук