ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3984/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія спорту", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Васіл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 92 750 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Академія спорту" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про повернення грошових коштів в сумі 92 750 грн., сплачених за договором поставки спортивного тренажерного обладнання № 23/10/17_UA від 23.10.2017р.

Ухвалою від 05.09.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія спорту" залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

21.09.2018 року позивачем усунені недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено її розгляд на 23.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018 р. розгляд справи відкладено до 12.11.2018 р.

12.11.2018 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього та вирішення спору за наявними матеріалами.

Ухвалою від 12.11.2018 р. господарським судом розгляд справи відкладено до 26.11.2018 р.

Представник відповідача в судове засідання 26.11.2018 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 23.10.2018 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 37-А.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення, в якому містилась ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду справи на 23.10.2018 р., та яке направлено на офіційну адресу відповідача, повернуто підприємством зв'язку з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 68-70).

Відповідно до витягу з сайту «Укрпошта» відправлення № 392, в якому містилась ухвала суду про відкладення розгляду справи до 26.11.2018 р., не вручене під час доставки; інші причини (а.с. 117-118).

Зважаючи на те, що поштові відправлення судом направлялись на зареєстровану адресу підприємства відповідача та з огляду на положення ч. 7 ст. 120 ГПК України, господарським судом було належним чином повідомлено відповідача про розгляд справи.

26.11.2018 р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Васіл" (далі - Постачальник; відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Академія спорту" (далі - Покупець; позивач) укладено договір поставки спортивного тренажерного обладнання № 23/10/17_UA (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. вказаного вище Договору, Постачальник взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених договором виготовити і поставити спортивно-тренажерне обладнання (далі - продукція), а Покупець взяв на себе зобов'язання прийняти її та оплатити.

Згідно частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1.2. Договору, асортимент, кількість і комплектність продукції, яка є предметом поставки за цим договором визначається у Специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

Сторонами підписана Специфікація, відповідно до якої була узгоджена поставка товару - тренажерного обладнання на загальну суму 492 608, 50 грн., у тому числі ПДВ 82 101, 41 грн. (а.с.15).

В переліку обладнання, яке підлягає поставці, сторонами було узгоджено, зокрема, поставку - грифа штанги «олімпійської» діаметром 50 мм. навантаження до 600 кг. в кількості 8 шт. (п. 22 Специфікації), загальна вартість якого складає 106 000 грн. (за 1 шт. - 13 250 грн.).

У п.2.2. Договору, сторони дійшли згоди про те, що поставка товару здійснюється на умовах самовивозу, або транспортом Постачальника за рахунок Покупця за адресою, вказаною Покупцем (без розвантаження), або кур'єрською службою за рахунок Покупця.

Згідно п. 2.3. Договору, Покупець зобов'язується здійснити оплату в розмірі 100%.

На виконання умов Договору, позивач на підставі виставленого 24.10.2017 р. рахунку здійснив перерахування попередньої оплати в сумі 344 826,00 грн., що складає 70% вартості обладнання та про що свідчить платіжне доручення № 1523 від 01.11.2017 р., копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 23).

В пункті 3.1 Договору сторони встановили, що Постачальник зобов'язується виготовити спортивно-тренажерне обладнання протягом від 21-го до 60-ти діб з моменту отримання 70% передоплати.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що відповідачем було поставлено товар, який частково не відповідав узгодженому в Специфікації асортименту, у зв'язку з чим позивачем було оформлено у відділенні ТОВ «Нова пошта» бланк відмови від відправлення від 04.05.2018 р. (а.с. 19).

Так, як вже зазначено вище, позивач повинен був поставити зокрема, грифи штанги «олімпійської» діаметром 50 мм. навантаження до 600 кг. в кількості 8 шт., в той час як фактично на адресу позивача надійшов інший товар, а саме: гриф для пауерліфтингу діаметром 50 мм навантаження до 500 кг в кількості 8 шт., який позивачем прийнятий не був.

Поставка іншого асортименту товару згідно узгодженої специфікації була прийнята позивачем та сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №1690 від 23.03.2018 р. та № 1694 від 26.03.2018 р. (а.с. 24-25).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 672 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

У разі відмови від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, або пред'явлення вимоги про заміну цього товару покупець має право відмовитися від оплати цього товару, а якщо він вже оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З огляду на відмову від прийняття частини товару, а саме, грифів для пауерліфтингу діаметром 50 мм навантаження до 500 кг в кількості 8 шт., 17.05.2018 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути сплачені за них кошти (а.с. 20).

Крім того, у зв'язку з прийняттям однієї одиниці товару, який не відповідає узгодженому асортименту, позивач повторно звернувся до відповідача із претензією повернути грошові кошти в сумі 92 750 грн., сплачені за 7 одиниць грифів для пауерліфтингу діаметром 50 мм навантаження до 500 кг (а.с. 26-27).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язання щодо повернення грошових коштів в сумі 92 750,00 грн., як і доказів поставки узгодженого сторонами асортименту товару, відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 526, 672 , 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Васіл" (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 37-А, , р/р 3639 в ПАТ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Академія спорту" (65085, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, 2, ІПН 29, п/р 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ) 92 750 грн. (дев'яносто дві тисячі сімсот п'ятдесят гривень) основного боргу, 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 29.11.2018

Суддя І.Ф. Мельниченко