ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 листопада 2018 року Справа № 915/1217/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" про стягнення заборгованості з орендної плати у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34

до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційного господарства, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, буд.8; 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, п/с 37

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 навчальний заклад "Южноукраїнський професійний ліцей", 55002, Миколаївська обл., місто Южноукраїнськ, проспект Незалежності, буд. 37

про: стягнення 14 918,30 грн.

06.11.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №07/1007 від 30.10.2018 в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційного господарства заборгованості у сумі 14 918,30 грн. з якої: 12 954,20 грн. основна заборгованість, 1 575,47 грн. пеня, 388,63 грн. штраф.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди №99/123 від 15.10.2013 в частині своєчасної оплати на користь Держави орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 навчальний заклад "Южноукраїнський професійний ліцей". Підготовче засідання призначено на 03 грудня 2018 року.

23.11.2018 від Державного навчального закладу "Южноукраїнський професійний ліцей" до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява від 21.11.2018 про залучення його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та позовна заява №б/н без дати в якій просить суд:

- прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом;

- стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційного господарства суму боргу по орендній платі, згідно договору оренди №99/123 від 15.10.2013 у розмірі 26 826,76 грн., пеню у розмірі 456,22 грн., інфляційних у розмірі 1 298,36 грн., 3% річних у розмірі 299,00 грн.,

- стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційного господарства податок на землю за 2017 2018 роки у розмір 637,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 навчальний заклад "Южноукраїнський професійний ліцей" зазначає, що між ОСОБА_1 навчальним закладом "Южноукраїнський професійний ліцей" та Комунальним підприємством Теплопостачання та водоканалізаційного господарства було укладено договір №99/123 від 15.10.2013 оренди державного нерухомого майна. Згідно вимог договору оренди, орендна плата перераховується до Державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу,установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Станом на 01.11.2018 Комунальне підприємство Теплопостачання та водоканалізаційного господарства не сплатило заборгованість перед ОСОБА_1 навчальним закладом "Южноукраїнський професійний ліцей" з орендної плати за користування приміщенням тепло розподільчого пункту в сумі 26 826,76 грн. та у звязку з цим нарахував штрафні санкції.

Крім того, ОСОБА_1 навчальний заклад "Южноукраїнський професійний ліцей" просить суд стягнути з Комунального підприємства Теплопостачання та водоканалізаційного господарства земельний податок за 2017 2018 рік у сумі 637,74 грн. В обґрунтування посилається на те, що Рішенням Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Миколаївській області №077 від 21.11.2016 про присвоєння установі ДНЗ «ЮПЛ» ознаки неприбутковості та відповідно до статті 282 Податкового кодексу, навчальний заклад має «пільгу щодо сплати земельного податку для юридичних осіб дошкільні та загальноосвітні навчальні заклади незалежно від форми власності і джерел фінансування, заклади культури, науки (крім національних та державних дендрологічних парків), освіти, охорони здоровя, соціального захисту, фізичної культури та спорту, які утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів», при цьому пільги на земельну ділянку площею 135,4 кв.м., яка знаходиться в користуванні, не поширюються. Вказує, що навчальним закладом було нараховано та сплачено до органів ЮУ ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, земельний податок з розрахункового рахунку установи за 2017 рік в сумі 318,87 грн., за 2018 рік -318,87 грн. за земельну ділянку площею 135,4 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви №б/н без дати суд прийшов до висновку про повернення вказаної позовної заяви та доданих до неї документів виходячи з наступного:

У відповідності до ч.5 ст.49 ГПК України, до позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних вимог правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст.162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У відповідності до п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (зі змінами та доповненнями), - позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

ОСОБА_1 навчальним закладом "Южноукраїнський професійний ліцей" порушено правило обєднання позовних вимог. Так, в позовній заяві №б/н без дати ОСОБА_1 навчальним закладом "Южноукраїнський професійний ліцей" ставляться вимоги про стягнення:

- заборгованості у розмірі 26 826,76 грн., пені у розмірі 456,22 грн., інфляційних у розмірі 1 298,36 грн., 3% річних у розмірі 299,00 грн. по договору оренди №99/123 від 15.10.2013

- податку на землю за 2017 2018 роки у розмір 637,74 грн. відповідно до Рішення Южноукраїнської обєднаної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Миколаївській області №077 від 21.11.2016 та ст.282 Податкового кодексу України, тобто вказані позовні вимоги не повязані між собою ні підставою виникнення ні поданими доказами то відсутні підстави для застосування положень ст.173 ГПК України.

За таких обставин, позовну заяву без номера без дати і додані до неї документи слід повернути ОСОБА_1 навчальному закладу "Южноукраїнський професійний ліцей", у звязку з порушенням правила обєднання позовних вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 49, 173, п.2 ч. 5 ст. 174, ст.ст.180, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без номера без дати і додані до неї документи ОСОБА_1 навчальному закладу "Южноукраїнський професійний ліцей".

Додаток:

- заява про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору без номера від 21.11.2018 - на 1-му аркуші

- позовна заява без номера без дати з додатками на 68ми аркушах.

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 23.11.2018 на 1-му аркуші

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI Перехідні положення ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.11.2018

Суддя Н.О. Семенчук