ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2018 р. Справа № 5023/4246/12

вх. № 31432

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Пунтус Д.А.

розглянувши скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1В (вх. №31432 від 05.11.2018 року) по справі

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ (первісний стягувач ПАТ "Харківська ТЕЦ-5")

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

за участю: Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1

В судовому засіданні за участю представників:

стягувача ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

ДВС не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 29.10.2012 стягнув з КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п/р 3856 в АТ "ОСОБА_4 Ворота", МФО 351931, код 31557119) на користь ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, п/р 0879 в АТ "ОСОБА_4 Ворота", МФО 351931, код 05471230) суму основного боргу в розмірі 38 339 336,19 грн., пеню - 142 653,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 169 606,42 грн., 3 % річних - 1 923 675,91 грн., а також судовий збір в сумі 56 600,29 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 6 649 178,86 грн. відмовив. В частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 6 800 000 грн. припинив провадження у справі №5023/4246/12 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. На виконання прийнятого рішення судом було видано наказ.

Ухвалою від 11.02.2014 р. було замінено акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б.6) в виконавчому провадженні ВП №36393964 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року по справі за №5023/4246/12.

05.11.2018 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП №36393964:

- заяви КП "Харківські теплові мережі" від 27.01.14 за №37юр про зупинення виконавчого провадження та копію повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за вих. № 01/15-2166;

- листа публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.14 № 14/2-4115 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.14 № 5023/4246/12;

- вимоги державного виконавця від 14.01.16 № 20.1-86/13;

- листів публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.15 № 14/2-2300В, від 15.02.16 № 14/2-197 В.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадження ВП №36393964 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

3. Визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 11.04.16 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36393964 на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" .

4. Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36393964, винесену державним виконавцем 11.04.16 на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити заходів для усунення виявлених порушень (поновити порушене право заявника).

5. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання суд та публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Скаржник зазначав, що 15.02.16 на виконання вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1В від 14.01.2016 № 20.1.86/13, стягувачем було повідомлено, що залишок заборгованості за судовим рішенням у справі №5023/4246/12 становить 41.631.872,41 грн. Незважаючи на ці обставини, 11.04.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за №36393964 з посиланням на повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про виконання рішення суду.

Ухвалою від 05.11.2018 р. подану скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2018 р. о 10:30, зобовязано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надати пояснення щодо поданої стягувачем скарги.

15.11.2018 р. через канцелярію господарського суду від КП «Харківські теплові мережі» надійшли письмові пояснення (вх. №32406), в яких боржник зазначає, що станом на 01.11.2018 р. у бухгалтерському обліку КП «Харківські теплові мережі» обліковується заборгованість перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 41631872,41 грн., що стягнута за рішенням господарського суду по справі №5023/4246/12.

В призначеному на 19.11.2018 р. судовому засіданні представник стягувача надав усні пояснення по обставинам, які зумовили звернення зі скаргою до суду, висловив заперечення проти клопотання представника ДВС про закриття провадженні у справі та повністю підтримав доводи, викладені в скарзі на дії і бездіяльність ДВС.

Представник боржника підтримав подані пояснення щодо наявності обліковуваної заборгованості перед ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в сумі 41631872,41 грн., що стягнута за рішенням господарського суду по справі №5023/4246/12.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 у призначене судове засідання не зявився, вимоги ухвали від 05.11.2018 р. не виконав. Через канцелярію господарського суду представником ДВС було подано клопотання (вх. 32463) про закриття провадження у справі за скаргою ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у звязку з пропуском строку звернення зі скаргою до суду на підставі п. 15 частини 2 статті 182, п. 2 частини 2 статті 185 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі, відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. а) частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2018 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" через поштову скриньку Міністерства юстиції України було подано заяву за вих. № 14/5-2698В про надання можливості ознайомитись з матеріалами 25 виконавчих проваджень, в межах яких стягується заборгованість з боржника на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", які перебувають на виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Про винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 10.02.2016 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36393964, стягувач дізнався 23.10.2018 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується відміткою стягувача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 152) та не спростовано представником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Крім того, вказана постанова не направлялась державним виконавцем на адресу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що вбачається з супровідного листа за вих. 20.1-462/13 від 11.04.2016 (а.с. 108, 172).

Таким чином, про оскаржувані рішення та бездіяльність державного виконавця стягувач дізнався лише 23.10.2018, а скаргу подано до суду в межах визначеного законодавством строку - 02.11.2018 р., про що свідчить відмітка ПАТ "Укрпошта" на конверті, в якому скаргу було направлено до суду.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представника стягувача та представника боржника, дослідивши надані в обґрунтування скарги докази, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

На виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження ВП №36393964 знаходився наказ по справі №5023/4246/12, виданий 13.11.2012 р. господарським судом Харківської області про стягнення з комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (боржник) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (код ЄДРПОУ 054716,19 грн. основного боргу, 142653,60 грн. пені, 1923675,91 грн. 3% річних, 1169606,42 грн. інфляційних втрат та 56600,29 грн. судового збору.

27 грудня 2013 року між первісним кредитором (ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було укладено договір № 14/6340/13 про відступлення права вимоги, за яким "Первісний кредитор" передав, а Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийняло на себе право вимоги Первісного кредитора до Боржника за договором купівлі-продажу теплової енергії від 10.01.2011 за №23 у сумі 41631872,41 грн., до складу якої входить заборгованість за наказом по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 р. було замінено Акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" () на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, адреса: 01001 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, б.6) в виконавчому провадженні ВП №36393964 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року по справі за №5023/4246/12.

ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» було надіслано до виконавчої служби повідомлення про відступлення права вимоги боргу на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", однак, як зазначає скаржник, його було приєднано до матеріалів іншого виконавчого провадження.

28.12.2015 р. новим стягувачем було направлено до виконавчої служби повідомлення про стан погашення КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за переліком виконавчих документів.

Законом України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) визначено право державного виконавця з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" була надіслана вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 14.01.2016 № 20.1-86/13 про надання інформації стосовно виконання вказаних у ній виконавчих документів із зазначенням сплаченої заборгованості та залишків несплаченого боргу. У відповідь на вказану вимогу стягувачем було надіслано повідомлення (№14/2-197В від 15.02.2016 р.) про стан погашення боржником заборгованості за переліком виконавчих документів.

Однак, 11.04.2016 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №36393964 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону №606 у звязку з повідомленням ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» фактичне виконання рішення. Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа, вказану постанову було направлено до суду, ПАТ "ТЕЦ-5" та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Статтями 6, 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення. Судове рішення є обов'язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

В період з відкриття по закінчення виконавчого провадження № 36393964 діяв Закон України "Про виконавче провадження" в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, а тому до вказаних правовідносин повинні застосовуватись положення Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV.

Відповідно до приписів статей 1, 18 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частини першої статті 6 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Крім цього, згідно з частини першої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-ХІV визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 8 Закону).

На підставі положень ст. 8, 12 вказаного Закону новим стягувачем було повідомлено орган примусового виконання рішень про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом направлення 07.07.2014 р. листа №14/2-4115 з копією ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.2014 у справі №5023/4246/12.

Відповідно до п. 3.3 наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" № 2274/5 від 25.12.2008 (далі за текстом - Порядок) документи виконавчого провадження, в тому числі скарги, заяви (клопотання) сторін виконавчого провадження, які подаються відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та матеріали за наслідками їх розгляду, є невід'ємною частиною виконавчого провадження і приєднуються до нього.

В порушення зазначених положень державним виконавцем не було приєднано до матеріалів виконавчого провадження лист нового стягувача, яким було повідомлено про прийняття судом рішення про заміну сторони виконавчого провадження. Також, не було приєднано до матеріалів виконавчого провадження лист-вимогу державного виконавця від 14.01.16 № 20.1-86/13, листи публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.15 № 14/2-2300В, від 15.02.16 № 14/2-197В.

Відповідно до вимог п.2.13 Інструкції, в редакції чинній в період здійснення виконавчих дій, - на підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду. В порушення ст. 8 Закону постанова про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконавчого провадження ВП №36393964 не виносилась.

Пунктом 8 ч. 1 ст.49 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно частини 1 статті 198 Господарського кодексу України виконання грошових зобов'язань суб'єктами господарювання здійснюється шляхом платежів у безготівковій формі або готівкою через установи банків, якщо інше не встановлено законом. Оскільки вказане зобовязання боржника є грошовим - доказом, який надав би державному виконавцю підстави стверджувати про фактичне виконання вказаного судового рішення, були б відповідні платіжні доручення про перерахування заборгованості у повному обсязі на користь нового стягувача, а також підтвердження ним отримання цих коштів на свої рахунки.

Стягувач (скаржник) зазначав, що в матеріалах виконавчого провадження ВП №36393964 відсутні належні докази, які б підтверджували повне виконання боржником рішення суду по даній справі. Таких доказів не було надано і державним виконавцем. Крім того, як вбачається з акту звіряння розрахунків від 30.06.2018 та пояснень боржника у його бухгалтерському обліку відображається заборгованість перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в розмірі 41631872,41 грн., що стягнута рішенням господарського суду Харківської області у справі №5023/4246/12.

З огляду на встановлені обставини, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було неправомірно винесено постанову від 11.04.2016 р. про закінчення виконавчого провадження №36393964.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Розглянувши подану до суду скаргу, дослідивши надані докази та зясувавши обставини, які склалися під час виконання рішення по даній справі, суд визнає обґрунтованою скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення про закриття виконавчого провадження та на бездіяльність державного виконавця відносно обовязку з винесення постанови про заміну стягувача і приєднання до матеріалів виконавчого провадження документів, наданих учасником виконавчого провадження.

Згідно статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 234, 339-345 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо неприєднання до матеріалів виконавчого провадження ВП№ 36393964:

- заяви КП "Харківські теплові мережі" від 27.01.14 за № 37юр про зупинення виконавчого провадження та копію повідомлення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за вих. №01/15-2166;

- листа публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.07.14 № 14/2-4115 з копією ухвали Господарського суду Харківської області від 11.02.14 № 5023/4246/12;

- вимоги державного виконавця від 14.01.16 № 20.1-86/13;

- листів публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 28.12.15 № 14/2-2300В, від 15.02.16 № 14/2-197В.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо невинесення постанови про заміну назви сторони (стягувача) у виконавчому провадження ВП№ 36393964 з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Визнати неправомірним рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо винесення 11.04.16 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36393964 на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобовязати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 поновити порушене право заявника шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №36393964, винесеної державним виконавцем 11.04.16 на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомити суд та Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про виконання даної ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Повний текст ухвали підписано 22.11.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Лаврова Л.С.