ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.           Справа№ 910/9308/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18 (суддя Сівакова В.В., м. Київ)

за позовом дочірнього підприємства “Енергоремонт” приватного акціонерного товариства “Київенергоремонт”, м. Київ

до публічного акціонерного товариства “Київенерго”, м. Київ

про стягнення 21 938,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18 (суддя Сівакова В.В., м. Київ) позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства “Київенерго на користь дочірнього підприємства “Енергоремонт” приватного акціонерного товариства “Київенергоремонт” 16 506 грн 89 коп. - інфляційних втрат, 5 067 грн 70 коп. – 3% річних, 1 732 грн 74 коп. - витрат по сплаті судового збору; у іншій частині в позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, оскаржуване рішення у справі № 910/9308/18 ухвалене Господарським судом міста Києва 03.10.2018 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення було відправлене учасникам справи 17.10.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18, була надіслана публічним акціонерним товариством «Київенерго» 07.11.2018, про що свідчить відповідна відмітка поштового відділення на конверті, тобто з пропуском в 15 календарних днів з дня ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18 скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, при цьому в апеляційній скарзі вказано, що повний тест рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18 отримано публічним акціонерним товариством «Київенерго» 18.10.2018, тобто апеляційну скаргу подано в межах 20 (двадцяти) денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, визначеного ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18 скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18, то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов’язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/9308/18 - залишити без руху.

2. Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Київенерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити публічне акціонерне товариство «Київенерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Суддя                                                                                          Т.І. Разіна