ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.11.2018р. Справа № 905/1735/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача 1: Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Кононенко Тетяни Анатоліївни, м. Святогірськ

про визнання незаконним п. 3 рішення Святогірської міської ради, визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки,-

Представники сторін:

прокурор: Хряк О.О. - за службовим посвідченням № 028256 від 15.08.2014р.

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області звернувся до господарського суду з позовом до Святогірської міської ради, фізичної особи - підприємця Кононенко Тетяни Анатоліївни про визнання незаконним п. 3 рішення Святогірської міської ради, визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на незаконність рішення Святогірської міської ради "Про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП Кононенко Т.А." від 30.09.2015р. №20-LIX-6 на підставі якого, укладений договір особистого строкового сервітуту №92 від 15.10.2015, який є удаваним правочином, вчиненим з метою приховання договору оренди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018р. справа № 905/1735/18 передана на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. задоволено заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1735/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018р. справа № 905/1735/18 передана на розгляд судді Черновій О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області 01.10.2018р. справу №905/1735/18 прийнято до провадження та визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27 листопада 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від прокурора надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

29.11.2018р. на електронну адресу господарського суду Донецької області від відповідача 1 надійшла заява №1838/02.01-15 від 28.11.2018р. про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав надану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що справа розглядається на стадії підготовчого провадження, заява про залишення позову без розгляду б/н від 26.11.2018р. підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, позовна заява Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області залишається судом без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення первісного позову без розгляду, підстави для повернення судового збору відсутні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області до Святогірської міської ради, м. Святогірськ Донецької області до Фізичної особи -підприємця Кононенко Тетяни Анатоліївни, м. Святогірськ про визнання незаконним п. 3 рішення Святогірської міської ради, визнання договору недійсним та звільнення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова