ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Київ Справа №910/24687/15

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська область, м. Вишневе

до Садівницького товариства "Арсеналець-6", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит досуг", Київська область, м. Фастів

2. Садівницьке товариство "Барвінок", Київська область, Обухівський район, с. Підгірці

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача - О.С.Грабовий

від відповідача - М.О.Славянін, В.І.Чередник, О.Ю.Кобилянський

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - І.П.Науменко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року у справі №910/24687/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено частково. Стягнуто з Садівницького товариства "Арсеналець-6" (08700, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, код 25294770) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) 464839,88 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) основного боргу, 75497,90 грн. (сімдесят шість тисяч дев'ятсот дев'ять гривень двадцять шість копійок) пені, 3892,39 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто дві гривні тридцять дев'ять копійок) 3% річних, 8522,79 грн. (вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні сімдесят дев'ять копійок) інфляційних втрат та 8292,29 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто дві гривні двадцять дев'ять копійок) витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року апеляційну скаргу Садівницького товариства "Арсеналець-6" на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року у справі №910/24687/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2018 року касаційну скаргу Садівницького товариства "Арсеналець-6" на рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2018 року у справі №910/24687/15 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 22.06.2017 року та постанову Київського апеляційного Господарського суду від 07.06.2018 року у справі №910/24687/15 скасовано повністю, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/24687/15 передано для розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року прийнято справу №910/24687/15 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 року.

Третя особа - ТОВ «Фаворит досуг», належним чином повідомлена про час ті місце розгляду справи, у судове засідання 20.11.2018 року не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2018 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.11.2018 року подав клопотання б/н від 20.11.2018 року (вх.№32449/18 від 20.11.2018 року) про колегіальний розгляд справи №910/24687/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ). При цьому, згідно підпункту 17.4 п.1 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Розглянувши у судовому засіданні 20.11.2018 року клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та у зв'язку із складністю спору, суд, в нарадчій кімнаті, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 6, 33, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача - Садівницького товариства «Арсеналець-6» б/н від 20.11.2018 року (вх.№32499/18 від 20.11.2018 року) про колегіальний розгляд справи.

2.Призначити колегіальний розгляд справи №910/24687/15 у складі трьох суддів.

3. Матеріали справи №910/24687/15 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 26.11.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць