УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р.

у складі колегії суддів: Л. В. Кропивна - головуючий, Н. Ф. Калатай, С. А. Пашкіна

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2018р.

суддя: В. І. Пінчук

за позовом публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод"

до

1.Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця";

2.Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3.Київської міської ради

про визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321 на купівлю-продаж акцій від 20.03.2015р.

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод"

про визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 01.11.2018р., а саме, до канцелярії Верховного Суду подано належні докази надсилання копій касаційної скарги учасникам справи.

Разом із касаційною скаргою скаржниками було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. отримано лише 08.10.2018р., що підтверджується копією конверта з штрихкодовим ідентифікатором, в якому вона була надіслана.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Скаржниками оскаржуються постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. та ухвала господарського суду міста Києва від 15.06.2018р. у справі №910/3233/18, якою відмовлено у залученні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості третіх осіб з самостійними вимогами та повернуто подану ними позовну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

До Верховного Суду надійшло клопотання від ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця", в якому заявник просить повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки вважає, що скаржники зловживають процесуальними правами.

Верховний Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. та ухвали господарського суду міста Києва від 15.06.2018р. у справі №910/3233/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.06.2018р. у справі №910/3233/18.

3.Витребувати з господарського суду міста Києва справу №910/3233/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод" до приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", департаменту комунальної власності м. Києва виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання недійсними біржових торгів з продажу акцій на аукціоні у процесі приватизації та біржового контракту №185321 на купівлю - продаж акцій від 20.03.2015р. та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко - фармацевтичний завод" про визнання права власності на акції.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 грудня 2018 року.

6. Відхилити клопотання ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" про повернення касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач