ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/2349/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фірми "Еталон" Товариства з обмеженою відповідальністю, смт. Кочеток
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про визнання виконаними зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Еталон" Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач) згідно якої просить суд:

- визнати виконаними в повному обсязі зобов'язання Фірми "Еталон" Товариства з обмеженою відповідальністю визначені договором № 1296 від 26.10.2011 купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку "Караван", що знаходиться на балансі ДП "Вовчанське лісове господарство" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області зняти з контролю договір №1296 від 26.10.2011 року купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку "Караван", що знаходиться на балансі ДП "Вовчанське лісове господарство" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3, у зв'язку з виконанням його умов.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Фірмою "Еталон" Товариством з обмеженою відповідальністю було вжито всіх залежних від неї зусиль для виконання договору №1296 від 26.10.2011, а також у зв'язку зі спливом строку здійснення контролю, передбаченого п. 6.2. договору, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області були наявні підстави для зняття з контролю РВ ФДМУ по Харківській області договору №1296 від 26.10.2011 купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку "Караван", що знаходиться на балансі ДП "Вовчанське лісове господарство" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3, у зв'язку з виконанням договору. Не зняття відповідачем з контролю договору №1296 від 26.10.2011 обмежує позивача у здійсненні його права власності на майно, яке є предметом зазначеного договору.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 4 Закону України "Про Фонд державного майна України", Порядок контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, який затверджено наказом Фонду державного майна України від 10.05.2012 № 631, ст.ст. 11, 16, 317, 321, 526, 599, 610 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 19.09.2018 о 10:30.

19.09.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 27224), який судом долучено до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні призначеному на 19.09.2018 о 10:30 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 08.10.2018 о 10:30.

28.09.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№ 28240), яка судом долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні призначеному на 08.10.2018 о 10:30 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 12.10.2018 о 11:30.

Ухвалою суду від 12.10.2018 було закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду справи по суті на 22.10.2018 о 10:15.

22.10.2018 судом була постановлена ухвала про відкладення розгляду справи по суті на 12.11.2018 о 10:15.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2018 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.11.2018 проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26 жовтня 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (продавець), та Фірмою "Еталон" Товариством з обмеженою відповідальністю (покупцем) був укладений договір № 1296 купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку «Караван», що знаходиться на балансі ДП «Вовчанське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3 (надалі - договір).

На підставі вказаного договору 14.11.2011 за позивачем було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі бази відпочинку "Караван" за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3, що підтверджується витягом КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" № 32030974 від 14.11.2011.

За умовами п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю державне майно - базу відпочинку «Караван», що знаходиться на балансі ДП «Вовчанське лісове господарство», за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3 (об'єкт приватизації), яке приватизовано шляхом викупу, а покупець зобов'язується сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі, прийняти вказане майно та здійснити реєстрацію нерухомого майна в Комунальному підприємстві «Вовчанське бюро технічної інвентаризації». До складу об'єкта приватизації входить майно згідно з матеріалами інвентаризації станом на 30.04.2011 року, за результатами якої складений зведений акт інвентаризації майна, затверджений РВ ФДМУ по Харківській області 12.05.2011 року, а саме, наступні об'єкти нерухомого майна, які належать Державі в особі Верховної Ради України на підставі наведених в Таблиці, зазначеній у п. 1.1. договору, документів.

Відповідно до умов п. 2.1. договору покупець був зобов'язаний сплатити за придбаний об'єкт приватизації 107760,00 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Пунктом 5.1. договору визначено, що покупець зобов'язаний в установлений цим договором строк сплатити ціну продажу об'єкта приватизації, в т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 5.2. договору, покупець зобов'язаний в установлений цим договором строк прийняти об'єкт приватизації.

Відповідно до п. 5.3. договору покупець зобов'язаний відновити функціонування об'єкта приватизації протягом 3 (трьох) років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт приватизації.

Пунктом 5.4. встановлено обов'язок покупця зберігати профіль діяльності об'єкта приватизації не менше 5 (п'яти) років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт приватизації.

Згідно з п. 5.5. договору, покупець зобов'язаний дотримуватись санітарно-екологічних норм та правил пожежної безпеки.

Відповідно до положень п. 5.6. договору, покупець зобов'язаний надавати РВ ФДМУ по Харківській області необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього договору та не перешкоджати у здійсненні контролю за виконанням умов цього договору.

Згідно з п. 5.7. договору, подальше відчуження та передача в заставу покупцем об'єкта приватизації до моменту зняття договору з контролю РВ ФДМУ по Харківській області можливі тільки після повної сплати за об'єкт приватизації за погодженням з РВ ФДМУ по Харківській області.

Відповідно до п. 5.8. договору, покупець зобов'язаний в разі подальшого відчуження об'єкта приватизації покласти умови приватизації, відповідальність за їх невиконання, права та обов'язки покупця, визначені законодавством та цим договором на нового власника. У разі передачі об'єкта в оренду покласти умови пунктів 5.4. - 5.6. - на орендаря.

Відповідно до п. 6.2. договору продавець зобов'язаний здійснювати контроль за виконанням умов цього договору протягом 5 (п'яти) років з моменту переходу до покупця права власності на об'єкт приватизації, тобто з 02.11.2011 року по 02.11.2016 року включно.

02.11.2016 року продавець здійснив поточну перевірку виконання покупцем умов вказаного договору, за результатами якої було складено акт поточної перевірки від 02.11.2016 року, у якому було зазначено, що позивачем проведено сплату без порушення терміну сплати за об'єкт приватизації. Також, у висновках акту поточної перевірки від 02.11.2016 року вказувалося, що покупцем не надано дозвільних документів, які підтверджують відновлення функціонування бази відпочинку «Караван» (п. 5.3. договору) та не підтверджено належними документами дотримання на базі відпочинку "Караван" санітарно-екологічних норм та правил протипожежної безпеки (п. 5.5. договору). Даний акт поточної перевірки був підписаний лише з боку продавця.

Пунктом 7.5. договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов, які передбачені п.п. 5.1. - 5.8. цього договору, продавець має право в установленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта приватизації у власність держави.

Згідно з пунктом 12.3. договору у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду, а об'єкт приватизації повернутий до державної власності.

01 серпня 2017 року постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/591/17 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області до Фірми «Еталон» Товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання повернути нерухоме майно до державної власності, було скасовано рішення господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року у справі № 922/591/17, та прийнято нове рішення, яким у позові - відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 01 серпня 2017 року

Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/591/17 від 01 серпня 2017 року було встановлено, що відповідачем (Фірмою «Еталон» ТОВ) було вжито всіх можливих та залежних від нього дій для отримання в користування земельної ділянки, на якій розташований придбаний ним за договором об'єкт приватизації база відпочинку «Караван», з метою введення в дію вказаного об'єкта, однак з незалежних від відповідача (Фірми «Еталон» ТОВ) обставин йому було відмовлено уповноваженими державними органами в укладенні відповідного договору оренди землі. При цьому всі умови договору, які є реальними для виконання відповідачем (Фірма «Еталон» ТОВ), останнім виконуються належним чином.

Крім того, Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові у справі № 922/591/17 від 01 серпня 2017 року зазначив, що відповідач (Фірма «Еталон» ТОВ), який вжив всіх залежних від нього зусиль для виконання спірного договору, не може бути позбавлений права власності на об'єкт приватизації через порушення, допущені позивачем як органом приватизації, які виразилися у не з'ясуванні правового статусу земельної ділянки, на якій розташований об'єкт приватизації, що потягло включення у спірний договір умов, конкретний механізм виконання яких у договорі не визначений і які покупець завідомо не зможе виконати лише власними зусиллями.

Враховуючи вищевикладені обставини, 23 липня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив зняти з контролю Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області договір №1296 від 26.10.2011 року купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку «Караван», що знаходиться на балансі ДП «Вовчанське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3.

У відповідь на вищезазначену заяву відповідач надав лист від 31.07.2018 №47-4900, в якому вказував, що ухвала Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 922/591/17 про відмову у відкритті касаційного провадження не може бути підставою для зняття договору купівлі-продажу від 26.10.2011 № 1296 з контролю регіонального відділення. Також, у наданому листі відповідач пропонував позивачу у місячний термін надати документи, які підтверджують виконання договірних зобов'язань за договором на теперішній час, для розгляду питання щодо зняття його з контролю відповідачем.

Проте, суд зазначає, що 22 грудня 2014 року відповідачем було проведено перевірку стану виконання позивачем умов договору купівлі-продажу №1296, та складено акт № 37, в якому було зазначено про порушення позивачем тільки умов п.5.6. договору, що підтверджується листом РВ ФДМУ по Харківській області від 23.12.2014 № 13-6017.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач для належного виконання умов договору купівлі-продажу №1296 неодноразово звертався з відповідними зверненнями про надання земельної ділянки в оренду, що підтверджується листом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 08.11.2016, листом Вовчанської РДА від 18.11.2016, листом Держлісагенства від 13.12.2017, листом прокуратури Харківської області від 28.11.2016, листом Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.08.2016 та листом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 02.02.2018.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що Фірмою "Еталон" Товариством з обмеженою відповідальністю було вжито всіх залежних від неї зусиль для виконання умов договору № 1296 від 26.10.2011, у зв'язку з чим у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області були наявні підстави для зняття з контролю договору №1296 від 26.10.2011 купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку «Караван», що знаходиться на балансі ДП «Вовчанське лісове господарство» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3, у зв'язку з його виконанням.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У п. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Пунктом 1.6. Порядку контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 631 від 10.05.2012, визначено, що контроль за виконанням умов договору здійснює державний орган приватизації, який уклав такий договір.

Зняття договору з контролю здійснюється державним органом приватизації у разі: повного виконання умов договору, що підтверджується відповідним державним органом приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки чи набрання законної сили рішенням суду про виконання умов договору у повному обсязі (п. 5.1. Порядку).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 06.06.2018 по справі № 922/2956/16.

Приймаючи до уваги вищевикладене, доведеність позивачем належного виконання умов договору № 1296 від 26.10.2011 року, сплив строку здійснення контролю, передбаченого п. 6.2. договору, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у звязку з чим судовий збір у розмірі 3524,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконаними в повному обсязі зобов'язання Фірми Еталон Товариства з обмеженою відповідальністю () визначені договором №1296 від 26.10.2011 року купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку Караван, що знаходиться на балансі ДП Вовчанське лісове господарство за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області () зняти з контролю договір №1296 від 26.10.2011 року купівлі-продажу об'єкта групи Ж - бази відпочинку Караван, що знаходиться на балансі ДП Вовчанське лісове господарство за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Молодівський шлях, 3, у зв'язку з виконанням його умов.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ) на користь Фірми Еталон Товариства з обмеженою відповідальністю (63513, АДРЕСА_1, ) 3524,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Фірма Еталон Товариство з обмеженою відповідальністю (63513, АДРЕСА_1, ).

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, ).

Повне рішення складено 22.11.2018 р.

Суддя ОСОБА_3