ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Справа № 922/1815/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство" (ПАТ "ВАСО"), м.Воронеж, Російська Федерація,
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків,
про стягнення 4358508,00 російських рублів
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 37юр від 04.06.2018);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство" (ПАТ "ВАСО"), м.Воронеж, Російська Федерація, 03.07.2018 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 6/14-237 від 02.01.2014 в розмірі 4358508,00 російських рублів, що за курсом Національного Банку України станом на 02.10.2017 становило 1999315,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 3.2. договору та ст.ст. 530, 663 ЦК України, не здійснив поставку продукції у встановлений договором термін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 вищевказаний позов було залишено без руху, у зв'язку з неподанням позивачем належним чином засвідчених копій (або оригіналів) опису вкладення в цінний лист від 25.01.2018, а також документів, доданих до позовної заяви; оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Про відсутність оригіналу платіжного доручення про оплату судового збору, зазначеного у п. 1 додатку до позовної заяви, працівниками канцелярії відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Харківської області було складено відповідний Акт від 03.07.2018.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2018, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство" (ПАТ "ВАСО") прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/1815/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2018, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/1815/18 було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 29.10.2018 о 10:40.

29.10.2018 під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 про залишення позову без руху помилково було неповністю зазначено недоліки, які мав усунути позивач у строк 10 днів з дня вручення йому даної ухвали, у зв'язку з чим позивачем не було надано до суду належним чином засвідчених копій (або оригіналів) опису вкладення в цінний лист від 25.01.2018, а також документів, доданих до позовної заяви; оригіналу квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2018 було виправлено допущену помилку; абзац другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 922/1815/18 викладено в належній редакції та зобов'язано позивача в строк до 28.11.2018 виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 922/1815/18 в повному обсязі.

Проте, станом на 28.11.2018 позивач вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви не виконав, зазначені в ухвалі господарського суду документи, а саме: належним чином засвідчені копії (або оригінали) опису вкладення в цінний лист від 25.01.2018 і документів, доданих до позовної заяви; а також оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому розмірі суду не надав.

Відтак, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, частиною першою якої встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом було помилково відкрито провадження у справі за позовом, поданим без додержання встановлених законом вимог, та позивачем у встановлений судом строк не усунено виявлених недоліків позовної заяви, суд визнав за необхідне залишити позов Публічного акціонерного товариства "Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство" (ПАТ "ВАСО") без розгляду.

Керуючись ст.ст. 164, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Воронезьке акціонерне літакобудівне товариство" (ПАТ "ВАСО") до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення 4358508,00 російських рублів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2018.

Суддя ОСОБА_2