overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" листопада 2018 р. Провадження 06/903/872/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/872/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир - Агробуд», с. Боратин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля», с. Боратин

про стягнення 1684788,88грн.

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стир - Агробуд» звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Старосілля» в якому просить суд стягнути 1684788,88грн. заборгованості .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачам строків оплати товару, згідно видаткових накладних: №№ 5, 6 від 22.08.2016р., №7 від 06.10.2016р., № 8 від 26.10.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" січня 2019 р. на 10:40.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз’яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                       В. М. Дем`як
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 Справа № 913/321/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:не з'явився
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:не з'явився
від відповідача-3:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену01.10.2018р.
прозакриття провадження
у справі№ 913/321/18 (суддя Шеліхіна Р.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м.Київ
до відповідачів1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне транспортне підприємство "Союз-Авто", смт.Слов'яносербськ Луганської області; ОСОБА_5, смт.Слов'яносербськ Луганської області; ОСОБА_6, смт.Слов'яносербськ Луганської області
простягнення 455159,89грн.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", м.Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.10.2018р. у справі №913/321/18 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.10.2018р. у справі №913/321/18 - скасувати.

Справу №913/321/18 передати на розгляд господарського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/9692/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №24 від 31.01.2018р. довіреність №180 від 10.10.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005 року № 02549 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача.Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. поновлено провадження по справі №904/9692/17.

Позивач та відповідач явку поважних представників у судове засідання 18.10.2018р. забезпечили, додаткових документів по справі не надали.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. відкладено підготовче засідання на 02.11.2018 р.

26.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду

Керуючись ст. ст. 42, 46, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.12.2018р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.11.2018 Справа № 904/5265/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 4 219 433,12грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" (далі Позивач) звернулось до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі Відповідач) про стягнення 4 219 433,12грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідача зобов'язань за контрактом №0-32/001 від 26.02.10 на виготовлення та монтаж заводського випробувального комплексу в частині своєчасного виконання робіт.

Враховуючи ціну позову суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 20.12.2018 об 11:30год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачам, що відповідно до ст. 178 ГПК України вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України з доказами направлення його на адресу інших учасників справи, протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.2018м. ДніпроСправа № 904/9962/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.03.2018 р. та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.18р., які набрали законної сили 13.11.2018 р.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках №1, 2 за жовтень 2017 року у сумі 205 734,63 грн., у т.ч. по Списку № 1 у сумі 197 533,42 грн. та по списку №2 у сумі 8 201,21 грн., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4629,03 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.11.2021 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/8919/17
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 р., яка набрала законної сили 15.03.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.03.2021 р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 Справа № 904/3380/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Скіпочки Інни Володимирівни, м. Кам'янське

до Кам'янської міської ради, м. Кам'янське

про забезпечення позову (до його подання)

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Скіпочка Інна Володимирівна (далі - Заявник) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (до його подання).

За змістом поданої заяви, ФОП Скіпочка І.В. просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Благоустрій» та іншим особам вчиняти дії - звільнення земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, бульвар Будівельників в районі житлового буднику № 16, що стосується предмету спору, шляхом демонтажу тимчасової споруди Скіпочки Інни Володимирівни, до винесення судом рішення по справі.

Ухвалою суду від 30.07.2018 відмовлено у прийнятті заяви Фізичної особи-підприємця Скіпочки Інни Володимирівни про забезпечення позову (до його подання) з підстав порушення правил підсудності.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 вищезазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для розгляду заяви про забезпечення позову.

26.11.2018 до суду повернулись матеріали справи.

Дослідивши перелік наявних в матеріалах справи документів судом встановлена відсутність оригіналу заяви про забезпечення позову з додатками до неї.

Відповідно до приписів ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, у тому числі докази, що обґрунтовують необхідність вжиття таких заходів.

Зі змісту наявної в матеріалах справи копії заяви про забезпечення позову вбачається, що докази, на які заявник посилається були додані до вказаної заяви, однак повернуті ухвалою суду від 30.07.2018, яка в подальшому скасована судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, з метою розгляду вищевказаної заяви по суті, суд вважає за необхідне витребувати від Фізичної особи-підприємця Скіпочки Інни Володимирівни оригінал заяви про забезпечення позову від 27.07.2018 з додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Скіпочку Інну Володимирівну представити суду оригінал заяви про забезпечення позову від 27.07.2018 з додатками до неї протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/3730/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018, яке набрало законної сили 27.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.2021.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 Справа № 904/4638/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 87 981, 12 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 29.10.2018

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 14-69юр. від 05.03.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 87 981, 12 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 12.11.2017 року прийнято рішення продовжити розгляд справи в спрощеному позовному провадження та призначено судове засідання.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

З метою надання часу сторонам для подання відповіді на відзив та заперечень, суд вважає за можливе судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 13.12.2018 року о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України в строк до 06.12.2018 року.

4. Роз'яснити Відповідачу, що він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 7 днів з дати отримання відповіді на відзив.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/447/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

у справі

за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Магаданська, буд. 70; )

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.02.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Магаданська, буд. 70; ), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Власову С.А.

Постановою від 10.07.2014 р. ТОВ "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Магаданська, буд. 70; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову С.А.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. припинено повноваження Власової С.А., як ліквідатора ТОВ "ГРАНІТ-КАПІТАЛ", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Потьомкіна Р.О.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. припинено повноваження Потьомкіна Р.О., як ліквідатора ТОВ "ГРАНІТ-КАПІТАЛ", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф.

На підстав розпорядження керівника апарату суду №185 від 17.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №904/447/14 про банкрутство ТОВ "Граніт-Капітал" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. припинено повноваження Сірошенка Олександра Федоровича (свідоцтво № 991 від 29.02.2013 року; адреса: 54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, буд. 67, оф. 428) як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІТ-КАПІТАЛ" (49000, м. Дніпро, вул. Магаданська, буд. 70; ), призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора №02-02-74/1329 від 18.08.2018р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 47 077,94грн., здіснення та відшкодування витрат у розмірі 1 107,83грн., яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 22.01.2019р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Визнати явку кредиторів, ліквідатора обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 м. ДніпроСправа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора представник Регіонального ФДМ України по Дніпропетровській області ОСОБА_1 за довіреністю №28 від 03.05.2018р.

від боржника представник ліквідатора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 03.05.2018р.

від кредитора представник ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" ОСОБА_4 за довіреністю №620 від 15.12.2017р.

розглянувши справу

за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_5 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (49000, м. Дніпро, )

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпро, порушено ухвалою суду від 30.08.2012 р. за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.03.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі.

Постановою суду від 04.02.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

27.11.2018р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури шість місяців, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 13.12.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засідання на 13.12.2018р. о 12:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4123/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2018, яке набрало законної сили 28.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.03.2019.
Суддя ОСОБА_1