ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/1064/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

на ухвалу Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року

у справі № 916/1064/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року у справі № 916/1064/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що необхідність оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року стало можливим лише після прибуття керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" з відпустки за межами України на робоче місце.

Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції ЗУ “Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" у клопотанні про поновлення строку повинні бути викладені поважні причини поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року у справі №916/1064/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" була подана до Південно-західного апеляційного господарського суду 19.11.2018 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року у справі № 916/1064/18 – залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- викласти інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року у справі № 916/1064/18;

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Якщо докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області про повернення зустрічної позовної заяви від 02 жовтня 2018 року у справі № 916/1064/18 не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                    С.І. Колоколов

Суддя                                                                       Н.М. Принцевська

Суддя                                                                                 Я.Ф. Савицький