ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2018 року                                                    Справа № 913/481/18

Провадження №19/913/481/18

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Відділу освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 17 а, смт Станиця – Луганська, Луганська область, 93600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно – монтажне управління” (вул. Незалежності, 128, м. Лисичанськ, Луганська область, 93118)

про стягнення 6964913 грн 62 коп. та розірвання договору підряду №66 від 19.08.2017

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно – монтажне управління”, в якій він просить:

- стягнути невикористаний аванс у розмірі 6793196 грн 70 коп. та пеню в розмірі 171716 грн 92 коп.;

- розірвати договір підряду №66, укладений 19.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно – монтажне управління” та Відділом освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації;

- відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на те, що відповідно до п.12.3 договору підряду №66 від 19.08.2017 у разі невиконання Генпідрядником договірних зобов’язань протягом зазначеного терміну після закінчення 3-х місяців, отримана сума попередньої оплати повертається Генпідрядником замовнику. Підрядник 12.10.2018 не підтвердив використання авансу, одержаного від Мінфіну за платіжним дорученням №1 від 12.07.2018 на суму 5660997 грн 25 коп. та перерахованого ПДВ Відділом освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області у розмірі 1132199 грн 45 коп., у той час, як згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ухвалою суду від 05.11.2018 зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2018 Відділу освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно – монтажне управління” про стягнення 6964913 грн 62 коп. та розірвання договору підряду №66 від 19.08.2017, на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України, залишено без руху, у зв’язку з тим, що заявником, в порушення вимог п.п.2, 8, 10 ч.3 ст.162, 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за зустрічним позовом, а саме опис вкладення - Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельно – монтажне управління”; не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, ухвалою суду від 05.11.2018 у справі №913/481/18 встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Судом встановлено, що ухвала суду від 05.11.2018 отримана позивачем 09.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 600.

Таким чином, позивач повинен був у строк по 19.11.2018 (включно) усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2018.

Відповідно до ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 26.11.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.11.2018 у справі №913/481/18.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви б/н від 25.10.2018 та доданих до неї документів Відділу освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Керуючись ст.ст.174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2018 та додані до неї документи повернути Відділу освіти Станично – Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Додаток (тільки позивачу за зустрічним позовом): зустрічна позовна заява б/н від 25.10.2018 з додатками на 92 арк.

Ухвала набрала законної сили 26.11.2018 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко