Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА про повернення позовної заяви

"30" листопада 2018 р. м. Житомир Справа № 906/1002/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи підприємця Оліпінський Володимир Володимирович

до Фізичної особи підприємця Рюми Володимира Миколайовича

про про поділ в натурі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до ФОП Рюми Володимира Миколайовича, згідно якого просить: поділити нежитлове приміщення цех по обробці природного каменю, яке розташоване за адресою: Житомирська обл. Коростишівський р-н, с. Городське, вул. Дубина, 66, загальною площею 437.60 кв.м. між фізичною особою-підприємцем Оліпінським Володимиром Володимировичем та фізичною особою-підприємцем Рюма Володимиром Миколайовичем на два окремі об'єкти нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2018, оскільки позивачем не виконано приписи ч.1 ст. 172 ГПК України, позовну заяву ФОП Оліпінського В.В. залишено без руху.

Фізичній особі-підприємцю Оліпінському Володимиру Володимировичу встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала від 14.11.2018 про залишення позовної заяви без руху була вручена заявнику 16.11.2018, тому останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 26.11.2018.

Станом на 30.11.2018 жодних заяв від позивача про усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки заявником так і не подано н а л е ж н и х доказів направлення відповідачу к о п і й д о д а т к і в до п о з о в н о ї з а я в и.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки докази направлення відповідачу зазначених в додатках до позовної заяви документів в матеріалах справи відсутні, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі, а позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ЗУ "Про судовий збір", в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.174, ст.ст.232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця Оліпінського Володимира Володимировича до Фізичної особи підприємця Рюми Володимира Миколайовича про поділ в натурі нерухомого майна повернути заявнику.

Додаток на 29 аркушах, у тому числі, бківська квитанція № 21 від 09.11.2018 про сплату судового збору в сумі 3694,04грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( рек. з пов)