ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" листопада 2018 р. Справа№ 911/2346/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Компанія «Нотапс»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 27.09.2018 (суддя Чонгова С.І.)

у справі № 911/2346/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс»

(далі - ТОВ «Компанія «Нотапс»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

(далі - ТОВ «ПК Трейдсервісгруп»),

Приватного підприємства «Альфа-Ком»

(далі - ПП «Альфа-Ком»)

про стягнення 249 698, 97 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2018 у справі № 911/2346/17 скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні № 55166168 та № 55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі № 911/2346/17 задоволено частково. Визнано за період із 08.06.2018 по 03.09.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області у виконавчому провадженні № 55166168 та № 55512087 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі № 911/2346/17, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку із нездійсненням належних, повних, своєчасних та об'єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі № 911/2346/17, а саме в частині не направлення запиту до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна; не витребування від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб'єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про надані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та встановлення використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направленні відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ПИРЕУС БАНК МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ»; не направлення запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. У іншій частині відмовлено. Зобов'язано державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 55166168 та № 55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі № 911/2346/17 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі № 911/2346/17, а саме у частині не направлення запиту до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна; не витребування від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб'єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП «Аграрні Реєстри» даних про надані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та встановлення використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направленні відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ «ОТП БАНК», ПАТ «АГРОПРОСПЕРИС БАНК», АТ «ПИРЕУС БАНК МКБ», ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», ПАТ «ПУМБ» (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїй діяльності такі форми кредитування); не направлення запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України. У іншій частині відмовлено. В частині зобов'язання державного виконавця або іншу посадову особу Ширяївського районного відділу головного територіального управління юстиції у Одеській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження № 55166168 та № 55512087 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 31.10.2017 по справі № 911/2346/17 до Автоматизованої системи виконавчого провадження відмовлено. Стягнуто з Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 180, 00 грн витрат на правничу допомогу. Видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким вимоги скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задовольнити, а судові витрати, пов'язані із поданням та розглядом апеляційної скарги покласти на Ширяївський РВДВС ГТУЮ у Одеській області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/2346/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Нотапс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2018 у справі № 911/2346/17 залишено без руху в зв'язку з неподанням Північному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

За даними Укрпошти та повернутого поштовим відділенням повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою, 17.11.2018 ТОВ «Компанія «Нотапс» отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 911/2346/17 про залишення апеляційної скарги без руху. Проте документів на виконання вищезгаданої ухвали суду не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, в зв'язку з невиконанням ТОВ «Компанія «Нотапс» вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 911/2346/17 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, не подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, з огляду на обмежений законом процесуальний строк залишення апеляційної скарги без руху для виправлення скаржником її недоліків, вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко