ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Справа № 915/1231/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, пров. Пожежний, 3) в інтересах держави

в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34)

до відповідача: Фермерського господарства "Жемчужина" (57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Красногвардійська, 4),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Центральна сільська рада (57361, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне, вул. Суворова, 21),

про: стягнення 32736,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2018 року Перший заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № (15-35)7673вих-18 від 07.11.2018 про стягнення з відповідача Фермерського господарства "Жемчужина" шкоди в розмірі 32736,30 грн., спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки площею 19,2408 га, що розташована в межах Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 14.11.2018 суд залишив позовну заяву Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури № (15-35)7673вих-18 від 07.11.2018 без руху та приписав прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

19.11.2018 до суду від Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури надійшла заява № (15-35)7861вих-18 від 16.11.2018 про усунення недоліків разом із виправленою позовною заявою.

Предметом даного позову виступає майнова вимога прокурора щодо стягнення з відповідача нарахованої позивачем шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Підставою - дані про кримінальне провадження № 0000054 від 25.05.2017; акт обстеження земельної ділянки № 187/О/92-17-ДК/137/АО/10/01-17 від 20.06.2017; акт перевірки № /О/92-17-ДК/279/АП/09/01-17 від 20.06.2017; протокол № 187/О/92-17-ДК/0106П/07/01-17 від 20.06.2017 про вчинення адміністративного правопорушення; постанова № 187/О/92/17/ДК/0098По/08/01-17 від 20.06.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності; припис № 187/О/92-17-ДК/0105Пр/03/01/-17 від 20.06.2017 про усунення порушень земельного законодавства; розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки № 187/О/92-17-ДК/137/АО/10/01/-17 від 20.06.2017 (на суму 32736,30 грн.); акт перевірки № 51-ДК/1926/АП/09/01/-18 від 09.02.2018; застосування статей 116, 125, 211 Земельного кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу України, статей 13, 131-1 Конституції України, статей 1, 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статей 2, 56 Закону України "Про охорону земель", статті 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 174, 176, 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/1231/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. ВІДПОВІДАЧ має право в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду відзив на державній мові з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити відповідачу право, передбачене ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред'явлення зустрічного позову в строк, встановлений судом для подання відзиву.

Звернути увагу учасників справи на наступне:

- заяви і клопотання у справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (ст. 169 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України);

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 4, 8-9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України);

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова