УХВАЛА

про забезпечення позову та вжиття заходів зустрічного забезпечення

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/14499/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

До 1) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Адекс"

Третя особа без самостійних Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1"

вимог на предмет спору

на стороні позивача

Про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання Бабаджанян М. Б.

Представники сторін:

від позивача: Васильєв П. П., довіреність № 24/07-2018 від 24.07.18;

від позивача: Гершман Л. В., довіреність № 1-25/07-2018 від 25.07.18;

від відповідачів: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Адекс" (далі - відповідач - 2) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані не визнанням відповідачами права власності позивача на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, які були придбані позивачем за договором поставки № 2008/18 від 20.08.2018, укладеним позивачем як покупцем з ТОВ "ВГК-1" як продавцем вказаних вагонів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" залишена господарським судом без руху, оскільки відповідну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), про що 06.11.2018 постановлено відповідну ухвалу.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" останнім додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

(1) Накласти арешт на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, щодо яких в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів наявна ознака "Власний вагон. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" ().

(2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Адекс" () та будь-яким іншим особам здійснювати курсування напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 шляхом проставлення в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів ознаки "Заборона курсування" щодо цих вагонів.

02.11.2018 року від позивача у справі надійшли додаткові матеріали по справі, зокрема щодо дислокації вагонів, що є предметом позову станом на 26.10.2018 року та 29.10.2018 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 викликано повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (особу, що подала заяву про забезпечення позову) у судове засідання на 20.11.2018, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

20.11.2018 від відповідача-1 до суду надійшли пояснення на ухвалу суду від 06.11.2018.

У судове засідання 20.11.2018 представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх явка обов`язковою не визнавалась.

Представники позивача (заявника) у даному засіданні підтримали подану заяву про забезпечення позову та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши представників позивача (заявника), дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позовна заява, яку позивач подав до суду, обґрунтована тим, що ТОВ «Авантаж Інспект» є єдиним законним власником напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984, право власності на які безпідставно не визнається обома відповідачами. Як зазначає позивач, право власності на спірні напіввагони загальною вартістю 1335200 гривень позивач набув на підставі договору поставки № 2008/18 від 20 серпня 2018 року, придбавши їх у колишнього власника - ТОВ «ВГК-1». За твердженнями позивача, внаслідок безпідставного внесення відповідачем-1 до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ Укрзалізниці) стосовно напіввагонів №№ 52176807, 52302460, 52225984 ознаки: «Власний вагон. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (), відповідач-2, що протиправно заволодів вагонами, здійснив переміщення спірних напіввагонів з ремонтного вагонного депо Куп'янськ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця», в якому здійснювався капітальний ремонт напіввагонів на підставі укладеного позивачем з ТОВ «Вагат-Транс» Договору № 21/18-р від 09.07.2018 року, до іншого ремонтного депо на станцію КОСТЯНТИНІВКА (код станції 49120). Як стверджує позивач, відповідач-2 здійснює дії, спрямовані на завершення капітального ремонту в іншому вагонному депо для приведення їх у технічно та комерційно придатний стан, що дозволить відповідачу-2 використовувати вагони у своїй господарській діяльності, в тому числі, за межами України, а також дозволить здійснити їх реалізацію, зокрема, на користь нерезидентів. Позивач вважає, що існують обставини, які свідчать про те, що незаконний власник (за твердженням позивача) напіввагонів - ТОВ ВКФ «Адекс», який наразі здійснює користування напіввагонами, вивезе напіввагони за межі України або здійснить їх відчуження третім особам, а тому існує потреба у вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Слід зазначити, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що є достатнє обґрунтоване припущення щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Адекс" дій щодо використання вагонів та переміщення їх територією України (додатково подані 02.11.2018 року докази), а також існує можливість щодо відчуження відповідачем-2 спірних напіввагонів третім особам на момент виконання рішення суду, а тому враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов'язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення та, беручи до уваги ту обставину, що заявником не заперечується вжиття судом заходів зустрічного забезпечення щодо відшкодування можливих збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" про забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Разом з тим, у відповідності до ст.141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує щодо вжиття судом заходів щодо зустрічного забезпечення, суд, з огляду на викладені норми та враховуючи предмет позову, вважає за необхідне вжити зустрічних заходів забезпечення позову шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти.

В той же час, в силу приписів ст. 247 Господарського процесуального кодексу України спір за даним позовом виходячи із його правової природи не може бути визнаний малозначним, а тому суд вважає за можливе визначити суму відповідного зустрічного забезпечення у сумі 133520, 00 грн, що складає суму 10% від вартості спірних вагонів, визначену у договорі купівлі-продажу, за яким за твердженням позивача, він придбав вказані напіввагони, яку вважає співмірною із вжитими за заявою позивача заходами забезпечення його позову.

Отже, з огляду на викладене, з метою гарантії захисту прав і інтересів сторін даного спору на час його вирішення, суд вважає за необхідне вжити заходів зустрічного забезпечення шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 133520, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову по справі № 910/14499/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили:

- Накласти арешт на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, щодо яких в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів наявна ознака "Власний вагон. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11, ).

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11, ) та будь-яким іншим особам здійснювати вивезення за межі

України напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 шляхом проставлення в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів ознаки "Заборона виходу за межі України" щодо цих вагонів.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б, ).

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11, ).

Боржник-2: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, )

3. Вжити заходи зустрічного забезпечення у справі № 910/14499/18.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б, ) надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок №5332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 820172) грошові кошти у розмірі 133 520 (сто тридцять три тисячі п'ятсот двадцять) грн 00 грн.

5. Звернути увагу позивача, що невиконання вимог п. 7 даної ухвали (зустрічного забезпечення) у визначені строки матиме своїм наслідком скасування вжитих заходів забезпечення позову.

6. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.11.2018, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 11.10.2021.

7. Відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Згідно ч.8 ст.140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко