ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.2018 Справа № 905/1076/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В. розглянувши заяву представника Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» Берсуцької С.Я. про відвід судової колегії від розгляду справи №905/1076/16

у справі за позовом ОСОБА_2 (83000, АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2)

до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Некрасова, будинок №1)

до Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, місто Бахмут, вулиця Миру, будинок №44 )

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

В провадженні судової колегії господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» та Бахмутської міської ради про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Приватного навчального закладу «Донецький університет економіки та права» від 08.04.2015; скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» щодо зміни складу власників та зобов'язання Бахмутської міської ради поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про Приватний вищий навчальний заклад «Донецький університет економіки та права» станом на 29.06.2015.

У судовому засіданні 26.11.2018 представником Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» Берсуцькою С.Я. заявлено про відвід судової колегії у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1076/16.

За результатами розгляду заяви, господарським судом постановлено ухвалу, якою зупинено провадження у справі у зв'язку з визнанням заяви про відвід судової колегії необґрунтованою, вирішено передати справу №905/1076/16 на автоматичний розподіл для розгляду вищеозначеної заяви суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, відповідно до вимог ч.3. ст.39 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами автоматичного розподілу, оформленого Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018, заяву представника Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» Берсуцької С.Я. за вих..№2.01-224-18 від 26.11.2018 про відвід судової колегії передано на розгляд судді Чернової О.В.

Як на підставу для відводу, заявник посилається на те, що судовою колегією:

- проігноровані законні вимоги представника відповідача1 Гущина І.М. на реалізацію права заявлення відводу;

- порушено положення процесуального законодавства щодо порядку відкладення розгляду справи;

- порушення головою судової колегії п.п.3,4 ст. 198 ГПК України, шляхом обговорення підстав відводу після заявлення такого відводу в усній формі представником Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» Гущиним І.М.;

- нетактовну поведінку члена судової колегії Матюхіна В.І.

Розглянувши вказану заяву про відвід, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

Відповідно ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди заявника із процесуальними діями судової колегії, пов'язаними з розглядом справи та відповідних заяв по справі, що само по собі не є підставою для відводу відповідно до зазначених положень Господарського процесуального кодексу України.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів заявником не зазначено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судової колегії у складі головуючого судді Фурсової С.М., суддів Тарапати С.С., Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/1076/16 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 37-39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права» Берсуцької С.Я. за вих..№2.01-224-18 від 26.11.2018 про відвід судової колегії - відмовити.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 28.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова