overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 924/496/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. у справі № 924/496/18 (суддя Крамар С.І., повний текст рішення складено 17.09.2018 р.)

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (м.Хмельницький)

про стягнення 7 149 500,29 грн., з яких: 5 544 797,65 грн. - інфляційних втрат, 1 604 702,64 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1. представник за дов. від 07.05.2018 р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2018 р. у справі № 924/496/18.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №4271/18 від 13.11.2018 р.), в якому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надіслала до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх. №5702/18 від 22.11.2018 р.), в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та задоволити позовні вимоги.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надіслало до суду лист (вх. №6111/18 від 26.11.2018 р.) до якого долучає судову практику.

Представник позивача телефонограмою від 27.11.2018 р. повідомив суд, що у зв'язку з поважних причин не може взяти участь в судовому засіданні, просив призначити розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 29.11.2018 р. представник відповідача не заперечила щодо можливості відкладення розгляду справи на іншу дату.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, дійшла висновку задоволити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "21" грудня 2018 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/3983/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс"

про стягнення 67 790 грн. 51 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СфераПлюс" основного боргу 67 790 грн. 51 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням та просить вважати правильною назвою позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ".

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За даних обставин суд вважає за необхідне замінити приватне акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ" .

Керуючись вимогами ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача на приватне акціонерне товариство "МИРОНІВСЬКИЙ ХЛІБОПРОДУКТ" .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 29.11.18р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/7852/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

2. Головне управління ДФС у Донецькій області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОПЛАЙ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.18р. клопотання Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 1844/10/05-16-10-10 від 24.09.18р. про заміну сторони правонаступником прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду клопотання Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 1844/10/05-16-10-10 від 24.09.18р. про заміну сторони правонаступником на 13.11.2018р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 13.11.18р. клопотання Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 1844/10/05-16-10-10 від 24.09.18р. про заміну сторони правонаступником задоволено, проведено процесуальне правонаступництво, кредитором по справі № 904/7852/15 вважати Головне управління ДФС у Донецькій області.

28.11.18р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 17 від 28.11.18р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника. Судом клопотання № 17 від 28.11.18р. прийнято до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, клопотання ліквідатора № 17 від 28.11.18р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника прийняти до розгляду, та призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 17 від 28.11.18р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника на 18.12.2018р. о 12:45 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 17 від 28.11.18р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора № 17 від 28.11.18р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника на 18.12.2018р. о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання №2-201.

Зобовязати:

Ліквідатора - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів - надати суду заперечення на заявлене ліквідатором клопотання про скасування арештів та інших обтяжень, докази направлення заперечення всім учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 28.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Справа №902/384/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О.

судді Саврій В.А.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого при оскарженні ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року у справі

за позовом Державного Південного виробничо-технічного підприємства

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання недійсними актів та договору про закупівлю

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2018 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було повернуто без розгляду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року.

12 жовтня 2018 року, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги платіжним дорученням №386 02 серпня 2018 року.

У зв`язку з ліквідацією Рівненського апеляційного господарського суду і утворенням з 05 жовтня 2018 року Північно-західного апеляційного господарського суду, 01 листопада 2018 року, автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду було визначено колегію суддів для розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 у складі суддів: Дужич С.П., головуючий, Саврій В.А., Демидюк О.О.

08 листопада 2018 року, для вирішення питання щодо повернення судового збору, листом Північно західного апеляційного господарського суду було витребувано матеріали оскарження ухвали від 13 липня 2018 року з господарського суду Вінницької області.

27 листопада 2018 року, до Північно західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням Державної казначейської служби України №386 від 02 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:
Задоволити заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого для оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року у справі №902/384/18.

Повернути з Державного бюджету України Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №386 від 02 серпня 2018 року.

Направити заявнику оригінал даної ухвали, засвідчену гербовою печаткою суду (в тому числі - оригінал платіжного доручення №386 від 02 серпня 2018 року на суму 1762,00 грн.).

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.11.2018м. ДніпроСправа № 904/1696/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018, яка набрала законної сили 27.11.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"30" листопада 2018 р. № 903/480/18-4
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.10.2018р. у справі № 903/480/18.
Рішення набрало законної сили 20.11.2018р.

Стягувач: Волинська обласна державна адміністрація (43000, м. Луцьк, Київський майдан, 9, ).

Боржник: фізична особа-підприємець Ковальчук Іванна Іванівна АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Ковальчук Іванну Іванівну АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Волинській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 30,5972 га та водний об'єкт - ставок площею водного плеса 25,5955, які знаходяться біля с. Березовичі, Володимир-Волинського району на території Березовичівської сільської ради за межами населеного пункту шляхом підписання акту приймання-передачі.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.02.2019р.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/5320/18

Суддя Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за судовим дорученням Економічного суду Мінської області про вручення документів ОСОБА_1, м. Дніпро у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПром-Л", Республіка Білорусь

до ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 73681 білоруських рублів 84 копійок

ВСТАНОВИВ: 26.11.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду Мінської області про вручення документів ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2018р. судове доручення Економічного суду Мінської області прийнято до розгляду.

З матеріалів судового доручення вбачається, що особою, якій належить вручити документи, є фізична особа - ОСОБА_1.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1, яка не є підприємцем, суд вважає необхідним звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016р. №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька (вул. Комсомольська), 58, каб. 117) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1, Паспорт НОМЕР_1, виданий 15.01.2009р. Самарським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області).

За наявності кількох осіб з однаковим прізвищем, ім'ям та по-батькові - надати відомості про усіх осіб.

При наданні інформації прошу посилатися на справу №904/5320/18 (суддя Новікова Р.Г.).

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.11.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.11.2018 Справа № 904/5293/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (далі- Відповідач) про стягнення 524 828, 93 грн., з яких 489 116, 71 грн. основний борг, 32 857, 92 грн. пеня, 2 854, 30 грн. 3 % річних.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 91-14/56 від 27.03.2017 в частині поставки обладнання..

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 18.12.2018 о 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2018р. Справа № 904/5141/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі ДТЕК Запорізька ТЕС, м. Запоріжжя

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ Кейтерінг", смт. Слобожанське

Про: стягнення 83 916, 81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДТЕК Дніпроенерго" в особі ДТЕК Запорізька ТЕС (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "КЬЮ.ЕФ.ЕМ Кейтерінг" ( відповідач) про стягнення 83 916, 81 грн. ( в т.ч.: 78 216, 37 грн. - основна заборгованість ; 4 777, 92 грн. - пеня; 522, 48 грн. - інфляційних втрат та 400, 04 грн. - 3% річних) заборгованості за договором оренди №2314-ДЭ-ЗаТЭС від 29.06.2018р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним договором щодо своєчасного внесення орендної плати за період липень- вересень 2018р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.11.2018р. Справа № 904/5145/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи- підприємця Прибилової Катерини Олександрівни , м. Роздільна

До: Фізичної особи - підприємця Онуфрієнко Ольги Сергіївни, м. Кам'янське

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : Приватне акціонерне товариство "Слов'янський машинобудівний завод", м. Слов'янськ

Про: стягнення 74 147, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Прибилова К.О. (позивач) звернулася до суду з позовом до ФОП Онуфрієнко О.С. ( відповідач) про стягнення 74 147, 00 грн. заборгованості за договором Є/ГР №20062018-2 транспортної експедиції вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 20.06.18р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем своїх обов'язків за вищезазначеним договором щодо здійснення своєчасної оплати наданих позивачем послуг з перевезення.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв