overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/736/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по розгляду справи №927/736/18

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ», вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», вул. Чкалова, 36, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «МАЯК», вул. Шевченка, буд.6, с.Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

про звернення стягнення на заставне майно

за зустрічним позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ», вул. Чкалова, 36, м. Ічня, Чернігівська область, 16703

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРЕМІУМ», вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

про визнання припиненими договорів застави та про зобов’язання вчинити певні дії,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «МАЯК» (вул. Шевченка, буд.6, с.Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111), що в підготовчому засіданні, яке відбулось 22.11.2018, оголошено перерву до 10 грудня 2018 року о 14год.30хв.

Підготовче засідання відбудеться в Господарському суді Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру, 20, зал судових засідань 302.

Явка 3-ї особи, яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом не є обов’язковою.

Разом з тим, суд роз’яснює 3-й особі, яка не заявляє самостійним вимог на предмет спору щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом її право на подання письмових пояснень щодо позову, які мають бути подані не пізніше 30 листопада 2018 року. Копії вказаних пояснень з доданими до них доказами мають бути надіслані позивачу та відповідачу за первісним позовом, а докази надсилання надані суду разом з поясненнями.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 4/166"Б"

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши клопотання Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго",

до Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 у справі № 4/166"Б" касаційну скаргу Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 прийнято до розгляду, повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 02.10.2018 о 11-00 год.

27.09.2018 від Підприємства Укоопспілка "Житомирська паперова фабрика" на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокнференції.

Відповідно до частини 1 статті 197Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 7 статті 197Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області о 11-00 год., колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02.10.2018 у справі № 4/166 "Б" - відмовити.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Колоколова С.І., судді: Принцевська Н.М., Богацька Н.С.)

від 29.10.2018

у справі № 916/1216/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Стивідорна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

про стягнення 269 348, 25грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2018 у справі №916/1216/18.

Не погоджуючись з ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №916/1216/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №916/1216/18.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №916/1216/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Чорноморська Стивідорна Компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 913/225/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (від 19.01.2018 № 01-19/2/07) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Державного підприємства "Енергоринок",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 511 819 586,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2018, зокрема відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 03.07.2018 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 913/225/17.

Як убачається зі змісту зазначеної ухвали, під час її виготовлення було допущено описку в найменуванні апеляційного господарського суду, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 09.11.2018 помилково зазначено: "на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018" замість "на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 913/225/17 описку щодо найменування апеляційного господарського суду, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість "на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2018" слід читати "на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2018" відповідно.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/20363/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Удалова О.Г.)

від 16.04.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді: Шаптала Є.Ю., Отрюх Б.В.)

від 05.07.2018

у справі № 910/20363/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна"

до ОСОБА_2

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою (в розмірі 666 900,40 грн),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 910/20363/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті, справи між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю).

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на те, що спір у даній справі не може бути розглянутий у порядку спрощеного провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 234, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БНХ Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 910/20363/17 на 18 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа №914/1351/16

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.

за участю представників сторін:

від апелянта, Шевченко В.Г. довіреність № 59 від 16.11.18

від кредитора ТзОВ ФК «Ідеа Капітал», Кальмук Н.Б. директор

від кредитора ТзОВ ФК «Ідеа Капітал», Кауфман К.В. довіреність № б/н від 12.12.17 представник

від заявника ТзОВ «Вілік Буд», не з"явився

від боржника ТзОВ «Трускавецьінвест» , не з"явився

від інших кредиторів , не з"явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк » , м. Київ №408 від 05.04.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.03.2018 (суддя Артимович В.М., повний текст ухвали складено 13.03.2018)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд » , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест», м. Трускавець, Львівська область

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 розгляд справи № 914/1351/16 призначено на 21.11.2018 о 10 год. 15 хв.

У судове засідання 21.11.2018 з'явилися представники скаржника та кредитора ТОВ ФК«Ідеа Капітал» . Заявник, боржник та інші кредитори у судове засідання не з'явились , причин неявки суду не повідомили.

Слід зазначити що, станом на 21.11.2018 повідомлення про вручення поштового повідомлення адресоване, кредиторам ТОВ «Вілік Буд» та ТОВ «Лангруп» на адресу суду не повернулись.

19.11.2018 на електронну адресу апеляційного суду від арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з метою надання можливості для підготовки та подання заперечень на апеляційну скаргу .

Крім того, 19.11.2018 ТОВ ФК «Стандарт Капітал» також подало клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2018 об 11 год. 00 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г.Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"22" листопада 2018 р. Справа №914/818/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Желіка М.Б.
ОСОБА_1
секретар судового засідання Лялька Н.Р.
розглядає апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінкольна 23-А"
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2018 (суддя Козак І.Б., повний текст складено 20.08.2018)
у справі № 914/818/18
за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лінкольна 23-А", м.Львів
про стягнення заборгованості у розмірі 231 157, 95 грн.
представники сторін:
від позивача не зявився;
від відповідача - ОСОБА_2 - адвокат;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.08.2018 у справі №914/818/18 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 216'633,30 грн. основного боргу, 4'825,65 грн. пені, 2'153,48 грн. 3% річних, 7'215,70 грн. інфляційних втрат та 3'462,42 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.11.18 на адресу суду поступив відзив від позивача.

В судове засідання 26.11.2018 року зявився представник відповідача.

Позивач надіслав клопотання з проханням розглянути справу без його участі. Крім того, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.12.2018 об 11 год. 40 хв.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язкова.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя М.Б. Желік

суддя М.І. Хабіб
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 914/970/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НОВОДІМ б/н від 04.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/703/18 від 23.10.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2018)

у справі №914/970/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю НОВОДІМ (надалі ТзОВ НОВОДІМ), м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Бачинських (надалі ТзОВ Бачинських), с.Бачина, Старосамбірський районн, Львівська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ціна позову 512437,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року апеляційну скаргу ТзОВ НОВОДІМ на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 у справі № 914/970/18 залишено без руху. Зобовязано скаржника до 14.11.2018 надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 у справі № 914/970/18.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, 02.11.2018 скаржником ТзОВ НОВОДІМ було отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року.

Таким чином, скаржник був обізнаний щодо необхідності подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі до 14.11.2018.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що скаржник протягом 10 днів з дня вручення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунув зазначені недоліки, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду не надав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 234, ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ТзОВ НОВОДІМ б/н від 04.10.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/703/18 від 23.10.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 у справі №914/970/18 та додані до неї матеріали, всього на 12 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий -суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

"21" листопада 2018 р. Справа №926/560/18
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Матущака О.І.,
суддів Мирутенка О.Л.,
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону № 02- 2584вих.-18 від 28.09.2018
на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2018 (суддя Ковальчук Т.І.), повний текст складено 12.09.2018
у справі за позовом: заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі :
1. Міністерство оборони України, м.Київ;
2. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріфіл-Україна м.Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 24 036,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону № 02-2584вих.-18 від 28.09.2018 на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.09.2018 у справі №926/560/18.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Оскільки ціна позову в даній справі становить 24 036,10 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн.), то враховуючи ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відзиву на апеляційну скаргу від учасників процесу, а також інших додаткових заяв чи клопотань від учасників справи, не надходило.
Апеляційним господарським судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
Таким чином, в силу вимог ст. 268 ГПК України та ч. 10 ст. 270 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні без повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
Призначити справу №926/560/18 до розгляду на 12.12.2018 о 12 год 15 хв в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

ОСОБА_1