ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Справа№ 910/22696/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.;

та представників учасників провадження у даній справі:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - Малюга В.М.

Арбітражний керуючий Юзвенко В.Г. посвідчення № 638 від 29.03.13

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018

у справі № 910/22696/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Менеджмент Інвест Компані" як юридичну особу в зв'язку з банкрутством; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юзвенку Василю Григоровичу за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" з 22.08.2016 по 22.08.2017 в розмірі 63 322 грн. 55 коп., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Юзвенку Василю Григоровичу за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" в розмірі 216 грн. 50 коп.; стягнуто з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" в розмірі 20 335 грн. 73 коп.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь арбітражного керуючого Юзвенка Василя Григоровича витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" в розмірі 43 213,42 грн., вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. 20.09.2018 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №08/12396 від 13.09.2018, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/22696/15 та припинити провадження у справі.

Крім того, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. 20.09.2018 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №08/12397 від 13.09.2018, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/22696/15 та припинити провадження у справі.

Подані апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційних скарг №08/12396 та №08/12397 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі банк" Славкіної М.А. зводяться до наступного:

Що в порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" не здійснено належного аналізу фінансового становища банкрута. Так апелянт зазначає що згідно договору застави № б/н від 20.07.2007 року ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" в забезпечення виконання своїх грошових зобов'язань передано ПАТ "ВіЕйБі Банк" в заставу майнові права на грошові кошти в сумі 68 175 000,00 грн., що надійдуть за договором комісії № б/н від 17.07.2007 року, укладеним між ТОВ "Фондовий Центр" та ТОВ "Менеджмент Інвест Компані".

Скаржник посилається на те, що згідно договору застави № б/н від 20.07.2007 року ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" в забезпечення виконання своїх грошових зобов'язань передано ПАТ "ВіЕйБі Банк" в заставу майнові права на 90% площ, нежитлового комплексу на земельній ділянці за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, що належить ТОВ "Фондовий Центр" згідно з договором, укладеним 17.07.2007 року між ТОВ "Фондовий Центр" та ТОВ "Менеджмент Інвест Компані". Таким чином, апелянт вважає висновок ліквідатора таким, що не відповідає обставинам справи і описовій частині самого звіту. Твердження ліквідатора про відсутність майна боржника, за наявності майнових прав, що знаходиться в заставі Банка свідчить про невиконання ліквідатором вичерпних дій з пошуку майна боржника, у зв'язку з чим, затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" вважає апелянт передчасними.

Апелянт також зазначає що в судовому засіданні 10.09.2018 року, яке відбувалось в суді першої інстанції, арбітражний керуючий посилався на неможливість отримання первинних бухгалтерських документів від керівника боржника у зв'язку із його перебуванням на території м. Донецьк, що являється непідконтрольною територією. Апелянт не погоджується з цим твердженням, оскільки воно не було підтверджено, не додано жодних підтверджуючих документів щодо вчинених заходів для встановлення місця знаходження керівника боржника, і чи являється дана територія підконтрольною українським військам.

Крім того, як зазначає апелянт, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбає обов'язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за рахунок кредиторів сплату грошової винагороди ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд. Законом не покладено на кредиторів обов'язок створювати відповідний фонд для оплати витрат ліквідатора, а передбачено право створення такого фонду. Апелянт зазначає що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника, примусове стягнення грошової винагороди на користь арбітражного керуючого завдає ПАТ "ВіЕйБі Банк" збитків, порушення права власності кредитора на належні йому матеріальні засоби.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 апеляційні скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 у справі № 910/22696/15 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами №08/12396, №08/12397 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.; розгляд апеляційних скарг призначено на 27.11.2018.

У зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Пантелієнка В.О.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 апеляційна скарга №08/12396 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги №08/12397 від 13.09.2018 раніше визначеному складу суду від 26.11.2018 апеляційна скарга ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційні скарги №08/12396 та №08/12397 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/22696/15.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою процесуальної економії та враховуючи співпадіння доводів апеляційних скарг №08/12396 та №08/12397 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. - необхідно їх об'єднати в одне апеляційне провадження.

Представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. - Малюга В.М. та арбітражний керуючий Юзвенко В.Г. в судовому засіданні не заперечували щодо об'єднання апеляційних скарг №08/12396 від 13.09.2018 та №08/12397 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. в одне апеляційне провадження.

За наведеного, апеляційні скарги №08/12396 та №08/12397 від 13.09.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/22696/15 підлягають об'єднанню в одне апеляційне провадження.

У судовому засіданні 27.11.2018 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" та припинення провадження у справі.

Арбітражний керуючий Юзвенко В.Г. заперечував проти доводів апеляційних скарг ПАТ "ВіЕйБі Банк" №08/12396 та №08/12397 від 13.09.2018, просив залишити їх без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 залишити без змін.

Представник ДПІ у Шевченківському району ГУ ДФС у м. Києві у справі не з'явився в судове засідання 27.11.2018. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

27.11.2018 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 порушено провадження у справі № 910/22696/15 про банкрутство ТОВ "Менеджмент Інвест Компані", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на суму 13 636 965 грн. 11 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Титаренка М.О. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юзвенка В.Г.

Ухвалою попереднього засідання від 20.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" на загальну суму 70 686 751 грн. 52 коп. Визнано конкурсним кредитором ТОВ"Менеджмент Інвест Компані" ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на загальну суму 22 677 864 грн. 99 коп., з яких: на суму 13 636 965 грн. 11 коп. - третя черга та на суму 9 040 899 грн. 88 коп. - шоста черга. Визнано кредиторські вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ТОВ "Менеджмент Інвест Компані", які забезпечені заставою майна боржника на суму 48 008 886 грн 53 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юзвенка В.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 задоволено клопотання арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

29.01.2018 до Господарського суду міста Києва на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі, а також звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд вважає передчасним затвердження звіту.

21.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов на затвердження звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та стягнення грошової винагороди ліквідатора у пропорційному розмірі з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 розгляд справи призначено на 10.09.2018.

Оскаржуваною ухвалою від 10.09.2018 судом першої інстанції, крім іншого, затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4; ) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юзвенку В.Г. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" з 22.08.2016 по 22.08.2017 в розмірі 63 322 грн. 55 коп., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Юзвенку В.Г. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" в розмірі 216 грн. 50 коп.; cтягнуто з ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві 20 335 грн. 73 коп. та стягнуто 43 213 грн. 42 коп. з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. витрати на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані".

З даним судовим рішенням, у вказаній частині, апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з поданого ліквідатором звіту, а також наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до наступних органів та установ.

Регіональний сервісний центр в м. Києві своєю відповіддю № 31 /26-1320вх від 10.09.2016 повідомив про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом за № 09/01/20397 від 26.09.2016 повідомила про відсутність даних щодо здійснення реєстрації випусків цінних паперів.

Відповідно до відомостей державних реєстрів на офіційному порталі ДСІВ ліквідатором не знайдено інформації про наявність зареєстрованих прав інтелектуальної та промислової власності за банкрутом.

Державна служба України з безпеки на транспорті своєю відповіддю за № 001541 повідомила про відсутність записів по суднах, власником або судновласником яких є банкрут.

Київська міська митниця ДФС України листом за № 8187/2/10-70-07-47 від 27.09.2016 повідомила що за наявними базами даних митних декларацій митниці, ТОВ "Менеджмент інвест компані" на обліку в митниці не перебуває та митне оформлення товарів в зоні діяльності Київської митниці ДФС не здійснювало.

Згідно відповіді Департаменту льотної придатності за № 12.2.19-9813 від 28.09.2016 за боржником відсутні зареєстровані в державному реєстрі цивільних повітряних суден України повітряні судна.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві своєю відповіддю за № 10126-10/1509/05 від 15.09.2016 повідомив про відсутність даних в Єдиному реєстрі за Товариством отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві листом за № 19-260.22-11508/2-16 від 20.09.2016 повідомило про відсутність реєстрації прав власності або оренди на земельні ділянки

Головне управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці своєю відповіддю за № 11/9279 від 08.09.2016 повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів підвищеної небезпеки, високотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, тощо.

Державна інспекція сільського господарства в м. Києві (лист за № 0509/09 від 05.09.2015 повідомила про відсутність зареєстрованих тракторів, самохідних шасі,самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві своєю відповіддю за № 16185/26-59-08-01-18 від 29.09.2016 повідомила, що розрахункові рахунки боржника закриті.

Департамент земельних ресурсів ВО КМР (КМДА) своєю відповіддю за № 05707-17857 від 21.09.2016 повідомив, що земельні ділянки за банкрутом не зареєстровані.

Шевченківський районний відділ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві листом від 17.10.2016 повідомив про відсутність виконавчих проваджень стосовно банкрута.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвест Компані" відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 50321186 від 15.09.2016 рухоме майно у банкрута відсутнє.

Фінансовий аналіз підприємства-боржника ліквідатором не здійснювався у зв'язку з відсутністю у ліквідатора первинних бухгалтерських документів.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, ліквідаційна маса сформована не була та непогашеними залишились кредиторські вимоги:

- Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на суму 22 677 864 грн. 99 коп.;

- Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на суму 48 008 886 грн. 53 коп.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Судом встановлено, що 19.06.2018 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" на якому було прийнято рішення про погодження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, а також зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. звернутись до суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" № 3 від 19.06.2018.

Таким чином, ліквідатором здійснено всі заходи щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному звіті та балансі з додаванням копій документів.

Твердження апелянта щодо того що ліквідатором не вчинено вичерпного переліку дій спрямованих на виявлення майнових активів боржника, а саме майнових прав, що перебувають у заставі Банку, спростовуються наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2007 між Банком та банкрутом укладено кредитний договір № 76 від 20.07.2007, відповідно до умов якого Банк надає банкруту кредит в формі поновлювальної мультивалютної кредитної лінії з встановленим максимальним лімітом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №76 від 20.07.2007 між Банком та банкрутом було укладено Договори застави, відповідно до умов яких банкрут передає Банку в заставу майнові права на грошові кошти у розмірі 68 175 000,00 грн., що надійдуть від ТОВ «Фондовий Центр» та майнові права на 90% площ нежитлового комплексу на земельній ділянці за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, оціночною вартістю в сумі 100 597 874, 40 доларів США.

Пунктом 1.4 Договорів застави встановлено, що на випадок невиконання чи неналежного виконання банкрутом зобов'язань за кредитним договором, банкрут переуступає Банку право вимоги по договору від 17.07.2007, укладеному між банкрутом та ТОВ «Фондовий Центр» з відкладальною обставиною (де відкладальною обставиною є невиконання чи неналежне виконання банкрутом зобов'язань за кредитним договором або за договором застави).

З моменту настання відкладальної обставини до Банку переходять права вимоги по договорам комісії б/н від 17.07.2007, укладеному між банкрутом та ТОВ «Фондовий Центр».

Як вбачається зі звіту ліквідатора, рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2011 у справі № 28/229пн, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2012, позов Банку задоволено, звернуто стягнення на майно, що належало боржнику шляхом набуття права власності банка на предмет іпотеки, а саме:

нежитлову будівлю побутових приміщень корпусу 6-6 біс літера 2М-3, площею 2979,80 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул. Жмури, буд. 1К;

будівлю складу механічно-штамповочних заготовок літера № 4д-1-3, загальною площею 1455,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

будівлю водокачки літера №ЗП-1, загальною площею 220,70 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

будівлю складу штампованих заготівель літ. №Л-1, загальною площею 2312,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1м;

будівлю корпусу виробничого 6-6 бис цеху №14 літера №2Л-1. загальною площею 1828,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

нежитлові приміщення: будівлю корпусу 7 літера 2Р-1, площею 8231,20 кв.м. та будівлю побутових приміщень корпусу №7 літера №20-3, площею 1000,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул.Жмури, буд. 1;

будівлю корпусу 6-6 бис цех 1 літера С-1.3, площею 19027,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул.Жмури, буд. 1И, в рахунок погашення заборгованості боржника перед банком за кредитом та відсотками на загальну суму 80 210 508,00грн.

28.02.2013 Банк прийняв забезпечене іпотекою майно на баланс на підставі судового рішення.

Оскільки Банком 20.02.2012 (дата набрання законної сили постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2012 у справі №28/229пн) було встановлено невиконання банкрутом зобов'язань за кредитним договором з остаточного повернення кредиту, майнові права, які є предметом застави по Договорам застави перейшли до Банку.

Виходячи з вищезазначеного, у зв'язку з втратою 20.02.2012 права вимоги банкрутом та набуттям даних вимог Банком у відповідності до умов Договорів застави, у ліквідатора банкрута відсутні правові підстави на здійснення заходів щодо встановлення предметів застави, а саме грошових коштів у розмірі 68 175 000 грн. 00 коп. та майнових прав на 90% площ нежитлового комплексу, оціночною вартістю в сумі 100 597 874, 40 доларів США, за рахунок яких можливо здійснити погашення кредиторських вимог Банку у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 46 Закону визначено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Враховуючи викладене вище, а також те, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, ліквідаційна процедура триває вже понад два роки, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом, наявні всі підстави ліквідувати банкрута - ТОВ "Менеджмент Інвест Компані".

Щодо доводів апелянта про те що ліквідатором не було підтверджено та не було надано жодних підтверджуючих документів щодо вчинених заходів для встановлення місця знаходження керівника банкрута, варто зазначити наступне.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником (учасником) юридичної особи є ОСОБА_9, адреса засновника: АДРЕСА_1.

Згідно ст.10 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), УДППЗ "Укрпошта" інформує щодо переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з території яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв'язку де послуги поштового зв'язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями, де зокрема є місто Донецьк.

Отже доводи апелянта спростовуються.

За наслідком розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також стягнення грошової винагороди ліквідатора у пропорційному розмірі з кредиторів, судом встановлено наступне.

З поданого арбітражним керуючим Юзвенком В.Г. звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання відповідних повноважень з 22.08.2016 по 22.08.2017 становить 63 322 грн. 55 коп.

Зі звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" вбачається, що арбітражним керуючим були понесені поштові витрати в сумі 216 грн. 50 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2018 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Менеджмент Інвест Компані" було погоджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 22.08.2016 по 22.08.2017 у заявленому останнім розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Положеннями ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 затверджений звіт ліквідатора Юзвенка В.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

Судом першої інстанції було встановлено, що подаючи до Господарського суду міста Києва на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про пропорційне стягнення з кредиторів грошової винагороди арбітражного керуючого Юзвенка В.Г. був здійснений розрахунок відповідної суми, в основу якого були покладені дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора, що не суперечить положенням ч. 3 ст. 115 Закону та постанові Господарського суду міста Києва від 22.08.2016.

Як свідчать матеріали справи, жодного майна та грошових коштів банкрута виявлено не було; фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами створений не був.

Разом з тим, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Верховний Суд в постанові від 01.03.2018 у справі № 3910/32824/15, скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017 у справі № 910/32824/15 повністю і передаючи справу на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду (в даній постанові суду апеляційної інстанції йшлося про те, що комітетом кредиторів у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; діючими нормами Закону про банкрутство не передбачено стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) з кредиторів), звернув увагу на приписи ст. ст. 41, 115 Закону щодо оплатності роботи арбітражного керуючого (ліквідатора) за час виконання ним своїх повноважень.

Враховуючи відсутність коштів від реалізації майна боржника, а також факт виконання арбітражним керуючим Юзвенком В.Г. повноважень ліквідатора та існування права, згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону, на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбачених цим Законом, суд першої інстанції вірно зазначив, що вимоги останнього щодо стягнення з кредиторів грошової винагороди, виходячи з принципу пропорційності суми витрат кредиторів на виплату грошової винагороди ліквідатору розміру визнаних кредиторських вимог є обґрунтованими.

Судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, яким вирішено стягнути з кредиторів на користь ліквідатора грошову винагороду, в розмірі 63 322 грн. 55 коп. При цьому, судом першої інстанції було враховано період виконання арбітражним керуючим Юзвенком В.Г. повноважень ліквідатора; дії ліквідатора, які вчинялись ним у відповідний період; наявні в матеріалах справи докази виконання арбітражним керуючим Юзвенком В.Г. повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 10.09.2018 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у вказаній частині, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/22696/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2018 у справі № 910/22696/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/22696/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.11.2018.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко