ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/69/18

За позовом Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау

до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп

про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" (Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау, 9100),

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригари Л.І.

судді Васьковського О.В.

судді Ушак І.Г.

представники:

Позивача ОСОБА_1О, довіреність б/н від 02.01.2018 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23/245 від 20.11.2018 року

ОСОБА_3, довіреність № 23/245 від 20.11.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау заявлено позов до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" (Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау, 9100).

Ухвалою господарського суду від 05.11.2018 року поновлено провадження у даній справі за наслідками вирішення заявленого представником Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG відводу всій колегії суддів по розгляду даної справи. Підготовче засідання призначено на 20.11.2018 року на 17 год. 30 хв.

Зобовязано позивача у строк до 19.11.2018 року подати суду докази у підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та особи керівника станом на день звернення до суду з даним позовом; супровід таких документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову; документальні докази у підтвердження правонаступництва Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG за правами та зобовязаннями "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", в тому числі і за Договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, про факт якого стверджується у тексті позовної заяви; документально підтверджену інформацію щодо арбітражної установи, компетентної розглядати спори між сторонами за договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, виходячи із наведеного факту щодо відсутності такої арбітражної установи як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті Відня, що вказана в арбітражному застереженні (п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність); документальні докази у підтвердження фактів правонаступництва позивача, констатованих, за твердженням представника позивача, у справах № 907/915/15 та 907/1096/15.

Представники відповідача взяли участь у підготовчому засіданні.

На дату підготовчого засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання б/н від 12.11.2018 року, яким останній надав суду пояснення з приводу назви відповідача у справі. Зокрема, зазначає, що зі змісту договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність вбачається, що такий був укладений SVT Sojuzvneshtrans Holding AG та Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати. На печатці останнього вказано повну назву Товариства Українсько австрійське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, з огляду на що, при зверненні з даним позовом позивач вказував найменування відповідача саме як Українсько австрійське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати. За інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати. Однак, відповідач, в порушення п. 11.4. договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, про зміну свого найменування не інформував. За наведених обставин, представник позивача просить суд у поданій суду позовній заяві у даній справі та у всіх поданих в рамках даної справи процесуальних документах, вважати вірним найменування відповідача у справі як Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати.

Щодо поданої відповідачем у даній справі зустрічної позовної заяви представник позивача зазначає про неотримання копії такої стороною позивача, що в свою чергу потребує відкладення підготовчого зсідання та зобовязання відповідача надіслати позивачу копію зустрічного позову. На думку позивача, у випадку відсутності підстав для повернення даної зустрічної позовної заяви чи відмови у її прийнятті, така має бути залишена без розгляду з огляду на необхідність розгляду зустрічних позовних вимог Віденським міжнародним арбітражним центром при Федеральній палаті економіки Австрії.

По відношенню до витребуваних судом від позивача документів зазначив, що витяг з торговельного реєстру кантону Аппенцель Ауссерроден (Швейцарська конфедерація) про реєстрацію позивача як юридичної особи, про факт правонаступництва позивачем компанії SVT Sojuzvneshtrans Holding AG та про особу керівника позивача додавався до матеріалів справи клопотанням представника позивача від 28.02.2018 року. Витяг у встановленому законом порядку забезпечено перекладом українською мовою (з нотаріальною верифікацією). Згідно з даними трекінгу з сайту ПАТ Укрпошта зазначене клопотання з доданими документами вручено господарському суду 05.03.2018 року. Пояснення з цього приводу були надані в клопотанні від 03.05.2018 року. Крім того, витяг з офіційного Швейцарського реєстру юридичних осіб був наданий до суду з клопотанням від 21.05.2018 року. Щодо доказів правонаступництва позивачем всіх цивільних та торгових прав та обовязків компанії SVT Sojuzvneshtrans Holding AG, цей факт прямо вказаний у витягах з торговельного реєстру компаній SOTRA HOLDING AG та SVT Sojuzvneshtrans Holding AG, доданих до матеріалів справи вищезазначеним клопотанням.

За твердженням представника позивача, факт правонаступництва позивачем прав та обовязків компанії SVT Sojuzvneshtrans Holding AG, зокрема по договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року визнано відповідачем у письмовому документі, адресованому господарському суду Закарпатської області (пояснення від 31.01.2018 року у справі № 907/930/15, що знаходиться у провадженні цих же суддів), який додано до матеріалів цієї справи при поданні позову. Згідно ст. 75 ГПК України обставини, що визнаються учасниками справи не підлягають повторному доказуванню. Факт правонаступництва неодноразово констатувався судами різних рівнів (в т.ч. апеляційної та касаційної інстанцій) в судових рішеннях по справах № 907/930/15 (копії таких рішень з відмітками про визнання судами факту правонаступництва додані до матеріалів справи), що також звільняє від їх повторного доведення згідно приписів ст. 75 ГПК України.

Щодо надання суду інформації про арбітражну установу, компетентну розглядати спори між сторонами у даній справі, що виникли з договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, представник позивача зазначає, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті Відня відсутній і будь яку іншу арбітражну установу, правомочну розглядати даний спір, сторони по справі не погоджували. У випадку, якщо відповідач це заперечує, він в порядку ст. 74 ГПК України може подати докази існування арбітражної установи, названої у договорі про спільну інвестиційну діяльність. Відповідач повинен надати чітку письмову згоду, що він розглядає компетентним органом вирішення спорів по договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року саме Віденський міжнародний арбітражний центр при Федеральній палаті економіки Австрії. До цих пір відповідач неодноразово прямо відмовлявся від укладення відповідної додаткової угоди до договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року.

За результатами розгляду поданого представником позивача клопотання щодо витребуваних судом документів суд зазначає наступне.

Твердження представника позивача щодо надання суду витягу з торговельного реєстру кантону Аппенцель Ауссерроден (Швейцарська конфедерація), яким підтверджено реєстрацію позивача як юридичної особи, факт правонаступництва позивачем компанії SVT Sojuzvneshtrans Holding AG та особу керівника позивача судом до уваги не приймається, оскільки такі відомості із нотаріально засвідченим перекладом на українську мову витребовуються судом станом на день звернення позивача до суду із даним позовом, а витяги, на які покликається представник позивача, здійснені станом на лютий місяць 2015 року. Наданий представником позивача витяг з торговельного реєстру кантону Аппенцель Ауссерроден (Швейцарська конфедерація) щодо Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG станом на 21.05.2018 року не містить нотаріально завіреного перекладу на українську мову. Критично сприймає суд і покликання представника позивача на те, що ним до матеріалів справи вже були додані рішення судів різних інстанції при розгляді інших справ, що випливають із спільної інвестиційної діяльності згідно договору № 152/01 від 19.12.2001 року, якими підтверджено факт правонаступництва позивачем прав та обовязків компанії SVT Sojuzvneshtrans Holding AG. Наявність у матеріалах справи поданих учасниками спору рішень судів у інших справах, у тексті яких зазначені аргументи та спростування сторін щодо процедури ліквідації SVT Sojuzvneshtrans Holding AG та подальшого правонаступництва позивачем Акціонерним товариством „SOTRA HOLDING AG прав та обовязків ліквідованої особи, зокрема, по відношенню до договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, ще не свідчить про констатацію чи визнання факту правонаступництва згідно судового рішення.

Наведене свідчить про невиконання представником позивача вимог суду щодо подання витребуваних документів, та в свою чергу має наслідком необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із необхідності належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строк проведення підготовчого провадження у справі підлягає продовженню на 30 днів до 19.12.2018 року включно.

При цьому, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену у попередньому клопотанні про призначення розгляду даної справи у режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.12.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 грудня 2018 р. на 17:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції 17.12.2018 року о 17 год. 00 хв. за участю представника позивача Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG ОСОБА_1 доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

5. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 14.12.2018 року:

докази у підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та особи керівника станом на день звернення до суду з даним позовом; супровід таких документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову;

документальні докази у підтвердження правонаступництва Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG за правами та зобовязаннями "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", в тому числі і за Договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, про факт якого стверджується у тексті позовної заяви;

документальні докази у підтвердження фактів правонаступництва позивача, констатованих, за твердженням представника позивача, у справах № 907/915/15 та 907/1096/15.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ушак І.Г.