ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.Справа № 924/748/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ

до 1. фізичної особи-підприємця Твердохлебова Ігоря Вікторовича, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Мукша-Китайгородська

2. ОСОБА_2, м. Київ

3. виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Антей ЛТД", Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський

про - стягнення з фізичної особи-підприємця Твердохлебова Ігоря Вікторовича заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення;

- звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ - SME М01/012/2008 від 27.08.2008р., а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення;

- звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) №РМ - SME М01/012/2012 від 23.10.2012р., а саме: квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Антей ЛТД" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення

Представники сторін:

позивач: Ходаковський Р.В. - за довіреністю 11.10.2018р.

відповідач-1: Твердохлебов І.В.

відповідач-2: не з'явився

відповідач-3: Циганюк О.О. - за довіреністю від 03.10.18р.

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК УКраїни проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі №924/748/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання п. п. 3 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, якими передбачено, що позовна заява крім іншого повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту в розмірі 63207,11 дол. США та відсотки в 22632,37 дол. США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. При цьому, позивач посилається на п. 14 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009р. „Про судове рішення у цивільній справі".

Враховуючи, що дана справи розглядається в порядку господарського судочинства, суд звертає увагу, на положення абз. 7 п. 8.1. постанови Пленуму ВГС України від 17.12.2013р. №14, в якому визначено, що вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України).

Тобто еквівалент іноземної валюти заявленої до стягнення має визначатися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення позову.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по відсоткам, позивачем не обґрунтовано період нарахування відсотків та застосування відсоткової ставки за відповідний період.

З приводу змісту позовних вимог, зокрема, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки, суд звертає увагу позивача на таке.

Частиною 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Також згідно ч. 3 даної статті Закону, якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ч. 2 ст. 43 Закону України „Про іпотеку").

Отже, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (або застосування позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки); початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, зміст позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ - SME М01/012/2008 від 27.08.2008р., а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) №РМ - SME М01/012/2012 від 23.10.2012р., а саме: квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Антей ЛТД" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, не узгоджуються з положеннями ст. 39 Закону України „Про іпотеку" та ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

В підготовчому засіданні представник позивача усно повідомив, що Банк погоджується з визначенням початкової ціни реалізації предметів іпотеки за звітами, поданими відповідачами, однак відповідна письмова позиція в матеріалах справи відсутня.

Також позивачем в цій частині позовних вимог не визначено правових підстав позову.

Крім того, позивачем чітко не розмежовані позовні вимоги щодо кожного з трьох відповідачів.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно: визначити ціну позову в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення позову: надати розширений розрахунок заборгованості по відсоткам з обґрунтуванням періоду нарахування відсотків та застосування відсоткової ставки за відповідний період; визначити (уточнити) зміст позовних вимог з урахуванням положень ст. 39 Закону України „Про іпотеку" та ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; правові підстави щодо кожної позовної вимоги; розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи, що позовна заява залишається без руху на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити наступну дату підготовчого засідання та відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати учасників справи в підготовче засідання.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 п. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11.12.2018р., але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення; визначити (уточнити) зміст позовних вимог, правові підстави щодо кожної позовної вимоги, розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Підготовче засідання по справі №924/748/18 призначити на 11:00 год. 12 грудня 2018р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу у строк до 11.12.2018р. надати письмову позицію щодо визначення початкової ціни реалізації предметів іпотеки відповідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку" з урахуванням позиції відповідачів та поданих ними звітів про оцінку.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук.6 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу-акціонерне товариство „ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) рек. з повід.

3 - відповідачу-1- ФОП Твердохлебов Ігор Вікторович (АДРЕСА_4) рек. з повід.

4-5 - відповідачу-2- ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1); (АДРЕСА_4) рек. з повід.

6 - відповідачу-3 - ТОВ „Антей ЛТД" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, б. 4) рек. з повід.