ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 911/5228/14

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М. та Лопатіна А.В., розглянувши клопотання Державної іпотечної установи про скасування заходів забезпечення позову

за первісним позовом Державної іпотечної установи

до Приватного підприємства фірми "Базальт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. ОСОБА_19

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

28. ОСОБА_28

29. ОСОБА_29

30. ОСОБА_30

31. ОСОБА_31

32. ОСОБА_32

про звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт"

до Державної іпотечної установи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

про визнання недійсним договору

за участю представників позивача за первісним позовом: Вичівська О.Ю. (довіреність №8501/15/1 від 27.12.2017)

Чалов А.О. (довіреність №8495/15/1 від 27.12.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/5228/14 за первісним позовом Державної іпотечної установи до Приватного підприємства фірми "Базальт" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 про звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "Базальт" до Державної іпотечної установи за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018, яка набрала законної сили після її проголошення - 06.11.2018, зокрема, затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження в даній справі

Поряд з тим, ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2014, зокрема, задоволено заяву Державної іпотечної установи про вжиття заходів до забезпечення позову, накладено арешт на майнові права на нерухоме майно - складову та невід'ємну частину об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 73 В, яка виражена у вигляді квартир та нежитлових приміщень, а саме: квартири №№2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ,30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58; нежитлові приміщення: офісні приміщення загальною площею 155,32 м2.

12.11.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від Державної іпотечної установи надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2018 прийнято до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення, розгляд якого призначено на 20.11.2018.

В обґрунтування поданого клопотання Державна іпотечна установа зазначає про укладення мирової угоди між сторонами, відтак потреба у забезпеченні позову відпала, тоді як заходи забезпечення можуть перешкодити виконанню вказаної мирової угоди.

Відповідно до приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку, що потреба у забезпеченні позову у даній справі відпала, а відтак заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2014 у справі №911/5228/14, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 145, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2014 у справі №911/5228/14.

Повна ухвала складена та підписана 26.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

А.В. Лопатін