ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Справа № 911/2906/13

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про видачу дублікатів наказів

у справі № 911/2906/13

за позовом ОСОБА_1, м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство", м. Ірпінь

про зобов'язання надати інформацію

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.11.2018 р. до канцелярії суду від позивача (стягувача) надійшла заява № б/н від 01.11.2018 р. про видачу дублікатів наказів по справі № 911/2906/13, у якій він просить суд видати дублікати наказів по наступним виконавчим провадженням: ВП № 454956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427, у зв'язку з їх відсутністю у стягувача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про видачу дублікатів наказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" про зобов'язання надати інформацію позов задоволено частково і вирішено зобов'язати ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" надати ОСОБА_1 документи згідно переліку та присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" на користь ОСОБА_1 судові витрати 1 147, 00 грн судового збору.

23.01.2014 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 03.12.2013 р. у справі № 911/2906/13 скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову і позовні вимоги задоволено повністю.

06.06.2014 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

07.10.2014 р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову у даній справі.

02.12.2014 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 15.12.2014 р. р. у справі № 911/2906/13 присуджено до стягнення з ПАТ „Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання від 23.10.2013 р., судовий збір у розмірі 30, 00 грн за надання копії технічного запису судових засідань від 20.11.2013 р. та 26.11.2013 р. відповідно, судовий збір у розмірі 15, 00 грн за надання копії технічного запису судового засідання.

26.12.2014 р. на виконання вказаного додаткового рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. внесено відповідні доповнення (корегування) в наказ господарського суду Київської області від 23.01.2014 р., наказ господарського суду Київської області від 06.06.2014 р.

26.01.2015 р. на виконання додаткової постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 р., з урахуванням ухвал Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 р. та 05.11.2014 р., судом було видано відповідний наказ.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, після видачі господарським судом Київської області наказів господарського суду Київської області № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., № 911/2906/13 від 06.06.2014 р. та № 911/2906/13 від 26.01.2015 р. стягувачу (позивачу), останнім було пред'явлено їх до виконання, у зв'язку з чим були відкриті виконавчі провадження ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427. Постановами Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області від 14.06.2016 р. було завершено виконавчі провадження ВП № 45956932, ВП № 46486954, ВП № 46487427 та повернуто відповідні виконавчі документи стягувачеві (позивачеві). У зв'язку із відсутністю у стягувача (позивача) наказів господарського суду Київської області № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., № 911/2906/13 від 06.06.2014 р. та № 911/2906/13 від 26.01.2015 р., останні не були повторно пред'явлені ним до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини щодо втрати наказів господарського суду Київської області № 911/2906/13 від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р., викладені у заяві № б/н від 01.11.2018 р. ОСОБА_1, підтверджені належними доказами, і стягувач звернувся до суду із заявою про видачу їх дублікатів до закінчення строків, встановлених для пред'явлення наказів до виконання, оскільки відбулось переривання таких строків, у зв'язку із пред'явленням виконавчих документів до виконання, а тому заява позивача (стягувача) - ОСОБА_1 про видачу дублікатів наказів у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 01.11.2018 р. ОСОБА_1 про видачу дублікатів наказів від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р. у справі № 911/2906/13 задовольнити.

2. Видати дублікати наказів від 23.01.2014 р., від 06.06.2014 р. та від 26.01.2015 р. у справі № 911/2906/13.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца