ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Справа № 918/259/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

позивача: представник Єфіменко О.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №918/259/18, ухвалене суддею Церковна Н.Ф., повний текст складено 04.06.2018

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 27 419,97 грн.

В квітня 2018 року Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення заборгованості по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг в сумі 27 419, 97 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 травня 2018 року у справі №918/259/18 позов Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення в сумі 27 419,97 грн - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 29 травня 2018 року по справі №918/259/18 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вважає, що всупереч договору оренди, суд першої інстанції при ухвалені рішення не врахував того, що позивач не надав відповідачу акти відшкодування комунальних послуг, як на єдину підставу для перерахування коштів. Відтак, підприємство не може нести обов'язку щодо погашення непідтвердженої заборгованості за комунальні послуги.

Таким чином, апелянт стверджує, що у справі немає належних та допустимих доказів про наявність боргу та його розміру.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 20.08.2018 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018р. у справі №918/259/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г.. Справу №918/259/18 призначено до розгляду на "17" жовтня 2018 р.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018 "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів" згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018 до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" у справі №918/259/18.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/259/18 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

18.07.2018 р. на адресу суду від Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов відзив в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 по справі №918/259/18 без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2018 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 року у справі №918/259/18 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.. та призначено розгляд апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради -Єфіменко О.М. заперечила проти доводів апеляційної скарги та надала пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 р. у справі №918/259/18 є законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" не реалізувало процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, проте про розгляд справи повідомлялось належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи. Судова колегія визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, 01.02.2012 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м.Рівне №17-б (далі за текстом - договір оренди №17-б).

Згідно п.1.1 договору оренди №17-б, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - майно) площею 88,1кв.м. (на технічному плані - приміщення №19 - площею 22,5 кв.м.; №20 - площею 16,8 кв.м.; №28 - площею 10 кв.м.; №29 - площею 25,4 кв.м; а також площа загального користування - 13,4 кв.м.), розміщене на 1 поверсі будівлі за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 45, що перебуває на балансі житлово-комунального підприємства "Центральне" (далі-балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31 жовтня 2011 року і складає 416300,00 грн.

03.09.2012 року, 01.10.2012 року та 27.02.2015року між орендодавцем та орендарем укладено додатковий договір до Договору оренди від 01.02.2012 року №17-б (далі - Додатковий договір від 03.09.2012 року),

Додаткові угоди від 03.09.2012 року, 01.10.2012 року та 27.02.2015 року підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками сторін.

15.06.2016 між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санокм-Рівне" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлового приміщення), що належить територіальній громаді м.Рівне №379-б (далі за текстом - договір оренди №379-б).

Згідно п.1.1. договору оренди №379-б, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (далі майно) площею 63,4 кв.м. (на технічному плані приміщення №№ 42, 44, 46, 50, 55, 56, 57) розміщене на 1 поверсі будівлі за адресою: м.Рівне, вул.Шевченка, 45, що перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі-балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 31.03.2016 року і складає 412245,00 грн.

Відповідно до п.5.8. та п.5.9 договорів оренди нежитлового приміщення №17-б від 01.02.2012 року та №379-б від 15.06.2016 року до обов'язку орендаря входить здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Одночасно з підписанням цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, а також вирішити з балансоутримувачем питання сплати орендної плати за землю чи земельного податку в установленому законом порядку.

21.09.2017 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету надіслало відповідачу претензію №1439-08 від 21.09.2017 року з вимогою про сплату до 01.10.2017 року заборгованості з орендної плати на суму 6031,19 грн, пені на суму 504,58 грн та земельний податок на суму 85,74 грн за договором оренди № 379-б нежитлового приміщення за адресою вул. Шевченка, 45, загальною площею 63, 4 кв. м.

21.09.2017 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету надіслало відповідачу претензію №1440-08 від 21.09.2017 року з вимогою сплатити до 01.10.2017 року заборгованість з орендної плати на суму 13 651,10 грн, пені на суму 321,53 грн, земельний податок на суму 473,84 грн, за постачання електроенергії на суму 9 530,66 грн та водопостачання на суму 880,92 грн за договором оренди №17-б (додаткові договори від 27.02.2015 року, 03.09.2012 року, від 01.10.2012 року) нежитлового приміщення за адресою вул. Шевченка, 45, загальною площею 87, 6 кв. м.

Листом від 02.10.2017 року №2739 відповідач повідомив про сплату в рахунок заборгованості 15 000,00 грн.. Таким чином, відповідач підтверджує наявність заборгованості перед Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради.

12.03.2018 року на виконання п. 5.9 договору оренди № 17-б, між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (в новій редакції), предметом якого є забезпечення обслуговування та експлуатації нежитлового приміщення, загальною площею 87, 6 кв. м. у будівлі, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шевченка, 45. Договір було укладено на термін дії основного договору оренди, з домовленістю сторін щодо застосування ч.3 ст. 631 ЦК України.

За умовами цього договору орендар зобов'язується: не пізніше останнього дня місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за використану електроенергію на розрахунковий рахунок балансоутримувача №1523 на підставі виставлених актів відшкодування комунальних послуг; відшкодовувати витрати за водопостачання та водовідведення відповідно до кількості працівників на розрахунковий рахунок балансоутримувача №1523 на підставі виставлених актів відшкодування комунальних послуг; не пізніше останнього дня місяця відшкодовувати земельний податок відповідно до площі займаного приміщення на підставі виставлених рахунків.

Враховуючи це, відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати, понесені балансоутримувачем за надані комунальні послуги.

Також, 12.03.2018 року на виконання п. 5.9 договору оренди № 379-б, між позивачем та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (в новій редакції), предметом якого є забезпечення обслуговування та експлуатації нежитлового приміщення, загальною площею 63,4 кв. м. у будівлі, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 45. Договір було укладено на термін дії основного договору оренди, з домовленістю сторін щодо застосування ч.3 ст. 631 ЦК України.

За умовами цього договору орендар зобов'язується не пізніше останнього дня місяця відшкодовувати земельний податок відповідно до площі займаного приміщення на розрахунковий рахунок балансоутримувача №1523 на підставі виставлених рахунків.

Відтак, відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати, понесені балансоутримувачем на сплату земельного податку.

Станом на 02.04.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (в новій редакції), де предметом договору є забезпечення обслуговування та експлуатації нежитлового приміщення загальною площею 87,6 кв.м., становить 27 169,66 грн, де заборгованість за використану електроенергію - 25 701,75 грн, заборгованість за водопостачання та водовідведення - 1 240,50 грн, заборгованість по земельному податку 227,41 грн, що стверджується відповідними актами звірки, а за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (в новій редакції), де предметом договору є забезпечення обслуговування та експлуатації нежитлового приміщення загальною площею 63,4 кв.м. - 250, 31 грн, що підтверджується актом звірки.

Акти звірки розрахунків підписано бухгалтером Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" та скріплено печатками сторін.

Враховуючи вище викладене позивач зазначає, що відповідачем в порушення договору несвоєчасно та не у повному обсязі відшкодовано витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, що призвело до утворення боргу у сумі 27 419,97 грн.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, не знайшов підстав для задоволення поданої скарги, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами по справі виникли відносини з договору найму (оренди) державного майна, врегульовані гл.58 ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом, Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частинами 1,6 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 затверджено "Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу" (далі - Методика КМУ).

Пунктом 3 названої Методики КМУ до плати за оренду індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладених угод зобов'язуються надавати орендарю державне підприємство, організація, господарське товариство, на балансі яких перебуває це майно.

Обов'язок здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна встановлений сторонами у договорі оренди №379-б та договорі оренди №17-б, а саме у пунктах 5.8. вказаних договорів оренди.

На виконання цієї умови договорів оренди державного майна 12.03.2018 р. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (балансоутримувач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" (орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, яке перебуває у користуванні та надання комунальних послуг.

Відповідно до п.1.1 цього договору балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію нежитлових приміщень загальною площею 87,6 кв.м - на 1 поверсі будівлі у м.Рівне, вул..Шевченка, 45-надалі будівля, що перебуває на балансі управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, а також утримувати прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт. Приміщення використовується для цілей: розміщення офісу.

Згідно п.2.2. договору орендар зобов'язується не пізніше останнього дня місяця вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за використану електроенергію на розрахунковий рахунок Балансоутримувача №1523 на підставі виставлених Балансоутримувачем актів відшкодування комунальних послуг. Акт - розрахунок відшкодування витрат електроенергії затверджений у додатку №1 і є невід'ємною частиною цього договору;

- відшкодовувати витрати за водопостачання та водовідведення відповідно до кількості працівників на розрахунковий рахунок Балансоутримувача №1523 на підставі виставлених Балансоутримувачем актів відшкодування комунальних послуг;

- не пізніше останнього дня місяця відшкодовувати земельний податок відповідно до площі займаного приміщення на підставі виставлених Балансоутримувачем рахунків.

Відповідно до п. 5.1. договору, сторони домовились, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови даного договору поширюються та застосовуються до договірних відносин, які виникли до його укладення та діє на час дії основного договору оренди.

З Актів звірки розрахунків вбачається що станом на 02.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" заборгувало Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 27 419,97 грн. витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст.193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст.610, ч.2 ст.615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Встановивши обставини у справі, апеляційний суд вбачає, що сторонами договору при його виконанні допущені відступлення від узгоджених умов, оскільки сторони були зобов'язані проводити розрахунки за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, яке перебуває у користуванні та надання комунальних послуг на підставі Актів, складених за зразком, який міститься у додатку №1 до договору і є його невід'ємною частиною. Обов'язок складання Актів, за умовами п.2.2. договору покладався на балансоутрумувача комунального майна, який від виконання цього обов'язку усунувся і не складав та не направляв Актів - розрахунків відповідачу. Натомість, приймається до уваги, що між сторонами договору складались Акти звіряння розрахунків земельного податку, витрат на водопостачання та водовідведення, а також спожитої електричної енергії, що свідчить про визнання відповідачем боргу .

Апеляційний суд також виходить з положень частини 1 статті 75 ГПК України, враховуючи, що відповідачем обставини користування орендованим майном, споживання послуг водопостачання і водовідведення, споживання електроенергії жодним чином не заперечуються , обсяги нарахованих витрат не спростовуються.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до суду апеляційної інстанції надані рахунки для сплати комунальних послуг платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне". Доказів направлення рахунків на адресу відповідача або вручення уповноваженій особі товариства апеляційному суду не надано.

Виходячи з загальних правил подання доказів в господарському процесі, встановлених статтею 80 ГПК України, а також частини 2,3 статті 269 ГПК України, враховуючи відсутність обґрунтування неможливості подання цих доказів в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначені докази не приймає до уваги та не надає їм оцінку з точки зору їх належності, допустимості та достовірності.

Однак, оцінюючи в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи і досліджувались судом першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення боргу за надані комунальні послуги та на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна у сумі 27 419,97 грн., враховуючи відсутність спростування відповідачем тих тверджень, на яких ґрунтується позов. Відтак, висновок суду першої інстанції про наявність боргу перед позивачем за надані комунальні послуги та на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна у сумі 27 419, 97 грн. є правильним.

Таким чином, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку на підставі доказів, що були надані сторонами. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

З врахуванням вище викладеного, рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №918/259/18 ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст. 277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком Рівне" на рішення господарського суду Рівненської області від 29.05.2018 у справі №918/259/18 - залишити без задоволення, рішення господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/259/18 повернути господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "23" листопада 2018 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.