СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р. Справа № 922/4177/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2018, постановлену в м. Харкові о 15 год. 32хв., (суддя Аюпова Р.М.), повний текст якої складений 03.09.2018,

у справі №922/4177/14

за заявою Рубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика», м. Кремінна,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», який відбувся 13.09.2017, в якій просив визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 13.09.2017 в частині продажу земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (т.37,а.с.4-6).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2018 у справі №922/4177/14 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. №2042) відмовлено; ухвалу направлено ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту, ОСОБА_1 та ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» (т.40, а.с.72-77).

ОСОБА_1 із вказаною ухвалою не погодився та 21.09.2018 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.08.2018 у справі № 922/4177/14 та задовольнити його заяву до ліквідатора ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» Татіщева О.Є. про визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика», який відбувся 13.09.2017, а саме продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.09.2018 у справі №922/4177/14 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності належних доказів надсилання копій апеляційної скарги боржнику та кредиторам.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02.11.2018 у даній справі отримана скаржником 09.11.2018.

У строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржником наданий лист, у якому зазначено, що він отримав оскаржувану ухвалу 12.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, звернувся з апеляційною скаргою 21.09.2018, тобто в межах 10-ти денного строку, встановленого п.2 ч.2. ст.256 ГПК України, а отже він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, скаржником наданий список згрупованих поштових відправлень як доказ надіслання копій апеляційної скарги кредиторам та боржнику.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та документи, надані на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 02.11.2018, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом 30.09.2018, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 10.10.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, судова колегія погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що він звернувся до суду апеляційної інстанції у строк, визначений пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта. При цьому належним доказом надіслання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які в них відсутні, іншим учасникам справи, в розумінні статей 76, 259 ГПК України є саме лист, з описом вкладення, оскільки він містить інформацію щодо назви особи отримувача, його адреси та документів, які відправлені.

Скаржник на підтвердження надіслання апеляційної скарги сторонам надав лише список згрупованого поштового відправлення, який в розумінні статті 259 ГПК України не є належним доказом надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

За таких обставин, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 19.11.2018, скаржник не надав належних доказів надіслання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, а отже не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2018.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2018 у справі № 922/4177/14 на 5 арк, з додатками на 4 арк, у тому числі квитанція про сплату судового збору від 21.09.2018 №24020193-1 на суму 1762, 00грн та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза