ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

м. Київ

05.11.2018

Справа № 910/20874/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія холдінг”;

До

1. Публічного акціонерного Комерційного банку “Приватбанк”;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Локаста”;

Про

визнання права

Суддя Мандриченко О.В.

Без виклику (повідомлення) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство с обмеженою відповідальністю “Імперія холдінг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Локаста” з вимогами про:

- визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперія холдінг” вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю “Локаста” сплати суми боргу в розмірі 250 082 217,02 грн. за кредитним договором № 4Л15017И від 22.01.2015, що виплачений Публічному акціонерному товариству Комерційний банк “Приватбанк” відповідно до договору поруки № 4Л15017И/П від 17.11.2016;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” права вимагати стягнення суми заборгованості у розмірі 250 082 217,02 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Локаста”, який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю “Імперія холдінг” за кредитним договором № 4Л15017И від 22.01.2015 на виконання договору поруки № 4Л15017И/П від 17.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані невизнанням відповідачем-1 факту погашення позивачем заборгованості відповідача-2 за кредитним договором, шляхом виконання обов’язків поручителя та невизнанням відповідачем-1 факту переходу до поручителя права вимоги за кредитним договором до позичальника. Як вказує позивач, між відповідачем-1 та відповідачем-2 були укладений кредитний договір № 4Л15017И від 22.01.2015, на забезпечення виконання яких між відповідачем-1 та позивачем укладено договір поруки № 4Л15017И/П від 17.11.2016. Позивач, як поручитель, виконав обов'язок відповідача-2 перед відповідачем-1 за кредитним договором: а саме погасив заборгованість у сумі 250 082 217,02 грн., у зв'язку з чим до нього перейшло право вимоги до відповідача-2. Проте, відповідачі ухиляються від вчинення дій, які б дозволили позивачу звернутися з вимогою до відповідача-2 про стягнення спірної суми.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 № 910/20874/17.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2018 касаційну скаргу позивача задоволено частково, зазначені судові рішення скасовано, справу № 910/20874/17 направлено на навий розгляд до місцевого господарського суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, справу № 910/20874/17 передано на розгляду судді Мандриченку О.В., у зв’язку з чим вона підлягає призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/20874/17 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 13.12.18 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників процесу, явку яких визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 та фактичні дані на підтвердження своєї правової позиції у спорі.

5. Запропонувати сторонам надати суду фактичні дані на підтвердження укладення відповідачами кредитним договорів від 22.01.2015 № 4Л1515И та № 4Л15017И, надання відповідачем-1 грошових коштів у позику, прострочення відповідача-2 перед відповідачем-1, виставлення відповідачем-1 вимоги позичальнику та/або поручителю про сплату боргу, розрахунок заборгованості відповідача-2 за кожним з кредитних договорів станом на листопад 2016 року.

6. Установити учасникам процесу провадження строк до 11.12.2018 для подання до суду пояснень, додаткових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв тощо.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників процесу про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Ухвала набирає чинності 05.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя                     О.В. Мандриченко