СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2018 Справа № 905/1190/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, м. Київ (вх. №653 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 року у справі № 905/1190/15 (суддя Левшина Г.В., повний текст складено 11.09.18р.), постановлену в м. Харків о 12:10 год. за результатами розгляду

скарги: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

на дії: приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 при виконання рішення по справі №905/1190/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" основной борг у сумі 15493 грн. 80 коп., три проценти річних у розмірі 598 грн. 53 коп., інфляцію у розмірі 7359 грн. 56 коп. та пеню в сумі 1551 грн. 07 коп., всього заборгованість в сумі 25002 грн. 96 коп., судовий збір в сумі 1514 грн. 03 коп.

15.09.2015р. господарським судом Донецької області видано наказ на виконання рішення у справі №905/1190/15.

31.08.2018р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 при виконання рішення по справі №905/1190/15, в якій скаржник просив:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу виконавчого провадження №56976228 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56976228 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015р., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29807,13;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 повернути на рахунок ПАТ Енергомашспецсталь (р/р № 7801, ПАТ Альфа-Банк у м.Києві, МФО 300346) незаконно списану суму боргу за виконавчим провадженням №56976228 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015р., а також основну винагороду приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій за зазначеним виконавчим провадженням в загальній сумі 29807,13грн.;

- зобовязати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 усунути порушення відповідно до вимог ст.30 Закону України Про виконавче провадження шляхом передачі наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015р. на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

10.09.2018р. приватний виконавець ОСОБА_1 подав заяву до суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду рішення суду в подібних правовідносинах у справі №904/7326/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 року у справі № 905/1190/15 задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область від 22.08.2018р. №17/875-2066 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення по справі №905/1190/15.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56976228 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Відмовлено в задоволенні заяви від 10.09.2018р. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 року у справі № 905/1190/15, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018р. у справі №905/1190/15, розгляд справи призначено на 10.12.2018р.

Під час підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.07.2018р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справу №904/7326/17 на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду на підставі частини пятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із встановленням наявності правової проблеми, яка зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов'язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки стаття 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Згідно із частиною п'ятою статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ОСОБА_2 Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Ухвалою ОСОБА_2 палати Верховного суду від 20.08.2018р. у справі №904/7326/17 прийнято до розгляду ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду справу №904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріметалс Текнолоджіз Україна" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення 5129953,56грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. за скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Ухвалою ОСОБА_2 Верховного Суду від 20.08.2018 року прийнято до розгляду справу №904/7326/17 та призначено її розгляд у порядку письмового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у справі №905/1190/15 є не вчинення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 дій в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Тобто при розгляді даної справи суду необхідно надати оцінку (встановити наявність чи відсутність) обов'язку у приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, для приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у справі №905/1190/15 та вимоги скарги у справі №904/7326/17 про обов'язок приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, виходячи із положень ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", свідчать, що зазначені господарські спори виникли з подібних правовідносин.

Враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №905/1190/15 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/7326/17 ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду, з метою єдності судової практики, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №905/1190/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №904/7326/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 у справі №905/1190/15 до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі №904/7326/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов