ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа№ 920/497/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

За участю представників: не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області, ухваленого 10.10.2018, повний текст якого складений 12.10.2018

у справі № 920/497/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс-Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту цивільного захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу птахорадгоспу «Мирний» від 01.03.2018 в частині продажу об'єкта цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 70936, загальною площею 40 кв.м., розташованого в підвальному приміщенні будівлі АБК, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область;

- скасування запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Авіс-Україна» об'єкту цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 70936, загальною площею 40 кв.м., розташованого в підвальному приміщенні будівлі АБК, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що об'єкт цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 70936 не підлягав приватизації та не увійшов до статутного капіталу ВАТ «Птахорадгосп Мирний» і як об'єкт цивільної оборони знаходиться на обліку відділу цивільного захисту Сумської районної державної адміністрації, а відтак, відчуження його відповідачу є протиправним.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.10.2018, повний текст якого складений 12.10.2018, у справі № 920/497/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу птахорадгоспу «Мирний» від 01.03.2018 в частині, суд першої інстанції дійшов висновку, що відчуження об'єкту цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 70936, загальною площею 40 кв.м, розташованого в підвальному приміщенні будівлі АБК, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 1, с. Косівщина Сумського району Сумської області, за договором купівлі-продажу майнового комплексу птахорадгоспу «Мирний» від 01.03.2010 відбулося неправомірно, проте позивачем пропущений строк позовної давності на звернення до суду з цим позовом, що, враховуючи відповідну заяву відповідача про застосування позовної давності, є підставою для відмови у позові.

При цьому, суд першої інстанції зазначив про те, що, з огляду на те, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку позовної давності, та, надаючи оцінку аргументам позивача щодо причин пропуску строку позовної давності (звернення до органів прокуратури за захистом інтересів держави та обмеженим фінансуванням для сплати судових витрат), дійшов висновку, що вони не можуть вважатися поважними.

Щодо вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем на об'єкт цивільного захисту - протирадіаційне укриття № 70936, суд першої інстанції зазначив про те, що, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником об'єкту цивільного захисту - протирадіаційного укриття є ТОВ «Авіс Украгро», яке не є стороною у справі, в той час як діючим процесуальним законом передбачено можливість залучення співвідповідача, заміни первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача, а від позивача таких клопотань не надходило, з огляду на що суд відмовив у задоволенні вказаної вимоги, оскільки зазначений об'єкт взагалі не зареєстрований за відповідачем у справі.

Не погоджуючись з рішенням, 30.10.2018 позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2018 у справі № 920/497/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 справа № 920/497/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 09.11.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 10.10.2018 у справі № 920/497/18;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 22.11.2018;

- учасникам процесу роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- розгляд справи № 920/497/18 призначено на 11.12.2018 о 14:40;

- сторони попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішення спору по суті встановлено, що власником спірного майна об'єкта цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 70936, загальною площею 40 кв.м., розташованого в підвальному приміщенні будівлі АБК, що знаходиться за адресою: вул. Польова, 1, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро», колегія суддів вирішила залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» (42342, Сумська обл., Сумський р-н, село Косівщина, вул. Польова, 1, ідентифікаційний код 33227782).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» (42342, Сумська обл., Сумський р-н, село Косівщина, вул. Польова, 1, ідентифікаційний код 33227782).

2. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» копій позовної заяви та апеляційної скарги з доданими до них документами.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» копії відзиву на апеляційну скаргу.

4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро», що розгляд справи № 920/497/18 призначено на 11.12.2018 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк