ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.11.2018 Справа № 905/120/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів І.К. Чорненької та В.І. Матюхіна, розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Корум Україна, м. Донецьк
про звернення стягнення на предмет застави
До господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.2015 суддею Уханьової О.О. порушено провадження по справі №905/120/15 та до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Корум Україна" м. Донецьк.
Ухвалою господарського суду Донецької області у справі №905/120/15 від 22.07.2015 призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.
На адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової товарознавчої експертизи №349/350 від 01.03.2016 разом з матеріалами справи №905/120/15.
Протоколом авторозподілу від 19.04.2016 визначено наступний склад колегії по справі №905/120/15: головуючий суддя Уханьова О.О., суддя Мельниченко Ю.С., суддя Кротінова О.В.
Ухвалою від 12.05.2016 господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Корум Донецькгірмаш" м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ про визнання припиненою заставу за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013.
13.05.2016 від відповідача ПАТ Корум Донецькгірмаш м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 13.05.2016 на ухвалу господарського суду від 12.05.2016.
Ухвалою від 16.05.2016 зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 залишено без змін, касаційну скаргу ТОВ Корум Донецькгірмаш без задоволення.
18.10.2016 матеріали справи №905/120/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Уханьова О.О., суддя Кучерява О.О., суддя Кротінова О.В.
Ухвалою від 03.11.2016 провадження по справі поновлено.
07.11.2016 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Корум Україна м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 07.11.2016 на ухвалу господарського суду від 16.05.2016.
Ухвалою від 08.11.2016 зупинено провадження у справі до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/120/15 до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Корум Україна, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.05.2016 у справі №905/120/15 повернути заявникові без розгляду.
Справа повернулась на адресу господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 17.01.2017 провадження по справі поновлено.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.01.2017, у звязку із закінченням повноважень судді Уханьової О.О., для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2017, у звязку із перебуванням судді Кротінової О.В. у відпустці, для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Кучерява О.О., Чорненька І.К.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.03.2017, у звязку із закінченням повноважень судді Кучерявої О.О., для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ніколаєва Л.В., судді Чорненька І. К., Кротінова О.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2017 клопотання ТОВ Корум Донецькгірмаш про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження по справі №905/120/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №905/2568/16.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2017 у справі № 905/120/15 задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2017 у справі № 905/120/15 скасовано; справу № 905/120/15 передано до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2017 касаційну скаргу ТОВ Корум Донецькгірмаш залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 905/120/15 без змін.
Ухвалою від 23.08.2017 призначено розгляд справи № 905/120/15.
26.07.2017 господарський суд одержав позовну заяву ПрАТ Корум Україна в порядку ст. 26 ГПК України про визнання припиненою застави за договором № 15-94/19-130/13 від 27.12.2013.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2017 зазначену позовну заяву ПрАТ Корум Україна та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.п. 4 ,5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
31.08.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ПрАТ Корум Україна на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017р. по справі № 905/120/15.
Ухвалою від 31.08.2017 зупинено провадження у справі у справі № 905/120/15 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 акціонерного товариства Корум Україна на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Корум Україна б/н від 28.08.2017 на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 повернуто заявникові.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Корум Україна" залишено без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2017 у справі №905/120/15 без змін.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Корум Україна", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "Корум Україна" залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2017 у справі №905/120/15 залишено без змін.
19.11.2018 матеріали справи №905/120/15 повернулись до господарського суду Донецької області.
У зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Ніколаєвої Л.В. та судді Кротінової О.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/120/15 за результатами якого по справі №905/120/15 визначено колегію суддів: головуючий суддя Г.Є. Курило, судді І.К. Чорненька та В.І. Матюхін (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018).
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.
Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Приймаючи до уваги наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.
У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 230, 234, 235, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України, суд -
1. Поновити провадження у справі №905/120/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави.
2. Призначити справу №905/120/15 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 178 ГПК України до 20.12.2018, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
5. Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов до 20.12.2018, надіслати сторонам копію пояснень на позов, докази такого направлення надати суду.
6. Викликати учасників справи у підготовче судове засідання.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегію суддів та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
Суддя І.К. Чорненька
Суддя В.І. Матюхін