УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/15665/18

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна»
провизнання відсторонення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» про визнання відсторонення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» про тимчасове відсторонення її як директора від обов'язків керівника підприємства протиправним;

- скасування рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» про тимчасове відсторонення її як директора від обов'язків керівника підприємства;

- скасування рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» про призначення виконуючим обов'язки керівника підприємства Новиченка Андрія Вячеславовича з правом підпису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем як мажоритарним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» було прийнято протиправне рішення про відсторонення позивача від посади керівника ТОВ «Легалплейс», що порушує її трудові права.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Зокрема, фізичні особи можуть бути позивачами або відповідачами у господарському процесі у таких видах спорів, як наприклад, корпоративні спори, та у інших спорах - у прямо визначених законом випадках.

При цьому, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, та справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

В даному випадку суд відзначає, що спір, переданий на розгляд Господарського суду міста Києва, не є корпоративним спором у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не виник з правочину щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, та не виник з корпоративних відносин, в тому числі не є спором між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Натомість, даний спір є трудовим спором, оскільки оскаржуваним рішенням засновника ТОВ «ФАВ-Україна» було припинено повноваження позивача як керівника ТОВ «Легалплейс», і позивач не є засновником, акціонером або членом юридичної особи - відповідача.

З огляду на наведене, даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, оскільки є не корпоративним, та як трудовий спір відноситься до юрисдикції загальних судів

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФАВ-Україна» про визнання відсторонення протиправним та зобов'язання вчинити дії, оскільки даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів, та може бути пред'явлений як цивільний позов до відповідного суду загальної юрисдикції.

Крім того суд відзначає, що разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд: заборонити засновнику ТОВ «ФАВ-Україна, його посадовим особам вчиняти будь-які дії, направлені на припинення трудових відносин з позивачем як директором товариства; заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно ТОВ «Легалплейс», крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень; заборонити виконуючому обов'язки керівника з правом підпису Новаченку Андрію Вячеславовичу вчиняти будь-які дії як виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Легалплейс», за виключенням здійснення нарахування та виплати заробітної пати працівникам, податків, обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФАВ-Україна» про визнання відсторонення протиправним та зобов'язання вчинити дії з підстав непідвідомчості даного спору господарським судам, підстави для прийняття до розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у суду відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВ-Україна» про визнання відсторонення протиправним та зобов'язання вчинити дії відмовити.

2. У прийняті до розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий