УХВАЛА

м. Київ

27.11.2018Справа № 910/13578/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву KALCEKS,AS ( Akciju sabiedriba "KALCEKS") Акціонерне Товариство "Калцекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

про розірвання частини правочину

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

KALCEKS,AS ( Akciju sabiedriba "KALCEKS") Акціонерне Товариство "Калцекс" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про розірвання частини правочину.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/13578/18 позовну заяву KALCEKS,AS ( Akciju sabiedriba "KALCEKS") Акціонерне Товариство "Калцекс" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду документів, що підтверджують обставини, що ОСОБА_1 є Головою Правління АТ "Калцекс"; - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді; - шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

Ухвала суду від 16.10.2018 була направлена позивачу за адресою його представника, ОСОБА_2, вказаною у позовній заяві (02002, АДРЕСА_1).

Як вбачається із відстеження пересилання поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти, рекомендоване поштове відправлення №566, яким направлено позивачу ухвалу суду Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у справі № 910/13578/18, відправлення 19.10.2018 не вручено під час доставки: інші причини, 17.11.2018 відправлення повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на вищезазначене станом на 27.11.2018, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 27.11.2018 від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 16.10.2018 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву KALCEKS,AS ( Akciju sabiedriba "KALCEKS") Акціонерне Товариство "Калцекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про розірвання частини правочину з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко