ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2018 Справа № 904/3102/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3102/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 91357,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3102/18 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено, судові витрати у справі покладено на позивача.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3102/18 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПРАТ "ПІВНГЗК" задовольнити повністю.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 позивач додав платіжне доручення № від 13.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (розмір судового збору апелянтом визначено правильно).

Разом з тим, судом апеляційної інстанції перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3102/18 та встановлено, що відповідно до поданого платіжного доручення № судовий збір сплачено скаржником 13 листопада 2018 року з призначенням платежу: "*; 101; 22030101; 00191023; Суд. зб. за поз. ПРАТ#ПІВНГЗК#, по справі №904/3695/18. Центральний апеляційний господарський суд".

Тобто графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення містить відомості про те, що судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги на процесуальний документ по іншій справі №904/3695/18 і за таких обставин подане скаржником платіжне доручення № від 13.11.2018 не може вважатись належним доказом сплати судового збору саме на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у даній справі №904/3102/18.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3102/18.

Якщо апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3102/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд