overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2018 Справа № 920/944/18
Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Надія Олександрівна, розглянувши заяву № ТУ БМЕР-7-3/2135 від 20.11.2018 (вх. № 2696 від 28.11.2018)
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред'явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.О. Спиридонова
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2383/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Департамент земельних відносин Харківської міської ради

(61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, буд. 7)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі № 922/2383/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції,7) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос" (61045, м. Харків, вул. Отокара Яроша, буд. 18, оф. 1/14) , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основ'яненко, буд. 7)
про визнання недійсним рішення

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 10 грудня 2018 року о(б) 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/631/15
про примусове виконання рішення
На підставі додаткового рішення Господарського суду Херсонської області від 20 червня 2017 року, яке набрало законної сили 21 листопада 2018 року
Наказ виданий 30 листопада 2018 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Наталія Анатоліївна Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/749/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року
Наказ виданий 30 листопада 2018 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Херсонської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повідомлення

30 листопада 2018 року м. Чернігівсправа № 927/691/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Праця

поштова адреса: вул. Генерала Білого, 58, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323,

до відповідача: Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою

вул. Пятницька, 11 а, м. Чернігів, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Цензур (, АДРЕСА_1, 14038).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Селз (, пр-т Перемоги, 67, офіс 505, м. Київ, 03062).

про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів у формі аукціону

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000), Товариство з обмеженою відповідальністю Цензур (, АДРЕСА_1, 14038), Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Селз (, пр-т Перемоги, 67, офіс 505, м. Київ, 03062), що в судовому засіданні 29.11.2018, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.12.2018 на 11год 00хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 301.

2.Участь у судовому засіданні не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" листопада 2018 р.Справа № 922/3014/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "Белвет" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 2-га Інтернаціональна, 22)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (64252, Харківська обл., Балаклійський р-н, с. П'ятигірське, вул. Першотравнева, 1)
про стягнення 60.925,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі №922/3014/18 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ПП "Белвет" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.2018 м. ХарківСправа № 922/5614/15

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті" (88009, місто Ужгород, вулиця Богомольця, будинок 21, )

як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 922/5614/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про та за позовом визнання недійсним рішення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті", м. Ужгород до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення

про постановлення протокольної ухвали суду від 23 жовтня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України про перерву в судовому засіданні до 19 листопада 2018 року о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № Б-50/233-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ "Комплекс-Технолоджи",м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Комплекс-Технолоджи",м.Харків ,
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.01.2010р. ТОВ "Комплекс-Технолоджи" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого було зобовязано відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, звільнено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання його обовязків, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором ТОВ "Комплекс-Технолоджи", якого зобов'язано виконати постанову суду від 27.01.2010р. в повному обсязі, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про дострокове його звільнення, припинено обов'язки ліквідатора ТОВ "Комплекс-Технолоджи" ОСОБА_3 і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

15 жовтня 2013 року у звязку з відрядженням судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № Б-50/233-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності завершення ліквідаційної процедури та з метою витребування додаткових документів до матеріалів справи. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора до "29" листопада 2018 р. о(об) 11:10.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, через канцелярію суду 27.11.2018р. надав звіт ліквідатора, в якому зазначив про вжиті заходи по завершенню ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "18" грудня 2018 р. о(об) 12:40 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року Справа № 923/608/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 сільської ради Чаплинського району Херсонської області

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро", с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області

про визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути майно

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада, с.Хрестівка Чаплинського району Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест", м.Херсон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро", с.Надеждівка, Чаплинського району Херсонської області про визнання недійсними договорів оренди та зобов'язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.11.2018р. у позові відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2018р. по справі № 923/608/18 судом у вступній частині рішення помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду Херсонської області від 20.11.2018р. по справі № 923/608/18.

2. У вступній частині рішення Господарського суду Херсонської області від 20.11.2018р. по справі № 923/608/18 після слів "до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Глобал- Инвест, м. Херсон" слід читати "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Екофарм-Агро", с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області".

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 30.11.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2018 м. ХарківСправа № 922/2819/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Компанія ООБ" (юридична адреса: вул. Героїв Праці 7, м. Харків, 61000; адреса зазначена у договорі: 04107, АДРЕСА_1; ідент. код 39980776)

як відповідача у справі № 922/2819/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ ТрансСервіс", с. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ООБ", м. Харків

про стягнення 63432,01 грн.

про наступне:

у судовому засіданні 29.11.2018 р. з розгляду справи № 922/2819/18 за правилами спрощеного позовного провадження було постановлено протокольну ухвалу, яку було занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у судовому засіданні до 10.12.2018 р. о 09:30 з посиланням на приписи ч. 2 ст. 216 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 10 грудня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 308, з одночасним проведенням його в режимі відеоконференції.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 902/354/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018

(головуючий суддя - Гудак А.В., судді Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 902/354/13-г Господарського суду Вінницької області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "ЕКСПРЕС"

про стягнення вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 зупинено розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №902/354/13-г до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №54/239.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову від 12.11.2018 у справі №902/354/13-г, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.11.2018, а тому є підстави для поновлення касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі №902/354/13-г за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 у справі №902/354/13-г.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Г. Вронська
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 925/599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.07.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 (повний текст складено 26.09.2018)

за позовом Жашківського районного центру зайнятості

до Головного управління Національної поліції в Черкаській області,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про стягнення 3 681,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.07.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі № 925/599/18.

19.11.2018 (згідно із реєстраційним штампом) Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернулося до Касаційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 19.11.2018 року у справі №925/599/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 3 524,00 грн., сплачена згідно платіжного доручення № 2748 від 02.10.2018 року - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (код 40108667) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп судового збору за подання касаційної скарги у справі №925/599/18, сплаченого платіжним доручення № 2748 від 02.10.2018 року.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 2748 від 02.10.2018 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський