ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" листопада 2018 р. Справа№ 910/22760/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача: згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 суддя Чебикіна С.О. повний текст складено 29.05.2018 за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛУЛА УКРАЇНА" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/22760/15 (суддя Чебикіна С.О., м. Київ, повне рішення складено 29.05.2018) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 910/22760/15 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/22760/15 залишено без руху.

20.07.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/22760/15 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.) поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/22760/15, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/22760/15 та призначено її розгляд на 13.09.2018.

13.09.2018 оголошено перерву у справі № 910/22760/15 до 02.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Актом прийняття-передачі судової справи від 01.10.2018 справу № 910/22760/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, справу № 910/22760/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі № 910/22760/15 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/22760/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2018 у справі № 910/22760/15 призначено на 13.11.2018.

09.11.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/22760/15.

13.11.2018 в судове засідання не з'явився представник товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" (відповідача/скаржника).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" (відповідач/скаржник) задоволено, розгляд справи відкладено на 28.11.2018.

В ході судового засідання адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіним О.М. було заявлено про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/22760/15.

Заява про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. мотивована тим, що розгляд справи даною колегією суддів почався о 18 год. 36 хв., тобто після закінчення робочого часу в суді.

Зазначена обставина, на думку адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіна О.М., виключає неупереджений розгляд справи, яке полягає належному досліджені обставин справи та перевірку вказаних обставин справи відповідними доказами через «людський фактор».

Адвокат товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харін О.М. вважає, що вказана обставина, а саме - слухання справи за межами робочого часу викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів.

В судовому засіданні адвокат товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харін О.М. просив заяву про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. задовольнити, з підстав викладених у ній.

Авдокат позивача в судовому засіданні проти поданої адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіним О.М. заяви про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. заперечув у зв'язку з її необгрунтованістю.

За твердженнями адоката позивача, подання адвокатом товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіним О.М. заяви про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. є зловживанням процесуальним правами.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., апеляційний суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

За приписами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 цього Кодексу.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.

За змістом ст. 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглянувши заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіна О.М. про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., апеляційний суд дійшов висновку про її необґрунтованість, адже наведені заявником доводи на її підтвердження, не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК України для відводу колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/22760/15.

Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіна О.М. на те, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ; в той час, як адвокат товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харін О.М. заяву про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. адресує на Шостий апеляційний господарський суд, та, відповідно, зазначає, що справа № 910/22760/15 розглядається Шостим апеляційним господарським судом.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід;

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Елула Україна" Харіна О.М. про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. у справі № 910/22760/15 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 910/22760/15 зупинити до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: Разіна Т.І., Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

3. Справу № 910/22760/15 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 5 грудня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко