ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. Справа№ 910/4431/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

без виклику представників сторін

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

та заявою ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 (суддя Маринченко Я.В.)

про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/4431/13

за позовом Організації орендарів орендної фірми «Екста»

до 1) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

3) Фонду державного майна України

4) Закритого акціонерного товариства «Центр моди «Екста»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5

за участю Київської місцевої прокуратури № 6 (Печерський район)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва вiд 06.10.2017 по справі №910/4431/13 у прийнятті заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/17, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 справу №910/4431/13 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 прийнято апеляційну скаргу до розгляду, справу призначено до розгляду.

До початку судового засідання 14.11.2018 представник апелянта подав заяву про відвід складу суду у даній справі.

Ухвалою суду від 14.11.2018 було визнано відвід представника апелянта необґрунтованим. Матеріали даної справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 було відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коротун О.М., суддів: Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. від розгляду справи №910/4431/13. В зв'язку з чим, справа підлягає призначенню до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка не є суддею-доповідачем, на лікарняному, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Відповідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 910/4431/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас, 30.08.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) представником співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву б/н (датовану 31.08.2018) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13 (а.с. 203 - 215 т. 14), в якій заявник підтримує доводи вказаної апеляційної скарги та просить її задовольнити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути, зокрема, ордер. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Зокрема, пп. 15.3 п. 15 Положення встановлено, що ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги/ доручення органу/установи, уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Крім того, відповідно до пункту 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 до заяви про приєднання до апеляційної скарги додано ордер №010187 від 23.08.2018 (а.с. 215 т. 14).

При цьому, на звороті наданого оригіналу ордера не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги, а сам ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги, у відповідності до п. п. 14, 15 Положення.

Також не містять відповідних обмежень (наявність/відсутність правомочностей) адвоката копії ордерів представників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_9 (а.с. 169 т. 15) та ОСОБА_10 (а.с. 164, 170 т. 15).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. ст. 131-2 Конституції України, ст. ст. 16, 58 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 відкладалося питання про прийняття заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2018 у справі №910/4431/13; зобов'язано ОСОБА_3 надати обґрунтування обставин вирішення оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки; а учасників справи - свої пояснення з приводу заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги. Справу призначено до розгляду на 14.11.2018.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018, з метою недопущення формального повернення заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги та залишення без розгляду заяв учасників апеляційного провадження було зобов'язано адвокатів (учасників судового процесу та адвоката заявниці), надати на підтвердження своїх повноважень документи, що підтверджують повноваження представника (в тому числі передбачені ч. 10 ст. 60 ГПК України).

Судове засідання 14.11.2018 по суті фактично не відбулось, оскільки було подано заяву про відвід складу суду, а справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

14.11.2018 у судовому засіданні Північним апеляційним господарським судом встановлено лише повноваження учасників та адвоката заявниці.

В зв'язку з викладеним, суд був позбавлений можливості в судовому засіданні 14.11.2018 розглянути раніше подані учасниками заяви, клопотання, пояснення.

Водночас, 01.11.2018 від адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшли пояснення від 31.10.2018 щодо ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018, в яких зазначено, що ОСОБА_3 є співвласником у спільній сумісній власності та щодо питань про права, інтереси та (або) обов'язки із посиланням на рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004, ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України.

Також, за доводами заявниці, ОООФ «Екста» за своєю юридичною природою є об'єднанням спільних сумісних власників колективного майна (викупленого ними у держави 06.09.1993 в порядку приватизації) нежитлової будівлі по вул. Ш. Руставелі, 11 в м. Києві. Оскільки за колективом фізичних осіб, згідно з чинним цивільним законодавством, не визнаються права суб'єкта правовідносин, юридична особа ОООФ «Екста», яка має правосуб'єктність та є суб'єктом права власності на майно одночасно з колективом її учасників, виступає засобом (інструментом) управління колективною власністю учасників ОООФ «Екста».

Інших заяв на виконання ухвали від 26.10.2018 до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, з урахуванням, зокрема, додаткових пояснень заявниці суд дійшов висновку про прийняття заяви ОСОБА_3 б/н датоване 31.08.2018 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої з посиланням на ст. 265 ГПК України.

Також адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_7 просила визнати обов'язковою участь Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та керівника Київської місцевої прокуратури № 6 у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 (а.с. 203 - 215 т. 14).

Клопотання про визнання обов'язковою участі Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та керівника Київської місцевої прокуратури № 6 у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017, крім ОСОБА_3, заявлено також ОООФ «Екста», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 61 - 67, 90, 94 - 99, 100 т. 15).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

За приписами ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За загальним правилом, взяти участь у судовому засіданні на стадії судового розгляду є змагальним правом, а не обов'язком сторони чи третьої особи (закон передбачає можливість розгляду справи за їхньої відсутності ч. 12 ст. 270 ГПК України).

Як вбачається із заявлених клопотань ОСОБА_3, ОООФ «Екста», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про обов'язкову участь Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та керівника Київської місцевої прокуратури № 6 у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017, вони обґрунтовані необхідністю надати зазначеними учасниками пояснень, що стосуються суті даного спору.

Водночас, предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 за нововиявленими обставинами, тобто процесуальне питання щодо наявності або відсутності підстав прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання явки Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та керівника Київської місцевої прокуратури № 6 обов'язковою на стадії апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

13.11.2018 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла також заява від ОСОБА_8 про залучення його до участі у справі №910/4431/13 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 як третю особу без самостійних вимог на стороні ОСОБА_2 та Організації орендарів орендної фірми «Екста» (а.с. 107 - 109 т. 15).

Заява мотивована тим, що ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 заснував Товариство з обмеженою відповідальністю «Лео». У 2000 році директором Товариство з обмеженою відповідальністю «Лео» було укладено ряд договорів купівлі-продажу площ в приміщені по вул. Ш.Руставелі, 11 в місті Києві. Надалі директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео» вказане нерухоме майно було внесено до статутного фонду третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, з урахуванням предмета оскарження та того факту, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили і станом на день постановлення даної ухвали суд апеляційної інстанції не розглядає спір (заяву) по суті, відсутні підстави для задоволення заяви в розумінні ст. ст. 50, 269, 271 ГПК України.

Крім того, враховуючи ст. ст. 73, 78, 79 ГПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_12 не надано жодних (належних, допустимих) доказів на підтвердження обставин, викладених в його заяві про залучення третьої особи, а тому підстави (чи може ухвала у справі вплинути на його права або обов'язки) для залучення ОСОБА_12 до участі у справі № 910/4431/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ОСОБА_2 та Організації орендарів орендної фірми «Екста» у суду відсутні.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції призначає апеляційну скаргу до розгляду спочатку в судовому засіданні в порядку, встановленому ч. 14 ст. 32, ст. 271 ГПК України та звертає увагу адвокатів, представників учасників провадження на необхідність належного оформлення документів, що посвідчують повноваження, в тому числі адвоката на надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 32, 50, 73, 78, 79, 230, 234, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №910/4431/13 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у даній справі.

3. Заяву співвласника у спільній сумісній власності ОООФ «Екста» ОСОБА_3 б/н від 31.08.2018 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13 - прийняти.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 у справі № 910/4431/13.

5. Відмовити ОСОБА_3, ОООФ «Екста», ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про обов'язкову участь Фонду державного майна України, Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та керівника Київської місцевої прокуратури № 6.

6. Відмовити ОСОБА_12 в задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі №910/4431/13 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 та Організації орендарів орендної фірми «Екста».

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 17.12.2018 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз