ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/307/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

при секретарі судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області про встановлення способу і порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.18 у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, с. Дубове Тячівського району

за участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 30238,98 грн.

представники:

заявника - ОСОБА_2, представник за довіреністю

стягувача - ОСОБА_3, представник за довіреністю

боржника - не з'явився

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.06.18 у даній справі позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації на користь позивача суму 30238,98 грн. коштів за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян та суму 1762,00 грн. у відшкодування судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 24.07.2018 р., на його виконання видано наказ від 27.07.2018 р.

12.11.2018р. управління державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області (далі - казначейство) звернулось до суду з клопотанням про встановлення способу і порядку виконання зазначеного рішення суду, посилаючись на припинення діяльності боржника відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписами ст. 331 ГПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розгляд заяви казначейства про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у даній справі ухвалою суду призначено на 29.11.18 на 10-00 год.

Присутній у засіданні суду представник заявника клопотання підтримав, представник стягувача проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що клопотання Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Закарпатського господарського суду Закарпатської області від 26.06.18 у даній справі № 907/307/18 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом наведеної вище ст. 331 ГПК України законодавцем передбачено право суду за заявою особи змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Пунктом 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

У даному ж випадку підставою звернення казначейства до суду із заявою, що розглядається, є не обставини неможливості виконання рішення суду про стягнення з боржника присуджених сум, а обставини, пов'язані з припиненням боржника, що може слугувати підставою для заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, у порядку процесуального правонаступництва відповідно до приписів ст. 52 ГПК України.

За наведеного у даній справі відсутні підстави для прийняття судом нових заходів для реалізації рішення суду, відтак - відсутні підстави для задоволення заяви казначейства про зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Закарпатського господарського суду Закарпатської області від 26.06.18 у даній справі № 907/307/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.