ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" листопада 2018 р. Справа № 910/4567/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр оцінки та інформації"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 22.10.2018 р.)

у справі № 910/4567/18 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Державного підприємства Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами

до Державного підприємства "Центр оцінки та інформації"

про стягнення заборгованості у розмірі 1316780,09 грн

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Державне підприємство Державне видавництво "Преса України" Державного управління справами звернулося з позовом до Державного підприємства "Українська правова інформація" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з виготовлення бюлетеня "Офіційний вісник України" № 08/01/06/20116/П від 08.06.2016 р. у загальному розмірі 1542616,03 грн, з яких: 1129468,48 грн - основний борг, 172880,25 грн - пеня, 203966,21 грн - інфляційні втрати та 36301,09 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/4567/18 та залучено до участі у справі Державне підприємство "Центр оцінки та інформації" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2018 р. замінено відповідача у справі - Державне підприємство "Українська правова інформація" на його правонаступника - Державне підприємство "Центр оцінки та інформації".

Також у процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг у загальному розмірі 1316780,09 грн, з яких: основний борг у розмірі 1064585,68 грн, пеня у розмірі 163537,76 грн, 3% річних у розмірі 28875,05 грн та інфляційні втрати у розмірі 59789,60 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. (повне рішення складено 22.10.2018 р.) у справі № 910/4567/18 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення їх розміру та ухвали про виправлення описки від 22.10.2018 р., задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Центр оцінки та інформації" 12.11.2018 р. (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення пені у розмірі 163537,76 грн, 3% річних у розмірі 28875,05 грн та інфляційних втрат у розмірі 59789,60 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Окрім цього до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, як зазначалося, Державне підприємство "Центр оцінки та інформації" просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на рахунках та важке фінансове становище.

Суд зазначає, що приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у заяві, не передбачені вищевказаними приписами закону, клопотання Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5674,55 грн та розраховується наступним чином: 3783,04 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваних скаржником сум) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 5674,55 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, оскільки останнім подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/4567/18 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2018 р. у справі № 910/4567/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Державне підприємство "Центр оцінки та інформації", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов