ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2018 р. Справа № 902/436/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р.

у справі № 902/436/18 (суддя Банасько О.О.)

(ухвалене о 13:27 год. у м. Вінниця, повний текст складено 22.10.2018 р.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромресурс"

про стягнення 853 458 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у справі №902/436/18 було частково задоволено позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромресурс" про стягнення 853 458 грн. 91 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромресурс" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 500000 грн. заборгованості за кредитом та 7500 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору. В стягненні 250000 грн. заборгованості за кредитом та 103 458 грн. 91 коп. заборгованості за відсотками відмовлено.

30 листопада 2018 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відповідно до якої просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у справі № 902/436/18 в частині відмови в стягненні 250000 грн. заборгованості за кредитом та 103458 грн. 91 коп. заборгованості за відсотками та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути її, з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2018 року представництво у суді апеляційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016р., здійснюється керівником або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № 902/436/18 відкрито ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.07.2018р., а тому представництво Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у суді апеляційної інстанції може здійснюватись керівником або адвокатом.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, апеляційна скарга від імені юридичної особи може бути підписана керівниками підприємств та організацій із наданням документів, що посвідчують їх посадове становище, або адвокатами з підтвердженням їх повноважень на надання правової допомоги довіреністю або ордером.

Разом з тим, подана Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 До апеляційної скарги додано копію Договору № 114-11-4 про надання правової допомоги від 02.07.2018 р. на представництво ОСОБА_4 інтересів Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судах. Однак, до апеляційної скарги не додано і матеріали справи № 902/436/18 не містять довіреність або ордеру на підтвердження того, що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", як адвокат.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у справі № 902/436/18 підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Також, відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у справі № 902/436/18 в частині відмови в стягненні 250000 грн. заборгованості за кредитом та 103458 грн. 91 коп. заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає до сплати слід вираховувати із суми 353458 грн. 91 коп. (250000 грн. + 103458 грн. 91 коп.)

За приписами пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за позовну вимогу про стягнення 353458 грн. 91 коп. підлягає до сплати судовий збір в розмірі 5301 грн. 88 коп. (353458 грн. 91 коп. х 1,5%).

У відповідності до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказане, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у справі № 902/436/18 в частині відмови в стягненні 250000 грн. заборгованості за кредитом та 103458 грн. 91 коп. заборгованості за відсотками становить 7952 грн. 82 коп. ( 5301 грн. 88 коп. х 150%).

В той же час, скаржником до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" додано платіжне доручення № 3793 від 12.11.2018 р. на суму 1762 грн.

Підсумовуючи вказане, суд констатує, що скаржником не доплачено судовий збір в розмірі 6190 грн. 82 коп. (7952 грн. 82 коп. - 1762 грн.)

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестпромресурс".

Судом зазначається, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, котра оформлена з порушенням п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України є підставою для залишення такої апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2018 р. у справі № 902/436/18 - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

2. Матеріали справи № 902/436/18 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.