ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1484/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ФОП Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Чанчжоу Дая Імпорт і Експорт Корпорація, КНР
про стягнення коштів 283 000,00 доларів США
за участю представників:

не з'явились.0

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП Василевський Віктор Якович, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Чанчжоу Дая Імпорт і Експорт Корпорація, КНР, відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 283 000,00 доларів США, що еквівалентно 7 391 960,00 гривень за курсом НБУ станом на 01.06.2018р., які були перераховані позивачем в якості попередньої оплати за поставку товару, відповідно до умов Контракту №0805/2017 від 05.05.2017 (в редакції додаткових угод до нього).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним були перераховані грошові кошти, на виконання умов спірного контракту, втім товар відповідачем так і не був поставлений, а сума попередньої оплати не повернута позивачу. В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. ст. 525, 526, 530, 610, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, Закон України "Про міжнародне приватне право".

Ухвалою господарського суду Харківської област від 08.06.2018 зазначений позов прийнято до загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2018 об 11:00 та зупинено провадження у справі №922/1484/18 у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою господарського суду Харківської област від 06.11.2018 провадження у справі № 922/1484/18 поновлено, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.11.2018.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою про приєднання доказів (вх. № 32108 від 12.11.2018), в якій зазначає про те, що ним отримано лист відповідача від 10.10.2018 де останній не заперечує проти позовних вимог.

Сторони у судове засідання 21.11.2018 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Разом з тим, згідно з ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Оскільки місцем реєстрації відповідача у даній справі є Чанчжоу, провінція Цзянсу, Китайська Народна Республіка, з метою його повідомлення про час та місце розгляду справи суд звернувся до Верховного народного суду Китайської Народної Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги від 08.06.2018 в порядку, визначеному договором про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992, укладеною між Україною та Китайською Народною Республікою.

Крім того, судом здійснено повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення в мережі інтернет на офіційному веб-сайті господарського суду Харківської області.

Проте, станом на момент винесення даного судового документи, які направлялись на адресу Верховного народного суду Китайської Народної Республіки для повідомлення відповідача у спарві, 18.07.2018 повернулись на адресу господарського суду Харківської області з відміткою пошти «недостатня адреса».

Таким чином, судом вжито всіх можливих та передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Відповідні документи надіслані з метою їх вручення відповідачу до Верховного народного суду Китайської Народної Республіки разом із судовим дорученням про надання правової допомоги від 08.06.2018 в порядку, визначеному договором про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992, укладеною між Україною та Китайською Народною Республікою, в розумінні ст. 120 ГПК України вважаються врученими відповідачу.

Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Щодо підсудності даного спору господарському суду Харківської області.

Як зазначено вище, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі є невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами контракту № 0805/2017 від 05.05.2017.

Судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача у даній справі - Чанчжоу Дая Імпорт і Експорт Корпорація (Changzhou Daya Import & Export Corp., LTD) є Чанчжоу, провінція Цзянсу, Китайська Народна Республіка.

Статтею 3 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Статтями 365-366 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 13 контракту № 0805/2017 від 05.05.2017 в редакції додаткової угоди № 3 до контракту від 19.12.2017 Покупець та продавець вживають всіх заходів для вирішення спорів, які можуть виникнути на підставі контракту або у зв'язку з ним, у відповідності до договірних умов. Всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають за цим контрактом або у зв'язку з ним, у тому числі тих, які стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню у господарському суду Харківської області (61022, Україна, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд) у відповідності до процесуального та матеріального законодавства України.

У випадку зміни місцезнаходження суду - його місцезнаходження визначається виходячи з інформації на сайті Судової влади України: http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/.

Матеріальним та процесуальним правом, регулюючим цей договір та розгляд спрів за ним, є право України.

Сторони досягли згоди, що у випадку подачі позову до суду будь-якою зі сторін - всі процесуальні документи (позов, зміни до нього, клопотання та інші документи) - підлягають перекладу на російську або англійську мову, на розсуд сторони, яка звертається до суду.

За таких обставин, спір по даній справі є підсудним господарському суду Харківської області.

Розглянувши поданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 05.05.2018 між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як продавцем, укладено контракт № 0805/2017 (а. с. 13-17; далі за текстом - контракт), за умовами якого продавець зобов'язується поставити термомасялний котел потужністю 27 МВТ у комплектації. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити обладнання. Технічні характеристики, креслення, документи, які стосуються проектування, інспекції, монтажу випробування, введення в експлуатацію, оформлюються додатками до контракту та є його невід'ємною частиною. Під поставкою обладнання розуміється поставка, монтаж, нагляд за монтажем, пуск, оптимізація роботи обладнання, а також гарантійне обслуговування (п. 1 контракту в редакції додаткової угоди № 3 до контракту від 19.12.2017).

Згідно з п. 4 (в редакції додаткової угоди № 3 до контракту від 19.12.2017, а. с. 20-22; далі за текстом - додаткова угода) строк виготовлення та поставки обладнання протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів з моменту отримання попередньої оплати у розмірі 100%. У випадку, якщо продавець не здійснить поставку товару протягом 120 (ста двадцяти) календарних днів, то він зобов'язан самостійно повернути всю суму попередньої оплати протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту спливу строку поставки.

Умовами п. 7 контракту передбачено: валютою платежу за обладнання за цим контрактом є долар США (USD). Загальна вартість цього контракту складає 238000,00 (двісті тридцять вісім тисяч) доларів США.

Ціна розуміється на умовах поставки FOB Шанхай у відповідності до міжнародних умов поставки Инкотермс-2010. Умови FOB Шанхай означають, що продавець зобов'язаний відвантажити товар на борт судна, вказаного покупцем, в обумовлену дату або в межах обумовленого строку. FOB Шанхай означає, що продавець продає обладнання покупцю, та у вартість входять оплачувані продавцем: поставка товару у порт, митне очищення та завантаження на судно.

Згідно з п. 8.1 контракту покупець повинен оплатити 100% до відвантаження товару.

Згідно з додатком № 1 від 18.12.2017 до контракту, сторони узгодили що відповідач має поставити позивачу за цим Boiler/котел на суму 283000,00 дол. США.

Як свідчать матеріали справи, позивач на виконання умов зазначеного контракту здійснивши перерахування попередньої оплати товару на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 283000,00 дол. США., що підтверджується платіжними дорученням № 242 від 14.12.2017 та № 252 від 19.12.2017 (а. с. 24-25).

Як зазначає позивач, та не спростовується матеріалами даної справи, відповідач своїх зобов'язань щодо поставки товару, визначеного додатком № 1 від 18.12.2017 до контракту не виконав.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань щодо поставки товару, відповідач на підставі п. 4 контракту (в редакції додаткової угоди) не повернув попередню оплату в сумі 283000,00 дол. США, а товар, зазначений у додатку № 1 до контракту від 18.12.2017, не поставив.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов контракту, позивач на підставі його умов та відповідних вимог чинного законодавства України при зверненні до суду з позовом у даній справі вимагає стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 283000,00 дол. США, перерахованих в якості передоплати за контрактом.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 626 та ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Факт перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів в сумі 283000,00 дол. США в якості передоплати за контрактом підтверджується матеріалами справи.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем умов контракту щодо поставки товару за цим контрактом, вимоги позивача про повернення відповідачем передоплати суд вважає правомірними.

Оскільки матеріали даної справи не містять та відповідачем суду не надано доказів повернення позивачу попередньої оплати в сумі 283000,00 дол. США, а строк виконання зобов'язань з її повернення є таким що настав, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів з зазначеній сумі.

Разом з тим, згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність", Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зазначена правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України у справі за № 6-284цс17 та у справі за № 6-1672цс16.

Таким чином, заборгованість, що стягується згідно з даним судовим рішення підлягає визначенню в гривні згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату прийняття даного судового рішення.

Згідно з відомостями на офіційному сайті НБУ (https://bank.gov.ua/) станом на 21.11.2018 офіційний курс гривні по відношенню до долара США становить 2777.4898 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату прийняття даного судового рішення в гривневому еквіваленті становить 7861740 грн.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивачем у передбаченому законом порядку звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, судовий збір у даній справі у сумі 117926,10 грн. підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 365-366 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Чанчжоу Дая Імпорт і Експорт Корпорація (адреса: 213000, Китайська народна республіка, Цзянсу, Ханчжоу, середнє шосе, вул. Тунцзян, буд. 8, поверх 6-8) (англійською мовою: CHANGZHOU DAYA IMPORT Ц EXPORT CORP., LTD, 6-8 FL, SANJING BUILDUNG, 8 TONGJIANG MIDDLE ROAD CHANGZHOU, JIANGSU, CHINA, code 213000; BANK OF CHINA CHANGZHOU BRANCH; SWIFT: BKCHCNBJ95E 150 HE PING SOUTH ROAD, CHANGZHOU, JIANGSU, PROV CHINA, Account 95) на користь Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (адреса: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 283000.00 дол. США (еквівалент гривні до дол. США згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату прийняття рішення 7861740,00 грн.)

Стягнути з Чанчжоу Дая Імпорт і Експорт Корпорація (адреса: 213000, Китайська народна республіка, Цзянсу, Ханчжоу, середнє шосе, вул. Тунцзян, буд. 8, поверх 6-8) (англійською мовою: CHANGZHOU DAYA IMPORT Ц EXPORT CORP., LTD, 6-8 FL, SANJING BUILDUNG, 8 TONGJIANG MIDDLE ROAD CHANGZHOU, JIANGSU, CHINA, code 213000; BANK OF CHINA CHANGZHOU BRANCH; SWIFT: BKCHCNBJ95E 150 HE PING SOUTH ROAD, CHANGZHOU, JIANGSU, PROV CHINA, Account 95) до Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; рахунок отримувача: 3003; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; 02910108; Судовий збір, по справі № 922/2877/17 Господарський суд Харківської області) 117926,10 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення через господарський суд Харківської області (п. 17.5 Перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 26.11.2018 р.

Суддя С.Ч. Жельне