overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4812/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське

про стягнення 66 953 639,98 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 183 від 16.10.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 66 953 639,98 грн., що складають суму курсової різниці, нарахованої відповідно до умов Додаткової угоди від 02.10.2018 р., у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 17-0910-02 від 01.11.2017 р. в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 31.10.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4812/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.11.2018 р.

Представник позивача в підготовче засідання, яке відбулось 26.11.2018 р., не з'явився, подавши заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

08.11.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, із якого вбачається, що останній фактично визнає наявність заборгованості за поставлений товар на суму, еквівалентну 31 768 666,45 дол. США, та правильність нарахованої позивачем курсової різниці в сумі 66 953 639,98 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2018 о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2018 Справа № 905/1788/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кондратюка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 85000, АДРЕСА_1),

про: стягнення 5998,73 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мамедова Н.Т. - довіреність № 32 від 25.07.2018,

від відповідача: не з'явився, -

Керуючись ч.3 ст.12, ст. ст. 248, 252, 237, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1) до Фізичної особи - підприємця Кондратюка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 85000, АДРЕСА_1) про стягнення 5998,73 грн. (п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім гривень 73 коп.)

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кондратюка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 85000, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету (р/р 0034, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач Мирноградське ГУДКСУ у Донецькій області ) неустойку за час прострочення повернення об'єкту оренди у розмірі 5998,73 грн. (п"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто вісім гривень 73 коп.)

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кондратюка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 85000, АДРЕСА_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, р/р 1314, МФО 820172, ДКС України) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення буде складено 28.11.2018.

Суддя Н.В. Величко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" листопада 2018 р. Справа № 906/667/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Товариства з обмженою відповідальністю "Белгріінвест"

про стягнення 20179,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 20179,90грн., з яких: 17599,84грн. боргу за поставлений товар по договору №0602-1 від 06.02.15; 2274,85грн. пені; 199,62грн. 3% річних; 105,59грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 04.10.18. по справі призначено судову криміналістичну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

28.11.18. до суду від експертної установи надійшло клопотання щодо погодження строків виконання експертизи орієнтовно до лютого 2019 року. Також від експерта надійшов рахунок на оплату вартості проведення експертизи.

З метою вирішення поставлених у клопотанні експертом питань провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 230,234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/667/18 поновити.

2. Судове засідання призначити на "06" грудня 2018 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Повідомити сторін про розгляд клопотання експерта.

4. Направити позивачу - ТОВ "Продмаркетпром" рахунок вартості проведення експертизи (копію рахунку долучити до матеріалів справи).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/1084/14

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ушак І.Г., суддів - Пригара Л. І., Васьковський О.В.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ

до відповідача приватного підприємства „Б.М.М., м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ ОСОБА_2 Аваль по кредитному договору № 010/02-7/351-М від 18.09.2007 року в розмірі 313 232,79 дол. США (еквівалент 4 056 371,90 грн.)

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.10.2018 р. замінено позивача у даній справі акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ та відкладено підготовче засідання на 28 листопада 2018 р. на 10:00 год.

Представники учасників процесу у засідання суду не з'явилися.

При цьому позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, кореспонденція суду (ухвала від 29.10.18) надіслана відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві повторно повернута суду з відміткою поштового звязку «вибули»; у суду відсутня інформація про отримання зазначеної кореспонденції суду третьою особою.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд відкладає підготовче засідання суду, продовживши строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 грудня 2018 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л. І.

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Справа № 906/940/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця Маліка Костянтина Олександровича

До: Товариства з обмеженою відповідальністю" Нанотех ЮА"

про стягнення 182689,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.10.18 позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 182689,15грн., з яких: 180000,00грн. боргу за поставлене обладнання по договору №28/02-18 від 14.03.18; 1476,00грн. пені; 1213,15грн. 3% річних.

Ухвалою від 26.10.18. відкрито провадження у справі №906/940/18, підготовче засідання призначено на 27.11.18.

19.11.18. до суду від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

Представник позивача у підготовче засідання 27.11.18. не з`явився. До суду направив заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні 27.11.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.12.18. о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про розгляд справи по суті "11" грудня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/667/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м.Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 відділення фонду державного майна по Закарпатській області , м.Ужгород

про визнання недійсним п.5.3.12 договору купівлі-продажу обєкта державної власності, у відповідності до ст.ст.203 207, 215, 216, 229, 627 ЦК України, ст.ст.20, 207 ГК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.11.18 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м.Мукачево залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, виявлених судом.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 23.11.18 та 27.11.18 надійшли заяви про усунення недоліків, допущених при оформленні позовної заяви, зокрема, зазначено ідентифікаційний номер відповідача та подано належні докази про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд визнав матеріали позовної заяви достатніми для прийняття до розгляду та керуючись статтями 20, 27, 120, 162, 171, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 грудня 2018 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Встановити відповідачам строк: до 17.12.18 для подання письмового відзиву на позов з доказами його надіслання позивачу, відповідно до ст.ст.80,91,165 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" листопада 2018 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/318/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз”, м. Ужгород

до управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

про стягнення вартості донарахованого об’єму природного газу в сумі 248243,03 грн.

представники:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

Ухвалою суду від 29.10.2018 р. у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 р. на 11:00 год.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від уповноважених представників позивача і відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представників в дане засідання суду.

За таких обставин суд з метою всебічного, повного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті вважає за можливе задоволити клопотання сторін та відкласти судовий розгляд справи по суті. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 ГПК України, -

СУД У Х В А Л И В :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 10 січня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 26/63/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2018 Справа № 908/1154/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Оміс Плюс", (вул. Біласовиця, 270/270А, с. Солочин, Свалявський р-н, Закарпатська обл., 89321)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМДИСТРИБЮШЕН", (вул. Шкільна, 32, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 25.09.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМДИСТРИБЮШЕН", м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка О.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.09.2018р. за № 54405 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ "СІМДИСТРИБЮШЕН" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду заяву, в якій зазначено про закінчення ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим ліквідатор просить призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи зазначене слід призначити судове засідання на 11.12.2018р. об 11-45.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 11.12.2018р. об 11-15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, корп. 2, каб. 213.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМДИСТРИБЮШЕН". Для огляду: оригінали документів, на які є посилання у звіті; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.11.2018р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.11.2018                                                             Справа № 908/1726/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 у справі № 908/1726/18.
Рішення набрало законної сили 23.11.2018.

Наказ дійсний для пред’явлення до примусового виконання до 24.11.2021.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5305/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлового - комунального господарства та комунальної власності, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Регіональної громади парафії преподобного ОСОБА_1 Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 57 420,79 грн. по договору оренди нерухомого майна

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового - комунального господарства та комунальної власності звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Регіональної громади парафії преподобного ОСОБА_1 Дніпропетровської єпархії Української Православної церкви про визнання договору про стягнення заборгованості у сумі 57 420,79 грн. по договору оренди нерухомого майна від 30.04.2009.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині оплати за орендоване майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у переліку додатків до позовної заяви зазначив рахунки від 30.10.2016 та від 03.10.2016, однак, їх до позовної заяви не надано, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 № 523/18.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати рахунки від 30.10.2016 та від 03.10.2016.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2