СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2018 Справа № 905/1061/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

за апеляційною скаргою Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область (вх. №579 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2018 року у справі № 905/1061/18 (суддя - Зекунов Е.В., ухвалене в м. Харків о 11:55 год., повний текст складено 30.08.18р.)

за позовом: фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область

про визнання поновленим договору оренди землі

за зустрічним позовом: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни, м. Слов'янськ, Донецька область

про здійснення демонтажу торгівельного кіоску та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2018 у справі №905/1061/18 припинено провадження у справі щодо позовної вимоги за зустрічним позовом Слов'янської міської ради до фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни про здійснення демонтажу торгівельного кіоску, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Задоволено позовні вимоги за первісним позовом фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни до Слов'янської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

Визнано поновленим договір оренди землі від 21 квітня 2015, укладений між фізичною особою - підприємцем Мороз Лілію Іванівною та Слов'янською міською радою щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0132, загальною площею 0,0060 га, яка знаходиться за адресою: м. Словянськ, пров. Батюка, 4, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Слов'янської міської ради до фізичної особи-підприємця Мороз Лілії Іванівни про повернення земельної ділянки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Слов'янська міська рада звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2018, в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Слов'янської міської ради за зустрічним позовом до ФОП Мороз Л.І. про здійснення демонтажу торгівельного кіоску та відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ФОП Мороз Л.І. про визнання поновленим договору оренди землі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.2018р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О., відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слов'янської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2018 по справі № 905/1061/18 та встановлено строк до 12.10.2018р. для подання відзиву.

У зв'язку з ліквідацією Донецького апеляційного господарського суду та утворенням Східного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, на підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018р. "Про передачу судових справ до Східного та Центрального апеляційного господарських судів" відділом організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії здійснено передачу судової справи №905/1061/18, що перебувала у провадженні Донецького апеляційного господарського суду, до Східного апеляційного господарського суду, який розпочав свою роботу з 03.10.2018р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018р. сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018р. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 05.12.2018р.

Під час підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції також і в частині відмови у здійсненні демонтажу торгівельного кіоску та повернення земельної ділянки.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 5 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Чалого Миколи Олександровича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та рішення господарського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року у справі №905/2765/17 і призначив її до розгляду; зупинив виконання оскаржуваних рішень у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування касаційної скарги фізична особа - підприємець Чалий Микола Олександрович зазначив, що зустрічний позов Слов'янської міської ради Донецької області про зобов'язання здійснити демонтаж групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, розташованих по вул. Шевченко, м. Слов'янськ на земельній ділянці за кадастровим № :01:001:0861 площею 0,0090 га та повернення земельної ділянки Слов'янській міській раді, привівши вказану земельну ділянку у попередній стан, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки суб'єкт владних повноважень діє не з метою захисту своїх приватних прав та інтересів, а з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил.

Відповідно до частини шостої статті 302 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2018 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України, оскільки Фізична особа - підприємець Чалий Микола Олександрович оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції.

Велика палата Верховного Суду, посилаючись на те, що фізична особа - підприємець Чалий Микола Олександрович оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, ухвалою від 10 вересня 2018 року у справі №905/2765/17 прийнято до розгляду справу № 905/2765/17 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Чалого Миколи Олександровича на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 травня 2018 року та рішення Господарського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року.

Призначено справу № 905/2765/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Предметом зустрічного позову у справі №905/1061/18 є здійснення демонтажу торгівельного кіоску.

В обґрунтування зустрічного позову відповідач посилався на те, що у позивача скінчився паспорт прив'язки на тимчасову споруду, у зв'язку з чим тимчасова споруд підлягає демонтажу.

Відтак, при розгляді даної справи суду необхідно встановити чи діє суб'єкт владних повноважень з метою захисту прав та інтересів громади або невизначеного кола осіб від можливих порушень їхніх прав та з метою запобігти можливим суспільно значимим несприятливим наслідкам порушення відповідних норм і правил, звертаючись до суду з позовом про демонтаж тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, тобто чи є цей спір публічно-правовим і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Тобто предмет спору у справі №905/2765/17 та у справі №905/1061/18 свідчить, що зазначені правовідносини є подібними та до них застосовується однакові норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та вимоги учасників провадження, мотиви прийнятої судом першої інстанції оскаржуваного рішення, враховуючи підстави для передачі справи №905/2765/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду (порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.), та враховуючи, що результат перегляду судового рішення у справі №905/1061/18 в апеляційному порядку пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/2765/17 Великою Палатою Верховного Суду, з метою єдності судової практики, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про зупинення провадження у справі №905/1061/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №905/2765/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слов'янської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2018 у справі № 905/1061/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/2765/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко