ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2018 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

за участю :

учасники справи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 р.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№ 43606).

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. задоволено клопотання розпорядника майна ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» Яковлева Є.В. про відсторонення керівника боржника від посади, відсторонено керівника (генерального директора) Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_3 від посади, покладено виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгенія Віталійовича.

Під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_4 до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 25360 від 03.09.2018 р. ) в сумі 180589,36 грн.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області ухвалою суду від 10.09.2018 р. заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника було призначено до розгляду в попередньому засіданні на 24.10.2018 р.

До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх. № 29506 від 11.10.2018 р.) про розгляд грошових вимог ОСОБА_4 в загальній сумі 180589,36 грн., відповідно до якого заборгованість перед заявником за даними бухгалтерського обліку становить суму 44610,67 грн.

Від заявника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання (вх. № 30126 від 19.10.2018 р.), в якому містяться правові та документальні обґрунтування заявлених вимог до боржника.

24.10.2018 р. у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. було здійснено повідомлення про перенесення попереднього засідання на 21.11.2018 р.

21.11.2018 р. у судовому засіданні представник ОСОБА_4 зазначив, що заявлені вимоги грунтуються та визнані рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке набрало законної сили. Також, на підставі вказаного рішення була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Вказані документи містяться в матеріалах заяви та вказана заборгованість залишається несплаченою.

Розпорядник майна у судовому засіданні повідомив, що дійсно заявлені вимоги грунтуються на рішенні суду, яке боржником не оскаржувалось.

Судом оголошено перерву з розгляду заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника до 11 год. 00 хв. 23.11.2018 р.

У судове засідання 23.11.2018 р. учасники справи не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 13.10.2014 р. його було переведено на постійну роботу до ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" на посаду інженера по охороні праці і пожежної безпеки та 07.11.2016 р. було звільнено із займаної посади за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Однак, при звільненні боржник не здійснив заявнику виплату заробітної плати, у зв'язку із чим, останній звернувся до суду. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 р. у справі № 641/228/17, яке додане до заяви, позовні заяву ОСОБА_4 до ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 13 жовтня 2014 року по 07 листопада 2016 року в сумі 173827,36 грн., а також суму компенсації за невикористану відпустку в сумі 6762,00 грн., всього на загальну суму 180589,36 грн., стягнуто з ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" на користь держави судовий збір в розмірі 1805,89 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення боржником не оскаржувалось та набрало законної сили.

Комінтернівським районним судом м. Харкова 18.04.2017 р. видано виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем до виконавчої служби.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.06.2017 р. відкрито виконавче провадження по стягненню з ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" на користь ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 180589,36 грн.

Враховуючи те, що грошові вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами (рішенням суду та виконавчими документами), суд вважає за необхідне визнати дані вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 180589,36 грн. - окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_4 та включити до реєстру вимог кредиторів у загальному розмірі 180589,36 грн. - окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.