СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 листопада 2018 року Справа № 917/668/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі (вх. №943П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.09.2018р. постановлену у приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Киричук О.А.), повний текст якої складено 25.09.2018 року

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №917/668/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", Полтавська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", Полтавська область

про стягнення 23 084 390,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.09.2018р. у справі №917/668/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо вирішення питання про відкриття виконавчого провадження по судовому наказу господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 року у справі №917/668/16 за заявою від 16.08.2018 року про відкриття виконавчого провадження в порядку статті 26 Закону України "Про виконавче провадження"; в іншій частині вимог - відмовлено у задоволенні скарги.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.09.2018р. у справі №917/668/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та від 28.09.2018 року № 295/2018 "Про переведення суддів", ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 31 ГПК України, справу передано до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2018 року, суддею - доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.09.2018р. у справі №917/668/16 залишено без руху; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23.11.2018 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №4859 від 19.11.2018 року про сплату 1762,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (вх.1523), яка долучена до матеріалів справи.

Також, апелянт в апеляційній скарзі просив поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 03.10.2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 03.10.2018 року, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/668/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 50, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.09.2018р. у справі №917/668/16.

3. Учасникам справи встановити строк до 06.12.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Призначити справу №917/668/16 до розгляду на 17.12.2018 року об 11:30 год. , у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Терещенко

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін