ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5040/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГОН-16" (49087, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд. 73, кв. (офіс) 189; ідентифікаційний код 39931074)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЙКАЛЬСЬКА 11" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 11; ідентифікаційний код 40620065)

про стягнення 132 799 грн. 17 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАГОН-16" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4972/18 від 08.11.2018р.), в якій просить суд стягнути з відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАЙКАЛЬСЬКА 11" 132 799 грн. 17 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору підряду від 11.12.2017р. № 4.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із запереченням (вх. № 51431/18 від 23.11.2018р.) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якому просить клопотання відповідача про розгляд справи №904/5040/18 за правилами загального позовного провадження задовольнити; здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5040/18 за правилами загального позовного провадження; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження у справі №904/5040/18; призначити підготовче засідання з повідомленням сторін.

Заперечення вмотивовано тим, що: - позивач трактує умови договору підряду №4 від 11.12.2017р. в частині розрахунків на власний розсуд, описує обставини справи, не повідомляючи суду важливу обставину; - укладенню договору підряду №4 від 11.12.2017р. передувала участь ТОВ "АРАГОН-16" у системі державних закупівель "ProZorro" щодо поточного ремонту покрівлі у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 11, де позивач є переможцем, з яким й був укладений вказаний договір; - згідно умов зазначеного договору ОСББ "Байкальська 11" свою частину грошових коштів перерахувало повністю 21.12.2017р. з розрахункового рахунку ОСББ в сумі 27 199 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням №238;- решту грошових коштів має виділити місцева влада міста Дніпра в особі Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у розмірі 132 799 грн. 17 коп.; - на думку відповідача, ТОВ "АРАГОН-16" звернулося не до тієї особи, яка має відповідати за зобов'язаннями та до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальне законодавство - Закон України "Про публічні закупівлі", а також враховувати, що проведення ремонту обумовлювалось на умовах співфінансування: певний відсоток сплачує ОСББ, решту виділяють з бюджету міста.

Крім того, відповідач у заяві (вх. № 51430/18 від 23.11.2018р.) про залучення до участі у справі третьої особи, в якій останній просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, з огляду на те що: - умови оплати робіт по проведенню поточного ремонту покрівлі у житловому будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 11, були відображенні в п. 2.1. Договору, згідно якого оплата здійснюється в наступному порядку: "за твердою договірною ціною передбаченою кошторисом та складає 159 999 грн. 00 коп. без ПДВ, з них власні кошти ОБСС "Байкальська 11" - 27 199 грн. 83 коп. без ПДВ, кошти на рахунок бюджету відповідно до розпорядження Департаменту житлового господарства - 132 799 грн. 17 коп.; - ОСББ "Байкальська 11" повністю виконало свої договірні зобов'язання, а залишок несплачених коштів повинен сплатити Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Розглянувши заперечення відповідача суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки:

- якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (частина 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України);

- згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається;

- відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та суд вважає заперечення обґрунтованими.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Щодо заяви відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із доданих до заяви матеріалів не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, відповідно заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 50, 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 18.12.2018р. об 11: 00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

5. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана до відповідача, докази направлення подаються до відповіді).

6. Відповідачу надати заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до заперечень).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко