ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 910/3435/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід

у справі № 910/3435/17 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора - головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1. Установи "28 Управління начальника робіт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України - головний військовий прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Установи "28 Управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" про визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Калатай Н.Ф., Смірнова Л.Г., прийнято відмову Установи "28 Управління начальника робіт" від апеляційної скарги на рішення від 13.07.2017 р. Також апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" задоволено, рішення від 13.07.2017 р. у справі № 910/3435/17 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У подальшому постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р. та рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2017 р. скасовано, а справу № 910/3435/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду Господарським судом м. Києва 24.04.2018 р. ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі № 910/3435/17 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортабуд" було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/9503/18.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. зупинено провадження у справі № 910/3435/17 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 826/9503/18.

Разом з цим постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2018 р. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 р. про зупинення провадження у справі № 910/3435/17 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Матеріали справи № 910/3435/17 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 21.11.2018 р. супровідним листом Верховного Суду № 910/3435/17/2018 від 09.11.2018 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3435/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Разом з цим суддею Калатай Н.Ф. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Калатай Н.Ф. приймала участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 27.09.2017 р., яку в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 р., прийняту за участю судді Калатай Н.Ф., скасовано Вищим господарським судом України, а справу № 910/3435/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 910/3435/17 заява судді Калатай Н.Ф. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Калатай Н.Ф. про самовідвід у справі № 910/3435/17 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/3435/17 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення заміни судді Калатай Н.Ф. у складі визначеної колегії відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

Н.Ф. Калатай