ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Справа № 924/829/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О. , суддя Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.09.18р. у справі №924/829/18 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС"

про стягнення збитків

за участі представників:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.11.18

відповідач: не з"явився,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про стягнення з відповідача збитків у розмірі вартості соку яблучного концентрованого неосвітленого в кількості 3010365 кг, переданого на зберігання, в сумі 9506479,95 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" подано заяву від 14.09.2018р. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову ТОВ «ВЕЛТС» до ТДВ «АДАМС», а саме: накласти арешт на все майно, яке належать відповідачеві:

нежитлова будівля, адмінкорпус №12276563, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 5959,2, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 2970318 грн., номер запису: 118 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967714, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, цех пакування та літографії жерсті № 12229663, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 4649,4, матеріали стін: навісні панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 1990838 грн., номер запису: 119 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967696, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, склад №12276243, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 2280,4, матеріали стін: залізобетонні плити, загальною вартістю нерухомого майна: 289348 грн., номер запису: 120 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967702, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, котельня з трубою №12275561, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 848,4, матеріали стін: стінові панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 1408840 грн., номер запису: 121 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967697, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, АЗС та склад ПММ №12274958, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 712,5, загальною вартістю нерухомого майна: 62147 грн., номер запису: 122 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967706, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, гараж № 12274265, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 920, матеріали стін: стінові панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 278853 грн., номер запису: 123 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967704, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, гараж №12273377, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 817,9, матеріали стін: металевий профлист, загальною вартістю нерухомого майна: 17853 грн., номер запису: 124 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967711, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, вагова для тварин №12273185, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 8,3, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 23751 грн., номер запису: 125 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967705, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, ГРП №12272897, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 35,9, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 9101 грн., номер запису: 126 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967710, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, трансформаторна підстанція №12237804, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 83,9, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 63474 грн., номер запису: 127 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967709, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, транспортна прохідна №12237658, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 170,3, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 9596 грн., номер запису: 128 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967699, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, склад техніки №12232688, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 610,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 167390 грн., номер запису: 129 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967712, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, вагова та сировинна лабораторія №12233137, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 116,4, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 71663 грн., номер запису: 133 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967708, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, насосна станція для олії №12233350, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 310,2, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 12998 грн., номер запису: 134 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967713, 05.08.2011, Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, насосна очисна споруда №12233585, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 311,4, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 13318 грн., номер запису: 135 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967698, 05.08.2011, виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, насосна станція для мазуту №12234308, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 10,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 163351 гри., номер запису: 136 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967707, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, градірня №12234595, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 272,6, матеріали стін: залізобетон, загальною вартістю нерухомого майна: 26935 гри., номер запису: 137 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967703, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, склад солі №12235017, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 14,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 21177 грн., номер запису: 138 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967701, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

нежитлова будівля, головний корпус №10316630, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський p., с.Жовтневе, вулицяМатросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 44758,1, матеріали стін: цегла, бетон, загальною вартістю нерухомого майна: 3849838 грн., номер запису: 78 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967700, 05.08.2011р., виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказав, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем не було забезпечено збереження переданого на зберігання товару (майна відповідача), факт втрати якого підтверджується актом державного виконавця від 28.03.2018р., а також в діях відповідача присутня наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, що є обов'язковою умовою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Також, відповідач вже неодноразово ухилявся від виконання рішення суду ухваленого на користь позивача. Позивачем звертається увага на те, що відповідач на даний момент не провадить господарської діяльності, що може утруднити виконання рішення суду. Єдиним можливим джерелом для погашення заборгованості перед позивачем можуть бути кошти отримані від реалізації майна відповідача в процесі виконання рішення суду. Проте, у позивача є припущення того, що вказане майно може зникнути з володіння відповідача, оскільки відповідач уже розпочав процес реалізації майна. Позивач звертає увагу, що 02.07.2016р. ТДВ «АДАМС» виступило учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНСУР -2016» з часткою у статутному капіталі 6250000 грн., яка була сформована за рахунок нерухомого майна, що належало на праві власності ТДВ «АДАМС». На підтвердження наявності у ТДВ «АДАМС» на праві власності обєктів нерухомості, на які просить накласти арешт Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС", заявником надано відповідну Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 14.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ВЕЛТС" про забезпечення позову у справі №924/829/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про стягнення збитків.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено, що невжиття визначених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Зокрема, не подано належних доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування наведених позивачем заходів забезпечення позову. При цьому, судом також враховано недоведеність твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" про те, що єдиним можливим джерелом для погашення заборгованості перед позивачем можуть бути кошти, отримані від реалізації означених заявником обєктів нерухомого майна відповідача.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (арк.мат.оск. 212-128). До скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач вже неодноразово ухилявся від виконання рішення суду ухваленого на користь позивача, що підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Також повідомляє, що відповідач на даний момент не провадить господарської діяльності, що може утруднити виконання рішення суду. Єдиним можливим джерелом для погашення заборгованості перед позивачем можуть бути кошти отримані від реалізації майна відповідача в процесі виконання рішення суду. Проте, у позивача є припущення того, що вказане майно може зникнути з володіння відповідача, оскільки останній уже розпочав процес реалізації майна.

Вважає, що поведінка відповідача суперечить принципам добросовісності, що схиляє на думку, що останній будь-якими методами уникатиме виконання рішення суду, а накладенням арешту на нерухоме майно відповідача буде дотримано принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, адже, ціна позову, про забезпечення якого просить позивач, складає 9506479,95грн. 95коп.

ТОВ «ВЕЛТС» вважає, що ухвала суду першої інстанції є необгрунтованою та такою, відповідно до якої неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, відтак ухвала господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. підлягає скасуванню.

Посилаючись на положення ст.ст.137, 138, 139, 140, 280 ГПК України, позивач просить суд: поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову від 21.09.2018р. у справі №924/829/18, скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. у справі №924/829/18, ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі, вжити заходи щодо забезпечення позову ТОВ «ВЕЛТС» до ТДВ «АДАМС», а саме: накласти арешт на все майно, яке належать відповідачеві.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. поновлено ТОВ "ВЕЛТС" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. у справі №924/829/18, відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 22.11.2018р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Також, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

05.11.2018р. на адресу суду від ТДВ «АДАМС» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу (арк.справи 139-140), в якому відповідач зазначає наступне.

Враховуючи, що позивачем в справі заявлено позовні вимоги на суму 9 506 479,95 грн. і позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно відповідача, оцінюючи його власноруч у таку ж суму - позивач повинен був запропонувати зустрічне зобовязання в розмірі 9 506 479,95 грн. із внесенням вказаної суми на депозитний рахунок суду. Відсутність пропозиції зустрічного зобовязання у заяві про забезпечення позову, відповідно до ч.7 ст.139 ГПК України, є підставою для її повернення заявнику, натомість суд першої інстанції розглянув заяву про забезпечення позову по суті.

Таким чином, на думку відповідача, вказане порушення норм процесуального права -недотримання форми заяви про забезпечення позову, а саме - відсутність пропозиції зустрічного зобовязання, - що не було помічено судом першої інстанції, є підставою для апеляційного суду вийти за межі апеляційної скарги позивача, скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити свою ухвалу, якою повернути позивачу заяву про забезпечення позову.

Також зазначає, що в апеляційній скарзі позивач неодноразово вказує, що факт втрати майна, переданого на зберігання відповідачу, підтверджується актом державного виконавця від 28.03.2018р. Відповідач не погоджується із зазначеним твердженням, оскільки, відповідно до ч.1 ст.938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Згідно п.3.11 Договору № надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини (яблук) від 01.09.2016р. термін по відвантаженню готової продукції не повинен перевищувати сто двадцять днів з моменту отримання повідомлення про готовність продукції. Підписання замовником (позивачем) актів прийому-передачі на зберігання готової продукції безумовно є моментом початку строку зберігання продукції, кінець якого припав: за актом прийому-передачі на зберігання б/н від 29.11.2016р. в кількості 316060 кг - 29.03.2017р; за актом прийому-передачі на зберігання б/н від 16.12.2016р. в кількості 218812 кг - 15.04.2017р.; за актом прийому-передачі на зберігання б/н від 31.01.2017р. в кількості 75778 кг - 31.05.2017р. Таким чином, строк зберігання продукції закінчився 31.05.2017р., в той час як обстеження території відповідача державним виконавцем відбулося за межами вказаних строків.

Крім того, позивач вказує, що відповідач нібито реалізовує своє майно, але не наводить доказів такої реалізації - адже заснування у 2016 році іншого товариства не є реалізацією майна. Окремо звертає увагу суду на необгрунтоване твердження позивача про те, що майнові комплекси виробничого підприємства можуть «зникнути».

На підставі викладеного просить суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, та керуючись ч.4 ст.269, п.4 ч.1 ст.277 ГПК України вийти за межі апеляційної скарги позивача та постановити ухвалу про повернення позивачу заяви про забезпечення позову як такої, що подана без додержання вимог ст.139 ГПК України.

У судове засідання 22.11.2018р. представник відповідача не зявився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, причини неявки не повідомив (арк.мат.оск 138).

Враховуючи ст.ст.269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності відповідача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 22.11.2018р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, у звязку з чим просить її скасувати, та винести нову про забезпечення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали оскарження ухвали, наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

З наявних у матеріалах оскарження доказів вбачається, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.07.2017р. у справі №924/372/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про витребування зі зберігання відповідача на користь позивача зі зберігання сік яблучний концентрований неосвітлений 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданий ТОВ "ВЕЛТС" на зберігання ТДВ "АДАМС" задоволено в повному обсязі.

Вказане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017р.

27.09.2017р. господарським судом Хмельницької області, на виконання рішення та постанови, було винесено наказ про витребування зі зберігання ТДВ «АДАМС» на користь ТОВ «ВЕЛТС» сік яблучний концентрований неосвітлений 65Вх. в кількості 310365 кг, що переданий ТОВ «ВЕЛТС» на зберігання ТДВ «АДАМС» та наказ про примусове виконання рішення щодо стягнення судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При цьому, 01.11.2017р. державним виконавцем Кам'янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про витребування зі зберігання ТДВ «АДАМС» на користь ТОВ «ВЕЛТС» сік яблучний концентрований неосвітлений 65Вх, в кількості 310365 кг, що переданий ТОВ «ВЕЛТС» на зберігання ТДВ «АДАМС» та про стягнення судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно актів державного виконавця від 15.11.2017р. та 30.11.2017р. встановлено, що при виїзді за адресою вказаною у виконавчому документі (вул.Матросова, 1 в с.Мукша-Китайгородська, Кам'янець-Подільський району Хмельницької області) керівник відсутній, все зачинено, перевірити наявність соку яблучного концентрованого неосвітленого не виявилось можливим. Охоронець від підпису відмовився.

16.11.2017р. постановою державного виконавця за невиконання наказу господарського суду Хмельницької області №924/372/17 від 27.09.2017р. накладено на боржника ТДВ «АДАМС» штраф на користь держави у розмірі відповідно 5100,00 грн. та 10200,00 грн.

Постановою державного виконавця від 20.11.2017р. залучено працівників Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведені виконавчих дій, які проводилися 30.11.2017р. вул.Матросова, 1, с.Мукша Китайгородська Кам'янець - Подільського району.

30.11.2017р. держаний виконавець з'явилась на територію заводу ТДВ «АДАМС», проте на територію заводу її допущено не було, про що складено акт (арк.мат.оск.42).

27.03.2018р., при проведенні виконавчих дій, державним виконавцем встановлено відсутність на території відповідача соку яблучного концентрованого неосвітленого 65Вх в кількості 310365 кг., про що складено відповідний акт, який підписаний в присутності представника позивача зі сторони боржника - т.в.о.директора ОСОБА_2 (арк.мат.оск.45).

Постановою від 28.03.2018р. виконавчий документ повернуто стягувачу ТОВ «ВЕЛТС».

Наразі, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС" про стягнення збитків у розмірі вартості майна переданого на зберігання: соку яблучного концентрованого неосвітленого 65 Вх. в кількості 310365 кг, переданого ТОВ "ВЕЛТС" на зберігання ТДВ "АДАМС", у сумі 9506479,95грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем не було забезпечено збереження переданого на зберігання товару (майна відповідача), факт втрати якого підтверджується актом державного виконавця від 28.03.2018р., а також в діях відповідача присутня наявність усіх складових елементів цивільного правопорушення, що є обов'язковою умовою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Наведеним вище підтверджується, що відповідачем не було забезпечено збереження переданого на зберігання товару - майна відповідача, факт втрати якого підтверджується ОСОБА_1 державного виконавця від 28.03.2018р.

При цьому, встановлено факт неодноразового ухилення відповідачем від виконання рішення суду, ухваленого на користь позивача.

З наведеного вбачається зв'язок між запропонованим позивачем заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Колегія суддів вбачає імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. При цьому не порушуються права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками судового процесу у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

З огляду на наявні докази ухилення від виконання рішення відповідачем та суму позовних вимог, колегія суддів вважає достатньо обґрунтованим припущення позивача, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

На підтвердження наявності у ТДВ «АДАМС» на праві власності обєктів нерухомості, на які просить накласти арешт товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС", заявником було подано відповідну Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 14.09.2018р.

Стосовно твердження відповідача про недослідження судом першої інстанції питання зустрічного забезпечення, колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 141 ГПК України передбачено право суду, а не обов'язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) (правова позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена у постанові від 18 липня 2018 року у справі №916/2851/17).

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст.76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на те, що відповідач вже ухилявся від виконання рішення суду ухваленого на користь позивача, беручи до уваги зміст доводів заявника та наявних доказів, колегія суддів вважає, що позивачем доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Як встановлено ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

У відповідності до ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. у справі №924/829/18 та постановити нове рішення, яким заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі: з метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належать товариству з додатковою відповідальністю «АДАМС».

З огляду на задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та відповідно до статті 129 ГПК України, належні до сплати витрати із судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.09.18р. у справі №924/829/18 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. у справі №924/829/18 скасувати.

3. Постановити нове рішення, яким заяву ТОВ «ВЕЛТС» про забезпечення позову задоволити.

4. З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, яке належать товариству з додатковою відповідальністю «АДАМС» (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Мукша Китайгородська, вулиця Матросова, будинок 1, ), а саме:

- нежитлова будівля, адмінкорпус №12276563, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 5959,2, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 2970318 грн., номер запису: 118 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967714, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, цех пакування та літографії жерсті №12229663, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 4649,4, матеріали стін: навісні панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 1990838 грн., номер запису: 119 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967696, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, склад №12276243, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 2280,4, матеріали стін: залізобетонні плити, загальною вартістю нерухомого майна: 289348 грн., номер запису: 120 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967702, 05.08.2011, Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, котельня з трубою №12275561, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 848,4, матеріали стін: стінові панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 1408840 грн., номер запису: 121 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967697, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, АЗС та склад ПММ № 12274958, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с. Жовтневе, вулицяМатросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 712,5, загальною вартістю нерухомого майна: 62147 грн., номер запису: 122 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967706, 05.08.2011, Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, гараж №12274265, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 920,0, матеріали стін: стінові панелі, загальною вартістю нерухомого майна: 278853 грн., номер запису: 123 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967704, 05.08.2011, Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, гараж №12273377, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 817,9, матеріали стін: металевий профлист, загальною вартістю нерухомого майна: 17853 грн., номер запису: 124 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967711, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, вагова для тварин №12273185, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 8.3, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 23751 грн., номер запису: 125 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967705, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, ГРП №12272897, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 35,9, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 9101 грн., номер запису: 126 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967710, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, трансформаторна підстанція №12237804, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 83,9, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 63474 грн., номер запису: 127 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС967709, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, транспортна прохідна №12237658, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 170.3, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 9596 грн., номер запису: 128 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967699, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, склад техніки № 12232688, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р.,с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 610,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 167390 грн., номер запису: 129 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967712, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, вагова та сировинна лабораторія 12233137, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 116,4, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 71663 грн., номер запису: 133 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967708, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, насосна станція для олії №12233350, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 310,2, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 12998 грн., номер запису: 134 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967713, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, насосна очисна споруда №12233585, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 311,4, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 13318 грн., номер запису: 135 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967698, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, насосна станція для мазуту № 12234308, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв. м): 10,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 163351 грн., номер запису: 136 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967707, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, градірня №12234595, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р., с. Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 272,6, матеріали стін: залізобетон, загальною вартістю нерухомого майна: 26935 грн., номер запису: 137 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967703, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, склад солі №12235017, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець- Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 14,8, матеріали стін: цегла, загальною вартістю нерухомого майна: 21177 грн., номер запису: 138 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967701, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради;

- нежитлова будівля, головний корпус №10316630, за адресою: Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р., с.Жовтневе, вулиця Матросова, будинок 1, загальною площею (кв.м): 44758,1, матеріали стін: цегла, бетон, загальною вартістю нерухомого майна: 3849838 грн., номер запису: 78 в книзі: 1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, САС 967700, 05.08.2011р., Виконавчий комітет Слобідо-Кульчієвецької сільської ради.

5. Стягувачем за цією постановою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" (79032, Львівська обл., місто Львів, вулиця Пасічна, будинок 93, ).

Боржником за цією постановою є Товариство з додатковою відповідальністю «АДАМС» (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Мукша Китайгородська, вулиця Матросова, будинок 1, ).

6. Дана постанова є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

7. Строк пред'явлення до виконання - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

8. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «АДАМС» (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, село Мукша Китайгородська, вулиця Матросова, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТС" (79032, Львівська обл., місто Львів, вулиця Пасічна, будинок 93, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

9. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 21.09.2018р. у справі №924/829/18 повернути до господарського суду Хмельницької області

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 27.11.2018р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.