ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р.Справа № 5023/9709/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП Дришлюка Олега Олександровича, м. Дніпро
до ФОП Різника Ігоря Миколайовича, с. Циркуни
про визнання банкрутом
учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 р. за заявою ФОП Дришлюка О.О. порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Різника І.І. в порядку ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.).

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. ФОП Різника І.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яновського С.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2013 р. усунуто арбітражного керуючого Яновського С.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Клочка О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2015 р. усунуто Клочка О.М. від виконання обов'язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП Різника І.М. арбітражного керуючого Ющенко В.М.

25.12.2015 р. до суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 51371), в якій скаржник просив суд зобов'язати колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Яновського С.С надати всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута ФОП Різника І.М. (предмету застави), його оцінки тощо та договори купівлі-продажу, перерахувати заставному кредитору - АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП Різника І.М.; зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Ющенко В.М здійснити заходи щодо повернення майна ФОП Різника І.М. до ліквідаційної маси та виконати ліквідаційну процедуру у повному обсязі, у разі відмови колишнього ліквідатора - Яновського С.С. повернути кошти, отримані від продажу майна банкрута ФОП Різника І.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. скаргу АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора задоволено частково; зобов'язано колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Яновського С.С. надати суду всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута - ФОП Різника І.М. (предмету застави), його оцінки, тощо та договори купівлі-продажу; зобов'язано колишнього ліквідатора - арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута.

21.06.2016 р. до суду від АТ "Укрсиббанк" надійшла скарга на дії колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. арбітражного керуючого Яновського С.С. (вх. № 20488), в якій скаржник просив суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформленого протоколом аукціону № 3 з продажу однокімнатної квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформленого протоколом аукціону № 4 з продажу однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформленого протоколом аукціону № 5 з продажу однокімнатної квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, укладений між арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." 29.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. 29.12.2012 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 31, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, укладений між арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." 29.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. 29.12.2012 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, укладений між арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." 29.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. 29.12.2012 р.; визнати незаконними дії арбітражного керуючого Яновського С.С, який виконував функції ліквідатора ФОП Різника з 20.02.2012 р. до 30.07.2013 р., з підготовки до продажу та продажу предмета іпотеки - квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, та квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, з включення до ліквідаційної маси предмета іпотеки, зі зняття обтяжень відчуження та іпотекою 29.12.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2016 р. скаргу АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 20488 від 21.06.2016 р.) було призначено до розгляду; залучено до участі у справі колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. - арбітражного керуючого Яновського С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." (які є сторонами оспорюваних правочинів).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. апеляційну скаргу Яновського С.С. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. в частині зобов'язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "УкрСиббанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП Різника І.М. залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. усунуто Ющенко В.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Різника І.М., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського М.А.

Ухвалою суду від 06.02.2017 р. залучено Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" до участі у справі в межах розгляду скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора.

Судові засідання з розгляду скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав неявки учасників провадження у справі про банкрутство, невиконання колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. та представниками ТОВ "Х.О.Г." й ТБ "ВТЦ" вимог ухвал суду.

Ухвалою суду від 23.04.2018 р. зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську Ілону Едуардівну надати суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 29.12.2012 р., укладені між ліквідатором ФОП Різника І.М. - арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "ВКФ "Х.О.Г.", зареєстровані в реєстрі за № № 1953, 1958, 1963, а також належним чином засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких були посвідчені та зареєстровані вищезазначені договори (у тому числі, але не виключно, повні звіти про оцінку майна).

У зв'язку з невиконанням приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. вимог ухвали суду від 23.04.2018 р., ухвалами суду від 04.06.2018 р. та 18.06.2018 р. було повторно зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську І.Е. надати витребувані судом документи.

19.06.2018 р. до суду від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінської І.Е. на виконання вимог ухвали суду від 04.06.2018 р. надійшли документи, на підставі яких були посвідчені договори купівлі-продажу від 29.12.2012 р., укладені між ліквідатором ФОП Різника І.М. - арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "ВКФ "Х.О.Г.", зареєстровані в реєстрі за № № 1953, 1958, 1963.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. розгляд скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора був відкладений на 17.10.2018 р.; залучено ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" до участі у справі в межах розгляду скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 20488 від 21.06.2016 р.); зобов'язано ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду: договір (договори), укладений (укладені) з колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. на проведення оцінки спірного майна банкрута, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири №56, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, на виконання яких ПП "ЦОЮД" надав висновки про вартість майна від 01.11.2012 р. (дата завершення складання звітів - 06.11.2012 р.); повні звіти про оцінку майна, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул.Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири № 56, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43; повторно зобов'язано колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. - Яновського С.С. протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду договір (договори), укладений (укладені) з ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" на проведення оцінки спірного майна банкрута, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Харківська, 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Гопнера, 1; однокімнатної квартири № 56, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 41-43, та відзив на скаргу АТ "Укрсиббанк" з правовим та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції; повторно зобов'язано ТБ "ВТЦ" та ТОВ "ВКФ "Х.О.Г." протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на скаргу АТ "Укрсиббанк".

Ухвалою суду від 17.10.2018 р. у зв'язку з неявкою учасників провадження у справі про банкрутство, невиконання ними в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, розгляд скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх.№ 20488 від 21.06.2016 р.) було відкладено на 20.11.2018 р.; залучено Горбаковську Є.С., Дженчака К.К. та Сологуба К.О. як теперішніх власників спірного майна до участі у справі в межах розгляду скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 20488 від 21.06.2016 р.).

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник АТ "Укрсиббанк" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав докази надсилання скарги та доданих до неї документів на адреси Горбаковської Є.С., Дженчака К.К., Сологуба К.О. та ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", а також надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Колишній ліквідатор ФОП Різника І.М. - Яновський С.С., Сологуб К.О., представники ТБ "ВТЦ" та ТОВ "ВКФ "Х.О.Г." у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвали суду від 17.10.2018 р. не надали; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, проте, ухвали, направлені на їхні адреси, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Горбаковська Є.С. та Дженчак К.К. у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог ухвали суду від 17.10.2018 р. не надали; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" у судове засідання не з'явився, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 027304/7.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. ФОП Різника І.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яновського С.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно із законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Першим ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Яновським С.С. на виконання вимог постанови господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ході проведення ліквідаційної процедури було виявлено майно - однокімнатна квартира № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатна квартира № 31, розташована за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатна квартира № 56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, що належало на праві власності банкруту та перебувало в іпотеці АТ "Укрсиббанк" на підставі договорів іпотеки №0/0/З від 29.08.2008 р., № 0/0/З від 29.08.2008 р., № 0/З від 24.10.2006 р., укладених в забезпечення виконання умов кредитних договорів № 0 від 29.08.2008 р., №0 від 29.08.2008 р., № 0 від 29.08.2008 р., № 0 від 29.08.2008 р., № 0 від 24.10.2006 р., укладених між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Згідно з висновками про вартість майна до звітів від 28.10.2011 р. № 5-2-3/10/2011, № 5-2-2/10/2011 та № 5-2-1/10/2011, проведених суб'єктом оціночної діяльності ФОП Бондаренком Д.В. та наданих боржником до відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, ринкова вартість однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, становить 190000,00 грн., однокімнатної квартири № 31, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, склала 185700,00 грн., однокімнатної квартири №56, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, становить 196000,00 грн. (дата оцінок - 21.10.2011 р., дата завершення складання звітів - 28.10.2011 р.).

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки № 0/0/З від 29.08.2008 р., предметом іпотеки якого є однокімнатна квартира № 8, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, ринкова вартість предмета іпотеки, згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності, становить 441132,00 грн.; за домовленістю сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 441132,00 грн.

Згідно з п. 1.2 договору іпотеки №0/0/З від 29.08.2008 р., предметом іпотеки якого є однокімнатна квартира № 31, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, ринкова вартість предмета іпотеки, згідно зі звітом суб'єкта оціночної діяльності, становить 423211,00 грн.; за домовленістю сторін заставна вартість предмету іпотеки складає 423211,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки № 0/З від 24.10.2006 р., предметом іпотеки якого є однокімнатна квартира № 56, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, за домовленістю сторін вартість предмету іпотеки складає 347200,00 грн.

Згідно з висновками про вартість майна, складеними ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" (зі змісту яких вбачається, що замовником оцінки є арбітражний керуючий Яновський С.С.; дата оцінок - 01.11.2012 р., дата завершення складання звітів - 06.11.2012 р.), ліквідаційна вартість однокімнатної квартири № 31, загальною площею 30,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, склала 97660,00 грн.; ліквідаційна вартість однокімнатної квартири № 8, загальною площею 32,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, становить 101800,00 грн.; ліквідаційна вартість однокімнатної квартири № 56, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, склала 103070,00 грн.

29.11.2012 р. між арбітражним керуючим Яновським С.С. - ліквідатором ФОП Різника І.М., що діяв на підставі постанови господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р., та Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" була укладена угода на організацію та проведення аукціону з продажу нерухомого майна: однокімнатної квартири № 8, загальною площею 32,0 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, початковою вартістю 101800,00 грн. (без ПДВ), однокімнатної квартири № 31, загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 19,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, початковою вартістю 97660,00 грн. (без ПДВ), однокімнатної квартири № 56, загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, початковою вартістю 103070,00 грн. (без ПДВ).

21.12.2012 р. було проведено аукціони з продажу вищезазначеного нерухомого майна, за результатом чого були складені протоколи № 3, 4, 5.

Переможцем трьох аукціонів стало ТОВ "ВКФ "Х.О.Г."; однокімнатну квартиру № 8, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, згідно з протоколом № 3 придбано за 101800,00 грн. (без ПДВ); однокімнатну квартиру № 31, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул.Гопнера), буд. 1, відповідно до протоколу № 4 придбано за 97660,00 грн. (без ПДВ); однокімнатну квартиру № 56, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, згідно з протоколом № 5 придбано за 103070,00 грн. (без ПДВ).

29.12.2012 р. між ліквідатором ФОП Різника І.М. арбітражним керуючим Яновським С.С. та переможцем аукціонів - ТОВ "ВКФ "Х.О.Г." було укладено договори купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна, посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстровані в реєстрі за № 1953, 1958, 1963.

21.06.2016 р. до суду надійшла скарга АТ "Укрсиббанк" на дії колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. арбітражного керуючого Яновського С.С. (вх. № 20488), в якій скаржник просив суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформленого протоколом аукціону № 3 з продажу однокімнатної квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформленого протоколом аукціону № 4 з продажу однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформленого протоколом аукціону № 5 з продажу однокімнатної квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, укладений між арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." 29.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. 29.12.2012 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 31, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, укладений між арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." 29.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. 29.12.2012 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, укладений між арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." 29.12.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. 29.12.2012 р.; визнати незаконними дії арбітражного керуючого Яновського С.С, який виконував функції ліквідатора ФОП Різника з 20.02.2012 р. до 30.07.2013 р., з підготовки до продажу та продажу предмета іпотеки - квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, та квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, з включення до ліквідаційної маси предмета іпотеки, зі зняття обтяжень відчуження та іпотекою 29.12.2012 р.

Вищезазначена скарга АТ "Укрсиббанк" обґрунтована порушенням попереднім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. порядку підготовки, проведення та реалізації майна банкрута, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.).

Суд вважає, що вищезазначена скарга АТ "Укрсиббанк" підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у даній справі порушено 22.11.2011 р., постанову про визнання боржника банкрутом прийнято 20.02.2012 р., продаж майна банкрута, зазначеного у скарзі АТ "Укрсиббанк", відбувся до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", отже, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р. (в редакції, чинній до 19.01.2013 р.).

Процедура проведення аукціону з реалізації майна у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: попередня підготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з вищезазначених етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів, як того вимагають приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий залучає на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні", договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі, який повинен містити істотні умови договору. Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалами суду було багаторазово зобов'язано колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. - Яновського С.С. надати договір (договори), укладений (укладені) з приватним підприємством "Центр оцінки та юридичної допомоги" на проведення оцінки спірного майна банкрута, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), 1; однокімнатної квартири № 56, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, на виконання яких ПП "ЦОЮД" надав висновки про вартість майна від 01.11.2012 р. (дата завершення складання звітів - 06.11.2012 р.).

Проте, вимоги ухвал суду Яновським С.С. виконані не були, вищезазначені документи до матеріалів справи не надавалися.

З метою з'ясування обставин, пов'язаних із визначенням вартості спірного майна на момент проведення аукціону, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2018 р. було залучено приватне підприємство "Центр оцінки та юридичної допомоги" до участі у справі в межах розгляду скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 20488 від 21.06.2016 р.) та зобов'язано його надати договір (договори), укладений (укладені) з колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. на проведення оцінки спірного майна банкрута, та повні звіти про оцінку майна, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири №56, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43.

Вимоги вищезазначеної ухвали суду ПП "ЦОЮД" не виконало.

Крім того, ухвалами господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р., 04.06.2018 р. та 18.06.2018 р. було зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ліпінську І.Е. надати суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу від 29.12.2012 р., укладені між ліквідатором ФОП Різника І.М. арбітражним керуючим Яновським С.С. та ТОВ "ВКФ "Х.О.Г.", зареєстровані в реєстрі за № 1953, 1958, 1963, а також належним чином засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких були посвідчені та зареєстровані вищезазначені договори (у тому числі, але не виключно, повні звіти про оцінку майна).

На виконання вимог ухвал суду приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е. були надані усі наявні документи, на підставі яких були посвідчені договори купівлі-продажу від 29.12.2012 р., зареєстровані в реєстрі за № 1953, 1958, 1963, однак, серед наданих документів договорів (договору), укладених (укладеного) між колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. та приватним підприємством "Центр оцінки та юридичної допомоги" на проведення оцінки спірного майна банкрута не було.

Отже, матеріали справи не містять доказів укладення колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. та ПП "ЦОЮД" договору на проведення відповідної оцінки згідно з вимогами діючого законодавства.

Таким чином, колишнім ліквідатором порушені вимоги ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно зі ст. 29 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" під час встановлення ліквідаційної вартості оцінювач повинен додатково визначити ринкову вартість об'єкта оцінки та зазначити у звіті про оцінку майна свої застереження щодо використання результатів такої оцінки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що висновки про вартість майна (однокімнатної квартири № 31, загальною площею 30,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири № 8, загальною площею 32,0 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 56, загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43), складені ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", визначають лише ліквідаційну вартість об'єктів оцінки.

Разом з тим, відповідно до п. 11 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. № 1440, оцінка проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій вартості або неринковим видам вартості. Вибір бази оцінки передує укладанню договору на проведення оцінки майна. У разі коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначається вид вартості, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначається ринкова вартість

Проте, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній договір (договори), укладений (укладені) між колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. -Яновським С.С. та суб'єктом оціночної діяльності ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", на підставі якого (яких) проводилася оцінка спірного майна, з'ясувати, у зв'язку з чим у висновках про вартість майна було визначено саме ліквідаційну вартість об'єктів - неможливо.

Таким чином, суд вважає, що у висновках про вартість майна (однокімнатної квартири № 31, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 56, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43), складених ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", безпідставно визначена саме ліквідаційна вартість об'єктів оцінки.

Щодо доводів скаржника про відсутність згоди іпотекодержателя на продаж майна, суд зазначає, наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відчуження майна, переданого в іпотеку, під час проведення ліквідаційної процедури здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

При цьому, суд зазначає, що згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки за договором, що укладається під час ліквідаційної процедури, яка здійснюється в межах справи про банкрутство, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.) не передбачено.

Відповідна правова позиція були викладена в постанові Верховного Суду України від 26.06.2013 р. у справі № 6-58цс13.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Отже, продажу майна банкрута передує його інвентаризація і оцінка, а інформація про проведення аукціону, конкурсу має бути опублікована не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу і лише в друкованих виданнях, визначених органами приватизації. Встановлення обставин відчуження спірного майна в ліквідаційній процедурі з порушеннями або з дотриманням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", входить до кола обставин, необхідних для прийняття рішення щодо відповідності договорів, укладених ліквідатором в межах ліквідаційної процедури вимогам закону.

Відповідна правова позиція була викладена в постанові Вищого господарського суд України від 27.08.2015 р. у справі № Б-39/189-08.

Ухвалами суду неодноразово було зобов'язано колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. - Яновського С.С. надати суду відзив на скаргу АТ "Укрсиббанк" з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також докази оприлюднення оголошень про проведення аукціонів з продажу спірного майна банкрута, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири №56, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. на виконання ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було забезпечено через засоби масової інформації оповіщення про продаж вказаного майна банкрута; зазначені докази також були відсутні серед документів, наданих приватним нотаріусом ХМНО Ліпінською І.Е., на підставі яких були посвідчені договори купівлі-продажу від 29.12.2012 р., зареєстровані в реєстрі за № № 1953, 1958, 1963.

З огляду на викладене, суд вважає, що попереднім ліквідатором боржника - Яновським С.С. не було здійснено заходів щодо залучення як можна більшої кількості зацікавлених осіб для виявлення потенційного покупця майна банкрута, який би запропонував найкращі умови його придбання, що призвело до порушення інтересів кредиторів.

21.12.2012 р. проведено аукціон з продажу нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4; однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1; однокімнатної квартири №56, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, що належали банкруту на праві приватної власності, за результатом чого були складені протоколи № № 3, 4, 5. Переможцем аукціонів стало ТОВ "ВКФ "Х.О.Г.".

Відповідно до ч. 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

29.12.2012 р. між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." був укладений договір купівлі-продажу квартири № 8, яка розташована за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Харківська, буд. 4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1953.

Згідно з п. 2.1 вищезазначеного договору продаж квартири на підставі протоколу № 3 проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 21.12.2012 р., вчинюється за 101800,00 грн., які покупець зобов'язаний внести протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору, як плата за придбане нерухоме майно, на депозитний рахунок нотаріуса.

Також, 29.12.2012 р. між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." був укладений договір купівлі-продажу квартири № 31, яка розташована за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Магдебурзького права (колишня вул.Гопнера), буд. 1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1958.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору продаж квартири на підставі протоколу № 4 проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 21.12.2012 р., вчинюється за 97660,00 грн., які покупець зобов'язаний внести протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору, як плата за придбане нерухоме майно, на депозитний рахунок нотаріуса.

Крім того, 29.12.2012 р. між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г." був укладений договір купівлі-продажу квартири № 56, яка розташована за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1963.

Згідно з п. 2.1 вищезазначеного договору продаж квартири на підставі протоколу № 5 проведення аукціону на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" від 21.12.2012 р., вчинюється за 103070,00 грн., які покупець зобов'язаний внести протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору, як плата за придбане нерухоме майно, на депозитний рахунок нотаріуса.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Оскільки матеріали справи не містили усіх документів стосовно підготовки та реалізації майна банкрута та доказів перерахування колишнім ліквідатором ФОП Різника І.М. - Яновським С.С. заставному кредитору АТ "Укрсиббанк" коштів від продажу майна банкрута, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. було зобов'язано колишнього ліквідатора ФОП Різника І.М. - Яновського С.С надати суду всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута ФОП Різник І.М. (предмету застави), його оцінки, тощо та договорів купівлі-продажу, а також зобов'язано колишнього ліквідатора банкрута - Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсиббанк" кошти від продажу майна ФОП Різника І.М.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. ухвала господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. в частині зобов'язання колишнього ліквідатора банкрута - Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсиббанк" кошти від продажу майна ФОП Різника І.М. залишена без змін.

У вищезазначеній постанові Харківського апеляційного господарського суду було зазначено, що у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.08.2016 р. Яновський С.С надав пояснення, що кошти від реалізація майна банкрута станом на сьогоднішній день, знаходяться у нього, оскільки наступні ліквідатори Клочко О.М. та Ющенко В.М. відмовилися від їхнього отримання; крім того, у додаткових письмових поясненнях до апеляційної скарги Яновський С.С. зазначив, що не мав можливості відкрити депозитний рахунок, у зв'язку з розбіжностями у законодавстві, а саме в силу вимог Інструкції про порядок обліку депозитних операцій у державних нотаріальних конторах та в приватних нотаріусів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2003 р. № 13/5, зокрема, пунктів 4, 5, 12, фактично неможливо було виконати вимоги ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в подальшому розподілити кошти між кредиторами; встановлено, що грошові кошти, отримані від реалізації майна банкрута, більше трьох років безпідставно знаходяться у Яновського С.С.

Доказів виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. в частині перерахування колишнім ліквідатором банкрута Яновським С.С. заставному кредитору АТ "Укрсиббанк" коштів від продажу майна ФОП Різника І.М. матеріали справи не містять, що є порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких майно банкрута, що є предметом застави, використовується виключно для задоволення вимог заставодержателя.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України, одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, є наступні: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Основними завданнями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є встановлення умов та порядку відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності-боржника або визнання його банкрутом і застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, яка має ліцензію, видану у встановленому порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Термін сумлінність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та добросовісно виконує свої обов'язки. Термін розумно передбачає, що особа виконує свої обов'язки змістовно та доцільно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах наданих їй актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та цивільним законодавством

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому треба враховувати, що свобода договору у всіх її аспектах не може мати абсолютного характеру і навіть в умовах ринкової економіки неминуче підлягає певним обмеженням, встановленим у публічних інтересах.

Згідно з ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 632, 638, 655 та 691 ЦК України ціна предмету договору купівлі - продажу є суттєвою, обов'язковою умовою договору.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є актом цивільного законодавства, зміст правочину в процедурі банкрутства не може суперечити вищезазначеному закону.

Таким чином, ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний був діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Наявність ліцензії у арбітражного керуючого Яновського С.С. свідчить, що він пройшов відповідне навчання, займався цим видом діяльності тривалий час та є кваліфікованим, досвідченим щодо обізнаності вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, порядку підготовки, проведення та реалізації майна банкрута.

Проте, як свідчать матеріали справи, колишній ліквідатор банкрута - Яновський С.С. в порушення вимог законодавства, діючого на момент реалізації майна, не здійснив належну оцінку майна банкрута, не забезпечив через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна ФОП Різника І.М., не перерахував кошти, одержані від продажу спірного майна банкрута, на погашення вимог заставного кредитора.

З огляду на вищевикладене, колишній ліквідатор ФОП Різника І.М. - Яновський С.С. діяв несумлінно, нерозумно, без урахування інтересів боржника та кредиторів.

Отже, проведені аукціони з продажу майна банкрута та укладені договори купівлі-продажу квартир від 29.12.2012 р. суперечать актам цивільного законодавства, інтересам кредиторів та банкрута.

Правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1057-1 ЦК України.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Порушення ч. 6 ст. 3-1, ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які допущені попереднім ліквідатором ФОП Різником І.М. - Яновським С.С. під час реалізації спірного майна, дають підстави вважати аукціони з продажу майна банкрута, а саме - однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Харківська, буд. 4, однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м.Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Магдебурзького права (колишня вул.Гопнера), буд. 1, однокімнатної квартири № 56, розташованої за адресою: м.Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, проведені Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р., оформлені протоколами № № 3, 4, 5, та договори купівлі-продажу квартир від 29.12.2012 р., укладені між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г.", посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстровані в реєстрі за № № 1953, 1958, 1963, - недійсними.

Щодо вимог АТ "Укрсиббанк" в частині визнання незаконними дій Яновського С.С, який виконував функції ліквідатора ФОП Різника з 20.02.2012 р. до 30.07.2013 р., з підготовки до продажу та продажу предмета іпотеки - квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Магдебурзького права (колишня вул.Гопнера), буд. 1, та квартири № 56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, з включення до ліквідаційної маси предмета іпотеки, зі зняття обтяжень відчуження та іпотекою 29.12.2012 р., суд зазначає, що дане питання частково вже було предметом розгляду суду.

Так, 25.06.2012 р. до суду від кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про виключення зі складу ліквідаційної маси нерухомого майна боржника, що є предметами іпотеки за договорами укладеними між кредитором та банкрутом, а саме: однокімнатної квартири № 8, розташованої за адресою: м. Дніпро (колишнє м.Дніпропетровськ), вул. Харківська, буд. 4, однокімнатної квартири № 31, розташованої за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, та однокімнатної квартири № 56, що знаходиться за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул.Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 р. в задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про виключення спірного нерухомого майна банкрута із складу ліквідаційної маси було відмовлено.

Вищезазначена ухвала господарського суду Харківської області не оскаржувалася та набрала законної сили.

Крім того, згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі ліквідатори неодноразово змінювалися. На даний час повноваження ліквідатора ФОП Різника І.М. виконує арбітражний керуючий Косиневський М.А., Яновського С.С. було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Різника І.М. ухвалою суду від 30.07.2013 р. Отже, з 30.07.2013 р. Яновський С.С. не є ліквідатором банкрута.

З урахуванням положень ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), наразі Яновський С.С. не є учасником ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги АТ "Укрсиббанк" в частині визнання незаконними дій Яновського С.С, який виконував функції ліквідатора ФОП Різника з 20.02.2012 р. до 30.07.2013 р., з підготовки до продажу та продажу предмета іпотеки - квартири № 8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 4, квартири № 31, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, та квартири №56, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Старокозацька (колишня вул.Комсомольська), буд. 41-43, з включення до ліквідаційної маси предмета іпотеки, зі зняття обтяжень відчуження та іпотекою 29.12.2012 р., - відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.), ст. ст. 203, 215, 627, 628 ЦК України, ст. ст. 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 20488 від 21.06.2016 р.) задовольнити частково.

2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме однокімнатної квартири № 8, загальною площею 32,0 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Харківська, буд. 4, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р. та оформленого протоколом аукціону № 3.

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме однокімнатної квартири № 31, загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 19,9 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул.Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р. та оформленого протоколом аукціону №4.

4. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме однокімнатної квартири № 56, загальною площею 32,2 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м, розташованої за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул.Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, проведеного Товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" 21.12.2012 р. та оформленого протоколом аукціону №5.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 8, яка розташована за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Харківська, буд. 4, укладений 29.12.2012 р. між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г.", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1953.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 31, яка розташована за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Магдебурзького права (колишня вул. Гопнера), буд. 1, укладений 29.12.2012 р. між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г.", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1958.

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 56, яка розташована за адресою: м. Дніпро (колишнє м. Дніпропетровськ), вул. Старокозацька (колишня вул. Комсомольська), буд. 41-43, укладений 29.12.2012 р. між ліквідатором фізичної особи-підприємця Різника Ігоря Миколайовича арбітражним керуючим Яновським Сергієм Сергійовичем та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г.", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е. та зареєстрований в реєстрі за № 1963.

8. В решті скарги АТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора (вх. № 20488 від 21.06.2016 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 20 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Х.О.Г.", Яновському С.С., Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр", ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги", Горбаковську Є.С., Дженчаку К.К., Сологубу К.О.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2018 року.

Суддя Швидкін А.О.