номер провадження справи 22/116/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2018 Справа № 908/2238/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 02.01.2018;

представник відповідача не зявився;

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2238/18

за позовом: Комунального підприємства Бердянськекотранс Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Земська, буд. 38)

до відповідача: Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, буд. 129)

про стягнення 139960,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 513 від 22.10.2018 р.) Комунального підприємства Бердянськекотранс Бердянської міської ради до Комунального підприємства Бердянської міської ради Житлосервіс-2А про стягнення 139960,03 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів. Позов обґрунтований ст.ст. 257, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України, умовами договору від 01.02.2017 р. № 38/17 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2238/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2238/18, якій присвоєно номер провадження 22/116/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 22.11.2018.

В судове засідання 22.11.2018 зявився представник позивача.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

19.11.2018 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. В заяві позивач вказує, що відповідачем було частково сплачено заборгованість, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 130000,00 грн. Суд прийняв заяву до розгляду та відклав її вирішення по суті до наступного судового засідання. До початку судового засідання на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно п. п. 1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заява, що надійшла на електронну адресу суду 22.11.2018, електронним цифровим підписом представника учасника справи не скріплена, оригінал такого листа в паперовій формі до суду не надійшов. Враховуючи наведене, заява відповідача не приймається судом до розгляду, неявка представника відповідача у судове засідання визнається судом неповажною.

Судом встановлено, що в розрахунку суми заборгованості, що долучена до позовної заяви частково відсутні суми оплати та дати оплати, відтак, суд не може перевірити правильність розрахунку позивача. Копія виписки банку про оплати відповідача є нечитаємою.

Враховуючи недобросовісне здійснення відповідачем своїх обовязків щодо подання доказів, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати детальний розрахунок заборгованості по кожному акту наданих послуг із зазначенням сум і дат оплат, враховуючи призначення платежу, та читаєму копію банківської виписки про оплати відповідача.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви у звязку з необхідністю визначення з позовними вимогами, наданням вірного розрахунку та можливістю переговорів щодо укладення мирової угоди з відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні, зобовязати відповідача надати детальний розрахунок заборгованості по кожному акту наданих послуг із зазначенням сум і дат оплат, враховуючи призначення платежу, та читаєму копію банківської виписки про оплати відповідача, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.12.2018 о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Зобовязати позивача у строк до 06.12.2018 надати надати детальний розрахунок заборгованості по кожному акту наданих послуг із зазначенням сум і дат оплат, враховуючи призначення платежу, та читаєму копію банківської виписки про оплати відповідача. Такі докази надіслати на адресу позивача або вручити, докази направлення/вручення надати суду.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко