ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

за участю третьої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1012/13 за заявою ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» до ВАТ «СБК-Прогрес» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 29.07.2013 визнано банкрутом ВАТ «СБК-Прогрес», відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Вінника С.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2016 призначено ліквідатором ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражного керуючого Черненченка Д.А. (свідоцтво № 195 від 28.02.2013) та вирішено інші процедурі питання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

01.11.2018 до суду надійшла позовна заява ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/28-10 (вх. № 2513/18) до ТОВ «Газбудінвест» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2018 вказану позовну заяву залишено без руху; зобов'язано Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/28-10 (вх. № 2513/18), а саме зазначити адресу місця проживання чи перебування Третьої особи, надати господарському суду Київської області докази відправлення копії позовної заяви Третій особі.

27.11.2018 до суду надійшла заява Позивача від 23.11.2018 № 01-34/3111 (вх. № 33023/18) про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву від 30.10.2018 № 01-34/28-10 з виправленими недоліками (із зазначенням адреси місця перебування ОСОБА_2 та її РНОКПП), а також докази направлення копії позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/28-10 на адресу Третьої особи.

Детально дослідивши подані матеріали суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 33-КПІ-12 від 02.11.2012, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Газбудінвест», додаткову угоду № 1/16 від 25.07.2016, акт приймання-передачі квартири № 63/16 від 25.07.2016;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру, загальною площею 45 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - НОМЕР_2; номер запису про право власності - НОМЕР_3 підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35536257 від 06.06.2017);

- визнати за ВАТ «СБК-Прогрес» право власності на АДРЕСА_1

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Суд зазначає, що за змістом позовних вимог Відповідач ТОВ «Газбудінвест» може бути відповідачем лише за позовною вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, як одна із сторін спірного правочину, та не може бути відповідачем щодо позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес».

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено інших відповідачів, крім ТОВ «Газбудінвест», отже Позивачем в позовній заяві не вказано відповідачів, до яких пред'явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес».

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Таким чином, оскільки Позивачем в позовній заяві не вказано відповідача, до якого пред'явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес», а також не вказано співвідповідача щодо вимоги про визнання правочину недійсним - іншої сторони спірного договору купівлі-продажу майнових прав, подана Позивачем позовна заява не відповідає змісту вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім цього, оскільки Позивачем в позовній заяві не вказано відповідача за 2 та 3 позовними вимогами, а також не зазначено співвідповідача за 1 позовною вимогою, відповідно Позивачем не дотримано вимог ст. 164, 172 ГПК України, щодо направлення таким особам копії позовної заяви згідно їх процесуального статусу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/28-10 (вх. № 2513/18) з урахуванням усунутих від 23.11.2018 недоліків подана без додержання вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України, про які зазначено вище, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, вказана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута Позивачу.

Керуючись ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ВАТ «СБК-Прогрес» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черненченка Д.А. від 30.10.2018 № 01-34/28-10 (вх. № 2513/18) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна залишити без руху.

2. Зобов'язати Позивача в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 30.10.2018 № 01-34/28-10 (вх. № 2513/18), а саме: 1) визначити в позовній заяві відповідача (відповідачів), до яких пред'явлено позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та визнання права власності на спірне майно за ВАТ «СБК-Прогрес», а також співвідповідача за позовною вимогою про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідачів, до яких пред'явлені позовні вимоги; 2) надати докази дотримання вимог ст. 164, 172 ГПК України щодо направлення уточненої позовної заяви визначеним учасникам справи (відповідачам та третім особам) згідно з їхнім процесуальним статусом у справі.

3. Копію ухвали надіслати Позивачу (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 29.11.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний