УХВАЛА

30 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2019/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Трансгарант Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод"

про стягнення заборгованості в сумі 5 120 234,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 у справі № 905/2019/17 Приватному акціонерного товариству "Донецьксталь - металургійний завод" (далі - ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод") повернуто зустрічну позовну заяву до Дочірнього підприємства "Трансгарант Україна" про виключення із договору від 19.03.2015 № 30529 пункту 4.8; виключення із додатків № 26, 27, 28 до цього договору пункту 3.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" 14.06.2018 звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у задоволенні клопотання ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з огляду на несплату судового збору та роз'яснено право протягом 10 днів із дня вручення цієї ухвали усунути виявлені під час подання апеляційної скарги недоліки.

06.07.2018 на адресу Донецького апеляційного господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що зазначену ухвалу суду від 26.06.2018 заявник апеляційної скарги отримав 03.07.2018.

Оскільки скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановлений судом строк, відповідно до ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 повернуто заявникові.

23.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 905/2019/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 цього кодексу до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України), тобто вона залишається без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" обґрунтовує неправомірністю відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки до клопотання було додано відповідні докази та пояснення причин відсутності неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Проте твердження скаржника спростовуються положенням статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), відповідно до якого не передбачено відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб, а отже відповідне клопотання не підлягало задоволенню у силу закону.

З огляду на зазначене правильне застосування Донецьким апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 05.09.2018 про повернення апеляційної скарги ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.06.2018 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 абзацу 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2018 у справі № 905/2019/17.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 13 (тринадцяти) аркушах повернути Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь - металургійний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак