ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2018 р. Справа № 921/739/17-г/5

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вх.№14/4-711 від 07.05.2018

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року (повне рішення складено 19.04.2018 року, суддя Чопко Ю.О., м.Тернопіль)

у справі №921/739/17-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ ,

до відповідача Дочірнього підприємства "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль,

про: стягнення 466 008,71 грн.

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі №921/739/17-г/5 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Дочірнього підприємства "Газпостач" публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про стягнення 466 008,71 грн. задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 214 815 грн. 20 коп. пені; 36 378 грн. 32 грн. 3% річних та 6990 грн. 13 коп. в повернення сплаченого судового збору.

26.11.2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вх.№14/4-711 від 07.05.2018 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі №921/739/17-г/5, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій, а саме пені у сумі 214 815,20 грн. В іншій частині рішення Гоподарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 залишити без змін.

У клопотанні, доданому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинно апеляційну скаргу подано в двадцятиденний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Однак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 внаслідок механічної помилки повернуто апеляційну скаргу ПАТ Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до ч.3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 ГПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

В ч.1,2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України N 9-зп від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України вказано, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини нагадав, що "відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них".

Пунктом 2 ст. 124 та ст. 129 Конституції України визначено право особи на захист судом його прав та передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вх.№14/4-711 від 07.05.2018 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі №921/739/17-г/5, суд приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно п.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеним цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі №921/739/17-г/5.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, вх.№14/4-711 від 07.05.2018 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі №921/739/17-г/5.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зупинити дію судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.04.2018 року у справі №921/739/17-г/5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.