УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/15212/16

Суддя Кирилюк Т.Ю. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інпросервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15212/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Гемма"

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про скасування рішень ПАТ "Київенерго" від 07.07.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 залишено без змін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 09.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Інпросервіс» подало заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

За результатами автоматизованого розподілу, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інпросервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Враховуючи, що справу № 910/15212/16 скеровано до Верховного суду, питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інпросервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами відкладено до повернення означеної справи з касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва 26.11.2018 справа № 910/15212/16 повернута з апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

З поданої до суду заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами вбачається, що вона підписана представником за довіреністю Оверчук Н.О.

Відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Натомість, серед документів, доданих до заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами, відсутні докази, які б підтверджували повноваження Оверчук Н.О., як представника товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс".

За змістом пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативною нормою, стосовно підписання поданої заяви особою, яка має права її підписувати, вказане є підставою для повернення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною п'ятою статті 174, статтями 234, 235, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інпросервіс" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 у справі № 910/15212/16 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.11.2018.

Суддя Т.Ю.Кирилюк