УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/15292/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІОНІТ ГРУП"

до ОСОБА_1

про стягнення 463 967,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІОНІТ ГРУП" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця за договором оренди (відповідач) про стягнення 463967,53 грн., з яких: 313967,53 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018, а саме: 288 000,00 грн. боргу по сплаті за оренду за період з 01.02.2018 по 01.08.2018, 18 159,16 грн. боргу по сплаті за електроенергію за період з 01.02.2018 по 01.07.2018, 2 979,37 грн. інфляційних збитків, 4 829,00 грн. 3 % річних), а також 150000,00 грн. збитків, завданих внаслідок неповернення позивачу орендованого майна за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018, а всього про стягнення 463967,53 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 14.11.2018 (вх. № 15292/18 від 15.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення правових підстав позову (у відповідній частині) з огляду на таке.

У якості відповідача у позовній заяві визначено ОСОБА_1, фізичну особу-підприємця за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення умов Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018, укладеного позивачем з ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця, остання не здійснила орендні платежі за період з 01.02.2018 по 01.08.2018 в загальній сумі 288000,00 грн., не оплатила рахунки за електроенергію в загальній сумі 18159,16 грн., а також завдала позивачу збитків у сумі 150000,00 грн. внаслідок неповернення орендованого майна за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018.

При цьому у позовній заяві позивач зазначив, що під час підготовки позовної заяви йому стало відомо про те, що ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який містить дані про дату запису про припинення : 24.05.2018, номер запису 3167522.

Разом з тим, позивач вважає, що оскільки зобов'язання відповідача за укладеним Договором оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018 не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, тому позивач має право пред'явити до неї дану позовну заяві.

В обгрунтування віднесення даного спору до юрисдикції господарських судів позивач послався на приписи п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також на правову позицію Великої палати Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, згідно якої: з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України у вказаній редакції спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

З огляду на наведене, позивач зазначає, що оскільки даний спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з господарською діяльністю обох сторін, на підставі Договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2018, що має господарсько-правовий характер, то даний спір є господарсько-правовим, а спори пов'язані з його виконанням підсудні господарським судам.

Разом з тим, суд звертає увагу на таке:

- позовні вимоги заявлено, зокрема, про стягнення 288 000,00 грн. боргу по сплаті за оренду за період з 01.02.2018 по 01.08.2018, та про стягнення 18 159,16 грн. боргу по сплаті за електроенергію за період з 01.02.2018 по 01.07.2018;

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснена 24.05.2018 (номер запису 3167522);

- отже, після 24.05.2018 ОСОБА_1 не здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець.

Натомість, позовна заява не містить викладу обставин щодо наведених обставин, а також зазначення правових підстав щодо звернення до господарського суду з даним позовом у відповідній частині.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин стосовно відношення даного спору до юрисдикції господарських судів з урахуванням того, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснена 24.05.2018.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- наведення повного викладу обставин стосовно відношення даного спору до юрисдикції господарських судів з урахуванням того, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснена 24.05.2018.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега