ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" грудня 2018 р. Справа№ 910/6751/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В

Чорногуза М.Г.

за апеляційною скаргою Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 (повне рішення складене - 28.09.2018)

у справі № 910/6751/18 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОНА-ПАРТНЕР"

до Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

про стягнення 80 664,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОНА-ПАРТНЕР" до Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" про стягнення 80 664,30 грн задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" 15.11.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду Києва від 18.09.2018 повністю та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 справу № 910/6751/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України, врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення фактично було вручено представнику відповідача 08.11.2018, що підтверджується розпискою представника відповідача на заяві про видачу судового рішення.

А тому, апелянт вважає, що в такому випадку останнім днем строку для подання апеляційної відповідачем скарги є 28.11.2018.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийняте Господарським судом міста Києва 18.09.2018 (повне рішення складено - 28.09.2018). Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 18.10.2018.

Так, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 15.11.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні 18.09.2018 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції відповідач не був присутній.

При цьому, поштове відправлення 487 (а.с. 58-63, т. 1), яким відповідачу було надіслано копію рішення, не було вручено адресату: «за закінченнм встановленого строку зберігання».

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів Господарського суду міста Києва направлялись відповідачу на адресу, зазначену в позові і яка міститься в ЄДР, а саме: провулок Західний, 3-Д, кімната 5, м. Київ, 03067.

Так, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 3, т. 1, а.с. 49, т. 1) відповідачем отримувались копії процесуальних документів, які направлялись відповідачу судом першої інстанції. Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання б/н від 25.06.2018 Кузякіна С.І. (керівник Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська") про ознайомлення з матеріалами справи, яке було фактично реалізоване 27.06.2018 (згідно розписки про ознайомлення). Отже, сторона була обізнана про розпочате судове провадження.

Вказане свідчить про обізнаність відповідача щодо існування відкритого провадження у даній справі.

Тоді як, представник відповідача лише 06.11.2018 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення суду першої інстанції від 18.09.2018 у даній справі. Згідно розписки на клопотанні, оскаржуване рішення дійсно було вручене представнику відповідача 08.11.2018.

Проте, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги стороною не зазначено жодної причини неможливості такого звернення до 06.11.2018 (враховуючи, що оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 01.10.2018, а також обізнаність відповідача щодо існування відкритого провадження у даній справі).

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви та (або) інші докази на обґрунтування причин поважності.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарної біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі № 910/6751/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товарній біржі "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Товарну біржу "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська", що якщо докази або заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

М.Г. Чорногуз