ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/762/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р.

по справі № 915/762/17

за позовом ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко» - Козлова Вячеслава Олександровича м. Миколаїв

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 м. Миколаїв

2. ОСОБА_3 м. Миколаїв

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. (суддя Ткаченко О.В.) задоволено заяву ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд - Ніко» - Козлова Вячеслава Олександровича м. Миколаїв про витребування з володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1.

Скасовано наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 08.11.2016 р. № 17385393 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 м. Миколаїв оскаржила її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Миколаїв, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Мотивуючи причини пропуску строку на апеляційне провадження, ОСОБА_1 м. Миколаїв зазначає, що ні вона, ні її представник не отримували копії позовної заяви, та ухвал чи викликів суду першої інстанції, тому участі в справі вона не приймала та при винесенні оскаржуваної ухвали присутня не була, а копію ухвали отримала лише 27.09.2018 р. після ознайомлення її представника з матеріалами справи

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне провадження з огляду на наступне.

Оскаржувану ухвалу суду від 12.12.2017 р. відправлено ОСОБА_1 за адресою місця її реєстрації та адресою місцезнаходження придбаної квартири (54025, АДРЕСА_1).

Рекомендоване поштове повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором № 679 з копією ухвали суду від 12.12.2017 р. повернулося до місцевого господарського суду у зв'язку з закінченням строку зберігання, що свідчить про небажання апелянта отримувати копію ухвали.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що копію оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду відправлено на ту ж адресу, яка вказана самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Отже, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», яке знаходиться в матеріалах справи, апелянт належним чином повідомлений про ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, а підстави для поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2018 р. є неповажними.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України" Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 р. становить 1762 грн.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційних скарг на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн.

Проте, до апеляційної скарги заявника не додано жодних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку на підставі вимог ч. 1 ст. 174 та п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Миколаїв без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17- залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 м. Миколаїв строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 р. по справі № 915/762/17 разом з належними доказами, що підтверджують поважність підстав для поновлення строку, та для подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 м. Миколаїв, що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. У разі подання заяви про поновлення процесуального строку, та неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, на підставі ч. 4 ст. 174 цього апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк