УХВАЛА

19 листопада 2018 року Справа № 913/337/18

Провадження №33/913/337/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача 1-Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

відповідача 2-Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал", м.Попасна Попаснянського району Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1)Військово-цивільна адміністрація сіл Нижня Вільхова, Верхня Вільхова, Малинове, Плотина та Пшеничне Станично-Луганського району Луганської області, с.Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області;

2)Вовчоярівська селищна рада Попаснянського району Луганської області, смт.Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області;

3)Гірська міська рада Попаснянського району Луганської області, м.Гірське Попаснянського району Луганської області;

4)Військово-цивільна адміністрація міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області, м.Золоте Попаснянського району Луганської області;

5)Мирнодолинська селищна рада Попаснянського району Луганської області, смт.Мирна Долина Попаснянського району Луганської області;

6)Малорязанцівська селищна рада Попаснянського району Луганської області, смт.Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області;

7)Нижнєнська селищна рада, смт.Нижнє Попаснянського району Луганської області;

8)Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, с.Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області;

9)Військово-цивільна адміністрація селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області, смт.Новотошківківське Попаснянського району Луганської області;

10) Попаснянська міська рада, м.Попасна Луганської області;

11) Розквітненська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, с.Розквіт Станично-Луганського району Луганської області;

12)Тошківська селищна рада, смт.Тошківка Попаснянського району Луганської області;

13)Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області,

про зобовязання припинити дії,

Суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шеліхіна Р.М.,

судді: Фонова О.С., Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник на підставі довіреності від 04.06.2018 №290, ОСОБА_2, представник на підставі довіреності від 01.10.2018 №425;

від відповідача-1: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності від 11.07.2018, зареєстровано в реєстрі за №1527; ОСОБА_4, представник на підставі довіреності від 11.07.2018 зареєстровано в реєстрі за №1527, ОСОБА_5, предстаник на підставі довіреності від 27.12.2017 №2376;

від відповідача-2: ОСОБА_6, представник на підставі довіреності б/д №б/н;

від третіх осіб: представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго та Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" (враховуючи заяву про зміну предмету позову від 08.10.2018 №01-19/2/161) з вимогами:

-зобовязати Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго припинити дії по відмові Товариству з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання здійснювати відключення ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2 , які належать Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал", від ПС 220 кк Ювілейна, яка знаходиться на балансі Відокремленого підрозділу ОСОБА_7 електроенергетична система Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, з підстав виникнення ризиків технологічних порушень та з використанням норм Закону України Про питну воду та питне водопостачання, оскільки такі дії порушують право ТОВ Луганське енергетичне обєднання на відключення від електропостачання обєктів КП "Попаснянський районний водоканал" ПС 110 кВ ЗФС-1 та ЗФС-2;

-зобовязати Комунальне підприємство "Попаснянський районний водоканал" забезпечити безперешкодний доступ представникам ТОВ Луганське енергетичне обєднання до електричних установок Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" для здійснення відключення та обмеження споживання електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобовязань за договором про постачання електричної енергії від 01.07.2015 №2 в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач неодноразово звертався до Відокремленого підрозділу ОСОБА_7 електроенергетична система ДП Національна енергетична компанія Укренерго з листами повідомленнями про обмеження постачання електричної енергії Комунальному підприємству "Попаснянський районний водоканал". Проте зазначені повідомлення були залишені ДП Національна енергетична компанія Укренерго без відповіді. Відповідно до пп.3 п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, п.3 Порядку обмеження електричної енергії споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №93 від 28.01.2004, пп.2.3.20 договору відповідач-2 зобовязаний за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю припинити у разі відсутності такої. В порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач-2 за умови несплати за спожиту електричну енергію, відсутності аварійної чи екологічної броні самостійно не припинив власне електроспоживання. У звязку з тим, що частина живлень відповідача-2 здійснюється від мереж позивача, останній має технічну можливість самостійно частково відключити відповідача-2 від поставки електричної енергії. Втім, відповідач-2 в порушення норм пп.15 п.10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, умов п.2.3.11 договору, не допустив представників позивача до своїх електроустановок для виконання відключення та обмеження електропостачання.

ДП Національна енергетична компанія Укренерго у відзиві та додатково наданих поясненнях вказує на те, що обмеження електропостачання відповідача-2 призвело б до припинення постачання питної води близько 30 тисяч абонентів соціальної сфери на підконтрольній території органам державної влади України та 1,2 мільйони осіб, які перебувають на тимчасово окупованій території. Оскільки в системі очищення води використовується рідкий хлор, без енергозабезпечення обєктів зберігання якого може виникнути екологічна катастрофа, тому відключення відповідача-2 від енергопостачання є діянням, що суперечить чинному законодавству та суспільним інтересам. Крім того, зважаючи на ненадійність схеми, що існує у Луганській області та запобігання проведення перемикань на вузлових підстанціях, які не повязані з проведенням ремонтних робіт, застосовувати обмеження слід здійснювати шляхом відключення струмоприймачів на боці споживача з дорученням представників Інспекції Держенергонагляду у Луганській області виключно за командою диспетчера електропостачальної компанії, який несе відповідальність за таке відключення. Команда на відключення споживача була отримана та виконана лише 26.09.2016, після чого відповідач-1 дізнався про стратегічну важливість відповідача-2. В подальшому, оперативні заявки ТОВ Луганське енергетичне обєднання на відключення не погоджувались ОСОБА_7 Крім того, обмеження постачання електричної енергії повинно виконуватись безпосередньо в електроустановках споживачів-боржників, а при їх відмові у допуску на обєкти - вирішуватись у судовому порядку.

КП "Попаснянський районний водоканал" у відзиві також зазначає, що припинення споживання електричної енергії призведе до повної зупинки постачання населенню та підприємствам питної води та послуг з прийняття та очищення стоків, що спровокує екологічну, санітарно-епідеміологічну та соціальну катастрофу в регіоні. Також відповідач зауважує про те, що зупинення водопостачання абонентів призведе до припинення розрахунків з абонентами та позбавить підприємство єдиного джерела надходження коштів, у звязку з чим неможливо буде здійснювати виплату заробітної плати працівникам та обовязкові платежі. Крім того, в ст.6 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення міститься заборона про відключення обєктів питного водопостачання та централізованого водовідведення від системи енергопостачання, газопостачання, теплопостачання як обєктів життєзабезпечення і стратегічного значення. Також відповідач посилається на вчинення всіх можливих дій з метою погашення боргу, проведення часткових оплат.

Розгляд справи здійснювався суддею Драгнєвіч О.В. одноособово.

Враховуючи складність справи, подання позивачем заяви про зміну предмету позову, з метою належного забезпечення процесуальних прав всіх учасників процесу, з огляду на закінчення процесуальних строків підготовчого провадження, ухвалою господарського суду від 12.10.2018 призначено подальший розгляд справи в колегіальному складі суду. У відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Драгнєвіч О.В, судді Фонова О.С., Шеліхіна Р.М. Ухвалою господарського суду від 12.10.2018 відкладено підготовче засідання на 29.10.2018.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.10.2018 для розгляду справи замість судді Шеліхіної Р.М., у звязку з тимчасовою непрацездатністю, визначено суддю Косенко Т.В.

В судове засідання 29.10.2018 прибули представники обох сторін. Треті особи повноважних представників в судове засідання не направили.

Суд у новому складі відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України розпочав розгляд справи у підготовчому провадженні.

Судом встановлено предмет та підстави заявлених позовних вимог, заслухані пояснення та заперечення представників сторін.

Представником відповідача-2 через канцелярію суду подані додаткові письмові пояснення №б/н від 29.10.2018 та документи, зокрема, рахунки на оплату електричної енергії та платіжні доручення на підтвердження здійснених оплат.

Від третіх осіб через канцелярію суду надійшли письмові пояснення: від Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району Луганської області від 11.10.2018 №563, Військово-цивільної адміністраціії міста Золоте та села Катеринівка Попаснянського району Луганської області від 25.10.2018 №1480, Вовчоярівської селищної ради Попаснянського району Луганської області від 11.10.2018 №245/02-07, Попаснянської міської ради Луганської області від 11.10.2018 №02/07-2117, Нижнєнської селищної ради від 11.10.2018 №268/1, Тошківської селищної ради від 11.10.2018 №453, Військово-цивільної адміністрації селища Новотошківське та села Жолобок Попаснянського району Луганської області від 11.10.2018 №408, Малорязанцівської селищної ради Попаснянського району Луганської області від 11.10.2018 №1336, в яких треті особи заперечують проти позову та зазначають, що в сфері діяльності КП "Попаснянський районний водоканал" склалася критична ситуація, яке є єдиним підприємством на території Попаснянського та Станично-Луганського районів від сталої роботи якого, залежить життєзабезпечення близько 90 тисяч населення вказаних районів. Відключення обєктів водопостачання, які є обєктами життєзабезпечення і стратегічного значення від системи енергопостачання суперечить статті 6 Закону України Про питну воду та питне водопостачання.

Крім того, Малорязанцівська селищна рада та Мирнодолинська селищна рада Попаснянського району Луганської області просили розглянути справу за відсутності їх представників.

Подані сторонами документи розглянуті судом та долучені до справи.

Ухвалою суду від 29.10.2018 підготовче засідання відкладено на 12.11.2018.

У звязку із закінченням пятирічного строку призначення на посаду головуючого у даній справі судді Драгнєвіч О.В. та відрядженням члена колегії Косенко Т.В., розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області від 12.11.2018 №254-р, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію: головуючий суддя Шеліхіна Р.М., судді: Фонова О.С., Лісовицький Є.А.

У судове засідання 12.11.2018 прибули повноважні представники позивача та відповідачів.

Від відповідача 2 через канцелярію суду надійшли пояснення №б/н та б/д, в яких зазначається, що КП "Попаснянський районний водоканал" з липня 2015 року розпочав роботу по встановленню екологічної броні електропостачання та оформлення документації на обєкти підвищеної небезпеки. Оскільки на підприємстві другого відповідача на обладнанні було встановлено ряд технологічних порушень, зазначене питання вирішується повільно. За твердженням відповідача 2 наразі визначено проектну організацію, з якою буде укладена відповідна угода на розробку ПКД на обладнання для встановлення екологічної броні.

Від Тошківської селищної ради надійшли пояснення від 11.10.2018 №453, в яких зазначається, що відключення електроенергії на підприємстві другого відповідача призведе до низки негативних наслідків для населення Тошківської селищної ради, оскільки КП "Попаснянський районний водоканал" здійснює забезпечення мешканців та підприємств смт. Тошківка питною водою.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 12.11.2018 №01-19/2/201 про долучення копій наступних документів:

-акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін комплексу будівель та споруд ЗФС 1-го підйому та ЗФС 2-підйому;

-схеми електроустановки по комплексу будівель та споруд ЗФС 1-го підйому та ЗФС 2-підйому;

-акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін комплексу будівель та споруд ЗФС 3-го підйому;

-схеми електроустановки по комплексу будівель та споруд ЗФС 3-го підйому та ЗФС 2-підйому;

-акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по гаражним боксам, м.Лисичанськ, вул. Жовтнева, 38А;

-схеми електроустановки гаражним боксам, м.Лисичанськ, вул. Жовтнева, 38А.

Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.11.2018.

У судове засідання 19.11.2018 прибули повноважні представники позивача та відповідачів.

Представники першого відповідача на пропозицію суду, викладену в ухвалі суду від 12.11.2018 щодо надання інформації про правові підстави для вимог до оформлення позивачем попередження про відключення (обмеження) другого відповідача від електроенергії у певній формі та з відповідним текстом, відповіді не надали.

Від другого відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва від 29.12.2015 про реєстрацію потенційно небезпечного обєкту. Суд оглянув вказані документи та долучив до матеріалів справи.

Також від другого відповідача 19.11.2018 надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Відповідач 2 просить призначити судову експертизу обєктів відповідача 2 на предмет безперервності виробничого циклу, у звязку з тим, що чинним законодавством не передбачено документу відповідної форми та зразку, яким би засвідчувалася безперервність виробничого процесу на підприємствах водопостачання та водовідведення.

Заявник не визначив яку саме експертизу слід призначити, які питання в ході експертизи треба дослідити фахівцям зі спеціальними знаннями.

В усній формі представник другого відповідача на вказані судом питання доповів про те, що в ході експертизи слід встановити чи є небезпечним підприємство водоканалу, до якої категорії небезпечності водно відноситься і який саме технологічний процес відбувається при здійсненні професійної діяльності по видобутку, обробці та очищенню води з надр.

На питання суду чи мається на підприємстві другого відповідача документи якими чітко регламентовано технологічні процеси по видобутку та очищенню води, технічні паспорти та документи на відповідне обладнання, представник другого відповідача надав стверджувальну відповідь.

Оскільки питання, визначені в клопотанні про призначення експертизи не мають відношення до суті спору, судова колегія вирішила клопотання відповідача 2 про проведення судової експертизи, залишити без задоволення.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" про призначення судової експертизи відмовити.

2.Закрити підготовче провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2018 року о 15 год. 10 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.М. Шеліхіна

Суддя О.С. Фонова

Суддя Є.А. Лісовицький