ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.11.2018р. Справа №905/2051/18
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк, м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя С.С. Тарапата
При секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2-по дов.
від відповідача: ОСОБА_3-по дов.
В засіданні суду брали участь:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2015р. порушено провадження у справі №905/2864/15.
Ухвалами суду від 23.12.2015 року призначено комплексну судову оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизу по справі 905/2864/15, зупинено провадження у справі.

24.10.2016р.Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз справу №905/2864/15 було повернуто до господарського суду Донецької області з експертним висновком №5 від 30.09.2016р.

03.11.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання недійсними іпотечного договору №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та іпотечного договору №20-2623/3-1 від 28.09.2011р.

Згідно ухвалою суду від 07.11.2016р. поновлено провадження у справі №905/2864/15.

Крім цього, ухвалою суду від 07.11.2016р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпропетровськ повернуто без розгляду.

11.11.2016 року до господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Кондитерська факбрика А.В.К., м.Дніпропетровськ на ухвалу суду від 07.11.2016р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016р. у звязку з надходженням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпропетровськ на ухвалу суду від 07.11.2016р., провадження у справі було зупинено, а матеріали справи скеровано до Донецького апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.04.2017р. у звязку з закінченням терміну повноважень змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/2864/15: замість головуючого судді Бокової Ю.В. призначено суддю Левшину Г.В., а також суддів Паляницю Ю.О. та Сковородіну О.М.

11.04.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання недійсними іпотечних договорів №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та №20-2623/3-1 від 28.09.2011р.

Ухвалою від 12.04.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання недійсними іпотечних договорів №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та №20-2623/3-1 від 28.09.2011р. до повернення матеріалів справи №905/2864/15 до господарського суду Донецької області.

У звязку з відпусткою судді Паляниці Ю.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.04.2017р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/2864/15: замість судді Паляниця Ю.О. призначено суддю Попова О.В.

Після повернення 26.04.2017р. матеріалів справи №905/2864/15 до господарського суду Донецької області, ухвалою суду від 27.04.2017р. провадження по справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2017р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро.

15.05.2017р. до господарського суду Донецької області повторно надійшла апеляційна скарга від 11.05.2017р. Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро на ухвалу суду від 27.04.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим ухвалою від 16.05.2017р. провадження по справі №905/2864/15 зупинено, матеріали справи направлені до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 30.08.2017р. у зв'язку з поверненням матеріалів справи №905/2864/15 до господарського суду Донецької області, провадження по справі поновлено.

05.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання недійсними іпотечних договорів №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. та №20-2623/3-1 від 28.09.2011р.

На підставі п.1 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічному акціонерному товариству Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро.

15.09.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга від 12.09.2017р. ОСОБА_1 акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К., м.Дніпро на ухвалу суду від 07.09.2017р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2017р. провадження по справі зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

У звязку з відпусткою судді Попова О.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2018р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/2864/15: замість судді Попова О.В. призначено суддю Зекунова Е.В.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області ухвалою від 09.07.2018р. було поновлено провадження у справі №905/2864/15, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.07.2018р. о 14:30 год.

Ухвалою від 16.07.2018р. виправлено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 09.07.2018р. по справі №905/2864/15 та зазначено вірну дату та час підготовчого судового засідання, а саме - 02.08.2018р. о 14:30 год.

У звязку з відпусткою суддів Сковородіної О.М. та Зекунова Е.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2018р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/2864/15: замість суддів Сковородіної О.М. та Зекунова Е.В. призначено суддів Тарапату С.С. та Чорненьку І.К.

02.08.2018р. до канцелярії суду від відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

02.08.2018р. до канцелярії суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 02.08.2018р. було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.09.2018р. о 14:30 год.

27.08.2018р. від відповідача 1 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження.

03.09.2018р. від відповідача 2 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення на клопотання про зупинення провадження по справі.

У звязку з відпусткою судді Тарапати С.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04.09.2018р. змінено склад колегії суддів з розгляду справи №905/2864/15: замість судді Тарапати С.С. призначено суддю Сковородіну О.М.

У підготовче судове засідання 04.09.2018р. з'явились представники позивача та відповідача 1, представник відповідача 2 не з'явився, позивач в засіданні суду заперечував проти зупинення провадження по справі, в судовому засіданні оголошено перерву до 02.10.2018р. о 14.30 год.

02.10.2018р. до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову по справі №905/2864/15.

Ухвалою від 02.10.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.10.2018 року о 15:40 год.

22.10.2018р. відповідач 2 подав клопотання про призначення у справі №905/2864/15 повторної судової оціночно-будівельної експертизи.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.10.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. у відпустці, внесено зміни до складу судової колегії та призначено розгляд справи у складі: головуючий суддя Левшина Г.В., судді Тарапата С.С., Сковородіна О.М.

23.10.2018р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення до заяви про зміну предмету позову від 23.10.2018р., в якій позивачем змінено позовні вимоги у справі №905/2864/15 з шляхом визнання ПАТ Промінвестбанк права власності на шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предметів іпотеки та застави для їх подальшої реалізації за ціною, що буде визначена на підставі висновку субєкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження та викладено позовні вимоги в наступній редакції:

- стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 60600000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ за 1 долар США 21,986687 грн.) складає ,20 грн., заборгованість по процентам в сумі 1060362,84 дол. США, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ за 1 долар США 21,986687 грн.) складає 23313865,57 грн., заборгованість по простроченим процентам в сумі 747607,42 дол. США, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ за 1 долар США 21,986687 грн.) складає 16437410,34 грн., заборгованість по пені за несплату відсотків в сумі 438750,05 грн., заборгованість по комісії сумі 315230,37 грн., заборгованість по пені за несплату комісії в сумі 7772,80 грн.;

- звернути стягнення на нерухоме майна, що є предметом іпотечних договорів №20-2589/3-1 від 28.09.2011р. (з урахуванням про внесення змін від 03.09.2012р.) , №20-2623/3-1 від 28.09.2011р. (з урахуванням договорів про внесення змін від 25.07.2012р., 03.09.2012р.), транспорті засоби, які є предметом договорів застави транспортних засобів №20-2586/3-1 від 28.09.2011р. (з урахуванням договорів про внесення змін від 25.07.2012р., 03.09.2012р., 26.12.22013р.), основні засоби, які є предметом договорів застави №20-2582/3-1 від 28.09.2011р. (з урахуванням договорів про внесення змін від 25.07.2012р., 03.09.2012р., 26.12.2013р.), №20-0593/3-1 від 24.04.2015р., №20-0997/3-1 від 28.03.2012р., №20-3794/3-1 від 06.11.2012р., №20-2425/3-1 від 19.08.2013р., №20-0592/3-1 від 24.04.2015р., №20-2580/3-1 від 28.09.2011р. (з урахуванням змін від 06.06.2012р., 03.09.2012р.), які належать на праві власності ОСОБА_1 акціонерному товариству Кондитерська фабрика А.В.К. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із визначенням початкової ціни предметів іпотеки для їх подальшої реалізації в межах процедури виконавчого провадження.

В судовому засіданні 23.10.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.11.2018 року о 15:15 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2018р. роз'єднано позовні вимоги у справі №905/2864/15 та виділено позовну вимогу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 60600000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ за 1 долар США 21,986687 грн.) складає ,20 грн., заборгованість по процентам в сумі 1060362,84 дол. США, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ за 1 долар США 21,986687 грн.) складає 23313865,57 грн., заборгованість по простроченим процентам в сумі 747607,42 дол. США, що в гривневому еквіваленті (по курсу НБУ за 1 долар США 21,986687 грн.) складає 16437410,34 грн., заборгованість по пені за несплату відсотків в сумі 438750,05 грн., заборгованість по комісії сумі 315230,37 грн., заборгованість по пені за несплату комісії в сумі 7772,80 грн. в самостійне провадження.

Згідно з вищевказаною ухвалою оригінали матеріалів справи №905/2864/15 залишено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. про звернення стягнення на предмет застави, у звязку з великою кількістю матеріалів, які стосуються заставного майна. Для самостійного провадження щодо позовної вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн. ухвалено передати до канцелярії суду завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

07.11.2018р. матеріали позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн. надійшли до канцелярії суду.

Ухвалою від 07.11.2018р. прийнято позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн. до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2051/18 за правилами загального позовного провадження.

Як було зазначено вище, під час розгляду справи №905/2864/15 ОСОБА_1 акціонерним товариством АВК, м.Маріуполь було подане клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване заявленням позивачем кредиторських вимог до нього про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором в межах справи про банкрутство №905/2852/16.

Розглянувше вказане клопотання, суд виходить з наступного:

Пунктом 1-1 розділу X Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Відповідно до ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з даними системи діловодства господарського суду Донецької області, ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь за заявою№171/16 від 29.09.16р. Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів.

24.10.16р. за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь.

Таким чином, виходячи з того, що провадження у справі №905/2864/15 порушено 28.10.2015р., грошові вимоги до ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, з якими Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ звернулося до суду з позовом у справі №905/2864/15, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 07.12.2016р. по справі №905/2852/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, 23.11.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №1896-08/09 від 17.11.16р. ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму ,12 грн., з яких 489303453,90 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою від 07.12.2016р. по справі №905/2852/16 вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Згідно з ухвалою від 23.10.2018р. направлено матеріали справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ АВК, м.Маріуполь до Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз, м.Словянськ для проведення судової економічної експертизи на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 13.12.17р., встановлено дату попереднього засідання на 12.12.2018 року о 12:00 год.

За приписами п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, враховуючи викладене, господарський суд Донецької області вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/2051/18 до розгляду господарським судом Донецької області заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у межах справи про банкрутство №905/2852/16 з грошовими вимогами на загальну суму ,12 грн.

Таким чином, керуючись ст.234, п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №905/2051/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-2577/2-1 від 28.09.2011р. в сумі ,29 грн. до розгляду господарським судом Донецької області заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк у межах справи про банкрутство №905/2852/16.

В судовому засіданні 28.11.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 28.11.2018р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата