ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Черкаси справа № 925/1095/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (м. Звенигородка, Черкаська область) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області (м. Черкаси) та Пальчиківської сільської ради ( с. Пальчик, Катеринопільський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово - промислова група" (смт. Катеринопіль, Черкаська область) про стягнення 1 227 248,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 227 248,61 грн. на підставі договору оренди землі від 28.12.2005 року та внаслідок неповернення цієї земельної ділянки після закінчення дії договору оренди.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 18.12.2018.

В засідання представники обох позивачів не з'явилися, причини неявки не відомі.

19.11.2018 судом зареєстровано відзив на позовну заяву із додатками від 16.11.2018 № 17, в якому відповідач заперечує проти позову з підстав, що не він використовує земельну ділянку, яка була предметом договору оренди землі від 28.12.2005 року. Вказує на існування додаткових до доказів про фактичних землекористувачів земельної ділянки у матеріалах кримінального провадження, яке розслідується Катеринопільським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Одночасно відповідач заявив клопотання про витребування доказів у вигляді всіх матеріалів кримінальних проваджень за № ЄРДР 0000023 та 0000033.

В зв'язку із відсутністю належних доказів неможливості самостійного отримання таких доказів та невизначеністю відповідача у питанні, які конкретно докази із матеріалів кримінальних проваджень мають значення для розгляду даної справи, суд вирішив відкласти вирішення клопотання відповідача про витребування доказів до наступного засідання у справі.

Представник прокуратури заявив про неотримання відзиву на позов із додатками, що завадило скласти на нього відповідь .

У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для належної підготовки справи до розгляду та враховуючи клопотання прокурора про необхідність подання відповіді на відзив і думку відповідача про необхідність подання у справу додаткових доказів із кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Відкласти вирішення клопотання відповідача про витребування доказів до наступного засідання у справі.

Встановити прокурору, позивачам та відповідачу строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив, заперечень, якими сторонам слід завчасно обмінятися для належної підготовки до проведення засідання.

Повідомити сторони та прокурора про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських