УХВАЛА

м. Київ

26.11.2018Справа № 910/15668/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Вищого навчального закладу "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ТРЕЙД 2015"

про стягнення 10 604 783,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Київський економічний інститут менеджменту" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (позивач, ВНЗ "KEIM") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ТРЕЙД 2015" (відповідач, ТОВ "Д-ТРЕЙД 2015") про стягнення 10604783,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н, б/д (вх. № 15668/18 від 22.11.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на наступне.

В абз. 1 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "в період з квітня 2015 року по вересень 2015 року права вимоги за кредитною угодою № 010/21-03/179 від 07.11.2007 та укладеного на підставі неї договору іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 між ВНЗ "KEIM" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" переходили від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до АТ "Артем Банк", від АТ "Артем-Банк" до АТ "Комерційний Банк "Глобус", від Комерційного банку "Глобус" до ТОВ "Д-Трейд 2015" (копії договорів додаються) ". Проте, у додатках до позовної заяви не зазначені та фактично не додані до позовної заяви копії договорів, на підставі яких права вимоги за кредитною угодою № 010/21-03/179 від 07.11.2007 та укладеного на підставі неї договору іпотеки №010/21-03/179/1 від 08.11.2007 переходили від АТ "Райффайзен Банк Аваль" до АТ "Артем Банк", від АТ "Артем-Банк" до АТ "Комерційний Банк "Глобус", від Комерційного банку "Глобус" до ТОВ "Д-Трейд 2015".

В абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач посилається на п. 3.2 Договору відступлення прав вимоги від 08.06.2015, укладений між Комерційним банком "Глобус" та ТОВ "Д-Трейд 2015". Проте, у додатках до позовної заяви не зазначено та фактично не додано до позовної заяви копію такого договору.

В абз. 3 стор. 2 позовної заяви позивач зазначає, що "ТОВ "Д-Трейд 2015" 12.08.2015 звернулося до Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію права власності ТОВ "Д-Трейд 2015" на об'єкт нерухомості", проте докази на підтвердження наведеного не вказані.

За таких обставин, у позовній заяві відсутні повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що, в свою чергу, свідчить про не дотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України,

В абз. 4 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що на сьогодні власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 є ТОВ "Д-Трейд 2015", проте докази на підтвердження наведеного не зазначені.

В абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач зазначає, що "...балансова вартість вказаного нерухомого майна на 30.09.2015 становила 14 881 684,00 грн....", проте докази на підтвердження наведеного не зазначені.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві відсутні зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Так, згідно переліку додатків до позовної заяви позивачем подано ряд письмових доказів у копіях (додатки №№ 3, 4, 5, 6, 7), проте при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів відповідних письмових доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків №№ 3, 4, 5, 6, 7 до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, та фактично подано у вигляді ксерокопій.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 1, 2, 3, 4, 5 стор. 2 позовної заяви, та у зв'язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (додатки №№ 4, 5, 6, 7 до позовної заяви);

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати копії письмових доказів (додатки №№ 4, 5, 6, 7, до позовної заяви), засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 1, 2, 3, 4, 5 стор. 2 позовної заяви, та у зв'язку з цим повного викладу обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (додатки №№ 4, 5, 6, 7 до позовної заяви);

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій письмових доказів (додатки №№ 4, 5, 6, 7, до позовної заяви), засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега