РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.11.2018Справа № 915/1021/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Очаків" до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, за участю представників позивача - Гавриленка Я.С., ордер серія КВ №401880, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.11.2007 року поновленим на 5 (п'ять) років, а саме: до 12 грудня 2022 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором, на підставі ст. 777 ЦК України, ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" та ст. 95 Земельного кодексу.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.09.2018 року справу №915/1021/18 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

27.09.2018 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідачем було повідомлено позивача про те, що спірний договір оренди є припиненим та не підлягає поновленню у зв'язку з ненаданням позивачем паспорту водного об'єкта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.11.2018 року.

10.09.2018 року відповідачем було надано заяву про застосування строків позовної давності.

12.10.2018 року позивачем надано відповідь на відзив, а також заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

29.10.2018 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

19.11.2018 року від відповідача до суду надфійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

21.11.2018 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 листопада 2007 року між Очаківською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп Очаків» (дплі - орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований 01 листопада 2007 року за номером 65 (надалі - договір), за умовами якого (п. 1 договору), орендодавець надає на підставі розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 28.09.2007 року №50, а орендар приймає в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сідьськогасводарськото вввобавцтва (риборозведення) під розташування та обслуговувавяв ставку із земель водного фонду державної власності не наданих у власність або користування в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка із земель водного фонду державної власності не наданих у власність або користування загальною площею 19,5736 гa, із них: пасовищ - 3,6249 гa;

під гідротехнічними спорудами - 2,0370 га; - під ставками -13,9117 в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Пунктом 8 договору встановлено, що договір укладається на 5 (п'ять) років. Після закінченню строку догододу орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 42 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстраціїї.

12 грудня 2012 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою поновлено договір строком на 5 років.

Отже, строк дії даного договору, з урахуванням вказаної додаткової угоди до 12.12.2017 року.

08.11.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної, копія якого міститься в матеріалах справи.

В свою чергу відповідач 27.12.2017 року направив на адресу позивача лист-відповідь, із якого вбачається, що за результатами розгляду вищевказаного листа-повідомлення та доданих до нього документів для укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивачу необхідно додатково подати до Миколаївської облдержадміністрації додаткові матеріали, а саме: необхідно розробити та затвердити нову технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки після чого надати відповідний витяг, надати довідку про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, паспорт водного об'єкта, зазначити в додатковій угоді кадастровий номер земельної ділянки, реквізити сторін.

18 червня 2018 року позивачем був направлений до Миколаївської обласної державної адміністрації лист про усунення недоліків з додатками, який відповідач отримав 21 червня 2018 року.

24 липня 2018 року за вих. 5374/1/05-43/3-17 відповідачем на адресу позивача був направлений лист, в якому зазначено, що у зв'язку з ненаданням позивачем паспорту водного об'єкту, договір оренди землі є припиненим та не підлягає поновленню.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються, зокрема, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до вимог Закону України від 06 вересня 2012 року № 5245- VI (далі Закон 5245-VI) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Частиною 1 статті 33 Закону України № 161-XIV передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

За приписами частини 6 статті 33 Закону України № 161-XIV передбачено, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому разі закон також вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк (частина 8 статті 33 Закону України № 161-XIV).

Відповідно до частини 7 статті 33 Закону України № 161-XIV у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9 статті 33 Закону України № 161-XIV).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 статті 33 Закону України № 161-XIV необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 33 Закону України № 161-XIV визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки поновлення такого договору, обов'язковим у яких є укладення додаткової угоди.

До закінчення строку дії договору оренди позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права продовження дії договору, яке було йому гарантовано умовами договору та положеннями статті 33 Закону України № 161-XIV.

Проте, в передбачений законом місячний термін відповідач не узгодив з позивачем (при необхідності) істотні умови, не прийняв рішення про поновлення договору, не уклав додаткову угоду про поновлення договору, не повідомив заявника про наявність законних та обґрунтованих заперечень, щодо поновлення договору та не надіслав лист-повідомлення про прийняте ним рішення.

Оскільки з моменту закінчення терміну дії договору оренди (12.12.2017) протягом місяця від орендодавця (відповідача) не надходило письмового повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі і позивач продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату та позивачем, на підставі умов договору та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у термін раніше ніж 1 місяць до закінчення строку дії договору надано відповідачеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки то спірний договір оренди землі від 01.11.2007 року на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк (5 років, а саме: до 12 грудня 2022 року) і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду порушеного відповідачем, тому позовні вимоги про визнання договору оренди землі від 01.11.2007 року, поновленим на 5 (п'ять) років, а саме: до 12 грудня 2022 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.11.2007 року підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір оренди землі від 01.11.2007 року, на загальну площу 19,5736 га, що був укладений між Очаківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Очаків", поновленим на 5 (п'ять) років, а саме: до 12 грудня 2022 року, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.11.2007 року.

Стягнути з Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, код 00022579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Очаків" (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Торгова, 18, код 34490047) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 03.12.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна