ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

27.11.2018м. ДніпроСправа № 904/5245/18

за позовом Селянського (фермерського) господарства СКОРУК А.В, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м. Дніпро

Третя особа 1: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про забезпечення позову

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство СКОРУК А.В. звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на автомобіль "БАЗ", д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ "ВКФ "Ігрек";

- накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ "ВКФ "Ігрек", в межах суми позову 798 716,80 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення оскільки, як зазначає заявник, не вбачається підстав для застосування зустрічного забезпечення. Обґрунтовує це тим, що у заявника відсутня інформація з приводу можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Згідно частин 1, 2, 3 ст.141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

З аналізу вищенаведених норм господарського процесу вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Заявник не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою повивача.

У заяві про забезпечення позову заявник має лише зазначити пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення. У разі якщо заявник не має можливості внести відповідну суму, він має повідомити суду поважні причини відсутності такої можливості.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.139 Господарського процесуального кодексу України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обов'язку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретний захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

За приписами частини 7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову №б/н від 21.11.2018р. і додані до неї документи повернути Селянському (фермерському) господарству СКОРУК А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.11.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за №б/н від 21.11.2018р. про забезпечення позову з доданими документами, у т.ч. квитанція № 0.0..1 від 20.11.2018р.

Суддя С.П. Панна