ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2018 м ХарківСправа № 922/3262/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Татарінової Олени Валентинівни (61145, АДРЕСА_1)
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Електромаш" (61038, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 82)
про стягнення 1.580.000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 на розгляд до Господарського суду Харківської області, у порядку загального позовного провадження надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Таранової Олени Валентинівни (код: НОМЕР_1) до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Електромаш" (код: 05405581) про стягнення інфляційних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів у розмірі 1.580.000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 10.09.2010 Господарським судом Харківської області задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Таранової Олени Валентинівни про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 01.07.2010 у справі №1/27-10 та видано наказ про стягнення з відповідача 30.000.000,00 грн. Також, в обґрунтування позову позивачем вказано про те, що 28.10.2014 між відповідачем та кредиторами, вимоги яких внесені до реєстру вимог кредиторів у справі № Б-39/27-09, було укладено мирову угоду. Одним із кредиторів відповідачу у згаданій банкрутній справі № Б-39/27-09 є Фізична особа-підприємець Таранова Олена Валентинівна на суму боргу у розмірі 30.000.000,00 грн., вимоги якої біли включені до реєстру кредиторів боржника та віднесені до четвертої черги. При цьому, позивачем вказано про те, що згідно додатку 3 мирової угоди від 28.10.2014 у згаданій вище банкрутній справі № Б-39/27-09 затверджено графік погашення заборгованості перед кредиторами, вимоги яких віднесено до четвертої черги відповідно до черговості, згідно якого відповідач має здійснювати погашення заборгованості кожні три місяці щоквартальними платежами у розмірі 250.000,00 грн. Однак відповідачем не здійснено платежів, чим порушено свої зобов'язання щодо своєчасної оплати щоквартальних платежів. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення статей 11, 524, 533-535, 610, 611, 625 ЦК України.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду вищевказаної позовної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача): Сальнікова Г.І., про що заступником керівника апарату суду складено та підписано Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2018 (17:42:35).

Дослідивши матеріали позовної заяви, Суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, як такі, що подані без додержання вимог п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що Суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У даному разі, позовна заява має одну вимогу майнового характеру (стягнення 1.580.000,00 грн.), за яку судовий збір, що підлягає сплаті складає 23.700,00 грн.

Однак при зверненні з даним позовом до господарського суду позивачем взагалі не подано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та у встановленому порядку щодо його сплати.

Окрім того, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 1 частини 1 ст. 164, частини 1 ст. 172 ГПК України, про що суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язана, до подання позовної заяви, надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному разі, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем подано накладну №599410 про надання позивачу кур'єрських послуг.

При цьому, вимоги згаданої вище статті 172 ГПК України чітко встановлюють, що надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів здійснюється виключно листом з описом вкладення.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, тому копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів також не можуть бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви.

Також, позовна заява, у порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Тоді, як пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо доданих до позовної заяви копій документів, Суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 90 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Таким чином, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

У даному разі, з матеріалів позовної заяви вбачається, що додані позивачем копії письмових доказів подані останнім з порушенням вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки вказані копії письмових доказів не посвідчені належним чином, у зв'язку з чим позовна заява подана з порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:

- надання суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- надання суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надання суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позову, які додані до матеріалів позовної заяви.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 03.12.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова