УХВАЛА

м. Київ

29.11.2018Справа № 910/13464/18

За позовом публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

до Національного банку України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс".

про стягнення 648 107,28 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Чирський Ю.В.Ю, довіреність б/н від 20.06.2017р.;

від відповідача: Бондаренко Н.О., довіреність №18-0014/16207 від 22.03.2018р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про стягнення 648 107,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам Закону України "Просистему гарантування вкладів фізичних осіб", Національний банк України, прийнявши рішення від 12.09.2017 № 586-рш/БТ "Про погодження Плану припинення банківської діяльності ПАТ "Апекс-Банк" без припинення юридичної особи", рішення від 26.12.2017 про відкликання банківської та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій в ПАТ "Апекс-Банк", чим фактично позбавив права ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" на отримання від ПАТ "Апекс-Банк" 648710,00 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018р. позовну заяву публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" до Національного банку України про стягнення 648 107,28 грн. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

23.10.2018р. через канцелярію суду від публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" надійшли докази на виконання ухвали від 16.10.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018р.суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/13464/18 та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2018р. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс".

15.11.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про продовження процесуальних строків на подання відзиву.

20.11.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання про встановлення способу подачі відзиву.

В судовому засіданні 29.11.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечував щодо розгляду справи в закритому судовому засіданні, проте заперечив проти задоволення клопотання відповідача про продовження процесуальних строків на подання відзиву заперечував.

Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав подані клопотання та просив суд їх задовольнити, а також подав відзив на позовну заяву для долучення до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність», органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Отже, інформація, яка містить банківську таємницю, є інформацією, що охороняється законом, з метою захисту якої розгляд справи може бути здійснено у закритому судовому засіданні. Ці положення закону не суперечать приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які передбачають можливість недопущення в зал засідань преси і громадськості у разі крайньої необхідності, якщо, на думку суду, в особливих випадках привселюдність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з доводами відповідача про наявність у матеріалах справи документів, що містять банківську таємницю.

Отже, клопотання відповідача про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні судом задовольняється.

Відповідно до частини 2 та частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Неможливість подання відзиву відповідачем обґрунтована тим, що в ньому міститься банківська таємниця, з метою нерозкриття якої відповідачем заявлено клопотання про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що наведені відповідачем причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об'єктивними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Національного банку України та продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву.

Згідно з частинами 5 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання про відповідача про встановлення способу подачі відзиву, суд відмовив в його задоволенні, оскільки, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості суду вчиняти таку процесуальну дію як встановлення способу подачі відзиву.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

З огляду на зазначені вище обставини, у з метою забезпечення вчинення інших дій для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2. Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання суду відзиву на позовну заяву.

3. Продовжити встановлений позивачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - до 29.11.2018р.

4. Розгляд справи № 910/13464/18 здійснювати у закритому судовому засіданні.

5. Підготовче засідання у справі № 910/13464/18 відкласти на 13.12.18 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

6. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.12.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов