ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р.Справа № 922/1742/18

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Рильова В.В.

судді: Новікова Н.А. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, с. Гаразджа
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету", м. Харків
про стягнення вартості частини майна (в розмірі 2 580 407,90 грн.)
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 30.07.2018;

позивача - ОСОБА_3 ордер ВЛ № 000044825 від 31.07.2018 - адвокат;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" (відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача суму вартості частини майна та прибутку товариства внаслідок виключення учасника в розмірі 405 641,40 грн., 3% річних в розмірі 14 303,00 грн. та інфляційні 57 306,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1742/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі № 922/1742/18 підготовче засідання.

28 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог (вх. № 28317), в якій останній просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут міжнародного науково-технічного університету" на користь ОСОБА_1 суму ринкової вартості частини майна: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: Волинська обл., місто Луцьк, АДРЕСА_1, в розмірі 2 580 407,90 грн. Судовий збір в розмірі 38 706, 12 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут міжнародного науково-технічного університету".

Ухвалою суду від 02.10.2018 заяву позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог (вх. № 28317 від 28.09.2018) було прийнято та продовжено розгляд справи № 922/1742/18 з урахуванням вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2018 справу № 922/1742/18 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів у справі № 922/1742/18: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Новікова Н.А. та суддя Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 10.10.2018 справу № 922/1742/18 прийнято до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 12.11.2018 підготовче засідання у справі № 922/1742/18 призначено на нову дату - "21" листопада 2018 року.

Представники позивача, які брали участь в підготовчому засіданні 21.11.2018, підтримували подане 03.09.2018 клопотання (вх. № 25449) в частині призначення у справі оціночної - будівельної експертизи. При цьому в усних поясненнях щодо зазначеного клопотання представник позивача вказував про можливість призначення у справі експертизи про визначення дійсної (ринкової) вартості всього майна товариства та проведення судової експертизи у Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 21.11.2018 проти задоволення клопотання позивача щодо призначення у справі судової експертизи заперечував. Разом з тим, зазначив, що в разі задоволення клопотання, відповідач просить проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, про що також зазначав в письмових поясненнях, наданих до суду 09.10.2018 (вх. № 29166).

В підготовчому засіданні 21.11.2018 судом оголошено ухвалу про відкладення засідання на 26 листопада 2018 року о 16:00 год. та надано позивачу час до 23.11.2018 для викладення в письмовому вигляді уточнень щодо призначення експертизи у справі № 922/1742/18. Також відповідачу надано час для викладення письмових пояснень щодо призначення судової експертизи.

Ухвалу про відкладення занесено до протоколу підготовчого засідання від 21 листопада 2018 року.

26 листопада 2018 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшло уточнене клопотання представника позивача (вх. № 33140) про призначення судової експертизи (копія клопотання надійшла до суду 23.11.2018 електронною поштою).

Необхідність проведення судової експертизи позивач обґрунтовує тим, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна (постанова від 24.04.2018 у справі № 922/1165/14).

Ще одним судовим рішенням Верховного Суду визначено, що вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства (постанова від 06.03.2018 у справі № 902/710/16).

З огляду на вказану судову практику позивач бажає скористатись своїм правом на визначення дійсної (ринкової) вартості всього майна (активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", а саме: об'єктів нерухомості площею 2542,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 та площею 645,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, вкладів засновників, зокрема, гр. ОСОБА_6 - права власності на винахід "Спосіб видобутку вуглецевої сировини" засвідчене патентом на винахід № НОМЕР_1, та вкладу гр. ОСОБА_1 - права власності на винахід "Пристрій для діагностики захворювань", засвідчене патентом на винахід № НОМЕР_2, станом на дату виключення позивача з товариства.

З урахуванням всіх об'єктів нерухомості за об'єктів нерухомості за адресою АДРЕСА_3 та за адресою АДРЕСА_2 (в т.ч. у вигляді незавершеного будівництва), позивач просить суд проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 або ж, на розсуд суду, проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судовому експерту поставити наступне питання: якою є дійсна (ринкова) вартість оборотних і необоротних активів та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", в тому числі об'єктів нерухомості площею 2542,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 та прощею 645,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_5, об'єкту добудови тамбуру, третього та мансардного поверхів площею 1750,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_4, об'єкту надбудови IV поверху, за адресою АДРЕСА_5, площею 212, 5 кв.м., вкладів засновників, зокрема гр. ОСОБА_6 - права власності на винахід "Спосіб видобутку вуглецевої сировини" засвідчене патентом на винахід № НОМЕР_1, вкладу гр. ОСОБА_1 - права власності на винахід "Пристрій для діагностики захворювань", засвідчене патентом на винахід № НОМЕР_2, станом на дату виключення (08.04.2016) ОСОБА_1 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету".

Також позивач просить суд зобов'язати відповідача надати експерту(ам) на його (їх) вимогу необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити явку на місце проведення експертизи відповідних спеціалістів, представників і посадових осіб відповідача; надати експерту(ам) можливість для огляду і дослідження об'єктів експертизи.

В підготовчому засіданні 26.11.2018 представники позивача клопотання про призначення у справі № 922/1742/18 судової експертизи підтримували та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання 26.11.2018 не з'явився.

26 жовтня 2018 року на електронну пошту Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання (електронний лист) не може бути розглянуто та вирішено в порядку встановленому ГПК України, оскільки направлені у вигляді файлу документи не скріплено електронно-цифровим підписом, а отже у суду немає можливості ідентифікувати особу, що його підписала та надіслала.

Розглянувши уточнене клопотання позивача про призначення у справі № 922/1742/18 судової експертизи, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

За змістом частини першої статті 66 та статті 139 Господарського кодексу України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства.

Вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", що є предметом спору у даній справі, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов'язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника - гр. ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства.

Так, за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Згідно приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги необхідність вирішення питань, що потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової експертизи у справі № 922/1742/18.

У відповідності до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи суд вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке належить до науково-дослідних установ Міністерства юстиції України.

При цьому судового експерта має буде визначено саме експертною установою, з урахуванням виду експертної спеціальності та питань, що будуть поставлені судом на вирішення судової експертизи.

Крім того, Законом України "Про судову експертизу" визначено право експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання позивача в частині зобов'язання відповідача надати експерту на його вимогу необхідні для проведення експертизи документи, забезпечити явку на місце проведення експертизи відповідних спеціалістів, представників і посадових осіб відповідача; надати експерту можливість для огляду і дослідження об'єктів експертизи, є передчасним. В разі необхідності клопотання щодо вказаних обставин буде подано судовим експертом та вирішено судом.

Згідно частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на позивача, як заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

У зв'язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі № 922/1742/18 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 183, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі № 922/1742/18 судової експертизи (уточнене) задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 922/1742/18 судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Що входило до складу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" станом на 15.03.2016?

- Яка дійсна ринкова вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" з урахуванням всього майна товариства (включаючи нематеріальні активи) з урахуванням вартості його зобов'язань (тобто вартість чистих активів) була станом на момент виходу ОСОБА_1 з товариства: 15 березня 2016 року?

- Яка вартість тридцяти п'яти відсотків (35%) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" станом на 15 березня 2016 року?

4. Для здійснення експертизи направити Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз дану ухвалу та матеріали справи № 922/1742/18 в установленому порядку.

5. Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Обов'язок проведення оплати за проведення експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1.

7. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, згідно ч. 8 ст. 98 ГПК України.

8.По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 922/1742/18, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати Господарському суду Харківської області.

9. Провадження по справі № 922/1742/18 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254, 255 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України)

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua

Ухвалу підписано 30.11.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В. Рильова Н.А. Новікова Л.В. Шарко

справа № 922/1742/18