ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" листопада 2018 р. Справа№ 910/3108/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018

у справі №910/3108/18 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ІРБІС"

до Державного підприємства "СЕТАМ"

про стягнення 1 128 559,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про стягнення з відповідача - суми гарантійного внеску в розмірі 1128559,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 (повний текст рішення складено 29.08.2018) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «М-ІРБІС», 26.09.2018 надіслав апеляційну скаргу б/н від 26.09.2018, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/3108/18 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник виклав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що ним повний текст рішення було отримано через місяць після підписання повного тексту рішення, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та поновити зазначений строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/3108/18 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, оскільки підстави вказані скаржником у заяві визнані неповажними. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» надано 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "М-ІРБІС", що у випадку неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 ГПК України.

19.11.2018 апелянт подав до суду клопотання про усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування причин пропуску процесуального строку посилається на те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М - ІРБІС" було подано апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом процесуального строку у зв'язку з перебуванням керівника ТОВ "М - ІРБІС" та представника у різних відрядженнях.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його необгрунованість з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то судом виноситься ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з огляду на норми Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Норми, які регламентують строки подання скарг, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Процесуальний кодекс передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Обгрунтовуючи причини пропуску процесуального строку, апелянт стверджує, що він, як представник ТОВ "М - ІРБІС" та керівник ТОВ "М - ІРБІС" знаходились у відрядженнях, проте на підтвердження даних обставин скаржником не надано будь-яких доказів, відтак клопотання про поновлення процесуального строку подано скаржником без надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

При поданні апеляційної скарги апелянт стверджує, що отримав повний текст оскаржуваного рішення через місяць після неоднократних звернень до суду, на підтвердження чого не надано жодних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 02.08.2018, повний текст складено 29.08.2018. Згідно напису на звороті оскаржуваного рішення представник апелянта (позивача у справі) Білоголовий Я.О. отримав повний текст оскаржуваного рішення 31.08.2018 (а.с.64-68). При цьому представник позивача був присутній в судовому засіданні 02.08.2018 (протокол судового засідання від 02.08.2018), відтак знав про результати розгляду справи.

Приймаючи до уваги вказане, Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст. 119, 256, 260 ГПК України, не знайшов підстав для визнання причин пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не наведено переконливих обставин та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б підтверджували існування обставин, що перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» подати апеляційну скаргу до 18.09.2018 (останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували поважність пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції визнає наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.ст. 260, 261 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 234, 260, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою б/н від 26.09.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/3108/18.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «М-ІРБІС» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі №910/3108/18 разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Матеріали справи №910/3108/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська