УХВАЛА
м. Київ
19.11.2018Справа № 23/447-49/290-2012

За заявою Акціонерного товариства Перший експедиційний загін підводних та
гідротехнічних робіт
до Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд (ідентифікаційний код 04630689)
про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:
Від заявника не з`явилися
Від боржника не з`явилися
Ліквідатор Сокольвак М.В.
Від ТОВ "Продбудкомплект" Коляда С.М. представник
Фалько Г.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник - Акціонерне товариство Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робітзвернулось з заявою до Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд про порушення справи про банкрутство, оскільки останнє неспроможне сплатити борг.
Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 01.09.2000 порушено провадження у справі за № 23/447 та призначено розгляд справи на 12.09.2000.
Ухвалою підготовчого засідання Арбітражного суду міста Києва від 24.11.2000 призначено по справі розпорядником майна арбітражного керуючого Ковезу А.І.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд опубліковано у газеті Голос України від 07.12.2000 №226 (2473).
Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 18.06.2001 провадження у справі №23/447 було зупинено.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 21.07.2005 провадження у справі №23/447 було поновлено та призначено розгляд справи на 27.07.2005.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 27.07.2005 (суддя Демидова А.М.) припинені повноваження керівника боржника ВАТ Київенергобуд та покладені обов`язки керівника боржника на арбітражного керуючого Ковезу А.І.
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від 10.01.2001 накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів боржника (т. 5 а.с. 71-72).
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2006 відмовлено у визнанні кредиторами боржника АКАБ Україна та Військовій частині НОМЕР_1 , визнано кредитором ОСОБА_1 кредитором на загальну суму 377 572,00 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2006 відхилено заяву ЗАТ Гіпроцивільпромбуд, відмовлено у визнанні кредитором ВКП ЧАС, ОСОБА_2 та ВСП Чорнобильна атомна електрична станція ДП НАЕК Енергоатом, визнано кредитором ОСОБА_3 на загальну суму 24 648,63 грн.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 18.04.2006 відхилено заяву Третього київського філіалу АППБ Аваль, ДПІ у Ватутінському районі м. Києва, ДПІ у Деснянському районі м. Києва, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі управління виконавчої дирекції фонду у м. Києві; відмовлено у визнанні кредиторами боржника: ВАТ Український зональний науково дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву ВАТ Київ ЗНДІЕП, ОСОБА_4 ; та визнано кредиторами боржника: АТ Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, ТОВ Промбудкомплект, ТОВ Укрсервісмонтаж, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 132 243,87 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2006 задоволено клопотання розпорядника майна про відступлення права вимоги кредиторів ВАТ Київенергозбутта виключено з реєстру вимог кредиторів АТ Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт, ТОВ Укрсервісмонтаж, ОСОБА_6 .
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 пункт 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2006 скасувати в частині невизнання ДСП Чорнобильська АЕСкредитором.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2006 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2006 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2007 відмовлено ДСП Чорнобильська АЕС та Військовій частині НОМЕР_2 у визнанні кредиторами боржника.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2007 в частині відмови ДСП Чорнобильська АЕС залишено без змін.
Постановою Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 Відкрите акціонерне товариство Київенергобудвизнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича.
Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 змінено та викладено у наступній редакції: Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 у справі № 23/447 змінено, виключивши з пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.08.2008 слово поточними.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 та ухвалу господарського суду м. Києва від 16.02.2010 в частині визнання кредиторами ВАТ Київенергобуд ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення: відмовлено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у визнанні кредиторами боржника, а в частині визнання кредиторських вимог до ВАТ Київенергобуд ОСОБА_8 скасовано та направлено в цій частині на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2011 скасовано.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2011 продовжено строк ліквідаційної процедури до 18.02.2012 та відкладено розгляд справи на 15.09.2011.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 достроково припинені обов`язки ліквідатора ВАТ Київенергобударбітражного керуючого Ковези А.І. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Джеджею Л.А.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.11.2011 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2012 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2012 достроково припинення повноваження ліквідатора Ковези А.І., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 26.12.2013.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 на суму 3 652 549 грн. 11 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого Гороховського А.В. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ціхоцького В.М.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ОСОБА_9 задоволено, скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 та відмовлено ОСОБА_5 у визнанні кредиторських вимог на суму 3 652 549 грн. 11 коп.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 03.03.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5 на загальну суму 3 652 549 грн. 11 коп. скасовано. Справу № 23/447-49/290-2012 у скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 23/447-49/290-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2015 справу № 23/447-49/290-2012 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_5 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд на 18.01.2016.
Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 18.01.2016 на 08.02.2016, 08.02.2016 на 17.02.2016, 17.02.2016 на 28.03.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.
У судовому засіданні 28.03.2016 оголошено перерву до 18.04.2016.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 16.05.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.
Ухвалами Господарського суду м. Києва розгляд справи неодноразово відкладався з 16.05.2016 на 22.06.2016, 22.06.2016 на 25.07.2016, 25.07.2016 на 17.10.2016, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.
17.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Груп" про залучення до участі у справі.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.
12.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.
14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Константінова І.М. про згоду на участь у справі.
14.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продбудкомплект" про припинення повноважень ліквідатора.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2018 розгляд справи відкладено на 18.06.2018.
Судове засідання призначене на 18.06.2018 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2018 розгляд справи призначено на 25.07.2018.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2018 розгляд справи відкладено на 10.09.2018 та зобов`язано арбітражного керуючого Сокольвака М.В., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство у строк до 30.08.2018 подати до суду заяву про згоду на призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд.
20.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про участь у справі.
23.08.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про участь у справі.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2018 задоволено заяву арбітражного керуючого Ціхоцького В.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд, припинено повноваження ліквідатора ЦІхоцького В.М., призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд арбітражного керуючого Сокольвака М.В. та відкладено розгляд справи на 08.10.2018.
Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців, затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражному керуючому, а також задоволено клопотання про зобов`язання вчинити дії .
Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 відкладено розгляд справи на 19.11.2018.
19.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про зобов`язання вчинити дії.
У судовому засіданні 19.11.2018 розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвак М.В. про зобов`язання вчинити дії.
Ліквідатор надав пояснення по суті поданого клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що арбітражним керуючим Ціхоцьким В.М. не виконано вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 про зобов`язання передати ліквідатору банкрута бухгалтерську та іншу документацію підприємства, початки, штампи матеріальних та інші цінності банкрута, а також тим, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута було встановлено, що в період виконання обов`язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Ціхоцьким В.М. було змінено власника нерухомого майна боржника.
З метою встановлення всіх обставин справи, а також виконання арбітражним керуючим Сокольваком М.В. покладених на нього обов`язків ліквідатора банкрута, останній звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд зобов`язати арбітражного керуючого Ціхоцького М.В. надати суду звіт про свою діяльність, як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд за період з 22.07.2015 по 10.09.2018.
Частиною 2 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до п.п. 5,6 ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб, за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене вище, розглянувши ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сокольвак М.В. про зобов`язання вчинити дії дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст.42, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд арбітражного керуючого Сокольвак М.В. про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
2. Зобов`язати колишнього ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд арбітражного керуючого Ціхоцького Володимира Миколайовича надати суду звіт про свою діяльність, як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Київенергобуд за період з 22.07.2015 по 10.09.2018.
3. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Ціхоцькому В.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк