ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/448/18

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

до Фізичної особи - підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району

до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю Поп М.В. земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури - Форгачі Т.В., прокурор відділу прокуратури Закарпатської області,

cлужбове посвідчення № 035567 від 07.09.2015 року

Позивача - Павлище В.В., сільський голова

Відповідача 1 - Петрецький С.І., довіреність № 1-411 від 05.10.2017 року

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району до Фізичної особи - підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки. Заявою про зміну предмету позову № 96-104-18вих18 від 02.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9281/18 від 03.08.2018 року), прокурор просить суд визнати недійсним Державний акт на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю Поп М.В. земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,39 га та скасувати рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,39 га. Ухвалою суду від 20.08.2018 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні подав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 260/1124/18. Клопотання обґрунтовує тим, що Хустська місцева прокуратура як на підставу заявленої позовної вимоги, посилається на Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою, складений старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області Батурин В.В. від 06.04.2018 року № 207-ДК/148/АП/09/01-18, а також на Ухвалу Іршавського районного суду від 07.06.2018 року по справі № 301/1173/18 щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 (яка враховує висновки вищевказаного акту). При цьому, Поп Марією Василівною було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Берегівському, Виноградівському, Іршавському районах та м. Берегово управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Батурин Василя Васильовича щодо проведення перевірки та складання за її результатами Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельна ділянка від 06 квітня 2018 року № 207-ДК/148/АП/09/01/18. Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі № 260/1124/18.

На думку представника відповідача, рішення прийняте в судовому процесі по розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом справи № 260/1124/18, в сукупності з іншими доказами, наданими відповідачем по справі, вплине та матиме важливе значення для забезпечення повного з'ясування обставин справи № 907/448/18 та правильного об'єктивного вирішення спору по суті.

Також з покликанням на необхідність вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача 1 у підготовчому засіданні подав клопотання б/н від 22.11.2018 року про продовження строку підготовчого провадження у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із необхідності належної підготовки справи для розгляду по суті, неможливості вирішення клопотання про зупинення провадження у справі із наведених підстав на стадії розгляду справи по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 26.12.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.12.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 18 грудня 2018 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

4. Зобов'язати прокурора подати господарському суду у строк до 17.12.2018 року:

письмово висловлену позицію щодо поданого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у справі;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності залучення третьої особи, зазначеної у позовній заяві (яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки).

5. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.