ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Справа№ 973/57/18 (973/58/18)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, в межах виконання зведеного виконавчого провадження № 57389551

Боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро»

Стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Нопосон-Агро»

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича перебуває зведене виконавче провадження № 57389551, об'єднане у зведене 08.10.2018 року, з примусового виконання виконавчих документів, а саме:

- наказ № 973/58/18, виданий Київським апеляційним господарським судом 12.09.2018 року, про стягнення з ТОВ «Імперія-Агро» на користь ТОВ «Нопосон-Агро» 254 646,16 грн. суми заборгованості (штрафних санкцій) за невиконання договору поставки №НОП12/12/16-1 від 12.12.2016 року та судові витрати у сумі 8 000,00 грн.;

- наказ № 973/57/18, виданий Київським апеляційним господарським судом 07.09.2018 року, про стягнення з ТОВ «Імперія-Агро» на користь ТОВ «Нопосон-Агро» вартості переданого на зберігання майна у сумі 6 288 300,00 грн., пені у сумі 369 028,46 грн., неустойки у сумі 1 085,38 грн. та витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у розмірі 9 454,40,40 грн.

Боржником за вказаним зведеним виконавчим провадженням є ТОВ «Імперія-Агро» (м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143 ), а стягувачем - ТОВ «Нопосон-Агро» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська, вул. Леніна 1Б ).

Загальна сума стягнення за виконавчими документами становить 6930514,40грн.

Як вбачається із заяви, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності, та кошти в банківських установах відсутні. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, відсутнє. Нерухоме майно, яке зареєстроване за боржником в Реєстрі перебуває в заставі (іпотека) банківських установ, що виключає можливість звернення стягнення на таке майно в рахунок погашення заборгованості по виконавчим документам, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Куліченко Д.О.

Таким чином, за твердженням заявника, рішення суду не виконано і боржник не вживає заходів щодо його виконання, жодних коштів на погашення заборгованості по рішенню суду боржником не сплачено.

Однак, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру судових рішень, виконавцем встановлено, що деякі фізичні та юридичні особи мають заборгованість перед боржником ТОВ «Імперія-Агро» (), яка підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме:

- рішення Господарського суду Херсонської області від 10.11.2014 року по справі № 923/1455/14 про стягнення з Фермерського господарства «Блізнеци» Відокремлена Садиба (75640, Херсонська область, Голопристанський район, с. Очаківське, Відокремлена садиба «Блізнеци», ідентифікаційний код 33965181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, ) - 2 940 грн. - курсової різниці, 2 097,42 грн. 36% річних, 876,09 грн. пені, та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 04.03.2015 року по справі № 917/12/15 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бажан Леоніда Леонідовича ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (вул. Ямська,8, м. Київ, 03038, ) 27 910 (двадцять сім тисяч дев'ятсот десять) гривень 05 копійок - суму основної заборгованості, 28 189 (двадцять вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 15 копійок - дооцінку вартості неоплаченого товару, 36% річних у розмірі 11 636 (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 69 копійок, пеню у розмірі 6 145 (шість тисяч сто сорок п'ять) гривень 14 копійок, штраф у розмірі 5 582 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні 01 копійка, а також 1827,00 грн. судового збору;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 28.07.2015 року по справі № 925/1148/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Світанок-Агро», вул. Підлісна, 12, с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 38339312 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 35472893 - 46 274 грн. 43 коп. - основного боргу, 5 924 грн. 44 коп. - 36% річних, 6 874 грн. 26 коп. пені, 5 600 грн. 00 коп. штрафу та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору;

- рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2014 року по справі №918/1565/14 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Зірка» (с. Країв, Острозький район, Рівненська область, 35820, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000, ) 35 100,00 грн. основного боргу, 2 б79,512 грн. 36% річних, 1 789,82 грн. пені, 7 020,00 грн. штрафу та 1 710,99 грн. судового збору;

- рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2015 року по справі № 909/924/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», вул. Степана Бандери, 62, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 30475140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54 000 (ідентифікаційний код - 35472893) 104 574,00 грн. (сто чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.)- курсової різниці, 7 481,02грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят одну грн. 02 коп.) - пені, 10 643,98грн. (десять тисяч шістсот сорок три грн. 98 коп.) - 36% річних, 2 453,98 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 98 коп.) - судового збору;

- рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2014 року по справі №922/148/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс» (61075, м. Харків, вул. Сімнадцятого Партз'їзду, буд. 38-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, ) 164 275,32 грн. суму основної заборгованості, 36% річних у розмірі 12 799,97 грн., пеню у розмірі 69 962,57 грн., 20% штрафу у розмірі 32 855,06 грн. та 4 337,86 грн. судового збору;

- рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.10.2015 року по справі № 59б/1797/14-ц про стягнення з Рубай Степана Богдановича (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» () 5 206 883 (п'ять мільйонів двісті шість тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 26 копійок - суму основної заборгованості; - 8 591 357 (вісім мільйонів п'ятсот дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 38 копійок - дооцінку вартості неоплаченого товару; - 2 901 589 (два мільйони дев'ятсот одна тисяча п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 19 копійок - 36% річних; - 2 460 929 (два мільйони чотириста шістдесят тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 95 копійок пені; - 1 041 376 (один мільйон сорок одна тисяча триста сімдесят шість) гривень 65 копійок штраф; - 3 941 634 (три мільйони дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 37 копійок інфляційні втрати; - сплачений судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні;

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року по справі № 910/3948/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8» (Кудрявський узвіз, 7) м. Київ, 04053, код 37490921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000, код 35472893) 24 225,60 грн. боргу, 1 464,59 грн. курсової різниці, 7 462,16 грн. 36% річних, 4 032,30 грн. пені, 4 845,12 грн. штрафу, 1 512,93 грн. судового збору;

- рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2016 по справі №909/58/16 про стягнення з фізичної особи-підприємця Дриндак Василь Степанович, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000, адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, 89, м. Кіровоград, 25011 (код 35472893) - 286 601,72 (двісті вісімдесят шість тисяч шістсот одну гривню сімдесят дві копійки) - основного боргу, 28 497,71 (двадцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім гривень сімдесят одну копійку) - дооцінки вартості неоплаченого товару, 43 554,56 (сорок три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири гривні п'ятдесят шість копійок ) - 36 % річних, 60 813,78 (шістдесят тисяч вісімсот тринадцять гривень сімдесят вісім копійок) - пені та 57320,34 (п'ятдесят сім тисяч триста двадцять гривень тридцять чотири копійки) - штрафу, а також 7 151,82 (сім тисяч сто п'ятдесят одну гривню сімдесят дві копійки) - судового збору.

На підставі викладеного приватний виконавець звернувся до апеляційного господарського суду із відповідною заявою, в якій просить звернути стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, в межах виконання зведеного виконавчого провадження № 57389551.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 973/57/18 (973/58/18) передано на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Остапенку О.М.

Відповідно до ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданої заяви та призначення її розгляду в судовому засіданні 13.12.2018 року об 11:00 за участю представників учасників провадження у справи, а також осіб, яким належать кошти, звернення на які приватним виконавцем подану відповідну заяву.

Одночасно з поданою заявою виконавець просить суд вирішити питання про заборону вищезазначеним особам вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Імперія-Агро» та зупинити виконання судових рішень, згідно з якими з цих осіб на користь боржника ТОВ «Імперія-Агро» стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до завершення звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед ТОВ «Імперія-Агро».

Згідно ч. 6 ст. 336 ГПК України, одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви приватного виконавця в цій частині.

Щодо заяви виконавця про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити у Миколаївському окружному адміністративному суді, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглядаючи заявлене скаржником клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень „Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно даних WEB-програми„Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП „Інформаційні судові системи" технічно у Північному апеляційному господарському суді системою відеоконференцзв'язку забезпечено зали ВКЗ, в яких 13.12.2018 року, зокрема об 11:00 год., вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах, тобто відповідні зали є заброньованими.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді 13.12.2018 року об 11:00 год., що підтверджується відповідними роздруківками, долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 197, 234, 336 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 973/57/18 (973/58/18) за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, в межах виконання зведеного виконавчого провадження № 57389551 до провадження.

2. Розгляд справи № 973/57/18 (973/58/18) призначити на 13.12.2018 року. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

3. Встановити строк для подання відзиву на заяву до 12.12.2018 року включно.

4. Викликати для участі в судовому засіданні заявника, боржника, стягувача, а також ФГ «Блізнеци» Відокремлена Садиба, ФОП Бажан Л.Л., ТОВ «Рось-Світанок-Агро», С(Ф)Г «Зірка», ТОВ «Аграрний науково-дослідний інститут «АНДІ», ТОВ «Адоніс», Рубай С.Б., ТОВ «Консул 8», Дриндак В.С.

5. У задоволенні заяви в частині заборони особам, зазначеним у заяві, вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ «Імперія-Агро» та зупинення виконання судових рішень, згідно з якими з них на користь боржника ТОВ «Імперія-Агро» стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до завершення звернення стягнення на грошові кошти, які належать особам, які мають заборгованість перед ТОВ «Імперія-Агро», відмовити.

6. У задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про участь в судовому засіданні 06.12.2018 року в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.М. Остапенко