УХВАЛА

21.11.2018Справа № 910/12819/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є, при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/12819/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемос Лайт"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про видачу судового наказу

представники учасників справи:

від заявника (боржник): Люта В.В., довіреність № б/н від 26.12.16

від стягувача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фемос Лайт" (04136, м.Київ, вул.Котовського, буд.47, кв.381, ) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, ) заборгованості за Договором будівельного підряду №1 від 28.12.2017 у розмірі 107 903 (сто сім тисяч дев'ятсот три) грн 60 коп.

За наслідками розгляду вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемос Лайт" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ №910/12819/18 від 01.10.2018 та на виконання положень ст.156 Господарського процесуального кодексу України направлено його копію боржнику із копіями заяви та доданих до неї документів.

19.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

24.10.2018 судовий наказ №910/12819/18 від 01.10.2018 набрав законної сили, проте у зв'язку із надходженням від боржника заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вирішив не направляти оригінал наказу на адресу стягувача та Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 призначив до розгляду зазначену заяву на 29.10.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомлено учасників справа про те, що судове засідання 29.10.2018 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному, наступне засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено на 21.11.18.

В судове засідання 21.11.2018 з'явився представник Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", надав пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, просив суд її задовольнити.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемос Лайт" не з'явились.

Згідно із ч. 3 ст. 348 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В обґрунтування своєї заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" посилається на те, що божником було сплачено суму основної заборгованості за Договором будівельного підряду №1 від 28.12.2017 у розмірі 107 903 (сто сім тисяч дев'ятсот три) грн 60 коп, а також сплачено судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У розумінні Господарського процесуального кодексу України, підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема є: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, які свідчать про відсутність зобов'язання боржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, платіжним доручення від 17.10.2018 №, копія якого наявна у матеріалах справи, Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", підтверджується сплата боржником основної заборгованості за Договором будівельного підряду №1 від 28.12.2017 у розмірі 107 903 (сто сім тисяч дев'ятсот три) грн 60 коп, а також відповідно до платіжного доручення від 18.10.2018 № Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фемос Лайт" суму судового збору сплаченого останнім за заяву про видачу наказу у розмірі 176,20 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав, у відповідності до ст.328 Господарського процесуального кодексу України, для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/12819/18 таким, що не підлягає виконанню повністю, з огляду на те, що обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку із добровільним виконанням останнім.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та визнає наказ Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/12819/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Оригінал наказу від 01.10.2018 у справі №910/12819/18 залишити у матеріалах справи.

Керуючись ст. 328, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 у справі №910/12819/18 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська