ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/877/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І. розглянувши заяву від 22.11.2018 року представника ПП "Профтрейд" про відвід судді Чевгузу О.В. у справі №925/877/18 за заявою Приватного підприємства "КОНТРАСТ" до Приватного підприємства "ПАРАДІС НОВА", Приватного підприємства "ПРОФТРЕЙД", фізичної особи-підприємця Тесленка Олександра Яковича, Приватного підприємства "АЛЬФА КОНТАКТ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлії Миколаївни, Золотоніської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву від 22.11.2018 року представника ПП "Профтрейд" про відвід судді Чевгузу О.В. у справі №925/877/18 розподілено судді Довганю К.І.

Заява про відвід судді Чевгузу О.В. у даній справі розглядається без виклику та повідомлення сторін, за наявними матеріалами.

Згідно ст.ст. 35-36 ГПК України підставами для відводу (самовідводу) судді є:

Стаття 35. Підстави для відводу (самовідводу) судді

1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 36. Недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Представник заявника посилається на те, що суддею Чевгузом О.В. не розглянуто клопотання одного з відповідачів про залишення позову без розгляду на підставі ст. 43 ГПК України. У зв'язку з цим представник ПП "Профтрейд" вважає, що розгляд справи продовжується за наявності очевидних ознак зловживання процесуальними правами позивача. Представником ПП "Профтрейд" у поданій суду заяві про відвід судді не вказано однак, яке саме клопотання і подане яким відповідачем не розглянуто судом.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підстав

Відповідач, ПП "Профтрейд", отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі №925/877/18 10 вересня 2018 року. Заяву про відвід подано 22.11.2018 року. Отже, відвід заявлено представником ПП "Профтрейд" з порушенням строків передбачених ч.3 ст.38 ГПК України.

Таким чином, заява про відвід судді Чевгузу О.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 39 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 22.11.2018 року представника ПП "Профтрейд" про відвід судді Чевгузу О.В. у справі №925/877/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.І.Довгань