ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2018 м.Дніпро Справа № 912/898/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №912/898/18

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області, м.Кропивницький, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича, смт.Новоархангельськ, Кіровоградська область

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 66 384 грн. 60 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради з позовною заявою (з урахуванням уточнень) з вимогами до Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича, про визнання недійсними наступних додаткових угод:

- №1 від 11.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;

- №2 від 12.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;

- №3 від 13.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;

- №4 від 14.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП Нетесою М.М.;

- №5 від 15.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП НетесоюМ.М.;

- №7 від 13.10.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та ФОП НетесоюМ.М.

та про стягнення з відповідача на користь Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради безпідставно сплачених коштів в сумі 66 384 грн. 60 коп.

Рішенням Господасрького суду Кіровоградської області від 17.08.2018 у справі №912/898/18 позов задоволено;

- визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 11.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем;

- визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 12.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем;

- визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 13.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем;

- визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 14.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем;

- визнано недійсною додаткову угоду №5 від 15.09.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем;

- визнано недійсною додаткову угоду № 7 від 13.10.2017 до договору про закупівлю №336-Т від 08.09.2017, укладеного Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем;

з Фізичної особи - підприємця Нетеси Миколи Миколайовича на користь Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради стягнуто 66 384 грн. 60 коп. безпідставно сплачених коштів; з Фізичної особи - підприємця Нетеси Миколи Миколайовича на користь прокуратури Кіровоградської області стягнуто 12 334 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Нетеса Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, якою просить апеляційний господарський суд його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.08.2018 у справі №912/898/18; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 12.12.2018 о 14 год. 30 хв.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, якою заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання в Господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні судові системи" в Центральному апеляційному господарському суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12.12.2018 року о 14 год. 30 хв. не можливо.

Чинним законодавством не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого Фізичною особою-підприємцем Нетесою Миколою Миколайовичем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Нетеси Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд