ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"28" листопада 2018 р. Справа № 910/5021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 910/5021/18 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_3

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.) у справі № 910/5021/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

За вказаних обставин ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків, що складає не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

До суду 27.09.2018 р. представником скаржника ОСОБА_6 подано заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 27.08.2018 р., до якої додано квитанції про сплату судового збору.

Разом з цим, указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 910/5021/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України.

Однак, 01.11.2018 р. ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_6 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також до апеляційної скарги заявником було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Аргументами скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що:

- ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. про залишення без руху первісно поданої апеляційної скарги оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.08.2018 р.;

- в матеріалах справи міститься посилання на відправлення копії ухвали представнику позивача та отримання її 31.08.2018 р., однак представник позивача не отримував дану ухвалу;

- позивачем було виконано вимоги суду та надано докази сплати судового збору у повному обсязі.

Разом з цим суддею-доповідачем зазначені доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнані необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

За вказаних обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5021/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку.

Копію ухвали від 13.11.2018 р. отримано представником позивача наручно у суді 15.11.2018 р. та 23.11.2018 р. у строк, встановлений ухвалою від 13.11.2018 р., подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заяві зазначено, що представник позивача перебував у відрядженні у м. Одеса відповідно до наказу № 9 від 29.08.2018 р., про що також свідчать копії квитків та посадкових талонів на літак. Також заявником зазначено, що представником ОСОБА_2 у повному обсязі виконано вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. стосовно усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги.

При цьому заявником також надано суду і документи, що підтверджують зазначені вище обставини, які спричинили пропуск процесуального строку, а саме: копію наказу № 9 від 29.08.2018 р. про відрядження представника позивача ОСОБА_6 до м. Одеса; копії квитків та посадкових талонів, а також посвідчення про відрядження.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, оцінивши надані докази, вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що первісну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.) подано позивачем у встановлений процесуальним законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З наданих представником позивача доказів убачається, що станом на день отримання копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. про залишення без руху первісно поданої апеляційної скарги, а саме 31.08.2018 р., ОСОБА_6 дійсно перебував у відрядженні в м. Одеса, отже, фізично не міг отримати копію вищевказаної ухвали. При цьому доказів того, що копію ухвали від 13.11.2018 р. також було надіслано на адресу позивача - ОСОБА_10, матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки представник позивача надав на вимогу суду іншу заяву про поновлення строку з відповідними підтверджуючими доказами поважності причин пропуску процесуального строку, такий строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. та поновити ОСОБА_2 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/5021/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/5021/18.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/5021/18 призначити до розгляду на 21.01.2019 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай