Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 листопада 2018 року м. Рівне Справа № 20/129

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про стягнення в сумі 519 589 грн. 04 коп.

Без виклику учасників сторін.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УкрТехноФос заборгованість в розмірі 519 589 грн. 04 коп. та понесені судові витрати в розмірі 5 431 грн. 89 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2010 року (суддя Василишин А.Р.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 20/129, справу призначено до слухання в засіданні на 07 вересня 2010 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 вересня .2010 року зупинено провадження по справі № 20/129 до вирішення справи № 9/339 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-28/09 від 19 червня 2009 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2010 року поновлено провадження у справі № 20/129, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2010 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року зупинено провадження по справі № 20/129 до вирішення питання щодо включення Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в реєстр кредиторів по справі № 8/32 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

02 березня 2012 року розпорядженням керівника апарату суду № 21/2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 20/129 у зв'язку з тим, що суддю Василишина А.Р. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду та на підставі пунктів 3.1.12-3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи справу № 20/129 розподілено судді Заголдній Я.В.

11 липня 2017 року до відділу канцелярії господарського суду Рівненської області від судді Політики Н.А. надійшли листи № 8/32 від 11 липня 2017 року, з яких вбачається, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року у справі № 8/32 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "МАКСІ ОСОБА_2", яке відповідно до ухвали суду від 04.07.2017 р. було визнано правонаступником первісного кредитора ПАТ "БМ Банк".

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/187/2017 від 11 липня 2017 року, у зв'язку із закінченням повноважень судді Заголдної Я.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 20/129, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2017 року провадження у справі №20/129 поновлено, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 26 липня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2017 року зупинено провадження у справі № 20/129 до вирішення питання щодо включення Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в реєстр кредиторів по справі № 8/32 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та зобов'язано сторін по справі повідомити господарський суд про результати перегляду Рівненським апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року у справі № 8/32.

05 листопада 2018 року суддя Войтюк В.Р. звернувся до судді Бережнюк В.В. з проханням надати відомості стосовно вирішення Господарським судом Рівненської області питання щодо включення Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до реєстру кредиторів по справі № 8/32 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

Листом судді Бережнюк В.В. від 20 листопада 2018 року стало відомо, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2017 року включено до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" як конкурсного кредитора - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" з сумою грошових вимог 531 308 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що усунено обставин, що викликали зупинення справи № 20/129, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 20/129 на призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що з 15 грудня 2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017р.) п/п 9 п.1 розділу XI якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 вказаного Кодексу передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, враховуючи вищезазначене, дана справа має значну складність суд ухвалює здійснювати судочинство у даній справі за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року) у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи № 20/129, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки за змістом ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому нова редакція ГПК України не передбачає такої процесуальної можливості як повернення до попередніх стадій, у тому числі знову починати судовий розгляд від початку. Такі дії не відповідатимуть приписам ч. 2 ст. 19 Конституції.

Тому, суд здійснює розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 20/129 - поновити.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "17" грудня 2018 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

5. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу : відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.