ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 910/7866/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича, Київська область Бориспільський район, с. Сеньківка

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нестел», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, м. Київ

2. Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Київська область, м. Бориспіль

3. Щасливська сільська рада, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

про визнання договору недійсним, вчинення дій та визнання недійсним державного акту

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - В.М. Нестеренко, С.Н. Бекіров

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича б/н від 15.06.2018 року (вх.№7866/18 від 18.06.2018 року) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нестел», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, 2. Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, 3. Щасливської сільської ради про визнання договору недійсним, вчинення дій та визнання недійсним державного акту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2018 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шерстюка Григорія Григоровича б/н від 08.08.2018 року (вх.№01-37/50527/18 від 10.08.2018 року) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нестел», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, 2. Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, 3. Щасливської сільської ради про визнання договору недійсним, вчинення дій та визнання недійсним державного акту направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області 04.10.2018 року надійшла за підсудністю справа №910/7866/18. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.10.2018 року для розгляду зазначеної справи визначено суддю Д.Г. Зайця.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року призначено підготовче засідання на 30.10.2018 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.10.2018 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду 30.10.2018 року судове засідання відкладено на 20.11.2018 року.

До суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 30.10.2018 року (вх. 31056/18 від 30.10.2018 року) про відкладення судового засідання.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 07.11.2018 року (вх. 31879/18 від 09.11.2018 року), в якому відповідача проти позову заперечує.

До суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській область надійшов лист №9-10-0.62-16891/2-18 від 06.11.2018 року (вх. №32206/18 від 15.11.2018 року), в якому заявник зазначає, що Управляння Держземагенства у Бориспільському районі Київської області припинило свою діяльність, тому, надати письмові пояснення по суті заявлених вимог та забезпечити явку в судове засідання представника Держземагенства у Бориспільському районі не вбачається можливим.

До суду від Головного управління Держгеокадастру у Київській область надійшов лист №9-10-0.62-17206/2-18 від 13.11.2018 року (вх. №32520/18 від 20.11.2018 року), в якому заявник зазначає, що Управляння Держземагенства у Бориспільському районі Київської області припинило свою діяльність, тому забезпечити явку в судове засідання представника Держземагенства у Бориспільському районі не вбачається можливим, оскільки дана юридична особа ліквідована.

Відповідачі 1, 2 та треті особи 1, 3 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.11.2018 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 20.11.2018 року заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неявкою позивача.

Згідно ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.12.2018 року на 11:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

4. Повторно зобов'язати учасників справи виконати вимоги ухвали від 08.10.2018 року.

5. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати позивачу копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановленим судом.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Зобов'язати позивача у строк до п'яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, копію яких направити на адреси відповідачів.

8. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з наданням відповідних документів та доказів.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 26.11.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць