overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2018 року                     Черкаси справа № 925/1210/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Агро Добробут» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробнича фірма «Генезис-Агро» про стягнення 58 887 грн 51 коп

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агро Добробут» звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 58 887 грн 51 коп з яких: 52000 грн основного боргу, 2513 грн 10 коп пені, 3490 грн 41 коп, що становить 50 відсотків річних, 884 грн інфляційних нарахувань, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №UA 260401-ВГ від 26.04.2018 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Приватного підприємства «Агро Добробут» до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 03 січня 2019 року          у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

4.Відповідачу надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

5.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7.Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя            Кучеренко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2018 року

м. Черкаси справа № 925/644/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до громадської організації "Українські інновації" про стягнення 19586,54 грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

Однак, у зв’язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання з 10 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв. 10 січня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Справа № 926/1883/18

За позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар КІМ"

про стягнення заборгованості в сумі 16 080,94 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар КІМ" про стягнення заборгованості в сумі 16 080,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 листопада 2018 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2018 року.

Сторони у судове засідання 26 листопада 2018 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового слухання. При цьому, позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за наявними матеріалами та відсутності свого представника.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи № 926/1883/18, господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1883/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11:00 "10" грудня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "26" листопада 2018 року.

Ухвала набрала чинності "26" листопада 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

26 листопада 2018 року Справа № 926/2007/18

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Луцюка Петра Володимировича заборгованості за природний газ на суму 2842,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою від 21.11.2018 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Луцюка Петра Володимировича заборгованості за природний газ на суму 2842,60 грн за договором постачання природного газу.

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 151 ГПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ГПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 150, 151, 152, 153, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Луцюка Петра Володимировича 2842,60 грн боргу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.11.2018.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 903/594/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора України

на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018

за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Терлан-Ком"

про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 Заступник Генерального прокурора України звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 903/594/17 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/594/17.

Згідно із частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора України та здійснити перегляд ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 у справі № 903/594/17 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 10.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/233/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 (у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. (головуючий), Гончаров С.А., Чорна Л.В.)

у справі № 910/233/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"

до Запорізької обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області,

про визнання додаткових угод укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/233/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 920/739/17.

12.11.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 920/739/17.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №910/233/18.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/233/18 за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2018 р. Справа №914/2687/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни б/н від 18.05.2018

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 (суддя: Синчук М.М., повний текст складено 05.05.2018р.)

у справі № 914/2687/17

за позовом позивача-1: Фізичної особи-підприємця Борис Юрія Зеновійовича, с.Грабовець Стрийського району Львівської області

позивача-2: Фізичної особи-підприємця Попів Олега Ігоровича, м. Стрий Львівської області

позивача-3: Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни, с.Гірне Стрийського району Львівської області

до відповідача: Стрийської міської ради, м. Старий Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_5, м. Стрий Львівської області

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

за участю представників:

від позивачів: не з'явилися;

від відповідача: не з'явився;

від тр.: не з"явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни б/н від 18.05.2018 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/2687/17.

Апелянтом подано до суду додаткові пояснення та міркування б/н від 25.10.2018, яких стверджує, що орган місцевого самоврядування зобов'язаний укласти угоду про заміну сторони в зобов'язанні.

Крім цього апелянтом було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 21.11.2018, в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2018 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 907/638/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Полянської сільської ради за № 916/02-06 від 16.11.2018 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2018 року (повне рішення складено 05.11.2018 року, м. Ужгород, головуючий суддя Васьковський О.В., судді Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/638/15

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м. Київ

до відповідача: Полянської сільської ради, с. Поляна Свалявського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача: Дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття, с. Поляна Свалявського району Закарпатської області

про визнання недійсним рішення Полянської сільської ради від 30.07.2014 року № 313

та за зустрічним позовом: Полянської сільської ради, с. Поляна Свалявського району Закарпатської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства лікувально-здоровчих закладів профспілок України Укрпрофздоровниця, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття, с. Поляна Свалявського району Закарпатської області

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полянської сільської ради за № 916/02-06 від 16.11.2018 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.10.2018 року у справі № 907/638/15.

2. Позивачу за первісним позовом подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу та третій особі за первісним позовом.

3. Третій особі за первісним позовом подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів сторонам за первісним позовом.

4. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/638/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Справа № 914/1275/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради»

на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2018

у справі № 914/1275/18

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради»

про: стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради» на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2018 у справі №914/1275/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом - Комунальним підприємством «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради» не додано жодних доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю такого додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради» на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2018 у справі №914/1275/18 залишити без руху.

2. Надати строк Комунальному підприємству «Житлово-комунальне господарство Великомостівської міської ради» до 12 грудня 2018 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду ОСОБА_1