ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/201/17

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши скаргу від 14.11.2018 №4510 товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області під час виконання рішення по справі №911/201/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес», м. Житомир,

до відповідача фізичної особи-підприємця Юзефовича Олександра Анатолійовича, смт. Клавдієво-Тарасове Бородянського району,

про стягнення 25 109,14 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від скаржника (стягувача): не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі №911/201/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до фізичної особи-підприємця Юзефовича Олександра Анатолійовича про стягнення 25 109,14 грн., позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Юзефовича Олександра Анатолійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» 19 938,38 грн. основного боргу, 2 590,14 грн. інфляційних втрат, 580,62 грн. річних та 1 600,00 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 06.03.2017 у справі № 911/201/17 (повний текст рішення підписано 30.03.2017), яке набрало законної сили 11.04.2017, господарським судом Київської області 21.04.2017 видано відповідний наказ.

19.11.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 14.11.2018 №4510 на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області;

- зобов'язати Бородянський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 21.04.2017 у справі №911/201/17, визначені приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» обґрунтовує тим, що в травні 2017 скаржник пред'явив наказ господарського суду Київської області від 21.04.2017 до Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для виконання. 22.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53991467 та розпочате примусове виконання рішення суду, яке на даний час не виконане повністю. В подальшому, заявнику стало відомо про наявність ? частини домоволодіння на вул. Дружби 23 в смт. Клавдієво-Тарасове, Київська область, що належить боржнику. Скаржником було направлено лист №2092 з проханням виставити на реалізацію майно боржника, відповідь на вказаний лист, скаржнику таки і не надійшла. 27.02.2018 Бородянським районним ВДВС було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Дейв Експрес» 4 143,90 грн. стягнутих з Юзефовича О.А. Так, станом на 14.11.2018 загальна сума заборгованості становить 16 577,50 грн. Скаржник наголошує на тому, що тривале невиконання наказу господарського суду Київської області від 21.04.2017, який був виданий ще у 2017 році, свідчить про бездіяльність з боку органу ДВС.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 20.11.2018 у справі №911/201/17 розгляд скарги від 14.11.2018 №4510 товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по справі №911/201/17 призначено на 27.11.2018. Цією ж ухвалою суд зобов'язав Бородянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в строк до судового засідання подати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №53991467 та письмові пояснення, інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

26.11.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» до господарського суду Київської області надійшла заява від 23.11.2018 №4542, в якій скаржник просить суд слухати скаргу від 14.11.2018 №4510 на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по справі №911/201/17, без участі представника скаржника. У вказаній заяві зазначає, що скаргу підтримує повністю та просить суд її задовольнити.

В судове засідання 27.11.2018 скаржник, боржник та орган ДВС своїх представників не скерували, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином; додаткових письмових пояснень, доказів та матеріалів виконавчого провадження №53991467 суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу від 14.11.2018 №4510 товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по справі №911/201/17, суд зазначає таке.

Щодо вимоги скаржника визнати неправомірною бездіяльність Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, яка, на твердження скаржника, полягає в тому, що по-перше, не здійснюється примусова реалізація майна боржника, а саме: ? частини домоволодіння в смт. Клавдієво-Тарасове, Київська область, вул. Дружби, 23 та по-друге, державним виконавцем не вживаються всі можливі заходи з метою впливу на боржника, зокрема заходи, передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (накладення штрафу на боржника, повторного штрафу та повідомлення до органів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за невиконання боржником рішення, що зобов'язує його вчинити певні дії).

Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Суд наголошує, що скаржником не подану суду ані витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані копій матеріалів виконавчого провадження, з яких суд міг б встановити факт наявності чи відсутності у боржника іншого житла, окрім ? частини домоволодіння, що знаходиться в смт. Клавдієво-Тарасове, на яке можна було б звернути стягнення при наявності у боржника іншого житла.

Разом з тим, суд звертає увагу, що скаржник в силу ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» мав право ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, та подати їх до господарського суду з метою обґрунтування належними та допустимими доказами обставин, наведених у скарзі.

Окрім того, скаржником не долучено і постанови про відкриття виконавчого провадження (в тексті якої зазначається ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень для повного доступу сторін до матеріалів виконавчого провадження), відтак суд позбавлений можливості дослідити матеріали виконавчого провадження в електронному вигляді з Реєстру виконавчих проваджень та відповідно встановити, які саме дії вчинялись виконавцем в межах виконавчого провадження №53991467, а які ні.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України)

Щодо невжиття державним виконавцем всіх можливих заходів з метою виконання рішення суду, а саме заходів передбачених ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (накладення штрафу на боржника, повторного штрафу та повідомлення до органів досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення за невиконання боржником рішення, що зобов'язує його вчинити певні дії).

Так, відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, суд повторно наголошує, скаржнику, що суду не подано матеріалів виконавчого провадження, з яких можна було б встановити факт вчинення чи не вчинення виконавцем передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій, зокрема і передбачених ст. 75 даного Закону.

Разом з тим, суд наголошує, що заходи передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» застосовуються у разі невиконаннябез поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Однак, скаржник в своїй скарзі зазначає, що: « 27.02.2018 Бородянським районним ВДВС було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Дейв Експрес» 4 143,90 грн.; 30.03.2018 - 938,06 грн. та 12.04.2018 - 2 998,00 грн. Станом на 14.11.2018 загальна сума заборгованості становить 16 577,50 грн.», а відтак рішення виконується.

Окрім того, в листі від 07.12.2017 №24290-224/02.2 Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України від 07.12.2017 №24290-2-24/02.2 зазначено, що в ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем встановлено останнє відоме місце роботи боржника, а саме - комунальна організація «Київмедспецтранс». 02.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Так, суд зазначає, що з наведених товариством з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» у скарзі від 14.11.2018 №4510 доводів бездіяльності органу ДВС, підстав визнавати бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, немає.

Щодо вимоги зобов'язати Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення дій, направлених на фактичне примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 21.04.2017 у справі №911/201/17, визначені приписами Закону України «Про виконавче провадження», суд відмовляє в її задоволенні, оскільки вчиняти дії спрямовані на повне фактичне виконання наказу від 21.04.2017 №911/201/17 державний виконавець органу ДВС зобов'язаний в силу закону (ЗУ "Про виконавче провадження"). Зобов'язувати орган ДВС вчиняти дії, обов'язок вчинення яких встановлено Законом, не входить до кола повноважень господарських судів.

Скаржник не довів обставини, викладені у скарзі, належними та допустимими доказами, а відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги від 14.11.2018 №4510 товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по справі №911/201/17 повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342,343 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

Скаргу від 14.11.2018 №4510 товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» на бездіяльність Бородянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області по справі №911/201/17 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.11.2018.

Суддя О.В. Конюх