ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/168/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів до Грушівської сільської ради, с. Грушово Тячівського району та до фізичної особи - підприємця Мазура Петра Михайловича, с. Грушово Тячівського району про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд

За участю представників:

Від позивача - Шинкова Л.С. - представник за довіреністю;

Від відповідачів - не з'явились

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення Грушівської сільської ради від 22.01.2002 №68, недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 03.12.2002 та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд, посилаючись на порушення відповідачами вимог ст.ст. 91, 92, 152, 158, 212 Земельного кодексу України, ст. 59, ч.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядуванні в Україні», ст. 23 Закону України «Про транспорт», ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт».

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 частково задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 скасовано, справу №907/168/16 направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2018 справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2018 відкрито провадження у справі 907/168/16 та призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

У засіданні суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №907/371/16.

Відповідачі заперечують по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у поданих суду відзиві на позов. Разом з тим, просять підготовче засідання відкласти з мотивів, наведених у поданих суду відповідних заявах.

За наслідками дослідження в підготовчому судовому засіданні матеріалів справи та клопотання представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Предметом спору у даній справі виступає визнання незаконним рішення Грушівської сільської ради від 22.01.2002 №68, недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 03.12.2002 та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд.

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за №907/371/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до відповідача 1 Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівський район, с.Грушово до відповідача 2 фізичної особи-підприємця Мазур Петра Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів про визнання незаконними рішення виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району від 16.01.2001 №42 та рішення виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району від 25.07.2001 №38.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.08.2018р. прийнято до розгляду справу Господарського суду Закарпатської області № 907/371/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та фізичної особи-підприємця Мазура Петра Михайловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області, про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району від 16.01.2001 №42 та від 25.07.2001 №38 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 04.12.2018 об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

При цьому, як вказує позивач, позов у справі №907/371/16 мотивовано тим, що під час розгляду господарським судом Закарпатської області справи №907/168/16 за позовом ПАТ "Українська залізниця" до ФОП Мазур П.М., Грушівської сільської ради про визнання незаконним рішення Грушівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, позивачу стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Грушівської сільської ради №42 від 16.01.2001р. про вилучення земельної ділянки від Хустської дистанції колії та рішення виконавчого комітету Грушівської сільської ради №38 від 25.07.2001р. про виділення земельної ділянки в довгострокове користування Мазур П.М.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання незаконним рішення сільської ради, недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд.

Предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №907/371/16 виступає вимога про визнання незаконним і скасування рішення Ради від 16.01.2001 № 42 «Про вилучення земельної ділянки на 127 км 6 ПК від Хустської дистанції колії Львівської залізниці».

Відтак суд прийшов до висновку, що результат розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №907/371/16 безпосередньо впливає на розгляд справи №907/168/16, в межах якої вирішується питання про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд, висновок суду з наведених питань по цій справі має первісний та преюдиційний характер відносно даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №907/371/16 можуть бути встановлені істотні для розгляду справи №907/168/16 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Закарпатської області при розгляді даної справи, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі №907/168/16 зупиненню.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №907/168/16 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №907/371/16.

3. Зобов'язати сторін надати господарському суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (про результати розгляду справи №907/371/16) та докази в його обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2018.

Суддя О.Ф. Ремецькі