ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

21.11.2018

Справа № 910/15524/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія «Трідент»

про забезпечення позову

у справі № 910/15524/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія

«Трідент»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Текстор»

про стягнення 998 495,67 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія «Трідент» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Текстор» про стягнення 998 495,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 09-Щ від 20.07.2017р., у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 593 321,00 грн., а також нараховані за час прострочення платежу 260 162,99 грн. пені, 119 852,06 грн. інфляційних втрат та 25 159,62 грн. – 3% річних.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті.

Дослідивши заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Порядок подання заяви про забезпечення позову, а також її зміст і форма регулюється положеннями ст.ст. 138, 139 ГПК України.

Судом встановлено, що викладене у позовній заяві прохання щодо накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті не відповідає ані по формі, ані по змісту приписам статті 139 ГПК України. Зокрема, не зазначено до якої особи мають бути застосовані заходи забезпечення позову, не наведено жодних обґрунтувань та не надано жодних доказів, які свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка на даний час складає 881,00 грн.

В ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Водночас, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово інвестиційна компанія «Трідент» про забезпечення позову, що міститься у позовній заяві б/н від 19.11.2018р., залишити без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов