УХВАЛА

м. Київ

20.11.2018Справа № 910/12336/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралінк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр"

про визнання окремих умов субліцензійного договору недійсними

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ультралінк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Національний контент центр" про визнання окремих умов субліцензійного договору №734-ІМН/18 від 01.01.2018 року недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.01.2018 р. між сторонами укладено субліцензійний договір №734-ІМН/18. Проте, на думку позивача п.7.2 договору є окремою частиною договору, яка суперечить чинному законодавству України, а саме абз. 6 пп.2 п.55 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 11.04.2012р. №295 та ч. 8 ст. 39 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", у зв'язку з чим просить суд визнати п.7.2 субліцензійного договору № 734-ІМН/18 від 01.01.2018 року недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

25.09.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків та позовну заяву з додатками.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 30.11.2018 р.

16.10.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про відмову від позову.

У зв'язку з тим, що суддя Мудрий С.М. 30.10.2018 р. перебував на лікарняному, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.11.2018 р. призначено розгляд справи на 20.11.2018 р.

У судове засідання 20.11.2018 р. представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Подана заява позивача про відмову від позову вих. № б/н від 12.10.2018 р. підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралінк" Сивоглаз А.М.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні системи" є Сивоглаз Андрій Михайлович.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралінк" про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ультралінк" про відмову від позову.

2.Закрити провадження у справі № 910/12336/18.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий