ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2018 м. Дніпро Справа № 904/2200/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Украинский продукт» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16 (головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро», м. Київ

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ Донецької області

відповідача-2: Приватного підприємства «Украинский продукт», м. Донецьк

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс», м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за генеральним договором на здійснення кредитних операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16 колегія суддів у скаладі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В., Чередка А.Є., визнала зловживанням Приватним підприємством «Украинский продукт» його процесуальними правами та повернула апеляційну скаргу останнього на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 904/2200/16.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16 Приватне підприємство «Украинский продукт» вже втретє оскаржує її в касаційному порядку.

Завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 43 ГПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З метою вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами з боку Приватного підприємства «Украинский продукт» відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.11.2018, визначено постійно діючу колегію суддів у складі Центрального апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Парусніков Ю.Б. (доповідач), судді: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

На думку колегії суддів зловживання Приватним підприємством «Украинский продукт» процесуальними правами полягає в тому, що останнім ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у цій справі вже втретє оскаржується в касаційному порядку без усунення тих недоліків, на які вказував Верховний Суд в ухвалах про повернення першої та другої касаційних скарг.

За результатами першого звернення Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга підписана представником ПП «Украинский продукт» - ОСОБА_3, однак довіреність на підтвердження його повноважень до касаційної скарги не додана, що виключає можливість висновку про наявність у ОСОБА_3 відповідних процесуальних повноважень на вчинення процесуальних дій з метою представництва інтересів ПП «Украинский продукт» як повіреного заявника.

Крім того, до касаційної скарги ПП «Украинский продукт», всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також, всупереч вимогам ст. 291 цього Кодексу не додано доказів надсилання саме цієї касаційної скарги іншим учасникам справи. У звязку з цим касаційну скаргу ПП «Украинский продукт» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16 ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 було повернуто скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

26.09.2018 ПП «Украинский продукт» знову звернулось до Верховного Суду, через Дніпропетровський апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16.

За результатами другого звернення, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ПП «Украинский продукт» подана з тими ж недоліками, внаслідок яких касаційну скаргу повернуто вперше, а тому ухвалою від 06.11.2018 касаційну скаргу знову залишено без розгляду. При цьому з ПП «Украинский продукт» в дохід державного бюджету стягнуто штраф у сумі 1762,00 грн.

За вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов'язків.

13.11.2018 ПП "Украинский продукт" втретє оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16 не усунувши недоліки, на які йому вказав Верховний Суд, що суперечить основним засадам господарського судочинства щодо розумності строків розгляду справи та порушує права позивача у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення яке не підлягає оскарженню.

Колегія суддів зауважує на тому, що оскаржувана ПП "Украинский продукт" ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 про повернення апеляційної скарги з підстав зловживання процесуальним правом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а заперечення щодо такої ухвали можуть бути включеними до касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначалося вище, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу ПП "Украинский продукт" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 у справі № 904/2200/16 - повернуто з підстав зловживання скаржником процесуальним правом.

Отже, подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, яка не підлягає касаційному оскарженню в силу приписів ст. 287 ГПК України, є безпідставним та направленим на невиправдане затягування розгляду справи.

З огляду на вищевказане, касаційна скарга ПП "Украинский продукт" підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 255, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Украинский продукт» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2018 у справі № 904/2200/16 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Додаток: касаційна скарга з доданими до неї документами на 8 аркушах з конвертом, у тому числі копія квитанції від 10.09.2018 № 4041870.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_4