номер провадження справи 22/94/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Справа № 908/1890/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників матеріали справи № 908/1890/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромтранс (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 51)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, прим. 509)

про стягнення 6488,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 757 від 05.09.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромтранс до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл про стягнення 7882,91 грн суми оплати за надані послуги. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобовязання з оплати суми витрат на транспортування товару, поставленого за договором купівлі-продажу № 8917/17-кп від 15.11.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1890/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1890/18 за правилами спрощеного провадження, якій присвоєно номер провадження 22/94/18, ухвалено розглядати справу без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ТОВ «Вуглепромтранс» та ТОВ «А-Стілл» був укладений договір купівлі-продажу № 8917-кп від 15.11.2017, відповідно до якого ТОВ «А-Стілл» купує металобрухт та лом чорних металів. За умовами договору та протоколу погодження ціни - специфікації № 2 поставка здійснювалася на умовах самовивозу за рахунок покупця. Листом № 02.02-1 від 02.02.2018 ТОВ «А-Стілл» звернулося до позивача з проханням організувати транспортування товару в м. Курахово та гарантувало оплату витрат, повязаних з транспортуванням лому. 28.02.2018 товар був поставлений покупцю автомобілем перевізника ПрАТ «Укрбуд», якого винайняв позивач. Вартість автопослуг склала 7882,91 грн, але відшкодування витрат позивача на транспортування товару відповідач не здійснив, у звязку з чим позивач звертається до суду. Також позивач просить стягнути судові витрати у розмірі 1762,00 грн, з яких 1762,00 грн судовий збір та 3827,62 грн витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог позивач посилається ст. ст. 509, 181, 639, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України.

23.10.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 6488,88 грн. Заява відповідає положенням статей 46, 252 ГПК України та приймається судом до розгляду, у звязку з чим має місце нова ціна позову - 6488,88 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив не подав. Про розгляд даної справи в господарському суді Запорізької області повідомлений відповідно до вимог ГПК України. Ухвала господарського суду Запорізької області від 25.09.2018 була надіслана за належною адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл - 69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, прим. 509. Ухвала повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю Вуглепромтранс та Товариством з обмеженою відповідальністю А-Стілл був укладений договір купівлі-продажу № 8917/17-кп, відповідно до п.1.1 якого продавець зобовязується передати, а покупець зобовязується прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору металобрухт і відходи чорних металів, іменовані далі Товар. Найменування, кількість, ціна, одиниця виміру, строк та умови поставки товару обумовлюються сторонами в протоколах погодження ціни-специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору умови поставки товару, пункт навантаження та розвантаження, найменування вантажоодержувача і вантажовідправника, обумовлюється сторонами в протоколах погодження ціни-специфікаціях.

Пунктом 4.2 договору закріплено, що оплата витрат за доставку продукції на адресу покупця здійснюється постачальником з подальшим відшкодуванням їх покупцем на підставі предявленого рахунку з доданням копій документів, які підтверджуються понесені постачальником витрати.

Відповідно до п. 8.1 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Будь-які зміни, доповнення та додатки до договору мають силу, якщо вони виконані в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін.

Доказів припинення дії договору сторони не надали, отже на час розгляду справи його умови є чинними.

Специфікацією № 2 було сторонами було погоджено, що товар поставляється автомобільним транспортом на умовах EXW Інконтермс 2010 (самовивозу).

Листом № 02.02.-1 від 02.02.2018 ТОВ А-Стілл звернулось до позивача з проханням поставити лом чорних металів згідно договору на виробничу прощадку за адресою м. Курахово, пр. Запорізький, 27. Усі витати, повязані з транспортуванням лому, ТОВ А-Стілл зобовязалось відшкодувати у повному обємі.

Враховуючи лист відповідача та його повідомлення щодо неможливості самовивозу товару, як це обумовлено умовами договору купівлі-продажу, ТОВ Вуглепромтранс з метою поставки автотранспортом товару, звернулося до ПрАТ «АП «Укрбуд», з яким 30.12.2016 позивачем був укладений договір № 2260УС про надання послуг автотранспорту, спецтехніки та механізмів. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, оплата за послуги автотранспорту, спецтехніки та механізмів вчиняється за договірними тарифами з 1 м/годину та 1 км пробігу, що вказується в додатках, які є невідємною частиною договору, та можуть змінюватись в ході виконання договору та визначається шляхом складання вартості всіх послуг виконавця, що фактично прийняті замовником протягом дій договору. Строк дії договору згідно з п. 6.3 договору встановлений з дати підписання до 31 грудня 2018 року.

Товар, визначений специфікацією 2 до договору № 8917/17-кп від 15.11.2017, був отриманий відповідачем у справі відповідно до накладної № 9 від 28.02.2018 на підставі довіреності № 10 від 28.02.2018, виданої директором ОСОБА_1

Перевізником товару було ПрАТ «АП «Укрбуд» відповідно до товарно-транспортної накладної № 28.02.2018, згідно з якою перевезення здійснювалось автомобілем КрАЗ 6443 АН 1259 НМ з причепом/напівпричепом УППБ 2412 040-32 ЕА, вантажоодержувач м. Курахово, пр. Запорізький, 27; відпуск за довіреністю № 10 від 28.02.2018, виданою ОСОБА_1; супровідні документи на вантаж дорожній лист № 31747. Товарно-транспортна наклад підписана та скріплена печаткою відповідача.

В матеріалах справи міститься талон замовника № 006040 до подорожнього листа № 31747 від 28.02.2018, відповідно до якого виконано послуг з перевезення 10 год, 202 км., подача та повернення по 30 хв., автомобіль КрАЗ 6443 АН 1259 НМ причеп УППБ 2412 040-32 ЕА, а також реєстр подорожніх листів за період лютий 2018 року відповідно до договору 2260УС від 30.12.2016, відповідно до якого відповідно до подорожнього листа 31747 пробіг автомобіля КрАЗ 6443 АН 1259 НМ склав 202 км, 10 год. на суму 5407,40 грн без ПДВ.

У звязку з транспортуванням перевізником товару позиву в даній справі був виставлений рахунок № УС000000159 від 28.02.2018 на суму 7882,91 грн, складений акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № УС000000159 від 28.02.2018 на суму 7882,91 грн.

Відповідно до акту заліку зустрічних однорідних вимог від 28.02.2018 ТОВ Вуглепромтранс закрило заліком ПрАТ «АП «Укрбуд» вимогу в розмірі 7882,91 грн за вищезазначені автопослуги.

У звязку з понесенням позивачем витрат на транспортування товару, ним 28.02.2018 з відповідачем був підписаний та скріплений печатками підприємств акт надання послуг № 331 на підставі листа № 02.02.-1 від 02.02.2018, відповідно до якого ТОВ А-Стілл прийняло роботи (послуги) на суму 7882,91 грн та засвідчило, що замовник (відповідач у справі) претензій по обєму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. ТОВ Вуглепромтранс було виставлено відповідачу рахунок на оплату № 310 від 28.02.2018 на суму 7882,91 грн.

Відповідач грошові кошти за транспортування товару не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся до нього з вимогою на оплату № 478 від 03.07.2018. Вимога, що направлялась поштою на адресу відповідача, повернулась, як вказано позивачем, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вимога, що була направлена на електронну пошту відповідача, залишена без відповіді, заборгованість несплачена, у звязку з чим ТОВ Вуглепромтранс звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ А-Стілл суми оплати за надані послуги у розмірі 7882,91 грн.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач зазначає наступне. Відповідно до талону замовника № 006040 ПрАТ «АП «Укрбуд» надавало автомобіль Краз 6443 АН 12-59 НН 28.02.2018 з 8 год. до 19 год., включаючи час на подачу (30хв) та повернення (30хв) автомобілю, та за виключенням часу на обід, всього 10 год., пробіг всього склав 202 км. Оскільки позивач помилково прийняв, що в акті №УС000000159 здавання-приймання виконних робіт (послуг) від 28.02.2018, що надійшов від ПрАТ «АП «Укрбуд», авто послуги (спеціальні) як послуги причепом, оскільки у талоні замовника та у товаро-транспортній накладній вказано дві одиниці транспорту: Краз та причеп. А фактично відповідно до реєстру подорожнійх листів № УС000000159 від 28.02.2018 послуги спеціальними автомобілями були надані для інших потреб в інші дні лютого. Всі документи були датовані 28.02.2018, коли здійснювалося перевезення для ТОВ «А-Стілл», тому виконавці ТОВ «Вуглепромтрнс» не помітили, що в акт та рахунок включено і інші перевезення спеціальними автомашинами для власних потреб ТОВ «Вуглепромтрнс». Тож відповідачу була помилково виставлена сума 7882,91 грн, замість 6488,88 грн. Позивач надав розрахунок. Так останній вказує, що відповідно до додатку № 6 від 15.02.2018 до договору № НОМЕР_1 вартість послуг автомобілем Краз 6443 складала 1 м/год 233,70 грн без врахування ПДВ, 1 км 15,20 грн без врахування ПДВ. Тож розрахунок вартості наданих послуг здійснювався наступним чином: 10 м/год * 233,70 грн + 202км * 15,50 грн = 5407,40 без врахування ПДВ. Всього з ПДВ 6488,88 грн.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надав, доказів оплати заборгованості за транспортування товару у розмірі 6488,88 грн також не подано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони погоджено відступили від умови договору щодо самовивозу товару відповідачем. Відповідач зобовязався компенсувати позивачу послуги з доставки товару у повному обсязі, проте заборгованість з доставки товару залишилась несплаченою, доказів оплати не надано, у звязку з чим 04.07.2018 на адресу відповідача була направлена вимога на оплату претензія № 478 від 03.07.2018 з копіями документів, що підтверджують «надання авто послуг». Претензія була повернута 06.08.2018 із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також позивачем 09.08.2018 надсилалась вказана претензія на електронну адресу відповідача, що вказана в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Претензія залишилась без відповіді, заборгованість з транспортування товару неоплаченою, у звязку з чим вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл заборгованості з транспортування товару у розмірі 6488,88 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5589,62 грн, в задоволенні якої суд відмовляє з огляду на наступне. Вимога обґрунтована тим, що позивач має в штаті заступника директора з правового забезпечення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво № 4807 від 26.04.2017). Вартість її послуг складає:

- Відповідно до штатного розкладу заробітна плата складає 20095,00 грн у місяць;

- На складання позовної заяви витрачено 1 робочий день;

- На складання вимог в межах досудового врегулювання спору витрачено 1 робочий день;

- На участь у судових засіданнях, вивчення матеріалів справи очікується витратити 2 робочих дні, з урахуванням часу на пересування до суду.

Позивачем на підтвердження вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 4807 від 26.04.2017, договір про надання правової допомоги б/н від 29.12.2017, витяг із штатного розкладу робітників ТОВ «Вуглепромтранс» станом на 01.09.2018. Відповідно до п. 5.1 договору оскільки адвокат знаходиться у трудових відносинах з клієнтом, має посаду заступника директора з правового забезпечення, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.1 даного договору, клієнт сплачує адвокату щомісячну винагороду (гонорар) заробітну плату згідно із штатним розкладом для відповідної посади.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, ч. 3 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем не подано доказів оплати професійних послуг адвоката. Також позивачем на надано жодного доказу на підтвердження фактичного надання послуг адвокатом по цій справі. Зокрема, не надано акту виконаних робіт з переліком робіт та їх вартістю. З матеріалів справи не вбачається, що адвокатом взагалі виконувались роботи по даному спору. Окрім цього, суд зауважує, що в договорі про надання правової допомоги не визначено яким чином визначається вартість послуг, що надається адвокатом. Посилання на оплату заробітної плати адвокату та довідку про його посадовий оклад не є таким розрахунком.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромтранс до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю А-Стілл (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, прим. 509, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромтранс (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 51, ) заборгованість у розмірі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн 88 коп. та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 23 листопада 2018.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко