ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. Справа№ 910/11984/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018

у справі №910/11984/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Військторг»

про стягнення 231 167, 58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11984/18 позовну заяву Міністерства оборони України та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування прийнятої ухвали суд зазначив, що подана позовна заява підписана представником В.М. Ніколовою, яка діє на підставі виданої директором юридичного департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Ковалем В.П. довіреності від 11.07.2018 № 220/424/д. Однак, до позовної заяви не додано доказів у підтвердження того, що вказана особа, а саме, директор юридичного департаменту Міністерства оборони України полковник юстиції Коваль В.П. на момент видачі від імені Міністерства оборони України, тобто, станом на 11.07.2018 мав повноваження на видачу довіреностей від імені позивача.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 05.10.2018 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11984/18 скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції передчасно, не надавши Міністерству оборони України можливості усунути недоліки поданої позовної заяви, повернув позовну заяву позивачу із посиланням на пункт 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, позовна заява подана від державного органу - Міністерства оборони України через уповноваженого представника, який діє на підставі довіреності, виданої посадовою особою (директором юридичного департаменту Міністерства оборони України, який діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 №774).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 апеляційну скаргу Міністерства оборони України у справі у справі №910/11984/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11984/18; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строк для надання можливості скористатися наданими статтями 166, 167, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України правами - до 19.11.2018; зобов'язано Міністерство оборони України надати суду у строк до 19.11.2018 оригінал позовної заяви №11984/18 від 10.09.2018 та додані до неї документи.

16.11.2018 Міністерство оборони України на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018 подало через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви №11984/18 від 10.09.2018 та додані до неї документи.

Відповідач своїм правом надати суду відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.

Враховуючи закінчення встановленого ухвалою суду від 05.11.2018 строку для подачі сторонами документів, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшов висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у даній справі та задоволення апеляційної скарги позивача з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із наведеної норми права вбачається, що суд повертає позовну заяву без розгляду у разі її підписання особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів справи, подана позивачем позовна заява була підписана головним спеціалістом відділу юридичного забезпечення матеріально-технічного постачання Юридичного департаменту Міністерства оборони України Ніколовою В.М. на підставі довіреності №220/424/д від 11.07.2018, виданої Міністерством оборони України в особі директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Коваля Валерія Петровича, що діє на підставі наказу Міністерства оборони України від 30.12.2016 №744.

При цьому, копія вказаної довіреності відповідно до частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України була додана позивачем до позовної заяви, як доказ, підтверджуючий повноваження представника Ніколової В.М. на підписання позовної заяви від імені позивача.

Проте, місцевий господарський суд фактично поставив під сумнів не повноваження Ніколової В.М., як представника Міністерства оборони України, яка підписала позовну заяву, а повноваження директора Юридичного департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Коваля Валерія Петровича на видачу відповідних довіреностей.

При цьому, вказаними нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання позивачем разом із позовною заявою також доказів, які підтверджують повноваження осіб, які підписували довіреність або інші документи щодо надання представницьких повноважень (правочини, протоколи, установчі документи, накази тощо).

У разі наявності у суду обґрунтованого сумніву щодо наявності повноважень у таких осіб на видачу довіреностей на представництво інтересів у суді, останній міг у відповідності до положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без руху, або ж витребувати від позивача відповідні докази, а не повертати позовну заяву.

Висновок місцевого господарського суду про те, що суду не доведено, що позовну заяву підписано уповноваженою особою, є передчасним.

Поруч із цим, судом апеляційної інстанції із доданих до апеляційної скарги копій витягів із наказу №126 від 27.02.2015 та наказу від 30.12.2016 №744 «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» встановлено, що полковник юстиції Коваль Валерій Петрович дійсно є директором Юридичного департаменту Міністерства оборони України та уповноважений підписувати довіреності на представництво інтересів Міністерства оборони України в судах та інших юрисдикційних органах, скасовувати (відзивати) їх, а також визначати повноваження та обсяг процесуальних прав уповноважених представників.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на дату прийняття даної постанови, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу Міністерства оборони України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11984/18 підлягає скасуванню, а справа, у відповідності до положень частини 3 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, виходячи зі змісту норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом даної апеляційної скарги, повинен здійснюватися за результатами розгляду справи по суті згідно із загальними правилами вказаної статті.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11984/18 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі №910/11984/18 скасувати.

Справу №910/11984/18 направити на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Матеріали справи №910/11984/18 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка