ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/3787/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменьский завод продовольчих товарів" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018, постановлену суддею Кеся Н.Б., за результатами розгляду матеріалів зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменьский завод продовольчих товарів" м.Дніпро до Приватного підприємства "Кондитерпрод", м.Ромни Сумської області про визнання правочину недійсним, у справі №904/3787/18

за позовом Приватного підприємства "Кондитерпрод", м.Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменьский завод продовольчих товарів" м.Дніпро

про стягнення 250 689,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 у справі №904/3787/18 повернуто без розгляду на підставі ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменьский завод продовольчих товарів" м.Дніпро до Приватного підприємства "Кондитерпрод", м.Ромни Сумської області про визнання правочину недійсним, в зв`язку з пропуском заявником строку для подання зустрічного позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменьский завод продовольчих товарів" м.Дніпро, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду від 01.11.2018 скасувати, прийняти зустрічний позов ТОВ "Роменський завод продовольчих товарів" до розгляду, справу направити на подальший розгляд до місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2018.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 року у даній справі скаржник мав сплатити 1 762,00 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів:          УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ)           37989274

Банк отримувача:          Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):           899998

Рахунок отримувача:           2003

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу          *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровського області № 508/18 від 16.11.2018, відповідно до якого при відкритті конверту, який надійшов від ТОВ "Роменьский завод продовольчих товарів", не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменьский завод продовольчих товарів" м.Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2018 у справі №904/3787/18 (суддя Кеся Н.Б..) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                           О.Г. Іванов