ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Справа № 914/1208/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Ротен», м. Львів,

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2018 року (повне рішення складено 25.10.2018 року, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі №914/1208/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОХІМТРЕЙД»,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ротен», м. Львів

про стягнення 30899,37 грн. основного боргу, 2 292,71 грн. збитків від інфляції, 152 753,39 грн. пені, 109 811,07 грн. 20% річних, 139427,00 грн. штрафу

за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства «Ротен», м. Львів,

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОХІМТРЕЙД», м. Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2018 року по справі №914/1208/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОХІМТРЕЙД» за первісним позовом, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Ротен» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Ротен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОХІМТРЕЙД» 30 899,37 грн. донарахованої курсової різниці, 50 000,00 грн. пені, 103 927,83 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5481,04 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області, Приватне підприємство «Ротен» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) встановлено що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 10 864,56 грн., оскільки:

5481,04 грн. * 150% = 8221,56 грн. сума за подання апеляційної скарги за первісним позовом;

1762,00 грн. * 150% = 2643,00 грн. сума за подання апеляційної скарги за зустрічним позовом.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2393 від 14.11.2018. про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн.

Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 8221,56 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 підприємства «Ротен» ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.08.2018 №12 , копія якої додана до апеляційної скарги.

Однак, відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"від 02.06.2016 №1401- VIII, що набрав чинності з 30.09.2016), виключно адвокат здійснює представництво особи в суді.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст.131-2 Конституції , виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом, суду не подано. В довіреності від 27.08.2018 №12, доданій до апеляційної скарги, не вказано, що вона видана

ОСОБА_2, як адвокату.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства «Ротен», підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Ротен» у справі №914/1208/18 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в сумі 8221,56 грн. та додати документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката на підписання поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали до Західного апеляційного господарського суду .

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.