СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

26 листопада 2018 року справа №922/5740/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників :
від Скаржника (відповідач 3 за первісним позовом та відповідач 1 за позовом третьої особи) ОСОБА_5 (довіреність №277 від 19.06.2018р.), ОСОБА_6 (довіреність №469 від 05.11.2018р.);
від позивача (відповідача 2 за позовом третьої особи) ОСОБА_7 (адвокат, ордер серії КВ №242235 від 30.09.2018р.)
від відповідача 1 не зявився;
від відповідача 2 не зявився;
від третьої особи не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 31.05.2018р. (повний текст підписано 08.06.2018р.)
у справі №922/5740/15 (головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», м.Дніпропетровськ; 2. Приватного акціонерного товариства «Термолайф», м. Харків; 3. Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в особі відділення «Харківське відділення №3 «АТ «Сбербанк», м. Харків
про визнання поруки припиненою
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аромасервіс», м.Київ
до 1. Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ; 2. Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м. Харків
про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2018р. (повний текст підписано 08.06.2018р.) у справі №922/5740/15 у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» відмовлено частково - позовні вимоги до Акціонерного товариства «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд» та Приватного акціонерного товариства «Термолайф» задоволено: визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012р.; визнано припиненими солідарні зобов'язання Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» за договором про відкриття кредитної лінії №28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. та за договором про відкриття кредитної лінії №31- В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012р.

Акціонерне товариство «Сбербанк», м. Київ, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018р. у справі №922/5740/15 скасувати в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені таких позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018р. залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. було прийнято справу №922/5740/15 до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк», м. Київ у судовому засіданні на 12.11.2018р. з подальшою зміною дати засідання на 26.11.2018р. об 16:00.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

У судовому засіданні 26.11.2018р. уповноважені представники Скаржника (Відповідача 3 за позовними вимогами та Відповідача 1 за вимогами третьої особи) підтримали свої вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник Позивача (Відповідача 2 за вимогами третьої особи) у судовому засіданні 26.11.2018р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники Відповідачів 1, 2 та Третьої особи у судове засідання, попри належне повідомлення не зявились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Таким чином, враховуючи необхідність вивчення значного обсягу матеріалів справи в контексті наданих представниками сторін пояснень у судовому засіданні, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин та наявність встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарського кодексу

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/5740/15 перерву до 17 грудня 2018 року о 09:45.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка