overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.11.2018 Справа № 917/1406/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", вул. 60-річчя Жовтня, 5а, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" вул. Народного ополчення, буд. 3, м. Київ, 03151 в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру", вул. Зіньківська, 19, офіс 106, м. Полтава, 36014

про стягнення 26 013,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в контексті позовної заяви просить суд розглядати справу в рамках спрощеного позовного провадження.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167,176, 234, 247,248,250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Засідання у справі відбудеться 11.12.2018 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України;

4. Позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 10.12.2018 р. подати до суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, копію якої направити відповідачу в той самий строк.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом 3 днів з дня отримання

відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвалу надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2018 р. м. Одеса № 916/2453/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2650/18 від 02.11.2018р.

за позовом ОСОБА_1 підприємства Фірма Бершадь АГРОПЛЮС (21037, м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 10, офіс 134, );

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДРУЖБА (68512, Одеська область, Тарутинський район, с. Ново Тарутине, вул. Радянська, 8, );

про стягнення 482886,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма Бершадь АГРОПЛЮС звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства ДРУЖБА 482886,78грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство Фірма Бершадь АГРОПЛЮС посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 акціонерним товариством ДРУЖБА умов укладеного договору про надання послуг №БА-01541 від 10.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Фірма Бершадь АГРОПЛЮС залишено без руху для усунення недоліків.

27.11.2018р. за вх.суду№2-6003/18 Приватне підприємство Фірма Бершадь АГРОПЛЮС звернулося до суду з заявою про врегулювання спору в якій, посилаючись на п.3. ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Фірма Бершадь АГРОПЛЮС» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДРУЖБА про стягнення 482886,78грн.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 підприємства Фірма Бершадь АГРОПЛЮС про врегулювання спору надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підприємства Фірма Бершадь АГРОПЛЮС» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДРУЖБА про стягнення 482886,78грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Фірма Бершадь АГРОПЛЮС» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ДРУЖБА про стягнення 482886,78грн. повернути без розгляду.

Додаток на 69 (шістдесят девять) аркушах та конверт.

Ухвала набрала чинності 28.11.2018р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.18.                      Справа № 917/1444/18

м. Полтава

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Пилипа Орлика, 40а, м. Полтава, 36020

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення 50045,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при поданні позову не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем у якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано оригінали накладної Укрпошти № 933 та опису вкладення. При цьому наданий опис вкладення свідчить про направлення позивачем відповідачу лише копії позовної заяви, відомості щодо направлення відповідачу додатків до позовної заяви у описі вкладення відсутні.

Також позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач у позовній заяві посилається на договір про постачання електричної енергії № 268 від 14.06.2013. укладений між відповідачем і Комунальним підприємством "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради. Проте, копія вказаного договору до позовної заяви не додана. При цьому, позивач не зазначає про відсутність у нього такого доказу та не заявляє клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви;

- надати копію договору про постачання електричної енергії № 268 від 14.06.2013. укладеного між відповідачем і Комунальним підприємством "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради;

- надати докази направлення копій витребуваних судом матеріалів відповідачу.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.11.2018 Справа № 917/734/18

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" вул.Старий Поділ, 5,Полтава,Полтавська область,36022

до Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 3 вул. Конституції, 26,Комсомольськ,Комсомольськ, місто, Полтавська область,39800

про внесення змін до договору

Судя ОСОБА_1

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 про внесення змін до договору.

Ухвалою від 16.07.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне:

У відповідності до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справи мають право подати письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті на 11.12.18 08:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 51

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"26" листопада 2018 р. Справа № 911/2314/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про зняття арешту з земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивач: Безштанько С.М. - директор, наказ № 37-к від 01.09.2014;

відповідач: не з'явився;

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з земельної ділянки площею 1,0101 га, кадастровий номер - :04:006:0011, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Квітневе (Дмитрово), пров. Залізничний, 15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2018 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2018.

Представник відповідача в підготовче засідання 26.11.2018 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Пунктом 2 частини першої статті 177 ГПК України одним із завдань підготовчого провадження визначено з'ясування заперечень проти позовних вимог.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду щодо подання відзиву відповідачем не виконано, що перешкоджає вирішенню питань, визначених частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та інших дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.12.18 об 11:15. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позов.

3. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018. Справа № 917/1047/18

м. Полтава

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Привокзальна 3, м. Київ, 02096

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходько, 139, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 37511,29 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 49юр-110 від 03.10.18.), ОСОБА_3 (довіреність № 49юр-128 від 23.11.18.)

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 05.12.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2018 Справа № 917/1307/18

Господарський суд Полтавськоїобласті

в складіголовуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Отюговій О. І.,

за участюпредставників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовноюзаявою Приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест",

вул. Шопена, 1-А, с. Рівне, Покровський район, Донецька область, 85325,

поштова адреса: вул. Глінки, 7, м. Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця", вул. Гоголя, 12, оф. 602, м. Полтава, Полтавська область, 36020

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 000 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Полтавська паляниця" про зобов'язання здійснити поставку 100 тон сої на суму 1 310 000,40 грн. та стягнення 1 000 000,00 грн. неустойки, на виконання умов договору поставки №903 КЗ від 27.03.2018 р.

Ухвалоювід 31.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.11.2018 року. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

20.11.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 10777 від 20.11.2018 рок).

У підготовчомузасіданні 27.11.2018 представник позивача повідомив, що відзив не отримав, у зв'язку з чим просив надати час для ознайомлення з відзивом.

Відповідно до ст. 184 Господарськогопроцесуального кодексу України, у строк, встановлений судом, позивачмає право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення; інші учасники справимають право подати письмовіпояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обґрунтовують свою правову позицію, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкластипідготовчесудовезасідання на 12.12.18 11:00 .

Засіданнявідбудеться в приміщеннігосподарського суду Полтавськоїобласті за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал №30.

2.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня йогоотримання.

3.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3474/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до

1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс», м. Дніпро

про

визнання недійсним договору

встановив:

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 скасовано рішення господарського суду Київської області від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 у даній справі, справу передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 № 3515/17 матеріали даної справи передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Враховуючи викладене, суд приймає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 181, ст. 232-234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3.          Призначити у даній справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.01.19 о 12:00 в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

4.          Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок, викладених в постанові Верховного Суду від 06.11.2018 у даній справі.

5.          Подати відповідачам відзиви на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали але не пізніше 18.12.2018. В разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

6.          Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України.

7.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк