ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судових експертиз у справі

"13" листопада 2018 р. м. Київ Справа № 911/1874/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ"

02222, м. Київ, Деснянський р-н, просп. Маяковського, буд. 63-А,

до Фізичної особи-підприємця Тихонюка Е.Л.

09100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про повернення передплати за ненадані послуги з оренди

за участю представників:

позивача -Турій А.І. (довіреність від 13.09.2018), ОСОБА_3. (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.08.2018 № );

відповідача - Поліщук С.М. (довіреність від 24.09.2018);

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2018 відкладено підготовче засідання на 31.10.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2018 відкладено підготовче засідання на 13.11.2018.

У підготовче засідання 13.11.2018 з'явились представники сторін.

У судовому засіданні розглянуто клопотання (вх. № 31143/18 від 30.10.2018, т.1, а.с. 140-142) Фізичної особи-підприємця Тихонюка Е.Л. про призначення судової технічної експертизи та заяву (вх. № 30356/18 від 18.10.2018, т.1, а.с. 83-84) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Проведення почеркознавчої експертизи позивачем обґрунтовано твердженнями його директора, що він особисто не підписував акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 (т.1, а.с. 143), що складений на підтвердження виконання зобов'язань за договором оренди частини складського приміщення № 114 від 2016 року (т.1, а.с.85).

У судовому засіданні 16.10.2018 судом здійснено відбір експериментальних зразків підпису у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" - ОСОБА_3 для належного проведення експертизи. Матеріали відібраних зразків долучено до матеріалів справи (т.1, а.с. 118-130).

Крім того, до матеріалів справи залучено документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису директора позивача ОСОБА_3 (т.1, а.с. 83-117).

Проведення судової технічної експертизи відповідачем обґрунтовано необхідністю з'ясування обставин щодо того, чи є печатка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ", відтиск якої проставлений на акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2018 (т.1, а.с. 143) тією самою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ", відтиск якої проставлений на зразках для порівняння: договорі оренди частини складського приміщення № 114 від 2016 року і на заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" від 14.12.2016 про повернення коштів за ненадані послуги (т.1, а.с.144).

У судовому засіданні 13.11.2018 судом разом із присутніми представниками сторін погоджено питання заявлених експертиз, що будуть винесені на вирішення експерту.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з частиною 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також при вирішенні питання про доцільність проведення у справі судової експертизи суд керувався основними засадами (принципами) господарського судочинства, що визначені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України зокрема, змагальністю сторін та диспозитивністю.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Згідно з статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Зважаючи на вказані вимоги Господарського процесуального кодексу України, судом враховано, що заявлені сторонами судові експертизи подані з дотриманням вимог процесуальних норм, відтак, вказані обставини мають бути повно і всебічно з'ясовані судом, що повинно бути відображене в рішенні суду, яким завершиться дане провадження, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, крім того, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначають орієнтовний перелік запитань до експерта та стосовно почеркознавчої експертизи, зокрема: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» А також стосовно технічної експертизи друкарських форм, а саме: «Чи нанесено відтиск печатки (штампа, факсиміле) в наданих документах однією і тією самою печаткою (штампом, факсиміле)?».

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на матеріали справи, за згодою представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про проведення почеркознавчої експертизи та клопотання Фізичної особи-підприємця Тихонюка Е.Л. про призначення технічної експертизи підлягають задоволенню і в справі мають бути призначені почеркознавча та технічна судові експертизи, при цьому, об'єктом дослідження при проведенні обох судових експертиз є оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 р.,(т.1, а. с. 143).

За погодженням зі сторонами справи, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої та технічної судових експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Відповідно до частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Згідно з частинами 1, 2 статті 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, судом встановлено, що об'єктом обох експертиз є оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року, що знаходиться в матеріалах справи - т. 1, а. с. 143.

Під час судової почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати відповідь на питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у верхньому правому та нижньому правому кутах об'єкту дослідження - акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Для виконання судової почеркознавчої експертизи матеріали справи містять зразки підпису ОСОБА_3: експериментальні, відібрані судом особисто в судовому засіданні - т. 1, а. с. 118-130; вільні та умовно-вільні - т. 1, а. с. 83-117.

Під час технічної експертизи експерту необхідно надати відповідь на питання: Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" у наданих документах: акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року, заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про повернення коштів за ненадані послуги від 14.12.2016 та в договорі оренди частини складського приміщення від 2016 року однією і тією самою печаткою?

Для виконання судової технічної експертизи печатки матеріали справи містять зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" для порівняння у таких документах: заяві про повернення коштів за ненадані послуги (т. 1, а. с. 144) та договорі оренди частини складського приміщення № 114 від 2016 року (т. 1, а. с. 85).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на вищевказані строки проведення експертиз, присічні строки розгляду справи господарським судом і тим, що строк підготовчого провадження у справі № 911/1874/18 спливає, з метою забезпечення сторонам можливостей для повної реалізації їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 74, 77, 90, 100, 102, 228, 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" (вх. № 30356/18 від 18.10.2018) про проведення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Клопотання Фізичної-особи-підприємця Тихонюка Е.Л. (вх. № 31143/18 від 30.10.2018) про призначення технічної експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі № 911/1874/18 почеркознавчу та технічну судові експертизи.

4. Проведення судових експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

5. Визначити об'єкт дослідження при проведенні судової експертизи: Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 р.

6. Винести на вирішення судової експертизи питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у верхньому правому та нижньому правому кутах об'єкту дослідження - акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" у наданих документах: акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 листопада 2016 року, заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" про повернення коштів за ненадані послуги від 14.12.2016 та в договорі оренди частини складського приміщення від 2016 року однією і тією самою печаткою?

7. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1874/18.

8. Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОГАЗМОНТАЖ" (02222, м. Київ, Деснянський р-н, просп. Маяковського, буд. 63-А, )

9. Витрати з проведення технічної судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Тихонюка Е.Л. (09100, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

10. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Роз'яснити експертам, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення суду, експерт невідкладно подає до суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

12. Після закінчення експертизи матеріали справи № 911/1874/18 повернути до господарського суду Київської області.

13. За результатами експертизи надати господарському суд Київської області висновок експерта (експертів) та відомості щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та докази їх фактичної сплати.

14. Зупинити провадження у справі № 911/1874/18 на час проведення експертизи.

15. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук