Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. м. Рівне Справа № 918/631/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Кременецької міської ради до Приватного підприємства "БУДТРАНСПРОЕКТ" про розірвання договору підряду та стягнення коштів в сумі 268 959 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1С, ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер RE6372.

У підготовчому засіданні 20 листопада 2018 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2018 року Кременецька міська рада (далі - ОСОБА_4, позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "БУДТРАНСПРОЕКТ" (далі - ПП "БУДТРАНСПРОЕКТ", відповідач), в якій просить:

- розірвати договір на виконання робіт № 399-05 від 14 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та відповідачем;

- стягнути з ПП "БУДТРАНСПРОЕКТ" на користь ОСОБА_4 268 959 грн. 00 коп. сплаченої суми попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором підряду від 14 травня 2018 року № 399-05/81.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху, зобов'язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 5 796 грн. 38 коп.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, та подано клопотання разом із квитанцією від 12.10.2018 р. № 84 про сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 5 796 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_4 від 21.09.2018 р. № 1392/02-25 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/631/18. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 20.11.2018 р. (а.с. 43), в якій останній позовні вимоги ОСОБА_4 визнає повністю.

У підготовчому засіданні 20 листопада 2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача у даному засіданні заяву від 20.11.2018 р. про визнання позову підтримав та визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2018 року між ОСОБА_4 (далі - Замовник) та ПП "БУДТРАНСПРОЕКТ" (далі - Підрядник) було укладено Договір на виконання робіт № 399-05/81 (далі - Договір) (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати власними силами та засобами роботи по будівництву зупинки автобусних маршрутів 2, 2А, 2Б, 2-1, 13-13 на вулиці Вишнівецька в м. Кременець Тернопільської області, визначені проектно-кошторисною документацією, затвердженою 8 травня 2018 року, що визначає обсяг і зміст робіт і інші вимоги. які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт, а також здати в експлуатацію Об'єкт у встановлений термін.

Пунктом 2.1. ОСОБА_4 передбачено, що Замовник має право у будь-який час шляхом безпосереднього доступу здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням Підрядником термінів та строків їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються Підрядником, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника.

Згідно п. 2.2. ОСОБА_4 Замовник зобов'язаний: - передати Підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію; - прийняти виконані роботи по будівництву зупинки автобусних маршрутів, 2А, 2Б, 2-1, 13-13 на вулиці Вишнівецька в м. Кременець Тернопільської області; - провести розрахунок з Підрядником за виконані роботи.

Згідно п. 2.4. ОСОБА_4 Підрядник зобов'язаний, зокрема, виконати роботи Підрядника за цим ОСОБА_4 з дотриманням будівельних норм та правил, що діють в Україні.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 встановлена очікувана ціна за ОСОБА_4, яка складає 896 530 грн. 00 коп., та включає витрати Підрядника на необхідні матеріали.

Відповідно до п. 3.2. ОСОБА_4 на виконання усіх робіт, що є предметом цього ОСОБА_4, складається "Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва", у якому визначається їх вартість. Кошторис є невід'ємною частиною ОСОБА_4.

Розрахунки за ОСОБА_4 здійснюються шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних сторонами (п. 3.4. ОСОБА_4).

Згідно п. 3.5. ОСОБА_4 Замовник здійснює Підряднику попередню оплату на придбання та постачання необхідних для виконання робіт матеріалів протягом п'яти робочих днів з моменту підписання ОСОБА_4 , в розмірі 30% суми ОСОБА_4, що складає 268 959 грн. 00 коп. без ПДВ. По закінченню тримісячного терміну з дня отримання попередньої оплати Підрядник зобов'язується надати акти виконаних робіт на підтвердження факту придбання матеріалів та їх використання за призначенням.

Термін виконання робіт - з дня укладення ОСОБА_4 до 31 грудня 2018 року (п. 5.2. ОСОБА_4).

Відповідно до п. 5.7. ОСОБА_4 Підрядник зобов'язаний в розумний строк письмово інформувати Замовника про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з вини Замовника або з інших причин, незалежних від Підрядника.

Пунктом 6.3. ОСОБА_4 сторони погодили, що дострокове розірвання договору може мати місце за погодженням сторін, а також на підставах, що передбачені чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 року або до повного виконання сторонами усіх зобов'язань (п. 6.1. ОСОБА_4).

Пунктом 7.1 ОСОБА_4 передбачено, що за порушення умов ОСОБА_4 винна Сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов ОСОБА_4. Порушенням зобовязань за ОСОБА_4 є його не виконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом ОСОБА_4.

Згідно п. 9.2. ОСОБА_4 сторона, що не виконує свого зобовязання, повинна надати іншій стороні повідомлення про перешкоди та їх вплив на виконання зобовязань за договором.

Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками цих юридичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду від 14 травня 2018 року № 399-05/81.

Судом встановлено, що на виконання умов ОСОБА_4 перерахувала ПП "БУДТРАНСПРОЕКТ" попередню оплату в розмірі 268 959 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 7 червня 2018 року (а.с. 16).

Як зазначив позивач, ОСОБА_4 до початку виконання робіт забезпечено ПП "БУДТРАНСПРОЕКТ" затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт. Крім того здійснено попередню оплату.

Також позивач зазначив, що спеціалістами ОСОБА_4 неодноразово обстежувалась ділянка, на якій мали б виконуватись роботи, однак у ході обстежень було встановлено, що Підрядник навіть не розпочав роботи по будівництву автобусної зупинки, що підтвердив актами обстеження (а.с. 24, 26).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов ОСОБА_4, позивач направив відповідачу листи від 16.07.2018 р. (а.с. 17) та від 24.07.2018 р. (а.с. 18) з пропозицією розірвати договір підряду за домовленістю сторін та повернути невикористану попередню оплату.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповіді на вказані листи відповідач не надав, грошові кошти не повернув, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору та про стягнення 268 959 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір, який за правовою природою є договором підряду.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 2 ст. 849 ЦК України визначено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем перераховано відповідачу попередню оплату в розмірі 268 959 грн. 00 коп. Відповідач не приступив до виконання, передбачених договором підряду, робіт, у зв'язку із чим позивачем надіслано на адресу відповідача листи від 16.07.2018 р. (а.с. 17) та від 24.07.2018 р. (а.с. 18) з пропозицією розірвати договір підряду та повернути невикористану попередню оплату.

Пунктом 6.3. ОСОБА_4 сторони погодили, що дострокове розірвання договору може мати місце за погодженням сторін, а також на підставах, що передбачені чинним законодавством України.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 188 ЦК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач не виконав покладені на нього ОСОБА_4 обов'язки та не приступив до виконання робіт. Водночас на листи позивача про розірвання договору та про повернення коштів у розмірі 268 959 грн. 00 коп. відповідач відповіді не надав.

Таким чином, у ОСОБА_4 виникло право вимагати розірвання договору та повернення попередньої оплати. У зв'язку із чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Відповідач, скористався наданим йому законом правом і визнав обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі (визнав позов).

У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76-79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб. У суду наявні законні підстави для прийняття рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ПП "БУДТРАНСПРОЕКТ" про розірвання договору підряду та стягнення коштів в сумі 268 959 грн. 00 коп. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вказує наступне.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову, ОСОБА_4, заявляючи вимоги про розірвання договору та стягнення коштів в сумі 268 959 грн. 00 коп., було сплачено 5 796 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У відповідності до вищенаведених приписів Закону України "Про судовий збір" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, може бути повернуто ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Таким чином, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в розмірі 50%, що дорівнює 2 898 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 185, 191, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір на виконання робіт №399-05 від 14 травня 2018 року, укладений між Кременецькою міською радою (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 67, ) та Приватним підприємством БУДТРАНСПРОЕКТ" 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Шашкевича, 25-А, ).

3.Стягнути з Приватного підприємства "БУДТРАНСПРОЕКТ" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Шашкевича, 25-А, ) на користь Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 67, ) попередню оплату в сумі 268 959 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн.. 00 коп. та 2 898 грн. 20 коп. (дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 20 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області (п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.