ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

03.12.2018 Справа № 904/4967/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група Флагман", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ

Про: стягнення 67 408,11грн.

та

За зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет Пак", м. Новомосковськ

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Флагман", м. Київ

Про: визнання недійсним та розірвання договору поставки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Торгова група Флагман" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Паритет Пак" (відповідач) про стягнення 67 408,11грн. ( в т.ч.: 51 296,13грн. - пеня, 7 486,71грн. - 3% річні, 8 625,27грн. - інфляційні втрати) заборгованості, яка виникла внаслідок порушення відповідачем своїх обов'язків зі своєчасної оплати товару за договором поставки №0111/2 від 01.11.16р. (укладеного між сторонами).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.18р. відкрито провадження у справі №904/4967/18, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

23.11.18р. ТОВ "Паритет Пак" (відповідач) подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "Торгова група Флагман", в якій просить визнати недійсним та розірвати договір поставки №0111/2 від 01.11.16р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 203, 509, 627 ЦК України та на укладення вищезазначеного договору директором ТОВ "Паритет Пак" ОСОБА_1 з власних корисних мотивів, оскільки співласником ТОВ "Торгова група "Флагман" є ОСОБА_2, яка є законною дружиною ОСОБА_1 Ухвалою суду від 27.11.18р. вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі приписів ст. 174 ГПК України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви. 03.12.18р. ТОВ "Паритет Пак" усунено недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.12.18р. відкрито провадження за зустрічним позовом ТОВ "Паритет Пак" до ТОВ "Торгова група Флагман" про визнання недійсним та розірвання договору поставки №0111/2 від 01.11.16р. та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі №904/4967/18.

Відповідно до приписів ч.7 ст. 180 ГПК України , у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180,181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного порядку до розгляду справи № 904/4967/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні 20.12.2018р. об 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161, 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -03.12.18р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3