ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2018 р. Справа № 914/1628/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
про:скасування оперативно-господарської санкції

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 - адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 21.05.2018р.), ОСОБА_1
від відповідача:Булькевич А.В. - представник (довіреність №112-1569/2 від 27.04.2017р.)
присутній (слухач):ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвалою від 03.09.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 24.09.2018р. В судовому засіданні 24.09.2018р. судом оголошено перерву до 16.10.2018р. Ухвалою від 16.10.2018р. суд відклав підготовче засідання на 05.11.2018р. Ухвалою від 05.11.2018р. суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 20.11.2018р. на 10:00 год.

Позивач та його представник у підготовче засідання 20.11.2018р. з'явилися, надали усні пояснення з приводу заявленого позову. Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з додатками (вх. №3046/18 від 16.11.2018р.). В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконано підпис в Акті про пломбування та встановлення індикаторів від 23.05.2014р. №508204 у графі «Пломби та індикатори на збереження прийняв», ОСОБА_1 чи іншою особою?». Клопотання про призначення судової експертизи обґрунтоване тим, що 01.03.2016р. на підставі заяви позивача в приміщенні по АДРЕСА_1 прибули представники Львівських електромереж для проведення ремонтних робіт з метою відновлення електропостачання, яке було припинене внаслідок несправності. Зазначеними особами для встановлення причин несправності розпломбовано електролічильник, проте, в межах приміщення пошкоджень не виявлено, лічильник опломбовано новими пломбами і складено Акт про пломбування та Акт приймання виконаних робіт №20369 на суму 560,82 грн. Оскільки постачання електричної енергії відновлено не було, позивачем викликано аварійну бригаду, якою виявлено причини відсутності електроенергії в приміщенні, зокрема, у зв'язку з пошкодженням загальноміського кабелю. Після проведення необхідних робіт, електропостачання в приміщенні було відновлено. Наведене на думку позивача, свідчить про те, що 01.03.2016р. факту встановлення індикаторів не було, представники ЛМЕМ перебували в приміщенні виключно з причин відсутності електропостачання, а відтак позивач вказує на те, що їй не було відомо про наявність на електролічильнику індикаторів магнітного поля, відкривався і пломбувався лише лічильник. Про встановлення на лічильнику індикаторів міг би свідчити Акт про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них від 23.05.2014р. №508204, однак позивач вважає, що цей акт складався за її відсутності, відповідно нею не підписувався, прізвище позивача зазначено невірно, замість «Скоропад», вказано «Скуропат», підпис виконаний на Акті не належить ОСОБА_1 Позивач просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, яка на думку ФОП ОСОБА_1, підтвердить неналежність їй виконаного підпису на Акті від 23.05.2014р. №508204, відповідно, не підписання вказаного Акту свідчитиме про те, що індикатори на лічильнику не встановлювалися відповідачем, не приймалися споживачем, а тому не могли відображати вплив магнітного поля на лічильнику.

Представник відповідача в підготовче засідання 20.11.2018р. з'явився, надав усні заперечення з приводу заявленого позову. Через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи електронного доказу з додатком (CD диску із фотоматеріалами до Акту про порушення ПКЕЕ №029786 від 19.04.2018р.) (вх. №44215/18 від 16.11.2018р.). Представник відповідача проти призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 19.04.2018р. комісією у складі працівників ПрАТ «Львівобленерго» проведено обстеження електричного лічильника №49571528, який встановлений у належному позивачу приміщенні кафе по АДРЕСА_1 у м. Львові. При обстеженні комісією встановлено, що споживачем (ФОП ОСОБА_1) вчинено дії, які призвели до порушення ПКЕЕ, а саме змін в показах приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля, розмиття геометричних фігур (трикутників з колами всередині на індикаторі №ЛВ 28211, встановленому на передній панелі електролічильника). За результатами обстеження комісією складено Акт про порушення від 19.04.2018р. №029786-б, який був розглянутий на засіданні комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» 08.06.2018р. та прийнято рішення (Протокол №029786-б) про нарахування споживачу недоврахованої електроенергії на суму 147507,59 грн.

Клопотання про призначення експертизи позивач обґрунтовує відсутністю індикаторів магнітного поля на лічильнику та відповідно неможливості їх спрацювання, оскільки згідно Акту №530249 від 01.03.2016р., індикатори на лічильнику не встановлювалися, такий на її переконання, складений виключно у зв'язку з розпломбуванням лічильника з метою виявлення причин припинення електропостачання у приміщенні, натомість Акт від 23.05.2014р. №508204 не свідчить про встановлення індикаторів, так як споживачем не підписувався і за її присутності не складався.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України в п. 2 постанови від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявним є Акт про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них №530249 від 01.03.2016р., з якого чітко вбачається, що на лічильнику №49571528 встановлено індикатори дії впливу магнітного поля типу МРІ-3t за наступними номерами: ЛВ 28212, ЛВ 28211, ЛВ 28214, ЛВ 28213, ЛВ 28215.

Враховуючи те, що вказаний Акт підписаний зі сторони відповідача інженером ВТА ОСОБА_5, а також Акт підписаний без жодних застережень (зокрема, щодо відсутності індикаторів чи їх невідповідності та ін.) споживачем ОСОБА_1, такий на думку суду, є належним доказом наявності індикаторів на лічильнику позивача. Не підписання позивачем чи підписання не уповноваженою на те особою Акту від 23.05.2014р. №508204, не має значення при розгляді даного спору, оскільки матеріали містять доказ про наявність на лічильнику індикаторів, починаючи з 01.03.2016р., тобто станом на день обстеження комісією лічильника позивача, такі були встановлені.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи та відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, з метою вчинення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 03.12.18р. на 12:10 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7 (2-й поверх).

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Явку представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.