ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"19" листопада 2018 р. Справа№ 910/12968/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №04/1210 від 26.10.2018 (вх. №09.1-04.1/1885/18 від 08.11.2018) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018

у справі №910/12968/17 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті Енд Сі"

про визнання недійсним одностороннього правочину

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Євробанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль-Брок" про визнання недійсним одностороннього правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме вимог ПАТ КБ "Євробанк" до ТОВ "Аваль-Брок" щодо сплати боргу за Договором кредиту ЮЛ-114/2011-К від 29.06.2011 у сумі 3 481 458,85 грн та за Договором кредиту ЮЛ36/2011-К від 25.02.2011 у сумі 9 750 000,00 грн, укладеними між ТОВ "Аваль-брок" та ПАТ КБ "Євробанк", та вимог ТОВ "Аваль-брок" до позивача у розмірі 13 231 485,85 грн за Договором позики від 23.05.2016, укладеним відповідачем з компанією Janolio Holdings Limited у вигляді поданої заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 (повний текст рішення складено 18.10.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач - Публічне акціонерне товариство "ЄВРОБАНК", 31.10.2018 подав апеляційну скаргу №04/1210 від 26.10.2018, просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Разом з тим, в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому апелянт просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у визначеному складі колегії суддів апеляційну ) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України у зв'язку з неcплатою суми судового збору у розмірі 2400,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Євробанк" встановлено строк протягом 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 апелянт отримав 14.11.2018.

26.11.2018, з урахуванням встановленого строку, скаржник - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Євробанк" подав до суду клопотання про усунення недоліків, надав докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн (оригінал квитанції № від 31.10.2018).

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обгрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт зазначає, що повний текст рішення складено 18.10.2018. Дана обставина унеможливила подачу апеляційної скарги в межах процесуальних строків на апеляційне оскарження. З урахуванням норм ст. 256 ГПК України, апелянт просить визнати причину пропуску процесуального строку поважною.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва проголошено 09.10.2018, повний текст складено 18.10.2018. Копії повного тексту оскаржуваного рішення направлено сторонам у справі 23.10.2018.

З урахуванням приписів ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 18.10.2018. Однак, скаржник направив апеляційну скаргу лише 31.10.2018.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення скаржник отримав 24.10.2018 (а.с.199).

Приймаючи до уваги вказане, розглянувши заявлене клопотання, Північний апеляційний господарський суд, керуючись Конституцією України, ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження поважною та поновлює строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, те що скаржник усунув недоліки зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №910/12968/17, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до розгляду, у відповідності до ст. 263 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а відповідності до ст. 267 ГПК України - строк для подання заяв та клопотань, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ЄВРОБАНК" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у справі №910/12968/17.

3. Розгляд справи №910/12968/17 призначити на 23.01.2019 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 16.01.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Учасниками справи встановити строк для подання заяв та клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження але не пізніше 16.01.2019.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко